UFABET GClub ทายผลบอล เว็บรอยัล

UFABET GClub เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกใกล้เคียงด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

พ่อของ Eleanor ชอบวิทยาศาสตร์ — หรืออย่างที่เธอคิด Eleanor เติบโตขึ้นมาด้วยการฟังเรื่องราวของภารกิจ Apollo และคลิปเสียงจากการสำรวจอวกาศ ทุกสุดสัปดาห์ ทั้งสองจะกระโดดขึ้นรถไฟไปยังตัวเมืองฟิลาเดลเฟียเพื่อเยี่ยมชมสถาบันแฟรงคลิน ซึ่งพวกเขาจะสำรวจท้องฟ้าจำลอง เครื่องจำลองการบิน และนิทรรศการเทคโนโลยี

“มันเป็นสิ่งพิเศษของเรา” Eleanor ซึ่งปัจจุบันเป็นครูโรงเรียนประถมที่ขอให้ Vox ไม่ใช้ชื่อจริงของเธอเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอ บอกฉัน นั่นคือเมื่อหลายปีก่อน ในปี 2020 เอเลนอร์เริ่มมองเห็นพ่อของเธอในเวอร์ชั่นที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

“ฉันจะไปประท้วง” เขาบอกกับเธอในเดือนเมษายน UFABET ในตอนแรก เธอคิดว่าเขากำลังเข้าร่วมการเดินขบวน Black Lives Matter หรืองานที่คล้ายกัน แต่ไม่ใช่ พ่อของเธอประท้วงเพื่อเปิดรัฐเพนซิลเวเนียอีกครั้งจากนั้นถูกล็อกดาวน์เนื่องจากโควิด-19 เพราะเขาคิดว่าผู้ว่าการรัฐกำลังพูดเกินจริงถึงภัยคุกคามของไวรัส

ช่วงเวลาที่ไม่ลงรอยกันอื่น ๆ ตามมา พ่อของเอเลนอร์ไม่เพียงแต่ไม่เห็นด้วยกับทอม วูล์ฟ ผู้ว่าการรัฐเพนซิลเวเนียจากพรรคเดโมแครตเท่านั้น แต่จู่ๆ วูล์ฟก็กลายเป็น “เผด็จการ” พ่อของเธอเริ่มติดตามชุมชนและกลุ่มเล็กๆ ทางออนไลน์ โดยเถียงว่าหน้ากากเป็น “ปากกระบอกปืนและอุปกรณ์ควบคุม” ซึ่งเป็นวิธีให้รัฐบาลจัดการกับประชาชนด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง

A parking lot with rows of new trucks, seen from high above.
จากนั้นเขาก็เริ่มพูดซ้ำคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จของ Stella Immanuelกุมารแพทย์ในฮุสตันอย่างกระตือรือร้นที่แพร่ระบาดเมื่อต้นปีนี้เนื่องจากอ้างว่าไฮดรอกซีคลอโรควินสามารถ “รักษา” โควิด-19 ได้ (Immanuel ยังได้

ประกาศในสิ่งอื่น ๆที่ซีสต์รังไข่ที่เกิดจากการมีเพศสัมพันธ์กับปีศาจที่นักวิทยาศาสตร์กำลังทดลองกับดีเอ็นเอของมนุษย์ต่างดาวและดาวเคราะห์สัตว์เลื้อยคลานกำลังทำงานรัฐบาล.) เมื่อเมื่อ Immanuel ปรากฏบนส่วนข่าวโทรทัศน์อีลีเนอร์ของ พ่อและแม่เลี้ยงเริ่มส่งเสียงเชียร์ ราวกับว่าพวกเขาอยู่ที่การชุมนุมทางการเมือง แทนที่จะอยู่บ้านดูนักทฤษฎีสมคบคิดขวาจัด

“ฉันคิดจริงๆ นะว่า ‘นี่เป็นภาวะสมองเสื่อมในระยะเริ่มแรกใช่หรือไม่’” เอเลนอร์บอกฉัน “มันดูไม่เข้ากับบุคลิกเลย”

เรื่องราวของอีลีเนอร์เกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิดที่น่าประหลาดใจของสมาชิกในครอบครัวคนหนึ่งซึ่งสะท้อนถึงทฤษฎีสมคบคิดอื่นๆ อีกนับไม่ถ้วนที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ควบคู่ไปกับสเปกตรัมอุดมการณ์ที่แตกต่างกันของอเมริกา ในยุคของ ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์เพียงคนเดียวเท่านั้นที่ได้เห็นทฤษฎีสมคบคิดที่ไม่มีมูล

จำนวนมากเข้าสู่กระแสหลัก ตั้งแต่จำนวนผู้ต่อต้านแว็กซ์ที่เพิ่มจำนวนขึ้นซึ่งทำให้เกิดการระบาดของโรคหัดไปจนถึงพิซซ่าเกทซึ่งเป็นทฤษฎีสมคบคิดที่เกิดขึ้นไม่นานก่อนการเลือกตั้งในปี 2559 และกล่าวหาว่านักการเมืองดำเนินการค้ามนุษย์ แหวน – เพื่อมากมาย Covid-19 ลวง

มีไม่มีหลักฐานยากว่าทฤษฎีสมคบคิดจะหมุนเวียนกันอย่างแพร่หลายมากขึ้นในปัจจุบันกว่าที่เคย แต่ในช่วงห้าปีที่ผ่านมาดูเหมือนว่าคนอเมริกันทั่วไปจะซื้อสินค้าเหล่านี้มากขึ้นเรื่อยๆ การสำรวจในปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่า1 ใน 4ของพลเมืองสหรัฐฯ เชื่อว่าสื่อกระแสหลักกำลังโกหกพวกเขาเกี่ยวกับโควิด-19 และ”แน่นอน” หรือ “อาจเป็นจริง”ที่การวางแผนการแพร่ระบาดเกิดขึ้นโดยเจตนา

ในขณะเดียวกันQAnon ที่พาดหัวข่าวซึ่งเป็นทฤษฎีสมคบคิดที่วิวัฒนาการมาจาก Pizzagate และตั้งข้อสังเกตว่าทรัมป์ทำงานอย่างลับๆ เพื่อจับบุคคลที่มีอำนาจสูงซึ่งเกี่ยวข้องกับการลักพาตัวเด็กและการค้ามนุษย์ยังคงเป็นความเชื่อเฉพาะกลุ่ม แต่หนึ่งในสี่ของผู้ที่รู้ว่าสิ่งที่มันคิดว่ามีอย่างน้อยความจริงมันบางและจำนวนที่มีการเติบโตอย่างรวดเร็วในขณะที่ทฤษฎี QAnon เริ่มที่จะบรรจบกับ Covid-19 ทฤษฎี

ผู้ประท้วง QAnon ประท้วงเมื่อวันที่ 22 สิงหาคมในลอสแองเจลิส Kyle Grillot / AFP ผ่าน Getty Images
เมื่อปี 2020 เข้าสู่ช่วงเริ่มต้น ทฤษฎีสมคบคิดใหม่ๆ ก็ดูเหมือนจะมีขึ้นเรื่อยๆ ใหม่ล่าสุด? คำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงของทรัมป์เกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดี ซึ่งผู้ติดตามของเขาหลายคนยังสะท้อนถึงแม้จะไม่มีหลักฐานใดๆ ก็ตามเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างดังกล่าว

“เราเก้าเดือนในการระบาด” กล่าวว่าเบนราดเป็น folklorist นักจิตวิทยาและเพื่อนกับศูนย์การสอบถามผู้สนใจงานวิจัย ได้แก่แผนการร่วมสมัยและการหลอกลวง “บางคนตกงาน มีความไม่แน่นอนมากมาย และบางคนจะนำความไม่แน่นอนนั้นไปสู่ทฤษฎีสมคบคิด”

แต่เรามาอยู่ในที่ที่พ่อที่มีความคิดทางวิทยาศาสตร์และรักตรรกะก่อนหน้านี้สามารถค้นหาทฤษฎีสมคบคิดได้อย่างง่ายดายได้อย่างไร และความหวาดระแวงที่ครั้งหนึ่งเคยถูกฝังอยู่ในการเมืองของประเทศเราได้อย่างไร เหตุใดทฤษฎีที่ไม่มีมูลเกี่ยวกับสุขภาพ วิทยาศาสตร์ และความเป็นผู้นำของโลกที่ชั่วร้ายจึงได้รับความนิยมอย่างมาก และทำไมตอนนี้?

มาดูปัจจัยที่นำไปสู่การระเบิดทฤษฎีสมคบคิดในปัจจุบันกัน — และสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อต่อสู้กับพวกมัน

ความปั่นป่วนทางสังคมการเมืองมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการสมรู้ร่วมคิด
ประวัติของทฤษฎีสมคบคิดนั้นค่อนข้างสั้นเมื่อเทียบกับวิวัฒนาการของมนุษย์ ตามข้อมูลของ Radford ทฤษฎีสมคบคิดแรกที่เราอาจจำได้ตอนนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้นจนถึงกลางศตวรรษที่ 15 ด้วยการประดิษฐ์ของ Gutenberg press ในปี 1440 ประเภทที่เคลื่อนย้ายได้ทำให้สามารถแพร่กระจายข้อมูลได้กว้างขึ้น และตีความข้อมูลนั้นซ้ำอย่างกระวนกระวายใจ

“ทันใดนั้น คุณไม่เพียงแต่มีความรู้ที่สามารถทำซ้ำได้ แต่คุณยังมีคนอื่นๆ ที่กำลังเขียนเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่อาจมีมุมมองที่แตกต่างออกไป” แรดฟอร์ดกล่าว เขาให้เหตุผลว่านี่เป็นช่วงเวลาที่ข้อมูลขัดแย้งกันครั้งแรกเกิดขึ้นกับสิ่งที่เป็นความจริงและสิ่งที่ไม่เป็นความจริง

ทฤษฎีสมคบคิดมักเฟื่องฟูในช่วงเวลาที่ความวุ่นวายทางการเมืองและความไม่แน่นอนครั้งใหญ่ “คุณเห็นความเจริญรุ่งเรืองในการสมรู้ร่วมคิดทุกครั้งที่เกิดเหตุการณ์ความไม่สงบทางการเมืองหรือทางสังคมตลอดประวัติศาสตร์” แซนเดอร์ แวน เดอร์ ลินเดนนักจิตวิทยาสังคมที่ค้นคว้าเรื่องการสมคบคิดที่ห้องปฏิบัติการตัดสินใจทางสังคมที่เคมบริดจ์ บอกกับฉัน “เมื่อใดก็ตามที่มีความไม่แน่นอนที่สำคัญในโลก”

คำศัพท์ทฤษฎีสมคบคิดบางคำ
สมรู้ร่วมคิด: แผนการระหว่างคนหลายคนเพื่อควบคุมหรือจัดการสถานการณ์อย่างลับๆ หรือก่ออาชญากรรมอย่างลับๆ

ทฤษฎีสมคบคิด: ความเชื่อหรือข้อโต้แย้งว่ามีการสมรู้ร่วมคิด

ผู้สมรู้ร่วมคิด: บุคคลที่วางแผนหรือดำเนินการสมรู้ร่วมคิด

นักทฤษฎีสมคบคิด: บุคคลที่เชื่อว่าแผนการสมรู้ร่วมคิดมีอยู่หรือกำลังเกิดขึ้น

Apophenia: เงื่อนไขของการเห็นหรือจินตนาการถึงรูปแบบที่เกิดขึ้นแบบสุ่ม

การคิดสมรู้ร่วมคิด: ความคิดที่ทำให้บางคนเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด

โลกทัศน์สมรู้ร่วมคิด: ความคิดที่อนุญาตให้ยอมรับทฤษฎีสมคบคิดหลายทฤษฎีหรือความเชื่อที่ว่าโลกถูกดำเนินการโดยการสมรู้ร่วมคิดที่ยิ่งใหญ่เพียงครั้งเดียว

ทดลองแม่มดซาเลมในปี 1690 ซึ่งเป็นอีกช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงในการคิดสมคบคิด เหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองในนิวอิงแลนด์ที่เคร่งครัด: สงครามชายแดนกับชาวอเมริกันอินเดียน การขยายบทบาทสำหรับผู้หญิง และการท้าทายอำนาจทางศาสนา

ความกลัวที่แพร่หลายของนักล่าแม่มดในเซเลมไม่ใช่ว่าผู้หญิงข้างบ้านอาจเป็นแม่มด แต่มีเครือข่ายแม่มดมากมายและกำลังรวมตัวกันอย่างลับๆ วางแผนจะทำสิ่งชั่วร้าย แนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับเครือข่ายที่ซ่อนเร้นของผู้กระทำความผิดทำให้เกิดความตื่นตระหนกทางศีลธรรมในศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่ ตั้งแต่ทฤษฎีสมคบคิดต่อต้านกลุ่มเซมิติกที่นาซีเผยแพร่ไปจนถึงลัทธิแมคคาร์ธีไปจนถึงความตื่นตระหนกของซาตานในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990

ทฤษฎีสมคบคิดทำให้ผู้คนรู้สึกควบคุมได้เมื่อนำเสนอข้อมูลที่น่าหนักใจและรบกวนจิตใจ ทำให้เราสงบความกลัวในสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือสิ่งที่ไม่รู้จัก Van der Linden กล่าวว่า “แผนการสมคบคิดเหล่านี้เบี่ยงเบนความสนใจจากหัวข้อที่น่ากลัวบางอย่างในโลก “การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ ไวรัสโคโรน่า เป็นอีกวิธีหนึ่งในการปฏิเสธความเป็นจริงและต้องคิดถึงความเปราะบางของตัวเองในโลก เป็นการหลบหนีสำหรับผู้ที่ไม่อดทนต่อความไม่แน่นอน”

การพิจารณาคดีของ George Jacobs สำหรับคาถาที่สถาบัน Essex ในเมือง Salem รัฐแมสซาชูเซตส์ ประมาณปี 1692 รูปภาพ MPI / Getty

สำหรับคนที่ต้องการความสงบเรียบร้อย ทฤษฎีสมคบคิดอาจให้กรอบความเชื่อ แม้ว่าจะเป็นเรื่องเชิงลบก็ตาม “มันบอกผู้คนว่าโลกไม่ได้เป็นแค่เรื่องบังเอิญ” แรดฟอร์ดกล่าว “โลกกำลังจะตกนรก แต่มีแผนแม่บทอยู่บ้าง ผู้คนรู้สึกสบายใจในทางที่ผิด”

ช่วงเวลาที่น่าหนักใจทำให้เกิดทฤษฎีสมคบคิดขึ้นบนหลักการของอุปสงค์และอุปทาน: สถานการณ์ที่พวกมันถือกำเนิดขึ้นนำไปสู่การเพิ่มจำนวนขึ้น

แต่ถ้าทฤษฎีสมคบคิดในอดีตได้รับแรงหนุนจากความปั่นป่วนทางภูมิรัฐศาสตร์ การสมคบคิดสมัยใหม่ก็มีปัจจัยอื่นๆ ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนซึ่งเป็นประโยชน์ต่อพวกเขา เริ่มจากมีมและข้อมูลที่ผิด

วิกฤตข้อมูลที่ผิดในปัจจุบันทำให้ทฤษฎีสมคบคิดเจริญรุ่งเรือง
ทฤษฎีสมคบคิดมักถูกมองว่าคล้ายกับนิทานพื้นบ้านหรือตำนานเมือง – ความบันเทิง “ถ้า” ส่วนใหญ่ไม่มีอันตราย แต่ในสหรัฐอเมริกา ทฤษฎีสมคบคิดมีพลังมากกว่านิทานเหล่านี้ ทฤษฎีสมคบคิดอาจเป็นอาวุธทางการเมือง ต้องขอบคุณสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ Richard J. Hofstadter เรียกว่า ” รูปแบบหวาดระแวง “: แนวโน้มไปสู่ความเชื่อที่ตื่นตัว ตื่นตระหนก และสมบูรณาญาสิทธิราชย์ซึ่งเกิดจากการรวมกันของ แฟนตาซี”

แนวโน้มนี้ซึ่ง Hofstadter คิดว่าเป็นของคนส่วนน้อยเท่านั้น ซึ่งขณะนี้อยู่ภายใต้การเมืองของอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ แนวคิดสมรู้ร่วมคิดที่คลุมเครือซึ่งครั้งหนึ่งเคยปิดบังอยู่ในขณะนี้ถูกนำไปใช้เป็นประจำโดยผู้นำระดับชาติ เช่นทรัมป์ และสมาชิกในฝ่ายบริหารที่ออกไปของเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อสร้างความตึงเครียดทางการเมืองเพิ่มเติม

“โดยปกติ นิทานพื้นบ้านแพร่กระจายโดยไม่ได้ตั้งใจ” แรดฟอร์ดกล่าว “สิ่งที่น่าสนใจในช่วงสองสามเดือนและหลายปีที่ผ่านมาคือการใช้อาวุธของคติชนวิทยาและการใช้อาวุธของตำนานประเภทนี้ที่คุณมีอยู่ ตัวอย่างเช่น หน่วยงานบิดเบือนข้อมูลของรัสเซีย”

โซเชียลมีเดียอำนวยความสะดวกในการเผยแพร่ข้อมูล ทำให้เกิดรูปแบบไวรัส เช่น มีม ทฤษฎีสมคบคิดเป็นเรื่องมีม — พวกมันกลายพันธุ์ได้ง่ายและใช้รูปแบบใหม่ — ซึ่งทำให้เหมาะสมที่สุดสำหรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย

ผู้สนับสนุนประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ชูโทรศัพท์ของพวกเขาพร้อมข้อความที่อ้างถึงทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon ที่การชุมนุมหาเสียงในลาสเวกัสเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ รูปภาพ Mario Tama / Getty

นั่นเป็นเหตุผลที่การสมรู้ร่วมคิดที่ไร้สาระอย่างโจ่งแจ้งแต่มีมาช้านาน เช่น ความกลัวมานานหลายศตวรรษว่าผู้มีอำนาจลักพาตัวเด็กๆ ให้ดื่มเลือด สามารถดำเนินต่อไปและดำเนินต่อไป: เขตร้อนเหล่านี้ก่อให้เกิดความขุ่นเคืองทางศีลธรรม กระตุ้นให้ผู้ฟังเผยแพร่เรื่องราวซึ่ง จากนั้นค่อย ๆ แปรเปลี่ยนเป็นรูปแบบใหม่ ๆ เช่น เรื่องราว

ในเกมโทรศัพท์ ยกตัวอย่างเช่น“ดื่มเลือดของเด็ก” คำอุปมา – ใช้สำหรับศตวรรษที่จะปรับการกดขี่ของชาวยิว – ได้ถูกนำมาเรียกร้อง QAnon ที่เดโมแครสูงขับเคลื่อนมีเด็กถูกลักพาตัวไปเก็บเกี่ยวเลือดของพวกเขา แนวคิดดังกล่าวไม่ว่าจะพูดมากเพียงใดก็ตาม ก็สามารถแพร่กระจายไปเรื่อย ๆ อย่างไม่มีกำหนด เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงและเข้าถึงผู้ชมใหม่ๆ จำนวนมาก

ผู้คนจำนวนมากได้รับประโยชน์จากการแพร่กระจายของทฤษฎีสมคบคิดมากกว่าที่เคย
ไม่ใช่แค่สื่อสังคมออนไลน์ที่ก่อให้เกิดความหวาดกลัวและการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิด: บุคคลที่มีการโต้เถียงหลายคนเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดไม่ใช่เพราะพวกเขาเชื่อในพวกเขาและต้องการเตือนประชาชน แต่เพราะพวกเขาอาจมีวาระอื่น

อเล็กซ์ โจนส์พิธีกรรายการInfowarsผู้ตื่นตกใจอาจเป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จและมองเห็นได้ชัดเจนที่สุด ของใครบางคนที่สร้างอาณาจักรจากทฤษฎีสมคบคิดเร่ขาย – ยิ่งไร้สาระยิ่งดี แต่เขาไม่ได้อยู่คนเดียว ทฤษฎีสมคบคิดเติบโตขึ้นบนTikTok , Facebookและ YouTube (ซึ่งต่อสู้เพื่อต่อสู้กับผู้ที่แพร่ระบาดมาช้านาน) ไม่เพียงเพราะทฤษฎีแต่ละทฤษฎีแพร่ระบาด แต่เพราะผู้สร้างสามารถมีอิทธิพลอย่างมหาศาลได้

“พวกเขาคิดว่าพวกเขาได้รับกุญแจแล้ว หากคุณตื่นแล้ว และกำลังทานยาเม็ดสีแดง หรือยาเม็ดสีฟ้า หรือยาเม็ดอะไรก็ตาม คุณก็รู้ คุณเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น”

ตัวอย่างหนึ่งที่โดดเด่นเป็นน้า Swan ซึ่งเป็นยุคใหม่ vlogger ฉาวโฉ่ในการกระตุ้นให้ผู้ติดตาม 750,000 เธอที่มีต่อคิดฆ่าตัวตาย Swan เผยแพร่วิดีโอในเดือนพฤษภาคมซึ่งบอกเป็นนัยอย่างยิ่งว่ารัฐบาลต่างๆ ของโลกได้

อำนวยความสะดวกในการแพร่ระบาดของ Covid-19 เพื่อแสวงหาผลกำไรจากบุคคล และใครก็ตามที่เข้าสู่การกักกันคือ “สัตว์ในฝูง” ที่ถูก “ควบคุมโดยผู้อื่น” ถ้าคุณเรียกใช้การค้นหาของ Google บนหงส์ผลการชี้ให้เห็นว่าเธอเป็น“ครูอเมริกัน” ดังนั้นการให้กู้ยืมเงินของเธอเป็นผู้มีอำนาจที่ยังไม่ถือ – หุ้นที่เธอสถานะกับหลาย ๆผู้เชี่ยวชาญด้านทฤษฎีสมรู้ร่วมคิด

อีกตัวอย่างหนึ่งคือDave Hayesนักเขียนชาวคริสต์และผู้ใช้ YouTube ที่กลายเป็นบุคคลสำคัญในชุมชนผู้เชื่อของ QAnon หลังจากที่เขาอ้างว่าพระเจ้าได้อธิบาย QAnon ให้เขาฟังในชุดความฝันเชิงพยากรณ์ เฮย์สและสวอนได้สร้างแบรนด์ของพวกเขาขึ้นมาโดยอาศัยแนวคิดที่แปลกประหลาด ตัวอย่างเช่น เฮย์สโปรโมต

หนังสือบนเว็บไซต์ของเขาซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นแนวทางในการพยากรณ์และการปลุกคนตาย ตัวเลขเหล่านี้มีน้อยที่จะสูญเสียโดยอ้างว่าเป็นผู้มีอำนาจในทฤษฎีสมคบคิด และจะได้รับมากมาย ตั้งแต่การดู YouTube ที่สร้างรายได้ ไปจนถึงงานให้คำปรึกษาที่ร่ำรวย การขายหนังสือและงานเขียน

สิ่งนี้นำเราไปสู่ผู้ที่ได้รับผลประโยชน์โดยตรงจากการแพร่กระจายของทฤษฎีสมคบคิดเมื่อเร็ว ๆ นี้ในลักษณะที่ผิดปกติ: ประธานาธิบดีทรัมป์ Radford แย้งว่าการอุทิศตนของทรัมป์ในการเผยแพร่ความคิดที่ไม่มีมูลหรือไม่มีมูลความจริงเป็นเหตุผลใหญ่ที่ทฤษฎีสมคบคิดได้รับแรงฉุดเช่นนี้ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา “ชอบเขาหรือ

เกลียดเขา ทรัมป์ใช้และได้รับประโยชน์จากทฤษฎีสมคบคิดและส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิดในแบบที่ประธานาธิบดีคนก่อนไม่มี” แรดฟอร์ดบอกฉัน “มันไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” นักวิจัยพบว่าเมื่อทรัมป์รับรองความเชื่ออย่างเปิดเผยผู้ติดตามของเขามีแนวโน้มที่จะเชื่อมากขึ้นโดยไม่คำนึงว่าความเชื่อนั้นได้รับการสนับสนุนตามข้อเท็จจริงหรือไม่

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ถือป้ายรูปตัวคิว เข้าร่วมการชุมนุม Make America Great Again ในเมืองแทมปา รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2018 รูปภาพ Joe Raedle / Getty
ทรัมป์มีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิด สืบเนื่องมาจากช่วงก่อนที่เขาเข้าสู่การเมือง ในปี 2007 เขาอ้างว่าวัคซีนสาเหตุออทิสติก อาชีพทางการเมืองของเขาน่าจะเริ่มต้นขึ้นเมื่อเขาเริ่มเผยแพร่

ทฤษฎีสมคบคิด “ผู้ให้กำเนิด” เท็จซึ่งประธานาธิบดีบารัค โอบามาไม่ได้เกิดในสหรัฐอเมริกา ทฤษฎีสมคบคิดเป็นกุญแจสำคัญในการกระตุ้นฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เคร่งศาสนาของเขาอย่างต่อเนื่อง ความกลัวของผู้สนับสนุนของเขาเกี่ยวกับ “การลงคะแนนที่ผิดกฎหมาย” ในปัจจุบันเป็นรากฐานสำหรับความพยายามของทรัมป์ที่จะโต้แย้งการสูญเสียการเลือกตั้งของเขาต่อประธานาธิบดีโจ ไบเดน

อีลีเนอร์บอกฉันว่าเธอโทษทรัมป์โดยเฉพาะสำหรับความไม่ไว้วางใจของสื่อกระแสหลักที่พ่อของเธอพัฒนาขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งเหมือนกับผู้สนับสนุนทรัมป์หลายคน ตอนนี้เขาย่อเพียงว่า “ชายรักชาย” แทนที่จะรับข้อมูลจากแหล่งสื่อทั่วไป Eleanor กล่าวว่าพ่อของเธอใช้ฟีด Twitter ของ Trump ซึ่งถูกครอบงำเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยคำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลของประธานาธิบดีว่าการเลือกตั้งเป็นการหลอกลวงเป็นแหล่งข่าวหลักของเขา

เธอบอกฉันว่า “ไม่ใช่แม้แต่บทสนทนาที่คุณมีได้” และนี่คือสิ่งที่ฉันคิดว่าทรัมป์อันตรายมาก สิ่งที่เขาทำเพื่อปลูกฝังความไม่ไว้วางใจของสื่อนั้น คุณไม่สามารถพูดได้เลยว่า ‘นี่คือบทความที่ฉันอ่านซึ่งแตกต่างจากที่คุณพูด’ พวกเขาแบบว่า ‘โอ้ เหมือนฉันจะเชื่อ CNN’ โอ้ เหมือนฉันจะเชื่อ New York Times’ มันเลยเป็นเรื่องโกหกทั้งหมด”

Eleanor รู้สึกว่า Trump ได้กล้าที่จะคิดแบบนี้ “ก่อนหน้านี้ อาจมีเรื่องน่าละอายอยู่บ้าง” ที่เชื่อว่าสถาบันทางสังคมอย่างสื่อสมคบคิดกับประชาชน เธอกล่าว แต่ตอนนี้ หลายคนดูภูมิใจในความเชื่อนี้อย่างภาคภูมิใจ พ่อของเธอซึ่งเรียกร้องอย่างชัดแจ้งของทรัมป์ อ้างว่าสื่อกระแสหลักล้วนเป็นส่วนหนึ่งของแผนการสมคบคิดครั้งใหญ่

ความไม่เต็มใจของ Eleanor ที่จะพูดคุยกับพ่อของเธอเกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้เพราะกลัวผลลัพธ์เป็นอีกปัจจัยหนึ่งในทฤษฎีสมคบคิดที่แพร่ขยายออกไปอย่างไม่หยุดยั้ง: การเผชิญหน้ากับคำวิจารณ์และตรรกะดูเหมือนจะทำให้พวกเขาแข็งแกร่งขึ้นและยากขึ้นที่จะระงับ

ทฤษฎีสมคบคิดมีหลักฐานการต่อต้าน — และก่อกวนมากขึ้น
ผู้ที่นำแนวคิดสมคบคิดมาปรับใช้จะได้รับประโยชน์หลักสามประการจากการทำเช่นนั้น ประการแรก มีประโยชน์ด้านญาณวิทยา: ไม่ว่าทฤษฎีสมคบคิดแบบใดก็ตามที่พวกเขาเชื่อจะเป็นกรอบสำหรับการทำความ

เข้าใจโลกและทำให้เกิดเหตุการณ์แบบสุ่ม อย่างที่สอง มีประโยชน์ในการดำรงอยู่ คือ ทฤษฎีสมคบคิดสามารถเบี่ยงเบนความสนใจพวกเขาจากการเผชิญหน้ากับความกลัวเกี่ยวกับความวุ่นวายทางการเมืองและความไม่แน่นอน และประการที่สาม มีประโยชน์ทางสังคม โดยที่ทฤษฎีสมคบคิดให้ชุมชนของนักคิดที่มีความบกพร่องในทำนองเดียวกัน ซึ่งสามารถตรวจสอบความวิตกกังวลของกันและกันและโลกทัศน์ร่วมกันได้

ผลประโยชน์ทางญาณวิทยามีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากมีการโพลาไรซ์เพิ่มขึ้นทั่วทั้งสเปกตรัมทางอุดมการณ์ David Roberts แห่ง Vox เรียกกระแสนี้ว่า ” ญาณวิทยาของชนเผ่า ” ซึ่ง “ข้อมูลได้รับการประเมินโดยไม่ได้อิงตามมาตรฐานหลักฐานทั่วไป” แต่พิจารณาว่าชุมชนหรือ “ชนเผ่า” ของคุณสนับสนุนหรือไม่

ในสภาพแวดล้อมนี้ Roberts โต้แย้ง สถาบันหลักของสังคม เช่น รัฐบาล สถาบันการศึกษา วิทยาศาสตร์ และสื่อ ซึ่งเคยถูกมองว่าเป็นผู้มีอำนาจที่เป็นกลาง สามารถถูกปฏิเสธได้หากพวกเขาขัดแย้งกับโลกทัศน์ของชนเผ่าของคุณ พรรคพวกที่ปฏิเสธที่จะประนีประนอมครั้งหนึ่งเคยเป็นสัญญาณของความคลั่งไคล้ แต่ตอนนี้แทบจะเป็นที่คาดหวัง อย่างน้อยก็ในบางเผ่า “ความจริง” คือสิ่งที่วาทศิลป์ของชนเผ่ากล่าวไว้

วิธีการปลูกฝังข้อมูลนี้อาจส่งผลกระทบโดยตรงต่อวิธีการส่งและรับ “ข้อเท็จจริง” เมื่อผู้คนที่อยู่ปลายสุดของสเปกตรัมทางการเมืองพิจารณาว่าสื่อข่าวมีอคติหรือทุจริต พวกเขามักจะสนับสนุนแหล่งข้อมูลที่มีอคติและเป็นกลางน้อยกว่า และเนื่องจากแหล่งข้อมูลเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะยอมรับทฤษฎีสมคบคิดที่สอดคล้องกับสำนวนโวหารของชนเผ่า ทฤษฎีจึงกลายเป็นเรื่องยากที่จะหักล้าง

นักทฤษฎีสมคบคิดมีสิ่งที่ Radford อธิบายว่าเป็น “ระบบความเชื่อที่เสริมกำลังตัวเอง” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุที่ทฤษฎีต่างๆ แพร่กระจายไปอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบการเมือง บ่อยครั้ง ผลพลอยได้ทางอารมณ์ของทฤษฎีสมคบคิดคือการทำให้ผู้ฟังรู้สึกราวกับว่าพวกเขาได้บรรลุความเข้าใจใหม่อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับโลกด้วยตัวของพวกเขาเอง Van der Linden กล่าวว่า “พวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังคิดเชิงวิพากษ์มากกว่า ที่จริงแล้วพวกเขากำลังคิดเชิงวิพากษ์น้อยกว่า” Van der Linden กล่าว

“ทฤษฎีสมคบคิดเป็นจุดเชื่อมต่อให้กับผู้คน” Radford บอกฉัน “พวกเขาคิดว่าพวกเขาได้รับกุญแจแล้วใช่ไหม? ดังนั้นพวกเขาจะพูดว่า ‘ถ้าคุณตื่นแล้ว และคุณกำลังกินยาเม็ดสีแดง หรือยาเม็ดสีฟ้า หรือยาเม็ดอะไรก็ตาม คุณก็รู้ คุณเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น’” ผู้ที่ซื้อของมามักจะเชื่อว่าพวกเขาสามารถเห็นรูปแบบ รหัส และสัญลักษณ์ที่พวกเราที่เหลือไม่สามารถมองเห็นได้ ซึ่งเป็นปรากฏการณ์เท็จที่เรียกว่า apophenia ซึ่งช่วยยืนยันความเชื่อของพวกเขาต่อไป

พ่อและลูกชายกำลังรอประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ พูดที่การชุมนุม Keep America Great เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2019 ในเมืองซินซินนาติ รัฐโอไฮโอ Jabin Botsford / The Washington Post ผ่าน Getty Images
สำหรับผู้ที่เป็นนักคิดนอกรีตอยู่แล้ว ทฤษฎีสมคบคิดเสนอรูปแบบของการตรวจสอบ Van der Linden ตั้งข้อสังเกตทางออนไลน์ว่า “มีชุมชนทั้งชุมชนโพสต์สิ่งเดียวกัน ตรวจสอบความเชื่อของคุณ และคุณจะได้พูดคุยกับผู้คนที่มีโลกทัศน์เดียวกันกับคุณ … คุณรู้สึกว่าถูกกีดกันในสังคม แต่ตอนนี้คุณมีกลุ่มที่คุณเป็นสมาชิกและ [กำลัง] สังกัดอยู่ และเป็นวิธีที่แข็งแกร่งจริงๆ ที่ผู้คนจะรู้สึกมีพลังในสังคม เพื่อเชื่อมโยงผ่านการสมรู้ร่วมคิดเหล่านี้”

เมื่อมีคนยอมรับทฤษฎีสมคบคิดที่หาได้จริงทฤษฎีหนึ่ง มักจะง่ายกว่าที่จะยอมรับคนอื่น แม้ในกรณีที่ทฤษฎีสมคบคิดสองทฤษฎีขัดแย้งกัน ผู้สนับสนุนการสมรู้ร่วมคิดหลายคนจะเชื่อทั้งสองทฤษฎี เพราะพวกเขาได้พบเหตุผลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการอธิบายความไม่สอดคล้องกัน

“และก่อนที่คุณจะรู้ตัว” แวน เดอร์ ลินเดนกล่าว “พวกเขาถูกห่อหุ้มอยู่ในโลกทัศน์ที่ซึ่งทุกอย่างเป็นเพียงการสมรู้ร่วมคิด”

การเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดไม่ได้ทำให้คนไม่ฉลาด โง่เขลา หรือชั่วร้าย หมายความว่าพวกเขาพบข้อมูลที่ไม่ดี และทุกวันนี้ ข้อมูลที่ไม่ดีมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง

หลายคนที่เชื่อในทฤษฎีสมคบคิดมักไม่เพียงแค่ยอมรับทฤษฎีนี้ว่าเป็นความจริงเท่านั้น แต่ยังยอมให้มันมีอิทธิพลต่อทั้งชีวิตของพวกเขา “บางครั้งเราเรียก [กลุ่มสมรู้ร่วมคิด] ว่าเป็นโลกทัศน์กึ่งศาสนา” แวนเดอร์ลินเดนบอกฉัน “มันไม่ใช่ศาสนา เพราะมันไม่ได้เป็นสถาบัน แต่มีคุณสมบัติทั้งหมดของกลุ่มศาสนาสุดโต่ง”

ลักษณะกึ่งศาสนาอย่างหนึ่งคือทฤษฎีสมคบคิดที่ดูเหมือนจะเปลี่ยนชีวิตและความสัมพันธ์ของผู้ให้การสนับสนุนอย่างรวดเร็ว ทั่วสหรัฐครอบครัวและมิตรภาพที่มีมากขึ้นกลายเป็นแบ่งมากกว่า QAnon หรือทฤษฎีสมคบคิดที่คล้ายกัน (และเพื่อมิให้คุณคิดว่ามันเป็นเรื่องของยุคสมัย มันไม่ใช่เด็ก ๆ ก็ตกหลุมรักมันเช่นกัน ) ใน Reddit ซึ่งกลุ่ม QAnon-peddling เพิ่งถูกแบน subreddits r/QAnonCasualtiesและr/ReQoveryเสนอพื้นที่สำหรับสมาชิกในครอบครัว ประมวลผลสิ่งที่เกิดขึ้นกับคนที่พวกเขารัก

ในโพสต์ที่ลบไปตั้งแต่นั้นมาผู้หญิงคนหนึ่งเขียนเกี่ยวกับการต้องหนีออกจากกระท่อมของครอบครัวหลังจากที่แม่และป้าของเธอพาเธอไปที่นั่นเพื่อพักผ่อนช่วงสุดสัปดาห์ ซึ่งเธอกล่าวว่าเป็นความพยายามที่จะแยกเธอออกและตั้งโปรแกรมใหม่ให้ยอมรับ QAnon ความเชื่อ แม้ว่า QAnon จะไม่ใช่ศาสนา แต่ชุมชนของทฤษฎีนี้ปฏิบัติต่อผู้ติดตามในลักษณะเดียวกัน ทำให้บางคนพยายามเปลี่ยนผู้ไม่เชื่อ — หรือหากล้มเหลว ให้หลีกเลี่ยงพวกเขา

“ผมคิดว่าการแต่งงานของฉัน 13 ปีมีมากกว่าเพราะ QAnon” รายละเอียดสมาชิกอีกคนหนึ่งที่บอกว่าพันธมิตรของพวกเขาได้ยอมจำนนต่อความเชื่อใน QAnon

“วันนี้เราเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับ [ผู้พิพากษาศาลฎีกา] เอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์และในขณะที่มันเริ่มต้นเป็นพลเรือนมันพ่นออกมาจากสัดส่วนอย่างรวดเร็ว” อีกเขียน “แม่ของฉันเรียกฉันว่า ‘ปีศาจบริสุทธิ์’ บอกว่าฉันเป็นปีศาจ … และพรรคเดโมแครตทุกคนฆ่าทารกเพื่อดื่มเลือดของพวกเขา”

graneflatsis ผู้ใช้ Reddit ผู้ดำเนินรายการของ QAnonCasualties ที่อายุ 50 ปี บอกฉันว่ามีประเด็นทั่วไปสองสามประเด็นที่ออกมาจากฟอรัมที่คล้ายกับเรื่องราวของพฤติกรรมที่คล้ายลัทธิลัทธิ: เรื่องราวของผู้เชื่อ QAnon ที่แสดงอาการคลั่งไคล้ เช่นเดียวกับสัญญาณของการอดนอนเนื่องจาก ใช้เวลามากในการค้นคว้าและสรรหาสาเหตุ

“ใครก็ตามที่คิวถูกเก็บไว้และเพิ่มรายละเอียดที่น่ากลัวมากขึ้น” graneflatsis บอกฉัน (“QAnon” สามารถอ้างถึงโปสเตอร์ต้นฉบับ 4chan นิรนามที่รู้จักกันในชื่อ “QAnon” หรือ “Q” ซึ่งทฤษฎีดังกล่าวเป็นพื้นฐานของความเชื่อของ QAnon หรือสามารถอ้างถึงความเชื่อด้วยตัวมันเอง เช่น ทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon) “ QAnon มีคุณสมบัติทางเคมีที่เหมาะสม ตราบใดที่การสมรู้ร่วมคิดดำเนินไป” graneflatsis กล่าว “Pizzagate ให้ [โมเมนตัม] แก่ QAnon มากมายที่คงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ การเล่าเรื่องที่พระอานนท์เหล่านี้กอบกู้โลกช่างน่าดึงดูดใจสำหรับคนที่ไม่แยแสกับสิ่งที่เป็นอยู่”

ป้ายร้านพิซซ่า Comet Ping Pong บนถนน Connecticut ทางตะวันตกเฉียงเหนือของ Washington, DC รูปภาพของ Alex Wong / Getty

แขกรับเชิญในการรณรงค์หาเสียงถือป้าย Q ขณะที่ประธานาธิบดีทรัมป์พูดการชุมนุมที่ลูอิสเซ็นเตอร์ รัฐโอไฮโอ เมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2018 สกอตต์โอลสัน / Getty Images

ทฤษฎีสมคบคิดสามารถนำผู้คนมารวมกันได้มาก พวกเขายังสามารถแยกผู้คนออกจากสังคมที่ใหญ่กว่าได้

“การสมคบคิดทำลายขอบเขตที่ผู้คนสนใจคนอื่นอย่างสิ้นเชิง” แวนเดอร์ลินเดนบอกฉัน นักวิจัยพบว่า เขาเสริมว่า “ผลกระทบด้านลบอย่างหนึ่งของทฤษฎีสมคบคิดคือผู้คนไม่ค่อยเต็มใจช่วยเหลือผู้อื่น ผู้คนไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมทางการเมือง ผู้คนไม่เต็มใจที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับภาวะโลกร้อน”

ที่ขอบสุดขั้วของระบบความเชื่อสมคบคิด มุมมองโลกทัศน์แบบเรากับพวกเขานี้สามารถก่อให้เกิดความรุนแรงได้ Graneflatsis บอกฉันว่าในขณะที่ “มีกลุ่มย่อยของชาวบ้านที่ชอบ [QAnon] เพราะมันให้กระสุนแก่พวกเขาเพื่อใช้กับพรรคเดโมแครต” ผู้ดำเนินรายการของ QAnonCasualties ได้สั่งห้ามผู้สนับสนุน QAnon จำนวนมากที่พยายามรับสมัครสมาชิกของชุมชน หลายคนใช้ วาทศิลป์ที่รุนแรง

นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและนักวิจัยที่ศึกษาลัทธิสุดโต่งได้เตือนว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่ง QAnon ได้สะท้อนให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของความคลั่งไคล้ในวงกว้างทั่วโลก และสนับสนุนให้ผู้สนับสนุนดำเนินการตามแรงกระตุ้นของพวกหัวรุนแรง ภายในเวลาหนึ่งปีที่ผ่านมาผู้สนับสนุน QAnon ที่ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมใน

การกระทำต่าง ๆ นานาที่แปลกประหลาดของการหยุดชะงักและอาชญากรรมรวมถึงการพยายามลักพาตัว , การวางแผนที่จะลอบสังหารเจ้าหน้าที่ของรัฐและการกระทำการทุจริตเลือกตั้ง ใน 2019 เอฟบีไอที่มีป้ายกำกับ QAnon แบรนด์ของการก่อการร้ายในประเทศ

แต่ถ้าทฤษฎีสมคบคิดบางทฤษฎีกำลังถูกพิจารณาว่าเป็นรูปแบบของลัทธิหัวรุนแรงสุดโต่ง นั่นแสดงว่าทฤษฎีสมคบคิดในปัจจุบันแตกต่างจากยูเอฟโอดั้งเดิมหรือความหลากหลายของเจเอฟเคอย่างไร ดูเหมือนว่าพวกมันจะรบกวนชีวิตของผู้คนมากกว่าที่เคย — ซึ่งเป็นเหตุให้มีเสียงโห่ร้องมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถทำได้เกี่ยวกับการรื้อถอน

ทฤษฎีสมคบคิดไม่ง่ายที่จะหยุด — แต่ความเห็นอกเห็นใจสำหรับผู้เชื่อเป็นขั้นตอนแรกที่สำคัญ
แนวโน้มที่คนหัวล้านมักมีเหตุมีผลเมื่อต้องเผชิญกับทฤษฎีสมคบคิดที่ดูเหมือนไร้สาระสำหรับพวกเขา คือการปรับใช้การตะโกน การไม่ใส่ใจ และเหตุผลหรือหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อพูดถึงทฤษฎีสมคบคิดจากความเชื่อของพวกเขา เมื่อสิ่งอื่นล้มเหลว บุคคลที่มีเหตุมีผลอาจหันไปหลบเลี่ยงผู้เชื่อทันที

ปัญหาของแนวทางเหล่านี้คือ โดยทั่วไปแล้วพวกเขาทำให้ผู้เชื่อรู้สึกเป็นฝ่ายรับ ซึ่งทำให้พวกเขาเพิ่มระบบความเชื่อของตนเป็นสองเท่า นั่นไม่ใช่ผลลัพธ์ในอุดมคติ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าในขณะที่ Radford และ van der Linden เน้นย้ำกับฉัน หลายคนเมื่อถูกทิ้งไว้กับอุปกรณ์ของตัวเอง ในที่สุดก็พูดถึงตัวเองจากทฤษฎีสมคบคิด พวกเขามักจะ “ตื่นขึ้น” เพื่อค้นพบว่าทฤษฎีสมคบคิดที่พวกเขาชื่นชอบนั้นจริง ๆ แล้วเป็นเรื่องนอกรีตแบ่งแยกเชื้อชาติ ต่อต้านกลุ่มเซมิติก หรืออย่างอื่นที่อันตรายกว่าที่พวกเขาตระหนัก

นี่คือที่มาของความเห็นอกเห็นใจ Radford เน้นว่าทฤษฎีสมคบคิดไม่ได้จำกัดอยู่เพียงด้านใดด้านหนึ่งของสเปกตรัมทางการเมือง และไม่ใช่ความคิดที่วิเศษที่สร้างทฤษฎีสมคบคิดเช่นกัน “หากคุณเจาะลึกลงไปใน

ระบบความเชื่อของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง คุณอาจพบความเชื่อที่ฝังรากลึกอยู่อย่างน้อยสองสามอย่างซึ่งไม่มีอยู่จริง” เขากล่าว การเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดไม่ได้ทำให้คนไม่ฉลาด โง่เขลา หรือชั่วร้าย หมายความว่าพวกเขาพบข้อมูลที่ไม่ดี และทุกวันนี้ ข้อมูลที่ไม่ดีมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง

เกือบทุกคนที่ฉันคุยด้วยขณะรายงานเรื่องนี้มีคนที่รักซึ่งใช้ความคิดสมคบคิดในระดับหนึ่ง นั่นเป็นวิธีที่ graneflatsis ช่วยกลั่นกรอง QAnonCasualties “พ่อของฉันถูกฟอกสมองโดย Fox News ให้กลายเป็นผู้ชายขี้โมโหที่เอาแต่ตะโกนใส่ทีวีทั้งวัน” พวกเขากล่าว Graneflatsis กล่าวว่าในที่สุดพวกเขาก็พูดกับพ่อของพวกเขาโดยใช้ค็อกเทลของตรรกะการเอาใจใส่และอารมณ์ขันที่ดีเพื่อลดความตึงเครียดและทำให้สิ่งต่าง ๆ กระชับและไม่เป็นอันตราย

กลยุทธ์หนึ่งที่มักใช้ได้ผลเพื่อโน้มน้าวให้ผู้คนคิดทบทวนจุดยืนของตนเกี่ยวกับข่าวปลอมและการโฆษณาชวนเชื่อในขณะเดียวกัน คือการหารือเกี่ยวกับกลไกทั่วไปที่อยู่เบื้องหลังการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จ Van der Linden กล่าวว่า กุญแจสำคัญในการตระหนักถึงการโกหกเบื้องหลังการสมรู้ร่วมคิดคือการ

สังเกตว่ากลวิธีในการเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดยังคงเหมือนเดิมแม้ว่าลักษณะเฉพาะของทฤษฎีจะเปลี่ยนไปก็ตาม การใช้อำนาจปลอม การอุทธรณ์ต่อความโกรธและอคติของบุคคล และความเร่งด่วนของการอ้างสิทธิ์ สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นแกนนำในการสมรู้ร่วมคิด

ทีมวิจัยของ Van der Linden ได้ออกแบบและเปิดตัวเกมออนไลน์Go Viral!เพื่อช่วยกระจายความรู้เกี่ยวกับกลยุทธ์ดังกล่าว ที่สอนผู้เล่นให้รู้จักปัจจัยที่ช่วยกระจายข่าวปลอม เกมดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากการวิจัยที่พบว่าผู้ที่ได้รับการศึกษาให้รู้ว่าข้อมูลที่ผิดแพร่กระจายไปนั้นมีโอกาสน้อยที่จะถูกหลอกหรือจะเผยแพร่ในทางกลับกัน

ข้อมูลดังกล่าวอาจเป็นประโยชน์สำหรับเอลีนอร์ ผู้ซึ่งบอกฉันว่าเธอต้องการคุยกับฉันสำหรับเรื่องนี้ ส่วนหนึ่งในรูปแบบของการบำบัด และส่วนหนึ่งเป็นเพราะเธอไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร “ฉันมีน้องสาวหนึ่งคนและน้องชายหนึ่งคน และฉันแน่ใจว่า [พ่อของฉัน] ละอายใจที่เราเป็นพวกเสรีนิยมที่สกปรก พวกเราทั้งสามคน” เธอกล่าว “เราไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้เลย ไม่เคยมีการสนทนานี้”

น่าเสียดายที่การเพิกเฉยต่อทฤษฎีสมคบคิดโดยหวังว่าพวกเขาจะหายไป หรือเพราะกลัวว่าการยอมรับพวกเขาจะตรวจสอบความถูกต้องของทฤษฎีสมคบคิด อาจเป็นทางเลือกที่ผิด ทฤษฎีสมคบคิดที่ไม่มีใครทักท้วงสามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงในมุมมองของผู้คนได้ ตัวอย่างเช่น จากการวิจัยของเขา Van der Linden พบ

ว่าแม้เพียง 30 วินาทีของการสัมผัสกับเรื่องหลอกลวงเรื่องภาวะโลกร้อนก็อาจทำให้ผู้คนไม่เต็มใจที่จะลงนามในคำร้องเพื่อดำเนินการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ “และนั่นคือการเปิดโปงการสมรู้ร่วมคิดในหมู่คนที่ไม่เชื่อเรื่องการสมรู้ร่วมคิด” เขาบอกฉัน “มันไม่ใช่แค่ [ไม่] เฉพาะคนที่เข้าไปพัวพันกับสิ่งนี้อย่างลึกซึ้งซึ่งสิ่งนี้กำลังสร้างความเสียหาย”

แต่สำหรับผู้ที่เหนื่อยล้าจากการทำสงครามทางอุดมการณ์อย่างต่อเนื่อง การเพิกเฉยต่อความเชื่อที่ไร้สาระและคนที่พูดจาไร้สาระอาจเป็นตัวเลือกที่ง่ายที่สุด Van der Linden ชี้ให้เห็นว่าคนจำนวนมากโดยทั่วไปหมดไฟ ตามหลักการแล้ว ผู้คนจะมี “เครือข่าย ความไว้วางใจ และการสนับสนุนที่ช่วยให้มีแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับโลก แต่ฉันคิดว่าปัญหาคือความอดทนของผู้คนหมดลงแล้ว ความเป็นปรปักษ์ทางการเมืองอาละวาด; โพลาไรซ์สูงเกินไปในขณะนี้ที่จะสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับสิ่งนั้น”

อย่างไรก็ตาม เขากล่าวถึงแนวทางของ “การคิดอย่างเปิดกว้าง” เป็นเส้นทางที่ดีที่สุดที่เขาพบ “ฉันคิดว่าท้ายที่สุดแล้ว การเปิดใจกว้างจะช่วยทุกคนได้”

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่แวนเดอร์ลินเดนบอกฉันเกี่ยวกับสมาชิกในครอบครัวที่ใกล้ชิดคนหนึ่งของเขาทำให้ไม่สงบและเปิดเผย ญาติผู้นี้ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นผู้พูดความจริง 9/11 ที่ตายยาก กลายเป็นคนหัวรุนแรงน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป — โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากกลวิธีใดๆ ที่ Van der Linden นำไปใช้ แต่เพราะเขาเริ่มสร้างครอบครัวและมีเวลาทำวิจัยทฤษฎีสมคบคิดน้อยลง

และนี่ — ชีวิตเพียงแค่ดำเนินไปตามวิถี — คือสิ่งที่ Radford บอกฉันในที่สุดอาจยุติคลื่นความคิดสมคบคิดในปัจจุบันที่ถูกครอบงำโดย QAnon การปฏิเสธ coronavirus และตระกูลของพวกเขา เขาแย้งว่ามี “แง่มุมแฟชั่น” ต่อแนวโน้มในปัจจุบัน – ทฤษฎีสมคบคิดและความตื่นตระหนกทางศีลธรรมมีมานานหลายศตวรรษ และในขณะที่แนวโน้มของมนุษย์ที่จะโอบกอดพวกเขาจะไม่หายไปอย่างสมบูรณ์ แต่จะลดน้อยลงเมื่อเผชิญกับการเมืองและเศรษฐกิจ ความมั่นคง “สิ่งนี้มีรากฐานมาจากความวิตกกังวลทางสังคมเกี่ยวกับการเมือง เกี่ยวกับโรคระบาด” เขากล่าว “ไม่ช้าก็เร็ว ชีวิตจะค่อยๆ กลับสู่สภาวะปกติ”

ถึงกระนั้น ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าเราต้องเผชิญกับการต่อสู้อย่างต่อเนื่องกับข้อมูลเท็จ ในเรื่องต่างๆ ตั้งแต่โควิด-19 ไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตั้งแต่วัคซีนไปจนถึงการลงคะแนนเสียง การสมรู้ร่วมคิดที่ถูกต้องตามกฎหมายในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการบริหารของทรัมป์ ได้เปลี่ยนแปลงวิธีที่

พวกเราหลายคนได้รับและยอมรับข้อมูลโดยพื้นฐาน ทำให้ตอนนี้หลายคนไม่มีหลักฐานใดๆ มองว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์และการทำข่าวตามข้อเท็จจริงนั้นน่าสงสัย และ มองผู้นำที่ครั้งหนึ่งเคยไว้ใจว่าเป็นผู้วางแผนที่ชั่วร้าย ความเสียหายต่อความไว้วางใจของประชาชนนั้นรุนแรงและไม่สามารถรักษาให้หายได้ง่าย

และในขณะที่ความคิดเรื่องการกลับสู่สภาวะปกติเป็นสิ่งที่พวกเราหลายคนใฝ่หา ดูเหมือนโง่เขลาที่จะยอมรับความปกตินั้นโดยไม่วิพากษ์วิจารณ์ว่าจะกลับมาเพื่อช่วยเราให้รอด หากมีสิ่งใด ทฤษฎีสมคบคิดดูเหมือนจะเปลี่ยนสังคมอเมริกันไปสู่ช่องว่างที่กว้างขึ้นเรื่อยๆ ระหว่างความเชื่อและความเป็นจริง ซึ่งเป็นจุดที่ความเห็นพ้องต้องกันในเรื่อง “ปกติ” ที่ดูห่างไกลกว่าที่เคย

ผู้หญิงคนหนึ่งถือป้ายที่เขียนว่า “Q Sent Me” นอกคฤหาสน์ของผู้ว่าการเมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน ในเมืองเซนต์ปอล รัฐมินนิโซตา รูปภาพ Stephen Maturen / Getty
คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

ในปี 2016 พิพิธภัณฑ์ Smithsonian แห่งใหม่ได้เปิดขึ้นที่ National Mall ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ตั้งอยู่บนมุมที่โดดเด่นของ Constitution Avenue พร้อมทิวทัศน์ของทำเนียบขาว ทุกอย่างเกี่ยวกับพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมแอฟริกันอเมริกันประกาศตำแหน่งในโครงสร้างของเมืองและในวิหารแพนธีออนของพิพิธภัณฑ์ของรัฐบาลกลางที่ตั้งอยู่ในกรุงวอชิงตัน

แต่ไม่มีอะไรพูดถึงความสำคัญของพิพิธภัณฑ์มากไปกว่าการต่อแถว – คุณย่าสองคนที่ขึ้นรถบัสด้วยกันมาแต่ไกลเพื่อไปที่นั่น คู่หนุ่มสาวจับมือกัน ทั้งครอบครัวยินดีที่จะรอหลายชั่วโมงในช่วงหน้าร้อน – เหยียดตัวลง ทางสัญจรไปอนุสาวรีย์วอชิงตันและอื่น ๆ พิพิธภัณฑ์แห่งนี้เป็นภาพสะท้อนของพวกเขา สิ่งที่แขวนอยู่ในแกลเลอรี่คือประวัติศาสตร์ของพวกเขา และสิ่งที่พวกเขารู้และเข้าใจเพียงคนเดียว พวกเขาปรารถนาที่จะเห็นมันจำได้ ในที่สุด และพวกเขาก็ปรารถนาที่จะแบ่งปัน ความคึกคักในวันเปิดพิพิธภัณฑ์ไม่เคยเสื่อมคลาย ฝูงชนไม่เคยยอมแพ้ในวันนั้นหรือวันใดหลังจากนั้น ในปี 2019 เพียงปีเดียว ผู้เยี่ยมชมมากกว่า 2 ล้านคนเข้ามาทางประตูกระจก

การเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์เป็นประสบการณ์ที่ไม่เหมือนใคร สำหรับผู้ที่มาบ่อยและแม้แต่ผู้ที่แวะชมการแสดงยาโยอิ คุซามะ หรือนิทรรศการวิทยาศาสตร์ “ร่างกาย” เป็นครั้งคราว พิพิธภัณฑ์เป็นสถานที่อำนวยความสะดวกทางวัฒนธรรมและจุดหมายปลายทาง เป็นสถานที่เรียนรู้และเห็นตนเองและต้องทึ่ง . ในหลายเมือง การท่องเที่ยวขึ้นอยู่กับพวกเขา (และในทางกลับกัน)

Will China’s national security law break Hong Kong as a business hub?
ในเดือนมีนาคมที่การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทั่วโลกทำให้สถาบันต่างๆ ปิดตัวลงอย่างรวดเร็ว ความจริงเหล่านี้ก็ยิ่งชัดเจนมากขึ้น พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์แอฟริกันอเมริกันอยู่เฉยๆ เป็นเวลาครึ่งปี เช่นเดียวกับ

พิพิธภัณฑ์ศิลปะเมโทรโพลิแทน พิพิธภัณฑ์บรอด พิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่ พิพิธภัณฑ์ Please Touch และอื่น ๆ อีกนับไม่ถ้วน พนักงานหลายพันคนถูกเลิกจ้าง จากการสำรวจผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ที่เผยแพร่ใน

สัปดาห์นี้จาก American Alliance of Museums พิพิธภัณฑ์เกือบหนึ่งในสามของประเทศยังคงปิดอยู่ และในบรรดาพิพิธภัณฑ์ที่เปิดแล้ว (ติดอาวุธด้วยน้ำยาฆ่าเชื้อและเตรียมพร้อมสำหรับการทำความสะอาดอย่างไม่หยุดหย่อน) ทั้งหมดเป็นเพียงหนึ่งในสาม ของผู้มาเยือนในอดีต

ท่ามกลางวิกฤต และบางทีอาจเป็นเพราะเหตุนี้ พิพิธภัณฑ์กำลังถูกนำตัวไปทำหน้าที่แทนความมุ่งมั่นในความหลากหลายในการจ้างงานและการรวบรวม รวมถึงการละเลยที่จะแสดงงานยากในช่วงเวลาที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติที่กว้างขึ้น ความคับข้องใจเกิดขึ้นอย่างสุดซึ้ง บางคนเรียกร้องจุดจบของสถาบันเอง

ใน The Highlight ฉบับนี้ เราจะพิจารณาพิพิธภัณฑ์ต่างๆ ที่ทางแยกนี้ ซึ่งเป็นจุดที่ความล้มเหลวทางการเงินและสังคมมีอยู่ในทุกทิศทาง ผู้นำของพิพิธภัณฑ์ชั้นนำของประเทศบางแห่งสามารถรับมือกับความท้าทายได้อย่างไร? พวกเขากลัวอะไร

นอกจากนี้เรายังดูการต่อสู้ที่หลากหลายที่เกิดขึ้นในโลกของพิพิธภัณฑ์ พิพิธภัณฑ์เด็กรอดจากโรคระบาดได้อย่างไร (หรือไม่) ไปลึกในการทำสมาธิและประสบการณ์ที่น่าเป็นห่วงของพิพิธภัณฑ์ที่กำลังระบาด ; และถามว่าทำไมพิพิธภัณฑ์จึงพยายามดิ้นรนเพื่อดึงดูดผู้เข้าชมในวงกว้างและล้าหลังวิธีอื่นในการเข้าถึงผู้ชมที่ใหม่กว่า

ในเดือนธันวาคม 12 คืนวันเสาร์เย็นเปิดของซีเอ็นเอ็นหมาป่า Blitzer เล่นเบ็คเบนเน็ตต์จ่าหน้าหัวข้อที่อยู่ในใจของทุกคน: ผู้มีอำนาจเมื่อเร็ว ๆ นี้บริษัท ไฟเซอร์ Covid-19 วัคซีน

Bennett’s Blitzer – ผู้แนะนำตัวเองว่าเป็น “คนในร่มที่มีชื่อกลางแจ้ง” – เปิดรายการพร้อมกับข่าวการตัดสินใจของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในการออกใบอนุญาตใช้วัคซีนในกรณีฉุกเฉิน (EUA) สำหรับวัคซีนก่อนแนะนำสมาชิกคณะทำงานเฉพาะกิจ coronavirus ของทำเนียบขาว Fauci และ Deborah Birx

“มันเหมือนกับ PS5” เบนเน็ตต์เหน็บวัคซีน “ใครๆ ก็อยากได้ ไม่มีใครได้มันมา และถ้าคุณรวย คุณมีมันไปแล้วเมื่อเดือนก่อน”

Fauci — เล่นโดยKate McKinnon ของSNLแทนที่จะเป็นBrad Pitt — ยืนยันข่าวดีสำหรับ Blitzer และประกาศการตัดสินใจเข้าร่วมบริหาร Biden ในฐานะหัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์นอกเหนือจากบทบาทปัจจุบันของเขาในฐานะผู้อำนวยการ National Institute of โรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อ.

“และฉันคิดว่าฉันจะเข้าร่วมด้วย” Birx ของ Heidi Gardner ซึ่งตำแหน่งในโลกแห่งความเป็นจริงในการบริหาร Biden มีความแน่นอนน้อยกว่า chied ใน “จำตอนที่ทรัมป์บอกว่าจะฉีดสารฟอกขาว … และฉันเกือบจะกระซิบ ‘ ไม่’?”

Will China’s national security law break Hong Kong as a business hub?
เบนเน็ตต์กดดันทั้งคู่ – ซึ่งเขาขนานนามว่า “ อเมริกันโกธิกของสถานการณ์โคโรนาไวรัสทั้งหมด” — ในเรื่องการขนส่งวัคซีน ลำดับความสำคัญในการจัดจำหน่าย และอื่นๆ

“เรากำลังทำวัคซีนชนิดนี้ในสงครามโลกครั้งที่ 2” McKinnon กล่าวในฐานะเฟาซี “เราสร้างอังกฤษ” ซึ่งเริ่มฉีดวัคซีนเมื่อวันอังคาร “เข้าไปก่อน ดูว่ามีอะไร แล้วเราก็โฉบเข้าไปในตอนท้ายและขโมยสปอตไลท์ไป”

McKinnon ยังให้คะแนนที่ไม่ดีกับแผนวัคซีนของรัฐบาลกลางโดยบอกกับ Bennett ว่า “ประธานาธิบดีคนนี้ทำงานได้ดีพอ ๆ กับการเปิดตัวครั้งนี้เช่นเดียวกับที่ฉันทำสนามแรกที่เกมในพระบรมราชูปถัมภ์”

ในเดือนกรกฎาคม การขว้างครั้งแรกของ Fauci เบี้ยวมาก – ซึ่งเขากล่าวในขณะนั้นเพราะเขาใช้เวลาฝึกซ้อมนานเกินไปก่อนที่จะโยนลงสนาม

หลังจากที่ Bennett ออกอากาศคลิปเกี่ยวกับสนามของ Fauci ในโลกแห่งความเป็นจริง การ์ดเนอร์ก็พยายามให้กำลังใจ McKinnon

“ไม่เป็นไรนะเด็กน้อย” เธอบอก “เราทุกคนสับสนในบางครั้ง คุณขว้างลูกบอลผิด ฉันไม่ได้พูดว่า ‘อย่าดื่มสารฟอกขาว’ มันเกิดขึ้น!”

ตลอดการแข่งขัน McKinnon ก็ถูกจู่โจมด้วยเสื้อชั้นใน ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เธออธิบายว่าเป็นเรื่องธรรมดาเพราะ “ตลอดทั้งหมดนี้ ฉันเป็นคนเดียวที่พูดข้อเท็จจริง ดังนั้นบางคนจึงสนใจฉัน”

และทั้งคู่ก็เสนอกลยุทธ์การกระจายวัคซีนที่เหมาะกับภูมิภาคที่หลากหลาย

“ในนิวออร์ลีนส์ เรากำลังโยนวัคซีนขึ้นไปที่ระเบียง เช่น ลูกปัดมาร์ดิกราส์” แมคคินนอนกล่าว และการ์ดเนอร์บอกกับเบนเน็ตต์ว่า “วัคซีนของนอร์ทแคโรไลนาจะใช้น้ำส้มสายชู ในขณะที่ของเซาท์แคโรไลนาจะใช้มัสตาร์ด”

(มีความแตกแยกมายาวนานระหว่าง Carolinas เมื่อพูดถึงซอสบาร์บีคิวที่ใช้น้ำส้มสายชูและมัสตาร์ด)

ขณะเดียวกัน นิวยอร์กจะได้รับขวดวัคซีนที่ “บางมากที่ก้นขวด” ตรงกันข้ามกับขวด “จานลึก” ของชิคาโก

หลังจากการขว้างปาชุดชั้นในอีกครั้ง – และเสียงกรีดร้องนอกจอของ “แต่งงานกับฉัน” – McKinnon อธิบายความหวังของเธอสำหรับวัคซีนที่จะปิดส่วนนี้

“ถ้าคนอเมริกันได้รับวัคซีนนี้มากพอ คุณจะลืมว่าฉันเป็นใคร” เธอกล่าว “นั่นคือเป้าหมายของฉัน ที่จะไม่ให้คนอเมริกันรู้จักชื่อเลย เพราะนั่นหมายความว่าฉันจะทำงานได้ดี ฉันอยากกลับไปเป็นก้อนใหญ่นิรนาม”

สนับสนุนงานของเรา

วัฒนธรรมสะท้อนสังคม ที่ Vox เรามุ่งมั่นที่จะอธิบายว่าความบันเทิงพูดถึงผู้คนอย่างไร และสิ่งนี้จะช่วยให้เราเข้าใจมุมมองที่แตกต่างกันได้อย่างไร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยให้เรานำเสนองานนี้ได้ฟรีต่อไป

การดัดแปลง Netflix ใหม่ของ Ryan Murphy เกี่ยวกับละครเพลงบรอดเวย์ปี 2018 เรื่องThe Promมีอะไรให้ทำมากมาย ละครเพลงได้รวบรวมผู้ชมที่ทุ่มเทและเสียงไชโยโห่ร้องในระยะสั้นรวมถึงการเสนอชื่อโทนี่เจ็ดครั้ง และในขณะที่มันไม่ได้ชนะอะไรเลยแต่การเล่าเรื่องในวงการบันเทิงแบบปากต่อปากเกี่ยวกับแฟนสองคนที่ต่อสู้เพื่อเข้าร่วมงานพรอมในโรงเรียนมัธยมของพวกเขาทำให้มันเป็นอาหารสัตว์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับสภาพแวดล้อมหน้าจอขนาดเล็กของเมอร์ฟีในการผสมผสานเรื่องราวแปลก ๆ กับละครเพลงและค่าย

ใน Netflix The Promได้เปล่งประกายขึ้นด้วยนักแสดงละครบรอดเวย์ที่แลกกับ A-listers ทั่วกระดานรวมถึง Meryl Streep และ James Corden ในฐานะนักร้องบรอดเวย์ที่มีอายุมากซึ่งยึดติดกับความเกี่ยวข้องโดยหันไปใช้การเคลื่อนไหวทางสังคม โฟกัสของพวกเขา? โรงเรียนมัธยมในรัฐอินเดียนาเล็กๆ ที่การต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมืองในคืนงานพรอม นำไปสู่ช่วงเวลาที่อันตรายของการกีดกันในเมืองเล็ก ๆ ซึ่งสร้างจากเรื่องจริงที่น่าเกลียดพอๆ กัน

เรตติ้ง: 3.5 จาก 5

วิธีแก้ปัญหาของPromสำหรับปัญหาที่ซับซ้อนอย่างลึกซึ้งของความคลั่งไคล้แบบอเมริกันคือการแสดงละคร ความเย่อหยิ่งเป็นส่วนหนึ่งของการแสดงการมองโลกในแง่ดีที่โรแมนติกโจ๋งครึ่มห่อด้วยจดหมายรักที่ส่งถึงบรอดเวย์ และอีกส่วนหนึ่งเป็นการแสดงความเห็นอกเห็นใจที่ขมขื่นต่อใครก็ตามที่เติบโตขึ้นมาในฐานะเมืองเล็ก ๆ ที่ไม่เหมาะ โอ้ และมันก็เป็นละครเพลงแนวตลกในแนวร้อง/เต้น/เรื่องตลกแบบคลาสสิกด้วย

ฉันไม่ได้ขายแนวคิดนี้เมื่อThe Promเปิดตัวบนเวที เพราะมันรู้สึกง่ายเกินไป ล้าสมัย และอาจถูกเอาเปรียบ และฉันมีข้อสงสัยว่าเมอร์ฟีจะสามารถผสมผสานการสำรวจ ตัวตนที่แปลกประหลาดของรายการกับจินตนาการบรอดเวย์ที่เหนือชั้นได้หรือไม่ แต่ในขณะที่ภาพยนตร์เรื่องนี้มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในเวอร์ชันการแสดงบนเวที การแสดงบนหน้าจอขนาดเล็กก็ทำได้ดี: ดินแดนตลก นักแสดงยอดเยี่ยม สกอร์ยังคงมีเสน่ห์ และแฟน ๆ ของรายการจะไม่ค่อยบ่น .

เมืองเล็ก ๆ ที่โกรธแค้นเรื่องสิทธิเกย์กลายเป็นเรื่องผิดพลาดเมื่อดาราบรอดเวย์มาถึง

โอ้ พระเจ้า นี่เมอริล Netflix เรื่องราวของเราเริ่มต้นขึ้นท่ามกลางวิกฤตสองเท่า ที่ James Madison High PTA ในพื้นที่ซึ่งนำโดยคุณแม่ที่โกรธจัด (Kerry Washington) เพิ่งโหวตให้ยกเลิกงานพรอมฤดูใบไม้ผลิเนื่องจากนักเรียนคนหนึ่งขอเข้าร่วมงานเต้นรำกับแฟนสาวของเธอ ครูใหญ่ ( คีแกน-ไมเคิล คีย์ ) ให้คำมั่นว่าจะยื่นคำร้องต่อศาลเกี่ยวกับการตัดสินใจของ PTA เอ็มมา (โจ เอลเลน เพลล์แมนน้องใหม่) ซึ่งแสดงหลังจากการค้นหาผู้มีความสามารถทั่วประเทศอย่างที่คุณคาดหวัง ผู้สร้างGlee )

New York Gov. Andrew Cuomo waves to members of the press at a press conference.
ในขณะเดียวกัน ในนิวยอร์ก ลูกเรือของทหารผ่านศึกในโรงละครที่หมกมุ่นอยู่กับตัวเอง (เมอริล สตรีป, เจมส์ คอร์เดน, นิโคล คิดแมน และแอนดรูว์ แรนเนลส์) กำลังเผชิญกับวิกฤติของพวกเขาเอง บทวิจารณ์แย่ๆ มากมายท่วมท้น เมื่อถูกเหยียบย่ำ พวกเขาตัดสินใจที่จะเริ่มแสดงการเคลื่อนไหวทางสังคมเพื่อทำให้ตัวเองดูดีต่อนักวิจารณ์ เซเลเบรที่เป็นสาเหตุของพวกเขาซึ่งสุ่มเลือกทั้งหมดคือภารกิจของเอ็มม่าที่จะไปงานพรอมกับหญิงสาว

เมืองที่สั่นไหวรีบเดินทางไปอินเดียน่าและบุกเข้าไปในสถานการณ์โดยไม่บอกล่วงหน้า พร้อมข้อความแสดงความอดทนที่ดังและฉูดฉาด “จะมีแบนเนอร์! และท่าเต้น !” Corden’s Barry ผู้เป็นเกย์ชาวมิดเวสต์ประกาศ นักร้องสาว LuPone-ish Dee Dee Allen พูดขึ้นว่า “ฉันอ่านข่าวสามในสี่และรู้ว่าฉันต้องมา” และนรกทั้งหมดก็พังทลาย

ในขั้นต้น คณะละครทำสิ่งต่างๆ ให้แย่ลงไปอีก และภาพยนตร์เรื่องนี้สนุกไปกับการใช้ชีวิตในเมืองเล็ก ๆ ที่ไม่ธรรมดา เช่น ให้ฮีโร่ของเราเล่นเพลงที่ไม่ค่อยดีเกี่ยวกับความอดทนในการแข่งรถบรรทุกมอนสเตอร์ แต่สิ่งที่ซับซ้อนที่สุดคือเรื่องหนึ่งที่อยู่ใกล้บ้านมากขึ้น: อลิสซ่า แฟนสาวของเอ็มมา (อาเรียนา เดอโบส) ถูกกักตัวไว้ไม่เหมือนกับเอ็มมาเอง อันที่จริง เธอเป็นผู้หญิงที่โด่งดังคนหนึ่ง และเป็นลูกสาวของแม่ PTA ใจร้าย (ก่อนจะเกิดการโต้เถียง การไปงานพรอมด้วยกันคือช่วงเวลาที่ Alyssa ออกมา)

และในขณะที่ดาราละครบรอดเวย์ของเรากำลังมีช่วงเวลาที่เติบโตและเปลี่ยนแปลงเมื่อพวกเขาเริ่มสนับสนุน Emma อย่างแท้จริง Alyssa ก็ต้องตัดสินใจว่าเธอพร้อมจริงๆ หรือไม่ที่จะออกมาและเสี่ยงกับการกดขี่ข่มเหงในเมืองของเธอ ความตึงเครียดนี้จบลงด้วยการลงโทษ ด้วยความเกลียดชัง เมื่อในที่สุดเมืองเอ็มมาก็ยอมให้เอ็มม่าจัดงานพรอมของเธอ — แต่ด้วยต้นทุนที่น่าเกลียด

The Promตระหนักในตัวเองเกี่ยวกับจินตนาการของผู้หลบหนี — แต่ก็ไม่ได้ขายง่ายเสมอไป
เมื่อฉันเห็นThe Promในการแสดงตัวอย่างในปี 2018 ฉันรู้สึกเหมือนเป็นสัตว์ที่คลั่งไคล้เพียงคนเดียวในกลุ่มฝูงชนที่มีความสุข เป็นที่แน่ชัดว่าการแสดงเป็นที่ชื่นชอบของผู้ชมแล้ว ซึ่งยอมรับการหลบหนีแบบเสรีนิยมแบบ Sorkin อย่างเต็มที่และแนวทางตั้งแคมป์ที่จงใจทำสงครามเชิงอุดมการณ์ในใจกลางอเมริกา

แต่สำหรับฉัน ความหยิ่งทะนงไม่ได้เกิดขึ้นเลย เรื่องเล่าทั้งสองเรื่อง เรื่องหนึ่งเกี่ยวกับทหารผ่านศึกในวงการบันเทิงที่หลงตัวเองแต่มีความหมายดีที่มองตามแฟชั่นความยุติธรรมทางสังคม และอีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับความคลั่งไคล้ในเมืองเล็กๆ ที่ฝังลึก ไม่ได้สอดคล้องกันอย่างเต็มที่ และดูเหมือนไร้เดียงสามากกว่าโรแมนติกที่จะแสร้งทำเป็นว่าทำได้ เป็นเวอร์ชันของ Americana แปลก ๆ ที่รู้สึกว่าถูกเคลื่อนย้ายจากยุค 90 โดยไม่มีการอัปเดตมากมาย นรกเรื่องจริงอกหักที่พรหมจะขึ้นอยู่กับตัวเองได้รับเกือบ 10 ปี

นอกจากนี้ ในฐานะเด็กเพศทางเลือกที่อาศัยอยู่เป็นเวลาหลายปีในเมืองอินดีแอนา ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นหนึ่งในสถานที่ที่เป็นมิตรต่อเกย์มากที่สุดในประเทศฉันยังรู้สึกกระปรี้กระเปร่ากับการปฏิบัติต่อรัฐของThe Promอย่างต่อเนื่อง และด้วยการใช้ “สะพานลอย” รัฐ” โดยรวมในฐานะเสาหินทั่วไป แม้ว่าการแสดงทั้งหมด

จะเป็นเรื่องน่าขันของลัทธิเสรีนิยมสีขาวที่เข้าใจผิด แต่ก็ยังเปิดรับจินตนาการเสรีนิยมสีขาวของตัวเองอย่างเปิดเผย จุดต่ำในเรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อเทรนต์คนหนึ่งในนิวยอร์ก (แรนเนลส์ซึ่งมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของผู้นำกลุ่ม

เยาวชนคริสตจักรที่ถูกปฏิเสธ) แปลงกลุ่มวัยรุ่นหัวโตที่ใจง่ายให้เป็นการยอมรับและความรักเพียงแค่ร้องเพลงบทสวด คำสั่งสอนของพระคัมภีร์ที่หน้าซื่อใจคด เป็นการโต้เถียงที่มีแต่พรรคประชาธิปัตย์แบบศูนย์กลางเท่านั้นที่ได้รับข้อโต้แย้งทางการเมืองจากเวสต์วิงเชื่อว่าใช้งานได้จริงกับผู้ที่ไปโบสถ์ในพระคัมภีร์จริง แต่อย่างน่าอัศจรรย์ในThe Promมันทำงานได้เร็วกว่าที่คุณพูดในเลวีนิติ

ยังคงเป็นที่ชัดเจนมากแสดงรู้ว่ามันเป็นจินตนาการเธ – และที่ชัดเจนมากขึ้นในการปรับตัว Netflix ซึ่งคมชัดจุดเหน็บแนมตลอดและของขวัญที่สำคัญด้วยเพลงขนาดเล็ก แต่มีความจริงใจที่ร้องพรหม ‘s ความตระหนักในตนเองเกี่ยวกับการใช้โรงละคร ในรูปแบบความเป็นจริงในอุดมคติ ช่วยให้ในช่วงที่บรอดเวย์ปิดตัวลงอย่างแพร่

ระบาด การพรรณนาถึงนิวยอร์กของThe Promว่าเป็นเมกกะแห่งความอดทนที่ส่องประกายเป็นความฝันของผู้หลบหนีเช่นเดียวกับทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้อนุญาตให้เราฝันถึงสถานที่อันไกลโพ้น อย่างใหญ่โต ในกรณีนี้ อยู่ไกลเกินเอื้อม แม้จะเป็นเพียงแมนฮัตตันก็ตาม

เมอร์ฟีมีไหวพริบในการรวมค่ายและสิ่งที่น่าสมเพชมาโดยตลอด และมันมีประโยชน์ที่นี่ การแสดงชุดใหญ่ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น “Tonight Belongs to Me” เป็นทั้งการเต้นระบำและการแสดงสยองขวัญ เนื่องจากเป็นการเปิดเผยครั้งใหญ่สำหรับการลงโทษของเอ็มม่า ด้วยความเอื้อเฟื้อจากทั้งนักเรียนและผู้ปกครอง ช่วงเวลานี้ ซึ่งสำหรับฉันรู้สึกว่ามันแวววาวและหรูหราเกินกว่าจะสื่อถึงผลกระทบทางอารมณ์ของความโหดร้ายของเมืองได้อย่างเต็มที่ เล่นได้ดีขึ้นที่นี่ โดยลดขนาดลงไปจนถึงความเจ็บปวดบนใบหน้าของเพลล์แมน

ช่วงเวลาอื่นๆ จากการแสดงบรอดเวย์ยังเล่นได้ดีกว่าบนหน้าจอ แม้ว่าจะลดขนาดลงก็ตาม สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดในหมู่พวกเขาคือ “The Lady’s Improving” นักแสดงนำในองก์ที่สองที่เมอริล สตรีปนำเสนอโดยไม่ต้องมี pizazz ประกอบมากนักเพียงแค่เป็นเมอริล สตรีป เป็นไฮไลท์จากคะแนนที่ตบบ่อย ๆ แม้ว่าเนื้อเพลงจะทำให้เคี้ยวฉากได้ชัดเจนมากก็ตาม

ฉันยังคงรู้สึกไม่สบายใจอย่างจริงจังเกี่ยวกับการตัดสินใจจำลองเรื่องราวทั้งหมดนี้จากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงของความคลั่งไคล้ในเมืองเล็ก ซึ่งส่งผลให้นักเรียนคนนั้นชนะคดีความกับเขตการศึกษาในท้ายที่สุด หลังจากย้ายออกไป ทุกอย่างดูง่ายเกินไป ง่ายกว่าในชีวิตจริง เอ็มม่าต้องทนกับความยากลำบากมากมาย เช่นเดียวกับ

เด็กแปลก ๆ หลายคน เธอถูกไล่ออกจากบ้านหลังจากออกมา และเมืองนี้ทำให้เธอเป็นแพะรับบาปสำหรับการแพ้ของ PTA แต่ความสบายตาสดใสและความกล้าหาญที่กล้าหาญที่เธออดทนต่อสิ่งนี้ แม้แต่การผูกสัมพันธ์กับแบร์รีผ่านประสบการณ์การแยกตัวของพวกเขา ทำให้เธอรู้สึกมีมิติ เรื่องที่ยืนกรานว่าจะดีขึ้น ส่งเสียงดังจากทุกคอรัส แต่ความซับซ้อนท้าทายวัยรุ่นที่แปลกประหลาด (และขาดเพศโดยสิ้นเชิง) ในปัจจุบันส่วนใหญ่รู้สึกว่าถูกผลักไปด้านข้าง

ยังคงพรหมอย่างชัดเจนไม่ได้มีเจตนาที่จะเป็นตำราลึกเกี่ยวกับเรื่องของตน มันเป็นละครหลังจากทั้งหมด แต่กลับแสดงเป็นการเฉลิมฉลองการมองโลกในแง่ดีและมนุษยชาติที่ยังคงเติบโตในเมืองเล็กๆ เช่นนี้ แม้จะแนะนำว่าพวกเราที่ทำเช่นนั้นได้ควรหาวิธีที่จะย้ายไปอยู่ที่อื่นที่ดีกว่า แต่ถ้ารู้สึกเบื่อหน่ายThe Promยังคงมีมนต์ขลังในการร้องเพลงและเต้นรำกับฉากหลังของฮอตสปอตในท้องถิ่น หากสามารถพบจุดร่วมได้จากการเต้นช่วงพักเต้นที่ Cinnabon หรือเพลงเบา ๆ ที่ Applebee’s ในท้องถิ่นภาพยนตร์เรื่องนี้แนะนำว่าอาจพบได้ทุกที่

เราอาจเรียกมันว่าปรัชญาFootlooseของการเมืองอเมริกัน มันเป็นรูปแบบการต่อต้านที่หยาบกระด้างและป้องกันไม่ได้ แต่ก็สนุกอย่างปฏิเสธไม่ได้

อัลบั้มใหม่ของเทย์เลอร์ สวิฟต์Evermoreที่ปล่อยออกมาตอนเที่ยงคืนของวันพฤหัสบดีด้วยการปล่อยเซอร์ไพรส์ เป็นอัลบั้มเซอร์ไพรส์ชุดที่สองของสวิฟต์ในปี 2020 อัลบั้มนี้เกิดขึ้นหลังจากคติชนวิทยาที่โด่งดังในเดือนกรกฎาคมและในขณะที่สวิฟท์ยังคงบันทึกเสียงปรมาจารย์คนเก่าของเธอซ้ำ (เธอล้อเล่นเล็กน้อย ใหม่ “Love Story” เมื่อต้นเดือนธันวาคม ) พระเยซูคุณอาจได้รับการอภัยสำหรับการคิดเมื่อ Swift ประกาศEvermoreน้อยกว่า 24 ชั่วโมงก่อนปล่อย เธอเคยนอนบ้างไหม?

แต่ประสิทธิภาพการทำงานแนวนี้สอดคล้องกับฉันทามติยอดนิยมที่เกิดขึ้นกับเทย์เลอร์ สวิฟต์ สิ่งที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับ Swift คือ ผู้แสดงความคิดเห็นเริ่มเห็นพ้องต้องกันว่า เธอทำงานมากเพียงใด และเธอจริงจังกับงานนั้นมากเพียงใด ตรงกันข้ามกับความเห็นของเทย์เลอร์ สวิฟต์เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาอย่างน่าตกใจ เมื่อเธอได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางว่าเป็นคนที่พยายามอย่างหนักซึ่งการทำงานหนักนั้นไม่ได้ผล

“Taylor Swift ไม่ค่อยเก่งเรื่องความเฉยเมย” นักวิจารณ์คนหนึ่งในปี 2017กล่าว โดยสรุปว่าเธอน่าจะชอบชื่อเสียงมากกว่า “ถ้า Taylor Swift ไม่ได้พยายามอย่างหนัก”

สำหรับ Vulture ในปี 2015ลินด์เซย์ โซลาดซ์ได้บรรยายถึงช่วงเวลาที่น่าเศร้าของทัวร์คอนเสิร์ตปี 1989ของสวิฟต์ว่า สวิฟท์ทำให้ผู้ชม “ดูอ่อนเยาว์และมีดวงตาเบิกกว้างทำให้ตึกระฟ้าระยิบระยับในภาพยนตร์ที่กำลังมาถึงของเธอทันทีหลังจากที่เธอก้าวออกจากเกรย์ฮาวด์ ” ในขณะที่ฝูงชนรอบๆ เธอสวมกำไลพลาสติกเรืองแสงที่เรืองแสงสีต่างๆ และเต้นเป็นจังหวะตามจังหวะเพลงของเธอ “คุณคิดว่าเทย์เลอร์ควบคุมสิ่งเหล่านี้ด้วยความคิดของเธอหรือเปล่า” Zoladz เหน็บ และความจริงที่ว่าสวิฟท์พยายามอย่างหนัก ควบคุมทุกอย่างให้แน่นจนคุณเห็นเหงื่อออก ซึ่งทำให้ช่วงเวลานั้นประจบประแจง

ที่ Jezebel, Jia Tolentino กล่าวว่าการทัวร์คอนเสิร์ตครั้งเดียวกันนั้นทำให้เธอนึกถึง Swift ว่าเป็น “หุ่นจำลองอนิเมชั่น Rocket บน XR Adderall”

สวิฟต์ “เป็นป๊อปสตาร์ทุนนิยมที่ไร้ความปรานี” Gawker สรุปในบทความที่พาดหัวว่า “ เทย์เลอร์ สวิฟต์ไม่ใช่เพื่อนของคุณ ”

ฉันทามติคือสวิฟท์ตั้งใจที่จะเป็นเมก้าสตาร์มากจนเธอทำเกินจริงและหลุดออกมาว่าเป็นของปลอม คุณสมบัติ Type A ของเธอที่ควบคุมไม่ได้และพยายามอย่างหนักทำให้เธอดูเหมือนคำนวณ

Will China’s national security law break Hong Kong as a business hub?
แต่แม้ในช่วงปี 2015 ถึง 2019 ของ Swift backlash ที่มีจุดสูงสุด ก็ยังมีความรู้สึกว่าแนวโน้มการควบคุมแบบเดียวกันนั้นน่าดึงดูด แม้จะน่าชื่นชม เมื่อ Swift นำสิ่งเหล่านี้ไปใช้กับบุคคลสาธารณะของเธอแต่ไม่ใช่กับผลงานเพลงของเธอ

“สวิฟท์นักดนตรีอัตโนมัติ – บนจอแสดงผลเพียงสั้น ๆ ที่อยู่เบื้องหลังกีตาร์เพลงหนึ่งและเปียโนอีกหนึ่ง – เป็นทางร่างกายเป็นประจำแม่เหล็กออกแบบท่าเต้นใด ๆ” เขียนโน่ที่1989ทัวร์คอนเสิร์ต

และความคิดที่ว่าการทำงานหนักของ Swift นั้นไม่ใช่ความรับผิดชอบ แต่ในความเป็นจริง สินทรัพย์หลักเริ่มเชื่อมโยงเธอหลังจากการเปิดตัวของMiss Americanaสารคดี Netflix เกี่ยวกับ Swift ที่เปิดตัวในเดือนมกราคม เกือบทุกรีวิวระบุไว้ ส่วนที่น่าสนใจที่สุดอย่างหนึ่งของหนังเรื่องนี้คือการดู Swift ก๋วยเตี๋ยวรอบๆ บนเปียโนของเธอขณะที่เธอเขียนเพลง

“เธอเขียนเนื้อเพลงและท่วงทำนองได้อย่างรวดเร็ว ดูเหมือนไม่ต้องใช้ความพยายามเลย ในขณะที่ผู้ร่วมงานของเธอพยายามที่จะก้าวให้ทัน” Rachel Handler จาก Vultureเขียนโดยสังเกตว่า “ME!” เวอร์ชันอคูสติกที่ยังไม่ได้ผลิตของ Swift ฟังดูดีกว่าผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย

Amanda Petrusich จาก New Yorkerกล่าวว่า “เป็นความยินดีอย่างสม่ำเสมอที่ได้ดูงาน Swift และได้เห็นความสุขที่แผ่ซ่านไปทั่วใบหน้าของเธอขณะที่เธอไขปริศนาผ่านบทเพลงหรือทำนอง” Amanda Petrusich จาก New Yorkerกล่าว “ทุกครั้งที่เธอแต่งเพลงเสร็จ ดูเหมือนว่าเธอจะมองมันด้วยความประหลาดใจอย่างแท้จริง”

“เหยียดจับกุมมากที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้เมื่อเราเห็นสวิฟท์ก็ทำผลงานของเธอปลุกผีขึ้นอย่างสมบูรณ์แบบคลุมเครือ แต่รวบรัดเนื้อเพลงเป็น Prods ผลิตบาง synth ถัดจากเธอ” เป็นที่ถกเถียงกันริชาร์ดลอว์สันที่ Vanity Fair “มันน่าตื่นเต้นที่ได้ดูเธอสร้าง เพราะเธอทำได้ดีมาก นั่นคือเมื่อสิ่งทั้งหมดรู้สึกเป็นธรรมชาติอย่างแท้จริง ไม่เคลือบ ไม่ประนีประนอมโดยความพยายามใด ๆ ที่จะทำให้ความเป็นจริงเรียบขึ้น”

และเมื่อนิทานพื้นบ้านเข้าฉายในเดือนกรกฎาคม การเล่าเรื่องของสวิฟต์ในฐานะช่างฝีมือที่จริงจังยังคงดำเนินต่อไป นั่นคือคนที่ทุ่มเททำงานและทำงานเก่ง ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้คติชนวิทยาแตกต่างจากบันทึกล่าสุดอื่น ๆ ของ Swift คือการขาดเพลงป๊อปพร้อมวิทยุที่ลื่นไหลและได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมที่แม่นยำ แต่กลับเต็มไปด้วยท่วงทำนองที่เงียบและไร้เสียงซึ่งทำให้ความสามารถของสวิฟต์ในฐานะผู้แต่งบทเพลงเปล่งประกาย ยิ่งกว่านั้น ด้วยการแสดงทักษะนั้นในขณะที่อยู่ภายใต้การล็อกดาวน์ Swift ได้เพียงแต่เน้นย้ำถึงจรรยาบรรณในการทำงานที่น่าอิจฉาของเธอเท่านั้น

อัลบั้มก่อนหน้าของ Swift ที่เขียนว่า Laura Snapes for the Guardianนั้นเหนื่อยและเต็มไปด้วย แต่ด้วยคติชนวิทยาสิ่งที่เปลี่ยนไป: ” นิทานพื้นบ้านพิสูจน์ให้เห็นว่าเธอสามารถอยู่รอดจากเสียงรบกวนได้”

“มีจิตวิญญาณของ Rosie the Riveter อยู่บ้าง” Chris Willman จาก Varietyกล่าว “ในการที่ Swift กลายเป็นศิลปินป๊อปรายใหญ่คนแรกที่ส่งมอบอัลบั้มอันดับหนึ่งที่เปลี่ยนจากการงอกไปสู่การถูกล็อคอย่างสมบูรณ์ท่ามกลางชาติ การปิดพื้นที่.”

แนวคิดเรื่องป๊อปสตาร์ที่ทำงานหนักและมุ่งมั่นกลายเป็นสิ่งที่น่าดึงดูดใจและมีความทะเยอทะยานไม่ใช่เรื่องใหม่ บียอนเซ่ ราชินีเพลงป๊อปแห่งยุค Rise and Grind ได้ทำให้สมบูรณ์แบบ แต่เป็นเรื่องใหม่สำหรับ Swift และแนะนำว่าในที่สุดเธอก็พบวิธีที่จะระบายความรู้สึกของผู้ปฏิบัติงานออกจากความรู้สึกควบคุมที่ทำให้ช่วงเวลาฟันเฟืองของเธอเคลื่อนไหวและไปสู่สิ่งที่มีความหมายและเป็นที่ต้องการมากขึ้น

“สวิฟท์ได้ประจักษ์มากที่สุดว่าตัวเองเป็นนักแต่งเพลงที่มีความสามารถแก่แดดเสมอ” พูดคาร์ลวิลสันในชนวนของตลอดไปตรวจสอบ ; “ด้านป๊อปสตาร์เป็นที่ที่ความกระอักกระอ่วนของนักเรียน A ที่พยายามอย่างหนักที่สุด”

สวิฟต์พูดถึงจรรยาบรรณในการทำงานของเธอด้วยความไม่เข้าใจ ในโปรไฟล์โรลลิงสโตนปี 2009เธอจำได้ว่าไม่สามารถหยุดตัวเองจากการฝึกซ้อมกีตาร์ตัวแรกของเธอได้ “เมื่อฉันหยิบกีตาร์ขึ้นมา ฉันหยุดไม่ได้” เธอกล่าว “ฉันจะเล่นจนกว่านิ้วของฉันจะเลือดออกจริงๆ แม่ของฉันต้องพันเทปไว้ และคุณสามารถจินตนาการได้ว่าความนิยมที่ทำให้ฉัน: ‘ดูนิ้วของเธอสิ แปลกมาก’” (ภาพเลือดบนกีตาร์นี่คือ Swifty หมุนไปอย่างรวดเร็วกับเพลงฮิตเพลงแรกของเธอ “Teardrops on My Guitar”)

ในสารคดีเรื่องFolklore: The Long Pond Studio Sessions ที่เพิ่งเปิดตัวไปเธอตั้งข้อสังเกตว่าเพลงFolklore “Mirrorball” เกี่ยวข้องกับความรู้สึกผสมของเธอเกี่ยวกับการถูกบังคับให้ทำงาน “ฉันเขียนเพลงนี้ทันทีหลังจากที่รายการทั้งหมดของฉันถูกยกเลิก” เธอกล่าว จากนั้นจึงอ้างอิงเนื้อเพลงของเธอเองว่า “ฉันยังอยู่บนเชือกเส้นนั้น ฉันยังคงพยายามทำทุกอย่างเพื่อให้คุณหัวเราะเยาะฉัน”

“ฉันรู้ว่าฉันมีข้ออ้างที่จะนั่งเฉยๆ และไม่ทำอะไรเลย” เธอรำพึง “แต่ฉันไม่ทำ ฉันไม่รู้ว่าทำไมถึงเป็นอย่างนั้น”

ด้วยนิทานพื้นบ้าน Swift ทำให้เธอทำงานหนักในการหาวิธีที่จะนำฝูงชนกลับมาหาเธอ และตอนนี้ที่เธอคิดออกว่าทำงานเป็นครั้งแรกที่นี่เป็นตลอดไป , ชาวบ้าน ‘น้องสาวของอัลบั้มที่จะ ให้เรามองไปที่เธอ

สนับสนุนงานของเรา

วัฒนธรรมสะท้อนสังคม ที่ Vox เรามุ่งมั่นที่จะอธิบายว่าความบันเทิงพูดถึงผู้คนอย่างไร และสิ่งนี้จะช่วยให้เราเข้าใจมุมมองที่แตกต่างกันได้อย่างไร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยให้เรานำเสนองานนี้ได้ฟรีต่อไป

ในปี 2009 นักปรัชญานักร้องปีเตอร์ตีพิมพ์หนังสือที่เรียกว่าชีวิตคุณสามารถบันทึก ,ซึ่ง มีการปรับย้อนหลังของหนึ่งในข้อโต้แย้งที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขา: ว่าคุณควรจะช่วยให้ผู้คนหากยังไม่ได้เป็นพิเศษค่าใช้จ่ายให้กับคุณ

ข้อโต้แย้งดั้งเดิมของเขา ซึ่งเขาแนะนำในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2515 เป็นดังนี้ ลองนึกภาพคุณกำลังเดินทางไปประชุมที่สำคัญ ทันใดนั้น คุณเห็นเด็กจมน้ำตายในสระน้ำที่คุณกำลังเดินผ่านมา คุณสามารถช่วยชีวิตพวกเขาได้ แต่การทำเช่นนั้นจะทำให้ชุดของคุณเสียหาย คุณควรจะช่วยชีวิตเด็กหรือไม่?

เกือบทุกคนบอกว่าใช่ แต่ซิงเกอร์เชื่อ ว่าโลกของเราได้ นำเสนอโอกาสในการช่วยชีวิตที่ ตรงไปตรงมาและมีค่าใช้จ่ายต่ำพอๆ กับที่เขาสมมุติขึ้น พวกเขาไม่ได้อยู่ตรงหน้าเรา เด็กๆ ที่ตายไปถ้าเราไม่ใส่ใจพวกเขาส่วนใหญ่อยู่ไกล เกิดมาเพื่อครอบครัวที่เราอาจไม่มีวันได้เจอ แต่ถ้าคุณไม่คิดว่าเรื่องนั้นสำคัญ (และซิงเกอร์ไม่ทำ) เราก็ควรที่จะช่วยชีวิตพวกเขาไม่ใช่หรือ?

เป็นข้อโต้แย้งที่น่าสนใจ เนื่องจากไม่ได้ซับซ้อนทั้งหมด นักร้องเป็นผู้ใช้ประโยชน์ — โรงเรียนแห่งปรัชญาที่ถือได้ว่าการกระทำควรได้รับการ ประเมินโดยพิจารณาจากผลที่ตามมา และคุณควรทำทุกอย่างที่เพิ่มประโยชน์ใช้สอยโดยรวมหรือความเป็นอยู่ที่ดี — แต่เขาไม่ได้คาดหวังให้ผู้อ่านของเขาแบ่งปันโลกทัศน์นั้น เขาให้เหตุผลว่าพวกเขาแค่ต้องเป็นคนที่ค่อนข้างจะช่วยชีวิตมากกว่าไม่

การทดลองทางความคิดของซิงเกอร์ ได้กระตุ้นผู้คนมานานหลายทศวรรษแล้ว แต่The Life You Can Saveเป็นมากกว่าสิ่งที่กระตุ้นความคิด: มันทำให้ผู้คนต้องลงมือทำ หนังสือเล่มนี้มีบทบาทอย่างมากในการก่อกำเนิดขบวนการเห็นแก่ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งสร้างขึ้นจากหลักการ ที่ว่าการการกุศลควรใช้แนวทางที่เข้มงวดในการทำความดีให้มากที่สุด เป็นแรงบันดาลใจให้ผู้บริจาครายใหญ่ให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น และมันเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้คนหลายพันคนทำตามคำมั่นสัญญา Life You Can Saveเพื่อมอบสิ่งที่พวกเขาสามารถจ่ายได้เพื่อช่วยชีวิตที่อื่น

Will China’s national security law break Hong Kong as a business hub?
ในปีนี้นักร้องและสำนักพิมพ์ของเขาได้รับการปล่อยตัวชีวิตคุณสามารถบันทึกฟรีเป็นทั้ง ebook และหนังสือเสียง การเผยแพร่ซ้ำในรูปแบบเหล่านี้ (หลังจากอัปเดตในปี 2019) ดูเหมือนจะเป็นโอกาสดีที่จะไตร่ตรองถึงอิทธิพลที่กว้างขวางของหนังสือ ผู้เขียนน้อยมากที่สามารถอ้างว่ามีการเคลื่อนไหวที่แท้จริง นักร้องซึ่งเป็นผู้เขียน หนังสือAnimal Liberationปี 1975 ที่ช่วยเปิดการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ด้วย สามารถพูดได้สองครั้งแล้ว

การทบทวนThe Life You Can Save เป็นมากกว่าหลักสูตรทบทวนเกี่ยวกับการโต้เถียงของ Singer — รู้สึกเหมือนได้ค้นพบหลักการแรกอีกครั้ง Michael Schur ผู้สร้างThe Good Placeและหนึ่งในแฟนตัวยงของหนังสือเขียนคำนำของฉบับปี 2019 ว่า “แก่นแท้ของหนังสือของ Singer ขอให้เราพิจารณาความจริงง่ายๆ ว่าชีวิตคือชีวิต ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น ที่ซึ่งชีวิตนั้นอาศัยอยู่ มนุษย์ที่นั่นมีค่าไม่น้อยไปกว่ามนุษย์ที่นี่”

การอ่านข้อโต้แย้งว่าเราควรทำมากกว่าที่เราทำเพื่อคนอื่นอาจเป็นเรื่องที่ข่มขู่และทำให้เสียขวัญได้ แต่เขาบอกว่ามีวิธีดูอีกวิธีหนึ่ง: อ่านหนังสือและ “คุณจะมีความคิดที่ว่าอาจมีบางสิ่งง่ายๆ ที่คุณช่วยได้”

The Life You Can Save , สรุป
ปีเตอร์ ซิงเกอร์เป็นนักปรัชญาชาวออสเตรเลีย ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่พรินซ์ตัน และเป็นหนึ่งในปัญญาชนสาธารณะคนสำคัญในยุคของเรา ตลอดหลายปีที่ผ่านมา เขาได้ผลักดันเรื่องสิทธิสัตว์ สร้างกรณีของการใช้ประโยชน์ และสนับสนุนให้มากขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น เขายังได้รับในช่วงเวลาที่ เป็นตัวเลขที่ขัดแย้งในจริยธรรมทันสมัย แปลกแยกจำนวนมากในชุมชนของความพิการกับสิ่งที่พวกเขาได้เรียกง่าย ๆ ของเขาและที่น่ากลัวจะใช้เวลาในความพิการทางปัญญา

ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา แนวทางหลักประการหนึ่งของเขาคือการทำให้ประชากรของประเทศร่ำรวยคิดถึงคนจนทั่วโลก เขาทำอย่างนั้นครั้งแรกในบทความเรียงความปี 1972 ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากชะตากรรมของผู้ลี้ภัยสงครามเบงกาลี ซึ่งเขาได้กล่าวถึงการโต้เถียงกับเด็กที่กำลังจมน้ำเป็นครั้งแรก

แม้ว่าบทความดังกล่าวจะแนะนำแนวคิดหลักของซิงเกอร์ แต่The Life You Can Saveก็แสดงออกอย่างเต็มที่ ครั้งแรกที่ฉันอ่านหนังสือในปี 2011 ตอนที่ฉันอายุ 17 ปี และพบว่ามันตรงไปตรงมามาก ผู้คนกำลังจะตาย เรารู้วิธีแก้ไข เราแค่ต้องบริจาคเงินและบอกให้คนอื่นทำเช่นกัน และในขณะที่เป็นผู้ใหญ่ เห็นได้ชัดว่ารายละเอียดมากมายเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขโลกนั้นซับซ้อนกว่านั้น แกนกลางที่เรียบง่ายยังคงอยู่ และพูดเสียงดังและชัดเจนกับคนประเภทที่กลายเป็นผู้เห็นแก่ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิภาพ : โลกน่าจะดีกว่านี้ และคุณสามารถทำให้มันเป็นแบบนั้นได้

The Life You Can Saveเริ่มต้นเกือบจะเหมือนกันกับเรียงความปี 1972 หลังจากนำเสนอสมมติฐานเบื้องต้นแล้ว ซิงเกอร์ก็ได้ นำเสนอเรื่องที่ไม่เป็นสมมุติฐาน เรื่องราวการเสียชีวิตของเด็กผู้หญิงในจีนที่ถูกรถชน ของเด็กชายในกานาที่เสียชีวิตด้วยโรคหัด “ถ้าคุณเป็นเหมือนคนส่วนใหญ่ คุณคงกำลังพูดกับตัวเองอยู่ตอนนี้ว่า ‘ฉันคงไม่เดินผ่านเด็กคนนั้นหรอก ฉันจะได้หยุดเพื่อช่วย’ บางทีคุณอาจจะ; แต่โปรดจำไว้ว่า อย่างที่เราได้เห็นแล้ว 5.4 ล้านคนที่มีอายุต่ำกว่า 5 ปีเสียชีวิตในปี 2560 โดยส่วนใหญ่เสียชีวิตจากสาเหตุที่ป้องกันได้หรือรักษาได้” (ตัวอย่างนี้มาจากฉบับปี 2019)

ปีเตอร์ ซิงเกอร์ กับชีวิตที่คุณช่วยชีวิตได้
ความท้าทายขั้นพื้นฐานแทบไม่เปลี่ยนแปลงเลยตั้งแต่ปี 1972 สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากคือเรารู้มากเพียงใดเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถทำได้สำหรับคนยากจนทั่วโลก ขณะนี้มีองค์กรการกุศลด้านสุขภาพทั่วโลกมากขึ้นที่ติดตามผลงานของพวกเขาอย่างครอบคลุม ทำให้ง่ายกว่าที่เคยที่จะรู้ว่าเงินดอลลาร์ของคุณไปได้ไกลแค่ไหน มีขบวนการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพ — ผู้คนนับหมื่นทั่วโลกได้ให้คำมั่นสัญญาเรื่องเงินหรือมุ่งมั่นที่จะทำความดีในโลกนี้อย่างมีประสิทธิผลที่สุด

นั่นหมายความว่าหนังสือเล่มนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉบับปี 2019 ซึ่งอัปเดตด้วยสถิติใหม่เกี่ยวกับประสิทธิภาพด้านการกุศลที่ทำให้ข้อความของหนังสือ น่าเชื่อถือยิ่งขึ้น ในที่สุดก็มีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับข้อโต้แย้งที่สำคัญบางประการต่อการกุศล กล่าวคือ มันไม่ได้ผลจริงๆ หลายคนเห็นด้วยอย่างแน่นอนว่าหากพวกเขา

สามารถ ปรับปรุงหรือช่วยชีวิตคนได้อย่างมีนัยสำคัญด้วยเงินไม่กี่พันดอลลาร์ พวกเขาควรทำอย่างนั้น แต่พวกเขามีความรู้สึกว่าองค์กรการกุศลระหว่างประเทศมีข้อบกพร่อง คอรัปชั่น ลัทธิจักรวรรดินิยม หรือในที่สุดก็เป็นการต่อต้าน และแน่นอนว่าบางส่วนเป็น — แต่ “การกุศล” ไม่ใช่หินใหญ่ก้อนเดียว แต่เป็นการแทรกแซงเฉพาะจำนวนหนึ่ง ซึ่งหลายคนทราบกันดีว่าทำงานได้ดี

oversimplifying — และThe Life You Can Saveนั้นมักจะติดพันกับความเสี่ยงที่จะ oversimplifying เพราะเหตุผลหลักที่เราไม่ควรปล่อยให้คนตายถ้าเราสามารถช่วยพวกเขาได้นั้น อันที่จริงแล้วซิงเกอร์ชอบที่จะนำเสนอแบบนั้น – การป้องกันโรคมาลาเรียช่วยชีวิต การให้เงินแก่ผู้คนหมายความว่าพวกเขาจะไม่หิวโหย แน่นอนว่ามีงานการกุศลที่ไม่ดี แต่ก็มีงาน ดีๆมากมายและเรารู้มากกว่าที่เคยว่างานการกุศลนั้นคืออะไร

สิ่งที่ออกมายืนใน rereading ฉันของชีวิตคุณสามารถบันทึกเป็นความดื้อรั้นของมัน นักร้องได้ เห็นข้อโต้แย้งหลายสิบข้อมานานหลายทศวรรษ: เวอร์ชันในหนังสือวันนี้ เขาเขียนว่า “กลั่นกรองทุกสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้ตลอดหลายปีที่ผ่านมาว่าทำไมเราถึงให้หรือไม่ให้ และสิ่งที่เราควรทำเกี่ยวกับเรื่องนี้” เนื้อหาทั้งหมดมีเนื้อหาเกี่ยว

กับการโต้แย้งที่คุณอาจมี ตั้งแต่ “เรื่องนี้เรียกร้องเกินไป” ไปจนถึง “ฉันค่อนข้างสนใจคนใกล้บ้านมากกว่าคนห่างไกล” ไปจนถึง “มันจะไม่ทำลายเศรษฐกิจโลกหรอกหรือถ้าทุกคนเอาจริงเอาจังกับคุณ ” — และพบว่าตรรกะ หลักของหนังสือยัง คงมีอยู่

ถ้ามันเรียกร้องมากเกินไปที่จะให้เงินของคุณเป็นจำนวนมาก Singer โต้แย้งก็ให้เงินของคุณบางส่วน แน่นอนมันจะไม่เกินไปเรียกร้องที่จะให้ไปใด ๆของเงินของคุณได้รับการยกเว้นในขณะที่เราอยู่ด้วยกันที่อาศัยอยู่ในสังคมที่ร่ำรวยที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ หากทุกคนใส่ใจที่จะยุติความยากจนทั่วโลก เราสามารถทำมัน

ได้อย่างสะดวกสบายด้วยเงินเหลือจำนวนมาก การทำเช่นนั้นจะไม่ทำลายเศรษฐกิจโลก และในขณะที่ผู้คนสนใจคนใกล้ตัว ดูเหมือนว่าไม่มีหลักการสำคัญที่จะปล่อยให้เด็กตายด้วยความเจ็บปวดที่อยู่ห่างไกล เมื่อคุณตกลงว่า คุณจะช่วยชีวิตพวกเขาได้หากพวกเขาตายด้วยความเจ็บปวดที่อยู่ใกล้ๆ

ในบางครั้ง ความไม่หยุดยั้งนี้อาจ ทำให้The Life You Can Saveเกิดการระคายเคืองได้ แต่ในที่สุดก็ทำให้หนังสือสดชื่น นักร้องเชื่อว่าถ้าคนดูคิดเรื่องนี้จริงๆ พวกเขาจะทำอะไรบางอย่าง ฉันลงเอยด้วยการเดินออกจากหนังสือโดยหวังว่าฉันจะไม่ทำให้เขาผิดหวัง

ย้อนหลังสิบกว่าปี
ในช่วงเวลาเพียง 10 ปีระหว่างฉบับพิมพ์ครั้งแรกในปี 2552 และฉบับครบรอบปี 2562 มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก

ในปี 2009 หนังสือเล่มนี้บอกผู้อ่านว่าในปีล่าสุดที่มีข้อมูล เด็ก 9.7 ล้านคนเสียชีวิตอย่างป้องกันได้ก่อนจะถึงวันเกิดครบ 5 ขวบ

ในปี 2019 เด็ก 5.4 ล้านคนเสียชีวิตอย่างป้องกันได้ นั่นเป็นความก้าวหน้าอย่างมาก ตั้งแต่ปี 1970 ความยากจนขั้นสุดขีดได้ลดลงมากกว่าครึ่ง และแม้ว่าขอบเขตของรายได้ที่แน่นอนจะขึ้นอยู่กับวิธีที่เราวัดผล แต่ก็ไม่มีข้อโต้แย้งว่าผู้คนมีชีวิตที่ยืนยาวขึ้น มีสุขภาพดีขึ้น และปลอดภัยขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา

ในเวลาเดียวกัน — และไม่เกี่ยวข้อง — เรารู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการช่วยเหลือพวกเขา การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดระหว่างฉบับพิมพ์ครั้งแรกและครั้งที่สอง ซิงเกอร์บอกฉันว่า “เราได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการต่อสู้กับความยากจนทั่วโลก”

ในปี 2009 ซิงเกอร์ถูกทิ้งให้ส่วนใหญ่คาดเดาว่าการแทรกแซงความช่วยเหลือที่ได้รับความนิยมในยุคนั้นมีแนวโน้มมากที่สุด การเคลื่อนไหวเพื่อทดสอบคำตอบของคำถามนั้นอย่างจริงจังเพิ่งเริ่มต้นขึ้น เราไม่ควรให้

เงินโดยตรงกับคนจนทั่วโลก ซิงเกอร์แย้งในหนังสือฉบับพิมพ์ครั้งแรก แทนที่จะเรียกร้องให้เราบริจาคให้กับโครงการด้านสุขภาพและการศึกษาเพื่อช่วยให้พวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้น ตั้งแต่นั้นมา ข้อมูลก็ได้เข้ามาเปลี่ยนความคิดของเขาในการโอนเงินโดยตรง “GiveDirectly ได้เปลี่ยนทัศนคติของฉันในการให้เงินกับคนยากจน มันชัดเจนจะมีผลในเชิงบวก” เขาบอก DevEx

หนังสือของซิงเกอร์เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงในภาคส่วนการกุศลเช่นกัน หลายเล่มได้สะท้อนให้เห็นในฉบับที่สอง Dustin Moskovitz มหาเศรษฐี Facebook และ Cari Tuna ภรรยาของ

เขาได้รับอิทธิพลจากหนังสือดังกล่าว และนับแต่นั้นมาได้มอบเงินหลายพันล้านดอลลาร์เพื่อการกุศลที่มีประสิทธิภาพ ผ่าน GiveWell (มีอยู่ในหนังสือฉบับพิมพ์ครั้งแรก) ซึ่งเป็นองค์กรในเครือ Open Philanthropy Project มีประสิทธิภาพการกุศลการดำเนินการศูนย์บ่มเพาะหลักฐานและอื่น ๆ (ในปีที่ผ่านมา ฉันได้บริจาคเงินให้กับ GiveWell and Evidence Action)

ในหลาย ๆ ด้านThe Life You Can Saveเป็นเรื่องราวความสำเร็จที่ตรงไปตรงมา ซิงเกอร์ทำเรื่องของเขาเพื่อช่วยเหลือผู้คน และผู้คนหลายพันคนก็รับฟัง เปลี่ยนแปลงโลกของการพัฒนาทั่วโลก และส่งเสริมการเติบโตขององค์กรการกุศลใหม่ๆ ที่ช่วยเหลือผู้คนได้ดียิ่งขึ้น

แต่ในปี 2020 เรื่องราวความสำเร็จนั้นควรมีคุณสมบัติ – GClub อย่างน้อยก็เล็กน้อย ความยากจนทั่วโลกที่ลดลงเมื่อเทียบเป็นรายปีจะพลิกกลับในปีนี้ เนื่องจากโคโรนาไวรัสได้ก่อให้เกิดการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจทั่วโลก

เป็นการรวมกันเป็นความรู้สึกอ่อนล้าอย่างท่วมท้นที่พวกเราหลายคนรู้สึกหลังจากผ่านช่วงเวลาที่ยากลำบากเช่นนี้ ปีนี้เราทุกคนเสียสละอย่างแท้จริงเพื่อความปลอดภัยของเราเอง ความปลอดภัยของครอบครัวของเรา และความปลอดภัยของผู้อื่น รู้สึกไม่ยุติธรรมเลยที่จะขออะไรเพิ่มเติม นอกนั้นอาจจะมีเรื่องของขวัญกำลังใจ สำหรับผู้ที่ให้เป็นประจำ ก็สนับสนุนให้เข้าร่วมในการเคลื่อนไหวเพื่อขจัดความยากจนทั่วโลกและความตายโดยไม่จำเป็นปีแล้วปีเล่า ปี 2020 เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการให้กำลังใจ แทนที่จะดีขึ้น หลายสิ่งกลับแย่ลง

แต่สาระสำคัญของ The Life You Can Save นั้นตรงกับบทเรียนบางอย่างของปี 2020 เมื่อคุณสามารถช่วยชีวิตใครซักคนด้วยขั้นตอนที่อาจไม่ง่ายแต่ไม่หนักเกินไป คุณควรทำเช่นนั้น ความท้าทายที่เราเผชิญอาจรู้สึกหนักใจ แต่ขั้นตอนที่เราสามารถทำได้นั้นค่อนข้างเป็นรูปธรรมและเรียบง่าย ถ้าใส่หน้ากากช่วยชีวิตก็ควรใส่

GClub บริจาค 50 ดอลลาร์ หรือ 100 ดอลลาร์ หรือ 500 ดอลลาร์ หรือ 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของคุณ — สิ่งที่คุณทำได้อย่างเหมาะสม — กับคนยากจนที่สุดในโลกช่วยชีวิต คุณควรทำอย่างนั้นถ้าคุณสามารถจ่ายได้ คุณไม่จำเป็นต้องมีทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ในการแก้ปัญหาทั้งหมดเพื่อช่วยชีวิต คุณสามารถทำได้เมื่อโลกทั้งใบอยู่ข้างคุณ และเมื่อโลกทั้งใบเพิกเฉยและเพิกเฉยต่อคุณ

นี่คือจุดที่ความดื้อรั้นของThe Life You Can Saveหยุดรู้สึกเหมือนเป็นข้อบกพร่องของหนังสือ และเริ่มรู้สึกเหมือนเป็นคุณธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ในหลาย ๆ ด้าน สิ่งที่เลวร้ายที่สุดในปี 2020 คือการหมดหนทาง และThe Life You Can Saveเป็นหนังสือที่ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซ้ำแล้วซ้ำเล่า หักล้างเหตุผลทั้งหมดของเราในการทำอะไร

ไม่ถูก มีปัญหาที่ดู กว้างใหญ่และสับสนจนเราอยากจะเชื่อว่าปัญหาเหล่านั้นไม่ น่าจะเป็นปัญหาของเรา แต่ความท้าทายที่คนจนที่สุดในโลกต้องเผชิญ ไม่ว่าจะเป็นโรคติดเชื้อ ภาวะทุพโภชนาการ ความยากจนขั้นรุนแรง จะเอาชนะได้ง่ายหากองค์กรที่ต่อสู้กับพวกเขามีทรัพยากรที่จำเป็น และเรามีพลังที่จะช่วยในการต่อสู้นั้น

The Life You Can Saveเป็นเรื่องที่น่ากลัวเพราะมันให้เหตุผลว่าคุณควรช่วยเหลือผู้คน แต่เป็นการเสริมอำนาจเพราะเป็นการโต้แย้งว่าคุณสามารถ ช่วยเหลือผู้คนได้ ในตอนท้ายของปีที่เกิดจากกองกำลังที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา ความศักดิ์สิทธิ์นั้นเป็นของขวัญ สนับสนุนงานของเรา

ผู้คนหลายล้านพึ่งพา Future Perfect เพื่อทำความเข้าใจวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างโลกที่ดีกว่า เราให้ความสำคัญกับสิ่งที่สำคัญแต่ไม่จำเป็นต้องใหม่เสมอไป เช่น อนาคตของเนื้อสัตว์ ปัญญาประดิษฐ์ ศีลธรรม และภัยคุกคามต่อสังคม รวมถึงโรคระบาด การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ พอดคาสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี