NOVA88 Genting Club ทายผลบอล เว็บรอยัล

NOVA88 Genting Club รัฐบาลของมาครงกล่าวว่า มาตรการนี้มีขึ้นเพื่อปกป้องเจ้าหน้าที่ตำรวจและครอบครัวของพวกเขาจากการล่วงละเมิดและการคุกคาม และยืนยันว่าเสรีภาพของสื่อมวลชนจะไม่ถูกกระทบกระเทือนจากมาตรการดังกล่าว

“มาตรา 24 มีจุดมุ่งหมายที่จะห้ามการเปิดเผยและการล่วงละเมิดบนโซเชียลเน็ตเวิร์กโดยบุคคลที่มุ่งร้ายและเป็นอันตราย ไม่ต้องกังวล: นักข่าวจะยังคงสามารถทำงานของตนได้” Jean-Michel Fauvergue ผู้สนับสนุนหลักของร่างกฎหมายกล่าวกับรัฐสภาเพื่อป้องกันมาตรการดังกล่าว Fauvergue เป็นอดีตหัวหน้าของตำรวจหน่วยต่อต้านการก่อการร้าย

ผู้เชี่ยวชาญบางคนยอมรับว่ามีเหตุผลสำหรับกฎหมายความมั่นคงฉบับใหม่ “รัฐบาลกำลังพยายามตอบข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมและความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ” เบนจามิน ฮัดแดด ผู้อำนวยการโครงการ Future Europe Initiative ที่สภาแอตแลนติกในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. บอกกับผมในการให้สัมภาษณ์

มีการโจมตีตำรวจหลายครั้งในฝรั่งเศส NOVA88 ประชาชนราว 40 คนพยายามเร่งดำเนินการสถานีตำรวจในเขตชานเมืองของกรุงปารีส ในคืนวันที่ 10 ตุลาคม โดยถือแท่งเหล็กและยิงพลุ ย้อนกลับไปในปี 2016 ผู้บัญชาการตำรวจและภรรยาของเขาถูกแทงเสียชีวิตโดยชายคนหนึ่งซึ่งเคยถูกตัดสินว่ากระทำความผิดฐาน

ก่อการร้ายและอ้างว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับ ISIS หลังจากแทงเจ้าหน้าที่นอกบ้านแล้ว คนร้ายก็เข้าไปในบ้านและฆ่าภรรยาของเขา ลูกชายวัย 3 ขวบของทั้งคู่ได้รับการช่วยชีวิตหลังจากที่หน่วยตำรวจบุกเข้าไปในบ้าน สังหารคนร้าย

อย่างไรก็ตาม บางคนมองว่ากฎหมายที่เสนอนี้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของมาครงในการอุทธรณ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งฝ่ายขวาในการเลือกตั้งปี 2565

อย่างไรก็ตาม Haddad ไม่มั่นใจในข้อโต้แย้งนั้น “ความจริงก็คือความกังวล [เหล่านี้] ไปไกลกว่าด้านขวาและทางขวาสุด ถ้าคุณดูที่หน่วยเลือกตั้งสระชนะขาดลอยในปี 2017 กับขวาสุดและมารีนเลอแปน” หมายถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดีของฝรั่งเศสที่ผ่านมา

“ฉันไม่คิดว่าทางขวาสุดจะเป็นภัยคุกคามที่ใกล้เข้ามา ฉันคิดว่ามีเพียงความกังวลเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ที่พลเมืองฝรั่งเศสจำนวนมากแบ่งปันกัน” Haddad กล่าวเสริม

Bloomberg รายงานว่า 58% ของประชาชนชาวฝรั่งเศสสนับสนุนกฎหมายนี้

แต่นักวิจารณ์ต่างสงสัยว่ามาตรา 24 มีความจำเป็น “สำหรับฉัน ดูเหมือนจะไม่ใช่กรณีที่เจ้าหน้าที่ตำรวจต้องการความคุ้มครองมากกว่าคนอื่น ๆ” เอ็มมา เพียร์สัน บรรณาธิการของเว็บไซต์ข่าวท้องถิ่นของฝรั่งเศสในปารีสบอกกับฉัน นอกจากนี้ การล่วงละเมิดบน Twitter นั้นผิดกฎหมายในฝรั่งเศสแล้ว และเมื่อวันที่ 9 ธันวาคมร่างกฎหมายที่มุ่งเป้าไปที่การรณรงค์สร้างความเกลียดชังและการข่มขู่บนโซเชียลมีเดียได้ถูก นำเสนอต่อรัฐสภา

ขอบเขตกว้างขวางของมาตรา 24 อธิบายว่าทำไมความโกรธต่อกฎหมายที่เสนอจึงแพร่หลายในประเทศ นักข่าว กลุ่มเสรีภาพพลเมือง ผู้สนับสนุนความยุติธรรมทางสังคม และเหยื่อของความรุนแรงของตำรวจ ล้วนไม่เห็นด้วยกับมาตรการนี้

“ถือเป็นการละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกอย่างร้ายแรง จะมีความลังเลใจอย่างมาก (ต่อสาธารณชนและนักข่าว) ในการเผยแพร่ภาพหรือแม้แต่ถ่ายทำ” Thomas Hochmann ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายมหาชนที่มหาวิทยาลัย Paris Nanterre กล่าวกับ Al Jazeera เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน

นอกจากนี้ยังมีปัญหาด้านลอจิสติกส์และกฎหมายอีกด้วย Jeremie Gauthier ผู้เชี่ยวชาญด้านการตำรวจในฝรั่งเศสและเยอรมนีที่มหาวิทยาลัยสตราสบูร์กตั้งข้อสังเกตว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ทำงานในระหว่างการสาธิตจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่ามีคน นักข่าว หรือพลเมืองกำลังถ่ายทำตำรวจ ทำร้ายร่างกายหรือจิตใจของเจ้าหน้าที่”

Haddad ซึ่งเคยดำรงตำแหน่ง Washington, DC ซึ่งเป็นตัวแทนของขบวนการทางการเมืองของ Macron, En Marche และผู้สนับสนุนความตั้งใจของรัฐบาลที่อยู่เบื้องหลังการนำเสนอมาตรการนี้ เห็นด้วยว่าการพิสูจน์เจตนาที่จะทำร้ายระหว่างการถ่ายทำเป็นเรื่องที่น่ากังวล “ปัญหาที่พวกเขาพยายามแก้ไขคือปัญหาที่แท้จริง มันเต็มไปด้วย มันเด็ดขาด ดังนั้นคุณต้องระมัดระวังอย่างยิ่งในการแก้ไขปัญหานี้” เขาบอกฉัน

ปัญหาคือรัฐบาลฝรั่งเศสไม่ได้ระมัดระวังเป็นพิเศษ และเสนอร่างกฎหมายที่เจตนาและจุดประสงค์ที่แท้จริงไม่ชัดเจนนัก การสาธิตจำนวนมากเป็นผล

เพื่อปลอบประโลมประชาชนและสมาชิกพรรคของมาครง รัฐบาลฝรั่งเศสจึงกำลังร่างกฎหมายการถ่ายทำของตำรวจใหม่เพื่อให้เจตนารมณ์ชัดเจนขึ้น ไม่มีใครรู้ว่าการแก้ไขจะใช้เวลานานแค่ไหนหรือเมื่อการเปลี่ยนแปลงจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ

ดังนั้นการประท้วงจึงมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป และตอนนี้ตำรวจมีการเปิดตัวการประท้วงของตัวเอง – กับความพยายามของครอนเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบของตำรวจใช้ความรุนแรงและการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ

สหภาพตำรวจที่มีอำนาจของฝรั่งเศสต่อต้านการปฏิรูป
ในระหว่างการสัมภาษณ์ 4 ธันวาคมกับ Brut ร้านในฝรั่งเศสที่ขึ้นชื่อเรื่องการเข้าถึงกลุ่มผู้ชมที่อายุน้อยกว่า Macron ยอมรับความจริงที่ชาวอาหรับและคนผิวดำจำนวนมากทั่วฝรั่งเศสและกลุ่มสิทธิมนุษยชนหลายกลุ่มได้หยิบยกเรื่องโปรไฟล์ทางเชื้อชาติโดยตำรวจฝรั่งเศสโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อดำเนินการตรวจสอบบัตรประจำตัวในที่ยากจน ย่านที่มีประชากรอพยพจำนวนมาก

“วันนี้ เมื่อคุณมีสีผิวที่ไม่ขาว คุณมีแนวโน้มที่จะถูกหยุดทำงานมากขึ้น” มาครงกล่าว “คุณถูกระบุว่าเป็นปัจจัยของปัญหาและสิ่งนี้ไม่ยั่งยืน”

สหภาพตำรวจฝรั่งเศสประณามความคิดเห็นของมาครงทันที “ไม่! ตำรวจไม่ได้เหยียดผิว และพวกเขาไม่ได้เลือกว่าใครเป็นผู้กระทำผิด” สหภาพตำรวจพันธมิตรทวีตในวันเดียวกันนั้น

ตำรวจในฝรั่งเศสมีอำนาจเสมอ Gauthier แห่งมหาวิทยาลัยสตราสบูร์กบอกฉัน การบังคับใช้กฎหมายฝรั่งเศสเป็นศูนย์กลางซึ่งแตกต่างจากในประเทศสหรัฐอเมริกาซึ่งหมายความว่าสหภาพตำรวจ influentia ลิตรผู้เล่นในรัฐบาล

ตำรวจปารีสระหว่างการประท้วงต่อต้านร่างกฎหมาย “ความมั่นคงระดับโลก” เมื่อวันที่ 5 ธันวาคม 2020 Ibrahim Ezzat / NurPhoto ผ่าน Getty Images

พวกเขาได้รับอิทธิพลมากขึ้นหลังจากการบังคับใช้กฎหมายช่วยปราบปี 2018 ทั่วประเทศ”การประท้วง ” เสื้อกั๊กเหลืองการขึ้นภาษี และตำรวจฝรั่งเศสก็ได้รับตรา Macron มากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยการชุมนุมที่ไม่เกะกะแต่ละครั้งที่พวกเขาช่วยควบคุมทั่วประเทศ

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์กล่าวว่า ตำรวจฝรั่งเศสใช้อำนาจในทางที่ผิด และสม่ำเสมอไม่หยุดพยายามปฏิรูปสถาบันอย่างต่อเนื่อง

ตัวอย่างเช่น ในเดือนมิถุนายน หลังจากที่กระทรวงมหาดไทยประกาศห้ามรัฐบาลใช้การจับกุมของตำรวจ ท่ามกลางการประท้วงที่กล่าวหาว่าตำรวจเหยียดเชื้อชาติ และใช้กำลังมากเกินไปกับชนกลุ่มน้อย เจ้าหน้าที่ตำรวจในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศฝรั่งเศสได้จัดฉากการประท้วงที่พวกเขาโยนกุญแจมือ และเรียกร้องการสนับสนุนจากรัฐบาลมากขึ้น

และในสัปดาห์นี้สหภาพตำรวจที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งของฝรั่งเศสได้เรียกร้องให้สมาชิกหยุดการตรวจสอบบัตรประจำตัว หรือแม้แต่ตอบสนองต่อการเรียกร้องหรือการจับกุม

“คุณตัดสินใจเลือกปฏิบัติและกักขังผู้คนในแถบชานเมืองแล้วให้เราจ่ายเงินหรือไม่? ไม่ มันจะไม่เกิดขึ้นอย่างนั้น” สหภาพตำรวจ Unité SGPกล่าวในการแถลง

มาครงกำลังดิ้นรนเพื่อหาทางไปข้างหน้าที่ไม่ก่อให้เกิดความลุกลามแก่สถานการณ์ในทุกด้าน

เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม เขาเขียนจดหมายถึงสหภาพ Unité SGP โดยประกาศว่าเขาจะจัดการประชุมสุดยอดในเดือนมกราคมเพื่อรวบรวมสมาชิกตำรวจ ประชาชน และสมาชิกของรัฐบาลในเดือนมกราคม การประชุมจะกล่าวถึงประเด็นต่าง ๆ รวมถึงการใช้กำลังตำรวจ การฝึกอบรมการเลือกปฏิบัติ และการใช้กล้องวิดีโอระหว่างปฏิบัติการตามรายงานของ BBCตามที่บีบีซี

“เป็นเรื่องเร่งด่วนที่จะดำเนินการเพื่อเพิ่มความไว้วางใจระหว่างฝรั่งเศสและตำรวจ” มาครงกล่าวในจดหมาย “เราเป็นหนี้การสนับสนุนและคุ้มครอง [ตำรวจ]” มาครงเขียน “ข้าจะดูให้”

ในระหว่างนี้ การประท้วงได้เริ่มต้นการโต้วาทีครั้งสำคัญในฝรั่งเศสซึ่งขณะนี้มีเวลาให้ดำเนินการ Haddad แห่งสภาแอตแลนติกกล่าวว่า “ฉันคิดว่าเป็นการดีที่จะหยุดพักสักหน่อย” และ “ต้องมีส่วนร่วมให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการเข้าร่วมกลุ่มสิทธิพลเมืองเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเข้าใจเจตนา [ของกฎหมาย] ดีขึ้น”

โดยไม่คำนึงถึงผลลัพธ์ของการร่างกฎหมายและการประชุมสุดยอด การประท้วงเป็นส่วนหนึ่งของสังคมฝรั่งเศส และการอภิปรายนี้จะไม่หายไป “แม้ว่าเราจะเห็นรูปแบบการลดลง [การประท้วง] ในช่วงสุดสัปดาห์นี้ แต่ก็มีการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ที่รออยู่ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาภาษาฝรั่งเศส” Haddad กล่าวเสริม

ผู้ประท้วงเดินขบวนระหว่างการประท้วงกฎหมายความมั่นคงที่เสนอเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม 2020 ที่กรุงปารีส ประเทศฝรั่งเศส ซิกฟรีด Modola / Getty Images

Pearson บรรณาธิการ Local France สะท้อนความรู้สึกนั้น โดยกล่าวว่าการประท้วงติดต่อกัน 3 สัปดาห์อาจได้รับผลตอบแทน “เราได้ให้รัฐบาลบอกว่าพวกเขาจะเขียนใหม่ ดังนั้นจึงมีความรู้สึกว่าการประท้วงได้ผลและบางทีพวกเขากำลังฟังสิ่งที่เราพูดอยู่”

สหรัฐฯ กำลังจะอนุมัติฉุกเฉินสำหรับวัคซีนโควิด-19 ตัวแรกของประเทศ ซึ่งจะเป็นจุดสูงสุดของความพยายามพัฒนาวัคซีนที่เร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ แต่ด้วยการเสียชีวิตจากโรคนี้ชาวอเมริกัน 3,000 คนต่อวัน ( ณ วันที่ 9 ธันวาคม ) การรอคอยจึงเป็นความทุกข์ทรมาน

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาคือการประชุมวันพฤหัสบดีที่จะพิจารณาอนุมัติการใช้งานฉุกเฉิน (เอื้อ) การร้องขอจากบริษัท ไฟเซอร์และ BioNTechวัคซีน mRNA ของพวกเขาสำหรับคนอายุ 16 ปีขึ้นไป บริษัททั้งสองรายงานว่า ผู้สมัครวัคซีนของพวกเขามีประสิทธิภาพในการป้องกันโรค 95% โดยไม่มีข้อกังวลด้าน

ความปลอดภัยอย่างร้ายแรง คณะกรรมการองค์การอาหารและยาที่ประเมินวัคซีนได้กำหนดให้มีการลงคะแนน EUA ในบ่ายวันพฤหัสบดี เพื่อสนับสนุนการประยุกต์ใช้ไฟเซอร์และ BioNTech เปิดเผยรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนของพวกเขาเป็นครั้งแรกซึ่งองค์การอาหารและยาให้บริการแก่ประชาชนในวันที่8 ธันวาคม

หน่วยงานยังได้กำหนดการประเมิน EUAในวันที่ 17 ธันวาคมสำหรับวัคซีน Covid-19 ที่พัฒนาโดยModernaซึ่งรายงานประสิทธิภาพประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ด้วย ทั้งวัคซีน Moderna และ Pfizer/BioNTech ต้องใช้สองโดสโดยเว้นระยะห่างหลายสัปดาห์

หากได้รับ EUA วัคซีน Pfizer/BioNTech โดสแรกจะเริ่มให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลและเจ้าหน้าที่ดูแลระยะยาว ทั้งสองกลุ่มถือว่ามีความสำคัญสูงสุดโดยกลุ่มที่ปรึกษาของศูนย์ควบคุม

และป้องกันโรค — ในสหรัฐอเมริกาภายในไม่กี่วัน สหราชอาณาจักรและแคนาดาได้รับการอนุมัติแล้วการ จำกัด การฉีดวัคซีนนี้กับโรงพยาบาลในสหราชอาณาจักรเริ่มต้นกับคนวัคซีนต่อต้าน Covid-19 ในสัปดาห์นี้ Pfizer และ BioNTech คาดว่าจะผลิตวัคซีนได้ 50 ล้านโดสทั่วโลก ซึ่งเพียงพอสำหรับ 25 ล้านคนก่อนสิ้นปีนี้

มีแนวโน้มว่าองค์การอาหารและยาจะปฏิบัติตามความเหมาะสม แต่ความล้าหลังของสหราชอาณาจักรชี้ให้เห็นถึงการสร้างสมดุลที่ยากลำบากในการรวบรวมข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับวัคซีนใหม่ที่จะแจกจ่ายให้กับผู้คนนับล้านท่ามกลางความเร่งด่วนของการระบาดใหญ่ที่คร่าชีวิตผู้คนไปหลายพันคนต่อวัน นักวิจัยบางคนวิพากษ์วิจารณ์ FDA ที่ยึดมั่นในไทม์ไลน์แม้ว่าจะมีข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีน Pfizer/BioNTech เป็นเวลาหลายสัปดาห์

วัฒนธรรมการเล่นเกมเป็นพิษ คดีใหญ่อาจเปลี่ยนแปลงได้ในที่สุด
และยังมีข้อกังวลที่สำคัญบางประการนอกเหนือจากประสิทธิภาพที่จะกำหนดวิธีการแจกจ่ายวัคซีนและบทบาทที่จะมีบทบาทในการขจัดโรคระบาด นี่คือข้อมูลใหม่บางส่วนเกี่ยวกับวัคซีน Pfizer/BioNTech ที่เปิดเผยในสัปดาห์นี้และคำถามบางข้อที่ยังคงอยู่

สิ่งที่เราเรียนรู้ในสัปดาห์นี้เกี่ยวกับวัคซีน Pfizer/BioNTech Covid-19 คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวัคซีนและผลิตภัณฑ์ชีวภาพที่เกี่ยวข้องของ FDA กำลังดำเนินการทดลองทางคลินิกวัคซีนของ Pfizer และ BioNTech ในการประชุมสาธารณะในวันพฤหัสบดีเป็นครั้งแรกเพื่อพิจารณาการสมัคร EUA

จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ เพียงข้อมูลเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนให้กับประชาชนที่มาจากข่าวประชาสัมพันธ์ เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา องค์การอาหารและยา (FDA) ได้เผยแพร่บทสรุป 52 หน้าจากบริษัทต่างๆ เกี่ยวกับวัคซีน โดยเปิด

เผยข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิกของพวกเขา การทดลองนี้คัดเลือกผู้เข้าร่วมมากกว่า 43,000 คนจากกลุ่มประชากรที่หลากหลาย ผลลัพธ์ที่ได้ออกมานั้นน่าประทับใจและมีแนวโน้มที่ดี และผู้เชี่ยวชาญของ FDA คาดหวังว่า EUA จะได้รับการอนุมัติในไม่ช้าหลังจากที่คณะกรรมการลงมติในเรื่องนี้

การเปิดเผยอย่างหนึ่งในสัปดาห์นี้ก็คือ วัคซีน (หรือที่รู้จักในชื่อ BNT162b2) เริ่มให้การป้องกันโควิด-19 หลังจากฉีดเพียงครั้งเดียวแม้ว่าจะดูเหมือนต้องใช้เวลาพอสมควรในการสร้างภูมิคุ้มกันก็ตาม การทดลองตรวจพบผู้ป่วยโควิด-19 178 รายในกลุ่มผู้เข้าร่วม โดยมีเพียง 9 รายในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน และส่วนใหญ่เกิดขึ้นระหว่างการให้ยาครั้งแรกและครั้งที่สอง วัคซีนเข็มที่สองได้รับการบริหาร 21 วันหลังจากครั้งแรกและการได้รับทั้งสองโดสดูเหมือนว่าจะให้การป้องกันที่แข็งแกร่งขึ้น

กราฟเปรียบเทียบกลุ่มยาหลอกกับกลุ่มการรักษาในการทดลองทางคลินิกวัคซีน Pfizer-BioNTech Covid-19
เคสที่ติดตั้งอย่างรวดเร็วในกลุ่มยาหลอก (สีแดง) และยังคงต่ำในกลุ่มวัคซีน (สีน้ำเงิน) อย.
องค์การอาหารและยายังได้เปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้เข้าร่วมการทดลอง บริษัทต่างๆ คัดเลือกผู้คนจากหลากหลายช่วงอายุและกลุ่มชาติพันธุ์ รวมถึงผู้ที่มีภาวะสุขภาพอยู่แล้ว เช่น โรคอ้วน เบาหวาน และโรคปอดเรื้อรัง

แผนภูมิแสดงข้อมูลประชากรของการทดลองทางคลินิกวัคซีน Pfizer-BioNTech Covid-19
Pfizer และ BioNTech คัดเลือกผู้เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกที่หลากหลาย อย.

ทั่วกระดาน วัคซีนดูเหมือนจะป้องกันผู้คนจาก Covid-19 แต่ภายในกลุ่มย่อยเฉพาะของประชากร มันยากที่จะวัดประสิทธิภาพ เนื่องจากมีบางกรณีที่จะเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มการรักษาและกลุ่มยาหลอก

ตัวอย่างเช่นผู้สูงอายุต้องเผชิญกับความเสี่ยงสูงสุดที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 แม้ว่าจะมีผู้ป่วยมากกว่า 800 คนในแต่ละกลุ่มที่ได้รับยาหลอกและกลุ่มการรักษาที่อายุเกิน 75 ปี มีผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่ตรวจพบ 5 รายในกลุ่มยาหลอก และไม่มีในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน ซึ่งแสดงให้เห็นประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มอายุนั้น แต่อิงจากความแตกต่างเพียงห้ากรณีเท่านั้น ดังนั้น ช่วงความเชื่อมั่นที่รายงานสำหรับช่วงอายุดังกล่าวจึงมีจำนวนมาก

แผนภูมิเปรียบเทียบผู้ป่วย Covid-19 ในการทดลองวัคซีน Pfizer-BioNTech Covid-19 ระยะที่ 3
กรณี Covid-19 ส่วนใหญ่ในการทดลองทางคลินิกของ Pfizer-BioNTech เกิดขึ้นในผู้ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 64 ปี อย.

และยังมีกลุ่มที่ถูกกีดกันออกจากการทดลองอย่างสมบูรณ์ รวมทั้งผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปี สตรีมีครรภ์ และผู้ที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง

งานสำหรับผู้กำกับดูแลจะเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาสามารถคาดการณ์ได้จากข้อมูลที่จำกัด เพื่อที่จะได้เสนอคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการปรับใช้วัคซีนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้

ข้อมูลในสัปดาห์นี้ยังแสดงผลข้างเคียงหลายอย่าง “อาการไม่พึงประสงค์ที่พบบ่อยที่สุดคือปฏิกิริยาในบริเวณที่ฉีด (84.1%), ความเหนื่อยล้า (62.9%), ปวดศีรษะ (55.1%), ปวดกล้ามเนื้อ (38.3%), หนาวสั่น (31.9%), ปวดข้อ (23.6%), ไข้ ( 14.2%)” ตามการบรรยายสรุป

อย่างไรก็ตาม มีการเปิดเผยผลข้างเคียงที่สำคัญอย่างหนึ่งในสัปดาห์นี้จากภายนอกการทดลองทางคลินิก ผู้ป่วยสองรายในสหราชอาณาจักรรายงานอาการแพ้ต่อวัคซีน ยังไม่ชัดเจนว่าส่วนประกอบใดของวัคซีนที่กระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาดังกล่าว แต่บริการสุขภาพแห่งชาติของสหราชอาณาจักรได้ออกแนวทางใหม่ โดยระบุว่าผู้ที่มีประวัติการแพ้ที่สำคัญไม่ควรได้รับวัคซีนนี้

เอกสารใหม่ในสัปดาห์นี้ยังได้รับทราบถึงคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบที่สำคัญบางประการในการทดลองวัคซีน

ซึ่งรวมถึงระยะเวลาในการป้องกัน ประสิทธิผลในผู้ที่มีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 รุนแรง เช่น ผู้ติดเชื้อเอชไอวี/เอดส์ ประสิทธิภาพในผู้ที่ติดเชื้อ Covid-19 ก่อนหน้านี้ ประสิทธิภาพในเด็ก ประสิทธิผลต่อการติดเชื้อที่ไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ ประสิทธิภาพในการแพร่เชื้อไวรัส ประสิทธิผลต่อการตาย ประสิทธิผลต่อไวรัสรุ่นที่กลายพันธุ์ และภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาว

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะส่งผลต่อการกระจายวัคซีนในวงกว้างและจะส่งผลต่อการลดลงของจำนวนประชากรของไวรัสโควิด-19

องค์การอาหารและยาควรเคลื่อนไหวเร็วขึ้นในวัคซีน Covid-19 หรือไม่? ชาวอเมริกันอาจจับตามองด้วยความอิจฉาเมื่อวัคซีน Pfizer/BioNTech Covid-19 โดสแรกเริ่มออกสู่ตลาดในประเทศอื่นๆ และสงสัยว่าทำไมสหรัฐฯ ถึงไปไม่ถึงที่นั่นเร็วกว่านี้

เขียนจัดส่ง , มาร์ตี้ Makaryศาสตราจารย์ของการผ่าตัดที่ Johns Hopkins University กล่าวว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะได้ทำขึ้นเพื่อเร่งกระบวนการโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเร่งด่วนของการระบาดและเขาแย้งความล่าช้าที่มีการซ้อมรบทางการเมือง

ชาวอเมริกันมีสิทธิที่จะถามว่าทำไมวัคซีนของอเมริกาจึงได้รับการอนุมัติจากอังกฤษ แต่ไม่ใช่โดยชาวอเมริกัน บางคนที่เห็นอกเห็นใจเจ้าหน้าที่ของ FDA ได้แนะนำว่าสหราชอาณาจักรประมาทในการอนุมัติวัคซีนอย่างรวดเร็ว แต่เรื่องจริงคือวิธีที่ระบบราชการของรัฐบาลอเมริกันเสียเวลา

ในขณะที่เจ้าหน้าที่ด้านวิชาชีพของ FDA ไตร่ตรองถึงความปลอดภัยของผลข้างเคียงที่ทราบกันดีอยู่แล้ว เช่น ความเหนื่อยล้า พวกเขาควรพิจารณาให้ชาวอเมริกันหลายพันคนเสียชีวิตในแต่ละวันที่พวกเขาเข้าร่วมในใบสมัคร

แต่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ กล่าวว่าองค์การอาหารและยากำลังทำงานอย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องตัดมุม Jesse Goodmanอดีตหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ FDA ซึ่งปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ ตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานกำกับดูแลด้านสุขภาพของสหราชอาณาจักรคือMedicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) ดำเนินการตรวจสอบต่างจาก FDA

MHRA จะพิจารณาข้อมูลการทดลองแบบหมุนเวียน ประเมินเมื่อมีข้อมูลเข้ามา ขณะที่ FDA ประเมินผลที่สมบูรณ์กว่า นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่าทั้งวัคซีน Pfizer/BioNTech และวัคซีน Moderna ใช้เทคโนโลยีที่ไม่เคยได้รับการอนุมัติให้ใช้อย่างแพร่หลายมาก่อน ไม่เพียงแต่ทำให้เกิดคำถามทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ แต่ยังทำให้เกิดความกังวลว่าบริษัทเหล่านี้จะสามารถผลิตวัคซีนตามขนาดได้ดีเพียงใดในขณะที่ยังคงรักษาคุณภาพในระดับสูงไว้

Goodman กล่าวว่า “ประชาชนจำเป็นต้องเข้าใจว่าเทคโนโลยีเหล่านี้เป็นเทคโนโลยีใหม่ที่ไม่เคยใช้ในการขยายขนาดยาเป็นล้านๆ ครั้งมาก่อน” “ปัจจัยเหล่านี้มีความหมายกับฉันในการทบทวนทุกสิ่งที่รวดเร็วเป็นพิเศษเป็นเวลาสามสัปดาห์”

ปัจจัยที่ต้องพิจารณาอีกประการหนึ่งคือความไว้วางใจจากสาธารณชน นี่คือวัคซีนที่ต้องฉีดให้กับคนหลายล้านคน แต่หากขาดคำสั่งจากรัฐบาล จะต้องเป็นไปด้วยความสมัครใจ แต่ถ้าไม่ได้รับวัคซีนจำนวนมาก การระบาดจะคงอยู่ต่อไป วันแรกของการแจกจ่ายวัคซีนมีความสำคัญอย่างยิ่ง: เราจะไม่มีโอกาสครั้งที่สองสำหรับการเปิดตัวครั้งแรก

การทำให้ผู้คนได้รับวัคซีนต้องมั่นใจว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ และการอนุมัตินั้นมาโดยไม่มีอิทธิพลทางการเมืองใดๆ เหตุใดทรัมป์จึงให้เครดิตวัคซีนโควิด-19 อาจเป็นสิ่งที่ดี

“วิธีที่คุณทำคือคุณมีทุกอย่างที่โปร่งใส รับข้อมูลทั้งหมดที่เผยแพร่และอภิปราย” Eric Topolศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ระดับโมเลกุลที่สถาบัน Scripps Research Translational กล่าว นั่นเป็นเหตุผลใหญ่ว่าทำไมองค์การอาหารและยาจึงทำการประเมินวัคซีนต่อสาธารณะ ซึ่งแตกต่างจากสหราชอาณาจักร

และในขณะที่เป็นความจริงที่สหรัฐฯ ในตอนนี้กำลังอยู่ในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 โดยการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตรายวันทำสถิติใหม่ ผลกระทบเหล่านี้จำนวนมากถูกฝังอยู่ใน

ขณะนั้น วัคซีนป้องกันโรคได้ แต่ช่วยคนที่ป่วยอยู่แล้วและอาจช่วยคนที่ติดเชื้อแล้วเพียงเล็กน้อย เนื่องจากไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 อาจใช้เวลาถึงสองสัปดาห์ก่อนที่จะเกิดอาการ โดยต้องรักษาตัวในโรงพยาบาลและเสียชีวิตหลังจากนั้น วัคซีนที่สามารถทำได้เพียงเล็กน้อยเพื่อย้อนกลับกระแสไฟที่พุ่งเข้ามา

เพื่อเริ่มขัดขวางการแพร่เชื้อไวรัส ผู้คนหลายล้านคนจะต้องได้รับวัคซีน และอาจใช้เวลาหลายเดือน “วัคซีนจะไม่หยุดยั้งการเสียชีวิตจนกว่าเราจะทำสิ่งนี้ต่อไป” โทโพลกล่าว

ตามที่องค์การอาหารและยาระบุไว้ในเอกสารสรุป ยังไม่ชัดเจนว่าวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคสามารถป้องกันการเสียชีวิตได้ดีเพียงใด “จำเป็นต้องมีบุคคลจำนวนมากขึ้นที่มีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 และอัตราการโจมตีที่สูงขึ้นเพื่อยืนยันประสิทธิภาพของวัคซีนในการต่อต้านการตาย” ตามเอกสาร “ประโยชน์ในการป้องกันการเสียชีวิตควรได้รับการประเมินในการศึกษาเชิงสังเกตขนาดใหญ่หลังจากได้รับอนุมัติ”

นั่นหมายความว่า จนกว่าทุกคนที่ต้องการวัคซีนจะได้รับ วิธีที่ดีที่สุดในการหยุดยั้งการแพร่ระบาดของโควิด-19 ยังคงเป็นสิ่งที่พวกเขาเคยเป็นมาตลอด: การล้างมือ การเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากากอนามัยในบ้านกับผู้คนภายนอกบ้าน และกลางแจ้งท่ามกลางฝูงชน และ จำกัดการรับแสงที่ไม่จำเป็น ในขณะเดียวกัน การทดลองทางคลินิกของวัคซีนนี้ยังคงต้องดำเนินต่อไปเพื่อแก้ไขสิ่งที่ไม่รู้ที่สำคัญ แต่ด้วยเครื่องมืออันทรงพลังอย่างวัคซีนในมือ ทางออกจากการระบาดใหญ่นั้นชัดเจนที่สุดเท่าที่เคยมีมา

สหภาพยุโรปมีวิธีใหม่ในการลงโทษผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชนทั่วโลก

ในสัปดาห์นี้ สหภาพยุโรปได้ลงนามในกฎหมายที่จะให้อำนาจกลุ่มในการห้ามการเดินทางและระงับทรัพย์สินของบุคคลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องหรือเกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน รวมถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การเป็นทาส การจับกุมและสังหารนอกกฎหมาย การค้ามนุษย์และการละเมิดอื่นๆ ที่“แพร่หลาย เป็นระบบ หรือน่าเป็นห่วงอย่างยิ่ง”

การนำกฎหมายนี้ไปใช้ของสหภาพยุโรปเป็นเรื่องใหญ่ทั้งในแง่สัญลักษณ์และในทางปฏิบัติ หลักการพื้นฐานของสหภาพยุโรปประการหนึ่งคือความมุ่งมั่นในสิทธิมนุษยชนประชาธิปไตย และหลักนิติธรรม แต่บางครั้งก็ขาดหายไป เครื่องมือใหม่นี้จะช่วยสนับสนุนความมุ่งมั่นเหล่านั้น

ทั้งหมด 27 ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปตกลงกัน – รวมทั้งบางส่วนของประเทศประชาธิปไตยกลับสัตย์ในกลุ่มเช่นฮังการีซึ่งจัดขึ้นก่อนหน้านี้ความพยายามในการที่จะผ่านชนิดของกฎหมายของสหภาพยุโรปกว้างนี้

ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ทำให้สหภาพยุโรปมีความยืดหยุ่นมากขึ้นสำหรับใครและสิ่งใดที่สหภาพยุโรปสามารถกำหนดเป้าหมายสำหรับการละเมิดสิทธิ์ได้ ก่อนหน้านี้ สหภาพยุโรปส่วนใหญ่จำกัดการใช้มาตรการคว่ำบาตรในสถานการณ์เฉพาะประเทศ เช่น ความขัดแย้ง ในซีเรียหรือสำหรับปัญหาบางอย่าง เช่น การก่อการร้ายหรือการโจมตีทางอินเทอร์เน็ต

เนื่องจากกฎหมายนี้บังคับใช้กับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปทั้งหมด จึงตัดผู้ฝ่าฝืนออกจากการเดินทางจำนวนมาก รวมถึงสถานที่พักผ่อนที่ดีใน French Riviera และจากการเข้าถึงและค้นหาทรัพย์สิน

Juliet Sorensen ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Northwestern Pritzker School of Law’s Center for International Human Rights บอกกับฉันว่า “เรื่องนี้ค่อนข้างสำคัญเพราะมันไปสู่กระแสการเงิน ซึ่งแน่นอนว่าโดยทั่วไปแล้วสหภาพยุโรปเป็นส่วนสำคัญ”

ระบอบการคว่ำบาตรทั่วโลกใหม่ของสหภาพยุโรปยืมมาจากกฎหมายGlobal Magnitsky Actของสหรัฐอเมริกา ซึ่งทำให้สหรัฐฯ มีอำนาจในการคว่ำบาตรเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบหรือเกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนหรือการทุจริตทั่วโลก ประเทศอื่นๆ เช่นสหราชอาณาจักรและแคนาดาได้ผ่านกฎหมายฉบับต่างๆ ด้วยเช่นกัน

อะไรอยู่ในร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานใหม่ — และเหตุใดจึงเป็นเรื่องใหญ่
ระบอบคว่ำบาตรของสหภาพยุโรปมีข้อบกพร่องบางประการ ตัวอย่างเช่น ไม่รวมถึงการทุจริต และกำหนดให้รัฐสมาชิกทุกประเทศเห็นด้วยกับมาตรการคว่ำบาตรใดๆ ซึ่งอาจลดประสิทธิภาพลงเมื่อการเมืองและผลประโยชน์ของชาติเข้ามามีบทบาท

อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจของกลุ่มอย่างเป็นทางการในการเข้าร่วมสโมสรอาจเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังสำหรับพันธมิตรตะวันตกในการประสานงานการดำเนินการกับผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชน

ฝ่ายบริหารของทรัมป์มักใช้อำนาจของตนภายใต้พระราชบัญญัติ Magnitskyเพื่อลงโทษผู้กระทำความผิดด้านสิทธิมนุษยชน แต่ตอนนี้สหรัฐฯ สามารถประสานงานกับพันธมิตรในสหภาพยุโรปได้ดีขึ้นในการดำเนินการใดๆ นั่นเป็นข่าวดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับฝ่ายบริหารของ Biden-Harris ที่เข้ามาซึ่งกระตือรือร้นที่จะฟื้นฟูและสร้างความร่วมมือของอเมริกากับพันธมิตรตะวันตก

“มันแสดงให้เห็นว่ามีพลังยิงทั่วโลกเพิ่มเติมในกล่องเครื่องมือของสหภาพยุโรป” Julia Friedlander เพื่อนร่วมงานอาวุโสด้านความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกที่ Atlantic Council บอกฉัน “เป็นเรื่องสำคัญที่จะเข้าสู่การบริหารงานใหม่ของสหรัฐฯ เพราะสหภาพยุโรปจะสามารถแสดงให้เห็นว่าเราเป็นผู้มีบทบาทระดับโลก เรากำลังรับผิดชอบเพิ่มเติมบางส่วนนี้”

เหตุใดกฎหมายสไตล์ Magnitsky จึงมีความสำคัญ
ในปี 2012 ประธานาธิบดีบารักโอบาเซ็น Magnitsky พระราชบัญญัติชื่อทนายความรัสเซียSergei Magnitsky

Magnitsky ทำงาน Hermitage ทุนกองทุนรวมที่ลงทุนก่อตั้งขึ้นโดยชาวอเมริกันเกิดเงินทุนบิลโบรเดอร์ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นนักลงทุนต่างประเทศที่สำคัญในรัสเซีย มีรายงานว่า Magnitsky เปิดเผยแผนการฉ้อโกงและการทุจริตครั้งใหญ่ของรัฐบาลรัสเซีย เขาถูกจำคุกในรัสเซียและเสียชีวิตในการควบคุมตัวในปี 2552; นักวิจัยอิสระพบว่าเขาถูกตีและถูกปฏิเสธการรักษาทางการแพทย์

เพื่อตอบโต้ Browder ได้ชักชวนฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ ให้ความสนใจกับการรักษาของ Magnitsky และเรียกร้องให้ลงโทษรัสเซียและเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง

สภาคองเกรสผ่านกฎหมายนำโด่งที่ซึ่งกำหนดเป้าหมายการละเมิดใด ๆ รัสเซียสิทธิมนุษยชนรวมทั้งผู้ที่เกี่ยวข้องในการคุมขัง Magnitsky และความตาย (แน่นอนว่ารัสเซียดูถูกสิ่งนี้ และตอบโต้ด้วยการห้ามพลเมืองสหรัฐฯ รับบุตรบุญธรรมรัสเซียซึ่งเป็นหัวข้อที่พูดคุยกันในการประชุมทรัมป์ทาวเวอร์อันโด่งดังเมื่อเดือนมิถุนายน 2559 )

ในปี 2016 สหรัฐฯ ได้สร้างกฎหมายและใช้กฎหมาย Magnitsky Act ทั่วโลก ทำให้อเมริกามีอำนาจในการคว่ำบาตรบุคคลและหน่วยงานที่เชื่อมโยงกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนหรือการทุจริตในวงกว้างทั่วโลก

สหรัฐได้ใช้มาตรการคว่ำบาตร Magnitsky ทั่วโลกที่จะลงโทษเจ้าหน้าที่จีนที่รับผิดชอบในการปราบปรามของชาวอุยกูร์ในซินเจียงจังหวัดและจะลงโทษเจ้าหน้าที่ซาอุดีอาระเบียเชื่อมโยงกับการทําวิสามัญฆาตกรรมของวอชิงตันโพสต์ข่าวJamal Khashoggi เมื่อวันพุธนี้ สหรัฐฯ ได้กำหนดมาตรการคว่ำบาตร Magnitsky ต่อบุคคล 3 รายและหน่วยงาน 3 แห่ง รวมถึงเจ้าหน้าที่ของ Kyrgyzสำหรับการทุจริตและการฟอกเงิน และชายชาวจีนที่มีความสัมพันธ์กับองค์กรอาชญากรรมที่รู้จักกันในชื่อ “Broken Tooth”

ประเทศอื่น ๆ ที่ได้รับการยอมรับยังมีรุ่นของพระราชบัญญัติ Magnitsky บางอย่างรวมทั้งแคนาดาที่สหราชอาณาจักรและโคโซโว รัฐบาลออสเตรเลียเป็นเร็ว ๆ นี้มีแนวโน้มที่จะนำมาใช้เป็นโครงการที่คล้ายกันย้ายที่เพิ่มจุดของความตึงเครียดอีกในความบาดหมางระหว่างออสเตรเลียและจีนเช่นปักกิ่งคาดว่าจะนำไปสู่การลงโทษเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ที่รับผิดชอบในการปราบปรามในฮ่องกงหรือซินเจียง

และตอนนี้ 27 ประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปได้เข้าร่วมแล้ว แม้ว่าจะไม่ได้รับการตั้งชื่ออย่างเป็นทางการสำหรับ Magnitsky แต่ดูเหมือนว่าชาวดัตช์ไม่ต้องการให้ประเทศใดรู้สึกว่าเป็นเป้าหมายกฎหมายก็จะทำให้สำเร็จในสิ่งเดียวกัน

ดังที่ Sorensen ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งภาคตะวันตกเฉียงเหนือกล่าวไว้ กฎหมายเหล่านี้จะทำให้ผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชนหากำไรจากตำแหน่งอำนาจของตนได้ยากขึ้น และสะสมเงินไว้ในสถานที่ที่มีระบบการธนาคารที่เชื่อถือได้ เช่น สหภาพยุโรปหรือสหรัฐอเมริกา “เป็นแนวคิดที่จะแยกเจ้าหน้าที่ของรัฐเหล่านี้ออก ทั้งในด้านการเงินและตามตัวอักษร”

ค่อนข้างแท้จริงแล้วเพราะตอนนี้ยุโรปจะถูก จำกัด สำหรับการเดินทางภายใต้กฎหมาย

“ไม่มีการเดินทางมากขึ้นในการคานส์, ปารีสและมิลานสำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในขณะนี้ว่าสหภาพยุโรปมีพระราชบัญญัติ Magnitsky ในสถานที่” บราวเดอแชมป์ของกฎหมายเหล่านี้เขียนบนทวิตเตอร์ “เผด็จการจำนวนมากจะนั่งกังวลว่าวันเวลาแห่งการเพลิดเพลินกับความหรูหราแบบยุโรปจะสิ้นสุดลงหรือไม่”

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

โจ ไบเดน ยังอยู่ห่างจากรับตำแหน่งมากกว่าหนึ่งเดือน แต่งานพื้นฐานของปีแรกที่เขาดำรงตำแหน่งนั้นค่อนข้างชัดเจนอยู่แล้ว: เขาต้องยุติการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และเขาต้องยุติภาวะถดถอยและผลกระทบทางเศรษฐกิจจาก การระบาดใหญ่.

ความสนใจส่วนใหญ่ในฝ่ายหลังได้เน้นที่ความเข้าใจว่าแพคเกจบรรเทาทุกข์ใดที่ไบเดนจะสามารถผ่านสภาคองเกรสได้ มีโอกาสที่ความพยายามของพรรคสองฝ่ายในการขยายผลประโยชน์การประกันการว่างงานและความช่วยเหลือของรัฐ/ท้องถิ่นจะประสบความสำเร็จภายใต้ทรัมป์ แต่ถ้าไม่ใช่ไบเดนจะถูกบังคับให้เจรจาข้อตกลงกับวุฒิสภารีพับลิกันหรือ 50-50 กับรองประธานาธิบดีกมลาแฮร์ริส ทำลายความสัมพันธ์

นั่นคืองานทางเศรษฐกิจครั้งที่ 1 แต่มีแง่มุมที่สำคัญอีกประการหนึ่งของกลยุทธ์การบรรเทาทุกข์ของ Biden ที่ไม่ได้รับความสนใจเท่าที่ควร: การแต่งตั้ง Federal Reserve ของเขา อาจไม่ได้รับความสนใจมากเท่ากับลำดับความสำคัญทางกฎหมายของฝ่ายบริหาร แต่เฟดเป็นผลสืบเนื่องอย่างมาก และอดีตประธานาธิบดีประชาธิปไตยอย่างบารัค โอบามา ก็เพิกเฉยต่อความเสียหายของพวกเขา (และทรัมป์เองก็ไม่ยอมรับ)

แม้ว่าการรายงานข่าวส่วนใหญ่จะจำกัดอยู่ที่สื่อทางธุรกิจ แต่งานของ Fed มีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อพนักงานและผู้บริโภคในชีวิตประจำวัน งานหลักอย่างหนึ่งคือการกำหนดอัตราดอกเบี้ยที่ธนาคารให้กู้ยืมข้ามคืนและตัดสินใจเลือกดอกเบี้ยที่จ่ายให้กับกองทุน (“เงินสำรอง”) ที่ธนาคารเหล่านั้นเก็บไว้ที่เฟดเอง

เมื่อเฟดขึ้นอัตราดอกเบี้ย นั่นจะกระจายไปทั่วเศรษฐกิจ เนื่องจากธนาคารต่างๆ จ่ายดอกเบี้ยมากขึ้นเพื่อกู้เงินที่พวกเขาจะปล่อยกู้ อัตราดอกเบี้ยที่พวกเขาเรียกเก็บจากทุกอย่างตั้งแต่การจำนอง สินเชื่อรถยนต์ ไปจนถึง

บัตรเครดิตจึงสูงขึ้น สินเชื่อธุรกิจที่มีราคาแพงขึ้นทำให้ธุรกิจมีโอกาสน้อยที่จะขยายหรือจ้างงาน นั่นทำให้เศรษฐกิจชะลอตัว – และในทางกลับกัน การลดอัตราจะทำให้เศรษฐกิจร้อนขึ้น ดังนั้น Fed ที่มุ่งมั่นที่จะรักษาอัตราที่ต่ำลงจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้แน่ใจว่าการฟื้นตัวในปี 2021 จะเป็นไปอย่างรวดเร็ว

Gaming culture is toxic. A major lawsuit might finally change it.
ไบเดนจะได้รับเลือกอย่างน้อยหนึ่งรายการสำหรับคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐเมื่อเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม และหลังจากนั้นไม่นานจะต้องตัดสินใจเลือกประธานเฟด สิ่งเหล่านี้น่าจะเป็นหนึ่งในการตัดสิน

ใจด้านนโยบายภายในประเทศที่สำคัญที่สุดที่เขาทำในตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา และเขาควรจัดลำดับความสำคัญในการได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในนามผู้ได้รับการเสนอชื่อซึ่งจะคงอัตราดอกเบี้ยไว้ต่ำและจัดลำดับความสำคัญของการจ้างงานมากกว่าอัตราเงินเฟ้อในคณะกรรมการ

ทำไมไบเดนควรให้ความสำคัญกับเฟด เพื่อลดความซับซ้อนอย่างมาก เฟดมีบทบาทหลักสองประการ: กำกับดูแลธนาคารและสถาบันการเงินที่เกี่ยวข้อง และดำเนินนโยบายการเงิน (นั่นคือ การปรับปริมาณเงินเพื่อรักษาอัตราเงินเฟ้อให้คงที่และการว่างงานต่ำ) ทั้งสองสิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับศักยภาพในการป้องกันวิกฤตการณ์ทางการเงิน – แต่อย่างหลังทำให้ Fed เป็นหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุดเพียงแห่งเดียวในสหรัฐอเมริกา

โดยการผลักดันกิจกรรมทางเศรษฐกิจให้เข้าใกล้ศักยภาพมากขึ้น เฟดจะสร้างผลผลิตทางเศรษฐกิจมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์อย่างต่อเนื่องหากไม่ใช่ล้านล้านดอลลาร์ที่อาจสูญเสียไปโดยมีผลดีด้านมนุษยธรรมอย่างมากทั้งในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ด้วยนโยบาย “หลวม” ในเรื่องอัตราดอกเบี้ยต่ำและการซื้อพันธบัตรของเฟดอย่างแข็งขัน (“การผ่อนคลายเชิงปริมาณ”) เมื่อเฟดล้มเหลว โดยปกติแล้วจะ “เข้มงวด” ในนโยบายมากเกินไป ผลที่ตามมาก็เลวร้ายพอๆ กัน และนโยบายการเงินที่ดีก็มีความสำคัญอย่างยิ่งในช่วงที่เศรษฐกิจถดถอยและการฟื้นตัวเช่นเดียวกับที่สหรัฐฯ พบในขณะนี้

นี่เป็นภาวะถดถอยที่ไม่ธรรมดา ซึ่งเกิดจากโรคระบาดใหญ่ที่ทำให้คนทำงานและผู้บริโภคเสียชีวิตได้หลายล้านคน รวมถึงการป้องกันไม่ให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจบางประเภท (การรับประทานอาหารในร่ม โรงยิม ฯลฯ) เกิดขึ้น การแก้ไขการแพร่ระบาดโดยรวมต้องมาก่อน แต่เมื่อเราควบคุมมันได้ การเพิ่มกิจกรรมทางเศรษฐกิจกลับกลายเป็นเรื่องสำคัญ

นโยบายการเงินของเฟดได้รับการตัดสินโดยคณะกรรมการตลาดกลางแห่งสหพันธรัฐ (FOMC) อย่างเต็มความสามารถ FOMC มีสมาชิก 12 คน: สมาชิกคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐ 7 คน ซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีและได้รับการยืนยันจากวุฒิสภา บวกกับหัวหน้าเฟดประจำภูมิภาคนิวยอร์กและกลุ่มหมุนเวียนอีก 4 คน ธนาคารประจำภูมิภาค 11 แห่ง (มินนิอาโปลิส ดัลลัส คลีฟแลนด์ และฟิลาเดลเฟียอยู่ในตอนนี้) ประธานธนาคารระดับภูมิภาคได้รับการคัดเลือกจากสมาชิกคณะกรรมการบริหารทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับการอนุมัติของคณะกรรมการผู้ว่าการทั่วประเทศ คณะกรรมการผู้ว่าการยังมีบางคนกล่าวว่าใครเป็นกรรมการของธนาคารในภูมิภาค

ผลที่สุดคือประธานาธิบดีมีการควบคุมอย่างจำกัดในการเลือกผู้มีอำนาจตัดสินใจที่สำคัญ 5 คนจาก 12 คน และควบคุมระดับสูงในอีก 7 คนที่เหลือ และด้วยหนึ่งในเจ็ดที่นั่งที่ว่างในขณะนี้ Biden จะสามารถเลื่อน FOMC ได้ทันที

สถานการณ์ปัจจุบันของเฟด ฝ่ายบริหารของโอบามาแม้จะเข้ารับตำแหน่งท่ามกลางการล่มสลายทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ แต่ก็ไม่ได้ให้ความสำคัญกับผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากเฟดตั้งแต่เนิ่นๆ และเมื่อได้รับเลือก พวกเขาก็มักจะโน้มน้าวมาตรการเพื่อเร่งการฟื้นตัว มากกว่าที่จะผลักดันให้พวกเขา

เจเรมี สไตน์ ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ของฮาร์วาร์ด ซึ่งโอบามาแต่งตั้งให้เป็นคณะกรรมการและดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 2555-2557 เสนอแนะว่าเฟดควรพิจารณาขึ้นอัตราดอกเบี้ยและชะลอตัวทางเศรษฐกิจด้วยเหตุผล “มโหฬาร” การก่อความเจ็บปวดตั้งแต่เนิ่นๆ อาจทำให้ฟองสบู่ไม่พัฒนาและ ทำให้เกิดความเจ็บปวดในภายหลัง ทฤษฎีที่ค่อนข้างขัดแย้งภายในมหภาคในขณะที่มันเป็นที่ชัดเจนว่าการเพิ่มอัตราดอกเบี้ยค่าใช้จ่ายในการจ้างงานคน

ในกรณีอื่นๆ ฝ่ายบริหารได้เลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อที่แข็งแกร่งซึ่งในตอนแรกดูเหมือนจะมุ่งมั่นที่จะส่งเสริมการเติบโตของการจ้างงานด้วยอัตราดอกเบี้ยต่ำ เฉพาะสำหรับพวกเขาเท่านั้นที่จะหันหลังให้กับพวกเขาอย่างน่าประหลาดใจ อดีตประธานเจเน็ต เยลเลนและรองประธานกรรมการสแตนลีย์ ฟิสเชอร์ ซึ่งมีชื่อเสียงในฐานะ

dovish เมื่อเงื่อนไขของพวกเขาเริ่มต้นในปี 2557 กลับผลักดันให้มีการขึ้นอัตราดอกเบี้ยในปี 2558ซึ่งส่งผลกระทบต่อการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ เป็นไปได้อย่างแน่นอนว่าระบอบการปกครองทางเลือก (กล่าวภายใต้ประธาน Fed Larry Summers) จะแย่ลง แต่ก็ยังดีกว่าที่เฟดจะไม่ขึ้นอัตราดอกเบี้ยและปล่อยให้เศรษฐกิจฟื้นตัวต่อไป

ทรัมป์ให้ความสำคัญกับเฟดมากขึ้น มากกับความผิดหวังของเจย์ พาวเวลล์ เก้าอี้ของเขา; หลังจากแต่งตั้งพาวเวลล์ ส่วนหนึ่งเพราะเขาคิดว่าเยลเลนสั้นเกินกว่าจะเป็นประธานทรัมป์ใช้เวลาที่เหลือในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของเขาด้วยวาจาดูถูกเหยียดหยามเขาในความพยายามที่จะลดอัตราดอกเบี้ย นั่นนำไปสู่การเก็ง

กำไรอย่างรุนแรงว่านโยบายอัตราดอกเบี้ยต่ำของพาวเวลล์ที่ตามมานั้นเป็นผลมาจากแรงกดดันของทรัมป์ ดูเหมือนว่าจะเป็นไปได้มากกว่าดังที่Josh Barro ระบุไว้ในประวัติล่าสุดของ Powellว่าเขาเพียงแค่รับฟังผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย เช่น แรงงานและธุรกิจ ซึ่งได้กระตุ้นให้เฟดลดความกังวลเกี่ยวกับการเร่งอัตราเงินเฟ้อและเน้นย้ำถึงคำสั่งของเฟดในการเพิ่มการจ้างงานสูงสุด

เมื่อเร็ว ๆ นี้ทรัมป์ได้ผลักดันเป็ดง่อยเพื่อให้ได้รับการยืนยันการแต่งตั้งเพิ่มเติม ในช่วงกลางเดือนพฤศจิกายน วุฒิสภาได้ลงมติอย่างหวุดหวิดต่อJudy Sheltonซึ่งเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลมาตรฐานทองคำ

อย่าง Trump อย่างทรัมป์ ตามทฤษฎีแล้ว วุฒิสภาสามารถลงคะแนนในการเสนอชื่อของเธอได้อีกครั้ง แต่ด้วยพรรครีพับลิกันสองสามคนคัดค้านเธอและ ส.ว. มาร์ค เคลลี (ดี) ผู้ชนะการเลือกตั้งพิเศษในรัฐแอริโซนา นับตั้งแต่เข้ารับตำแหน่งและลดเสียงข้างมากของพรรค การเสนอชื่อของเธอจึงดูเหมือนตายในน้ำ

ขณะเดียวกันริสโตเฟอร์วอลเลอร์นักเศรษฐศาสตร์อาชีพที่ธนาคารเซนต์หลุยส์ภูมิภาคเฟดที่มีการบันทึกโปรจ้างงานมากขึ้นกว่าเชลตันได้รับการยืนยันอย่างหวุดหวิด 3 แม้จะมีการคัดค้านอย่างเป็นเอกฉันท์ต่อ Waller เขาก็เป็นส่วนเสริมที่ยอดเยี่ยมจากมุมมองของ Biden เขาและอดีตเจ้านายและพันธมิตรของเขาคือ James Bullard ประธานเฟดแห่งเซนต์หลุยส์ เป็น”นกพิราบ”ที่พูดตรงไปตรงมาซึ่งต้องการให้เฟดพยายามลดการว่างงานอย่างจริงจังและไม่ต้องกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับเงินเฟ้อ

เมื่อ Waller ได้รับการยืนยันและ Shelton ถูกปฏิเสธทั้งหมด Biden จะมีตำแหน่งว่างหนึ่งตำแหน่งให้กรอกทันทีที่เขาเข้ารับตำแหน่ง แต่เฟดมีรายได้จำนวนมาก และสมาชิกพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มจะเกษียณอายุ นอกจากนี้ วาระของพาวเวลล์จะสิ้นสุดลงในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ดังนั้นในอีกไม่กี่เดือน ไบเดนจะต้องตัดสินใจว่าจะแต่งตั้งพาวเวลล์ใหม่หรือเลือกคนมาแทน

ผู้สมัครรับเลือกตั้ง Biden Fed มีกรณีที่ดีในการแต่งตั้งพาวเวลล์อีกครั้ง เขาผิดพลาดในการขึ้นอัตราดอกเบี้ยในปี 2018 แต่ได้แก้ไขข้อผิดพลาดของเขาโดยลดอัตราดอกเบี้ยลงในปีถัดมา และได้ใช้อำนาจของเฟดอย่างแข็งขันในการขยายการเข้าถึงเงินทุนของธุรกิจในช่วงวิกฤตโควิด-19

สิ่งสำคัญที่สุดคือPowell ได้ประกาศ “กรอบนโยบายการเงิน” ใหม่ในเดือนสิงหาคม 2020 ซึ่งกำหนดให้ธนาคารคงอัตราดอกเบี้ยไว้ใกล้ศูนย์แม้ว่าอัตราเงินเฟ้อจะเกินเป้าหมายที่ 2 เปอร์เซ็นต์ต่อปีเนื่องจากอัตราเงินเฟ้อต่ำกว่าระดับนั้นสำหรับประเทศส่วนใหญ่ ทศวรรษที่ผ่านมา กรอบการทำงานยังระบุด้วยว่าเฟดจะไม่ขึ้น

อัตราดอกเบี้ยเพียงเพราะคิดว่าการว่างงานต่ำลงอย่างเพียงพอ กับสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์บางครั้งเรียกว่า “อัตราปกติ” การให้เหตุผลแบบนั้นกระตุ้นให้มีการขึ้นอัตราดอกเบี้ยในปี 2558 และ 2561 และการประกาศของพาวเวลล์ชี้ให้เห็นว่าเฟดในฐานะสถาบันกำลังคาดการณ์ถึงการให้เหตุผลในระยะใกล้ถึงระยะกลาง

แต่ไบเดนอาจต้องการประทับตราของตนเองในสถาบัน การแต่งตั้ง Yellen อีกครั้งซึ่งปัจจุบันได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีคลังน่าจะสมเหตุสมผล การขึ้นเขาในปี 2558 เป็นความผิดพลาด แต่เยลเลนเป็นผู้สนับสนุนแนวทางใหม่ของเฟดอย่างกระตือรือร้นและดูเหมือนว่าเธอจะเป็นคนใจร้อนมากขึ้นในระยะที่สอง พาวเวลล์เรียนรู้จากการขึ้นอัตราดอกเบี้ยที่ผิดพลาด และเยลเลนอาจเรียนรู้จากเธอ

อีกสองชื่อที่ฉันได้ยินมาบ่อยที่สุดโดยผู้สังเกตการณ์เฟดลอยตัวมากที่สุด เนื่องจากอาจเป็นประธานคือ Lael Brainard ซึ่งดำรงตำแหน่งคณะกรรมการผู้ว่าการตั้งแต่ปี 2014 และ Raphael Bostic ซึ่งเป็นผู้นำธนาคาร Atlanta Fed Brainard ได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางว่าเป็นรัฐมนตรีคลังที่เป็นไปได้จนกระทั่ง Yellen

ถูกเลือก แต่เธออาจจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในฐานะประธาน เธอคงเป็นสมาชิกคณะกรรมการที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสมที่สุดในปัจจุบัน โดยโต้เถียงกันในสุนทรพจน์เมื่อปลายปี 2019ว่าการปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยในช่วง

ไม่กี่ปีที่ผ่านมาเป็นข้อผิดพลาด และการกระตุ้นให้เพิ่มอัตราเพียงเพื่อ “ทำให้ปกติ” นั้นเป็นอันตราย เธอยังได้คัดค้านซ้ำแล้วซ้ำเล่าจากความคิดริเริ่มในยุคทรัมป์ในการทำให้กฎระเบียบทางการเงินอ่อนแอลงโดยบอกว่าเธอจะเข้มงวดกับ Wall Street มากกว่าพาวเวลล์

Bostic น่าจะต้องได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ว่าการก่อน การเดินตรงจากธนาคารในภูมิภาคไปยังประธานจะเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ แต่เขาจะสร้างประวัติศาสตร์ในฐานะประธานเฟดคนผิวดำคนแรกและเป็นเกย์คนแรกที่เปิดเผย ที่กล่าวว่าผู้สนับสนุนการจ้างงานเต็มรูปแบบบางคนไม่เชื่อใน Bostic โดยอ้างว่าแนวทางนโยบายการ

เงินของเขาชวนให้นึกถึงโรงเรียนแห่งความคิดที่นำไปสู่การขึ้นอัตราค่างานในปี 2558 และ 2561 มากกว่าแนวทางใหม่ที่เข้มงวดกว่าของพาวเวลล์ เขาได้แนะนำซึ่งสะท้อนถึงสไตน์ว่าการว่างงาน “ต่ำเกินไป”อาจนำ

ไปสู่ฟองสบู่และการรับความเสี่ยงมากเกินไป ที่อื่นเขาเขียนทัศนะที่ว่าเฟดควรบังคับการว่างงานให้ต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้คือ “มุมมองที่สั้นซึ่งท้ายที่สุดแล้วไม่ได้บริการเศรษฐกิจและคนงานชาวอเมริกันอย่างดี” นั่นอาจเป็นมุมมองที่โชคร้ายที่จะมีอยู่ในที่นั่งของเก้าอี้ แต่เป็นไปได้ว่ามุมมองของ Bostic จะพัฒนาไป

นอกเหนือจากงานเก้าอี้แล้ว ยังมีทางเลือกมากมายในการเติมที่นั่งผู้ว่าการรัฐแบบเปิด รวมถึงพรรครีพับลิกันบางคนที่การยืนยันของวุฒิสภาเป็นเรื่องง่าย ในขณะที่การใช้จ่ายและภาษีของรัฐบาลเป็นปัญหาที่มีการแบ่งขั้วอย่างมากตามสายพรรค แต่ก็มีเหยี่ยวและนกพิราบของเฟดอยู่ทั้งสองด้านของทางเดินซึ่งหมายความว่า Biden สามารถเลือกนักเศรษฐศาสตร์ที่เอนเอียงไปทางขวาและยังคงได้รับนโยบายที่เขาต้องการ David Beckworth ของ George Mason และKarl Smith ของ Bloombergต่างก็นึกถึงเป็นบุคคลที่มีแนวคิดเสรีนิยมที่เหมาะสมกับร่างกฎหมาย

ชื่ออื่นๆ (จากภูมิหลังทางอุดมการณ์ต่างๆ) ฉันเคยได้ยินมาจากผู้สนับสนุนนโยบายการเงินที่มีการจ้างงานสูง ได้แก่Julia Coronadoนักเศรษฐศาสตร์ของเฟดผู้มีประสบการณ์ โอบามา ทหารผ่านศึกกรมธนารักษ์Ernie Tedeschi ; Paul McCulleyอดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของผู้จัดการการลงทุน PIMCO; คลอเดีย ซาห์มทหารผ่านศึกของเฟด; อดีตประธานธนาคารมินนิอาโปลิสNarayana Kocherlakota ; และชื่อที่อ้างถึงมากที่สุดที่ฉันเคยได้ยินคือBill Spriggsนักเศรษฐศาสตร์ที่ Howard University และหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ AFL-CIO

Spriggs จะเป็นเพียงสมาชิกคนผิวดำคนที่สี่ของคณะกรรมการผู้ว่าการซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ว่าสถาบันได้ดำเนินการเกี่ยวกับความหลากหลายทางเชื้อชาติอย่างมากในประวัติศาสตร์ 107 ปี โชคดีที่มีจำนวนมากของผู้สมัครดำที่แข็งแกร่งจากมหาวิทยาลัยรัฐมิชิแกนของลิซ่าคุก (ที่ปรึกษาให้การเปลี่ยนแปลง Biden) นโยบายของสถาบัน

เศรษฐกิจวาเลอรีวิลสัน Spriggs จะเป็นผู้ว่าการคนเดียวในประวัติศาสตร์ที่มีพื้นฐานด้านแรงงานที่เป็นระบบ ซึ่งจะเป็นก้าวสำคัญสำหรับสถาบันที่มีความผูกพันแน่นแฟ้นกับทุน (และโดยเฉพาะภาคการเงิน) แต่บางครั้งก็ล้มเหลวที่จะพัฒนาผลประโยชน์ของคนงาน

ฉันไม่ต้องการพูดเกินจริงถึงความสำคัญของเฟด ในบางวิธี สิ่งที่สำคัญที่สุดที่ไบเดนสามารถทำได้คือต้องแน่ใจว่ามันอยู่ในเส้นทางและรักษาอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำมากตลอดระยะเวลาของเขา ยกเว้นอัตราเงินเฟ้อที่พุ่งสูงขึ้นอย่างน่าตกใจอย่างกะทันหัน เฟดอาจทดลองด้วยวิธีอื่นๆ เพื่อช่วยเหลือการฟื้นตัว เช่น การเพิ่มการซื้อ

หนี้รัฐบาล หรือใช้การซื้อหนี้เป็นช่องทางให้ทุนรัฐบาลกลางผ่านการพิมพ์เงินหรือพยายามคงอัตราดอกเบี้ยหนี้รัฐบาลไว้ที่หรือ ใกล้ศูนย์ดังนั้นสภาคองเกรสจึงมีแนวโน้มที่จะออกมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมากขึ้น แต่สิ่งเหล่านี้จะเป็นการเคลื่อนไหวที่ก้าวร้าวและเป็นทางเลือกสุดท้าย

ถึงกระนั้น การไม่ทำอันตรายก็เป็นสิ่งสำคัญหากไบเดนต้องการให้การฟื้นตัวนี้คงอยู่ต่อไป และการไม่ทำอันตรายเริ่มต้นด้วยการให้ความสำคัญกับเฟดอย่างจริงจังและคิดหนักว่าจะเลือกใคร เริ่มตั้งแต่ตอนนี้

ผู้คนหลายล้านพึ่งพา Future Perfect เพื่อทำความเข้าใจวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างโลกที่ดีกว่า เราให้ความสำคัญกับสิ่งที่สำคัญแต่ไม่จำเป็นต้องใหม่เสมอไป เช่น อนาคตของเนื้อสัตว์ ปัญญาประดิษฐ์ ศีลธรรม และภัยคุกคามต่อสังคม รวมถึงโรคระบาด การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ พอดคาสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี

วัฒนธรรมในที่ทำงานของ Google กลับพัวพันกับการโต้เถียงอีกครั้ง

Timnit Gebru นักวิจัยด้านจริยธรรม AI ซึ่งเป็นผู้บุกเบิกที่ได้รับความนับถือในสาขาของเธอและเป็นหนึ่งในผู้นำสตรีผิวดำไม่กี่คนในอุตสาหกรรมนี้ กล่าวเมื่อวันที่ 2 ธันวาคมว่าGoogle ไล่เธอออกหลังจากปิดกั้นการเผย

แพร่งานวิจัยของเธอเกี่ยวกับอคติในระบบ AI หลายวันก่อนการจากไปของ Gebru เธอส่งบันทึกภายในที่น่ารังเกียจไปยังเพื่อนร่วมงานของเธอ โดยให้รายละเอียดว่า Google ในระดับที่สูงขึ้นพยายามจะล้มเลิกการวิจัยของเธออย่างไร เธอยังวิพากษ์วิจารณ์แผนกของเธอสำหรับสิ่งที่เธออธิบายว่าเป็นการขาดความหลากหลายอย่างต่อเนื่องในหมู่พนักงาน

ในอีเมลภายในที่อ่านกันอย่างกว้างขวางของเธอ ซึ่งเผยแพร่โดย Platformer Gebru กล่าวว่าบริษัท “ปิดปากเสียงในลักษณะที่เป็นพื้นฐานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” และอ้างว่า “ชีวิตของคุณแย่ลงเมื่อคุณเริ่มสนับสนุนคนที่ไม่เป็นตัวแทน” ที่ Google

หลังจากการจากไปของ Gebru เจฟฟ์ ดีน หัวหน้าฝ่ายวิจัย AI ของ Google ได้ส่งข้อความถึงแผนกของ Gebru เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม โดยระบุว่า หลังจากการตรวจสอบภายในแล้ว งานวิจัยของเธอไม่เป็นไปตามมาตรฐานของบริษัทในการเผยแพร่ จากข้อมูลของ Gebru บริษัทยังบอกกับเธอด้วยว่าข้อความสำคัญที่เธอมีต่อเพื่อนร่วมงานของเธอนั้น “ไม่สอดคล้องกับความคาดหวังของผู้จัดการ Google”

เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม หนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ Gebru ทวีตว่าเธอถูกไล่ออก Sundar Pichai CEO ของ Google ได้ส่งอีเมลทั่วทั้งบริษัทซึ่งเผยแพร่โดย Axiosรับทราบข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการออกจาก Gebru โดยกล่าวว่า “มันทำให้เกิดข้อสงสัยและทำให้บางคนในชุมชนของเราตั้งคำถาม สถานที่ของพวกเขาที่ Google”

“เราจำเป็นต้องยอมรับความรับผิดชอบสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นำหญิงผิวดำที่มีความสามารถสูงส่งออกจาก Google อย่างไม่มีความสุข” พิชัยกล่าวเสริม พร้อมเขียนว่าบริษัทจะสอบสวนสถานการณ์เบื้องหลังการจากไปของเกบรู

พิชัยไม่ได้ขอโทษโดยตรงต่อ Gebruในบันทึกช่วยจำหรือยืนยันว่าเธอถูกไล่ออกตามที่ Gebru อ้าง

Gaming culture is toxic. A major lawsuit might finally change it.
หลังจากบันทึกของพิชัยออกไป Gebru ทวีตว่าเธอเห็นว่า “ไม่มีแผนสำหรับความรับผิดชอบ” ในบันทึกช่วยจำของเขา “ผมเห็นว่านี่เป็น ‘ฉันขอโทษสำหรับวิธีการที่จะเล่นออก แต่ฉันไม่เสียใจกับสิ่งที่เราทำกับเธอ [Gebru] ยัง” เธอเขียน

ตัวแทนของ Google ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น Gebru ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น

ข้อกล่าวหาของ Gebru ในการถูกไล่ออกจากบริษัทเทคโนโลยีที่ทรงอำนาจภายใต้สถานการณ์ที่น่าสงสัย ทำให้เกิดความปั่นป่วนในชุมชนเทคโนโลยีและวิชาการ โดยมีนักวิจัยที่มีชื่อเสียงหลายคน ผู้นำด้านสิทธิพลเมือง และเพื่อนร่วมงาน Google AI ของ Gebru พูดต่อสาธารณะบน Twitter ในการป้องกันของเธอ คำร้องเพื่อสนับสนุนเธอได้โดย 5 ธันวาคมลายเซ็นที่ได้รับจากพนักงานกว่า 1,500 Google และกว่า 2,000 นักวิชาการผู้นำที่ไม่แสวงหากำไรและเพื่อนอุตสาหกรรม

การจากไปของเธอมีความสำคัญเนื่องจากกระทบต่อความตึงเครียดที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความหลากหลายทางเชื้อชาติใน Silicon Valley ตลอดจนว่านักวิชาการมีอิสระเพียงพอในการเผยแพร่งานวิจัยหรือไม่ แม้ว่าจะเป็นที่ถกเถียงกันก็ตาม ในขณะที่ทำงานในบริษัทใหญ่ๆ ที่ควบคุมการพัฒนาเทคโนโลยีที่ทรงพลังและมี ผลประโยชน์ของบริษัทเองที่จะต้องพิจารณา

คุณทำงานที่ Google และต้องการพูดคุยไหม โปรดส่งอีเมลถึง Shirin Ghaffary ที่ shirin.ghaffary@protonmail.comเพื่อติดต่อเธออย่างเป็นความลับ หมายเลขสัญญาณตามคำขอ

สิ่งที่นำไปสู่การจากไปของเกบรู
ผู้คนยังคงพยายามคลี่คลายสิ่งที่นำไปสู่การออกจาก Google ของ Gebru

สิ่งที่เรารู้ก็คือ Gebru และเพื่อนร่วมงานของเธอหลายคนกำลังวางแผนที่จะนำเสนอรายงานการวิจัยในการประชุมวิชาการที่กำลังจะมาถึงเกี่ยวกับผลที่ไม่คาดคิดในระบบประมวลผลภาษาธรรมชาติ ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ใช้ในด้านการคำนวณเพื่อทำความเข้าใจและทำให้การสร้างงานเขียนเป็นไปโดยอัตโนมัติ คำและเสียง งานวิจัยของ Gebru และเพื่อนร่วมงานของเธอตามรายงานของ New York Times ” ระบุข้อบกพร่องในเทคโนโลยีภาษารูปแบบใหม่ซึ่งรวมถึงระบบที่สร้างโดย Google ซึ่งสนับสนุนเครื่องมือค้นหาของบริษัท” รายงานยังกล่าวถึงผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของระบบคอมพิวเตอร์ขนาดใหญ่ที่ใช้ขับเคลื่อนโปรแกรมประมวลผลภาษาธรรมชาติ

ในกระบวนการของ Google Gebru ได้ส่งบทความให้ Google ตรวจสอบภายในก่อนที่จะเผยแพร่ในวงกว้างมากขึ้น Google ระบุว่ารายงานไม่ได้เป็นไปตามมาตรฐานเพราะ “เพิกเฉยต่อการวิจัยที่เกี่ยวข้องมากเกินไป” ตามบันทึกของ Dean ที่ส่งเมื่อวันพฤหัสบดี

Dean ยังกล่าวในบันทึกของเขาว่า Google ปฏิเสธเอกสารของ Gebru สำหรับการตีพิมพ์ เนื่องจากเธอส่งเอกสารก่อนกำหนดส่งหนึ่งวันก่อนกำหนดส่ง แทนที่จะต้องใช้เวลาสองสัปดาห์

Gebru ขอหารือเพิ่มเติมกับ Google ก่อนที่จะถอนเอกสารดังกล่าว ตามเวลา หาก Google ไม่สามารถจัดการกับข้อกังวลของเธอได้ Gebru กล่าวว่าเธอจะลาออกจากบริษัท

Google บอก Gebru ว่าไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเธอ และบริษัทก็ยอมรับการลาออกของเธอทันที

เป็นกระบวนการมาตรฐานสำหรับบริษัทเช่น Google ในการตรวจสอบงานวิจัยของพนักงานก่อนที่จะเผยแพร่ภายนอก แต่อดีตเพื่อนร่วมงานและนักวิจัยนอกอุตสาหกรรมที่ปกป้อง Gebru ตั้งคำถามว่า Google บังคับใช้กฎโดยพลการในสถานการณ์นี้อย่างเข้มงวดมากขึ้นหรือไม่

Rumman Chowdhury นักวิทยาศาสตร์ด้านข้อมูลซึ่งเป็นอดีตนักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า “ดูแปลกที่ใครบางคนที่มีหนังสือที่เขียนเกี่ยวกับเธอซึ่งมีการยกมาอ้างและอ้างอิงเป็นประจำทุกวัน จะถูกปล่อยออกไปเพราะว่ากระดาษไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสม” หัวหน้าฝ่าย AI ที่รับผิดชอบของ Accenture Applied Intelligence และตอนนี้ได้เปิดตัวบริษัทของเธอเองที่ชื่อว่า Parity Chowdhury ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Google

ความขัดแย้งและการจากไปของ Gebru สะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นระหว่างนักวิจัยที่ศึกษาจริยธรรมของ AI และบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ที่จ้างพวกเขา

นอกจากนี้ยังเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของปัญหาที่ลึกซึ้งและต่อเนื่องกันซึ่งแบ่งพนักงานของ Google บางส่วน เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ (NLRB) ได้ออกคำร้องเรียนว่า Google ได้สอดแนมคนงานของตนและมีแนวโน้มว่าจะละเมิดกฎหมายแรงงานเมื่อมีการไล่พนักงานกิจกรรมสองคนออกเมื่อปีที่แล้ว

หลังจากหลายปีแห่งความโกลาหลในพนักงานของ Googleเกี่ยวกับปัญหาต่างๆ ตั้งแต่แผนการโต้เถียงของ Google ที่จะทำงานร่วมกับกองทัพสหรัฐฯไปจนถึงการล่วงละเมิดทางเพศต่อพนักงานในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาค่อนข้างเงียบงัน แรงกดดันจากสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดของบริษัทนั้นมาจากการตรวจสอบทางกฎหมาย

ต่อต้านการผูกขาดและข้อกล่าวหาที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ของฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันว่าผลิตภัณฑ์ของ Google แสดงอคติต่อต้านการอนุรักษ์ แต่กรณีของ Gebru และการร้องเรียน NLRB ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าบริษัทยังคงต่อสู้กับการต่อสู้ภายใน

“สิ่งที่ Timnit ทำคือนำเสนอการประเมินที่ยากแต่สำคัญว่าความพยายามของบริษัทดำเนินไปอย่างไรด้วยความคิดริเริ่มที่หลากหลายและการไม่แบ่งแยก และวิธีการแก้ไขหลักสูตร” Laurence Berland อดีตวิศวกรของ Google ซึ่งถูกไล่ออกหลังจากจัดระเบียบเพื่อนร่วมงานของเขาเกี่ยวกับพนักงานกล่าว ปัญหาและเป็นหนึ่งในพนักงานที่โต้แย้งการเลิกจ้างของเขากับ NLRB “มันเป็นเรื่องที่หลงใหล แต่ไม่ใช่แค่ไม่สร้างสรรค์” เขากล่าว

ทำไมการจากไปของเกบรูจึงสำคัญ ในสาขา AI เชิงจริยธรรมที่ค่อนข้างใหม่และกำลังพัฒนา Gebru ไม่เพียง แต่เป็นนักวิจัยพื้นฐานเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบอย่างให้กับนักวิชาการรุ่นเยาว์จำนวนมาก นอกจากนี้ เธอยังเป็นผู้นำกลุ่มสำคัญๆ เช่นBlack in AIซึ่งกำลังส่งเสริมความหลากหลายมากขึ้นในด้าน AI ที่ผู้ชายเป็นสีขาวเป็นส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา

แม้ว่า Google จะไม่แยกข้อมูลประชากรสำหรับแผนกวิจัยปัญญาประดิษฐ์โดยเฉพาะ แต่ก็มีการแบ่งปันตัวเลขที่หลากหลายทุกปี พนักงานด้านเทคนิคเพียง 24.7 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เป็นผู้หญิง และเพียง 2.4 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวดำ ตามรายงานความหลากหลายและการรวมกลุ่มในปี 2020

“Timnit เป็นผู้บุกเบิก เธอเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งปัญญาประดิษฐ์ที่มีความรับผิดชอบและมีจริยธรรม” เชาว์ดูรีกล่าว “นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรคอมพิวเตอร์เข้าสู่วงการเพราะเธอ”

ในปี 2018 Gebru และนักวิจัยอีกคนหนึ่ง Joy Buolamwini ได้ตีพิมพ์งานวิจัยที่แปลกใหม่ซึ่งแสดงให้เห็นว่าซอฟต์แวร์จดจำใบหน้าระบุคนและผู้หญิงที่มีผิวคล้ำอย่างไม่ถูกต้องในอัตราที่สูงกว่าคนผิวขาวและผู้ชาย

งานของเธอมีส่วนทำให้เกิดการคำนวณในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับผลที่ไม่คาดคิดของ AIที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับชุดข้อมูลที่สามารถกีดกันชนกลุ่มน้อยและสตรีได้ ซึ่งตอกย้ำความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่มีอยู่

นอก Google นักวิชาการด้าน AI กังวลว่าการไล่ออกของ Gebru อาจทำให้นักวิจัยคนอื่นกลัวจากการเผยแพร่งานวิจัยที่สำคัญที่อาจเหยียบย่ำนายจ้างของตน

“ไม่ชัดเจนสำหรับนักวิจัยว่าพวกเขาจะทำงานนี้ต่อไปในอุตสาหกรรมได้อย่างไร” ศาสตราจารย์ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ของ UC Berkeley Moritz Hardt ผู้ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการเรียนรู้ด้วยเครื่องและได้ศึกษาความเป็นธรรมใน AI กล่าว “มันเป็นช่วงเวลาที่หนาวเหน็บฉันจะพูด”

อัปเดต 9 ธันวาคม 15:30 น. PT:บทความนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อรวมบันทึกช่วยจำของ Google CEO Sundar Pichai ให้กับพนักงานเกี่ยวกับการจากไปของ Gebru

เขาเป็นตัวเลือกทางประวัติศาสตร์ แต่ไม่ใช่ตัวเลือกประวัติศาสตร์เพียงตัวเลือกเดียวที่มีให้ เขามีคุณสมบัติ แต่ไม่สามารถยืนยันได้ง่ายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง และเขามีประสบการณ์ แต่อาจไม่ใช่ในทางที่ถูกต้อง

สิ่งเหล่านี้คือข้อถกเถียงที่หมุนวนรอบการเลือกประธานาธิบดีโจ ไบเดนที่เกษียณอายุราชการแล้วลอยด์ ออสตินรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม ไบเดนสัญญาว่าจะจัดตั้งคณะรัฐมนตรีที่มีความหลากหลายมากขึ้นซึ่ง “ดูเหมือนอเมริกา” และหากได้รับการยืนยันออสตินจะเป็นคนผิวดำคนแรกที่เป็นผู้นำเพนตากอน

ประกาศทางเลือกของเขาในปฏิบัติการวันอังคารที่มหาสมุทรแอตแลนติกผู้บัญชาการทหารสูงสุดในอนาคตกล่าวว่าเวลาของเขาในฐานะรองประธานที่ทำงานเคียงข้างนายพลสี่ดาวที่เกษียณแล้วในการต่อสู้กับ ISIS และการถอนทหารสหรัฐในปี 2554 ออกจากอิรักทำให้เขาเชื่อมั่นว่าออสติน “คือคนที่เราต้องการในเวลานี้”

แต่ไม่ใช่ทุกคนที่มั่นใจ ซึ่งหมายความว่าไม่มีทางรับประกันเส้นทางของออสตินไปยังเพนตากอน ซึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่าแผนของไบเดนจะระเบิดครั้งใหญ่ในช่วงต้น

ออสตินไม่มีสิทธิ์เป็นรัฐมนตรีกลาโหมภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับปัจจุบัน
ออสตินออกจากกองทัพในปี 2559 หลังจากทำงานมา 41 ปี นั่นเป็นปัญหา เนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้ทุกคนที่รับราชการทหารต้องไม่สวมเครื่องแบบอย่างน้อยเจ็ดปีก่อนจึงจะมีสิทธิ์ได้รับตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม

สภาคองเกรสได้ยกเว้นกฎหมายดังกล่าวสองครั้ง – ยืนยัน George Marshall ในปี 1950 และJames Mattis ในปี 2017 – และ Biden ขอให้รัฐสภาทำเช่นนั้นอีกครั้งสำหรับ Austin

“มีเหตุผลที่ดีสำหรับกฎหมายนี้ที่ฉันเข้าใจและเคารพอย่างเต็มที่ ฉันจะไม่ขอข้อยกเว้นนี้หากฉันไม่เชื่อว่าช่วงเวลานี้ในประวัติศาสตร์ของเราไม่ได้เรียกร้อง” ไบเดนกล่าวเมื่อวันพุธในงานแนะนำออสตินเป็นตัวเลือกของเขา “เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำเพื่อจิม แมตทิส ฉันขอให้รัฐสภาอนุญาตการสละสิทธิ์”

What’s in the new infrastructure bill — and why it’s a big deal
แต่โอกาสดังกล่าวทำให้ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลเกี่ยวกับการพังทลายของบรรทัดฐานประชาธิปไตยที่สำคัญ นั่นคือ การควบคุมกองทัพของพลเรือน

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวอยู่ในหนังสือเพื่อให้แน่ใจว่ากระทรวงกลาโหมยังคงเป็นหน่วยงานที่ดำเนินการโดยพลเรือน ในขณะที่ออสตินเป็นพลเรือนในตอนนี้ สิ่งที่น่ากังวลก็คือเขาหรือคนอื่นๆ ที่เพิ่งเกษียณหรือแยกตัวออกจากกองทัพ มักติดอยู่กับความคิดเหมือนทหารหลังจากสวมเครื่องแบบมานานกว่า 40 ปี นอกจากนี้ การมีเจ้าหน้าที่ตั้งธงล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับพรรคใดฝ่ายหนึ่งขู่ว่าจะทำการเมืองให้ทหาร ผลลัพธ์ที่ระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่พยายามหลีกเลี่ยง

“การเคลื่อนไหวนี้เสี่ยงที่จะเปิดประตูสู่บรรทัดฐานทางการเมืองอย่างเต็มที่ ซึ่งแบ่งกองทัพออกจากการเมืองพลเรือน” จิม โกลบี เจ้าหน้าที่กองทัพบกที่เกษียณอายุแล้วที่มหาวิทยาลัยเทกซัสออสติน กล่าว

สิ่งเหล่านี้เป็นบรรทัดฐานของโรดไอแลนด์ ส.ว. แจ็ค รีด สมาชิกพรรคเดโมแครตระดับสูงของคณะกรรมการบริการติดอาวุธของวุฒิสภา สัญญาว่าจะรักษาไว้หลังจากการลงคะแนนเพื่ออนุมัติแมตทิสในตำแหน่งหัวหน้าเพนตากอนในปี 2560 “ฉันจะไม่สนับสนุนการสละสิทธิ์สำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อในอนาคต ฉันจะไม่สนับสนุนความพยายามใด ๆ ในการรดน้ำหรือยกเลิกกฎหมายในอนาคต” เขากล่าว

แต่ตอนนี้ Reed ได้ย้อนรอยแล้ว น่าจะเป็นความพยายามที่จะไม่โกรธ Biden และไม่ให้ถูกมองว่าเป็นผู้ทำลายโอกาสของรัฐมนตรีกลาโหมกลุ่ม Black คนแรก “ ฉันรู้สึกอย่างยุติธรรมคุณต้องให้โอกาสผู้ได้รับการเสนอชื่อเพื่ออธิบายตัวเอง” เขากล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันอังคาร นั่นช่วยโอกาสของออสติน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอกลาโฮมา ส.ว. จิม อินโฮฟประธานคณะกรรมการ สนับสนุนการเลือกของไบเดนแล้ว

Sen. Jack Reed หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ในคณะกรรมการบริการอาวุธวุฒิสภา ในระหว่างการไต่สวนเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2020 รูปภาพของ Kevin Dietsch-Pool / Getty

คนอื่นๆ เช่น Ro Khanna สมาชิกคณะกรรมการบริการของสภาผู้แทนราษฎร (D-CA) คิดง่ายๆ ว่าคุณสมบัติของออสติน – เช่นเดียวกับเชื้อชาติของเขา – แสดงให้เห็นถึงการสละสิทธิ์ดังกล่าว คันนา ซึ่งลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการสละสิทธิ์ของแมตทิส บอกฉันว่า “เป็นการเสแสร้ง” สำหรับสภาคองเกรสที่จะสละสิทธิ์ให้แมตทิส แต่ไม่ใช่ออสติน

เมื่อถูกถามว่าเป็นเรื่องหน้าซื่อใจคดหรือไม่ที่คัดค้านการสละสิทธิ์ดังกล่าวภายใต้การบริหารของพรรครีพับลิกันและสนับสนุนตอนนี้ เขาตอบว่า: “นั่นเป็นมุมมองถ้าคุณเชื่อว่าเชื้อชาติไม่สำคัญ … มุมมองของฉันคือเราไม่เคยมีชาวแอฟริกันอเมริกัน เป็นผู้นำกระทรวงกลาโหม”

เมื่อฉันถามว่าเขาจะลงคะแนนคัดค้านการสละสิทธิ์หรือไม่ถ้าออสตินเป็นคนผิวขาว เขาตอบว่า: “ฉันคิดว่ามันจะเป็นการพูดคุยที่ใกล้ชิดกว่านี้ ฉันคิดว่ามันต้องมีการพิจารณา มันเป็นปัจจัย และมันควรจะเป็นปัจจัย”

เวลาของออสตินที่ Central Command ติดพันการโต้เถียง
การรับราชการทหารล่าสุดของนายพลไม่ได้เป็นเพียงปัญหาเนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางนั้น

ออสตินเป็นผู้นำกองบัญชาการกลางของสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 2556 ถึง พ.ศ. 2559 และในช่วงเวลานั้น เขาได้ช่วยดูแลการรณรงค์ต่อต้าน ISIS หลายคนรวมทั้งนักวิจารณ์ของเขา ให้เครดิตเขาในการสร้างกลยุทธ์ที่นำไปสู่การพ่ายแพ้ทางทหารของกลุ่มก่อการร้ายในอิรักและซีเรียในที่สุด

อดีตเลขาธิการกองทัพบก จอห์น แมคฮิวจ์ บอกฉันว่า “คงยากที่จะเลือกให้ดีกว่านี้” และอดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำอิรัก เจมส์ เจฟฟรีย์ ตำหนิอดีตเพื่อนร่วมงานของเขาว่า “เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการทหารที่สมบูรณ์”

แต่บางคนที่เคยร่วมงานกับออสติน ตอนที่เขาเป็นผู้นำกองบัญชาการกลางของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นองค์กรที่ดูแลการปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลาง กลับวิจารณ์ผลงานของเขามากกว่า “เรื่องเลวร้ายมาก” คริส อเล็กซานเดอร์ พันโทเกษียณที่รับใช้ออสตินที่ CENTCOM กล่าว “คุณเกลียดที่จะดูหมิ่นผู้ชายคนนี้ เขาเป็นผู้นำการต่อสู้ที่ดี แต่คุณไม่รู้จริงๆ ว่าใครพร้อมสำหรับระดับกองบัญชาการรบนั้น จนกว่าพวกเขาจะไปถึงที่นั่น”

ออสตินและทีมของเขาเผชิญกับข้อกล่าวหาจากเจ้าหน้าที่ข่าวกรองของ CENTCOM ว่าพวกเขาต้องการการวิเคราะห์แบบเฉียงๆ เพื่อทำให้ ISIS ดูอ่อนแอกว่าที่เคยเป็น และความพยายามของสหรัฐฯ มีประสิทธิภาพมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนั้น การสืบสวนของเพนตากอนในปี 2560ในที่สุดก็เคลียร์ออสตินและคนอื่นๆ ในการกระทำผิด แต่คนที่อยู่ที่นั่นในเวลานั้นเชื่อว่ารูปแบบความเป็นผู้นำที่โดดเดี่ยวของเจ้านายของพวกเขานำไปสู่การรับรู้เหล่านั้น

“เขามีวงในและเขามีความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกับคนฉลาดของเขา” อเล็กซานเดอร์กล่าว “มันชัดเจนสำหรับทุกคนว่าทุกอย่างเป็นไปด้วยดี นายพลและพันเอกกำลังโต้เถียงกันในที่ประชุม” สำหรับอเล็กซานเดอร์และเพื่อนร่วมงาน การดูออสตินมอบอำนาจในปี 2559 “นี่เป็นครั้งแรกที่พวกเราหลายคนเห็นเขาที่สำนักงานใหญ่”

ลอยด์ ออสติน ซึ่งขณะนั้นเป็นนายพลสี่ดาวและผู้บัญชาการกองบัญชาการกลางสหรัฐ ก่อนการบรรยายสรุปของกระทรวงกลาโหมในปี 2014 รูปภาพ Allison Shelley / Getty
พฤติกรรมแบบนั้นมีความกังวลว่าออสตินจะเป็นผู้นำเพนตากอนได้อย่างไร ซึ่งเป็นองค์กรที่ใหญ่กว่ากองบัญชาการกลาง

อาชีพทหารของออสตินอาจไม่ตรงกับช่วงเวลา
พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตบางคนยังตั้งคำถามว่าประสบการณ์ของออสตินในการเป็นผู้นำสงครามของอเมริกาในตะวันออกกลางนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นในโลกที่เพนตากอนมองว่าจีนเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดของประเทศหรือไม่

“มีคำถามจริง ๆ เกี่ยวกับประสบการณ์นั้นที่เป็นประโยชน์สำหรับปี 2020” ผู้ช่วยพรรคประชาธิปัตย์ในวุฒิสภาบอกฉัน

ออสตินใช้เวลาส่วนใหญ่ในการต่อสู้สงครามในตะวันออกกลางกับผู้ก่อความไม่สงบและผู้ก่อการร้าย มีเพียงไม่กี่คนในสหรัฐฯ ที่มีประสบการณ์เช่นนี้ และทำให้เขามีค่าอย่างเหลือเชื่อเมื่อพูดถึงความขัดแย้งแบบนั้น

ปัญหาคือไบเดนต้องการยุติ “สงครามตลอดกาล” และเพนตากอนต้องการเน้นความสนใจไปที่ ” ความขัดแย้งด้านอำนาจอันยิ่งใหญ่ ” โดยเฉพาะกับจีน การต่อสู้เช่นนี้แทบจะต้องใช้ความรู้เกี่ยวกับกองทัพเรือและสงครามทางอากาศมากกว่าความเชี่ยวชาญของออสตินในการทหารภาคพื้นดิน ด้วยเหตุผลเหล่านั้น ตัวแทนรัฐวิสคอนซินไมค์ กัลลาเกอร์พรรครีพับลิกันและอดีตนาวิกโยธิน กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ว่าออสติน “ไม่ใช่ตัวเลือกหากคุณเชื่อว่าจีนเป็นภัยคุกคามเร่งด่วน”

โกลบอลไทมส์ซึ่งเป็นรัฐทำงานเต้าเสียบโฆษณาชวนเชื่อจีนเป็นที่เรียบร้อยแล้วโดยอ้างว่าเลือกไบเดนเป็นสัญญาณที่จะสงบลงความตึงเครียดกับกรุงปักกิ่ง “การเลือกออสตินเป็นรัฐมนตรีกลาโหมคนใหม่เป็นสัญญาณว่าสหรัฐฯ จะผ่อนคลายความตึงเครียดกับจีนในระดับหนึ่ง” บทบรรณาธิการอ่านเมื่อวันพุธ “เราอาจเห็นว่าสหรัฐฯ ปรับกลยุทธ์ทางทหารในต่างประเทศทั้งหมด”

การลดโอกาสทำสงครามกับจีนให้น้อยที่สุดเป็นสิ่งที่ดี ไม่ใช่สิ่งเลวร้าย แต่ที่สำคัญ, ไบเดนไม่ได้ครั้งเดียวพูดถึงคำว่า“จีน” ในเขาอังคารสหกรณ์ -ed สมัครวิจารณ์จากผู้เชี่ยวชาญบางคนว่าเขาเป็นคนไม่ได้รับการแก้ไขปัญหาอย่างจริงจัง

คงจะดีในช่วงเวลาเช่นนี้ถ้าได้รู้ว่า Biden และ Austin คิดอย่างไรกับประเด็นสำคัญนั้น ปัญหาคือน้อยคนนักที่จะรู้ว่าออสตินเชื่ออะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ หรืออะไรก็ตามจริงๆ

ออสตินได้รับการขนานนามว่าเป็น ” นายพลล่องหน ” สำหรับการหลีกเลี่ยงไฟแก็ซและสื่ออย่างต่อเนื่อง เขาไม่ค่อยให้ความเห็นเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในที่สาธารณะ และคนที่รู้จักเขาบอกว่าเขาแทบจะไม่พูดถึงความคิดของเขาในที่ส่วนตัว

“ยังไม่ชัดเจนว่าออสตินจะให้ความสำคัญกับอะไร” เรื่องราวล่าสุดของNPRระบุ

สิ่งหนึ่งที่เขาชัดเจนคือไม่ต้องการลดจำนวนทหารสหรัฐในต่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญ “ผมเชื่อว่าเราควรทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อรักษาตำแหน่งกองหน้าในปัจจุบันของเราให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แทนที่จะยอมสละความเป็นหุ้นส่วนภาคพื้นดินและระดับภูมิภาค” เขากล่าวกับกองทัพสหรัฐฯในการสัมภาษณ์ปี 2018 “การแสดงตนซื้ออิทธิพลซึ่งสร้างขึ้นจากความไว้วางใจ คุณไม่สามารถเพิ่มความไว้วางใจได้”

ถึงกระนั้น การขาดความเข้าใจโดยทั่วไปเกี่ยวกับมุมมองของออสตินยังรบกวนจิตใจแม้กระทั่งผู้ช่วยวุฒิสภา เราต้อง “ทำให้แน่ใจว่า [เขาเชื่อว่า] เราไม่ได้ต่อสู้กับสงครามเมื่อ 10 หรือ 20 ปีที่แล้ว” เจ้าหน้าที่บอกกับผมว่า และแทนที่จะสนใจเกี่ยวกับภัยคุกคามอื่นๆ เช่น จีนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

หลังจากที่เขาใช้เวลากว่า 40 ปีในเครื่องแบบ การพิจารณายืนยันของเขาจะเป็นหนึ่งในไม่กี่ครั้งที่คนทั้งประเทศจะได้ยินสิ่งที่ออสตินคิด และถ้าเขาพูดถึงสิ่งที่ถูกต้องมากพอ เขาอาจจะเป็นผู้นำเพนตากอนของไบเดนในปีหน้า

จากนั้น-Gen. Lloyd Austin ระหว่าง 17 ตุลาคม 2014 เพนตากอนบรรยายสรุปเกี่ยวกับการต่อสู้กับ ISIS Paul J. Richards / AFP ผ่าน Getty Images ส่วนใหญ่คาดว่าเขาจะ – แต่เขามีการแสดงความหายนะในด้านหน้าของรัฐสภาก่อน

ในเดือนกันยายน 2558 ออสตินให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการบริการติดอาวุธของวุฒิสภาว่ามีเพียง ” สี่หรือห้าคน ” จาก 54 กลุ่มกบฏที่ได้รับการฝึกจากสหรัฐฯ ในซีเรียเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในการต่อสู้กับกลุ่มไอเอส เมื่อถึงจุดนั้น 42 ล้านดอลลาร์ถูกใช้ไปกับโปรแกรมการฝึกอบรม 500 ล้านดอลลาร์ที่เริ่มในเดือนเมษายน

ออสตินยังกล่าวอีกว่าเขาจะไม่สนับสนุนเขตห้ามบินหรือเขตกันชนในซีเรียเพื่อช่วยให้ผู้ลี้ภัยหลบหนี ทำให้เกิดความโกรธแค้นจากประธานคณะกรรมการในขณะนั้น จอห์น แมคเคน ผู้ซึ่งกล่าวว่าเขา “ไม่เคยเห็นการได้ยินที่แยกจากความเป็นจริงของ ผู้เชี่ยวชาญภายนอกทุกคนและสิ่งที่คุณพูด” คนอื่นๆ เช่นคันนาปรบมือให้กับการตัดสินใจของออสตินที่จะไม่เกี่ยวข้องกับกองทัพสหรัฐฯ ในความขัดแย้งนั้นอีก หรือตั้งเป้าที่จะโน้มน้าวนโยบาย ซึ่งพลเรือนควรจะรับผิดชอบ

อเล็กซานเดอร์จำได้ว่าดูเหตุการณ์นั้นกับเพื่อนผู้ช่วย “เราดูการล่มสลายของเขาอย่างเต็มที่” เขาบอกฉัน “พวกเรานั่งกันหมดนั่นแหละ แบบว่า ‘ไอ้เหี้ย นี่มันแย่’”

ในกระบวนการยืนยัน ออสตินจะได้รับการยิงอีกครั้งต่อหน้าสภาคองเกรส มันจะขึ้นอยู่กับเขาแล้วที่จะทำให้ผู้ชมพูดว่า “อึศักดิ์สิทธิ์” อีกครั้ง — แต่ในทางที่ดี

เมื่อวันพุธ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ประกาศบน Twitter ว่ารัฐบาลกลาง “จะเข้าแทรกแซง” ในคดียาวที่เท็กซัสซึ่งท้าทายผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่เขาแพ้ให้กับโจ ไบเดน และเสริมว่าคดีนี้เกิดขึ้นเมื่อทรัมป์และพันธมิตรของเขา บนเส้นทางประวัติศาสตร์ของการสูญเสียความท้าทายทางกฎหมาย – คือ “เรื่องใหญ่”

“ประเทศของเราต้องการชัยชนะ!” ทรัมป์เขียน

เราจะเข้าแทรกแซงกรณีเท็กซัส (รวมถึงรัฐอื่น ๆ อีกมากมาย) นี่คือสิ่งที่ยิ่งใหญ่ ประเทศของเราต้องการชัยชนะ!

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 9 ธันวาคม 2020
คดีนี้เป็นฝีมือของเคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดแห่งรัฐเท็กซัส ซึ่งเป็นพันธมิตรกับทรัมป์อย่างแข็งขัน (ซึ่งอยู่ภายใต้การสอบสวนของรัฐบาลกลางและอาจได้ประโยชน์จากการได้รับการอภัยโทษจากประธานาธิบดี) คดีของแพกซ์ตันขอให้ศาลฎีกาปิดกั้นสี่รัฐที่ไบเดนชนะการโหวตยอดนิยม ได้แก่ เพนซิลเวเนีย มิชิแกน วิสคอนซิน และจอร์เจีย จากการลงคะแนนเลือกตั้งให้ไบเดน

ยังไม่ชัดเจนว่าทรัมป์หมายถึงอะไรในการสัญญาว่าจะ “เข้าไปแทรกแซง” ในคดีนี้ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากอัยการสูงสุดของรัฐรีพับลิกันอีก 17 คนซึ่งเมื่อวันพุธที่ผ่านมาได้ยื่นคำโต้แย้งสั้นๆ เกี่ยวกับอามิคัสพร้อมข้อโต้แย้งที่มีข้อบกพร่อง

หากคดีความในรัฐเท็กซัสประสบความสาเร็จและรัฐทั้งสี่ที่เป็นปัญหาถูกขัดขวางไม่ให้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งให้ไบเดน นั่นหมายความว่าไบเดนจะไม่มีคะแนนเสียงเลือกตั้ง 270 เสียงที่เขาต้องการจะเป็นประธานาธิบดีอีกต่อไป นั่นคงจะเป็นเรื่องใหญ่มาก และบางทีอาจเป็นสัญญาณการสิ้นสุดการเลือกตั้งประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา แต่ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าศาลฎีกาจะใส่ตัวเองเข้าไปในการเลือกตั้งที่ไบเดนชนะอย่างชัดเจน

คดีเท็กซัสเป็นความพยายามตบหน้า
ตามที่ Amy Howe อธิบายสำหรับบล็อก SCOTUSคดีของ Paxton ให้เหตุผลว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเท็กซัสถูกเพิกถอนสิทธิ์ในการเลือกตั้งระดับชาติโดยมาตรฐานการลงคะแนนทางไปรษณีย์ที่หละหลวมในเพนซิลเวเนีย มิชิแกน วิสคอนซิน และจอร์เจีย:

การยื่นฟ้องโดยอัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัส เคน แพกซ์ตัน กล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐในสี่รัฐใช้การระบาดใหญ่ของโควิด-19 เพื่อทำการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐผ่าน “คำสั่งผู้บริหารหรือการฟ้องร้องที่เป็นมิตร ซึ่งจะทำให้ความสมบูรณ์ในการลงคะแนนเสียงลดลง” เจ้าหน้าที่ของรัฐ Paxton เขียนว่า “น้ำท่วม” รัฐของพวกเขาด้วยบัตรลงคะแนนที่ขาดหายไปและ “ลดมาตรการรักษาความปลอดภัยที่เข้มงวดที่สุดในการ

ปกป้องความสมบูรณ์ของการตรวจสอบลายเซ็นลงคะแนนเสียงและข้อกำหนดของพยาน” ผลที่ได้คือ แพกซ์ตันโต้แย้งว่าการเลือกตั้งในปี 2563 “ประสบกับความผิดปกติที่มีนัยสำคัญและขัดต่อรัฐธรรมนูญในสี่รัฐเหล่านั้น” – ตัวอย่างเช่น การปฏิบัติต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพื้นที่ประชาธิปไตยดีกว่าในด้านอื่นๆ เมื่อนำมารวมกัน Paxton ยืนยันว่าข้อบกพร่องเหล่านี้ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าใคร “ชนะการเลือกตั้งในปี 2020 อย่างถูกกฎหมายและขู่ว่าจะบดบังการเลือกตั้งในอนาคตทั้งหมด”

ในระหว่างการปรากฎตัวของFox & Friendsในวันพุธ แพกซ์ตันแย้งว่าทั้งสี่รัฐที่เป็นปัญหา “ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐของตนเอง” ดังนั้นวิธีแก้ไขควรเป็น “โอนสิ่งนี้ไปยังสภานิติบัญญัติ … และให้พวกเขาตัดสินผลลัพธ์ของ การเลือกตั้ง.” (ทั้งสี่รัฐที่เป็นปัญหามีสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยรีพับลิกัน)

แต่ปัญหาที่แพกซ์ตันต้องเผชิญคือปัญหาเดียวกับที่ยอมรับความท้าทายทางกฎหมายทั้งหมดที่พันธมิตรทรัมป์ยื่นฟ้อง: ไม่มีหลักฐานว่ามีความผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญ เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งในหลายสิบรัฐซึ่งครอบคลุมสเปกตรัมสีแดงถึงสีน้ำเงินไม่พบหลักฐานว่ามีการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีนัยสำคัญซึ่งส่งผลต่อผลลัพธ์ และพวกเขาได้มอง

“ข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรมเป็นเรื่องร้ายแรง แต่เรียกร้องให้มีการเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมไม่ได้ทำให้มันมาก” เขียนทรัมป์ได้รับการแต่งตั้งผู้พิพากษาสเตฟานอสบิบาสขณะที่ปัดท้าทายกฎหมายทรัมป์ไปสู่ผลลัพธ์ที่เพนซิล ความรู้สึกนั้นสะท้อนโดยผู้พิพากษาหัวโบราณของศาลฎีกาของรัฐวิสคอนซิน ไบรอัน ฮาเกดอร์น ผู้เขียนเพื่อตอบสนองต่อความท้าทายทางกฎหมายของทรัมป์ที่ล้มเหลวอีกครั้งหนึ่งว่า “การพิจารณาคดียอมจำนนต่อคำวิงวอนดังกล่าวซึ่งสร้างขึ้นจากรากฐานที่บอบบางจะสร้างความเสียหายอย่างลบไม่ออกต่อการเลือกตั้งทุกครั้งในอนาคต”

ไม่น่าแปลกใจเลยที่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งและทนายความที่ทำงานอยู่ในรัฐที่ถูกฟ้องร้องโดยแพกซ์ตันกำลังตอบสนองต่อความพยายามของเขาด้วยการเยาะเย้ยและเยาะเย้ย

Marc Elias ประธานกลุ่มกฎหมายการเมือง Perkins Coie ซึ่งเป็นตัวแทนของแคมเปญ Biden ทวีตถึงคดีความว่า “ไม่ ฉันไม่กังวล ไม่ สิ่งนี้จะไม่สำเร็จ”

Chris Carr อัยการสูงสุดแห่งจอร์เจีย ซึ่งเป็นประธานสมาคมอัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันกล่าวผ่านโฆษกว่า “ด้วยความเคารพอย่างสูง อัยการสูงสุดของเท็กซัสมีความผิดตามรัฐธรรมนูญ ทางกฎหมาย และตามข้อเท็จจริงเกี่ยวกับจอร์เจีย” ในทำนองเดียวกัน Jocelyn Benson รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของรัฐมิชิแกนทวีตข้อความว่า “คดีนี้ดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐมิชิแกนยุ่งกับเท็กซัส พวกเขาไม่ได้ ปิดคดี.”

ในขณะที่ทรัมป์ไม่เคยอายที่จะเปิดเผยต่อสาธารณชนว่าเขาคิดว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาสามคนที่เขาเสนอชื่อสำเร็จเป็นหนี้เขาบางอย่างการเลิกจ้างอย่างรวดเร็วของศาลในวันอังคารที่ความพยายามของตัวแทน (R-PA) ของตัวแทนไมค์เคลลี่ (R-PA) เพื่อป้องกันไม่ให้เพนซิลเวเนียรับรอง ชัยชนะของไบเดนในรัฐระบุว่าเสียงข้างมากของศาลไม่กระตือรือร้นที่จะเข้าไปพัวพันกับความพยายามของทรัมป์ที่จะพลิกคว่ำการสูญเสียของเขา

อย่างไรก็ตาม สำหรับทรัมป์ ช่วงเวลาที่สิ้นหวังเรียกร้องให้มีมาตรการที่สิ้นหวัง

ทรัมป์ไม่ได้แกล้งทำเป็นแล้ว
เบื้องหลังของการโอบกอดกลเม็ดของเท็กซัสของทรัมป์คือความกล้าแสดงออกมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เขาพยายามทำ ซึ่งพลิกผลการเลือกตั้งที่เขาแพ้ #คว่ำ

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 9 ธันวาคม 2020
ในวันพุธเพียงวันเดียว ประธานาธิบดีได้โพสต์ทวีตว่า “การเลือกตั้ง RIGGED” อีกคนอ้างว่า (เท็จ) ว่า “ฉันได้รับคะแนนเสียงทางกฎหมายหลายแสนครั้งในรัฐสวิงทั้งหมด มากกว่าฝ่ายตรงข้ามของฉัน” และคนที่สามคร่ำครวญว่า “ถ้ามีใครโกงการเลือกตั้งที่พรรคเดโมแครตทำ ทำไมการเลือกตั้งถึงไม่ล้มเลิกในทันทีล่ะ? ประเทศจะดำเนินไปเช่นนี้ได้อย่างไร”

ทวีตเหล่านี้เกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากทรัมป์ใช้กิจกรรมวัคซีน coronavirus ที่ทำเนียบขาวเพื่อเป็นโอกาสในการบ่อนทำลายการเลือกตั้งของสหรัฐในขณะที่แนะนำว่า Biden อาจไม่เปิดตัวในฐานะประธานาธิบดีในเดือนหน้า

ในขณะที่ทรัมป์ต้องการให้ผู้คนเชื่อว่าการสูญเสียของเขาต่อไบเดนนั้นเสียไป แต่ทีมกฎหมายของเขาก็ยังไม่สามารถแสดงหลักฐานใดๆ ได้ ในความเป็นจริง มีกรณีของ coronavirus มากขึ้นในหมู่ทนายความหาเสียงชั้นนำของทรัมป์ (สองคน — Rudy Giuliani และ Jenna Ellis เพิ่งทดสอบในเชิงบวก) มากกว่าความท้าทายทางกฎหมายที่ประสบความสำเร็จจากพันธมิตรของ Trump ( หนึ่ง )

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าคดีความของแพกซ์ตันนำข้อกล่าวหาเรื่องความผิดปกติกลับมาใช้ใหม่จากความท้าทายที่ล้มเหลวไปแล้ว ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยวอชิงตัน ลิซ่า มาร์แชล แมนไฮม์ โต้แย้งในคดีของวอชิงตันโพสต์ของแพกซ์ตันว่า “เป็นการตอกย้ำคำกล่าวอ้างระดับรัฐจำนวนมากที่ปะทุขึ้นแล้วตั้งแต่วันที่ 3 พ.ย. เท็กซัสเพิ่งส่งมอบข้อบกพร่องเหล่านี้ อ้างสิทธิ์ในแพ็คเกจที่แย่กว่านั้น”

โดยไม่ได้รับแรงบันดาลใจอย่างที่ควรจะเป็น ทรัมป์ไม่สามารถแยกแยะหลักฐานที่ดีจากเรื่องไร้สาระได้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่นในวันพุธ เขาอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเว็บไซต์เดิมพันได้ยกระดับโอกาสในการชนะในคืนการเลือกตั้งโดยสังเขป — ก่อนการลงคะแนนทางไปรษณีย์จำนวนมากที่ Biden ครอบงำอย่างไม่น่าแปลกใจนั้นถูกนับรวม — เป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าเขาเป็นเหยื่อของการสมรู้ร่วมคิด (ทวีตของทรัมป์ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริง อัตราต่อรองของเขาไม่เคยสูงเท่าที่เขาอ้าง )

เวลา 22:00 น. ของวันเลือกตั้ง เราชนะ 97% กับสิ่งที่เรียกว่า “เจ้ามือรับแทง”

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 9 ธันวาคม 2020
แม้ว่าจะไม่น่าเป็นไปได้ที่คดีความในเท็กซัสจะได้รับแรงฉุด แต่การที่ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับได้ก่อให้เกิดการระดมทุนสำหรับเขา และทำให้แฟน ๆ ตัวยงของเขามีเหตุผลที่จะยึดมั่นเพื่อหวังอย่างน้อยอีกสักหน่อยอีกต่อไป

ในกรณีที่โอกาสที่การพนันเท็กซัสล้มเหลว ผลลัพธ์จะป้อนเข้าสู่การบรรยายเรื่อง “การเลือกตั้งหัวรุนแรง” ที่ทรัมป์กำลังผลักดัน ซึ่งอาจกลายเป็นแพลตฟอร์มของเขาสำหรับการดำเนินการในปี 2024 และหากการยึดมั่นในเรื่องจริงนั้นทำให้ทรัมป์ต้องดูหมิ่นศาลฎีกาในฐานะส่วนหนึ่งของ “รัฐลึก” ก็มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะเชื่อว่าเขาจะไม่ไปที่นั่น หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

เมื่อเราพูดถึงวัคซีนป้องกันโควิด-19เราไม่จำเป็นต้องพูดถึงคนที่ได้รับวัคซีนเข็มเดียว จากนั้นก็ทำเสร็จแล้วและพร้อมลุย ทั้งวัคซีนไฟเซอร์และโมเดอร์นาซึ่งใกล้จะได้รับการอนุมัติมากที่สุด มีสองสูตร คุณได้รับหนึ่งนัด และสองสามสัปดาห์ต่อมา คุณควรได้รับอีกนัดหนึ่ง

ในบรรดาความท้าทายด้านลอจิสติกส์ในการแจกจ่ายและบริหารวัคซีนป้องกันโควิด-19 ดูเหมือนจะเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่ง

นั่นเป็นเพราะจากการวิจัยที่ประเมินการปฏิบัติตามวัคซีนหลายขนาดอื่น ๆ ผู้ป่วยได้รับยาครั้งที่สองได้แย่มาก ไม่ดีเท่าที่ผู้ป่วยครึ่งหนึ่งไม่เคยทำ การศึกษาที่ดำเนินการทั้งในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันไวรัสตับอักเสบบี ซึ่งเช่นเดียวกับวัคซีนโควิด-19 ควรมีระยะเวลาประมาณหนึ่งเดือนระหว่างการฉีดวัคซีนครั้งแรกและครั้งที่สอง พบว่าผู้ป่วยประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้รับ การติดตามผลภายในหนึ่งปีหลังจากครั้งแรก

ด้วยความเร่งด่วนในการยุติการแพร่ระบาด เราหวังว่าจะสามารถปฏิบัติตามมาตรการป้องกันโควิด-19 ได้ดีขึ้น แต่การค้นพบนี้เหมือนกับที่ Ateev Mehrotra จาก Harvard Medical School พูดกับฉันว่า “ถ่อมตน”

“ในขณะที่ฉันตระหนักดีว่าสถานการณ์ตอนนี้แตกต่างออกไป และอัตราการสำเร็จลุล่วงจะสูงขึ้นเกือบแน่นอน แต่การศึกษาก่อนหน้านี้เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าอุปสรรคด้านลอจิสติกส์ของวัคซีนสองโดสนั้นใหญ่หลวงนัก” เขากล่าวผ่านอีเมล

ผลลัพธ์จากการศึกษาในสหราชอาณาจักรที่เขียนโดยนักวิจัยของ Merck ยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรม “แย่กว่าที่ฉันคาดไว้” Mehrotra กล่าว โดยผู้ป่วย 46 เปอร์เซ็นต์ได้รับยาครั้งที่สองภายในระยะเวลาที่แนะนำ (หนึ่งเดือนหลังจากรับประทานครั้งแรก) . แม้ว่าระยะเวลาติดตามผลจะขยายออกไปเป็น 13 เดือน แต่ผู้ป่วยเพียง 54 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีนตามปริมาณที่แนะนำโดยผู้ผลิต

Gaming culture is toxic. A major lawsuit might finally change it.
การศึกษาในสหรัฐฯ ยังคงรู้สึกหดหู่ใจเช่นกัน ซึ่งดำเนินการด้วยการสนับสนุนของเมอร์คด้วยเช่นกัน จริงๆแล้วมันแย่กว่าในสหราชอาณาจักรเล็กน้อย ผู้ป่วยเพียง 1 ใน 3 เท่านั้นที่ได้รับเข็มที่สองภายในหนึ่งเดือน และหนึ่งปีเต็มให้หลัง เกือบครึ่งหนึ่ง (51 เปอร์เซ็นต์) ได้รับการฉีดวัคซีนครั้งที่สอง

หากคุณต้องการหลักฐานเพิ่มเติมการวิจัยเกี่ยวกับวัคซีน HPV สามขนาดยังพบว่าวัยรุ่นส่วนใหญ่ที่ได้รับเข็มแรกไม่ได้รับทั้งสามอย่าง ดูเหมือนว่าจะมีรูปแบบตามเงื่อนไขและสถานที่ต่างกัน: ผู้ป่วยติดตามวัคซีนได้ไม่ดี

นั่นอาจเป็นปัญหาสำหรับความหวังของเราที่วัคซีนโควิด-19 จะยุติการแพร่ระบาด ประเทศต่างๆ รวมถึงสหรัฐฯ กำลังเผชิญกับความลังเลใจอย่างมากจากผู้อยู่อาศัยที่กังวลว่ากระบวนการอนุมัติวัคซีนจะเร่งรีบเกินไปหรือมี

แรงจูงใจทางการเมือง นักวิทยาศาสตร์ได้รับกำลังใจจากผลการทดลองทางคลินิกเหล่านี้ ซึ่งหวังว่าจะช่วยบรรเทาความกังวลเหล่านั้นได้ แต่ถ้าผู้คนจำนวนมากที่เริ่มหลักสูตรการฉีดวัคซีนไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่เพราะพวกเขาข้ามเข็มที่สอง ก็จะยิ่งยากขึ้นเท่านั้นที่จะหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus

นั่นไม่ได้หมายความว่าการรณรงค์ฉีดวัคซีนโควิด-19 จะถึงวาระ ประการหนึ่งผลการทดลองทางคลินิกใหม่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนสองโดสเหล่านี้อาจยังคงมีประสิทธิภาพอยู่บ้าง หากผู้ป่วยได้รับเพียงโดสเดียว แต่แน่นอนว่าการปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์จะเป็นอุดมคติ และรัฐบาลสหรัฐฯ ก็กำลังดำเนินการตามแผนเพื่อพยายามส่งเสริมให้ปฏิบัติตามกำหนดการสองนัดให้ดียิ่งขึ้น

เราต้องการคนที่จะได้รับยาครั้งที่สอง – หรือหวังว่ายาเดี่ยวจะยังมีประสิทธิภาพ
มีภาวะแทรกซ้อนอื่นในการรับคนที่สองของพวกเขา: ผลข้างเคียง วัคซีนตับอักเสบบีไม่มีผลข้างเคียงที่มีความหมายจริงๆ แต่วัคซีนโควิด-19 ใหม่เหล่านี้ทำได้

“วัคซีนชนิดใหม่เหล่านี้ส่งผลให้เกิดอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ได้มาก นั่นเป็นสัญญาณว่าวัคซีนกำลังทำงาน แต่ฉันกลัวว่ามันจะเป็นอุปสรรคต่อผู้ที่ถูกฉีดครั้งที่สอง” เมห์โรตราบอกกับฉัน “มันยากกว่าที่จะโดนยิงเมื่อคุณรู้ว่ามันอาจทำให้คุณล้มลงในหนึ่งวัน”

ดังนั้นการสื่อสารจึงมีความสำคัญ ตามที่ Helen Branswell จาก Stat รายงานเมื่อต้นปีนี้ผู้เชี่ยวชาญได้บอกผู้นำทางการเมืองและสาธารณสุขว่าพวกเขาจำเป็นต้องให้ความรู้แก่สาธารณชนเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่คาดหวัง (ผู้ร้ายหลักคือปวดหัว เจ็บแขน เหนื่อยล้า หนาวสั่น และมีไข้) และเตือน อาการเหล่านี้เป็นสัญญาณว่าวัคซีนกำลังทำงานอยู่

นอกเหนือจากการสื่อสารประเภทนี้ เจ้าหน้าที่ของรัฐสามารถทำสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนได้รับทั้งสองช็อต ในฐานะส่วนหนึ่งของ Operation Warp Speed ​​รัฐบาลกลางกำลังวางแผนที่จะส่งชุดวัคซีนให้กับแพทย์และคลินิกสุขภาพที่มีบัตรกระดาษเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยติดตามปริมาณยาตามที่ Business Insider รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

หน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นและของรัฐยังคงคิดแผนการส่งข้อความเป็นครั้งที่สอง โดยอิงจากการสนทนาของฉัน Philip Huang ผู้อำนวยการแผนกสุขภาพของ Dallas County ในเท็กซัส บอกกับผมว่าหน่วยงานของเขาได้โทรติดต่อกับรัฐ โรงพยาบาล และผู้ให้บริการด้านสุขภาพในท้องที่บ่อยๆ เพื่อวางแผนการแจกจ่ายวัคซีน รวมถึงความท้าทายในการทำให้แน่ใจว่าผู้คนได้รับสองโดส

แผนกและหน่วยงานของรัฐของ Huang จะสามารถเข้าถึงฐานข้อมูลสาธารณะกับทุกคนที่ได้รับวัคซีน — และวัคซีนชนิดใดที่พวกเขาได้รับ — และข้อมูลนั้นสามารถนำมาใช้เพื่อ เช่น ส่งข้อความไปยังผู้ป่วยเพื่อเตือนให้พวกเขาติดตามผล ปริมาณ. แต่เขายังบอกฉันด้วยว่า เว้นแต่หน่วยงานสาธารณสุขของรัฐและท้องถิ่นจะได้รับเงินมากขึ้นจากวอชิงตันเพื่อสนับสนุนความพยายามเหล่านี้ งานของพวกเขาก็จะยากขึ้น เงินทุนที่หน่วยงานของเขาได้รับจากพระราชบัญญัติ CARESจะหมดอายุในสิ้นปีนี้

“เรากำลังพยายามดูทรัพยากรของเรา เล่นปาหี่ทรัพยากรของเราอย่างแน่นอน” Huang กล่าว “การดำเนินการของรัฐสภาในเรื่องนี้บางส่วนค่อนข้างสำคัญ เนื่องจากเรากำลังก้าวเข้าสู่ขั้นตอนนี้เพื่อต้องการแจกจ่ายวัคซีน”

การแทรกแซงบางอย่าง (เช่นการแจ้งเตือนจากแพทย์โปรแกรมในโรงเรียน, การตลาดเพื่อสังคมอื่น ๆ ) ได้รับพบว่าเพิ่มการปฏิบัติตามสำหรับการฉีดวัคซีนป้องกันการติดเชื้อ HPV ที่เป็นไปตามการศึกษา 2015 ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญก็ยังกังวล

“คุณจะเห็นแนวคิดมากมายเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงการปฏิบัติตามข้อกำหนด” Mehrotra บอกฉัน “แต่ฉันไม่คิดว่าเรามีวิธีแก้ไขใด ๆ ที่จะเพิ่มสิ่งนี้ในระดับที่เราต้องการ”

นั่นทำให้เกิดคำถาม: จะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีคนได้รับวัคซีนโควิด-19 สองโด๊สเพียงครั้งเดียว?

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้รายงานข่าวดี Genting Club บางประการเมื่อวันอังคารเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าว โดยเผยแพร่ผลลัพธ์ที่แสดงวัคซีนไฟเซอร์หนึ่งโด๊สยังคงสามารถป้องกันโควิด-19 ได้บางส่วน และการให้ยาเพียงครั้งเดียวก็ปลอดภัยสำหรับผู้ป่วย วัคซีนไฟเซอร์พบว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าร้อยละ 50 หลังจากให้ยาครั้งแรก

อย่างไรก็ตาม มันยังห่างไกลจากประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ที่พบหลังจากรับประทานสองครั้งที่แนะนำ ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิคุ้มกันวิทยาชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วบน Twitter ว่ายังคงดีกว่าอย่างชัดเจนสำหรับผู้ที่ได้รับทั้งสองขนาด เพราะนั่นเป็นโอกาสที่ดีที่สุดของพวกเขาที่จะได้รับการป้องกันระยะยาวจาก Covid-19

มีความเสี่ยงต่อความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคมและเชื้อชาติอย่างร้ายแรง เกิดขึ้นแล้วในกรณีและอัตราการเสียชีวิตในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 รวมถึงการฉีดวัคซีนด้วย คนอเมริกันผิวสีมีความสงสัยเกี่ยวกับการรับวัคซีนโควิด-19 มากกว่า และพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะมีแพทย์ดูแลหลักน้อยกว่าคนอเมริกันผิวขาว

ดังนั้น NOVA88 Genting Club แคมเปญการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่อิงจากแพทย์ดูแลหลักที่ติดตามผู้ป่วยอาจไม่สามารถเข้าถึงประชากรได้เท่าเดิม ไม่ใช่เรื่องยากที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์ที่ไม่เพียงแต่มีชาวอเมริกันผิวดำจำนวนน้อยลงที่ได้รับการฉีดวัคซีนตั้งแต่แรกเท่านั้น แต่ยังน้อยกว่าที่ได้รับเข็มที่สองที่จะให้การป้องกันไวรัสอย่างเต็มที่แก่พวกเขา

ในที่สุด เราอาจได้รับวัคซีนหนึ่งโดส Johnson & Johnsonกำลังทำงานอยู่อย่างหนึ่ง และแม้ว่าบริษัทจะอยู่เบื้องหลัง Pfizer และ Moderna ในกระบวนการอนุมัติ แต่ก็ยังมีแนวโน้มที่จะขออนุมัติจาก FDA ในต้นปีหน้า

แต่วันนี้ วัคซีนที่ได้รับการพิสูจน์แล้วมากที่สุด เราต้องการสองโดสจึงจะมีประสิทธิภาพสูงสุด มีหลายสิ่งที่ไม่รู้อยู่แล้วว่าวัคซีนเหล่านี้จะทำงานได้ดีเพียงใด กล่าวคือ วัคซีนเหล่านี้จะให้การป้องกันไวรัสได้นานแค่ไหน แต่สิ่งหนึ่งที่ทุกคนสามารถทำได้คือต้องแน่ใจว่าเราขยันหมั่นเพียรเกี่ยวกับการนัดหมายเพื่อติดตามผลของเรา นั่นไม่ใช่สิ่งที่คนทั่วไปมักจะเก่งมาก แต่จะเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องควบคุมโควิด-19