M8BET SA GAME เว็บพนันบอลออนไลน์ สมัครบาคาร่า SBOBET

M8BET SA GAME สัปดาห์ที่ผ่านมากลุ่มอนุรักษ์นิยมนำโดยโดดเด่นขี้ระแวงของกฎหมายที่กำลังมองหาที่จะรักษาความอยุติธรรมทางเชื้อชาติอย่างเป็นทางการขอให้ศาลฎีกาจะได้ยินความท้าทายให้กับนโยบายการรับสมัครการแข่งขันที่ใส่ใจฮาร์วาร์สำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรี

โจทก์ในStudent for Fair Admissions v. President & Fellows of Harvard Collegeยื่นฟ้องเพื่อพิสูจน์สิทธิ์ของผู้สมัครชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่เข้าเรียนที่ฮาร์วาร์ด แม้ว่าฮาร์วาร์ดจะปฏิเสธผู้สมัครระดับปริญญาตรีส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น แต่อัตราการปฏิเสธในหมู่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียนั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ สูง. แต่ความหมายของคดีนี้ไปไกลกว่าฮาร์วาร์ดหรือนัยของคดีความสำหรับคนเชื้อสายเอเชีย

ฮาร์วาร์กรณีเป็นครั้งแรกที่เหมาะกับการดำเนินการยืนยันที่สำคัญที่จะไปถึงศาลฎีกาตั้งแต่รีพับลิกันได้รับเสียงข้างมากในสนามที่ 6-3 และเป็นครั้งแรกที่กรณีดังกล่าวไปถึงผู้พิพากษาตั้งแต่เกษียณอายุแอนโธนีเคนเนดีในปี 2018 เคนเนดี้ได้ทิ้งโดยไม่คาดคิดที่สำคัญ โหวตเพื่อสนับสนุนโปรแกรมการดำเนินการยืนยันในFisher v. University of Texas at Austin (2016)

เคนเนดีหายไปแล้ว เช่นเดียวกับผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก M8BET และส่วนใหญ่ใหม่ของศาลอาจใช้คดีฮาร์วาร์ดเพื่อยุติโครงการรับสมัครที่คำนึงถึงเชื้อชาติทั้งหมดโดยสิ้นเชิง

ไม่มีใครตั้งคำถามว่าการแข่งขันมีบทบาทบางอย่างในการตัดสินใจรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ด แม้ว่าฮาร์วาร์ดจะรับผู้สมัครเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น ในปี 2019 ฮาร์วาร์ดได้รับใบสมัคร 35,000 ใบสำหรับนักศึกษาใหม่ประมาณ 1,600 ช่อง นักเรียนผิวดำหรือลาตินที่ไม่ธรรมดามักจะได้รับการยอมรับมากกว่านักเรียนผิวขาวหรือเอเชียที่ไม่ธรรมดา

แต่กรณีนี้นำเสนอคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับความหมายของการใช้ชีวิตในสังคมพหุนิยม และบทบาทของสถาบันชั้นนำในการส่งเสริมสังคมดังกล่าว การเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดมักจะเป็นตั๋วเข้าชมระดับสูงสุดของสาขาวิชาที่นักศึกษาระดับปริญญาตรีได้รับเลือก และศาลรัฐบาลกลางพบว่าการห้ามไม่ให้ฮาร์วาร์ดพิจารณาการแข่งขันในโครงการรับสมัครสามารถ “ลดการเป็นตัวแทนของชาวแอฟริกันอเมริกันที่ฮาร์วาร์ดจาก 14% เป็น 6%และการเป็นตัวแทนของฮิสแปนิกจาก 14% เป็น 9%”

ชายหนุ่มผิวสีสวมหน้ากากสีดำและหมวกสีแดงเดินไปตามถนนในนิวออร์ลีนส์ที่พลุกพล่าน โดยมีการจัดแสดงร้านค้าปลีกบนทางเท้าและผู้คนสัญจรไปมาข้างหลังเขา

หากไม่มีการยืนยัน ประธานาธิบดี ผู้พิพากษา ซีอีโอ และนักวิชาการรุ่นต่อๆ ไปในอนาคต คงจะเป็นคนผิวสีน้อยลงและเป็นคนละตินน้อยลง

ชายและหญิงที่สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนชั้นนำมีแนวโน้มที่จะได้รับการปกป้องมากกว่าและไม่สามารถประสบความสำเร็จในสังคมที่หลากหลายได้ หากการดำเนินการยืนยันถูกยกเลิก ดังที่ศาลฎีกาอธิบายไว้ในGrutter v. Bollinger (2003) “ผลการศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าความหลากหลายของร่างกายของ

นักเรียนส่งเสริมผลการเรียนรู้ และ ‘เตรียมนักเรียนให้พร้อมสำหรับแรงงานและสังคมที่มีความหลากหลายมากขึ้นเรื่อยๆ และเตรียมพวกเขาให้พร้อมสำหรับการเป็นมืออาชีพได้ดียิ่งขึ้น” ฮาร์วาร์ด ผู้สำเร็จการศึกษามีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จในอาชีพที่พวกเขาเลือกหากพวกเขาเรียนรู้ที่จะมีปฏิสัมพันธ์และชื่นชมผู้คนที่มีภูมิหลังที่หลากหลายในขณะที่พวกเขายังอยู่ในวิทยาลัย

กรณีต่อต้านการยืนยันค่อนข้างตรงไปตรงมา ในคำพูดของศาลฎีกาเอง การจำแนกเชื้อชาตินั้น “ ไม่สอดคล้องกับความเคารพตามบุคลิกที่เป็นเอกลักษณ์ของเราแต่ละคนมี ” พวกเขาจำเป็นต้องทำให้บุคคลได้รับหรือปฏิเสธโอกาสตามลักษณะที่พวกเขาไม่สามารถควบคุมได้ และนั่นไม่ได้สะท้อนถึงความมีค่าควรของพวกเขาสำหรับบางสิ่งที่มีค่าเท่ากับที่นั่งในชั้นเรียนน้องใหม่ของฮาร์วาร์ด

แต่ข้อมูลเชิงลึกของกรณีเช่นGrutterคือสังคมโดยรวมได้รับประโยชน์จากความหลากหลายที่มากขึ้นในสถาบันชั้นนำ คำถามพื้นฐานในฮาร์วาร์ดกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ความสนใจโดยรวมของสังคมในการมีชนชั้นผู้นำที่เคารพและดึงมาจากทุกส่วนของประเทศนั้น สมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะให้ประโยชน์เล็กน้อยแก่ผู้สมัครวิทยาลัยแต่ละคนจากภูมิหลังทางเชื้อชาติบางอย่าง

ในกรณีที่มีแนวโน้มว่าศาลฎีกาตกลงที่จะรับฟังคดีนี้ (ผู้พิพากษาสี่คนต้องยินยอมให้พิจารณาคดีในปฏิทินการโต้แย้งของศาล) โปรแกรมการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ดอาจมีปัญหาข้างหน้า

ศาลฎีกาได้สร้างความประหลาดใจให้กับผู้เชี่ยวชาญที่ทำนายการลงโทษสำหรับการยืนยันในอดีต — ล่าสุดได้เกิดขึ้นในกรณีของฟิชเชอร์ แต่ศาลก็ยังอนุรักษ์นิยมมากกว่าที่เคยเป็นมานับตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930 และสมาชิกในระดับปานกลางมากที่สุดของคนส่วนใหญ่อนุรักษ์นิยมของศาลหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตเป็นศัตรูที่เปิดเผยนโยบายการแข่งขันที่ใส่ใจ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การยืนยันการรับเข้ามหาวิทยาลัยทำงานอย่างไร เป็นเวลาเกือบครึ่งศตวรรษที่ศาลฎีกาได้กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดสำหรับมหาวิทยาลัยที่ต้องการพิจารณาเรื่องเชื้อชาติเมื่อรับนักศึกษาเข้าศึกษา และกรณีเช่นGrutterและFisherทำให้ข้อจำกัดเหล่านั้นเข้มงวดยิ่งขึ้น มหาวิทยาลัยต่างๆ ไม่สามารถใช้โควต้าที่กำหนดจำนวนที่นั่งสำหรับผู้สมัครที่เป็นสีได้ และพวกเขาอาจไม่ได้ใช้สูตรที่ให้ความได้เปรียบทางคณิตศาสตร์แก่ผู้สมัครทุกคนที่มาจากภูมิหลังทางเชื้อชาติบางอย่าง

ในทางปฏิบัติ การยืนยันมักจะทำหน้าที่เป็นตัวแบ่งส่วนเมื่อมหาวิทยาลัยพยายามตัดสินใจเลือกผู้สมัครหลายคน ซึ่งแต่ละคนมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จในสถาบันนั้น

ที่มหาวิทยาลัยที่เลือกจะมีผู้สมัครสามประเภท คนแรกประกอบด้วยผู้สมัครที่มีความพิเศษมากจนสามารถเข้ารับการรักษาได้โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างของนโยบายการรับเข้าเรียนของมหาวิทยาลัย ส่วนที่สองประกอบด้วยผู้สมัครที่อยู่ต่ำกว่ามาตรฐานทั่วไปของมหาวิทยาลัยมากจนมีโอกาสเข้ารับการรักษาเพียงเล็กน้อย

ฮาร์วาร์ดปฏิเสธมานานแล้วว่าเชื้อชาติมีบทบาทมากในการตัดสินชะตากรรมของผู้สมัครสองกลุ่มแรกนี้ แต่ฮาร์วาร์ดได้ยื่นเรื่องสั้นในRegents of the University of California v. Bakke (1978) ซึ่งเป็นการดำเนินการยืนยันครั้งแรกในคดีการรับเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยที่ไปถึงศาลฎีกา โดยอธิบายว่าเชื้อชาติมีบทบาทในการตัดสินใจว่าจะยอมรับใครจากกลุ่มที่สาม ผู้สมัคร

กลุ่มที่สามซึ่งฮาร์วาร์ดอธิบายว่าเป็น ” กลุ่มผู้สมัครระดับกลางขนาดใหญ่ที่ ‘ยอมรับได้’ และถือว่าสามารถทำงานได้ดีในหลักสูตรของตน” ประกอบด้วยผู้สมัครที่มี แนวโน้มจะเติบโตในสถาบันเช่นฮาร์วาร์ด แต่ไม่เป็นเช่นนั้น พิเศษที่จะรับประกันการรับเข้าเรียนอย่างแท้จริง

มหาวิทยาลัยจำเป็นต้องเลือกผู้สมัครประเภทที่สามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับความมีค่าควรของผู้สมัครรายใดรายหนึ่งในการเข้าเรียนในโรงเรียนใดโรงเรียนหนึ่งโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าผู้เล่นทูบา

ในวงออร์เคสตราของฮาร์วาร์ดกำลังจะสำเร็จการศึกษาในฤดูใบไม้ผลินี้ หากผู้สมัครที่มีคุณสมบัติเท่าเทียมกันสองคนสมัครเข้าเรียนในชั้นเรียนของฮาร์วาร์ด คนหนึ่งเล่นทูบาและอีกคนเล่นคลาริเน็ต ฮาร์วาร์ดอาจเลือกรับเฉพาะผู้เล่นทูบาเท่านั้นเนื่องจากผู้สมัครคนนั้นมีคุณสมบัติเฉพาะสำหรับโรงเรียน

นั่นไม่ได้หมายความว่าผู้เล่นทูบามีคุณค่ามากกว่านักดนตรีคนอื่นๆ หรือว่าพวกเขาสมควรที่จะเข้าเรียนที่ฮาร์วาร์ดมากกว่า

ทฤษฎีที่เป็นรากฐานของการตัดสินใจเช่นGrutterคือกลุ่มประชากรทางเชื้อชาติของชั้นเรียนในมหาวิทยาลัยนั้นเหมือนกับวงออเคสตรา เช่นเดียวกับวงออเคสตราที่ประกอบขึ้นจากเครื่องดนตรีหลากหลายประเภทจะผลิตซิมโฟนีที่สมบูรณ์และละเอียดยิ่งขึ้นกว่าวงดนตรีที่ประกอบด้วยเครื่องลมไม้ทั้งหมด นักศึกษาที่ประกอบด้วยนักเรียนจากหลากหลายเชื้อชาติ เศรษฐกิจ ภูมิศาสตร์ และภูมิหลังอื่น ๆ จะได้รับการศึกษาที่เหนือกว่า นักศึกษาที่ใช้เวลาหลายปีในมหาวิทยาลัยที่รายล้อมไปด้วยผู้คนที่เหมือนกับตัวเอง

ดังที่Grutterอธิบาย “ธุรกิจหลักๆ ของอเมริกาได้แสดงไว้อย่างชัดเจนว่าทักษะที่จำเป็นในตลาดโลกที่เพิ่มมากขึ้นในปัจจุบันนั้นสามารถพัฒนาได้ผ่านการเปิดเผยต่อผู้คน วัฒนธรรม แนวคิด และมุมมองที่หลากหลายอย่างกว้างขวาง”

วิสัยทัศน์ของการดำเนินการยืนยันเป็นเครื่องมือในการความหลากหลายอุปถัมภ์ว่าผลประโยชน์สีขาวและนักเรียน nonwhite โผล่ออกมาเหมือนกันจากการตัดสินใจของศาลฎีกาปี 1978 Bakke

Bakkeเกี่ยวข้องกับโรงเรียนแพทย์ที่จัดที่นั่ง 16 ที่นั่งในชั้นเรียน 100 คนสำหรับชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ สิ่งนี้ตามความเห็นควบคุมของ Justice Lewis Powell ไม่ได้รับอนุญาต ภายใต้ระบบนี้ “ผู้สมัครผิวขาวสามารถแข่งขันได้เพียง 84 ที่นั่งในชั้นเรียนที่เข้าร่วม แทนที่จะเป็น 100 คนที่เปิดให้สมัครเป็นชนกลุ่มน้อย” และBakkeถือว่าผู้สมัครทุกคนจะต้องสามารถแข่งขันได้ทุกที่นั่งโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติของพวกเขา

กระนั้น ในขณะที่Bakkeปฏิเสธโควตาหรือสูตรทางคณิตศาสตร์อื่น ๆ ที่ทำให้ผู้สมัครมีสีแตกต่างจากผู้สมัครสีขาว แต่ก็ยังถือว่า “ภูมิหลังทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์อาจถือเป็น ‘ข้อดี’ ในไฟล์ของผู้สมัครรายใดรายหนึ่ง” ดังที่พาวเวลล์เขียนไว้ว่า “ไฟล์ของผู้สมัครผิวดำรายหนึ่งอาจถูกตรวจสอบถึงการมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้ของเขาในความหลากหลายโดยปราศจากปัจจัยทางเชื้อชาติที่ชี้ขาดเมื่อเปรียบเทียบกับผู้สมัครที่ระบุว่าเป็นชาวอิตาเลียน-อเมริกัน หากคิดว่าเป็นอย่างหลัง เพื่อแสดงคุณสมบัติที่มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมพหุนิยมทางการศึกษาที่เป็นประโยชน์มากขึ้น”

อันที่จริงพาวเวลล์ยกย่องนโยบายการรับเข้าเรียนที่มีอยู่แล้วของฮาร์วาร์ดโดยเฉพาะในความคิดเห็นของบัคเก้ ดังที่ฮาร์วาร์ดอธิบายนโยบายดังกล่าวในขณะนั้น “คณะกรรมการไม่ได้กำหนดโควตาเป้าหมายสำหรับจำนวนคนผิวสี หรือนักดนตรี นักฟุตบอล นักฟิสิกส์ หรือชาวแคลิฟอร์เนียที่จะรับเข้าเรียนในปีนั้น ๆ” แต่ให้ “ความใส่ใจบ้าง” ” ว่าผู้สมัครรายใดรายหนึ่งมีแนวโน้มที่จะทำให้นักเรียนมีความหลากหลายมากขึ้น

“เด็กชาวไร่จากไอดาโฮสามารถนำบางสิ่งมาที่วิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งชาวบอสตันไม่สามารถมอบให้ได้” ฮาร์วาร์ดอธิบายในบทสรุป Amicus ที่มหาวิทยาลัยชั้นนำอีกสามแห่งเข้าร่วมด้วย “ในทำนองเดียวกัน นักเรียนผิวดำสามารถนำสิ่งที่คนผิวขาวไม่สามารถให้ได้” ดังนั้น ในการตัดสินใจว่าจะรับใครจาก “ผู้สมัครระดับกลางกลุ่มใหญ่” ฮาร์วาร์ดจึงเลือกผู้สมัครที่จะนำความหลากหลายมาสู่กลุ่มนักศึกษาของตนมากกว่า

เป็นที่น่าสังเกตว่ากรณีที่ผ่านมาเช่นBakke, GrutterและFisherล้วนเกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยของรัฐ ซึ่งรัฐธรรมนูญห้ามไม่ให้มีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติบางรูปแบบ ฮาร์วาร์ดเป็นสถาบันเอกชนและไม่ถูกผูกมัดตามรัฐธรรมนูญ แต่ศาลฎีกาได้กล่าวว่ากฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง – หัวข้อ VI ของพระ

ราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 – กำหนดข้อจำกัดเดียวกันกับมหาวิทยาลัยเอกชนที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้สำหรับสถาบันของรัฐ . ดังนั้น การตัดสินใจล้มเลิกนโยบายการดำเนินการยืนยันของฮาร์วาร์ดจะมีผลกระทบต่อนโยบายการรับเข้ามหาวิทยาลัยทั้งหมด

นโยบายการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ดทำงานอย่างไรในตอนนี้ นโยบายการรับเข้าเรียนที่เป็นประเด็นในคดีของฮาร์วาร์ดคล้ายกับนโยบายที่พาวเวลล์ยกย่องในวงกว้างที่สุด ฮาร์วาร์ดยังคงมองว่าการแข่งขันเป็นปัจจัย “บวก” ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้สมัครบางคน ในขณะที่หลีกเลี่ยงสูตรทางคณิตศาสตร์หรือโควต้า แต่นโยบายการรับสมัครที่ได้รับการแก้ไขค่อนข้างตั้งแต่ปี 1970 ในส่วนหนึ่งเพื่อให้มั่นใจว่ามันสอดคล้องกับการตัดสินใจเช่นGrutterและฟิชเชอร์

ตามที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางอธิบายไว้ในความเห็นที่สนับสนุนโปรแกรมการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ด ฮาร์วาร์ดจ้างเจ้าหน้าที่รับเข้าเรียน 40 คน ซึ่งอ่านใบสมัครหลายหมื่นรายการที่ส่งโดยนักเรียนที่หวังจะเข้าร่วมชั้นเรียนระดับปริญญาตรีของโรงเรียน (สำหรับชั้นปี 2024มีผู้สมัคร 40,248 คน และรับสมัคร 2,015 คน) ในขั้นตอนแรกของกระบวนการรับสมัคร แต่ละใบสมัครจะถูกอ่านโดยเจ้าหน้าที่รับสมัครอย่างน้อยหนึ่งคน ซึ่งให้คะแนนนักเรียนตาม 6 มิติ : “การให้คะแนนทางวิชาการ การให้คะแนนนอกหลักสูตร เรตติ้งกีฬา เรตติ้งสนับสนุนโรงเรียน เรตติ้งส่วนบุคคล และเรตติ้งโดยรวม”

สำหรับห้าหมวดหมู่แรกของหมวดหมู่เหล่านี้ การแข่งขันไม่มีบทบาทโดยตรงในการกำหนดเรตติ้งของผู้สมัคร แม้ว่าจะสามารถมีบทบาททางอ้อมในการกำหนด “การให้คะแนนส่วนบุคคล” ของนักเรียนได้ ตัวอย่างเช่น หากนักเรียนผิวสีเล่าเรื่องที่น่าสนใจเป็นพิเศษว่า พวกเขาเอาชนะการเหยียดเชื้อชาติเพื่อประสบความสำเร็จในด้านวิชาการ การแข่งขันสามารถมีบทบาทในการให้คะแนนโดยรวมของนักเรียน อย่างไรก็ตาม ผ่านกระบวนการที่ Harvard เรียกว่า “เคล็ดลับ”

ตามที่ศาลอุทธรณ์อธิบายกระบวนการนี้ “เคล็ดลับเป็นปัจจัยบวกที่อาจแนะนำให้ผู้สมัครเข้าเรียนในชั้นเรียนที่ฮาร์วาร์ดเข้าศึกษา” นักเรียนที่จะถูกปฏิเสธมิฉะนั้นอาจถูก “แนะนำ” ลงในกลุ่มผู้สมัครที่ได้รับการยอมรับด้วยเหตุผลมากมายรวมถึง “ความสามารถทางปัญญาที่โดดเด่นและผิดปกติ คุณสมบัติส่วนตัวที่น่าดึงดูดผิดปกติ ความสามารถในการเป็นผู้นำ ความสามารถในการสร้างสรรค์ ความสามารถด้านกีฬา สถานะเดิม และ ปัจจัยทางภูมิศาสตร์ ชาติพันธุ์ หรือเศรษฐกิจ”

ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าร้อยละที่มีขนาดใหญ่ของนักศึกษาระดับปริญญาตรีผิวดำและลาตินของฮาร์วาร์ดได้รับการตอบรับเข้าเรียนเนื่องจากระบบ “เคล็ดลับ” นี้ ตามคำบอกเล่าของโจทก์ฮาร์วาร์ดหากคุณจัดกลุ่มผู้สมัครระดับปริญญาตรีของฮาร์วาร์ดทั้งหมดเป็นเดซิเบลโดยพิจารณาจากประวัติการศึกษาของพวกเขา ฮาร์วาร์ดยังคงปฏิเสธผู้สมัครมากกว่า 85 เปอร์เซ็นต์ที่อยู่ในเกณฑ์ดีไซม์สูงสุด แต่ยอมรับผู้สมัครคนผิวสีมากกว่าครึ่งในเกณฑ์ดีไซล์ระดับหัวกะทินี้ และน้อยกว่าหนึ่งในสามของผู้สมัครชาวฮิสแปนิกที่มีความสามารถสูงสุด

อย่างไรก็ตาม ตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ นโยบายการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ดนั้นสอดคล้องกับการตัดสินใจอย่างเช่นBakkeและGrutter เหนือสิ่งอื่นใด ศาลอธิบายว่า “กระบวนการรับสมัครของฮาร์วาร์ดมีการแข่งขันสูงจนการแข่งขันไม่ชี้ขาดสำหรับผู้สมัครที่มีคุณสมบัติสูง” และกระบวนการนี้ “ไม่ชั่งน้ำหนักการแข่งขันมากนักจนกลายเป็นกลไกและเด็ดขาดในทางปฏิบัติ”

ผู้สมัครเข้าเรียนที่ฮาร์วาร์ดส่วนใหญ่ถูกปฏิเสธโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ในระบบของฮาร์วาร์ด การแข่งขันเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยที่สามารถช่วยให้มหาวิทยาลัยเลือกจากกลุ่มผู้สมัครที่ตั้งใจไว้แล้วว่าจะเป็นหนึ่งในนักเรียนที่ดีที่สุดในประเทศ

คดีต่อต้านการยืนยัน แม้ว่าโจทก์ฮาร์วาร์ดจะโต้แย้งว่าระบบของฮาร์วาร์ดไม่สอดคล้องกับGrutterข้อโต้แย้งหลักของพวกเขาก็คือGrutterนั้น “ผิดอย่างมหันต์”และควรถูกลบล้าง

อันที่จริงโจทก์ฮาร์วาร์ดเปิดคำร้องเพื่อขอให้ศาลฎีกาได้ยินคดีนี้ด้วยคำพูดของหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์: “มันเป็นธุรกิจที่สกปรก เรื่องนี้ทำให้เราแตกแยกตามเชื้อชาติ” โจทก์ฮาร์วาร์ดต้องการให้ศาลใช้มุมมองที่โรเบิร์ตส์สนับสนุนมาเป็นเวลานาน – การพิจารณาเรื่องเชื้อชาติเป็นเรื่องน่ารังเกียจโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่นโยบายที่คำนึงถึงเชื้อชาติโดยเฉพาะพยายามที่จะบรรลุผล

โรเบิร์ตส์พูดถึงแนวทางของเขาในการแข่งกันตั้งแต่เนิ่นๆ ในตำแหน่งหัวหน้าผู้พิพากษา ในความเห็นส่วนใหญ่ของเขาในเรื่องParents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1 (2007) พ่อแม่ผู้ปกครองมีส่วนร่วมเกี่ยวข้องทั้งสองโรงเรียนความพยายามที่จะยกเลิกการแยกโรงเรียนของพวกเขาโดยการให้การตั้งค่าขนาดเล็กเพื่อนักเรียนบางคนบนพื้นฐานของการแข่งขัน

แทนที่จะมอบหมายให้นักเรียนทุกคนเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐที่อยู่ใกล้บ้านที่สุด ตัวอย่างเช่น เขตการศึกษาในซีแอตเทิลอนุญาตให้นักเรียนจัดอันดับโรงเรียนที่ต้องการเข้าเรียน หากนักเรียนเลือกโรงเรียนใดโรงเรียนหนึ่งมากเกินไป นักเรียนที่จะเพิ่มความหลากหลายทางเชื้อชาติของโรงเรียนนั้นจะได้รับความพึงพอใจเล็กน้อย

โรเบิร์ตส์ถือว่าความพยายามในการส่งเสริมความหลากหลายภายในโรงเรียนของรัฐนี้เหมือนกับจิม โครว์ “วิธีหยุดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติคือการหยุดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ” เขาประกาศเมื่อสิ้นสุดความเห็นของเขา หลังจากโต้เถียงว่าการจำแนกทางเชื้อชาตินั้นเป็นพิษโดยเนื้อแท้ โดยไม่คำนึงถึงเจตนาของพวกเขา:

หากความจำเป็นในการจำแนกเชื้อชาติที่เขตการศึกษานำมาใช้นั้นไม่ชัดเจน แม้จะเป็นไปตามเงื่อนไขของเขตเอง ค่าใช้จ่ายก็ปฏิเสธไม่ได้ “[D] ความแตกต่างระหว่างพลเมืองเพียงเพราะบรรพบุรุษของพวกเขาโดยธรรมชาติแล้วน่ารังเกียจต่อประชาชนอิสระที่มีสถาบันตั้งอยู่บนหลักคำสอนเรื่องความเท่าเทียมกัน” การกระทำ

ของรัฐบาลที่แบ่งเราตามเชื้อชาติเป็นสิ่งที่น่าสงสัยโดยเนื้อแท้เพราะการจำแนกประเภทดังกล่าวส่งเสริม

“แนวคิดเรื่องความต่ำต้อยทางเชื้อชาติและนำไปสู่การเมืองของการเป็นปรปักษ์ทางเชื้อชาติ” “ตอกย้ำความเชื่อที่มีมากเกินไปสำหรับประวัติศาสตร์ของเรามากเกินไปซึ่งบุคคลควรได้รับการตัดสินโดย สีผิวของพวกเขา” และ “สนับสนุนการให้เหตุผลตามเชื้อชาติและแนวความคิดเกี่ยวกับชาติที่แบ่งออกเป็นกลุ่มเชื้อชาติ ซึ่งมีส่วน

ทำให้เกิดความเกลียดชังทางเชื้อชาติและความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้น” ตามที่ศาลอธิบายไว้ในข้าวv. Cayetano “[o] เหตุผลหลักประการหนึ่งที่การแข่งขันได้รับการปฏิบัติเป็นการจำแนกประเภทที่ต้องห้ามคือการดูถูกศักดิ์ศรีและคุณค่าของบุคคลที่จะตัดสินโดยบรรพบุรุษแทนด้วยคุณธรรมและคุณสมบัติที่จำเป็นของเขาเอง”

หากคุณอ่านย่อหน้านี้ ไม่ยากเลยที่จะเห็นว่าโรเบิร์ตส์อาจเห็นใจโจทก์ในฮาร์วาร์ดได้อย่างไร หลักฐานของกรณีเช่นGrutterคือประโยชน์ของความหลากหลายภายในมหาวิทยาลัยชั้นนำแสดงให้เห็นถึงการออกจากกฎธรรมดากับการจำแนกเชื้อชาติ แต่หลักฐานจากความเห็นของโรเบิร์ตส์ในเรื่องParents Involvedก็คือการจัดประเภทดังกล่าวเป็นพิษโดยเนื้อแท้จนประโยชน์ของนโยบายที่คำนึงถึงเชื้อชาติไม่สามารถเกินความเสี่ยงได้

ในช่วง 43 ปีที่ผ่านมา ศาลฎีกาได้ตรวจสอบขอบเขตของการรับเข้าเรียนในมหาวิทยาลัย โดยเชื่อว่ามหาวิทยาลัยเหล่านั้นสามารถช่วยสร้างชั้นเรียนความเป็นผู้นำที่หลากหลายมากขึ้นโดยไม่ต้องเปิดกล่องแพนดอร่าที่โรเบิร์ตส์กลัวมาก แต่เมื่อโรเบิร์ตเขียนความคิดเห็นของเขาในParents Involvedศาลฎีกายังคงแบ่งแยกประเด็นเรื่องเชื้อชาติอย่างใกล้ชิด เมื่อพิจารณากรณีของฮาร์วาร์ดปัจจุบันมีเสียงข้างมากที่อนุรักษ์นิยม 6-3

ศาลฎีกาเคยเซอร์ไพรส์เรามาก่อนในการตัดสินใจยืนยันคำตัดสิน และอาจจะทำอีกครั้งได้เช่นกัน แต่จากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับมุมมองของโรเบิร์ตส์และคนส่วนใหญ่ใหม่ที่เขาต้องทำงานด้วย วันที่ยืนยันในการรับเข้ามหาวิทยาลัยอาจนับได้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบาย

ระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

เดือนแรกของประธานาธิบดี โจ ไบเดน ในการจัดการกับอิหร่านและซาอุดิอาระเบีย แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลชุดใหม่ได้ประสบกับปัญหาคลาสสิก: แผนเบื้องต้นและคำสัญญาที่ทำไว้ในระหว่างการหาเสียงแทบจะไม่รอดเมื่อคุณปกครองจริงๆ

ในฐานะที่เป็นผู้สมัครประชาธิปัตย์Biden สัญญาว่าผลตอบแทนที่รวดเร็วในการจัดการนิวเคลียร์อิหร่าน จากนั้นเขาก็ตั้งเป้าที่จะใช้ประโยชน์จากการเจรจาดังกล่าวเพื่อควบคุมพฤติกรรมก้าวร้าวของเตหะรานในด้านอื่นๆ เช่น โครงการขีปนาวุธนำวิถีที่กำลังเติบโต ในการพูดคุยที่ตามมา

แต่ในสำนักงานรูปไข่ ประธานาธิบดีพบว่าสาธารณรัฐอิสลามต่อต้านการทูตแต่ยินดีที่จะให้ผู้รับมอบฉันทะยิงจรวดใส่ชาวอเมริกันในตะวันออกกลาง นั่นทำให้ไบเดนอนุญาตให้โจมตีตอบโต้ในซีเรียกับกลุ่มติดอาวุธเหล่านั้นโดยหวังว่าจะเป็นอุปสรรคต่อการจู่โจมในอนาคต ขณะเดียวกันก็เปิดประตูให้มีการพูดคุย

และในการรณรงค์ทาง Biden เรียกว่าซาอุดีอาระเบีย“ คนจรจัด ” รัฐและสาบานว่าจะทำให้มัน“ จ่ายในราคา ” สำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชนรวมทั้งน่ากลัว 2018 ฆาตกรรมคัดค้านพำนักอยู่ในสหรัฐอเมริกาและคอลัมนิ Jamal Khashoggi

แม้ว่าเขาจะเปิดเผยรายงานข่าวกรองที่ไม่จำแนกประเภทเมื่อวันศุกร์ที่กล่าวโทษเจ้าชายโมฮัมเหม็ด บิน ซัลมาน มกุฎราชกุมารแห่งซาอุดีอาระเบียโดยตรงสำหรับการสังหาร ไบเดนปฏิเสธที่จะลงโทษผู้ปกครองโดย

พฤตินัยของประเทศโดยพฤตินัย แทนที่จะอนุมัติการคว่ำบาตร การห้ามเดินทาง หรือการอายัดทรัพย์สิน ประธานาธิบดีได้สร้าง ” คำสั่งห้าม Khashoggi ” ซึ่งกำหนดข้อจำกัดด้านวีซ่าสำหรับผู้ที่พยายามปิดปากผู้ไม่เห็นด้วยในต่างประเทศ ยังไม่ชัดเจนว่ารวมถึงประมุขแห่งรัฐหรือไม่

การกระทำดังกล่าว รวมกับการสิ้นสุดการสนับสนุนของสหรัฐฯ ในการปฏิบัติการเชิงรุกของซาอุดิอาระเบียในเยเมน และการหยุดขายอาวุธ มีขึ้นเพื่อ”ปรับเทียบใหม่” ไม่ใช่ “ทำลาย”ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับ

ซาอุดิอาระเบีย เจ้าหน้าที่บริหารของไบเดน กล่าว ข้อพิจารณาที่สำคัญคือ MBS ซึ่งเป็นที่รู้จักในนามมกุฎราชกุมาร อาจบริหารประเทศอย่างเป็นทางการในไม่ช้า ดังนั้นการมุ่งเป้าไปที่พระองค์เป็นการส่วนตัวอาจทำลายความสัมพันธ์ในอนาคตระหว่างวอชิงตันและริยาด

“ความสัมพันธ์ของเรากับซาอุดีอาระเบียมีความสำคัญ” เน็ด ไพรซ์โฆษกกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันจันทร์

A young black man wearing a black face mask and a red hat walks along a busy New Orleans street, with retail displays on the sidewalk and passersby behind him.

ในด้านนโยบายต่างประเทศที่สำคัญเหล่านี้ ประธานาธิบดีไบเดนจึงไม่ได้ปกครองเหมือนผู้สมัครที่ไบเดนกล่าวไว้ นั่นได้รับเชิญให้วิพากษ์วิจารณ์เดือนแรกที่เขาดำรงตำแหน่งและความกังวลว่าการเลือกของเขาอาจทำให้พันธมิตรและนักเคลื่อนไหวไม่พอใจ

Seth Binder เจ้าหน้าที่สนับสนุนของ Project on Middle East Democracy กล่าวว่า “พวกเขากำลังพยายามเชื่อมเข็มระหว่างผลประโยชน์ที่แข่งขันกัน “การพยายามเอาใจผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในวงกว้างอาจทำให้พวกเขาผิดหวังได้”

สถานการณ์ของไบเดนไม่ใช่เรื่องใหม่ ประธานาธิบดีทุกคนเสนอแผนนโยบายต่างประเทศจำนวนหนึ่งในขณะที่ลงสมัครรับตำแหน่งเพื่อปฏิเสธเมื่ออยู่ในความดูแล ตัวอย่างเช่น อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สัญญาว่าจะยุติสงครามของอเมริกาในตะวันออกกลาง แต่หลังจากสี่ปี กองทหารยังคงอยู่ในซีเรีย อิรัก และอัฟกานิสถาน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความกังวลด้านความปลอดภัย

ฝ่ายบริหารชุดใหม่เป็นเพียงเหยื่อรายล่าสุดของสถานการณ์ที่ไม่สอดคล้องกับมุมมองเริ่มต้นของเหตุการณ์ ตอนนี้มันได้เริ่มเปลี่ยนแนวทางแล้ว และอาจจำเป็นต้องทำต่อไปอีก

“นี่เป็นการศึกษาของทีม Biden” Kirsten Fontenrose ผู้ดูแลประเด็นของ Gulf ในสภาความมั่นคงแห่งชาติของทรัมป์กล่าว “เมื่อคุณเข้ามาและทุกอย่างใหม่ คุณต้องแย่งชิงกันเล็กน้อยและปรับตัว”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ไบเดนหวังว่าจะกลับเข้าสู่ข้อตกลงอิหร่านอย่างราบรื่น เขาไม่เข้าใจ ในการปราศรัยในเดือนกรกฎาคม 2019 ไบเดนชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เขาต้องการบรรลุกับอิหร่านเมื่อเขาได้รับตำแหน่งประธานาธิบดี

“ถ้าผลตอบแทนที่เตหะรานจะปฏิบัติตามข้อตกลงที่ฉันจะเข้าร่วมข้อตกลงและการทำงานร่วมกับพันธมิตรของเราเพื่อเสริมสร้างและขยายในขณะที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นผลักดันกลับกับกิจกรรมอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดความวุ่นวายของอิหร่าน” เขาบอกกับฝูงชนที่เมืองมหาวิทยาลัยในนิวยอร์ก กิจกรรมเหล่านั้น รวมถึงโครงการขีปนาวุธและการสนับสนุนตัวแทนและกลุ่มก่อการร้าย

ในที่ทำงาน ทีมงานของ Biden ยังคงยึดถือแนวทางดังกล่าว: เพื่อให้สหรัฐฯ เข้าสู่ข้อตกลงอีกครั้ง อิหร่านจำเป็นต้องกลับมาปฏิบัติตามข้อจำกัดของสนธิสัญญาเกี่ยวกับการพัฒนานิวเคลียร์ก่อน พูดง่ายๆ ก็คือ เตหะรานจะต้องลดระดับการเสริมสมรรถนะของยูเรเนียมให้เหลือตามที่กำหนดไว้ในข้อตกลงอิหร่าน ก่อนที่อเมริกาจะยกเลิกการคว่ำบาตรใดๆ ต่อประเทศนี้

แต่สหรัฐฯ เปิดประตูสู่การเจรจาในประเด็นนี้เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ หลังจากที่ฝ่ายบริหารยอมรับข้อเสนอที่จะจัดการเจรจาอย่างไม่เป็นทางการกับเตหะรานซึ่งเป็นนายหน้าของสหภาพยุโรป

อย่างไรก็ตาม อิหร่านแสดงความเต็มใจน้อยกว่าที่จะมีส่วนร่วมในการเจรจา เตหะรานกล่าวว่าสหรัฐฯ ต้องยกเลิกการคว่ำบาตรก่อนที่จะหารือเกี่ยวกับการกลับเข้าสู่ข้อตกลงของสหรัฐฯ และมีแนวโน้มว่าในความพยายามที่จะเพิ่มแรงกดดันต่อสหรัฐฯ ผู้รับมอบฉันทะจากอิหร่านได้ยิงจรวดใส่กองกำลังผสมต่อต้าน ISIS นอกเมืองเออร์บิล ประเทศอิรัก สังหารผู้รับเหมาชาวฟิลิปปินส์และทำร้ายกองทหารสหรัฐฯ และใกล้กับสถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงแบกแดด

นั่นทำให้ไบเดนส่งเครื่องบินรบสองลำไปทิ้งระเบิดที่โรงงาน 9 แห่งในซีเรียตะวันออกที่กลุ่มติดอาวุธเหล่านั้นเคยลักลอบขนอาวุธ “ผมกำกับนี้การกระทำของทหารที่จะปกป้องและรักษาบุคลากรและคู่ค้าของเรากับการโจมตีเหล่านี้และในอนาคตการโจมตีดังกล่าวของเรา” ไบเดนเขียนไว้ในจดหมายวันเสาร์ถึงผู้นำรัฐสภา

หลังจากหลายวันของ “การพิจารณา ” นั่งลงกับสหรัฐฯ ในการเจรจาต่อรองกับสหภาพยุโรป อิหร่านในวันอาทิตย์ปฏิเสธแผนดังกล่าว “ยังไม่ถึงเวลาสำหรับการประชุมที่เสนออย่างไม่เป็นทางการ” ซาอีด คาติบซาเดห์ โฆษกกระทรวงการต่างประเทศอิหร่านทวีต

นี่ไม่ใช่วิธีที่ทีมของ Biden คิดว่ากระบวนการนี้จะดำเนินไปอย่างแน่นอน “อิหร่าน ซึ่งควรเป็นผู้รับผลประโยชน์จากนโยบายของเขา กำลังเผชิญหน้ากับไบเดน” ฟอนเทนโรส ซึ่งขณะนี้อยู่ที่สภาแอตแลนติกกล่าว

ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เชื่อว่าในที่สุดวอชิงตันและเตหะรานจะกลับเข้าสู่ข้อตกลงนี้อีกครั้ง สิ่งที่ฝ่ายบริหารชุดใหม่ได้เรียนรู้ก็คือแผนงานที่ดีที่สุดนั้นจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงใหม่

“กลยุทธ์ที่ชัดเจนที่ไบเดนนำเสนอในระหว่างการหาเสียงยังไม่ได้รับการแปลในเดือนแรกนี้” คาลี โธมัส ผู้เชี่ยวชาญอิหร่านจากศูนย์ความมั่นคงแห่งอเมริกาในวอชิงตัน ดีซี กล่าว “เราสูญเสียโอกาสในการรีเฟรชที่ทีม Biden ต้องการใช้ประโยชน์”

ผู้สมัคร Biden สัญญาว่าจะลงโทษผู้นำระดับสูงของซาอุดิอาระเบีย เขาไม่ได้ลงโทษ MBS ในการอภิปรายเกี่ยวกับประชาธิปไตยในเดือนพฤศจิกายน 2019 Andrea Mitchell จาก MSNBC ถาม Biden ผู้สมัครรับเลือกตั้งในตอนนั้นว่าเขาจะตำหนิผู้นำระดับสูงของซาอุดิอาระเบียในเรื่องคดีฆาตกรรม Khashoggi หรือไม่ คำตอบของเขาชัดเจน

“ใช่” เขากล่าว “ที่จริงคาช็อกกีถูกฆ่าและแยกชิ้นส่วน และฉันเชื่อในคำสั่งของมกุฎราชกุมาร และฉันจะทำให้ชัดเจนว่าเราจะไม่ขายอาวุธให้พวกเขาอีกต่อไป ในความเป็นจริง เรากำลังจะทำให้พวกเขาจ่ายราคา และทำให้พวกเขา ในความเป็นจริง ปลอมที่พวกเขาเป็น รัฐบาลปัจจุบันในซาอุดิอาระเบียมีมูลค่าการไถ่ถอนทางสังคมน้อยมาก”

แต่เมื่อวันศุกร์ ไบเดนไม่ทำตามสัญญา MBS รอดพ้นจากการลงโทษโดยตรง แม้ว่าหน่วยข่าวกรองรายงานว่าฝ่ายบริหารที่ปล่อยออกมาเกี่ยวข้องโดยตรงกับเขาในฐานะผู้ประสานงานเบื้องหลังการฆาตกรรมของ Khashoggi

ประธานาธิบดีและทีมของเขาดูพอใจกับสิ่งที่พวกเขาได้ทำไปแล้วเพื่อ “ปรับเทียบ” ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับซาอุดิอาระเบีย ซึ่งรวมถึงการควบคุมการเข้าถึง Biden ของ MBS ตอนนี้เขาต้องโต้ตอบกับรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Lloyd Austin ซึ่งเป็นคู่หูโดยตรงของเขา และแช่แข็งอาวุธหลายพันล้านชิ้น ขายให้กับประเทศ นอกจากนี้ “คำสั่งห้าม Khashoggi” สามารถยับยั้งผู้นำต่างประเทศจากการโจมตีผู้ไม่เห็นด้วยในต่างประเทศ

บางคนกล่าวว่าการกระทำของรัฐบาลจะยังคงถูกมองว่าเป็นการตำหนิอย่างรุนแรงต่อผู้นำในริยาด

“ซาอุดีอาระเบียกำลังถูกทำให้เป็นมาตรฐานในสหรัฐอเมริกา” แทนที่จะถูกมองว่าเป็นประเทศที่ไม่ถูกตำหนิสำหรับการเมืองภายใน เว้นแต่ปัญหาการศึกษาทางศาสนา Yasmine Farouk ผู้เชี่ยวชาญด้านริยาดจาก

Carnegie Endowment for International Peace กล่าว หลังจากการเปิดเผยรายงานและการเปลี่ยนแปลงนโยบายของไบเดน Farouk กล่าวว่า “ต่อจากนี้ไปจะกลายเป็นบรรทัดฐาน และเป็นเรื่องใหญ่สำหรับซาอุดีอาระเบีย”

แต่คนอื่น ๆ เชื่อว่าเหตุผลที่ทีมของ Biden หยุดลงโทษ MBS ไม่ได้คือการป้องกันไม่ให้ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับซาอุดิอาระเบียลดลงตลอดกาล ว่าเรื่องความสัมพันธ์เนื่องจากประเทศที่มีความสำคัญสำหรับแผนการของอเมริกาเพื่อรักษาเสถียรภาพของซีเรียและอิรักเคาน์เตอร์อิหร่านและการต่อสู้การก่อการร้ายในภูมิภาค นอกจากนี้ยังช่วยให้ประเทศชอบที่จะลงทุนหลายพันล้านในเศรษฐกิจของอเมริกา

หากฝ่ายบริหารมุ่งเป้าไปที่ MBS ซึ่งเป็นลูกชายของกษัตริย์และมีแนวโน้มว่าจะเป็นกษัตริย์ในอนาคตของซาอุดีอาระเบีย สหรัฐฯ จะเสี่ยงต่อสิ่งนี้ทั้งหมด นั่นไม่ใช่สิ่งที่ทีมของ Biden ต้องการทำ

“เราเชื่อว่า [มี] วิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะทำให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก และสามารถออกจากพื้นที่เพื่อทำงานร่วมกับซาอุดิอาระเบียในพื้นที่ที่มีข้อตกลงร่วมกัน — ที่มีผลประโยชน์ระดับชาติสำหรับสหรัฐอเมริกา โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki กล่าวกับCNN’s State of the Unionเมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา “นั่นคือสิ่งที่การทูตดูเหมือน”

สำหรับ Fontenrose ซึ่งอยู่ในทำเนียบขาวของ Trump ระหว่างเรื่อง Khashoggi Biden ก็จบลงที่อดีตประธานาธิบดี “แนวทางของพวกเขาไม่มีความแตกต่างอย่างแท้จริง” เธอบอกฉัน เว้นแต่ไบเดนจะหลีกเลี่ยงความคิดเห็นที่หยาบคายของทรัมป์เกี่ยวกับประเด็นนี้ “นี่เป็นเพียงแค่การได้รับบัตรปลอดคุกมากเท่ากับ MBS ที่ได้รับจากทรัมป์”

นี่ไม่ได้หมายความว่านโยบายของ Biden เหมือนกับของรุ่นก่อนหรือว่าจะไม่เปลี่ยนแปลงในอนาคต ผ่านมาแค่เดือนเดียวเอง

แต่เหตุการณ์ล่าสุดที่ได้แสดงให้เห็นก็คือ นโยบายของประธานาธิบดีสำหรับอิหร่านและซาอุดีอาระเบียไม่ได้เป็นไปตามแผนที่วางไว้หรือตามที่สัญญาไว้ ซึ่งหมายความว่าเราทุกคนสามารถคาดหวังการเปลี่ยนแปลงในแนวทางของฝ่ายบริหารในวันข้างหน้า

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

Mona ผู้บริหารด้านเทคโนโลยีในบอสตัน หยุดใช้ Facebook ระหว่างการระบาดใหญ่ เธอรู้สึกว่าข้อความที่เธอเห็นไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกภายนอก

“’ดูฉันออกกำลังกาย Peloton’ หรือ ‘ดูฉันสิ ฉันมีรูปร่างดี’” เธอล้อเลียน “คุณรู้ไหมว่าคนครึ่งล้านเสียชีวิต?” โมนาที่ขอให้เราไม่ใช้นามสกุลเธอจึงไม่ต้องขออนุญาตจากงานของเธอ Mona เสริมว่าเธอคิดว่าสถานการณ์เลวร้ายเป็นพิเศษในวงการเทคโนโลยี ซึ่งเธอมองว่าขาด “การคิดอย่างเป็นระบบ”

“มันรู้สึกงี่เง่ามากที่จะแสดงเรื่องราวที่มีความสุขในช่วงการระบาดใหญ่” โมนากล่าว “ทุกอย่างรู้สึกไม่เหมาะสม”

สิ่งที่เหมาะสมและไม่ใช่สำหรับโซเชียลมีเดียได้เปลี่ยนแปลงไปมากในปีที่ผ่านมา ความจริงที่ยากอย่างหนึ่งของการระบาดใหญ่ก็คือ เพื่อที่จะได้อยู่ด้วยกันอย่างปลอดภัยในสักวันหนึ่ง เราต้องแยกจากกัน สำหรับหลาย ๆ คน นี่หมายความว่าโซเชียลมีเดียได้กลายเป็นวิธีเดียวที่จะอยู่กับเพื่อนและครอบครัวผู้คนจึงแห่กันไปที่

แพลตฟอร์มใหม่ (TikTok) และเก่า (Facebook) ความปกติใหม่ซึ่งมีการโต้ตอบกันในแต่ละวันมากขึ้นโดยใช้หน้าจอ ทำให้เราเปลี่ยนวิธีที่เราประพฤติบนแพลตฟอร์มเหล่านั้น ด้วยความยุ่งเหยิงและความเป็นจริงของชีวิตที่แพร่ระบาดได้เบียดบังท่าทางและความสมบูรณ์แบบของโซเชียลมีเดีย

ไซต์เหล่านี้เป็นเส้นชีวิตทางสังคมตลอดจนวิธีการรับข้อมูลใหม่เกี่ยวกับโรคที่แพร่กระจายไปทั่วโลกและชีวิตที่เพิ่มขึ้นตามที่เรารู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Twitter ส่องเป็นแหล่งข่าวแบบเรียลไทม์ การระบาดใหญ่ทำให้โซเชียลมีเดียซึ่งมีประโยชน์ใช้สอยและการเติบโตของผู้ใช้ลดลงมีความเกี่ยวข้องอย่างกะทันหัน บางคนแม้รำพึง

ว่าสื่อสังคมแม้ว่าจะยังคงอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงสำหรับการแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดและความเป็นพิษโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่ดีอีกครั้ง หลังจากหลายปีของการกระจายตัวทางสังคมในระหว่างที่ผู้คนมีโอกาสน้อยที่จะดูรายการเดียวกันหรือแม้แต่แบ่งปันความเป็นจริงแบบเดียวกัน ผู้คนก็มีบางสิ่งที่พวกเขาสามารถพูดถึงได้

The long reach of Belarus’s repression

“สิ่งหนึ่งที่นำผู้คนมารวมกันคือการแบ่งปันประสบการณ์” Karen Northศาสตราจารย์คลินิกด้านสื่อสังคมออนไลน์ที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนียกล่าวกับ Recode “ในทันใดเราทุกคนต่างก็มีประสบการณ์ร่วมกัน”

ชาวอเมริกันใช้เวลาโดยเฉลี่ย82 นาทีต่อวันบนโซเชียลมีเดียในปี 2020เพิ่มขึ้น 7 นาทีจากปี 2019 และการปรับขึ้นครั้งใหญ่จากการคาดการณ์เดิมของ eMarketer ก่อนหน้านี้ บริษัทวัดผลสื่อประมาณการว่าเวลาที่ใช้กับโซเชียลมีเดียจะยังคงเท่าเดิม แต่ในปี 2020 ความกังวลเรื่องเวลาอยู่หน้าจอและ “ เวลาที่ใช้ไปอย่างคุ้มค่า ” ออกไปนอกหน้าต่าง

สิ่งที่ไม่ชัดเจนคือมีคนโพสต์มากขึ้นหรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าจะแตกต่างกันไปตามแต่ละบุคคลและแพลตฟอร์ม เราขอให้ผู้อ่าน Vox และผู้คนในฟีดโซเชียลของเราบอกเราว่าพวกเขาใช้โซเชียลมีเดียแตกต่างกันอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับก่อนเกิดโรคระบาด และได้รับการตอบสนองอย่างรอบคอบหลายสิบครั้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เปลี่ยนไป

บางคนบอกเราว่าในขณะที่พวกเขากำลังเลื่อนดูโซเชียลมีเดียมากขึ้น พวกเขาโพสต์น้อยลง — จริง ๆ แล้วมีอะไรให้โพสต์เกี่ยวกับเมื่อคุณติดอยู่ที่บ้านที่ทำสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก? เหตุการณ์สำคัญที่มักเกิดขึ้นร่วมกัน เช่น วันเกิดและงานแต่งงานถูกเลื่อนหรือลดขนาดลง และผู้คนกลัวการหลุดออกจากงานเฉลิมฉลองเมื่อมีความทุกข์ทรมานมากมาย หรืออย่างน้อยก็วิจารณญาณมากเกินไป

แต่บางคนบอกว่าพวกเขากำลังโพสต์บนโซเชียลมีเดียมากขึ้น เพื่อเป็นช่องทางสำหรับความคิดสร้างสรรค์ที่ถูกกักขังและความรู้สึกเบื่อหน่ายต่อความเกียจคร้าน ความเหงา และความเบื่อหน่ายกับการแยกตัว

Pamela Rutledge ผู้อำนวยการ Media Psychology Research Center กล่าวว่า “ความสามารถในการเชื่อมต่อผ่านแพลตฟอร์มต่างๆ มากมายไม่เพียงช่วยบรรเทาความรู้สึกโดดเดี่ยว แต่ยังเพิ่มความรู้สึกสบายใจทางจิตใจอีกด้วย “มันทำให้ผู้คนรู้สึกเหงาน้อยลงและกลัวน้อยลงที่จะรู้ว่าพวกเขาไม่ได้จัดการกับเรื่องนี้เพียงลำพัง”

คนอื่นๆ พบว่าโซเชียลมีเดียช่วยให้พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาสามารถทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกภายนอกได้

Jordan Updike นักการตลาดดิจิทัลในอินเดียแนโพลิส รัฐอินดีแอนา ซึ่ง “เปลี่ยนจากออนไลน์แทบไม่เป็นออนไลน์ในพริบตา” พยายามโน้มน้าวผู้คนในบ้านเกิดของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริงของ coronavirus

“พวกเขามาจากข้อสรุปที่กล่าวมาแล้วว่าไม่ใช่เรื่องใหญ่” อัปไดค์ ซึ่งป่วยด้วยโรคโควิด-19 ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ และยังคงทุกข์ทรมานจากความเสียหายของปอดและหัวใจในอีกหนึ่งปีต่อมา

ก่อนหน้านี้เขาปฏิบัติต่อเวลาส่วนตัวบนโซเชียลมีเดีย “ไม่ใช่เวลาที่ใช้ไปอย่างดี” แต่นั่นเปลี่ยนไปในช่วงการแพร่ระบาด

“ฉันตระหนักว่าแม้ว่าฉันจะสนทนากับคนๆ เดียว แต่ก็มีผู้คนนับร้อยที่สังเกตการสนทนานั้นอยู่” อัปไดค์บอกกับ Recode “ถ้ามันหมายถึง 20 คนเปลี่ยนใจหรือทำสิ่งนี้อย่างจริงจัง ฉันรู้สึกว่านั่นเป็นเวลาที่ใช้ไปอย่างดี”

ผู้หญิงคนหนึ่งถ่ายเซลฟี่ที่ Black Lives Matter Plaza ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในระหว่างการเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 20 มกราคม รูปภาพ Luke Sharrett / Getty

สมาชิกของ National Guard ถ่ายเซลฟี่ที่ Capitol Rotunda เมื่อวันที่ 25 มกราคม Sarah Silbiger / Bloomberg ผ่าน Getty Images

แน่นอนว่าทั้งหมดนี้กำลังเกิดขึ้นท่ามกลางเหตุการณ์ประวัติศาสตร์ที่เปิดเผย อย่างน้อยก็บางส่วนทางออนไลน์ Black Lives Matter จัดทำสถิติการประท้วงต่อต้านความรุนแรงของตำรวจ โดยใช้ไซต์โซเชียลมีเดียและแพลตฟอร์มการส่งข้อความ ด้วยวิธีเดียวกันผู้ก่อจลาจลใน Capitol ได้วางแผนการจลาจลที่ร้ายแรง

โดยทวีตจากอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไม่นานมานี้ ผู้คนในฟอรัมการค้า WallStreetBet ของ Reddit ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นและลดลงของGameStopและหุ้น meme อื่นๆ ซึ่งทำให้แนวคิดก่อนหน้าของ Wall Street เพิ่มขึ้นในกระบวนการนี้

ผู้อ่านหลายคนรายงานถึงการใช้โซเชียลมีเดียอย่างสุดขั้ว: ช่วงเวลาของการใช้อย่างต่อเนื่องซึ่งทำให้พวกเขารู้สึกหนักใจหรือวิตกกังวลในที่สุด ซึ่งส่งผลให้มีการตัดการใช้โซเชียลมีเดียโดยสิ้นเชิง

“ฉันพบว่าตัวเองรู้สึกผิดและวิตกกังวลอย่างบ้าคลั่ง” Matthew Kiernan ครูในฟลอริดาที่หยุดใช้ Facebook และ Instagram กล่าวกับ Recode “ฉันเป็นสมาชิกของเพจและกลุ่มการศึกษาจำนวนมาก ดังนั้นผู้คนจึงดูเหมือนจะโพสต์เกี่ยวกับสิ่งที่ยอดเยี่ยมที่พวกเขาทำในห้องเรียนกับนักเรียนแบบเสมือนจริงมากมาย นั่นไม่ตรงกับฉันจริงๆ เพราะฉันรู้สึกเหมือนกำลังพยายามทำบางอย่างที่ทำให้ฉันแทบบ้า”

การทำงานที่โรงเรียน Title I Kiernan กล่าวว่าเขากังวลมากขึ้นกับการทำให้แน่ใจว่านักเรียนของเขามีการเชื่อมต่อบรอดแบนด์ที่ดีพอที่จะเข้าถึงบทเรียนของเขาและจัดการกับสภาพจิตใจของพวกเขาซึ่งได้รับความทุกข์ทรมานจากการใช้ชีวิตในช่วงเวลาที่มีความตายตลอดเวลา

การกระตุ้นให้ลบโซเชียลมีเดียนั้นชัดเจนมากในโซเชียลมีเดีย ซึ่งผู้คนพูดถึงการลบบัญชีของตนมากขึ้นเรื่อยๆ ตามBrandwatchบริษัทรับฟังโซเชียล จนถึงเดือนกรกฎาคม 2020 มีจำนวนการกล่าวถึงการลบโซเชียลมีเดียรายเดือนสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ตามข้อมูลของบริษัท และอัตรายังคงเร่งขึ้น Kellan Terry ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ Brandwatch ระบุ

“ในช่วงโรคระบาด เรามองหาสิ่งกระตุ้นทางสังคมอยู่ตลอดเวลา” เทอร์รี่กล่าว “โซเชียลมีเดียเติมเต็มช่องว่าง แต่ไม่ทั้งหมด”

ความเหนื่อยล้าก็เป็นผลมาจากโรคระบาดที่กินเวลานานเกินไป

“มีความรู้สึกว่าเราจะออกมาอีกด้านหนึ่ง” Lore Oxford หัวหน้าฝ่ายข้อมูลเชิงลึกทางวัฒนธรรมระดับโลกของหน่วยงานการตลาดเพื่อสังคม We Are Socialกล่าวกับ Recode “เมื่อสิ่งนั้นไม่เกิดขึ้น ผู้คนก็ท่วมท้น”

และปี 2020 เป็นปีที่เลวร้ายมากสำหรับข้อมูลที่ผิดโดยการต่อสู้เพื่อการเมืองและมาตรการล็อกดาวน์ และการสวมหน้ากาก ล้วนเกิดขึ้นบนโซเชียลมีเดีย และทำให้เป็นสภาพแวดล้อมที่เป็นพิษมากขึ้นไปอีก ทฤษฎีสมคบคิดที่แพร่หลายบนโซเชียลมีเดียทำให้เกิดอันตรายในชีวิตจริงและทำให้ผู้คนจำนวนมากเลิกใช้

แต่การร้องเรียนและการโพสต์ที่ประณามโซเชียลมีเดีย การเข้าชมไซต์โซเชียลมีเดียหลักทั้งหมดโดยรวมยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ ตามข้อมูลจากSimilarWebซึ่งพบว่าการเข้าชมไซต์โซเชียลหลัก ๆ ยังสูงกว่าระดับ 2019 มาก ถึงเราจะไม่ชอบเราก็ไม่มีอะไรทำดีกว่า

การเติบโตของผู้ใช้นั้นน่าทึ่งที่สุดบนไซต์เช่น TikTok และแพลตฟอร์มวิดีโอโซเชียลอื่น ๆ – สิ่งที่นักวิเคราะห์หลักของ eMarketer Debra Aho Williamson เรียกว่า “ความบันเทิงทางสังคม” เธอกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของ TikTok นั้นส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการปฏิเสธบน Facebook รวมถึงการโพลาไรซ์และข้อมูลที่ผิดอย่างอาละวาด

ตามข้อมูลจากบริษัทซอฟต์แวร์จัดการประสบการณ์ลูกค้าSprinklrเกือบสามในสี่ของการกล่าวถึง “โซเชียลมีเดีย” บนโซเชียลมีเดียและเว็บไซต์ข่าวในปีที่แล้วมีความรู้สึกเชิงลบ ในทางตรงกันข้าม การกล่าวถึง TikTok ส่วนใหญ่เป็นไปในทางบวก

“ผู้คนกำลังมองหาบางสิ่งเพื่อสร้างความบันเทิงให้ตัวเองและไม่ได้พบเห็นได้ง่ายบนแพลตฟอร์มอย่าง Facebook” วิลเลียมสันกล่าว โดยสังเกตว่า TikTok ส่งเสริมความมีชีวิตชีวามากขึ้น “มันสร้างความสัมพันธ์ในแบบที่ต่างออกไป โดยดูคนแปลกหน้าพูดถึงชีวิตของพวกเขาอย่างเปิดเผย”

อันที่จริง การเปิดกว้างและความถูกต้องนั้นได้กลายเป็นหนึ่งในจุดเด่นสำคัญของโซเชียลมีเดียในยุคโควิด-19

ความสมบูรณ์แบบน้อยลง ชีวิตจริงมากขึ้น ระบาดได้เร่งทั่วไปแนวโน้มที่มีอยู่เช่นการทำงานจากที่บ้านและช้อปปิ้งออนไลน์ แนวโน้มอีกประการหนึ่งที่เร่งขึ้นคือการพลิกกลับ ในบางกรณี สื่อสังคมออนไลน์เป็นสถานที่แห่งความสมบูรณ์แบบที่สร้างแรงบันดาลใจ ในขณะที่โพสต์บนโซเชียลมีเดีย โดยเฉพาะรูปภาพกริดบนอินส

ตาแกรม ถูกวิพากษ์วิจารณ์มานานแล้วว่าเป็นเพราะการแสดงภาพชีวิตของผู้คนที่ไม่สมจริงและเป็นอุดมคติแต่มีน้อยกว่านั้นในช่วงการแพร่ระบาด สิ่งต่างๆ กลับกลายเป็นว่าเลอะเทอะเล็กน้อย: บ้านรกร้าง เด็ก ๆ อยู่บ้านและประพฤติตัวไม่เหมาะสม ผู้คนไม่แต่งหน้า และบางส่วนทำให้เป็นฟีดโซเชียลมีเดีย

“ด้านที่ขัดเกลาน้อยกว่า จริงกว่านั้นน่าดึงดูดและจะยังคงอยู่” วิลเลียมสันจาก eMarketer แย้ง “แนวคิดเรื่องอินฟลูเอนเซอร์ที่สมบูรณ์แบบด้วยแอร์บรัชนั้นคงเป็นแค่อดีตไปแล้ว”

นาเดีย อาห์เมด แพทย์ด้านสุขภาพทางเพศในลอนดอนซึ่งใช้มากเกินไปกับการลบบัญชีของเธอโดยสิ้นเชิง บอกกับ Recode ว่า “ฉันยังพยายามไม่ดูบัญชีผู้มีอิทธิพลมากนัก อันที่จริงแทบจะไม่เพราะมันทำให้ฉันผิดหวังครั้งใหญ่”

Oxford จาก We Are Social กล่าวว่าเธอสังเกตเห็นโพสต์บนกริดของ Instagram น้อยลง เมื่อมีคนโพสต์ที่นั่น เธอบอกว่าโพสต์เหล่านั้นให้ความรู้สึกใกล้ชิดและครุ่นคิดมากกว่าที่เคยเป็นมา

หลายคนละเว้นจากการโพสต์เพื่อไม่ให้รู้สึกว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่ไม่ควรทำ — กินในร้านอาหารที่แออัด, ออกไปเที่ยวเป็นกลุ่มใหญ่ — ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เมื่อมีคนโพสต์นอกบ้าน มักจะมาพร้อมกับข้อจำกัดความรับผิดชอบว่ากิจกรรมนั้น “ปลอดภัยจากโควิด” และความกลัวที่จะถูกทำให้อับอายในความคิดเห็นนั้นแทบจะชัดเจน อันที่จริง ผู้อ่านหลายคนบอกกับ Recode ว่าพวกเขาหลีกเลี่ยงเว็บไซต์อย่าง Instagram เพราะโพสต์ของผู้คนที่สนุกสนานและทำตัวเหมือนไม่มีโรคระบาดทำให้พวกเขาวิตกกังวลและโกรธเคือง

“โรคระบาดทำให้ด้านลบของชีวิตเป็นปกติ”

ในเวลาเดียวกัน บางคนพบว่าการปลอบประโลมในแพลตฟอร์มโซเชียลที่ดูเหมือนเคลื่อนไหวอย่างตรงไปตรงมามากขึ้น โดยมีคนแสดงความผิดหวังและปฏิเสธ และบ่นเกี่ยวกับการแยกตัวและสภาพของโลก

“ผู้คนต้องการแบ่งปันความคิดเช่นนั้นจริงๆ เมื่อผู้คนมีความทุกข์ยากคล้ายคลึงกัน และตอนนี้ทุกคนก็ทุกข์ใจ” North ศาสตราจารย์ USC กล่าว โดยกล่าวว่าเป็นการพัฒนาที่น่ายินดีสำหรับคนจำนวนมากที่มีความคิดเหล่านี้แต่อาจเลี่ยงที่จะพูดออกมา บนโซเชียลมีเดีย

“โรคระบาดทำให้ด้านลบของชีวิตกลับมาเป็นปกติ” นอร์ธกล่าว

โซเชียลมีเดียยังแพร่กระจายด้วยโพสต์เกี่ยวกับสุขภาพจิตที่เสื่อมโทรมของผู้คนและความอ่อนไหวต่อปัญหาของผู้อื่น สไลด์ความยุติธรรมทางสังคมแสดงให้เห็นว่าเรื่องราวใน Instagram ครอบงำ เนื่องจากผู้คนพยายามดำเนินการด้านความยุติธรรมทางสังคมทางออนไลน์ หรืออย่างน้อยก็เรียนรู้เกี่ยวกับทุกอย่างตั้งแต่การหักล้างตำรวจ ไปจนถึงการลงคะแนนทางไปรษณีย์ ไปจนถึงการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ

แพลตฟอร์มและประเภทของเนื้อหาที่ผู้คนสบายใจในช่วงการแพร่ระบาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้คือแพลตฟอร์มและประเภทเนื้อหาที่รู้สึกว่าเป็นจริงที่สุดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้คนตอบสนองได้ดีกับรูปแบบของ TikTok ซึ่งผู้คนเพิ่มรูปแบบที่ไม่สมบูรณ์ของตนเองลงในวิดีโอไวรัส นอกจากนี้ยังไม่เจ็บที่วิดีโอ TikTok นั้นค่อนข้างสั้น ซึ่งหลายคนมองว่าน่าดึงดูด

การเข้าชมเว็บไซต์ของ TikTok เพิ่มขึ้นเกือบ 600% โดยเฉลี่ยในปี 2020 เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว ตามข้อมูลของ SimilarWeb ในขณะเดียวกัน การเข้าชม Instagram เพิ่มขึ้น 43 เปอร์เซ็นต์ Twitter 36 เปอร์เซ็นต์ และ 3 เปอร์เซ็นต์สำหรับ Facebook ซึ่งยังคงน่าประทับใจเมื่อพิจารณาว่าไซต์ดังกล่าวได้รับความนิยมอย่างมากเพียงใด ปัจจุบัน ผู้ใช้โดยเฉลี่ยใช้เวลาบน TikTok เกือบมากเท่ากับที่พวกเขาทำบนไซต์โซเชียลอันดับ 1 อย่าง Facebook ตามข้อมูลของ eMarketer

โพสต์ที่หายไปเช่นเดียวกับที่บุกเบิกโดย Snapchat นั้นมีประโยชน์อย่างยิ่งเนื่องจากพวกเขาลดมาตรฐานของเนื้อหาที่ดีหรือขัดเกลา ในทำนองเดียวกัน ผู้คนจำนวนมากใช้สตรีมมิงแบบสดบนแพลตฟอร์มต่างๆ โดยที่โพสต์แบบเรียลไทม์ที่ยังไม่ได้แก้ไขจะให้ความรู้สึกในทันทีและเป็นจริงมากขึ้น

ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) สตรีมสดตัวเองขณะเล่นเกมวิดีโอยอดนิยม Among Us บน Twitchเพื่อให้คนโหวต บัญชีการเลี้ยงดูบุตรใช้ Instagram Live เพื่อแสดงให้ผู้ติดตามเห็นว่าการใช้ชีวิตร่วมกับเด็กในช่วงการระบาดใหญ่เป็นอย่างไร เพื่อนๆ สตรีมสดทุกอย่างตั้งแต่สแตนด์อัพคอมเมดี้ประจำไปจนถึงทำอาหารเย็น

การระบาดใหญ่ยังทำให้ผู้คนเปลี่ยนไปใช้แอปส่งข้อความหรือส่วนข้อความของแอปโซเชียลอื่นๆ เพื่อสร้างบรรยากาศที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น

“ Facebook เป็นพื้นที่สาธารณะ กลุ่มและแชทและ Reddit เป็นบาร์และคลับและศูนย์ชุมชน”

“เมื่อชีวิตของเราออนไลน์มากขึ้น เราสามารถหลบหนีเข้าไปในพื้นที่ส่วนตัวมากขึ้นเล็กน้อย” อ็อกซ์ฟอร์ดกล่าว “ Facebook เป็นพื้นที่สาธารณะ กลุ่มและแชทและ Reddit เป็นบาร์และคลับและศูนย์ชุมชน”

เธอตั้งข้อสังเกตว่าอินฟลูเอนเซอร์ของสหรัฐฯ มีปฏิสัมพันธ์กับ Instagram เพิ่มขึ้น 100 เปอร์เซ็นต์ในสัปดาห์หลังคำสั่งล็อกดาวน์ ผู้ติดตามของพวกเขาส่งข้อความถึงพวกเขาโดยตรงเพื่อดูว่าพวกเขาอดทนและบรรเทาความเหงาของพวกเขาได้อย่างไร

ในช่วงการระบาดใหญ่ของผู้คนยังแห่ช่องสื่อสังคมตามความสนใจร่วมกันหรือกิจกรรมอื่น ๆสิ่งที่บางคนเรียกว่าสังคม + ที่นั่นผู้คนสามารถพบคอนเนคชั่นที่มีความหมายมากกว่าที่พวกเขาจะหาได้ในโซเชียลมีเดียทั่วไป โดยเว็บไซต์อย่างClubhouse , Nextdoorและ Goodreads ต่างก็ได้รับความสนใจ

ผู้ชมของเว็บไซต์เช่นกระตุกและ Facebook เล่นเกมที่ผู้คนสามารถดูและสื่อสารกับคนอื่นเล่นวิดีโอเกมเกือบสองเท่าในช่วงการระบาดใหญ่ ผู้ใช้ Fishbrain ซึ่งเป็นเครือข่ายโซเชียลสำหรับนักตกปลา เพิ่มขึ้นมากกว่า 60% ในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 ทำให้ฐานผู้ใช้ในอเมริกามีถึง 8.5 ล้านคน

อะไรจะเกิดขึ้นต่อไปในโซเชียล ไซต์สตรีมมิงแบบสดและโซเชียลเน็ตเวิร์กอย่าง TikTok จะยังคงเติบโตต่อไปในขณะที่การแพร่ระบาดยังคงดำเนินต่อไป eMarketer คาดการณ์ บริษัทคาดการณ์ว่าแม้เวลาที่ใช้ไปกับโซเชียลมีเดียอาจลดลงเล็กน้อยในปีต่อๆ ไป แต่จะยังคงสูงกว่าช่วงก่อนการระบาดใหญ่

ในระหว่างนี้ โซเชียลมีเดียเข้ามาในชีวิตเรามากขึ้นกว่าเดิม และความเชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นที่เราพัฒนาขึ้นในปีที่แล้วก็มีแนวโน้มที่จะคงอยู่ต่อไป

Shaka McGlottenศาสตราจารย์ด้านสื่อศึกษาและมานุษยวิทยาจาก SUNY Purchase College กล่าวว่า “ยากที่จะเปลี่ยนนิสัย ถึงกระนั้น McGlotten คิดว่ามีโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลง “ฉันคิดว่าจะต้องมีการคิดบัญชีเมื่อเราออกไปข้างนอกได้”

Beachgoers ถ่ายเซลฟี่ที่ South Beach, Florida เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2020 Daniel Slim / AFP ผ่าน Getty Images

สิ่งที่แน่นอนที่จะค่อยๆ เปลี่ยนแปลงคือวิธีที่เราประพฤติตนบนโซเชียลมีเดีย เนื่องจากการกระทำของเราปรับเปลี่ยนไปตามความต้องการของเรา บรรดาผู้ที่เคยรู้สึกเหมือนพวกเขามีความสัมพันธ์ที่เป็นพิษกับสื่อสังคมอาจมีโอกาสที่จะแยกออกจากนิสัยที่ไม่ดีกล่าวว่าโทมัสแมลงสาบศาสตราจารย์วัฒนธรรมศึกษาที่มหาวิทยา

ลัยไบรอันท์ที่เพิ่งเขียนเป็นหนังสือเกี่ยวกับความใกล้ชิดใน Grindr เป็นไปได้ที่จะยอมรับความแปลกแยกของการเป็นเพียงกล่องบนหน้าจอ: แทนที่จะสร้างแบรนด์ตัวเองอย่างต่อเนื่องเป็นรายบุคคลก็สามารถปลดปล่อยให้เป็นหนึ่งในฝูงชนได้ เขากล่าว

“เราไม่ควรใช้โซเชียลมีเดียเพื่อสร้างความปกติก่อนเกิดโรคระบาด เราควรใช้มันเพื่อสร้างความปกติใหม่” Roach กล่าว

ดังที่ผู้อ่าน Recode คนหนึ่งแสดง การใช้ชีวิตผ่านโรคระบาดนี้อาจเปลี่ยนความสัมพันธ์ของเรากับโซเชียลมีเดียให้ดีขึ้นได้

“ปีที่แล้ว ฉันใช้โซเชียลมีเดียเพื่อติดตามดูว่าประเทศของเรากำลังจะตายอย่างไร” เธอเขียน “ปีนี้ฉันใช้มันเพื่อค้นหาสัญญาณแห่งชีวิต”

กองทัพเมียนมาร์เข้ายึดอำนาจรัฐบาลของประเทศอย่างเต็มที่ และควบคุมตัวนางอองซานซูจีพร้อมด้วยสมาชิกหลายร้อยคนใน พรรคสันนิบาตแห่งชาติเพื่อประชาธิปไตย (NLD) ในการเคลื่อนไหวที่ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ตราหน้าว่าเป็น ” รัฐประหาร ”

กองทัพกล่าวว่า ทหารจะยังคงควบคุมประเทศเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งปี โดยมีอำนาจสูงสุดอยู่ที่ พล.อ. มิน ออง หล่าย ยังไม่ชัดเจนว่าจะเกิดอะไรขึ้นหลังจากผ่านไป 12 เดือน แม้ว่าบางคนจะสงสัยว่ากองทัพจะยังคงรับผิดชอบมากกว่านั้น

เมียนมาร์ได้กลับไปกลับมาระหว่างผู้นำทางทหารและพลเรือนมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2491แต่กองทัพพม่าซึ่งเป็นที่รู้จักกันทั่วไปว่ามีอำนาจเหนือกว่าเสมอ สหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆคว่ำบาตรประเทศมาเป็นเวลาหลายทศวรรษเพื่อบังคับให้นายพลประกาศใช้การปฏิรูปประชาธิปไตย และในปี 2554 กองทัพได้มอบอำนาจบางส่วนให้แก่ผู้นำพลเรือน และเริ่มปกครองเคียงข้างซูจีและพรรคของเธอ

ซูจี ผู้ชนะรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ ให้การสนับสนุนประชาธิปไตยมาอย่างยาวนาน รวมถึงในขณะที่ทหารกักขังเธอไว้ที่บ้านเป็นเวลาหลายปี และได้รับการสนับสนุนจากทั่วโลกสำหรับการต่อสู้ของเธอ

แต่เมื่อเธอกลายเป็นผู้นำพลเรือนชั้นนำของประเทศ เธอปฏิเสธที่จะท้าทายกองทัพในประเด็นที่สำคัญมากประเด็นหนึ่งนั่นคือ การรณรงค์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในปี 2560 ต่อชาวโรฮิงญา ซึ่งเป็นกลุ่มชนกลุ่มน้อยมุสลิมในประเทศ เธอยังปกป้องการกระทำของพวกเขาในศาลระหว่างประเทศ

ในปี 2020 เธอได้รณรงค์ให้จำกัดบทบาทของกองทัพในการปกครองประเทศต่อไป และในการเลือกตั้งรัฐสภาเมื่อเดือนพฤศจิกายน พรรคของเธอได้รับชัยชนะอย่างท่วมท้น ทำให้เธอได้รับมอบอำนาจให้ดำเนินการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น เมื่อเห็นว่าเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่ออำนาจของพวกเขา นายพลของประเทศอ้างว่าการเลือกตั้งเป็นการฉ้อโกงโดยไม่มีหลักฐาน และเพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนการประชุมรัฐสภาชุดใหม่ กองทัพก็เริ่มทำรัฐประหาร

นักรณรงค์ด้านสิทธิมนุษยชนเตือนว่าการทำรัฐประหารจะเป็นอันตรายต่อใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับการกระทำของกองทัพ แต่อาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อชาวโรฮิงญาและชนกลุ่มน้อยทางศาสนาและชาติพันธุ์อื่นๆ ที่ถูกข่มเหงในประเทศ

“กองทัพมีหน้าที่รับผิดชอบในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวโรฮิงญาและการละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นรุนแรงอื่นๆ ต่อชนกลุ่มน้อยอื่นๆ รวมถึงชาวยะไข่ คะฉิ่น [และ] ฉาน” แดเนียล พี. ซัลลิแวน ผู้สนับสนุนอาวุโสด้านสิทธิมนุษยชนของ Refugees International ซึ่งมุ่งเน้นที่ เมียนมาร์ บอกกับเจน เคอร์บี้ แห่ง Vox

ฝ่ายบริหารของไบเดนระบุว่าการรัฐประหารเป็นการรัฐประหารซึ่งจะส่งผลให้มีการตัดเงินช่วยเหลือจากต่างประเทศจำนวนเล็กน้อยที่สหรัฐฯ มอบให้ประเทศ และกล่าวว่ากำลังพิจารณาที่จะคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจต่อกองทัพเมียนมาร์ แต่ก็ยังเผชิญกับคำถามของวิธีการที่จะสนับสนุนการเคลื่อนไหวเรียกร้องประชาธิปไตยของประเทศโดยไม่ต้องนอกจากนี้ยังสนับสนุนนางซูจีที่ได้รับ“อาจซับซ้อนในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์” เขียนVox ของ Jariel อาร์วิน

เราเห็นภาพที่ชัดเจนขึ้นเรื่อยๆ ว่าแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจโควิด-19มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์จะออกมาเป็นอย่างไร และจะผ่านร่างกฎหมายได้ในไม่ช้า

สภาผู้แทนราษฎรได้ร่างและผ่าน เวอร์ชันของแพ็คเกจการกระทบยอดงบประมาณซึ่งรวมถึงเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจ 1,400 ดอลลาร์สำหรับผู้ที่ทำเงินได้มากถึง 75,000 ดอลลาร์ และ ขยายผลประโยชน์ประกันการว่างงานรายสัปดาห์ 400 ดอลลาร์จนถึงวันที่ 29 สิงหาคม นอกจากนี้ยังมีกองทุนช่วยเหลือร้านอาหาร เงินสำหรับการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง และเงินทุนสนับสนุนที่หามานานของพรรคเดโมแครตสำหรับรัฐบาลระดับรัฐและระดับ

ท้องถิ่น และอื่นๆ สภาผู้แทนราษฎรได้รวมบทบัญญัติค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ไว้ในร่างกฎหมายฉบับของพวกเขา แต่นั่นไม่ใช่สมาชิกวุฒิสภาในวุฒิสภา สมาชิกวุฒิสภาของวุฒิสภากำลังสำรวจทางเลือกอื่นๆ เพื่อรวมไว้ในร่างกฎหมาย พวกเขาได้จัดสรรไว้สำหรับตอนนี้ตัดสินว่าไม่อยู่ในเงื่อนไขของการปรองดองและในขณะที่พรรคเดโมแครตใช้เวลาพอสมควร

รายการตั๋วที่ใหญ่ที่สุดเป็นหนึ่งในรายการที่ถกเถียงกันมากที่สุด: แม้ว่าจะมีการอภิปรายเกี่ยวกับการกำหนดเป้าหมายเพิ่มเติมสำหรับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่ข้อเสนอของสภาก็ใกล้เคียงกับแผนเดิมของ Biden ราคา $ 1,400 การตรวจสอบกระตุ้นสำหรับผู้ทำขึ้นถึง $ 75,000 ต่อปีและการตรวจสอบออกมาในช่วงที่ $ 100,000 รายได้ประจำปี (มีได้รับไม่น้อยกลับและออกมาว่าจะมุ่งมั่นที่พวกเขาอย่างแม่นยำมากขึ้นคนที่มีรายได้ต่ำ)

ผลประโยชน์การว่างงานรายสัปดาห์ที่เพิ่มขึ้นกำหนดไว้ที่ $300 และจะหมดอายุในวันที่ 14 มีนาคม ร่างกฎหมายนี้ขยายเป็น 400 ดอลลาร์จนถึงวันที่ 29 สิงหาคม และขยายผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่สำหรับฟรีแลนซ์และผู้รับเหมา ควบคู่ไปกับการขยายผลประโยชน์ของรัฐในช่วงเวลาเดียวกัน นั่นเป็นการโกนหนึ่งเดือนจากข้อเสนอของไบเดน

สิ่งหนึ่งที่ไม่รวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินนี้คือตัวปรับเสถียรภาพอัตโนมัติหรือการผูกผลประโยชน์การว่างงานกับสถานการณ์การว่างงานที่เกิดขึ้นจริง แทนที่จะเลือกวันที่ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับพวกเขาที่จะหมดอายุ

คณะกรรมการสภาหลายสภามีส่วนในการจัดทำร่างพระราชบัญญัติบางส่วนก่อนที่จะส่งไปยังคณะกรรมการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งรวบรวมสิ่งของทั้งหมดไว้ด้วยกันเพื่อดำเนินการในช่วงเช้าตรู่ของวันเสาร์ที่ 27 กุมภาพันธ์ คาดว่าวุฒิสภาจะมีเวอร์ชันของ บิลที่เตรียมไว้ในสัปดาห์นี้ และถ้าผ่านไปเมื่อไหร่ ก็จะถูกตีกลับ

สภาเพื่อดำเนินการใหม่ วุฒิสภามีการเก็บไว้ในใจกฎเกณฑ์สิ่งที่สามารถทำได้ผ่านการปรองดองงบประมาณ ผู้ช่วยกล่าวว่าคณะกรรมการสภาและวุฒิสภามีการสื่อสารอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับกฎหมายเพื่อไม่ให้จบลง ด้วยการเล่นปิงปองไปมาในภายหลังแม้ว่าบางส่วนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ก็ตาม

นาฬิกากำลังเดินออกไป และพรรคเดโมแครตมีความตั้งใจทุกวิถีทางที่จะได้รับการกระตุ้นเพิ่มเติมก่อนที่หน้าผาประกันการว่างงานจะปรากฏขึ้นในวันที่ 14 มีนาคม

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ในใบปรองดองของสภาตอนนี้มีอะไรบ้างจากคณะกรรมการการศึกษาและแรงงาน

เงินสำหรับการเปิดโรงเรียนใหม่และการศึกษาระดับอุดมศึกษา:ตามข้อเสนอของ Biden ร่างกฎหมายเรียกร้องให้มีการเปิดโรงเรียนอีกครั้งเป็นจำนวนเงิน 130 พันล้านดอลลาร์ โดยนำเงินทุนไปยังพื้นที่ต่างๆ เช่น การอัพเกรดระบบระบายอากาศ ลดขนาดชั้นเรียน และอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลเพื่อช่วยให้โรงเรียนปลอดภัยยิ่งขึ้น และรับรอง เงินจะถูกส่งไปยังโรงเรียนของรัฐ โรงเรียนต้องใช้เงิน 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับการสูญเสียการ

เรียนรู้ ซึ่งหมายถึงความพยายามที่จะชดเชยพื้นที่ที่สูญเสียไปกับนักเรียนที่ขาดโรงเรียน นอกจากนี้ยังนำเงินช่วยเหลือจำนวน 4 หมื่นล้านดอลลาร์ไปยังการศึกษาระดับอุดมศึกษาและต้องการให้สถาบันที่ได้รับเงินทุนเพื่ออุทิศอย่างน้อยครึ่งหนึ่งให้กับเงินช่วยเหลือฉุกเฉินทางการเงินสำหรับนักเรียน ที่สถาบันอุดมศึกษาที่แสวงหาผลกำไร 100 เปอร์เซ็นต์ของการจัดสรรจะต้องไปช่วยเหลือนักเรียน

ความช่วยเหลือในการดูแลเด็ก:ข้อเสนอนี้จะทุ่มเงิน 39 พันล้านดอลลาร์ให้กับโปรแกรมช่วยเหลือสำหรับผู้ให้บริการดูแลเด็ก โดยสั่งให้พวกเขาจัดลำดับความสำคัญการบรรเทาทุกข์สำหรับครอบครัวที่มีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการเรียน รวมถึงยังมีเงิน 1 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงการ Head Start

กองทุนเพื่อการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพ:ร่างกฎหมายนี้ให้เงินอุดหนุนสำหรับ COBRA (ให้ความคุ้มครองสุขภาพอย่างต่อเนื่องเมื่อมีคนตกงาน) โดยลดเบี้ยประกัน 85 เปอร์เซ็นต์จนถึงเดือนกันยายน และกำหนดบทบัญญัติเพื่อปรับปรุงการอุดหนุนสำหรับการคุ้มครองสุขภาพผ่านตลาดพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง
ความช่วยเหลือด้านอาหารและทรัพยากรสำหรับครอบครัวและเด็ก:ร่างกฎหมายของสภาได้เพิ่มเงินอีก 5 พัน

ล้านดอลลาร์ในโครงการ Pandemic-EBT ที่มีอยู่เพื่อช่วยเหลือครอบครัวที่มีรายได้น้อยด้วยความช่วยเหลือด้านอาหารในช่วงปีการศึกษาและภาคฤดูร้อน ตลอดจนเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับ WIC ซึ่งสนับสนุนผู้หญิง และเด็ก นอกจากนี้ยังขยายอายุของการมีสิทธิ์เข้าร่วมโครงการอาหารการดูแลเด็กและผู้ใหญ่ในสถานสงเคราะห์

คนจรจัดฉุกเฉินสำหรับคนหนุ่มสาว และทุ่มเงินหลายล้านดอลลาร์สำหรับโครงการต่างๆ ที่มุ่งแก้ปัญหาการล่วงละเมิดเด็กและการละเลยและความรุนแรงในครอบครัว และนำเงิน 4.5 พันล้านดอลลาร์เข้าสู่โครงการความช่วยเหลือด้านพลังงานในบ้านสำหรับผู้มีรายได้น้อย เพื่อช่วยให้ครอบครัวครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการทำความร้อนและทำความเย็นบ้านของพวกเขา

เงินทุนสำหรับผู้สูงอายุชาวอเมริกัน:ร่างกฎหมายนี้ลงทุน 1.4 พันล้านดอลลาร์ในโครงการสำหรับผู้สูงอายุภายใต้พระราชบัญญัติผู้สูงอายุชาวอเมริกัน ซึ่งรวมถึงโครงการด้านโภชนาการ บริการสนับสนุน และโครงการป้องกันโรค

ค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์:ร่างกฎหมายพยายามเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง ซึ่งสำนักงานงบประมาณรัฐสภาประเมินว่าจะเพิ่มค่าจ้างให้กับคนงาน 27 ล้านคน (พรรคเดโมแครตบางคนกล่าวว่าจะขึ้นค่าแรงสำหรับคนงาน 32 ล้านคน ) มีการถกเถียงกันว่าบทบัญญัตินี้สามารถทำได้ผ่านการ

ประนีประนอมหรือไม่ ร่างกฎหมายดังกล่าวยังมอบเงิน 150 ล้านดอลลาร์ให้กับกรมแรงงานสำหรับการดำเนินการตามโครงการคุ้มครองแรงงานที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 แม้จะอยู่ในร่างกฎหมายที่ผ่านสภา แต่ก็ไม่ใช่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในวุฒิสภา เพราะสมาชิกรัฐสภาพิจารณาแล้วว่าไม่สามารถผ่านการกระทบยอดงบประมาณได้

การขนส่งและโครงสร้างพื้นฐาน การบรรเทาสาธารณภัย:ร่างกฎหมายนี้มีเงิน 5 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายให้กับรัฐบาลของรัฐ ท้องถิ่น ชนเผ่า และดินแดน สำหรับค่าใช้จ่ายในการรับมือ Covid-19 รวมถึงการฉีดวัคซีน PPE การติดตั้งอุปกรณ์รักษาความปลอดภัยแห่งชาติ และการฆ่าเชื้อในที่สาธารณะ

การขนส่งสาธารณะและการคมนาคมขนส่ง:ร่างพระราชบัญญัตินี้กำหนดวงเงิน $30 พันล้านไปยังการขนส่งสาธารณะ ซึ่งระดับประเทศมีจำนวนผู้โดยสารลดลงอย่างมากในช่วงการระบาดใหญ่: $8 พันล้านไปยังสนามบิน, $3 พันล้านสำหรับการผลิตการบินและอวกาศเพื่อรองรับการจ่ายเงินเดือนชั่วคราว และ 1.5 พันล้าน

ดอลลาร์ไปยัง Amtrak สำหรับบัญชีเงินเดือนและ ฟื้นฟูบริการทางไกลทุกวัน นอกจากนี้ยังมอบเงิน 3 พันล้านดอลลาร์ให้กับการบริหารการพัฒนาเศรษฐกิจ ซึ่งให้เงินช่วยเหลือแก่ชุมชนที่มีปัญหาทางเศรษฐกิจ ซึ่งหมายถึงการช่วยตอบสนองต่ออันตรายทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการระบาดใหญ่ วิธีการและวิธีการ

การประกันการว่างงาน:ร่างกฎหมายนี้ให้เงินช่วยเหลือการว่างงานรายสัปดาห์เพิ่มเติม 400 ดอลลาร์จากรัฐบาลสหพันธรัฐจนถึงวันที่ 29 สิงหาคม พ.ศ. 2564 (ปัจจุบันส่วนเสริมกำหนดไว้ที่ 300 ดอลลาร์และจะหมดอายุในวันที่ 14 มีนาคม) นอกจากนี้ยังขยายเวลาความช่วยเหลือการว่างงานจากโรคระบาด (PUA) ) โครงการ

สำหรับผู้ประกอบอาชีพอิสระและผู้รับเหมา และโครงการชดเชยการว่างงานในกรณีฉุกเฉินจากโรคระบาด (PEUC) ซึ่งครอบคลุมสัปดาห์พิเศษของผลประโยชน์ของรัฐจนถึงวันที่ 29 สิงหาคม นี่คือสิ่งที่ต้องจับตา — ไบเดนเสนอให้ขยายผลประโยชน์การว่างงานที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดจนถึงเดือนกันยายน . ร่างกฎหมายดังกล่าวยังส่งเงิน 2 พันล้านดอลลาร์ไปยังกระทรวงแรงงานเพื่อสนับสนุนระบบการว่างงาน

การตรวจสอบสิ่งกระตุ้น:หลังจากการถกเถียงกันมากว่าใครจะได้รับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรจะแจกจ่ายผลประโยชน์ 1,400 ดอลลาร์สำหรับผู้ที่มีรายได้สูงถึง 75,000 ดอลลาร์และจะยุติราย

ได้ประจำปี 100,000 ดอลลาร์สำหรับบุคคลและ 200,000 ดอลลาร์สำหรับคู่รัก นอกจากนี้ยังรวมถึง $ 1,400 สำหรับเด็กและผู้ใหญ่ที่อยู่ในความอุปการะรวมทั้งนักศึกษาและผู้ใหญ่คนพิการ (อยู่ในความอุปการะของผู้ใหญ่ได้รับการยกเว้นจากการชำระเงินกระตุ้นเศรษฐกิจก่อนหน้า)

เครดิตภาษี:การเรียกเก็บเงินขยายเครดิตภาษีเด็กเป็น 3,000 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนจนถึงอายุ 17 ปี และ 3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปีในปี 2564 และปรับเปลี่ยนเครดิตภาษีเด็กและการดูแลที่อยู่ในความอุปการะเพื่อให้ครอบครัวสามารถเรียกร้องค่าเลี้ยงดูที่เกี่ยวข้องได้ถึงครึ่งหนึ่ง ค่าใช้จ่าย. นอกจากนี้ยังช่วยเพิ่มเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับสำหรับผู้ที่ไม่มีบุตร ลดอายุขั้นต่ำในการรับเครดิตจาก 25 เป็น 19 และเพิ่มเครดิตสูงสุดเกือบสามเท่าจาก 543 ดอลลาร์เป็น 1,402 ดอลลาร์

โครงการความช่วยเหลือด้านการดูแลเด็ก:ร่างกฎหมายเพิ่มเงินทุนสำหรับสิทธิการดูแลเด็กแก่รัฐ ซึ่งให้เงินทุนแก่รัฐสำหรับการดูแลเด็กสำหรับครอบครัวที่มีรายได้ต่ำ เป็นมากกว่า 3.5 พันล้านดอลลาร์ต่อปี และระงับการจับคู่ของรัฐสำหรับกองทุนใหม่ในปีงบประมาณ 2564 และ 2022.

บ้านแบ่งเช่า: ความสำคัญสูงสุดของวิธีและวิธีเก้าอี้ริชาร์ดโอนีล (D-MA) เป็นส่วนหนึ่งของการเรียกเก็บเงินนี้จะประกันตัวออกกองทุนบำเหน็จบำนาญหลายนายจ้างซึ่งเป็นเงินบำนาญสร้างขึ้นผ่านข้อตกลงระหว่างอย่างน้อยสองนายจ้างและสหภาพแรงงาน นีลประมาณการว่าชาวอเมริกันประมาณ 10 ล้านคนมีส่วนร่วมในแผนบำเหน็จบำนาญหลายนายจ้าง และมากกว่า 1 ล้านคนเข้าร่วมในแผนการที่เงินกำลังจะหมด

เงินอุดหนุนเบี้ยประกันภัยของ Obamacare ร่างพระราชบัญญัติดังกล่าวจะเพิ่มเงินอุดหนุนเบี้ยประกันภัยสำหรับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงเป็นเวลาสองปีสำหรับชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลาง

หรือผู้ที่ทำเงินได้ถึง 400% ของระดับความยากจนของรัฐบาลกลาง ที่จะทำให้การดูแลสุขภาพผ่านตลาด ACA ราคาไม่แพงมากใน 2021 และ 2022 ร่างกฎหมายยังปรับเงินอุดหนุนสำหรับผู้ที่ทำเงินได้เกิน 400% ของระดับความยากจนเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีใครจ่ายเงินเกินกว่า 8.5 เปอร์เซ็นต์ของรายได้สำหรับความคุ้มครอง ธุรกิจขนาดเล็ก

การแก้ไขโปรแกรมป้องกัน Paycheck:การเรียกเก็บเงินขยายสิทธิ์สำหรับ PPP สำหรับธุรกิจขนาดเล็กเพื่อรวมองค์กรไม่แสวงหากำไร (ด้วยข้อจำกัดบางประการ) และสำหรับผู้เผยแพร่ข่าวออนไลน์เท่านั้น (รวมถึงข้อจำกัดบางประการด้วย — พวกเขาสามารถมีสถานที่ตั้งจริงได้มากกว่าหนึ่งแห่งแต่ทำไม่ได้ มีพนักงานมากกว่า 500 คนต่อสถานที่) นอกจากนี้ยังเพิ่มเงินอีก 7.25 พันล้านดอลลาร์ให้กับ PPP ทำให้ระดับโปรแกรมเพิ่มขึ้นเป็น 813.7 พันล้านดอลลาร์จาก 806.4 พันล้านดอลลาร์

เงินทุนสำหรับเงินกู้จากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจ:ร่างกฎหมายนี้นำเงิน 15 พันล้านดอลลาร์ไปสู่โครงการเงินกู้จากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจสำหรับธุรกิจที่ได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่ นอกจากนี้ยังนำเงิน 1.25 พันล้านดอลลาร์ไปสู่โปรแกรมของ SBA สำหรับผู้ประกอบการสถานที่ปิดซึ่งก่อตั้งขึ้นในมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในเดือนธันวาคม

กองทุนฟื้นฟูร้านอาหาร:พรรคเดโมแครตในสภากำลังหาทางทุ่มเงิน 25,000 ล้านดอลลาร์ในโครงการใหม่ที่การบริหารธุรกิจขนาดเล็กซึ่งจะสนับสนุนร้านอาหาร โดยเงิน 5 พันล้านดอลลาร์จะถูกกันไว้สำหรับธุรกิจที่มีรายได้ต่ำกว่า 500,000 ดอลลาร์ในปี 2562 อุตสาหกรรมร้านอาหารได้รับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โรคระบาดครั้งใหญ่ — สมาคมร้านอาหารแห่งชาติประเมินว่าอุตสาหกรรมจะขาดทุนในปี 2020 อยู่ที่ 240,000 ล้านดอลลาร์
พลังงานและการพาณิชย์

วัคซีน การทดสอบ และการติดตาม:ร่างกฎหมายดังกล่าวส่งเงิน 46 พันล้านดอลลาร์ไปยังกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์เพื่อตรวจหา วินิจฉัย ติดตาม และตรวจสอบโควิด-19 นอกจากนี้ยังให้เงินทุน 7.5 พันล้านดอลลาร์แก่ CDC เพื่อส่งเสริม ตรวจสอบ และติดตามวัคซีนโควิด-19, 1 พันล้านดอลลาร์สำหรับ CDC

เพื่อเสริมสร้างความเชื่อมั่นในวัคซีน และ 5.2 พันล้านดอลลาร์ให้กับ HHS เพื่อสนับสนุนการวิจัยและการผลิตวัคซีนเพิ่มเติม และทุ่มเงิน 500 ล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือ CDC ติดตามจุดร้อนของ Covid-19 และ 750 ล้านดอลลาร์สู่ความพยายามในการต่อสู้กับ Covid-19 ทั่วโลก

เงินสำหรับบุคลากรด้านสาธารณสุข:ร่างกฎหมายจัดสรรเงินจำนวน 7.6 พันล้านดอลลาร์ให้กับ HHS เพื่อหนุนกำลังบุคลากรด้านสาธารณสุข และอีก 100 ล้านดอลลาร์สำหรับ Medical Reserve Corps ซึ่งเป็นเครือข่ายอาสาสมัครเพื่อสนับสนุนความพยายามในการเผชิญเหตุฉุกเฉิน

การลงทุนด้านสาธารณสุขอื่นๆ:ข้อเสนอดังกล่าวทำให้ศูนย์สุขภาพชุมชนมีมูลค่า 7.6 พันล้านดอลลาร์สำหรับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus และ 1.8 พันล้านดอลลาร์สำหรับ HHS สำหรับการทดสอบ

coronavirus, PPE และวัคซีนสำหรับพนักงานและผู้คนที่อาศัยอยู่ในสถานที่ชุมนุม โดยรวมแล้ว มันทำให้ประชากรกลุ่มเปราะบางและความเหลื่อมล้ำเป็นเงินจำนวน 25 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ในด้านการดูแลสุขภาพและการเข้าถึง

โครงการด้านสุขภาพของชนเผ่า:ร่างกฎหมายนี้มอบเงิน 6 พันล้านดอลลาร์ให้กับโครงการด้านสุขภาพของชนเผ่า รวมถึงกองทุนเพื่อสนับสนุนบริการสุขภาพของอินเดีย

สุขภาพจิตและการใช้สารเสพติด:ร่างกฎหมายกำหนดให้เงิน 3.5 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงการมอบทุนบล็อกสำหรับการป้องกันและรักษาสุขภาพจิตและการใช้สารเสพติด ตลอดจนเงินอีกหลายล้านดอลลาร์สำหรับโครงการอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพจิตและการใช้สารเสพติด

ความช่วยเหลือด้านพลังงาน:การเรียกเก็บเงินดังกล่าวส่งเงิน 4.5 พันล้านดอลลาร์ไปยัง HHS เพื่อช่วยให้ผู้มีรายได้น้อยจ่ายค่าพลังงานและค่าน้ำ

การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต:ร่างกฎหมายจัดตั้งกองทุนการเชื่อมต่อฉุกเฉินมูลค่า 7.6 พันล้านดอลลาร์เพื่อบังคับใช้โดย FCC เพื่อขยายการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตไปยังนักเรียนและครูในช่วงการระบาดใหญ่
บริการทางการเงิน

การใช้จ่ายตามพระราชบัญญัติการผลิตด้านการป้องกัน:ร่างกฎหมายกำหนดให้การใช้จ่าย 10 พันล้านดอลลาร์ภายใต้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันซึ่งช่วยให้รัฐบาลกลางส่งคำขอไปยังอุตสาหกรรมส่วนตัวในยามฉุกเฉิน เงินทุนจะช่วยให้ประธานาธิบดีเพิ่มการผลิตวัสดุบางอย่าง กล่าวคือ เงินทุนที่จำเป็นในการตอบสนองต่อวิกฤต Covid-19 รวมถึง PPE วัคซีน และการทดสอบ

ความช่วยเหลือในการเช่า:พรรคเดโมแครตตั้งเป้าที่จะมอบเงินจำนวน 25,000 ล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือผู้เช่าฉุกเฉิน กล่าวคือ พวกเขาจะมอบเงิน 19 พันล้านดอลลาร์ให้กับกรมธนารักษ์เพื่อช่วยเหลือค่าเช่าและสาธารณูปโภคเพื่อจัดสรรให้กับรัฐ ดินแดน เคาน์ตี และเมืองต่างๆ และอีก 5 พันล้านดอลลาร์สำหรับบัตรกำนัล

ทางเลือกที่อยู่อาศัยฉุกเฉินสำหรับผู้ที่เสี่ยงต่อการไร้ที่อยู่อาศัย ผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงในครอบครัว และเหยื่อการค้ามนุษย์เพื่อช่วยให้พวกเขาได้รับที่อยู่อาศัยที่มั่นคง ร่างกฎหมายนี้ยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อนำเงินไปสู่ผู้คนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ได้รับเงินอุดหนุนจาก USDA และโครงการช่วยเหลือชาวอเมริกันพื้นเมือง ชาวฮาวายพื้นเมือง และชาวพื้นเมืองอะแลสกา

เงินช่วยเหลือคนเร่ร่อน:ร่างกฎหมายดังกล่าวมอบเงินช่วยเหลือ 5 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือชุมชนในการจัดหาที่พักพิงแก่คนไร้บ้าน

ความช่วยเหลือสำหรับเจ้าของบ้าน:ร่างกฎหมายนี้จะนำเงินเกือบ 10 พันล้านดอลลาร์ไปยังรัฐ ดินแดน และชนเผ่า เพื่อให้ความช่วยเหลือเจ้าของบ้านในด้านต่างๆ เช่น การชำระเงินค่าจำนองและภาษีทรัพย์สิน

สินเชื่อธุรกิจขนาดเล็ก:ร่างกฎหมายดังกล่าวมอบเงิน 10 พันล้านดอลลาร์ให้กับโครงการริเริ่มสินเชื่อธุรกิจขนาดเล็กของรัฐ ซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติกล่าวว่าจะสนับสนุนเงินทุนสูงถึง 100 พันล้านดอลลาร์สำหรับธุรกิจขนาดเล็กผ่านโครงการของรัฐ อาณาเขต และชนเผ่า เงินทุนบางส่วนจะมุ่งไปที่ธุรกิจของชนกลุ่มน้อยโดยเฉพาะ ธุรกิจที่เป็นเจ้าของโดยผู้ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจ และโครงการของรัฐบาลชนเผ่า

การสนับสนุนอุตสาหกรรมสายการบิน:การเรียกเก็บเงินดังกล่าวนำเงิน 15 พันล้านดอลลาร์ไปสู่โครงการสนับสนุนการจ่ายเงินเดือนที่จัดตั้งขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติ CARES ซึ่งควรจะช่วยพนักงานสายการบิน นี่ไม่ใช่แผนของไบเดน

เกษตรกรรมห่วงโซ่อุปทานอาหารและการเกษตร:ร่างกฎหมายกำหนดให้ USDA เพิ่มอีก 3.6 พันล้านดอลลาร์สำหรับการซื้อและแจกจ่ายอาหารและสินค้าเกษตร ตลอดจนการให้ทุนและเงินกู้ยืมแก่เกษตรกร นอกจากนี้ยังมอบเงินช่วยเหลือจำนวน 500 ล้านดอลลาร์สำหรับการดูแลสุขภาพในชนบทและความช่วยเหลือสินเชื่อฟาร์มสำหรับเกษตรกรและเจ้าของฟาร์มที่ด้อยโอกาส รวมถึงผู้ที่เคยถูกเลือกปฏิบัติโดย USDA และนำเงินไปบริจาคเพื่อช่วยเหลือด้านอาหารเพื่อมนุษยธรรมที่นำโดยสหรัฐฯ

ผลประโยชน์ของ SNAP ที่เพิ่มขึ้น:การเรียกเก็บเงินยังคงเพิ่มขึ้น 15 เปอร์เซ็นต์ในสิทธิประโยชน์ของโปรแกรมความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (SNAP) จนถึงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2564 นอกจากนี้ยังนำเงินทุนไปสู่การปรับปรุงทางเทคโนโลยีสำหรับโปรแกรมอีกด้วย
กิจการทหารผ่านศึก

การเรียกร้องและการอุทธรณ์เงินทุน:ร่างกฎหมายดังกล่าวส่งเงิน 272 ล้านดอลลาร์ไปยังกรมกิจการทหารผ่านศึกเพื่อพยายามลดผลกระทบของ Covid-19 ต่อการเรียกร้องผลประโยชน์และอุทธรณ์งานในมือสำหรับสัตวแพทย์

การดูแลทางการแพทย์และความต้องการด้านสุขภาพของทหารผ่านศึก:ร่างพระราชบัญญัตินี้มอบเงินจำนวน 13.5 พันล้านดอลลาร์ให้กับเวอร์จิเนียในการให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและการสนับสนุนแก่ทหารผ่านศึก รวมถึงผู้ที่การดูแลล่าช้า มีราคาแพงขึ้น หรือได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่

เงินทุนสำหรับบ้านทหารผ่านศึก: บ้านทหารผ่านศึกของรัฐเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกที่ให้การดูแล

ทหารผ่านศึก ไม่ว่าจะเป็นบ้านพักคนชรา ความช่วยเหลือที่บ้าน หรือสถานรับเลี้ยงเด็กผู้ใหญ่ ร่างกฎหมายให้เงินทุนแก่พวกเขาในสองวิธี: 500 ล้านดอลลาร์สำหรับ VA เพื่อส่งเงินไปยังรัฐเพื่ออัพเกรดและปรับปรุงบ้านและ 250 ล้านดอลลาร์ในการชำระเงินฉุกเฉินครั้งเดียวเพื่อสนับสนุนสิ่งอำนวยความสะดวก

การระดมทุนของ VA อื่นๆ:ร่างกฎหมายกำหนดให้ 100 ล้านดอลลาร์ไปยังความพยายามในการปรับปรุงห่วงโซ่อุปทานของ VA ให้ทันสมัย ​​10 ล้านดอลลาร์สำหรับสำนักงานผู้ตรวจการของ VA เพื่อควบคุมดูแล และเกือบ 400 ล้านดอลลาร์สำหรับความช่วยเหลือในการฝึกอบรมใหม่สำหรับทหารผ่านศึกที่ตกงานเนื่องจากโควิด-19 นอกจากนี้ยังอนุญาตให้เวอร์จิเนียยกเว้นค่าคอมมิชชั่นสำหรับทหารผ่านศึกซึ่งมีอยู่แล้วจนถึงวันที่ 30 กันยายน กำกับดูแล

เงินทุนของรัฐ ท้องถิ่น ชนเผ่า และดินแดน: ร่างกฎหมายนี้นำเงินทั้งหมดจำนวน 350 พันล้านดอลลาร์ไปยังรัฐ ท้องถิ่น ชนเผ่า และดินแดน โดยแบ่งออกเป็น 60 เปอร์เซ็นต์สำหรับรัฐ และ 40 เปอร์เซ็นต์สำหรับท้องถิ่น เกือบ 2 แสนล้านดอลลาร์จะไปที่รัฐต่างๆ และวอชิงตัน ดี.ซี. โดยแบ่งเป็น 25.5 พันล้านดอลลาร์เท่าๆ กัน จากนั้นจะแบ่งเพิ่มอีก 169 พันล้านดอลลาร์ตามสัดส่วนของแรงงานว่างงานของรัฐ ในส่วนของรัฐบาลท้องถิ่น เงินจำนวน 130 พันล้านดอลลาร์จะถูกแบ่งระหว่างเมืองและมณฑล จากจำนวนดังกล่าว 65 พันล้านดอลลาร์จะไป

ที่เมืองต่างๆ โดยใช้สูตรการให้ทุนบล็อกการพัฒนาชุมชน เพื่อที่ 45 พันล้านดอลลาร์จะไปในเขตเทศบาลที่มีประชากรมากกว่า 50,000 และเกือบ 10 พันล้านดอลลาร์จะไปในเขตเทศบาลที่มีประชากรต่ำกว่า 50,000 จากนั้น 65 พันล้านดอลลาร์จะไปที่มณฑลตามจำนวนประชากร ร่างกฎหมายดังกล่าวส่งเงิน 4.5 พันล้านดอลลาร์ไปยังดินแดนและ 20 พันล้านดอลลาร์แก่รัฐบาลชนเผ่า

เงินทุนของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นเป็นจุดยึดที่สำคัญสำหรับพรรครีพับลิกัน และหากพรรคเดโมแครตสามารถผ่านสิ่งนี้ผ่านการประนีประนอม พวกเขาสามารถเลี่ยงการต่อต้าน GOP ได้

การลาฉุกเฉินสำหรับพนักงานของรัฐบาลกลางและไปรษณีย์:การเรียกเก็บเงินดังกล่าวกำหนดให้มีการลาหยุดฉุกเฉินโดยได้รับค่าจ้าง 570 ล้านดอลลาร์สำหรับพนักงานของรัฐบาลกลางและพนักงานไปรษณีย์
เงินควบคุมดูแล:ร่างกฎหมายกำหนดให้ 117 ล้านดอลลาร์แก่หน่วยงานกำกับดูแล กล่าวคือ สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล และคณะกรรมการรับมือและรับมือโรคระบาด – เพื่อดูแลกองทุนบรรเทาทุกข์จากโรคระบาด

พรรคประชาธิปัตย์พยายามที่จะไปอย่างรวดเร็วและยิ่งใหญ่ พรรคเดโมแครตมีกำหนดเวลาที่เข้มงวดในการผ่านร่างกฎหมาย เพราะพวกเขาไม่ต้องการให้การประกันการว่างงานแบบขยายผลหมดไปในช่วงกลางเดือนมีนาคม อดีตประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ รอจนถึงนาทีสุดท้ายเพื่อลงนามในกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 9 แสนล้านดอลลาร์ในเดือนธันวาคม ส่งผลให้คนงานจำนวนมากได้รับผลประโยชน์และทำให้งานภายในของการบริหารการว่างงานแย่ลงไปอีกในหลายรัฐ

คนที่ถือกล่องกระดาษแข็ง พื้นหลังเบลอ คราวนี้ดูเหมือนว่าพรรคเดโมแครตมุ่งมั่นที่จะออกกฎหมายให้เสร็จทันเวลา ในวุฒิสภาซึ่งเกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีฟ้องร้องของทรัมป์ซึ่งจบลงด้วยการพ้นผิดเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์และได้รับการยืนยันผู้ได้รับการเสนอชื่อจากคณะรัฐมนตรีของไบเดน ในการแถลงข่าวร่วมกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากยืนยันว่าพวกเขาสามารถทำทุกอย่างให้

เสร็จสิ้นได้ “สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ วุฒิสภากำลังเดินหน้าอย่างเต็มที่ในแผนเด็ดที่จะนำประเทศนี้ออกจากวิกฤต เร่งการกระจายวัคซีน จัดหาเส้นชีวิตให้กับธุรกิจขนาดเล็ก ช่วยให้โรงเรียนกลับมาเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัย บันทึกงานของครู นักผจญเพลิงและพนักงานสาธารณะอื่น ๆ และอีกมากมาย” เขากล่าว

ในขณะที่ทำเนียบขาวในขั้นต้นกล่าวว่าต้องการให้ร่างกฎหมายของพรรคสองฝ่ายผ่านคำสั่งปกติ แต่ก็ชัดเจนมากขึ้นว่าจะไม่สามารถหาวุฒิสภารีพับลิกัน 10 คนเข้าร่วมได้และกระบวนการปรองดองกำลังดำเนินไปข้างหน้า ยิ่งไปกว่านั้น พรรคเดโมแครตและไบเดน ตระหนักดีว่าการตอบสนองของรัฐบาลกลางต่อภาวะถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2552 นั้นไม่เพียงพอ ดูเหมือนจะมุ่งมั่นที่จะดำเนินการเชิงรุกต่อเศรษฐกิจในครั้งนี้ ไม่ว่าพรรครีพับลิกันจำนวนมากจะเข้าร่วมหรือไม่ก็ตาม

เคล็ดลับโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวุฒิสภาจะช่วยให้พรรคเดโมแครตสามารถก้าวไปข้างหน้าได้ไม่ว่าจะไปทางใด

การแก้ไข 19 กุมภาพันธ์:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ทำให้การประมาณการของพรรคเดโมแครตผิดไปสำหรับจำนวนคนงานที่จะมีรายได้เพิ่มขึ้นด้วยค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

เหตุผลใหญ่ข้อหนึ่งที่ตื่นเต้นเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19ตัวใหม่ของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันซึ่งได้รับอนุญาตจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เพื่อใช้ในกรณีฉุกเฉินในสหรัฐอเมริกา ซึ่งต่างจากวัคซีน Moderna และ Pfizer ที่ใช้อยู่แล้ว แต่ต้องใช้เพียง ช็อตเดียวเพื่อการปกป้องอย่างเต็มที่

นั่นเป็นเรื่องใหญ่ จากมุมมองเชิงปฏิบัติ วัคซีนชนิดใหม่สามารถเร่งการรณรงค์ฉีดวัคซีนของอเมริกาได้อย่างแท้จริง ซึ่งมากกว่าวัคซีนสองโดสอื่นแน่นอน นอกจากนี้ยังช่วยแก้ปัญหาการรักษาพยาบาลที่ใช้เวลานานซึ่งต้องใช้ยาหลายขนาด: ผู้ป่วยจำนวนมากมักจะออกจากงานหลังจากการนัดหมายครั้งแรก

“โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อคุณกำลังพยายามคิดเกี่ยวกับโครงการสาธารณสุขขนาดใหญ่ เช่น การเปิดตัววัคซีนนี้ วัคซีนแบบใช้ครั้งเดียวจะทำให้มันง่ายขึ้นมาก” หากเป็นคนแรกที่ได้รับอนุมัติ Amesh Adalja นักวิชาการอาวุโสที่ Johns Hopkins Center for Health Security บอกฉัน

บางคนไม่เชื่อในวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน เนื่องจากข้อมูลที่รายงานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนนั้นต่ำกว่าวัคซีนโมเดนาน่าและไฟเซอร์ ในขั้นต้น วัคซีนดังกล่าวมีรายงานว่ามีประสิทธิภาพในการต่อต้านโควิด-19 ที่66 เปอร์เซ็นต์ซึ่งลดลงเมื่อเทียบกับ 90 เปอร์เซ็นต์สำหรับวัคซีนที่ได้รับอนุญาตอีก 2 รายการ

แต่ในหลาย ๆ ที่กำลังมองหาที่เบอร์ผิด ประสิทธิผลของวัคซีนในการป้องกันผู้คนจากการป่วยด้วยอาการ มีความสำคัญน้อยกว่าประสิทธิภาพของวัคซีนในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต และมีข่าวที่น่ายินดี: ในการทดลอง วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันทำให้วัคซีนทั้งสองลดลงเหลือศูนย์ มันบดขยี้สิ่งที่ใหญ่ที่สุดที่ทำให้ Covid-19 คุกคามผู้คน: ความสามารถในการฆ่า

ด้วยข้อจำกัดด้านอุปทานอย่างต่อเนื่องและความต้องการที่สูง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าผู้คนควรได้รับวัคซีนตัวใดที่มีให้ก่อน นั่นคือวิธีที่เราจะเอาชนะ Covid-19 ได้โดยเร็วที่สุด

แต่สำหรับผู้ที่ติดตามผลการนัดหมายไม่ดี (รวมถึงฉันด้วย) และจากมุมมองด้านสาธารณสุขในวงกว้าง ซึ่งการเร่งดำเนินการและการทำให้วัคซีนราบรื่นเป็นสิ่งสำคัญ วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน และการฉีดครั้งเดียวอื่นๆ เป็นตัวเปลี่ยนเกมอย่างแท้จริง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

1) วัคซีนนัดเดียวที่เรามีนั้นได้ผลจริงๆ

ในช่วงเวลาที่ไม่ใช่โรคระบาด ชาวอเมริกันต้องรับมือกับโรคติดต่อทั่วไปที่ไม่บังคับให้สังคมต้องปิดโรงเรียน ธุรกิจ และปฏิสัมพันธ์อื่นๆ กับผู้คนนอกครัวเรือนของเรา ไม่มีใครชอบการเป็นไข้หวัดหรือไข้หวัดธรรมดา แต่เนื่องจากพวกเราส่วนใหญ่ไม่คาดหวังว่าจะต้องรักษาในโรงพยาบาลหรือฆ่าเรา เราจึงมักอาศัยอยู่กับพวกเขา (แม้ว่าจริงๆ แล้วผู้คนจำนวนมากควรได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ซึ่งอาจช่วยชีวิตคนได้)

A person carrying a cardboard box. The background is blurred.

นี่คือความอัศจรรย์ของวัคซีนโควิด-19 ที่ได้รับการอนุมัติจนถึงตอนนี้: พวกเขาเปลี่ยน coronavirus เป็นสิ่งที่จัดการได้ง่ายกว่ามาก เช่น ไข้หวัดหรือไข้หวัดใหญ่ ผู้ที่ได้รับวัคซีนบางคนอาจยังมีอาการหายใจไม่ออกหรืออาจมีไข้ได้หากไวรัสแพร่ระบาด แต่จากการทดลองทางคลินิกและข้อมูลบางส่วนในโลกแห่งความเป็นจริงความเสี่ยงของการเจ็บป่วยรุนแรง การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตลดลงอย่างมาก เหลือศูนย์หรือเกือบเป็นศูนย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการรักษาในโรงพยาบาลหรือการเสียชีวิต

วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ก็ไม่ต่างกันในเรื่องนี้ ตามข้อมูลที่ออกโดย FDA เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การทดลองทางคลินิกพบว่าอัตราประสิทธิภาพประมาณ 72 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา แต่นั่นเป็นตัวเลขที่บอกเราเกี่ยวกับการติดเชื้อตามอาการเท่านั้น จนถึงการสูดดมหรือไข้ในระยะสั้น สำหรับการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันรายงานว่ามีประสิทธิผล 100 เปอร์เซ็นต์หลังจากผ่านไป 28 วัน (จนถึงขณะนี้วัคซีนทั้งหมดใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการสร้างการป้องกันของร่างกาย)

ดังนั้น วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน อาจไม่ได้ผลเท่ากับการแข่งขันกับผู้ป่วยรายที่มีอาการไม่รุนแรง แต่มีประสิทธิภาพเท่ากับการเจ็บป่วยที่ทำให้โควิด-19 น่ากลัวจริงๆ

“ฉันจะรับไว้” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation บอกกับฉัน “พวกเราหลายคนที่ดูข้อมูลบอกว่าเราจะทำวัคซีนที่มีประสิทธิภาพนั้นอย่างแน่นอน”

ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งในตอนนี้คือวัคซีนสามารถต้านเชื้อโควิด-19 ได้หรือไม่ ข่าวดีก็เช่นกันคือ Johnson & Johnson ดำเนินการทดลองส่วนหนึ่งในแอฟริกาใต้ ซึ่งมีการแสดงตัวแปรที่ยืนยันผลกระทบมากที่สุดต่อภูมิคุ้มกัน วัคซีนยังคงใช้ได้ผล โดยมีประสิทธิภาพโดยรวม 64 เปอร์เซ็นต์ต่อโรคตามอาการ และประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ต่อการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต

ยังมีบางสิ่งที่ไม่ทราบจริงเกี่ยวกับวัคซีน เราไม่ทราบว่าสามารถหยุดยั้งการแพร่กระจายของโรคได้มากเพียงใด แม้ว่าข้อมูลเบื้องต้นบ่งชี้ว่าอย่างน้อยก็น่าจะมีผลกระทบบ้าง ข้อมูลบางส่วนระบุว่าวัคซีนอาจไม่ได้ผลดีนักในประชากรสูงอายุที่เป็นโรคร่วม เช่น โรคหัวใจหรือโรคเบาหวาน แต่ขนาดกลุ่มตัวอย่างมีขนาดเล็กเกินไปที่จะสรุปได้ยาก

อย่างไรก็ตาม สำหรับคนส่วนใหญ่ วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ทำในสิ่งที่คุณต้องการจะทำอย่างแท้จริง: มันทำให้โควิด-19 ไม่เป็นอันตรายถึงตายอีกต่อไป — ชนิดของเชื้อก่อโรคที่คุณคิดได้มากในทุกกรณี ปีเป็นไข้หวัดธรรมดาหรือหวัด

2) วัคซีนที่ไม่ต้องติดตามเป็นเรื่องใหญ่ ในการดูแลสุขภาพ การรับคนเข้าบ้านอาจเป็นอุปสรรคใหญ่ประการแรก ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลืออาจไม่มีประกันสุขภาพหรือไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ แม้ว่าพวกเขามีประกัน แต่ก็สามารถมีปัญหาอื่นๆ ได้ เช่น การขนส่งที่ไม่สอดคล้องกันหรือตารางงานที่ไม่ยืดหยุ่น ซึ่งทำให้มีโอกาสน้อยที่จะไปพบแพทย์ หรือคนอาจคิดถึงสุขภาพของตัวเองมากเกินไปเพราะยังเด็กและฟิต หรืออาจไม่ชอบไปพบแพทย์

นี่เป็นปัญหาที่รู้จักกันดีในด้านสาธารณสุข สำหรับบางคน การเข้ารับการรักษาหลายโดสนั้น “มาก” Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยจอร์จ เมสัน บอกกับฉัน “นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะให้ผู้คนได้รับวัคซีนป้องกันโรคตับอักเสบบีแบบเต็ม”ศึกษาข้อมูลสำรองนี้ ดังที่Dylan Scott เขียนให้ Vox :

[B] จากการวิจัยที่ประเมินการปฏิบัติตามวัคซีนหลายขนาดอื่น ๆ ผู้ป่วยได้รับยาครั้งที่สองได้แย่มาก ไม่ดีเท่าที่ผู้ป่วยครึ่งหนึ่งไม่เคยทำ การศึกษาที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโรคตับอักเสบบี ซึ่งเช่นเดียวกับวัคซีนโควิด-19 ควรมีระยะเวลาประมาณ 1 เดือนระหว่างการให้ครั้งแรกและครั้งที่สอง พบว่าผู้ป่วยประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้รับ การติดตามผลภายในหนึ่งปีหลังจากครั้งแรก

บางทีตัวเลขอาจจะดูดีขึ้นสำหรับวัคซีนโควิด-19 ความเสี่ยงของการแพร่ระบาดที่ร้ายแรงนั้นสูงกว่ามาก และบางทีผู้คนอาจตอบสนองตามนั้น แต่ถ้าคนจำนวนมากล้มเหลวในการฉีดวัคซีนครั้งที่ 2 และวัคซีนของ Moderna และ Pfizer เข็มแรกพิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอ นั่นอาจทำให้โอกาสของภูมิคุ้มกันฝูงลดลงเมื่อประชากรได้รับการฉีดวัคซีนเพียงพอเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ ไวรัส.

ในทางกลับกัน บางคนอาจไม่สามารถกำหนดเวลานัดติดตามผลได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากปัญหาด้านอุปทานและการแจกจ่ายวัคซีนยังคงมีอยู่ นี้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นปัญหาน้อยในช่วงเวลาที่เปิดตัววัคซีนอย่างต่อเนื่องขยายและปรับปรุง แต่ในระหว่างนี้ มันสร้างความเสี่ยงเพิ่มเติมที่ผู้คนจะพลาดนัดที่สอง

ทั้งหมดนี้ไม่ใช่เรื่องสมมุติอีกต่อไป ในสหรัฐอเมริกาประมาณ 14 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่มีอากาศเข็มแรกวัคซีน Moderna หรือไฟเซอร์ในขณะที่เพียงร้อยละ 7 มีอากาศปริมาณที่สองตามที่นิวยอร์กไทม์ส บางส่วนเป็นเพราะการเปิดตัวยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แต่ชาวอเมริกันเกือบ 3 ล้านคนไม่ได้รับวัคซีนครั้งที่สองตรงเวลา

ช่องว่างระหว่างปริมาณที่หนึ่งและสองปิดหรือขยายเท่าใด จะแสดงความจำเป็นในวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน และวัคซีนฉีดครั้งเดียวอื่นๆ

3) วัคซีนฉีดครั้งเดียวสามารถเร่งเส้นทางของเราไปสู่ภูมิคุ้มกันฝูง SA GAME ประโยชน์ที่ชัดเจนที่สุดประการหนึ่งของวัคซีนโควิด-19 แบบนัดเดียวคือสามารถเร่งการเปิดตัววัคซีนของสหรัฐฯ ได้เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าอย่างแท้จริง

กว่าคู่สัปดาห์ที่ผ่านมาอเมริกาได้วนเวียนอยู่รอบ ๆ 1.5 ล้านวัคซีนยาลงวัน จำนวนนั้นเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆจนกระทั่งพายุหิมะเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งทำให้สิ่งต่าง ๆ ช้าลงชั่วคราว แต่ลองนึกภาพว่าสหรัฐฯ ติดอยู่ที่อัตราปัจจุบัน

ภายใต้สถานการณ์นั้น 1.5 ล้านโดสต่อวัน ความต้องการสำหรับการยิงสองนัดหมายความว่าสหรัฐฯ จะไม่ได้รับภูมิคุ้มกันแบบฝูงถึง 80 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นตัวเลขที่อาจสูงหรือต่ำเกินไป เรายังไม่รู้ – จนถึงฤดูใบไม้ผลิปี 2022

แต่ถ้าสหรัฐฯ SA GAME แทนที่วัคซีนทั้งหมดด้วยวัคซีนแบบนัดเดียว ไม่น่าจะเป็นไปได้ แต่มีประโยชน์สำหรับการสาธิต ก้าวปัจจุบันก็เพียงพอที่จะบรรลุภูมิคุ้มกันฝูงในช่วงปลายฤดูร้อน ในสถานการณ์ที่สมจริงมากขึ้น โดยที่หนึ่งในสามของวัคซีนเป็นแบบนัดเดียว สหรัฐฯ จะบรรลุภูมิคุ้มกันแบบฝูงภายในสิ้นปีนี้

ลองนึกภาพว่าสหรัฐฯ สามารถยิงได้ถึง 3 ล้านนัดต่อวัน (ซึ่งไม่น่าจะเป็นไปได้อีกต่อไป ) ในอัตรานั้น วัคซีนสองโดสจะช่วยให้เราได้รับภูมิคุ้มกันฝูงเมื่อสิ้นสุดฤดูร้อน และวิธีฉีดเพียงครั้งเดียวจะพาเราไปที่นั่นก่อนฤดูร้อน หากหนึ่งในสามของวัคซีนเป็นแบบนัดเดียว เราจะบรรลุภูมิคุ้มกันแบบฝูงในช่วงกลางฤดูร้อน โดยหวังว่าช่วงที่เหลือของฤดูร้อนจะมีชีวิตอยู่ได้ใกล้ชิดกับปกติมากกว่าปีที่แล้วมาก

คุณไม่ควรใช้ตัวเลขเหล่านี้อย่างจริงจังเกินไป เราไม่รู้ เพราะเราไม่มีลูกบอลคริสตัล การรณรงค์ฉีดวัคซีนของสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้นมากเพียงใดในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เราไม่ทราบว่า Johnson & Johnson ซึ่งรายงานปัญหาการผลิตไปแล้วมากน้อยเพียงใด จะขยายการผลิตวัคซีนของบริษัทจาก 20 ล้านอย่างที่บริษัทสัญญาไว้

ภายในสิ้นเดือนมีนาคมเป็น 100 ล้านตามที่สัญญาไว้โดยรวม เราไม่ทราบว่าร้อยละ 30 ของชาวอเมริกันที่รายงานความลังเลใจของวัคซีนจะยังคงลังเลอยู่หรือไม่ ซึ่งจะทำให้โอกาสของภูมิคุ้มกันในฝูงลดลง และเรายังไม่มีวัคซีนที่อนุญาตให้ใช้ในเด็ก และเนื่องจากเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีมีสัดส่วนประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของประชากร จึงอาจทำลายโอกาสของภูมิคุ้มกันฝูง

แต่อย่างน้อย ตัวเลขก็แสดงให้เห็นถึงศักยภาพของวัคซีนฉีดครั้งเดียวอย่างของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน อาจทำให้กระบวนการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกาเร็วขึ้นเป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือน

เนื่องด้วยผู้คนหลายพันคนยังคงเสียชีวิตจากโควิด-19 ทุกวัน การเพิ่มขึ้นนั้นอาจแปลได้ว่าช่วยชีวิตผู้คนได้หลายหมื่นคน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน