แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต JYK186 สมัครบาคาร่าเว็บไหนดี

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ไม่ยากเลยที่จะจินตนาการถึงไทม์ไลน์ที่ทรัมป์จริงจังกับไวรัสโคโรน่าในลักษณะที่สอดคล้องกับเป้าหมายเชิงวาทศิลป์และนโยบายของเขา เช่น ล็อคพรมแดนของประเทศให้แน่นหนา เป็นต้น และระดมคนอเมริกันให้ยอมรับหน้าที่ในการปกปิดและเว้นระยะห่างทางสังคม เพื่อปกป้องชาติจากไวรัสที่มาจากประเทศจีน เห็นได้ชัดว่านั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น

ในตอนแรกในเดือนกุมภาพันธ์ไม่มีการแบ่งแยกระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันมากนักว่าไวรัสเป็น “ภัยคุกคามที่แท้จริง” หรือไม่ จนกระทั่งทรัมป์และคนอื่นๆ ในพรรคพูดถึงไวรัสนี้มากขึ้น ทำให้พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะพูดว่าไวรัสไม่เป็นอันตราย ตัวชี้นำ Elite ส่งเสริมปฏิกิริยาอเมริกันที่แตกต่างกันต่อ Covid-19

ทรัมป์ประเมินไวรัสอย่างจริงจัง โดยอ้างว่าในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ไวรัสจะหายไปอย่างรวดเร็ว “ราวกับปาฏิหาริย์” จากอเมริกาและเปรียบเทียบกับไข้หวัดใหญ่ นักการเมืองและสื่อของพรรครีพับลิกันปฏิบัติตาม โดยในไม่ช้ารอยแยกสีน้ำเงิน-แดงก็ก่อตัวขึ้นระหว่างรัฐต่างๆ ที่ยังคงปฏิบัติตามมาตรการป้องกันที่เข้มงวดยิ่งขึ้นและที่ไม่เป็นเช่นนั้น

ทัศนคติสาธารณะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว แทงไฮโลออนไลน์ ในเดือนมีนาคม 2020 พรรครีพับลิกัน 33% และพรรคเดโมแครต 59% กล่าวว่าโควิด-19 เป็นภัยคุกคามสำคัญต่อสุขภาพของสหรัฐฯ ตามรายงานของPew Research Centerซึ่งเป็นคำใบ้ของการแบ่งขั้วในช่วงแรก ภายในเดือนกรกฎาคม 2020 ช่องว่างกว้างขึ้น: 46 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันมองว่าโควิด-19 เป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพของสหรัฐฯ เทียบกับ 85 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต

ที่แปลเป็นรายงานพฤติกรรม ในการสำรวจของ Gallup ที่ดำเนินการในเดือนมิถุนายนและกรกฎาคมปี 2020 ร้อยละ 94 ของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขา “มักจะ” หรือ “บ่อยมาก” สวมหน้ากากนอกบ้าน ในขณะที่เพียง 46 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันพูดแบบเดียวกัน

“เราเห็นมันตั้งแต่เนิ่นๆ” กาดาเรียนกล่าว “ช่องว่างในพฤติกรรมสุขภาพและทัศนคติอื่นๆ ค่อนข้างคงที่เมื่อเวลาผ่านไป มันล็อคอินและส่งผลต่อวิธีที่ผู้คนรับข้อมูลใหม่”

กรอไปข้างหน้าจนถึงปัจจุบัน และโพลาไรเซชันนี้ยังคงอยู่กับวัคซีน จากผลสำรวจของ Civiqs พบว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตได้รับการฉีดวัคซีนแล้วหรือต้องการรับการฉีดวัคซีน ขณะที่มีเพียง 50 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันรายงานแบบเดียวกัน ส่วนแบ่งของพรรครีพับลิกันที่ปฏิเสธวัคซีนไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตลอดทั้งปี โดยยังคงอยู่ในช่วง 41 ถึง 46 เปอร์เซ็นต์

การวัดความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการฉีดวัคซีนของรัฐกับผลการเลือกตั้งปี 2020 มาสก์พบสัมประสิทธิ์ 0.85 โดยที่ 1 หมายถึงความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งและ 0 หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ ดังที่ Masket ตั้งข้อสังเกต “เราแทบไม่เคยเห็นความสัมพันธ์ที่สูงระหว่างตัวแปรในสังคมศาสตร์เลย” อันที่จริง เขาเสริมว่า “อัตราการฉีดวัคซีนเป็นตัวทำนายการเลือกตั้งในปี 2020 ได้ดีกว่าการเลือกตั้งในปี 2000 นั่นคือถ้าคุณต้องการทราบว่ารัฐลงคะแนนอย่างไรในปี 2020 คุณสามารถรับข้อมูลเพิ่มเติมจากการรู้อัตราการฉีดวัคซีนในปัจจุบันมากกว่าจากการรู้ว่าลงคะแนนเมื่อ 20 ปีก่อนอย่างไร”

แต่รีพับลิกันสามารถใช้วิกฤตสุขภาพของประชาชนอย่างจริงจังเป็นจำนวนมากมีกับการแพร่ระบาด opioidและทำกับอีโบลาระบาด 2014-2016 งานวิจัยบางชิ้นยังชี้ให้เห็นว่าผู้ว่าการพรรครีพับลิกันที่รับมือกับโรคโควิด-19 อย่างจริงจัง เช่น แลร์รี โฮแกนจากรัฐแมริแลนด์ และไมค์ เดอไวน์ จากโอไฮโอ พยายามโยกย้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนให้มากขึ้นเพื่อใช้มาตรการป้องกัน

จากหลักฐานดังกล่าว ผู้เชี่ยวชาญบางคนคาดการณ์ว่าในอีกทางหนึ่ง ประธานาธิบดี Mitt Romney หรือประธานาธิบดี Jeb Bush จะจัดการกับภัยคุกคามจาก Covid-19 อย่างจริงจังมากขึ้น และอาจหลีกเลี่ยงไม่ให้ประเด็นดังกล่าวแตกแยกออกไปมากนัก “ประธานาธิบดีคนอื่นๆ เกือบทุกคนจะรับรู้ถึงความรุนแรงของมัน โดยส่วนใหญ่จะสอดคล้องกับ FDA และ CDC” Masket กล่าว

โควิด-19 ทำให้โพลาไรซ์อันตรายขึ้นมาก ผลที่ตามมาของโพลาไรซ์รอบ ๆ โควิด-19 นั้นชัดเจนแล้ว ตามที่David Leonhardt อธิบายใน New York Timesขณะนี้มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างอัตราการฉีดวัคซีนและกรณี coronavirus ในช่วงหนึ่งสัปดาห์ในเดือนมิถุนายน มณฑลที่ผู้คนได้รับการฉีดวัคซีนระหว่าง 0 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์มีจำนวนผู้ป่วยรายใหม่เกือบสามเท่าเนื่องจากมณฑลที่มีอัตราการฉีดวัคซีนร้อยละ 60 บวก

พื้นที่วัคซีนต่ำเหล่านี้มักเป็นป้อมปราการของพรรครีพับลิกัน จากการสำรวจของ Kaiser Family Foundationหนึ่งในปัจจัยขับเคลื่อนหลักของความลังเลใจด้านวัคซีนในหมู่พรรครีพับลิกันคือมุมมองที่ว่าภัยคุกคามของ Covid-19 นั้นเกินจริง การแบ่งขั้วในช่วงเริ่มต้นนั้นได้รับแรงหนุนจากการดูถูกไวรัสของทรัมป์ซึ่งย้อนหลังไปถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 อธิบายว่าทำไมพรรครีพับลิกันจึงมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการฉีดวัคซีนในวันนี้

ความหวังที่ดีที่สุดในการย้อนกลับสิ่งนี้ จากการศึกษาโดย Polarization and Social Change Lab ของสแตนฟอร์ดเมื่อต้นปีนี้ ดูเหมือนว่าจะมีเหตุผลสำหรับพรรครีพับลิกันที่จะโต้แย้งอย่างจริงจังและสม่ำเสมอว่า coronavirus เป็นภัยคุกคามที่แท้จริงและวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพที่ ป้องกันการติดเชื้อ แม้ว่าจะมีความพยายามของพรรครีพับลิกันในเรื่องนี้ โดยทรัมป์พูดถึงวัคซีนในการ

ประชุมปฏิบัติการทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมในปี 2564 ในช่วงเวลาสั้น ๆ ข้อความเหล่านี้มีน้อยและห่างไกล พรรครีพับลิกันบางคน เช่น Sens. Rand Paul (KY) และRon Johnson (WI) ยังคงตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนอย่างต่อเนื่อง

ค่อนข้างจะสับสน เพราะทรัมป์มีโอกาสที่ดีที่จะให้เครดิตกับวัคซีน ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนสงสัยว่าวัคซีนจะออกมาในปีแรกของการระบาดใหญ่ที่เกิดจากไวรัสชนิดใหม่ ทรัมป์สัญญาว่าจะทำวัคซีนให้เสร็จในปี 2020 ทุ่มเงินไปกับงาน และท้ายที่สุดก็ถูกต้อง ประธานาธิบดีเกือบทุกคนน่าจะใช้ทรัพยากรในการผลิตวัคซีน แต่ส่วนหนึ่งของการเป็นนักการเมืองคือการให้เครดิตกับสิ่งดีๆ ที่เกิดขึ้นในขณะที่คุณอยู่ในตำแหน่ง แม้ว่าความสามารถพิเศษในการเป็นผู้นำของคุณจะไม่รับผิดชอบต่อพวกเขาจริงๆ

“คนจำนวนมาก รวมทั้งฉัน ถูกเพิกเฉยหรือสงสัย [วัคซีน] อาจเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่ก็เกิดขึ้น” Masket กล่าว “นี่คือสิ่งที่ทรัมป์อาจกล่าวขานถึง”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: ทรัมป์และพรรครีพับลิกันมีโอกาสที่จะได้รับเครดิตในการช่วยสหรัฐอเมริกาจาก coronavirus และด้วยการทำเช่นนี้ช่วยจริง ๆ แล้วช่วยสหรัฐอเมริกาจาก coronavirus โดยให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นฉีดวัคซีน จนถึงตอนนี้พวกเขาได้รับโอกาสอย่างเต็มที่แล้ว

อีกอย่าง ตอนนี้มันอาจจะสายเกินไป ผ่านไปหนึ่งปีครึ่ง ความเชื่อของชาวอเมริกันเกี่ยวกับไวรัสโคโรน่าก็มั่นคงขึ้น ดังนั้น หากผู้นำพรรครีพับลิกันเปลี่ยนท่าทีโดยกะทันหัน พวกเขาอาจเสี่ยงกับการจลาจลจากตำแหน่งและยื่นฟ้องมากกว่าที่จะเปลี่ยนความคิดของผู้คน “ถ้าคุณมีเวลาหลายเดือนในการคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณจะเริ่มเข้าสู่มุมมองที่ถาวรมากขึ้น” Robb Willer ผู้อำนวยการของ Stanford’s Polarization and Social Change Lab บอกกับฉัน

ด้วยเหตุนี้ สิ่งที่ดีที่สุดคือ — และสำหรับวิกฤตด้านสาธารณสุขในอนาคต — สำหรับผู้นำพรรครีพับลิกันที่ไม่เคยทำให้การแพร่ระบาดครั้งนี้เป็นเรื่องการเมืองเลย

ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าทั้งสองฝ่ายสามารถทำงานร่วมกันได้ เช่นเดียวกับที่บางคนทำในประเทศอื่นๆ เพื่อพัฒนาข้อความเกี่ยวกับไวรัสอย่างสม่ำเสมอ แทนที่จะเป็นงานแถลงข่าวที่นำโดยนักแสดงทางการเมืองอย่างทรัมป์และอดีตรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ พวกเขาอาจถูกนำเสนอโดยผู้มีบทบาททางการเมืองน้อยกว่าอย่างเฟาซีและผู้นำคนอื่นๆ จากหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐบาลกลางเป็นหลัก ทรัมป์และเพนซ์สามารถรับรองได้ว่าข้อความดังกล่าวยังคงถูกขั้วโดยไม่ขัดแย้งกับเจ้าหน้าที่เหล่านี้ในที่สาธารณะ

พรรคเดโมแครตก็จะต้องหลีกเลี่ยงการตกหลุมพรางของฝ่ายตรงข้ามเพียงเพราะฝ่ายบริหารของทรัมป์เสนอให้ โพลาไรซ์แบบย้อนกลับนี้เกิดขึ้นระหว่างการอภิปรายการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง เนื่องจากพรรคเดโมแครตบางคนวิพากษ์วิจารณ์การผลักดันของทรัมป์ในการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง และตอนนี้ดูเหมือนว่าจะปลอดภัยที่จะเปิดใหม่ด้วยมาตรการป้องกันบางประการ

เป็นโลกที่ทุกคนมีความรับผิดชอบมากขึ้นเกี่ยวกับวิกฤตการณ์ด้านสาธารณสุขที่ร้ายแรง และความจริงที่ว่ามันยากที่จะจินตนาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงกลางปีการเลือกตั้งที่มีการโต้เถียง พูดถึงความยากลำบากในการเอาชนะกระแสการเมืองที่กำลังคร่าชีวิตผู้คนอยู่ในขณะนี้

หลังจากรู้ว่าพิษของกิ้งก่าสัตว์ประหลาด Gila มีฮอร์โมนที่ควบคุมระดับน้ำตาลในเลือด แดเนียล ดรักเกอร์ก็เริ่มสงสัยว่าทำไม และพิษสามารถช่วยรักษาโรคเบาหวานได้หรือไม่?

ดรักเกอร์เป็นนักวิทยาศาสตร์และแพทย์ต่อมไร้ท่อที่มหาวิทยาลัยโตรอนโต ซึ่งอุทิศอาชีพของเขาเพื่อทำความเข้าใจจักรวาลของฮอร์โมนในร่างกาย ซึ่งทำทุกอย่างตั้งแต่การควบคุมความอยากอาหารไปจนถึงการช่วยย่อยอาหาร ความอยากรู้ของเขาเกี่ยวกับสัตว์ประหลาด Gila นำไปสู่การโทรหาสวนสัตว์ในยูทาห์ ในปี 1995 Drucker ได้ส่งจิ้งจกจากยูทาห์ไปที่ห้องแล็บของเขา และเริ่มทดลองกับพิษร้ายแรง

สิบปีต่อมา ฮอร์โมนสังเคราะห์ในพิษได้กลายเป็นยาชนิดแรกที่ได้รับการอนุมัติให้รักษาโรคเบาหวานประเภท 2 ยานี้เป็นที่รู้จักในฐานะตัวเร่งปฏิกิริยาตัวรับ GLP-1 (สำหรับกลูคากอนเหมือนเปปไทด์-1) ยานี้ทำให้เกิดการค้นพบเพิ่มเติมที่ได้รับแรงบันดาลใจจากพิษ

หลังจากที่แพทย์สังเกตเห็นว่าหนูและมนุษย์ที่ใช้ยารักษาโรคเบาหวานดูเหมือนจะลดน้ำหนัก พวกเขาเริ่มพิจารณาการใช้ในวิทยาศาสตร์โรคอ้วน ในเดือนมิถุนายน 2021 อีกรักษาที่มีประสิทธิภาพนี้สำหรับโรคอ้วนได้รับการอนุมัติอาหารและยา มันถูกเรียกว่าเซมาลูไทด์และวางตลาดในชื่อ Wegovy มันยังใช้โครงสร้างจากพิษของจิ้งจก

หากเรื่องราวที่มานี้ฟังดูแปลก ให้พิจารณาประวัติการรักษาโรคอ้วน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผู้คนหันมาใช้วิธีการสุดโต่งและไม่น่าจะเป็นไปได้เพื่อพยายามลดน้ำหนัก ตั้งแต่การเดินสายกรามยาระบาย และvagotomiesไปจนถึงการผ่าตัดรัดหน้าท้อง และ fen-phen ยาลดน้ำหนัก“มหัศจรรย์”ที่ถูกเรียกคืนในที่สุดเรียกคืนในที่สุด

การรักษาแบบใหม่ ซึ่งเป็นยาฉีดสัปดาห์ละครั้งจากบริษัท Novo Nordisk บริษัทยาของเดนมาร์กที่ได้ว่าจ้างนักวิทยาศาสตร์โรคเบาหวานและโรคอ้วนชั้นนำหลายคนเป็นที่ปรึกษา พร้อมที่จะช่วยเหลือผู้คนจำนวนมากที่เป็นโรคอ้วนที่คุกคามสุขภาพได้อย่างปลอดภัย แพทย์และนักวิจัยกล่าว มันอาจจะให้ความกระจ่างถึงความลึกลับบางอย่างเกี่ยวกับการทำงานของความอยากอาหารตั้งแต่แรก

“มันเป็นปรากฎการณ์” ไมเคิล Krashes เป็นโรคเบาหวานและโรคอ้วนตรวจสอบที่กล่าวว่าสถาบันสุขภาพแห่งชาติ Semaglutide เป็น “ก้าวที่ยิ่งใหญ่ — ในที่สุดเราก็มีสิ่งที่เชื่อถือได้และสามารถสร้างเอฟเฟกต์ที่ยั่งยืนเมื่อเวลาผ่านไป” Ivan de Araujoกล่าวเสริมประสาทวิทยาที่ศึกษาปฏิสัมพันธ์สมองลำไส้ที่ภูเขาซีนายของ Icahn โรงเรียนแพทย์ ไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนใดมีส่วนเกี่ยวข้องกับ Novo Nordisk

แพทย์ที่รักษาผู้ป่วยโรคอ้วนบอก Vox ว่าพวกเขาต้องการมีตัวเลือกการรักษาเช่น semaglutide เมื่อหลายปีก่อน และผู้ป่วยอธิบายว่ายานี้เปลี่ยนชีวิตได้

ทว่าหลายคนที่เป็นโรคอ้วนอาจไม่ได้แสวงหาเซมาลูไทด์ และแพทย์อาจไม่สั่งยาเซมาลูไทด์ให้กับพวกเขา ไม่เพียงเพราะประวัติที่อันตรายของยาลดน้ำหนักเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะอคติและตราบาปที่คงอยู่ถาวรเกี่ยวกับโรคที่ขณะนี้ประสบเกือบครึ่ง ชาวอเมริกัน . โรค

อ้วนยังคงถูกมองว่าเป็นปัญหาความรับผิดชอบส่วนบุคคล แม้ว่าจะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ตรงกันข้ามก็ตาม และประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงทางการแพทย์ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด เช่นการผ่าตัดลดความอ้วนซึ่งปัจจุบันเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการรักษาโรคอ้วน มักจะไม่ได้ใช้เพื่อสนับสนุนการควบคุมอาหารและการออกกำลังกาย ซึ่งหลายคนไม่ได้ผล

นอกจากนี้ยังมีความท้าทายในทางปฏิบัติ: ผู้ให้บริการประกันสุขภาพมักไม่ครอบคลุมยาลดความอ้วน Scott Kahan แพทย์โรคอ้วนและศาสตราจารย์แห่ง Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health และคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตันกล่าว Kahan ผู้ให้คำปรึกษากับ Novo Nordisk กล่าวว่า “Medicare ไม่รวมยาลดน้ำหนักอย่างชัดเจน “และผู้ประกันตนส่วนใหญ่ปฏิบัติตามสิ่งที่ Medicare ทำ”

ยาตัวใหม่นี้ไม่สามารถรักษาโรคอ้วนได้ทั้งหมดอย่างแน่นอน Krashes กล่าวเสริม “คุณไม่ได้รับน้ำหนัก 280 ปอนด์และทำให้พวกเขาเป็น 130” เขาชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าการลดลงที่เพียงพอต่อการปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพนั้นเป็นเรื่องปกติ Drucker ซึ่งเริ่มปรึกษากับ Novo Nordisk และบริษัทยาอื่นๆ หลังจากที่เขาค้นพบสัตว์เลื้อยคลาน เห็นด้วยว่าเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับโรคอ้วน: “มันจะทำให้เกิดปัญหาในประชากรที่ต้องการให้มีสุขภาพที่ดีขึ้นเท่านั้น”

แต่เซมาลูไทด์เป็นยาลดความอ้วนที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่เคยมีมา เขากล่าวเสริม “ยาที่ทำให้น้ำหนักลด 15 เปอร์เซ็นต์ เราไม่เคยมียานี้มาก่อนในการรักษาโรคอ้วน” ด้วยตัวเร่งปฏิกิริยาตัวรับ GLP-1เพิ่มเติมที่อาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นในอนาคตเราอยู่ที่จุดเริ่มต้นของบทใหม่ที่มีแนวโน้มของการรักษาโรคอ้วน การดูวิทยาศาสตร์ที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีการทำงานของยาอาจช่วยเปลี่ยนวิธีคิดของคนอเมริกันเกี่ยวกับโรคนี้ได้ “เราต้องขอบคุณเจ้ากิ้งก่าสำหรับเรื่องนั้น” Drucker กล่าว

เซมาลูไทด์เผยอะไรเกี่ยวกับปัญหาน้ำหนักตัว เพื่อทำความเข้าใจว่าเซมาลูไทด์ทำให้คนบางคนกินน้อยลงได้อย่างไร การทำความเข้าใจว่าฮอร์โมนทำอะไรจึงเป็นประโยชน์ พวกมันคือสารเดินทางของร่างกาย: ผลิตขึ้นในพื้นที่หนึ่ง พวกมันย้ายไปยังอีกที่หนึ่งเพื่อส่งข้อความผ่านตัวรับ — โมเลกุลที่ผูกมัดกับฮอร์โมนจำเพาะ — ในอวัยวะและเซลล์ที่อยู่ห่างไกล

ลำไส้สร้างฮอร์โมนหลายสิบชนิด และส่วนมากจะเดินทางไปยังตัวรับสมองที่ควบคุมความอยากอาหารหรือกระตุ้นความอยากอาหาร Drucker อธิบาย GLP-1 เป็นฮอร์โมนในลำไส้ชนิดหนึ่ง มันถูกปลดปล่อยออกมาในลำไส้เพื่อตอบสนองต่ออาหารและกระตุ้นตับอ่อนให้สร้างอินซูลินมากขึ้นหลังอาหาร ซึ่งช่วยลดน้ำตาลในเลือด (GLP-1 ถูกสร้างขึ้นในก้านสมองด้วย ซึ่งอาจปรับเปลี่ยนความอยากอาหารได้)

“มันส่งสัญญาณไปยังสมองของเราว่า ‘รู้ไหม เรากินพอแล้ว’” Drucker กล่าว ป้อน semaglutide ซึ่งเป็นหนึ่งในยากลุ่มหนึ่ง – ตัวรับ GLP-1 อะโกนิสต์ – ที่เลียนแบบ GLP-1 ช่วยให้ร่างกายลดระดับน้ำตาลในเลือด (ในกรณีของผู้ป่วยโรคเบาหวาน) และนักวิจัยสงสัยว่าลดความอยากอาหาร (ในกรณีของ ผู้ที่เป็นโรคอ้วนและอาจเป็นเบาหวานด้วย)

วิธีที่แม่นยำของการใช้ยากับโรคอ้วนนั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนักวิทยาศาสตร์ไม่เข้าใจแน่ชัดว่าความอยากอาหารทำงานอย่างไร แต่โดยทั่วไปนักวิจัยเห็นพ้องกันว่ายาควบคุมตัวรับ GLP-1 ของสมองเพื่อลดการบริโภคอาหาร เมื่อนักวิจัยลบตัวรับ GLP-1 ออกจากสมองของหนู ยาจะสูญเสียผลในการระงับความอยากอาหารไป Krashes กล่าว

Randy Seeleyนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าวว่าโรคอ้วนเป็น “ปัญหาหลักของชีววิทยาสมองของเรา และวิธีที่มันประมวลผลข้อมูลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่เราอาศัยอยู่” Randy Seeleyนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าว

เมื่อใช้เซมาลูไทด์ แนวคิดก็คือ “เรากำลังเปลี่ยนเคมีในสมองของคุณเพื่อให้สมองของคุณเชื่อว่าคุณควรมีน้ำหนักที่น้อยลง” Seeley กล่าวเสริม

Seeley กล่าวว่าวิธีการทางเภสัชวิทยาที่ใช้สมองเป็นพื้นฐานมีแนวโน้มว่าจะประสบความสำเร็จมากกว่าการควบคุมอาหารและการออกกำลังกายเพียงอย่างเดียว เพราะ “ส่วนสำคัญที่สำคัญที่สุดของน้ำหนักตัวของใครบางคนเกี่ยวข้องกับการทำงานของสมอง” ไม่ใช่การขาดความมุ่งมั่น

ไม่ใช่ “ตัวเปลี่ยนเกม” เลย ผู้ที่มีดัชนีมวลกายสูงบางคนมีสุขภาพแข็งแรงสมบูรณ์และไม่ต้องการการรักษาใดๆ Semaglutide ได้รับการระบุโดย FDA สำหรับผู้ป่วยที่จัดว่าเป็นโรคอ้วนทางคลินิกโดยมีดัชนีมวลกาย 30 หรือมากกว่าหรือผู้ที่มีน้ำหนักเกินและมีปัญหาด้านสุขภาพอย่างน้อยหนึ่งรายการ

สำหรับหลายๆ คนที่เคยใช้ ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ตามอย. ในการทดลองทางคลินิกเพื่อลดน้ำหนักเซมาลูไทด์ช่วยให้ผู้คนลดน้ำหนักโดยเฉลี่ยประมาณ15 เปอร์เซ็นต์มากกว่ายาลดความอ้วนที่มีอยู่ในปัจจุบันอย่างมากและมากเกินพอที่จะปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพ

ผลข้างเคียงที่พบบ่อยที่สุดของยา ได้แก่ คลื่นไส้ ท้องร่วง ท้องผูก และอาเจียน ส่วนใหญ่มีอายุสั้น De Araujo พบว่าอาการไม่พึงประสงค์อาจเกิดจากการที่ยาแตกต่างจากฮอร์โมนเปปไทด์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ: ฮอร์โมนทำหน้าที่ส่วนใหญ่ในท้องถิ่นและเสื่อมสภาพอย่างรวดเร็ว ในขณะที่ยาทำงานส่วนใหญ่ในสมองและได้รับการออกแบบมาให้ติดอยู่ในร่างกาย “นั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดอาการคลื่นไส้ อาเจียน” De Araujo กล่าว

ผู้ป่วยที่เคยลองใช้เซมาลูไทด์บอก Vox ว่ามันช่วยให้พวกเขาจัดการน้ำหนักและความสัมพันธ์กับอาหารได้ และผลข้างเคียงของพวกเขาก็จัดการได้และแก้ไขได้อย่างรวดเร็ว

Jim Eggeman เจ้าหน้าที่ 911 ในโอไฮโอกล่าวว่าก่อนที่จะรับประทานเซมากลูไทด์ “ฉันสามารถนั่งลงและกินพิซซ่าขนาดใหญ่ได้ และตอนนี้เหลือมากที่สุดเพียงหนึ่งถึงสองชิ้น” เขาเริ่มใช้ยารักษาโรคเบาหวานหลังจากหัวใจวายในเดือนธันวาคม 2019 และลดน้ำหนักได้ 35 ปอนด์ ทำให้น้ำหนักของเขาเหลือ 220

Paula Morris-Kaufman จาก Cheshire สหราชอาณาจักร ใช้ยานี้เพื่อแก้ไขปัญหาการเพิ่มของน้ำหนักหลังการรักษามะเร็ง มันช่วยให้เธอนำน้ำหนักของเธอกลับมาอยู่ในช่วงปกติ เธอกล่าว และควบคุมนิสัยการกินแบบบังคับของเธอ “ถ้าคุณให้อาหารฉันสักจาน ฉันจะกินแค่ส่วนเล็กๆ เท่านั้น และรู้สึกอิ่มเร็วจริงๆ”

เป็นไปได้ว่าบางส่วนของประโยชน์ของการรักษามาในส่วนหนึ่งมาจากการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการทดลองทางคลินิก ในหลายกรณี ผู้ป่วยที่ใช้ยาเซมาลูไทด์ก็เปลี่ยนมารับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพมากขึ้นเมื่อพวกเขาเริ่มใช้ยาและเพิ่มการออกกำลังกายให้กับกิจวัตรของพวกเขา แต่ผู้เข้าร่วมการศึกษาที่รับประทานยายังคงสูญเสียน้ำหนักมากกว่าผู้ที่ได้รับยาหลอกอย่างมีนัยสำคัญ

ความจำเป็นในการแทรกแซงเพิ่มเติม เช่น การรับประทานอาหารและการออกกำลังกาย เป็นเหตุผลหนึ่งที่คาฮันหยุดเรียกยานี้ว่าเป็นผู้เปลี่ยนเกม เขากล่าว “เป็นการปรับปรุงทีละส่วน” เหนือยาที่มีอยู่ และยังคงเข้าถึงไม่ได้สำหรับคนจำนวนมากที่อาจได้รับประโยชน์จากยานี้ “คำอธิบาย ‘ตัวเปลี่ยนเกม’ ไม่เหมาะสมเพราะหลายคนไม่สามารถเข้าถึงยาเหล่านี้ได้”

การเปลี่ยนความคิด มีเพียงประมาณ1 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่มีสิทธิ์ใช้ยาที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA สำหรับโรคอ้วนในปี 2019 เช่นเดียวกับการผ่าตัดลดความอ้วนซึ่งปัจจุบันเป็นการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับโรคอ้วน ซึ่งสามารถผลักดันให้เบาหวานชนิดที่ 2 เข้าสู่ภาวะทุเลาได้

“ถ้ามีคนเดินเข้ามาในสำนักงานของคุณด้วยโรคหัวใจ และคุณในฐานะแพทย์ไม่พยายามรักษา นั่นถือเป็นการทุจริตต่อหน้าที่” ซีลีย์กล่าว “ถ้าใครมีค่าดัชนีมวลกายมากกว่า 30 และคุณไม่รักษา แสดงว่าเป็นวันอังคาร” เขาคิดว่าความลังเลใจบางประการในการรักษาผู้ป่วยที่ใช้ยาลดความอ้วนนั้นมาจากประวัติของยาลดน้ำหนักที่อันตราย

“เราจะไม่โทษบุคคลอื่นในการพัฒนาความดันโลหิตสูง โรคหัวใจและหลอดเลือด หรือมะเร็ง” อคติที่ฝังแน่นเกี่ยวกับโรคอ้วนยังทำให้ผู้ป่วยเข้าถึงได้ยากขึ้น Kahan กล่าว “โรคอ้วนมีแนวโน้มที่จะถูกจัดประเภทเป็นปัญหาเครื่องสำอางในกรมธรรม์ประกันสุขภาพ” เขากล่าว “เพื่อให้ได้รับความคุ้มครอง นายจ้างต้องตัดสินใจซื้อผู้ขับขี่อย่างชัดเจนและลงนามในสัญญาเพื่อเพิ่มบริการและผลิตภัณฑ์การจัดการน้ำหนักในแผนประกันของพวกเขา” เขาต้องการดูการรักษาโรคอ้วนที่ครอบคลุมโดย บริษัท ประกันเช่นเดียวกับโรคเบาหวานและยารักษาโรคความดันโลหิตสูง

นั่นจะต้องเปลี่ยนความคิด Drucker กล่าว “เราจะไม่โทษบุคคลอื่นในการพัฒนาความดันโลหิตสูง โรคหัวใจและหลอดเลือด หรือมะเร็ง” เขากล่าว เป็นที่ทราบกันดีว่าสภาวะเหล่านี้เกิดจากปัจจัยทางชีววิทยาที่ซับซ้อน รวมทั้งยีน และปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม “ความอ้วนก็ไม่ต่างกัน”

เมื่อ Drucker เริ่มต้นในด้านวิทยาต่อมไร้ท่อในทศวรรษ 1980 เขาไม่มีเครื่องมือมากมายที่จะช่วยเหลือผู้ป่วย ด้วยการเพิ่มเซมาลูไทด์ มีตัวเลือกการผ่าตัดและยาสำหรับโรคอ้วนและโรคเบาหวานมากมาย ความท้าทายในขณะนี้คือการช่วยเหลือผู้ที่จะได้รับประโยชน์ในการเข้าถึง

“ฉันจะดีใจมากถ้าไม่มีใครต้องการ GLP-1 สำหรับโรคเบาหวานและโรคอ้วน” Drucker กล่าว นั่นอาจเป็นไปได้ในแนวอาหารที่ไม่กระตุ้นผู้คนให้กินมากเกินไปและการรับประทานอาหารที่ไม่ดีซึ่งนำไปสู่ภาวะเรื้อรังเหล่านี้ แต่สำหรับตอนนี้ “เรามีทางเลือกใหม่ที่ปลอดภัย ดูเหมือนช่วยลดอาการแทรกซ้อน และมีประสิทธิภาพมาก … เราไม่ควรยกมือขึ้นและพูดว่าไม่มีอะไรที่เราสามารถทำได้”

ในขณะที่อเมริกากำลังเข้าสู่อีกขั้นของการเติบโตอย่างรวดเร็วของจำนวนผู้ป่วยและการรักษาตัวในโรงพยาบาลจากการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 ท่ามกลางความสูญเสียที่เพิ่มขึ้นคือการศึกษาของภาครัฐ โรงเรียนทั่วประเทศกำลังถูกบังคับให้กลับไปเรียนรู้ทางไกล หรือไม่เคยกลับไปใช้แบบจำลองด้วยตนเอง หากไม่มีนโยบายระดับชาติ รัฐและแม้แต่โรงเรียนแต่ละแห่งจะถูกปล่อยให้นำทางไปในเดิมพันสูงและการตัดสินใจที่ยากลำบากว่าจะดำเนินการศึกษาแบบตัวต่อตัว แบบผสม หรือแบบทางไกลเพียงอย่างเดียว

น่าเสียดายที่การตัดสินใจหลายอย่างเหล่านี้ดูเหมือนจะขับเคลื่อนโดยพรรคพวก แทนที่จะเป็นคำแนะนำด้านสาธารณสุขที่มั่นคงและหลักฐานที่เข้มแข็ง รูปแบบการเปิดโรงเรียนของรัฐส่วนใหญ่เป็นไปตามแนวการเมือง แผนที่ของเขตที่เรียนแบบตัวต่อตัวและแบบการเรียนรู้แบบผสมผสานหรือแบบทางไกลบางรูปแบบดูโดดเด่นราวกับแผนที่เลือกตั้งโดยมีสถานะ “สีแดง” ทางการเมืองจำนวนมากที่เปิดให้เรียนแบบตัวต่อตัว และรัฐ “สีน้ำเงิน” จำนวนมากทำ ไฮบริดหรือระยะไกล และไม่มีฝ่ายใด – สีแดงหรือสีน้ำเงิน – ทำให้ถูกต้อง

การทำความเข้าใจว่าขณะนี้เราล้มเหลวอย่างไรช่วยให้กระจ่างว่ากลยุทธ์ระดับชาติที่มีประสิทธิภาพในการเปิดโรงเรียนในอเมริกาซึ่งฝ่ายบริหารของ Biden ที่เข้ามาจะเป็นหัวหอกควรมีลักษณะอย่างไร

นโยบายของรัฐสีน้ำเงินทำร้ายเด็กและครอบครัวในที่สุดโดยไม่ได้ควบคุม Covid-19 รัฐสีน้ำเงิน ซึ่งฉันนิยามไว้ที่นี่ว่าเป็นรัฐที่ลงคะแนนเสียงให้เป็นประชาธิปไตยในการเลือกตั้งประธานาธิบดีเมื่อเร็วๆ นี้ แน่นอนว่าไม่ใช่รัฐใหญ่โต และแนวทางของเขตต่างๆ ก็มีความหลากหลาย อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้มีแนวโน้มมากกว่ารัฐสีแดงที่จะมีแผนการเรียนรู้ทางไกลหรือแบบผสม และมีโอกาสน้อยที่จะเรียนรู้ด้วยตนเองอย่างเต็มที่ ดังที่การวิเคราะห์ของ Brookingsพบ

ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนียและวอชิงตัน นักเรียนประมาณครึ่งหนึ่งยังคงเรียนรู้ทางไกลอย่างเต็มที่ ในนิวยอร์ก ปัจจุบันประมาณ74 เปอร์เซ็นต์อยู่ในรูปแบบระยะไกลอย่างสมบูรณ์หรือแบบไฮบริด โดยมีประมาณ 26 เปอร์เซ็นต์ในการเรียนรู้ด้วยตนเองแบบเต็มเวลา

ในช่วงฤดูร้อนเมื่อแผนสำหรับการเปิดใหม่ได้รับการพัฒนาและใส่ลงไปในสถานที่, สีฟ้าฯ หลายคนมีความสุขอัตราที่ต่ำของ Covid-19 ส่งทำให้โรงเรียนเปิดความเสี่ยงที่มีค่อนข้างต่ำต่อศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) คำแนะนำ อย่างไรก็ตาม หลายเขตในรัฐ เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก ดำเนินการด้วยแบบจำลองทางไกลหรือแบบไฮบริดทั้งหมด ซึ่งเด็กหลายล้านคนไม่ได้รับคำแนะนำมากนัก หากมี การสอนแบบตัวต่อตัวกับนักการศึกษามืออาชีพ

ในเดือนกันยายนและตุลาคม เมื่ออัตราผู้ป่วยรายวันเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ แต่ยังอยู่ภายใต้การควบคุมที่สมเหตุสมผล รัฐเหล่านี้จึงพาเด็กกลับไปโรงเรียนได้ช้า ขณะนี้อัตรากรณีศึกษาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในหลายพื้นที่ของประเทศ เขตเหล่านี้ยังคงอยู่ในรูปแบบระยะไกลและแบบไฮบริด และอาจพลาดหน้าต่างที่จะเปิดใหม่อีกครั้ง

10 เรื่องน่ารู้เกี่ยวกับการกลับมาเปิดเรียนในช่วงโควิด-19 ระบาด ในเวลาเดียวกัน ข้อมูลเกี่ยวกับอันตรายของการปิดโรงเรียนที่กำลังดำเนินอยู่ได้เกิดขึ้นแล้ว โรงเรียนของรัฐในวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งยังคงอยู่ในรูปแบบระยะไกลเป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าจะมีอัตราผู้ป่วยรายใหม่ใน

พื้นที่ต่ำจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ รายงานการลดลงอย่างมากในการประชุมของนักเรียนชั้นอนุบาลหรือเกินเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการอ่าน และโรงเรียนรัฐบาลในชิคาโก ซึ่งยังคงอยู่ในรูปแบบระยะไกลส่วนใหญ่ รายงานจำนวนนักศึกษาลดลงอย่างน่าทึ่ง 15,000 คนในปีนี้ คาดไม่ถึงขยายการปิดโรงเรียนนำไปสู่การลดคะแนนการทดสอบลดการศึกษาที่สำเร็จและลดลงรายได้ที่อาจเกิดขึ้น

ช่องว่างเหล่านี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อทุกกลุ่มอย่างเท่าเทียมกัน ศูนย์ในการปฏิรูปการศึกษาสาธารณะ (CRPE) รายงานอำเภอที่มีอัตราสูงสุดของความยากจนเกือบสองเท่าน่าจะมีการดำเนินงานกับการเรียนรู้จากระยะไกลเป็นหัวเมืองกับต่ำสุดอัตรา หุ้นที่สูงขึ้นของตำบลของนักเรียนสีขาวมีโอกาสมากขึ้นก็คือการเสนอคำแนะนำในคน – รูปแบบที่มักถือทั่วเมืองเมืองชานเมืองและชนบทพื้นที่ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจกำลังขยายกว้างขึ้นโดยไม่จำเป็น สิ่งหนึ่งที่จะหลอมรวมเข้ากับโครงสร้างของสังคมของเรา แม้กระทั่งรุ่นต่อไป หากเราไม่แก้ไขปัญหาในตอนนี้

รัฐสีน้ำเงินกำลังพยายามควบคุมการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 ซึ่งเหมาะสมอย่างยิ่งในช่วงกลางของการระบาดใหญ่ แต่พวกเขาเข้าใจผิดเกี่ยวกับประโยชน์ของการปิดโรงเรียน ตอนนี้เรามีประสบการณ์เกี่ยวกับการเปิดโรงเรียนทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก และมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนแนวคิดที่ว่าโรงเรียนเป็นแหล่งแพร่เชื้อหลักหรือเป็นตัวขับเคลื่อนการแพร่กระจายของชุมชน

ตัวอย่างเช่น นครนิวยอร์กมีโรงเรียนที่เปิดสอนในรูปแบบไฮบริดตั้งแต่ต้นเดือนตุลาคม และเฝ้าติดตามโควิด-19 ในเขตโดยสุ่มตัวอย่างนักเรียนและเจ้าหน้าที่ ณ วันที่ 12 พฤศจิกายนผลการแสดงให้เห็นว่ากว่า 123,585 ทดสอบทั้งหมดดำเนินการตั้งแต่วันที่ 9 ตุลาคมเพียง 228 เป็นบวก (0.19 เปอร์เซ็นต์) – 95 นักศึกษาและ 133 พนักงาน ผลลัพธ์เหล่านี้ยังอยู่ในช่วงต้นปีและนักเรียนยังไม่กลับมาทำงานเต็มเวลา แต่มีข้อมูลมากกว่าหนึ่งเดือนและในช่วงเวลาที่ผู้ป่วยในนิวยอร์กโดยทั่วไป Covid-19 จะไม่ฉีกขาดทั่วนิวยอร์ก โรงเรียนเทศบาลเมือง.

นักเรียนกลับไปเรียนรู้ด้วยตนเองในเมืองออเรนจ์ รัฐแคลิฟอร์เนีย วันที่ 24 สิงหาคม Paul Bersebach / MediaNews Group / Orange County Register / Getty Images

ข้อมูลล่าสุดในระดับประเทศบนแดชบอร์ดการตอบสนองของโรงเรียน Covid-19แสดงให้เห็นอัตรากรณีของ Covid-19 ในหมู่นักเรียนและเจ้าหน้าที่ซึ่งโดยทั่วไปจะเท่ากันหรือต่ำกว่าอัตราในชุมชนโดยรอบ ในระดับประเทศไม่มีหลักฐานว่าโรงเรียนเป็นเขตแพร่เชื้อร้อน

เพื่อความชัดเจน เมื่ออัตราในชุมชนสูงขึ้น อัตราในโรงเรียนก็สูงขึ้น แน่นอนว่าเด็กๆ สามารถติดเชื้อโควิด-19 ได้ และโรงเรียนก็ไม่เป็นเขตป้องกัน แต่เนื่องจากโรงเรียนไม่ได้ระบุว่าเป็นสถานที่ที่มีการแพร่เชื้อของโควิด-19 จำนวนมาก จึงมีเหตุผลที่จะคิดว่าด้วยการบรรเทาทุกข์อย่างเหมาะสมและแนวทางที่ระมัดระวัง เราอาจมีโรงเรียนเปิดและผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการแพร่เชื้อของโควิด-19

ในการเปรียบเทียบ มีหลักฐานมากมายที่บ่งชี้ว่าการรับประทานอาหารในร่ม บาร์ และยิมเป็นสถานที่ทั่วไปในการแพร่เชื้อโควิด-19 ในการศึกษาที่ CDC ทดสอบ 314 บุคคล Covid-19, ผู้ที่มีการติดเชื้ออยู่ประมาณสองเท่าแนวโน้มที่จะรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้การรับประทานอาหารในร้านอาหารกับผู้ที่ผ่านการทดสอบเชิงลบ และ Wellcome Trust ซึ่งติดตามสถานที่รายงานการระบาดของ Covid-19 ตั้งแต่เริ่มมีการระบาด พบตัวอย่างคลัสเตอร์จำนวนมากที่เชื่อมโยงกับการตั้งค่าในร่มอื่นๆ ที่หลากหลาย รวมถึงร้านอาหาร บาร์ งานปาร์ตี้ และสถานที่ทำงาน โดยมีรายงานเพียงเล็กน้อย มาจากโรงเรียน

แม้จะมีหลักฐานว่าโรงเรียนมักมีอัตราการติดเชื้อโควิด-19 ต่ำกว่าชุมชนโดยรอบ และการรวมตัวกันในสถานที่ต่างๆ เช่น ร้านอาหาร บาร์ และโรงยิม ทำให้เกิดการแพร่เชื้อโควิด-19 หลายรัฐที่โหวตให้เป็นสีน้ำเงินยังคงรักษารูปแบบการศึกษาทางไกลและแบบผสมไปพร้อมๆ กัน พยายามลดข้อจำกัดในธุรกิจให้เหลือน้อยที่สุด

โรงเรียนลูกผสมอาจเลวร้ายที่สุดของทั้งสองโลก ในบอสตันซึ่งนับกรณีที่เพิ่มขึ้นนายกเทศมนตรีมาร์ตี้วอลช์ประกาศในเดือนตุลาคมที่เมืองจะย้ายโรงเรียนของรัฐทั้งหมดที่มีการเรียนรู้จากระยะไกลเพื่อเขาพูดปกป้องสุขภาพของเด็กและพนักงาน

แต่ร้านอาหารต่างๆ ยังคงเปิดให้บริการในบอสตัน เช่นเดียวกับโรงยิมและสถานที่พบปะสาธารณะอื่นๆ เมื่อเร็วๆ นี้ ผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์ประกาศเคอร์ฟิวทั้งบาร์และร้านอาหาร แต่เขาไม่ได้ปิด

ฟิลาเดลเพิ่งประกาศว่าโรงเรียนของมันจะยังคงอยู่ในรูปแบบระยะไกลได้อย่างเต็มที่สำหรับความไม่แน่นอนในอนาคต สถานการณ์ฟิลาเดลมีความซับซ้อนเพราะเป็นเมืองที่ตอนนี้เห็นออกจากการควบคุม Covid-19 เกียร์ที่มีอัตราการหากมีมากกว่า 270 รายใหม่ต่อ 100,000 คนและการทดสอบบวกร้อยละ 12.5 อัตราณ วันที่ 13 พฤศจิกายนซึ่งทำให้มันใน CDC ของ หมวดหมู่ “ความเสี่ยงสูงสุด” สำหรับการเปิดโรงเรียน ด้วยสถานการณ์ไวรัสโคโรน่าที่แพร่ระบาดในชุมชน จึงควรปิดโรงเรียน

ในเวลาเดียวกัน รัฐเพนซิลเวเนียยังคงอยู่ในช่วง “สีเขียว” ของการเปิดใหม่ ซึ่งหมายความว่ามีข้อจำกัดเพียงเล็กน้อยสำหรับธุรกิจและการประชุม ผลที่ตามมาก็คือ การตอบสนองต่ออัตรากรณีที่น่าตกใจคือการปิดโรงเรียนเท่านั้น

ฉันเป็นนักระบาดวิทยาและเป็นพ่อ นี่คือเหตุผลที่ฉันคิดว่าโรงเรียนควรเปิดใหม่ โรงเรียนไม่ได้ดำเนินการในฟองสบู่แน่นอน หากการปิดโรงเรียนเป็นการแทรกแซงเพียงอย่างเดียวที่เขตอำนาจศาลใช้ควบคุมการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 อุบัติการณ์จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและโรงเรียนต่างๆ จะถูกปิดอย่างไม่มีกำหนด

การปิดโรงเรียนอย่างรวดเร็ว — ในที่ที่เราไม่เห็นการแพร่ระบาดมากนัก — ในขณะที่ปล่อยให้สถานประกอบการที่มีความเสี่ยงสูงเปิดอยู่ — ที่ซึ่งมีการแพร่ระบาดมาก — ไม่สมเหตุสมผล เมื่อต้องเผชิญกับเคสที่พุ่งขึ้นอย่างล้นหลามและความต้องการโรงพยาบาลที่พุ่งสูงขึ้น การปิดโรงเรียนอาจจำเป็นเพื่อป้องกันการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของ Covid-19 แต่เป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของแผนใหญ่ในการลดการเคลื่อนไหวและการควบคุมการแพร่เชื้อ

นอกจากนี้ เมื่อจำเป็นต้องปิดโรงเรียน หากการปิดดังกล่าวไม่ควบคู่ไปกับข้อจำกัดที่ออกแบบมาเพื่อลดการเคลื่อนไหวทางสังคมโดยทั่วไปและป้องกันการแพร่เชื้อ ผู้ติดเชื้อโควิด-19 จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและจะเปิดโรงเรียนได้ยากขึ้น ตอนนี้ในรัฐสีฟ้าหลายโรงเรียนเป็นสิ่งแรกที่จะใกล้ชิดในขณะที่ผู้ว่าการพยายามอย่างยิ่งที่จะไม่ส่งผลกระทบต่อธุรกิจ นโยบายดังกล่าวเป็นการเสียสละลูกหลานของเราเพื่อออกกำลังกาย ออกไปทานอาหารเย็น และพบปะเพื่อนฝูงเพื่อดื่ม รัฐสีน้ำเงินมีความผิด

ครูเริ่มจัดห้องเรียนของเธอที่ Freedom Preparatory Academy เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม ในเมืองโพรโว ยูทาห์ รูปภาพ George Frey / Getty

โรงเรียนของรัฐแดงเปิดอยู่บ่อยครั้งเมื่อไม่ควร หากรัฐสีน้ำเงินมีไว้เพื่อยับยั้ง รัฐสีแดงหลายแห่งก็เปิดโรงเรียนโดยประมาทและเพิ่มโอกาสที่เด็กและเจ้าหน้าที่จะติดเชื้อโควิด-19 ท่ามกลางการระบาดที่ลุกลาม

หลายรัฐที่ลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งประธานาธิบดีเมื่อเร็วๆ นี้ มีเขตต่างๆ มากขึ้นที่กลับมาเรียนรู้ด้วยตนเองอย่างเต็มที่ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงนี้ แม้ว่ารัฐของพวกเขาจะมีสถิติการติดเชื้อโควิด-19 สูงครั้งใหม่ก็ตาม

เขตหนึ่งที่อยู่นอกซอลท์เลคซิตี้ ยูทาห์ ได้เปิดอีกครั้งสำหรับการเรียนรู้แบบตัวต่อตัวพร้อมๆ กับที่เห็นกรณีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในชุมชนของพวกเขา ประมาณหนึ่งเดือนต่อมาก็รายงานหนึ่งของการระบาดใหญ่ที่สุดที่รู้จักกันในโรงเรียนเพื่อวัน โรงเรียนหลายแห่งในรัฐอินเดียนาเปิดการเรียนการสอนในคนเต็มรูปแบบในเดือนสิงหาคมเป็นรัฐกำลังประสบเกือบ 1,000 ใหม่ Covid-19 การวินิจฉัยต่อวัน หลายโรงเรียนปิดได้อย่างรวดเร็วอีกครั้งเมื่อ Covid-19 กรณีนำเสนอในโรงเรียนมี

ในช่วงปลายเดือนตุลาคมอินเดียนาได้รายงานความชุกของสะสมกว่า 5,000 กรณีของการ Covid-19 ในของโรงเรียน ในไอดาโฮ ซึ่งเขตที่ใหญ่ที่สุดมีทั้งแบบตัวต่อตัวหรือแบบผสมตั้งแต่เดือนกันยายน และการแพร่ระบาดในชุมชนเป็นหนึ่งใน 10 อันดับแรกสูงสุดต่อหัวในประเทศ โรงเรียนพบว่าเคสของพวกเขาเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในเดือนแรกและมีรายงานผู้ป่วยมากกว่า 4,000 รายภายในกลางเดือนตุลาคม .

เขตต่างๆ ที่พบโควิด-19 มากขึ้นในโรงเรียนของพวกเขา มี 2 สิ่งที่เหมือนกัน:

1) เปิดเมื่ออัตราผู้ป่วยในชุมชนสูงมาก สูงกว่าคำแนะนำด้านสาธารณสุขที่แนะนำให้เปิดได้อย่างปลอดภัย ตัวอย่างเช่น เมื่อยูทาห์เปิดโรงเรียน อัตราเฉลี่ยเคลื่อนที่ 14 วันของอัตราผู้ป่วยโรคโควิด-19 ในชุมชนคือ 187 ต่อ 100,000 คน ซึ่งสูงกว่าเกณฑ์ของ CDCสำหรับการเปิด “ความเสี่ยงต่ำ” อีกครั้ง ซึ่งอยู่ที่ 50 ต่อ 100,000 คน

2) พวกเขาไม่ได้มีเอกสารหน้ากากโจเซฟหรือมาสก์ไม่ได้เป็นประจำในการใช้งาน

พรรคอนุรักษ์นิยมโต้แย้งว่าเราไม่สามารถซ่อนตัวจากโควิด-19 ต่อไปได้ และเราต้องกลับไปทำกิจกรรมตามปกติ เช่น โรงเรียนและที่ทำงาน หากประเทศของเราเจริญรุ่งเรือง ความขัดแย้งเกิดขึ้นอย่างเจ็บปวดสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข เพราะเราทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่า เราจำเป็นต้องอาศัยและทำงานท่ามกลางโรคระบาดนี้ และเราจำเป็นต้องมีลูกในโรงเรียน

แต่การสร้างทางเลือกที่ผิด ๆ ระหว่างการกลับมาเปิดเศรษฐกิจของเราอีกครั้งกับการควบคุมการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 นั้นเป็นการต่อต้านและจะส่งผลให้มีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นและผลประกอบการทางเศรษฐกิจแย่ลงในที่สุด

เบื้องหลังแรงผลักดันในการฟื้นคืนชีพดังที่เคยเป็นก่อนเกิดโรคระบาด เป็นปัญหาอย่างมากต่อเศรษฐกิจ ความเสียหายทางเศรษฐกิจโดยประมาณหนึ่งที่เกิดจากโควิด-19 อยู่ที่ 16 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นตัวเลขที่มหาศาลมากจนคาดไม่ถึง

เศรษฐกิจไม่สามารถหวนกลับคืนมาได้อย่างแท้จริง จนกว่าเราจะควบคุมโรคโควิด-19 ได้ดีขึ้น หากโรคยังคงระบาดในชุมชนของเรา นักเรียนอาจติดเชื้อและจำเป็นต้องกักกัน 14 วัน และในหลายกรณี ผู้ปกครองไม่สามารถไปทำงานได้ บางคนอาจแนะนำว่าเราเพียงแค่หยุดการกักกัน ทำงานต่อไป และละทิ้งความพยายามทั้งหมดเพื่อควบคุมการแพร่เชื้อเพื่อสนับสนุนเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ แต่เราได้เห็นแล้วว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อ Covid-19 แพร่กระจายโดยไม่มีการบรรเทา มันทุกข์ระทมโรงพยาบาลและขู่ว่าจะยุบดูแลสุขภาพระบบ

นอกจากนี้ อันตรายจากการแพร่เชื้อโควิด-19 ที่ไม่สามารถควบคุมได้ ยังแพร่กระจายอย่างไม่สม่ำเสมอในสังคมของเรา เช่นเดียวกับการปิดโรงเรียนมีแนวโน้มที่จะทำร้ายเด็กที่มีผิวสีและประชากรกลุ่มเปราะบาง การแพร่เชื้อของ Covid-19 ที่รุนแรงนั้นมีแนวโน้มที่จะส่งผลก

ระทบต่อคนที่มีผิวสีและผู้ด้อยโอกาส สีดำและสี Latinx คนเป็นสองครึ่งถึงสามครั้งมีแนวโน้มในการทำสัญญา Covid-19 กว่าคนอเมริกันสีขาวและ 4-5 ครั้งมีแนวโน้มที่จะต้องรักษาในโรงพยาบาล ความแตกต่างเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าสีดำและสี Latinx คนมีโอกาสน้อยที่จะได้ทำงานที่บ้านและมีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ในไตรมาสปิดผลลัพธ์ของโครงสร้างการเหยียดสีผิว

วิธีในการเปิดโรงเรียนและเศรษฐกิจของเราอีกครั้งอย่างปลอดภัยและเท่าเทียมกันมากขึ้นคือวิธีแรกในการควบคุมโควิด-19 ในชุมชนของเรา เพื่อให้สามารถเปิดโรงเรียนได้อย่างปลอดภัย จากนั้นจึงรวมเอาผลกำไรเหล่านั้นด้วยคำสั่งสวมหน้ากากที่เข้มงวดและข้อจำกัดที่สมเหตุสมผลในการรวบรวมทางสังคม การเปิดโรงเรียนอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าเป็นไม้กระดานในเวทีของการปฏิเสธ Covid-19 เป็นการเอารัดเอาเปรียบลูก ๆ ของเราเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองและไม่เป็นที่ยอมรับ

แผนการอันชาญฉลาดในการเปิดโรงเรียนในอเมริกาจะหน้าตาเป็นอย่างไร ผู้นำทางการเมืองคนปัจจุบันของเราล้มเหลวในการจัดทำแผนระดับชาติที่ชัดเจนสำหรับการเปิดโรงเรียนในอเมริกาอีกครั้ง ฝ่ายบริหารของ Biden-Harris ที่เข้ามาประกาศว่าจะให้เงินทุนและคำแนะนำใหม่ แต่รายละเอียดยังไม่ปรากฏ ด้านล่างนี้เป็นองค์ประกอบสำคัญสี่ประการสำหรับแผนดังกล่าว

คำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับเวลาและวิธีการเปิด (และปิด) โรงเรียน คำแนะนำดังกล่าวประกอบด้วยสององค์ประกอบ หนึ่งคือเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลและอิงตามหลักฐานในการเปิดและปิดโรงเรียนของเรา CDC มีแนวทางดังกล่าวแต่ยังไม่ชัดเจนว่าจะเลือกเกณฑ์ดังกล่าวอย่างไร นอกจากนี้คำแนะนำไม่มีการกัด

CDC ได้กล่าวในเวลาไม่นานว่าเขตต่างๆ อาจไม่เปิดเหนือเกณฑ์ที่กำหนด พวกเขาเพียงแค่ “แนะนำข้อควรระวัง” หรือ “การพิจารณาใหม่” ของนโยบายปัจจุบัน เราต้องการการดำเนินการของรัฐบาลกลางที่เข้มงวดเพื่อป้องกันไม่ให้โรงเรียนเปิดเมื่อยังไม่มีการควบคุม Covid-19 ในชุมชนของพวกเขา เราต้องการคำแนะนำที่ชัดเจนและมีประสิทธิภาพว่าเมื่อใดควรเปิดโรงเรียน

ประการที่สองคือการกำหนดกลยุทธ์ใหม่ที่มองเห็นโรงเรียนเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายด้านสาธารณสุขที่ใหญ่ขึ้น ไม่มีเขตใดควรใช้การปิดโรงเรียนเป็นการแทรกแซงครั้งแรกเมื่อมีผู้ป่วย Covid-19 เพิ่มขึ้น ในวิกฤตโควิด-19 อาจจำเป็นต้องปิดโรงเรียน แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น การปิดโรงเรียนจะต้องเป็นองค์ประกอบหนึ่งของกลยุทธ์ที่ใหญ่กว่า ซึ่งพยายามลดการเคลื่อนไหวและการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมโดยทั่วไป รวมถึงการจำกัดกิจกรรม เช่น การรับประทานอาหารในร่ม บาร์ ยิม และสถานที่อื่นๆ ที่เราทราบดีว่าโควิด-19 กำลังแพร่ระบาด

คำแนะนำที่ชัดเจนสำหรับการเว้นระยะห่างในโรงเรียน ในขณะที่ 6 ฟุตได้กลายเป็นจุดยืนเริ่มต้นในการเว้นระยะห่างอย่างเหมาะสมจากที่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ ข้อกำหนดด้านระยะทาง 6 ฟุตจำกัดความสามารถของโรงเรียนของรัฐในการรับนักเรียนทุกคนกลับมาเต็ม

เวลาอย่างมาก ความจริงก็คือ ในเขตการศึกษาของรัฐหลายแห่ง หากเรายืนกรานให้นักเรียนทุกคนห่างกัน 6 ฟุตตลอดเวลา หลายๆ เขตก็จะไม่มีที่ว่าง (และทำให้ไม่สามารถพาเด็ก ๆ กลับมาเรียนเต็มเวลาได้ทั้งหมดจนกว่า มีวัคซีนที่มีประสิทธิภาพและกระจายอยู่ทั่วไป) นั่นหมายความว่ามีสถานการณ์ที่เหมือนจริงมาก ซึ่งแม้แต่ในปี 2564 โรงเรียนก็ยังต้องใช้รูปแบบการสอนแบบผสมผสาน

ทั่วโลก WHO ระบุระยะห่างจากผู้อื่นอย่างน้อย 1 เมตร (ประมาณ 3.3 ฟุต) เราต้องการคำแนะนำที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลสำหรับสถานการณ์ที่ระยะทางน้อยกว่า 6 ฟุตในสภาพแวดล้อมทางการศึกษาเป็นที่ยอมรับได้

โชคดีที่มีข้อมูลที่ช่วยให้เราวัดความเสี่ยงของการแพร่กระจายของ Covid-19 ด้วยการสัมผัสในระยะทางต่างๆ บางทีด้วยกิจกรรมที่เงียบและการไหลของอากาศที่ดีและนักเรียนทุกคนสวมหน้ากากอย่างน่าเชื่อถือ ระยะห่าง 4 ฟุตอาจเป็นที่ยอมรับได้ โควิด-19 มักเป็นคำถามของความเสี่ยงและผลประโยชน์ ประโยชน์ของการกลับมาเรียนเต็มเวลานั้นชัดเจน อะไรคือความเสี่ยงที่แท้จริงของการห่างกัน 4-5 ฟุตในระหว่างวันที่เรียน ถ้าทุกคนสวมหน้ากาก?

คำสั่งหน้ากากที่แข็งแกร่งในระดับรัฐบาลกลาง รัฐ อำเภอ และโรงเรียน

ทุกข้อความจากผู้มีอำนาจทุกคนต้องย้ำหน้าที่พลเมืองในการสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ในปัจจุบัน หลายรัฐออกคำสั่งปิดบังไปยังเขตต่างๆ สิ่งนี้จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง ประชาชนไม่มีสิทธิเดินเปลือยเปล่าตามท้องถนน และเกือบทุกเขตการศึกษามีคำจำกัดความของเสื้อผ้าที่ไม่เหมาะที่จะสวมใส่ในโรงเรียน ในทำนองเดียวกัน ผู้คนไม่มีสิทธิที่จะมีหน้าเปลือยในโรงเรียนในช่วงการระบาดของไวรัสนี้ และอย่างน้อยการไม่สวมหน้ากากก็ไม่เหมาะสมเท่ากับการสวมกางเกงขาสั้นสั้น

การทดสอบที่แข็งแกร่งและการติดตามการติดต่อ จำเป็นอย่างยิ่งที่เมื่อใดก็ตามที่เด็กมีอาการที่สอดคล้องกับ Covid-19 จะต้องได้รับการทดสอบอย่างรวดเร็ว ง่าย และฟรี เป็นไปไม่ได้ที่พ่อแม่จะห้ามลูกไม่ให้เรียนเป็นเวลาหลายวันทุกครั้งที่เด็กมีอาการน้ำมูกไหลหรือไอในฤดูหนาว การทดสอบตามอาการเป็นสิ่งสำคัญที่จะทำให้สามารถอยู่ในโรงเรียนได้

บทบาทของการตรวจคัดกรองโดยไม่แสดงอาการมีความซับซ้อนมากขึ้น การคัดกรองสมาชิกทุกคนในชุมชนเป็นประจำถือเป็นกลยุทธ์ในการระบุและกักกันกรณีที่ไม่มีอาการที่อาจมาที่โรงเรียน แต่ขณะนี้เราไม่มีโครงสร้างพื้นฐานหรือทรัพยากรที่จะทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น และไม่ว่าในกรณีใด เสาหลักของการดำเนินงานโรงเรียนที่ปลอดภัยคือการควบคุมชุมชน หน้ากาก และการเว้นระยะห่าง เราไม่สามารถกำหนดให้การตรวจคัดกรองแบบไม่แสดงอาการเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการเปิดโรงเรียนได้ เพราะถ้าเราทำ เราจะไม่สามารถเปิดได้อีกครั้ง

นี่คือลักษณะของแผนการเปิดใหม่ แต่การดำเนินการต้องใช้ความเป็นผู้นำที่กล้าหาญในระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐ อย่างไรก็ตาม ด้วยแผนนี้ อเมริกาสามารถเปิดโรงเรียน ดูแลนักเรียนและครูให้มีสุขภาพดี และสนับสนุนกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขที่ใหญ่ขึ้นเพื่อยุติการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19

ผู้คนมากกว่า 20 คนในและรอบๆ ทำเนียบขาวได้ทำการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา รวมถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์สุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง เมลาเนีย ทรัมป์ และลูกชายของพวกเขา บาร์รอน ทรัมป์

ประธานาธิบดีประกาศเมื่อวันที่ 2 ตุลาคมว่าเขาและเมลาเนีย ทรัมป์ มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับโคโรนาไวรัสที่เป็นสาเหตุของโควิด-19 ร่วมกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลสหรัฐฯ อีกหลายรายที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 ทรัมป์ได้รับการรักษาด้วยแอนติบอดีและออกซิเจนทดลองที่ทำเนียบขาว ก่อนที่จะถูกย้ายไปที่ศูนย์การแพทย์ทหารแห่งชาติวอลเตอร์ รีดในเมืองเบเทสดา รัฐแมริแลนด์เป็นเวลาสามวัน

เมลาเนีย ทรัมป์ พักฟื้นที่บ้าน Barron Trump แม่ของเขาประกาศเมื่อวันที่ 14 ตุลาคมทดสอบในเชิงบวกหลังจากพ่อแม่ของเขา สุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งกล่าวว่าเขาไม่มีอาการและได้ทดสอบแล้วเป็นลบ

เจ้าหน้าที่บางที่โดดเด่นในการบริหารคนที่กล้าหาญได้รับการทดสอบเมื่อเร็ว ๆ นี้ในเชิงบวกเช่นกันรวมทั้งที่ปรึกษาประธานาธิบดีสตีเฟ่นมิลเลอร์เช่นเดียวกับเลขานุการกดKayleigh McEnanyและอย่างน้อยสี่สมาชิกของพนักงานของเธอ McEnany เช่นเดียวกับคนอื่นๆ ในกลุ่ม White Houseล้มเหลวในการกักกันทันทีหลังจากการวินิจฉัยของ Trump และเธอก็ปรากฏตัวต่อหน้านักข่าวโดยไม่สวมหน้ากากในวันต่อมา

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ในขณะที่ฝ่ายบริหารปฏิเสธที่จะดำเนินการติดตามการติดต่อ แต่เชื่อว่ากรณี Covid-19 จำนวนมากในกลุ่มนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาของงานทำเนียบขาวซึ่งเกิดขึ้นในร่มและกลางแจ้งในวันที่ 26 กันยายนเพื่อเป็นเกียรติแก่การเสนอชื่อผู้พิพากษา Amy Coney Barrettต่อศาลฎีกา

ดร.แอนโธนี เฟาซีจากหน่วยงานเฉพาะกิจด้านโคโรนาไวรัสของรัฐบาลกลาง เรียกการชุมนุมดังกล่าวว่า “งานซุปเปอร์สเปรดเดอร์” โดยวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น “สถานการณ์ที่ผู้คนแออัดกันและไม่สวมหน้ากาก”

ผู้เข้าร่วมจำนวนหนึ่งได้รับการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus ในวันต่อจากงาน รวมถึง GOP Sens. Mike Lee จาก Utah และThom Tillis จาก North Carolina ; อดีตที่ปรึกษาอาวุโสทำเนียบขาว Kellyanne Conway; และผู้จัดการฝ่ายรณรงค์ของทรัมป์ Bill Stepien

อดีตรัฐนิวเจอร์ซีย์รัฐบาลคริสคริสตี้ , ผู้เข้าร่วมประชุมอื่นยังผ่านการทดสอบในเชิงบวกและได้รับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์

กรณี coronavirus ที่เกี่ยวข้องกับทรัมป์เราจะไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ

Kellyanne Conway ประกาศผลในเชิงบวกของเธอในโพสต์ Twitter เมื่อคืนวันศุกร์ อเล็กซ์ แบรนดอน/AP

พรรครีพับลิกันชั้นนำจำนวนมากเข้าร่วมงานทำเนียบขาวโดยไม่สวมหน้ากากหรือเว้นระยะห่างทางสังคม อดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ คริส คริสตี้ ได้รับการต้อนรับแขกหลังการแถลงข่าว เขาประกาศผลในเชิงบวกของเขาในวันเสาร์ที่ 3 ตุลาคม Jabin Botsford / The Washington Post / Getty Images

Sens. Thom Tillis และ Mike Lee เป็นหนึ่งในหลาย ๆ คนที่มีผลตรวจเป็นบวกตั้งแต่เข้าร่วมงาน ชิป Somodevilla / Getty Images
ในส่วนของเธอนั้น บาร์เร็ตต์ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 ในช่วงฤดูร้อนแต่ก็หายดีแล้ว ไม่ทราบว่าตอนนี้เธอมีภูมิคุ้มกันหรือไม่

แต่ไม่ใช่แค่เหตุการณ์เดียว เมื่อวันที่ 3 ตุลาคมส.ว. รอน จอห์นสัน (R-WI)ประกาศว่าเขามีผลตรวจเป็นบวก จอห์นสันไม่ได้อยู่ที่งาน Barrett แต่เขาไปร่วมรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ตัวแทน Bill Huizenga (R-MI)กล่าวเมื่อวันที่ 14 ตุลาคมว่าเขากำลังแยกตัวหลังจากการทดสอบในเชิงบวก มีความกังวลบางอย่างที่ Barrett ยืนยันว่าการพิจารณาคดีของ Barrett อาจนำไปสู่การแพร่กระจายได้ เนื่องจากสมาชิกวุฒิสภาหลายคนรวมถึง Leeซึ่งกล่าวว่าเขา “ไม่เป็นโรคติดต่ออีกต่อไป” กำลังเข้าร่วมด้วยตนเอง

ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมามีกรณีของนักการเมืองจำนวนมากขึ้น ซึ่งไม่ปรากฏว่าเชื่อมโยงกับกลุ่มนี้ทันที: การรณรงค์ของโจ ไบเดน ประกาศเมื่อวันที่ 15 ตุลาคมว่า ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของกมลา แฮร์ริส และลูกเรือของเที่ยวบินมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับโคโรนาไวรัส การรณรงค์กล่าวว่าคนอื่นๆ รวมทั้ง Harris และ Biden ได้ทำการทดสอบเชิงลบหลายครั้งในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา และกำลังดำเนินการติดตามผู้สัมผัส

นอกเหนือจากวุฒิสมาชิกที่ค่อนข้างเป็นที่รู้จักแล้ว สื่อมวลชนและเจ้าหน้าที่ของทำเนียบขาวที่มีผลตรวจในเชิงบวกและไม่ค่อยเป็นที่รู้จัก เจ้าหน้าที่ของรัฐและเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยก็ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าเช่นกัน กรณีดังกล่าวได้รับการยืนยันแล้วจำนวนหนึ่ง รวมถึงเจ้าหน้าที่ของ McEnany, ผู้ช่วยทรัมป์ Nicholas Luna และเจ้าหน้าที่ทหารที่ได้รับมอบหมายให้ทำเนียบขาว รองผู้บัญชาการชาร์ลส์เรย์ของหน่วยยามฝั่งทดสอบบวกนำผู้นำทางทหารอื่น ๆ ที่จะเข้าสู่การกักกัน

กล่าวอีกนัยหนึ่งทำเนียบขาวกลายเป็นจุดร้อนของ Covid-19

ในช่วงฤดูร้อน พรรครีพับลิกัน เซนส์ แรนด์ พอล และบิล แคสสิดี้ ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 แต่หายดีแล้ว ไวรัสได้ติดเชื้อสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรมากกว่า 15 คนตั้งแต่เดือนมีนาคม แต่นี่เป็นครั้งแรกที่ไวรัส ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 215,000 คนได้แพร่กระจายในลักษณะที่เข้มข้นเช่นนี้ในหมู่เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาว เจ้าหน้าที่ และสมาชิกในคณะสื่อมวลชน

แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าประธานาธิบดีถูกเปิดโปงอย่างไร แต่ทรัมป์ได้ติดต่อกับ ที่ปรึกษาอาวุโส Hope Hicks เป็นประจำเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งผลการตรวจ coronavirus ในเชิงบวกได้รับการเปิดเผยเมื่อวันพฤหัสบดีที่ 1 ตุลาคม ฮิกส์เดินทางไปกับทรัมป์หลายครั้งก่อนการวินิจฉัยของเขา ซึ่งรวมถึงการอภิปรายประธานาธิบดี 29 กันยายนในคลีฟแลนด์ โอไฮโอ

นี่คือสิ่งที่ทรัมป์ทำในวันก่อนการทดสอบโคโรนาไวรัสในภาพถ่าย รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์และกะเหรี่ยงภรรยาของเขาได้รับการทดสอบในเชิงลบหลายครั้ง เช่นเดียวกับโจ ไบเดน ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตและจิลล์ภรรยาของเขา เจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์คนอื่นๆ รวมถึงรัฐมนตรีต่างประเทศไมค์ ปอมเปโอ และผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ จอห์น แรตคลิฟฟ์ ก็มีผลตรวจเป็นลบเช่นกัน

หลังจากการฟื้นตัวของเขา ทรัมป์ได้กลับมารณรงค์ต่อ โดยสัญญาว่าจะจัดการชุมนุมเกือบทุกวันระหว่างวันนี้ถึงวันที่ 3 พฤศจิกายน เขาเริ่มงานเหล่านี้ด้วยกิจกรรมในฟลอริดาและเพนซิลเวเนียและใช้เวลาส่วนหนึ่งของแต่ละงานอย่างไม่ถูกต้องโดยระบุว่าผู้ที่ติดเชื้อโคโรนาไวรัสเป็น ภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อซ้ำ

แม้ว่าการชุมนุมทั้งหมดจะจัดขึ้นที่กลางแจ้ง แต่จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือสวมหน้ากากแบบสากลทำให้เกิดความกังวลว่าจะสร้างคลัสเตอร์ coronavirus ใหม่ทั้งในพื้นที่ที่พวกเขาจัดขึ้นและในหมู่เจ้าหน้าที่ของทรัมป์ . และการเก็งกำไรก็ไม่มีมูล เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเชื่อว่าการชุมนุมที่ประธานาธิบดีจัดขึ้นเมื่อวันที่ 18 กันยายนในเมืองเบมิดจิ รัฐมินนิโซตา ทำให้เกิดกรณีอย่างน้อย 9 คดี

ทรัมป์สวมเสื้อคลุมสีดำ เสื้อเชิ้ตสีขาว เนคไทสีแดง ปรบมือ ยืนอยู่ข้างหลังเขาและในฝูงชนหน้าเวทีมีฝูงชนแน่น หลายคนมีป้ายและหมวก Make America Great Again สีแดง; ประมาณหนึ่งในสามมีหน้ากาก

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กับบรรดาผู้สนับสนุนการชุมนุมในวันที่ 13 ตุลาคม ในเมืองจอห์นสทาวน์ รัฐเพนซิลเวเนีย รูปภาพของ Jeff Swensen / Getty

นี่คือสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับตัวเลขสำคัญบางกลุ่มที่ได้ทดสอบ SARS-CoV-2 ทั้งในเชิงบวกและเชิงลบ ผู้คนในกลุ่มทำเนียบขาวที่มีรายงานว่ามีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus

เครด เบลีย์ หัวหน้าสำนักงานรักษาความปลอดภัยทำเนียบขาว เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19ในเดือนกันยายน อ้างจากบลูมเบิร์ก มีรายงานว่าเขาป่วยก่อนงาน Amy Coney Barrett

พนักงานทำความสะอาด 2 คนที่ทำเนียบขาวมีผลตรวจเป็นบวกเมื่อต้นเดือนกันยายนอ้างจากนิวยอร์กไทม์ส

รองผู้บัญชาการ Ray, Sen. Johnson และ Ronna McDaniel ประธานคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันเพิ่งได้รับการทดสอบในเชิงบวก Johnson และ McDaniel ไม่ได้อยู่ที่งาน Barrett แต่McDaniel ได้ติดต่อกับ Trumpในช่วงก่อนหน้านั้น

รายชื่อนักการเมืองและเจ้าหน้าที่สำคัญๆ ที่มีผลตรวจเป็นลบ Vox ได้รวบรวมรายชื่อผู้บริหารหลักที่ช่วยบริหารประเทศ สมาชิกสภานิติบัญญัติคนสำคัญที่ติดต่อกับประธานาธิบดี และพรรคเดโมแครตคนสำคัญในรอบการเลือกตั้งปี 2020 ซึ่งเพิ่งได้รับผลการทดสอบติดลบสำหรับไวรัส

แม้ว่าผู้ป่วยที่ติดเชื้อไวรัสอาจต้องใช้เวลาหลายวันจึงจะมีผลตรวจเป็นบวก แต่ผลตรวจล่าสุดในเชิงลบบางรายการก็ได้เปิดเผยต่อสาธารณะแล้ว นี่คือรายการบางส่วนจนถึงตอนนี้

มีมที่ใช้บ่อย “ฉันดูมันสำหรับเนื้อเรื่อง” เป็นการยอมรับที่ประชดประชันว่าเราในฐานะผู้ชมมักจะมุ่งไปที่ขนมตา คนส่วนใหญ่ชอบดูผลงานที่ฉูดฉาดและดาราสวยมากกว่าเนื้อหา “ไฮโบรว์”; พวกเขามีความสามารถพิเศษในการหลีกเลี่ยงโครงเรื่องที่ซับซ้อนซึ่งบังคับให้ผู้ดูคิด นี่ไม่ใช่การกล่าวโทษ แต่เป็นแง่มุมที่แท้จริงของการบริโภคสื่อของเรา แม้ทางการบัญชีสื่อสังคมของ Netflix ได้โน้มตัวลงไปในเรื่องตลกที่จะส่งเสริมให้การแสดงเช่นปลาหมึกเกม “ โครงเรื่อง ” กลายเป็นการอ้างอิงล้อเลียนถึงนักแสดงที่น่าดึงดูดใจแทนคำแถลงที่ไม่สุภาพของรายการเกี่ยวกับชนชั้นทางสังคมในเกาหลีใต้

ในทำนองเดียวกัน ความสนใจของฉันในThe Nannyซึ่งเป็นซิทคอมของ CBS ที่ออกอากาศระหว่างปี 2536 ถึง 2542 เกิดขึ้นจากองค์ประกอบที่ผิวเผินและไม่มีโครงเรื่อง — ฉันก็คิดอย่างนั้น ฉันเริ่มสตรีมรายการไม่ใช่เพราะความตลกขบขัน แต่เป็นเครื่องแต่งกายที่ฟุ่มเฟือยและมีสีสันของดีไซเนอร์ที่สวมใส่โดยตัวละครหลักคือ Fran Fine พี่เลี้ยงที่มียศ (แสดงโดย Fran Drescher)

นั่นไม่ได้หมายความว่าพี่เลี้ยงเป็นคนมีสไตล์ที่ไม่มีสาระ ในทางกลับกัน ความมีไหวพริบด้านแฟชั่นของ Fran เป็นประตูสู่ความซาบซึ้งในซีรีส์นี้และแนวโน้มที่จะเกินความตลกขบขันและสุนทรียภาพ พี่เลี้ยงทั้งในด้านการแสดงและตัวละคร เก่งในการทำให้ดีที่สุด: ภาษายิดดิชอ้างอิงคำศัพท์ของฟรานพริกไทย เธอสามารถเป็นคนหน้าด้านและตรงไปตรงมา อ่อนหวาน แต่ไม่ฉุนเฉียว และเสื้อผ้าของเธอก็โอ้อวดอย่างน่าขันสำหรับพี่เลี้ยงในบ้าน

เครื่องแต่งกายของ Fran ซึ่งออกแบบโดยนักออกแบบสไตลิส เบรนดา คูเปอร์ (ผู้ชนะรางวัลเอ็มมีจากผลงานของเธอ) เป็นพาหนะที่เน้นสไตล์ในการแยกแยะบุคลิกที่ร่าเริงของเธอออกจากนักแสดงที่รอบรู้ เพลงประกอบที่ไพเราะและน่าฟังของพี่เลี้ยงยังกำหนดผู้ชมสำหรับความแตกต่างนี้ ฟรานถูกอธิบายว่าเป็น “สตรีชุดแดงในขณะที่คนอื่นๆ สวมชุดสีแทน”

โดยสรุปThe Nannyติดตาม Fran Fine หญิงสาวชาวยิวจาก Flushing, Queens ผู้ซึ่งหลังจากตกงานที่ร้านชุดเจ้าสาว บังเอิญได้งานเป็นพี่เลี้ยงของตระกูล WASP-y Sheffield ในสังคมชั้นสูง บุคลิกที่เหนือชั้นของเธอ (และน้ำเสียงที่จมูก) เริ่มสับสนกับแมกซ์เวลล์ พ่อม่ายที่เป็นม่ายของครอบครัว แต่กลายเป็นที่รักเมื่อเขาตระหนักว่าลูกสามคนของเขาแสดงตลกของฟรานได้อย่างราบรื่นเพียงใด เธอย้ายไปอยู่กับเชฟฟิลด์และบัตเลอร์จอมดื้อประจำบ้านของพวกเขา ไนล์ และเธอทะเลาะกับซีซี แบ็บค็อก หุ้นส่วนทางธุรกิจที่เหนียวแน่นและเย่อหยิ่งของแม็กซ์เวลล์

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ตั้งแต่เริ่มรายการไปจนถึงซีซันที่หก ฟรานยังคงเป็นแรงเหวี่ยงของตน เสน่ห์อันเจิดจรัสของเธอได้พัดพาอากาศบริสุทธิ์เข้ามาสู่ชีวิตอันอบอ้าวของชาวเชฟฟิลด์ ซึ่งผู้ชมต่างชื่นชอบกันเป็นรายบุคคล แต่เดรเชอร์ ผู้สร้างซีรีส์ และคูเปอร์ไม่แน่ใจนักว่าพี่เลี้ยงจะสถาปนามรดกอันเป็นที่รักและยั่งยืนเช่นนี้ หากไม่ใช่เพราะเสื้อผ้าของแฟรน “คุณลองนึกภาพออกไหมว่าถ้าฉันแต่งตัวในรายการนั้นและแต่งตัวให้แฟรนเหมือนพี่เลี้ยงเด็กทั่วไปทุกวัน” Cooper บอกกับ HuffPostในปี 2018 “เราคงไม่ได้คุยกันในตอนนี้”

คูเปอร์ จนกระทั่งเธอจากไปหลังจากจบฤดูกาลที่สี่ เดรชเชอร์ได้รับอิสระจากบังเหียนเพื่อแต่งกายให้ฟราน ไฟน์ ตามที่เธอต้องการ เธอประดิษฐ์เครื่องแต่งกายของ Fran ให้เป็นส่วนเสริมในบุคลิกภาพของเธอ ในขณะที่ยังเป็นเครื่องประทับเวลาที่น่าจดจำสำหรับความก้าวหน้าของการแสดงและการบรรยายในชั้นเรียน แฟรนถือกระเป๋าถือรูปหัวใจสีแดงของ Moschinoเมื่อวันที่ (ล้มเหลว) กับนักเลงในซีซันที่หนึ่งและสวมชุดเปียโน Moschinoในซีซันที่สี่ซึ่งมีนักเปียโนคอนเสิร์ตที่ต้องการซึ่งต่อมาสูญเสียความปรารถนาที่จะเล่นเครื่องดนตรี

ราเชล ไซม์ในนิวยอร์กเกอร์ตั้งข้อสังเกตว่าตัวละครของเธอคือ “นักช้อปที่คลั่งไคล้การช๊อปปิ้งกับหนี้บัตรเครดิตจำนวนมาก” ราเชล ไซม์ในนิวยอร์กเกอร์กล่าว “ม้านุ่งห่มอวดดีที่ผู้ชมสมมติ ใส่ใจเกี่ยวกับแนวโน้มวัตถุนิยมมากกว่าศิลปะที่ไร้กาลเวลา” แม้กระทั่งหลังจากที่ Fran ได้รับการอุปถัมภ์เข้าสู่กลุ่ม Sheffield แล้ว สไตล์ของเธอก็ยังคงเป็นเอกเทศ โดยไม่ได้รับอิทธิพลจากความคาดหวังทางสังคมของ Upper East Side

ในการสัมภาษณ์กับ Vogue ในปี 2020 Drescher อธิบายว่าสไตล์ของ Fran นั้น “เซ็กซี่แต่ไม่ไร้ค่าอย่างแน่นอน” และได้แบ่งปันการตัดสินใจเกี่ยวกับการแต่งตัวของ Cooper ตัวละครสวม Moschino เป็นจำนวนมากเนื่องจากเสื้อผ้ามีพิซซ่าและอารมณ์ขันตามที่ Drescher กล่าว และในฉากที่ Fran เล่าให้ CC ฟัง เป้าหมายคือการพรรณนาถึงผู้หญิงสองคนว่า “แตกต่างไปจากเดิมในทุกๆ ด้าน ทั้งในฐานะผู้คนและในวิธีที่พวกเธอแต่งตัว” ตามมาตรฐานที่หมกมุ่นอยู่กับยุค 90 ในปัจจุบัน รูปลักษณ์ของ Fran มีความทันสมัยและเหนือกาลเวลาอย่างเห็นได้ชัด

ในกองถ่าย The Nanny Fran Drescher (ในขณะที่ Fran Fine) นั่งบนโซฟาและอ่านนิตยสาร ขณะที่ Lauren Lane (ในขณะที่ CC Babcock) ยืนและถือหนังสือพิมพ์

ในฉากที่ Fran เล่าให้ CC ฟัง หุ้นส่วนทางธุรกิจที่หยิ่งทะนงและขี้เหนียวของ Maxwell เป้าหมายคือการพรรณนาถึงผู้หญิงสองคนว่า “ขัดแย้งกันในทุกๆ ด้าน ทั้งในฐานะผู้คนและวิธีที่พวกเธอแต่งตัว” CBS ผ่าน Getty Images

แต่พี่เลี้ยงไม่เคยประสบความสำเร็จในระดับของความนิยมอย่างกว้างขวางและตราประทับของวัฒนธรรมอึด ’90s อื่น ๆ แสดงให้เห็นเช่นเพื่อนหรือSex and the City นักแสดงนำหญิงอย่างราเชล กรีนและแคร์รี แบรดชอว์ยังคงเป็นจุดวาบไฟแบบมีสไตล์สำหรับเด็กยุค 90 และยุค 2000 ที่เกิดในช่วงหลายปีที่ผ่านมารายการออกอากาศ ในทางกลับกัน พี่เลี้ยงได้รับการยกย่องและอ้างอิงจากผู้ชมกลุ่มเล็กๆ

( รวมถึง Cardi B ) ในช่วงหลายทศวรรษหลังจากที่ออกอากาศ สิ่งพิมพ์เกี่ยวกับแฟชั่นและสตรีหลายฉบับได้กล่าวถึงความอ่อนไหวทางแฟชั่นอันเป็นเอกลักษณ์ของฟรานในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เกือบสองทศวรรษหลังจากการแสดงจบลง (และก่อนการแสดง The Nannyฟื้น

คืนชีพผ่านบริการสตรีมมิ่ง) ส่วนหนึ่งความสนใจนี้ได้รับแรงหนุนจากบัญชี Instagram ของ@whatfranworeซึ่งระบุเสื้อผ้าที่เป็นสัญลักษณ์ของ Fran ต่อผู้ติดตามกว่า 350,000 คน อย่างไรก็ตาม การมาถึงของซีรีส์ทาง HBO Max ในเดือนเมษายนปี 2564 มีแนวโน้มว่าจะนำเสนอให้ผู้ชมรับชมมากขึ้น

นอกจากนี้ยังเป็นอีกก้าวหนึ่งในการรำลึกถึงสถานะทางวัฒนธรรมในฐานะซิทคอมจากยุค 90 สำหรับผู้ชมในปี 2564 การจัดวางรายการ — เจาะจงและวิธีถ่ายทำ — อาจดูเก่าไปหน่อย ไม่มากที่อารมณ์ขันซ้ำซาก แต่เป็นเพียงช่วงเวลาที่แตกต่างกัน

บางซีซันของThe Nannyถูกบันทึกเทปต่อหน้าผู้ชมสด ซึ่งได้กลายเป็น “สัญลักษณ์ทางชนชั้นของความตลกขบขัน” ลินดา โฮล์มส์ แห่ง NPR กล่าวใน Pop Culture Happy Hour “อย่างไรก็ตาม [ผู้ชมที่ถ่ายทอดสดหัวเราะ] มีความซับซ้อนน้อยกว่าหรือเก่า – ตลกแบบแฟชั่นหรือแบบกว้างๆ” ถึงกระนั้น การแสดงยังมีรายชื่อดารารับเชิญที่น่าอิจฉาในระหว่างการแสดง โดยมี Elton John, Celine Dion, Elizabeth Taylor, Patti LaBelle และแน่นอน Donald Trump

พี่เลี้ยง “พบเรื่องตลกทุกที่บางครั้งสามหรือสี่บรรทัดและการเชื่อมโยงพวกเขาข้ามตอนและสายป่าน” เขียน Hilarie แอชตันสำหรับนิวยอร์กไทม์ส อารมณ์ขันที่มีสติสัมปชัญญะในตัวเองทำให้รู้สึกสดชื่นและชัดเจนสำหรับการแสดงที่มีอายุหลายสิบปี และโดยทั่วไปแล้วจะถือเป็นซิทคอมที่สบายๆ ในยุค 90 ในการสตรีม อย่างไร

ก็ตาม การโอบกอดส่วนเกินของพี่เลี้ยงมีศักยภาพที่จะปลดปล่อยอย่างเต็มที่และอยู่ข้างหน้า แต่นักเขียนของรายการ (และมีแนวโน้มว่า Drescher เอง) ดึงเอาความอ้วน ในทางกลับกัน ร่างกายที่ใหญ่โตน่าเกรงขามหรือหัวเราะเยาะ และ ณ จุดหนึ่งในซีรีส์นี้ Drescher ก็สวมชุดอ้วนๆ แม้จะมีสิ่งนี้ ความสามารถพิเศษและ

ความสามารถด้านตลกของ Drescher ก็ทำให้ตำแหน่งของ Fran Fine อยู่ในรายการโทรทัศน์ในฐานะนักแสดงนำที่สามารถจัดการได้บ่อนทำลายและเสริมสร้างทัศนคติที่เหมารวมเกี่ยวกับผู้หญิง ชาวยิว และชนชั้น พี่เลี้ยงเป็นนาฬิกาที่คุ้มค่าสำหรับนักแสดงที่มีอารมณ์ขัน มีเสน่ห์ และตลกขบขัน แต่ถ้าคุณพบว่าตัวเองไม่มั่นใจในแผนการเหล่านี้ ให้พิจารณาดูเพื่อเสื้อผ้าเท่านั้น พี่เลี้ยงมีการสตรีมมิ่งบนเอชบีโอแม็กซ์ สำหรับคำแนะนำเพิ่มเติมจากโลกของวัฒนธรรมตรวจสอบหนึ่งสิ่งที่ดีที่เก็บ

สุดท้ายหลายปีที่ได้รับน่ากลัวสำหรับโรคหัดที่สูงติดต่อ – และวัคซีนป้องกัน – โรคในวัยเด็ก และน่าเสียดายเนื่องจากการระบาดใหญ่ของCovid-19ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าจะเลวร้ายลงกว่าเดิมมาก

กรณีโรคหัดเพิ่มขึ้นร้อยละ 556 ทั่วโลกภายในปี 2019 จากระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2016 ตามรายงานการเจ็บป่วยและการเสียชีวิตประจำสัปดาห์ฉบับ ใหม่ ทั่วโลกมีผู้เสียชีวิตจากโรคหัดเพิ่มขึ้นเกือบ 50% ในช่วงเวลานั้น เป็น 207,500 คนในปีที่แล้ว

อะไรเป็นตัวขับเคลื่อนแนวโน้ม? ค่อนข้างง่าย: “สาเหตุพื้นฐานของการฟื้นคืนชีพคือความล้มเหลวในการฉีดวัคซีน” ผู้เขียนรายงานจากองค์การอนามัยโลก (WHO) และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (CDC) พบ (ในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกความกังขาเกี่ยวกับวัคซีนและอุปสรรคในการเข้าถึงบริการสุขภาพเป็นเวลาหลายปีนำไปสู่การครอบคลุมวัคซีนไม่เพียงพอ)

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เขียนเตือนว่าการระบาดใหญ่ของโควิด-19 จะทำให้การแพร่กระจายของโรคหัดแย่ลง แล้วมีหลักฐานว่า lockdowns และการหยุดชะงักของการดูแลสุขภาพในช่วงแปดเดือนได้นำไปสู่การลดลงปิดในชีวิตประจำในวัยเด็กการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก

“โควิด-19 ส่งผลกระทบร้ายแรงต่อบริการด้านสุขภาพ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบริการสร้างภูมิคุ้มกัน ทั่วโลก” เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ผู้อำนวยการองค์การอนามัยโลกกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน

ข้อมูลของสหรัฐฯที่เผยแพร่ในเดือนพฤษภาคมแสดงให้เห็นว่าการฉีดวัคซีนในเด็กเป็นประจำในเดือนมีนาคมและเมษายน หลังจากที่รัฐบาลประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ นักวิจัยได้เปรียบเทียบข้อมูลการสั่งซื้อวัคซีนจากกุมารแพทย์ที่ทำงานกับโครงการวัคซีนของรัฐบาลกลาง ซึ่งให้วัคซีนแก่เด็กประมาณครึ่งหนึ่งในสหรัฐฯ ในเดือนมกราคมถึงเมษายน กับช่วงเวลาเดียวกันของปีที่แล้ว การศึกษาพบว่ามีการลดขนาดยา 2.5 ล้านโดส รวมถึงวัคซีนโรคหัดลดลง 250,000 โดส

ภาพที่คล้ายคลึงกันในประเทศอื่นๆ ในเดือนเมษายน กลุ่มโรคติดเชื้อและสาธารณสุข ผ่านโครงการโรคหัดและหัดเยอรมันเตือนว่าการรณรงค์สร้างภูมิคุ้มกันโรคหัดใน 24 ประเทศได้ถูกยกเลิกไปแล้ว ภายในเดือนพฤศจิกายนผู้คนมากกว่า 94 ล้านคนเสี่ยงที่จะขาดวัคซีนป้องกันโรคหัด

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

ปัจจุบัน จำนวนผู้ป่วยโรคหัดที่รายงานมีจำนวนลดลงในปี 2020และอาจต้องใช้เวลาพอสมควรกว่าจะเห็นผลของการหยุดชะงักของการฉีดวัคซีนล่าสุดในรูปแบบของโรคหัดชนิดใหม่Saad Omerผู้อำนวยการสถาบัน Yale Institute for Global Health กล่าว วอกซ์

หน่วยงานสาธารณสุขที่ขาดแคลนทรัพยากรซึ่งยุ่งอยู่กับการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่นั้น ขาดการวัดอย่างแน่ชัดว่าช่องว่างในการฉีดวัคซีนโรคหัดเกิดขึ้นที่ใด ดังนั้นจึงมีคนจำนวนไม่น้อยที่เสี่ยงต่อโรคติดต่อร้ายแรงที่ไม่มีใครสังเกตเห็น

ในขณะเดียวกัน คำสั่ง Social Distancing ได้สร้าง “สถานการณ์จำลอง” ที่อาจยับยั้งการติดเชื้อรายใหม่ เขากล่าวเสริม ผู้คนไม่ได้เดินทาง พบปะน้อยลงมากเหมือนเมื่อก่อน และเมื่อพวกเขารวมตัวกัน พวกเขามักจะสวมหน้ากากหรือใช้มาตรการป้องกันอื่น ๆ ทำให้โอกาสที่ไวรัสรวมถึงโรคหัดจะแพร่กระจายน้อยลง

เมื่อการระบาดใหญ่ช้าลงและข้อจำกัดในการเว้นระยะห่างทางสังคมเริ่มมีขึ้น Omer กลัวว่าจะมีโรคหัดเพิ่มขึ้น

“นี่ทำให้ฉันกลัวจริงๆ” โอเมอร์กล่าว “คุณกำลังนำเชื้อไฟเข้าใกล้กองไฟ … และก่อนหน้านั้น สิ่งต่าง ๆ กำลังไปผิดทาง”

ตามรายงาน MMWR ฉบับใหม่ รายงานประจำปีของอุบัติการณ์โรคหัดลดลงเหลือ 18 รายต่อประชากรหนึ่งล้านคนทั่วโลกในปี 2016 และภายในปี 2019 มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นถึง 120 รายต่อล้านคน ในปี 2020 การระบาดใหญ่ “ทำให้เด็ก ๆ ได้รับการฉีดวัคซีนน้อยลงและการเฝ้าระวังที่แย่ลง” ผู้เขียนรายงานการศึกษาเตือน

สหรัฐฯ ควรจัดแคมเปญติดตามการฉีดวัคซีนระดับประเทศในขณะนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนที่พลาดการฉีดวัคซีนก่อนหน้านี้ในช่วงการระบาดใหญ่จะได้รับการฉีดวัคซีน Omer กล่าว แต่ด้วยจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นและประธานาธิบดีเป็ดง่อยในทำเนียบขาวอีกสองเดือน ความช่วยเหลือยังไม่มาเร็วพอ

เป็นเวลาห้าวันแล้วที่นายแพทย์ของทำเนียบขาว ฌอน คอนลีย์ กล่าวว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ มีผลตรวจเป็นลบสำหรับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ซึ่งเป็นช่วงเวลาพักฟื้นที่น่าประทับใจสำหรับผู้ป่วยที่ถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล ได้รับออกซิเจนเสริม และเข้ารับการทดลองรักษาโควิด-19 ในฐานะประธานาธิบดี ทรัมป์ไม่ได้รับการดูแลตามปกติเหมือนที่คนอเมริกันทั่วไปจะได้รับ แต่การกลับมาที่ทำเนียบขาวอย่างรวดเร็วของเขาทำให้เกิดคำถามและการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนในหมู่นักข่าว ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ และประชาชนชาวอเมริกัน

ทรัมป์ต้องการให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันโดยเฉลี่ยรู้ว่าเขา “รู้สึกดีมาก” และเขาตั้งใจแน่วแน่ว่าตอนนี้เราอยู่ในบ้านของการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งใหม่ของเขาแล้ว จะต้องดูมีสุขภาพดี แข็งแรง และเข้มแข็ง เขาบอกผู้สนับสนุนว่าเขา “ครอบงำ” ไวรัสโคโรน่า เขารู้สึกว่า “มีพลังมาก” เขาต้องการ “จูบทุกคน” ในการชุมนุมของเขา

วิทยาศาสตร์และสาธารณสุขได้พิสูจน์แล้วว่าไม่เป็นข้อกังวลเร่งด่วนสำหรับประธานาธิบดีทรัมป์ซึ่งมีความเชื่อที่ไม่ถูกต้องทางการแพทย์ว่าเขา “มีภูมิคุ้มกัน” ต่อ coronavirus และ “ไม่สามารถให้” กับผู้อื่นได้ สิ่งที่สำคัญสำหรับทรัมป์คือการที่เขาแสดงต่อคนอเมริกันอย่างไร และด้วยการเลือกตั้งภายในเวลาไม่ถึง 30 วัน ทีมงานของเขาได้กำหนดกิจกรรมการรณรงค์แบบ back-to-back สำหรับทรัมป์เพื่อกล่าวสุนทรพจน์ที่เฟื่องฟูต่อฝูงชนที่แน่นแฟ้น (ซึ่งอาจหรือไม่สวมหน้ากาก) แต่การปรากฏตัวที่โด่งดังเหล่านี้ ประกอบกับคำถามเรื้อรังเกี่ยวกับสุขภาพของเขา ทำให้คนอเมริกันตรวจเขาอย่างตั้งใจเพื่อหาสัญญาณของการเจ็บป่วย

การปรากฏตัวมีความสำคัญอย่างยิ่งในการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทั้งสองต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับอายุและความรุนแรงทางจิตใจ สำหรับคนอย่างทรัมป์ที่ใช้ชีวิตทางการเมืองมาโดยตลอดแสดงความเป็นชายที่ก้าวร้าวรุนแรง เขา

ยังไม่สามารถละทิ้งส่วนหน้านั้นได้ แม้จะป่วยด้วยการวาดภาพระบายสีก็ตาม มันไม่ได้เป็นเรื่องผิดปกติสำหรับประธานาธิบดีที่จะซ่อนโรคทางกายของพวกเขา แต่คนที่กล้าหาญของการแสดงอย่างฉับพลันของความแข็งแรงในรูปแบบของการรณรงค์คลั่งที่เป็นส่วนเบี่ยงเบนมากจากบรรทัดฐานประธานาธิบดีและสัญญาณว่าเขากังวลเกี่ยวกับการลื่นไถลในการเลือกตั้ง

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

แต่ไม่มีใครสามารถพูดได้อย่างแน่นอน แม้แต่ทรัมป์และคณะแพทย์ของเขา ว่าเขาหายจากไวรัสแล้ว ไวรัสโคโรน่าเป็นโรคที่ไม่ปลอดภัยและคงอยู่ถาวรบางครั้งทำให้เกิดปฏิกิริยาทางภูมิคุ้มกันมากเกินไปหรือเกิดความบกพร่องในระยะยาว บางทีความเกลียดชังของประธานาธิบดีอาจมีรากฐานมาจากความเชื่อที่ว่าคนป่วยอ่อนแอและสุขภาพแข็งแรง

ความอ่อนแอไม่ได้ถูกมองว่าเป็นลักษณะที่เหมาะสมสำหรับประธานาธิบดีคนใดของอเมริกา ไม่ใช่แค่ทรัมป์เท่านั้น แฟรงคลิน รูสเวลต์, จอห์น เอฟ. เคนเนดีและโรนัลด์ เรแกน หรือไม่กี่คนที่ได้รับการผ่าตัดที่สำคัญหรือต้องรับมือกับความเจ็บป่วยเรื้อรังในที่ทำงาน

ทรัมป์เป็นประธานาธิบดีคนแรกที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล (ที่เรารู้จัก) ตั้งแต่เรแกนเป็นผู้ป่วยใน และเขารู้ว่าอาการของประธานาธิบดีที่ป่วยเป็นกังวล ไม่ว่าทำเนียบขาวจะพยายามปั่นป่วนอย่างไร จึงไม่น่าแปลกใจที่ไทม์ไลน์ที่เหมาะสมของการเจ็บป่วยและการฟื้นตัวของทรัมป์ยังไม่ชัดเจนสำหรับสื่อมวลชน

“ผู้นำที่มีอำนาจไม่ได้รับการยกเว้นจากการเจ็บป่วยโดยอาศัยตำแหน่งหรืออิทธิพลของพวกเขา … ความเจ็บป่วยเป็นผู้นำและการตายสามารถส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้อื่น ๆ อีกมากมายในรูปแบบเด็ดขาด” เขียนโรส McDermott, อาจารย์มหาวิทยาลัยบราวน์ในหนังสือของเธอ 2008 ผู้นำประธานาธิบดีเจ็บป่วยและการตัดสินใจ

สภาวะสุขภาพของประธานาธิบดี เมื่อต้องเผชิญกับการเจ็บป่วยที่อาจรุนแรง ในอดีตถูกปกปิดไว้ “นี่เป็นหนังสือคู่มือที่แพทย์ของประธานาธิบดีแทบทุกคนใช้ พวกเขายินดีอย่างยิ่งที่จะแบ่งปันข้อมูลในขณะที่ประธานาธิบดีกำลังทำผลงานได้ดี แต่มักจะทำให้สับสนทุกอย่างที่บ่งบอกว่าเขาอ่อนแอหรือบกพร่อง” McDermott บอกฉัน “ไม่มีประธานาธิบดีคนใดที่อยากดูอ่อนแอ ควบคุมไม่ได้ หรือตั้งคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการเป็นผู้บังคับบัญชา ดังนั้นพวกเขาจึงซ่อนตัวอยู่หลังแพทย์เพื่อบอกว่าพวกเขามีความสามารถ”

การซ่อนตัวนั้นซับซ้อนกว่าสำหรับทรัมป์ซึ่งไม่ได้รับความสนใจ แต่ถึงแม้จะมีโซเชียลมีเดียและวัฏจักรข่าวซึ่งกระทำมากกว่าปก ความลับที่ปกปิดไว้ก็ยังคงล้อมรอบสุขภาพของประธานาธิบดี “สิ่งที่บอกได้จริงๆ คือ ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว ทรัมป์ถูกนำตัวไปที่วอลเตอร์ รีดตอนกลางดึก” แมคเดอร์มอตต์กล่าวเสริม “เรายังไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น แม้ว่าพวกเขาจะตอบกลับมาว่าเขาเพิ่งไปทำร่างกายมา”

อย่างไรก็ตาม การขาดความโปร่งใสของทำเนียบขาวดูเหมือนจะกระตุ้นให้เกิดการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนมากขึ้นในครั้งนี้ ไม่เพียงแต่ในหมู่นักข่าวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลเมือง ออนไลน์ด้วย แม้ว่าประธานาธิบดีคนก่อน ๆ จะปกปิดบันทึกด้านสุขภาพได้สำเร็จ แต่นักข่าวหลายคนก็ยังสงสัยในข้อความผสมของฝ่ายบริหารนี้ ที่ศาลากลางในคืนวันพฤหัสบดี ทรัมป์หลีกเลี่ยงคำถามของซาวานนาห์ กูทรี นักข่าวของเอ็นบีซีว่าเมื่อใดที่เขาตรวจพบเชื้อโควิด-19 ครั้งล่าสุดเป็นลบ Conley แพทย์ของเขาได้เลี่ยงคำถามนั้นในวันจันทร์ด้วย โดยกล่าวว่า“ฉันไม่ต้องการที่จะถอยหลัง”ในการหารือเกี่ยวกับผลการทดสอบของประธานาธิบดี

ทว่าทรัมป์ไม่ใช่คนที่ใช้หมอของเขาเป็นเกราะกำบัง การแสดงและความมีไหวพริบเป็นส่วนสำคัญในชีวิตและตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา ดังนั้นแม้ในยามที่เขาป่วยหนัก กล้องก็ยังคงดำเนินต่อไปสำหรับประธานทีวีเรียลลิตี้ของอเมริกา ทีมของเขาจัดฉากถ่ายภาพในขณะที่ประธานาธิบดีทวีต นำคาราวานของประธานาธิบดีออกไปนั่งรถเล่นที่อันตราย และกลับมายังทำเนียบขาวอย่างรวดเร็วผ่านแอร์ ฟอร์ซ วันฉากที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเอวิตาซึ่งจบลงด้วยการที่ประธานาธิบดีถอดหน้ากากออกที่ระเบียงและ ทักทายกับสนามหญ้าที่ว่างเปล่า

การปรากฏตัวต่อหน้าสาธารณะครั้งล่าสุดเผยให้เห็นถึงสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วเกี่ยวกับประธานาธิบดีคนนี้: เขาเป็นนักแสดงที่สนุกสนานกับงานโปร-MAGA เขาเป็นอีกครั้งที่กล่าวสุนทรพจน์เป็นเวลานานหนึ่งชั่วโมงและเต้นรำในการชุมนุมของเขา

“ไม่มีประธานาธิบดีคนใดที่อยากดูอ่อนแอ ควบคุมไม่ได้ หรือตั้งคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการเป็นผู้บังคับบัญชา” ทรัมป์ดูเหมือนจะหมกมุ่นอยู่กับภาพลวงตาของการควบคุมและความแข็งแกร่งมากกว่าประธานาธิบดีสหรัฐที่ป่วย เขาอาจเป็นประธานาธิบดีที่มีคนดูมากที่สุดในประวัติศาสตร์ด้วย มันคงเป็นเรื่องยากสำหรับเขาที่

จะล้มป่วยอย่างเงียบ ๆ อย่างที่วูดโรว์วิลสันทำในปี 2461 ด้วยไข้หวัดสเปน ต่อมาเขามีอาการรุนแรงซึ่งทำให้เขาเป็นอัมพาตบางส่วน วิดีโอการพูดของทรัมป์และภาพถ่ายจากกลุ่มสื่อมวลชนและผู้เข้าร่วมชุมนุม MAGA มักเผยแพร่ทางออนไลน์ และการพิจารณาการปรากฏตัวของประธานาธิบดีก็ถึงจุดสุดยอดในช่วงสัปดาห์แรกของการวินิจฉัยในที่สาธารณะ (ในระหว่างการโต้วาทีรองประธานาธิบดี หลายคนก็เล่นตลกกับดวงตาสีชมพูของไมค์ เพนซ์ด้วย)

ผู้ชมจะมุ่งเน้นมากเกินไปในโจไบเดนที่ได้รับความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับการบันทึกสุขภาพของเขา แคมเปญ Biden พยายามที่จะวางการตอบสนองต่อ Covid-19 ภายในของทรัมป์ เมื่อคนสองคนที่เกี่ยวข้องกับทีมของ Sen. Kamala Harris มีผลตรวจเป็นบวก แคมเปญดังกล่าวได้เผยแพร่ผลการทดสอบล่าสุดของผู้สมัครและคำอธิบายทางการแพทย์ว่าเหตุใด Biden จึงยังเดินทางได้อย่างปลอดภัย

ทรัมป์กลับดูถูกข้อควรระวังเหล่านี้แทน “ฉันไม่สวมหน้ากากเหมือนเขา” ประธานาธิบดีกล่าวในการอภิปรายของประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม โดยอ้างอิงถึงนิสัยการสวมหน้ากากของไบเดน “เขาสามารถพูดได้ไกลถึง 200 ฟุต และเขาจะปรากฏตัวพร้อมกับหน้ากากที่ใหญ่ที่สุดที่ฉันเคยเห็น”

คนที่กล้าหาญไวรัสที่ดูเหมือนว่าจะเป็น“กล้าเล็กน้อยกับพลังงานและสุขภาพเขาได้พยายามที่จะโครงการ” เขียนVox อเล็กซ์ Abad-ซานโตส “ตอนนี้เขาได้รับเลือกให้เพิ่มเป็นสองเท่าและพิสูจน์ความแข็งแกร่งของเขาผ่านความเสี่ยงโดยไม่มีผลตอบแทนที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการหลีกเลี่ยงหน้ากาก ซึ่งเป็นไอเทมที่เขาถือว่าอ่อนแอ”

Axios รายงานเมื่อวันจันทร์ว่าทรัมป์ขอให้เดินทางทุกวันจนถึงวันที่ 3 พฤศจิกายน แม้จะมีข้อกังวลจากที่ปรึกษาบางคน ทรัมป์ดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะชดเชยมากเกินไปด้วยเหตุผลมากมาย — เป็นการยืดหยุ่นกับไบเดนและมองข้ามความรุนแรงของโควิด-19 ในลักษณะ “ถ้าฉันผ่านมันไปได้ คุณก็ทำได้” ราวกับว่าเขาไม่ได้ป่วยตั้งแต่แรก

บนกระดาษ การวินิจฉัย coronavirus นั้นดูไม่ดีสำหรับเขา ประธานาธิบดีตกอยู่ในกลุ่มคนที่มีความเสี่ยงสูงที่อาจติดเชื้อโควิด-19 – หากไม่ร้ายแรง – สร้างความเสียหายอย่างร้ายแรง เขาอายุ 74 ปีและมีน้ำหนักเกิน รักษาวิถีชีวิตของเขาด้วยการรับประทานอาหารขยะและอาหารจานด่วนตามใจชอบ เขาไม่เชื่อในการออกกำลังกาย ตามที่อยู่ในวงโคจรของทรัมป์ เขายังเป็นโรคติดต่อเชื้อโรค

“การนำเสนอของเขากับตัวเองขัดแย้งกับสิ่งที่ชัดเจนโดยสิ้นเชิง” แมคเดอร์มอตต์กล่าวเสริมว่าอารมณ์และพฤติกรรมที่ยกระดับขึ้นของประธานาธิบดีอาจเป็นผลข้างเคียงของสเตียรอยด์ “เขามีรูปร่างไม่ดี แม้จะไม่มีโควิดก็ตาม อย่างที่เขาอ้าง เขาตระหนักดีถึงความประทับใจที่เขาสร้างขึ้นอย่างแน่นอน เพราะทั้งหมดที่เขาทำคือดูโทรทัศน์”

มีช่วงเวลาในวอลเตอร์รีด แต่ในการที่ทรัมป์ในเวลาสั้น ๆ มาถึงข้อตกลงกับการตายของเขาเองเป็นรายงานนิตยสารนิวยอร์กโอลิเวีย Nuzzi “ฉันสามารถเป็นหนึ่งในผู้ตายได้” เขากล่าว

สำหรับประธานาธิบดีคนก่อน ๆ ความตายแบบนี้ได้เปลี่ยนแปลงพวกเขา และพวกเขาได้ออกจากความเจ็บป่วยในฐานะผู้นำที่เอาใจใส่มากขึ้น

“รูสเวลต์เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดในฐานะผู้สูงศักดิ์ ชนชั้นสูง และไม่ใช่คนที่เกี่ยวข้องกับก่อนเขาจะเป็นโรคโปลิโอ” McDermott กล่าว “โปลิโอเปลี่ยนความคิดของเขาที่ว่าความเจ็บป่วยส่งผลต่อคุณภาพชีวิตของคนๆ หนึ่งอย่างไร และทำให้เขากลายเป็นหนึ่งในประธานาธิบดีที่มีความก้าวหน้ามากที่สุดเท่าที่สหรัฐฯ เคยเห็นมา”

แต่ในช่วงกลางเดือนตุลาคม ประธานาธิบดีดูเหมือนยังมีชีวิตอยู่มาก โดยได้โผล่ออกมาจากประสบการณ์ที่โหดเหี้ยมอย่างที่เขาเคยเป็นก่อนการวินิจฉัย เขายังวางแผนการแสดงผาดโผนเพื่อให้ดูอ่อนแอในช่วงแรกระหว่างที่เขาออกจากโรงพยาบาลหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานซึ่งจะจบลงด้วยการที่เขาเผยให้เห็นเสื้อยืดซูเปอร์แมนใต้กระดุม ดูเหมือนว่าทรัมป์จะตีความการฟื้นตัวของเขาว่าเป็นประโยชน์ที่จะช่วยเขาในการเลือกตั้ง แม้ว่าจะมีตัวเลขที่ลดลงก็ตาม

“เราจะกลับไปทำงาน เราจะออกหน้า ในฐานะผู้นำของคุณ ฉันต้องทำเช่นนั้น” ทรัมป์บอกกับชาวอเมริกันในวิดีโอ Twitterไม่นานหลังจากที่เขากลับมาทำเนียบขาว ข้อความย่อยของข้อความนั้นแปลก เหมือนที่เขากำลังบอกเป็นนัยว่าในฐานะประธานาธิบดี เขาติดเชื้อไวรัสในนามของอเมริกา เขาปิดวิดีโอโดยกล่าวว่า: “อย่าให้มันมาครอบงำชีวิตของคุณ”

ทรัมป์ตั้งใจแน่วแน่ที่จะไม่ยอมให้ coronavirus – ความเจ็บป่วยของเขาเองหรือการจัดการกับโรคระบาดใหญ่โดยฝ่ายบริหาร – มากำหนดคำบรรยายของเขา แม้ว่ามันจะทำให้เขาตกอยู่ในอันตรายก็ตาม “เขาจะฆ่าตัวตาย” ที่ปรึกษาคนหนึ่งบอกกับ Axios เกี่ยวกับตารางการหาเสียงของเขา มีแนวโน้มว่าประธานาธิบดีจะทุ่มสุดตัวเพื่อรักษาภาพลักษณ์ของฐานทัพ เพื่อสร้างตำนานที่ว่าเขาเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งและไร้เทียมทาน ประธานาธิบดีคนก่อนๆ เช่น เคนเนดี (ซึ่งป่วยเรื้อรังและเจ็บปวดตลอดเวลา ) ต่างก็พึ่งพาความมีสุขภาพและความกระฉับกระเฉงเช่นเดียวกันเพื่อดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ในปี 2559 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันส่วนหนึ่งซื้อมาจากตำนานของทรัมป์ ซึ่งเป็นเรื่องราวของนักธุรกิจที่ฉลาดเฉลียวที่เข้าใจศิลปะของข้อตกลงนี้และสัญญาว่าจะสนับสนุนชาวอเมริกันทุกคน เมื่อสิ้นปีที่เต็มไปด้วยการสูญเสียอย่างไม่ลดละและการเสียชีวิตจำนวนมาก เป็นการยากที่จะบอกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะซื้อการเบี่ยงเบนความสนใจจากทรัมป์ ซึ่งเป็นการแสดงความเข้มแข็งจอมปลอมจากชายผิวสีบรอนซ์บนโพเดี้ยมที่สูงมากซึ่งอ้างว่า ตลอดสี่ปีที่ผ่านมา เขาจะทำให้อเมริกากลับมายิ่งใหญ่อีกครั้ง

ด้วยวันหยุดขอบคุณพระเจ้าในกระจกมองหลัง สภาคองเกรสกำลังเผชิญกับช่วงเวลาวิกฤติอีกครั้งเพื่อบรรลุลำดับความสำคัญทางกฎหมายที่สำคัญหลายประการก่อนสิ้นปี

หลังจากการตัดสินใจเมื่อต้นปีนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติต้องให้เงินทั้งสองกองทุนแก่รัฐบาลเมื่อพ้นเส้นตายวันที่ 3 ธันวาคมปัจจุบันและเพิ่มเพดานหนี้ก่อนที่สหรัฐฯ จะผิดนัดชำระหนี้

พรรคเดโมแครตในวุฒิสภายังหวังที่จะผลักดันร่างกฎหมายปรองดองมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของประธานาธิบดีโจ ไบเดน ที่ชื่อ Build Back Better Act หลังจากที่ผ่านสภาในกลางเดือนพฤศจิกายน และสภายังต้องดำเนินการตามพระราชบัญญัติการอนุมัติการป้องกันประเทศ (NDAA) ซึ่งเป็นประจำปี ต้องผ่านร่างพระราชบัญญัติการป้องกันประเทศ

NDAA ซึ่งเป็นพรรคสองฝ่ายในอดีตอาจดำเนินไปอย่างราบรื่นแม้ว่าจะใช้เวลานานก็ตามหลังจากที่ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ชัค ชูเมอร์ตกลงในเดือนนี้เพื่อแยกกฎหมายออกจากพระราชบัญญัตินวัตกรรมและการแข่งขันของสหรัฐฯ (USICA) แต่ Build Back Better เผชิญกับชะตากรรมที่ไม่แน่นอน อยู่ในมือของวุฒิสภาเดโมแครตสายกลาง

ในรูปแบบปัจจุบัน ร่างกฎหมายนี้รวมถึงราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ที่ถูกกว่า โรงเรียนเตรียมอนุบาลทั่วไป เครดิตภาษีเด็กที่เพิ่มขึ้น และการลาครอบครัวโดยได้รับค่าจ้างเป็นเวลาสี่สัปดาห์ แต่ยังคงเปลี่ยนแปลงได้อย่างมากก่อนที่จะมีขั้นตอนสุดท้าย

การขยายเวลาระยะสั้นสำหรับการระดมทุนของรัฐบาลและเพดานหนี้ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายในฤดูใบไม้ร่วงนี้ แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าฝ่ายนิติบัญญัติสามารถรวมกันอยู่เบื้องหลังการเรียกเก็บเงินค่ารถโดยสารประจำทางก่อนวันที่ 3 ธันวาคมและพรรครีพับลิได้ส่งสัญญาณแล้วว่าพวกเขาอาจไม่สนับสนุนการเพิ่มขึ้นอีก ถึงเพดานหนี้ แม้ว่าจะมีผลกระทบร้ายแรงจากการผิดนัดชำระหนี้ของสหรัฐฯ

“ตอนนี้ถึงตาเราแล้ว และเราก็ต้องรัดเข็มขัด” เสียงข้างมากในวุฒิสภา ดิ๊ก เดอร์บินบอกกับ NPR ในเดือนนี้ “และเรามีหลายสิ่งที่สำคัญมาก: การอนุมัติทางทหาร เพดานหนี้ การลงมติอย่างต่อเนื่อง มันจะเป็นเดือนธันวาคมที่วุ่นวาย แต่เราต้องทำงานให้เสร็จ”

Fran Drescher wearing an orange leather jacket and matching pants while holding a small dog. นี่คือทุกสิ่งที่สภาคองเกรสจะต้องทำให้เสร็จก่อนวันที่ 25 ธันวาคม เหตุใดจึงสำคัญ — และเหตุใดการประชุมส่วนใหญ่จึงยังคงอยู่ในขอบรก

สภาคองเกรสต้องให้ทุนรัฐบาลเพื่อหลีกเลี่ยงการปิดตัว เว็บสล็อต ที่ด้านบนสุดของรายการสิ่งที่ต้องทำของสภาคองเกรสคือการตรวจสอบให้แน่ใจไม่ทางใดก็ทางหนึ่งว่าไฟยังคงอยู่ในวันที่ 3 ธันวาคมที่ผ่านมา รัฐสภาได้ลงมติอย่างต่อเนื่องในวันที่ 30 กันยายนเพื่อให้ทุนแก่รัฐบาลผ่านวันนั้นและหลีกเลี่ยงการปิดตัวลง ที่จะหมดอายุในวันศุกร์นี้ และดูไม่น่าเป็นไปได้มากขึ้นที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะประสบความสำเร็จในการเบิกค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับรถโดยสารประจำทางก่อนหน้านั้น

ทางเลือกที่น่าจะเป็นไปได้ ตามรายงานของCQ Roll Callเป็นอีกหนึ่ง CR ซึ่งสามารถให้ทุนรัฐบาลได้จนถึงเดือนกุมภาพันธ์หรือมีนาคม และให้เวลารัฐสภามากขึ้นในการสรุปร่างกฎหมายการจัดสรรงบประมาณปี 2022

ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถเลือกใช้มาตรการชั่วคราวที่ให้ทุนรัฐบาลจนถึงวันที่ 17 ธันวาคม ด้วยความหวังว่าตารางงานที่แน่นหนาจะบังคับให้สภาคองเกรสต้องบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับร่างกฎหมายจัดสรรฉบับเต็ม หรืออย่างน้อยให้เวลาพวกเขาในการดำเนินการก่อน ผ่านมาตรการหยุดชะงักอื่นเพื่อให้ทุนรัฐบาลในปีหน้า

ใบเรียกเก็บเงินรถโดยสารฉบับสมบูรณ์รวมถึงมาตรการ แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต การใช้จ่ายขนาดเล็กกว่าโหลเพื่อเป็นทุนด้านต่างๆ ของรัฐบาลกลาง ปัจจุบัน ร่างพระราชบัญญัติส่วนประกอบเหล่านั้น 10 ฉบับผ่านสภาแล้ว ขณะที่วุฒิสภานำร่างพระราชบัญญัติเพียง 3 ฉบับขึ้นสู่คณะกรรมการ และไม่ผ่านร่างใดเลย

ไม่ว่าพวกเขาจะเดินไปทางใด สภาคองเกรสจะต้องทำงานทันทีเมื่อสมาชิกกลับมาจากช่วงพักขอบคุณพระเจ้า ตั้งแต่วันจันทร์เป็นต้นไป พวกเขามีเวลาเพียงห้าวันในการป้องกันการปิดระบบ

สภาคองเกรสสามารถชำระหนี้ได้หรือไม่ ถัดไปในคดีและไม่มีความสำคัญน้อยกว่าจะเพิ่มเพดานหนี้ ตามจดหมายฉบับวันที่ 16 พฤศจิกายนจากเจเน็ต เยลเลน รัฐมนตรีคลังถึงผู้นำรัฐสภา รัฐบาลสามารถบรรลุเพดานหนี้ได้ภายในวันที่ 15 ธันวาคม เธอเขียนว่า “มีบางสถานการณ์ที่กระทรวงการคลังจะเหลือทรัพยากรไม่เพียงพอสำหรับดำเนินการต่อไป ให้ทุนแก่การดำเนินงานของรัฐบาลสหรัฐฯ เกินกว่าวันที่นี้”

ในเดือนตุลาคม สภาคองเกรสลงมติให้เพิ่มวงเงินหนี้อีก 480 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งทำให้กระทรวงการคลังมีเงินทุนเพียงพอที่จะทำให้รัฐบาลละลาย — ชั่วขณะหนึ่ง

แต่ตอนนี้ ด้วยเส้นตาย 15 ธันวาคมที่ใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว ยังไม่ชัดเจนว่าพรรครีพับลิกันจะเล่นกับพรรคเดโมแครตเพื่อหลีกเลี่ยงผลที่ตามมาที่อาจเกิดภัยพิบัติหรือไม่ ในรายงานWall Street Journalเมื่อเดือนกันยายน Yellen เตือนถึงสถานการณ์เลวร้ายหากรัฐสภาไม่ดำเนินการและเพิ่มวงเงินหนี้

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า วิธีเล่นคาสิโน SBOBET ไพ่ใบเดียว

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อยู่เบื้องหลังอาณัติ งานศึกษาหนึ่งในกิจการด้านสุขภาพสรุปว่า คำสั่งให้สวมหน้ากากของรัฐน่าจะป้องกันผู้ป่วยได้หลายแสนรายภายในวันที่ 22 พฤษภาคมในสหรัฐอเมริกา ผลการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์โดยสถาบันวิจัย IZA พบว่าคำสั่งในเยอรมนี “ลดจำนวนผู้ป่วย Covid-19 ที่ลงทะเบียนไว้ระหว่าง 2.3% ถึง 13% ในช่วง 10 วันหลังจากที่พวกเขากลายเป็นภาคบังคับ” และ “อัตราการเติบโตของรายงานการติดเชื้อรายวันโดย ประมาณ 40%”

แต่การบังคับใช้ของเอกสารเหล่านี้ในสหรัฐอเมริกาจะไม่เรียบมีบางส่วนเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นปฏิเสธที่จะบังคับให้พวกเขา ทรัมป์และเจ้าหน้าที่ของรัฐบางคนปฏิเสธคำสั่งสวมหน้ากากทั้งหมด โดยระบุว่าเป็นการละเมิดเสรีภาพและเสรีภาพของพลเมือง

โรงเรียนหลายแห่งยังไม่เปิดเต็มที่ในช่วงฤดูใบไม้ร่วง แผนที่ว่าโรงเรียนต่างๆ จะกลับมาเปิดสอนแบบตัวต่อตัวหรือไม่ โดยแยกตามรัฐเยอรมัน โลเปซ/วอกซ์

ขณะเดียวกัน รัฐบาลยังได้บังคับใช้มาตรการ แทงพนันออนไลน์ Social distancing เพื่อพยายามควบคุมไวรัส ท่ามกลางมาตรการดังกล่าว เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นบางแห่งไม่อนุญาตให้โรงเรียนเปิดสำหรับการเรียนรู้ด้วยตนเองในช่วงฤดูใบไม้ร่วง ตามรายงานของEducation Weekรัฐส่วนใหญ่ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของชุมชนท้องถิ่น แต่บางรัฐได้กำหนดให้มีการปิดทั่วทั้งรัฐหรือระดับภูมิภาค หรือเกิดความล่าช้าในระดับรัฐ

สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นอีกครั้งว่าสหรัฐฯ จัดการกับโรคระบาดได้ไม่ดีเพียงใด: หากชุมชนควบคุมไวรัสได้ การเปิดโรงเรียนใหม่อีกครั้งจะปลอดภัยกว่า (ด้วยมาตรการป้องกันบางประการ ) แต่เนื่องจากไวรัสยังคงแพร่ระบาดและคร่าชีวิตผู้คนอย่างรวดเร็วทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา หลายๆ ที่จึงไม่รู้สึกปลอดภัยที่จะเพิ่มแหล่งแพร่เชื้ออีกแหล่งหนึ่งโดยการเปิดโรงเรียนขึ้นมาใหม่

เศรษฐกิจพังทลาย แผนภูมิแสดง GDP รายไตรมาสจาก 2016 ถึง Q2 2020 สำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจ เศรษฐกิจของอเมริกาได้รับความเดือดร้อนอย่างมากภายใต้โคโรนาไวรัส เนื่องจากผู้คนถูกบังคับให้อยู่บ้าน ตกงาน และไม่สนับสนุนธุรกิจที่พึ่งพาลูกค้าที่เดินทางมาด้วยตนเองอย่างต่อเนื่อง ผลลัพธ์: จากข้อมูลของสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจ GDP ของสหรัฐฯ ซึ่งวัดผลทางเศรษฐกิจพุ่งขึ้นมากกว่า 30

เปอร์เซ็นต์ในไตรมาสที่สองของปี 2020 ซึ่งเป็นการลดลงที่แย่ที่สุดเป็นประวัติการณ์ด้วยส่วนต่างขนาดใหญ่ เศรษฐกิจได้ฟื้นตัวขึ้นบ้างในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา แต่การฟื้นตัวของโควิด-19 และการหมดเวลาของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางทำให้ไม่สามารถฟื้นตัวได้เต็มที่อย่างรวดเร็

อัตราการว่างงานของสหรัฐพุ่งสูงขึ้น แผนภูมิอัตราการว่างงานของสหรัฐฯ ในช่วงสองปีที่ผ่านมา สำนักสถิติแรงงานสหรัฐ
เศรษฐกิจยุบได้นำไปสู่ผู้คนนับล้านสูญเสียงานของพวกเขา – กับอัตราการว่างงานที่ปรับฤดูกาลที่ผ่านมาพุ่งสูงขึ้นร้อยละ 10 ในเดือนที่ผ่านมาตามที่สำนักงานสถิติแรงงานสหรัฐ เป็นอีกวิธีหนึ่งที่การระบาดใหญ่ได้ทำร้ายชาวอเมริกันจำนวนมาก

คะแนนอนุมัติงานของทรัมป์ลดลง แผนภูมิการจัดอันดับการอนุมัติงานของทรัมป์

Gallup การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสยังทำลายจุดยืนของทรัมป์ ด้วยคะแนนการอนุมัติและโอกาสในการเลือกตั้งของเขาลดลง เนื่องจากสหรัฐฯ ยังคงประสบปัญหาอย่างหนัก

แทบทุกตาแหน่ง ทรัมป์ล้มเหลวในไวรัส หลังจากที่ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้เป็นผู้นำของรัฐบาลกลาง เขาออกจากเมืองและรัฐต่างๆ เพื่อแก้ปัญหาระดับชาติด้วยการทดสอบและเวชภัณฑ์ในโรงพยาบาล เมื่อรัฐบาลสหพันธรัฐออกแผนแบ่งระยะสำหรับการเปิดใหม่ ทรัมป์เรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดทำการอีกครั้งเร็วขึ้น – เพื่อ”ปลด

ปล่อย”พวกเขาตามที่คาดคะเนจากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจ หลังจากที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ทรัมป์กล่าวว่ามันเป็นทางเลือกส่วนบุคคล ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะเป็นเวลาหลายเดือน และถึงกับแนะนำว่าผู้ที่สวมหน้ากากทำเพื่อแกล้งเขา (แม้ว่าเขาจะเพิ่งเปลี่ยนทัศนคติเรื่องหน้ากาก ) เขาได้รับการส่งเสริมการรักษาที่ไม่ได้ผลและเป็นอันตราย — ณ จุดหนึ่งเรียกร้องให้ฉีดสารฟอกขาว

ในขณะเดียวกัน ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับความผิดใดๆ เมื่อถามเกี่ยวกับปัญหาการทดสอบในเดือนมีนาคม เขากล่าวว่า “ผมไม่รับผิดชอบเลย” เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นในเดือนกรกฎาคม เขาตอบว่า “มันเป็นอย่างนี้นี่เอง”

อย่างไรก็ตาม สาธารณชนดูเหมือนจะมีมุมมองที่ต่างออกไป กล่าวโทษทรัมป์สำหรับวิกฤตที่กำลังดำเนินอยู่ และไม่เห็นด้วยกับงานที่เขาทำ

เพื่อกลับสู่ภาวะปกติ อเมริกาต้องควบคุมไวรัส แผนภูมิเปรียบเทียบการจองร้านอาหารแบบนั่งในสหรัฐฯ กับเยอรมนี

เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์ สำหรับการพูดคุยทั้งหมดเกี่ยวกับการทำให้สหรัฐฯ กลับสู่สภาวะปกติ มีเพียงวิธีเดียวที่ปลอดภัยในการทำเช่นนั้น: เอาชนะไวรัส นี่คือสิ่งที่ใช้ได้ผลในประเทศอื่นๆ ทั้งหมดที่มีการจัดการเพื่อให้กลับมาเป็นปกติได้อีกครั้ง — หลังจากที่พวกเขาปราบปรามการแพร่กระจายของ Covid-19

คุณจะเห็นได้ว่าในข้อมูลร้านอาหาร: จากข้อมูลของOpenTable การจองที่นั่งแบบนั่งทานอาหารในเยอรมนี ซึ่งมีผู้ป่วยเพียงเล็กน้อยและเสียชีวิตในสหรัฐฯ กลับถึงระดับก่อนเกิดโรคระบาด ในสหรัฐอเมริกา การจองที่นั่งแบบนั่งทานอาหารยังคงลดลงเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์

มันแสดงให้เห็นการควบคุมการแพร่ระบาดและการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจมีการเชื่อมโยง จากการศึกษาเบื้องต้นของการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 พบว่าเมืองต่างๆ ที่เศรษฐกิจแข็งแกร่งขึ้นในตอนนั้น ได้ดำเนินการเชิงรุกมากขึ้น ซึ่งขัดขวางเศรษฐกิจในระยะสั้น แต่รักษาการติดเชื้อและการเสียชีวิตโดยรวมได้ดีกว่า ด้วยกรณีที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ราบสูง (อีกครั้ง) และการเสียชีวิตยังคงเพิ่มขึ้น สหรัฐฯ ยังไม่ได้อยู่ที่นั่น

วัคซีนเป็นทางออกหลัก แต่น่าจะอีกเป็นเดือนๆ แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าวัคซีนมีการพัฒนาไปไกลแค่ไหน เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์ วิธีหลักในการออกจากการแพร่ระบาดคือวัคซีน แต่วัคซีนยังคงดูเหมือนจะอยู่ห่างออกไปหลายเดือน โดยมีเพียงไม่กี่ช่วงของการทดลองที่จำเป็นในการพิสูจน์ความปลอดภัยและประสิทธิภาพ

ตามรายงานของNew York Timesวัคซีนแปดชนิดอยู่ในการทดลองระยะที่ 3 นั่นเป็นขั้นตอนสุดท้ายที่จำเป็นสำหรับการอนุมัติ แต่การจะผ่านพ้นช่วงนั้นไปได้อาจใช้เวลาเป็นเดือน และไม่มีการรับประกันว่าวัคซีนทุกตัวหรือเกือบทั้งหมดที่เข้าสู่ระยะนี้จะพิสูจน์ได้ว่าปลอดภัย

และมีประสิทธิภาพ (จีนอนุมัติวัคซีนหนึ่งวัคซีนสำหรับการใช้งานทางทหารอย่างจำกัด รัสเซียอนุมัติวัคซีนอีกตัวสำหรับใช้ก่อนกำหนด ก่อนที่การทดลองจะเสร็จสิ้น — สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลคือการเคลื่อนไหวทางการเมืองก่อนวัยอันควร )

แม้ว่าวัคซีนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในการทดลองแล้ว สหรัฐฯ ยังต้องขยายการผลิตและการจัดจำหน่ายเพื่อนำวัคซีนออกไปสู่ผู้คนหลายร้อยล้านคน ซึ่งเป็นความท้าทายด้านลอจิสติกส์ครั้งใหญ่ที่อาจเพิ่มเวลาอาจเป็นเดือน กระบวนการ.

เท่าที่ทุกคนต้องการกลับเข้าสู่ภาวะปกติ โอกาสที่สหรัฐฯ ยังอยู่ห่างออกไปหลายเดือน ในระหว่างนี้ ความหวังที่ดีที่สุดคือการปราบปราม coronavirus ด้วยวิธีการอื่น เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง ให้มากที่สุด แต่อเมริกายังล้มเหลวในการทำเช่นนั้น

คุณจะเป็นผู้สนับสนุนคนที่ 20,000 ของเราหรือไม่? เมื่อเศรษฐกิจตกต่ำในฤดูใบไม้ผลิ และเราเริ่มขอเงินสนับสนุนจากผู้อ่าน เราไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร วันนี้เรามีความถ่อมใจที่จะบอกว่ามีคนโกงเกือบ 20,000 คน เหตุผลทั้งน่ารักและน่าประหลาดใจ: ผู้อ่านบอกเราว่าพวกเขามีส่วนร่วมเพราะพวกเขาให้คุณค่ากับคำอธิบายและเพราะพวกเขาเห็นคุณค่าที่คนอื่นสามารถเข้าถึงได้เช่นกัน. เราเชื่อเสมอมาว่า

วารสารศาสตร์เชิงอธิบายมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริง ไม่เคยมีความสำคัญมากไปกว่าทุกวันนี้ ในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุข การประท้วงด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ภาวะเศรษฐกิจถดถอย และการเลือกตั้งประธานาธิบดี แต่วารสารศาสตร์ที่อธิบาย

อย่างชัดเจนของเรานั้นมีราคาแพง และการโฆษณาเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้เราสร้างมันขึ้นมาในคุณภาพและปริมาณที่ต้องการในเวลานี้ การบริจาคทางการเงินของคุณจะไม่ถือเป็นการบริจาค แต่จะช่วยให้ Vox ฟรีสำหรับทุกคน มีส่วนร่วมในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3

หน่วยงานด้านสุขภาพของสหรัฐฯ ให้การช่วยเหลือผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องเพื่อรับวัคซีนโควิด-19 โดสที่ 3 ในคืนวันพฤหัสบดี ถือเป็นสถิติสูงสุดท่ามกลางข่าวที่น่าตกใจมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับตัวแปรเดลต้า การตัดสินใจเป็นเรื่องใหญ่ เนื่องจากผู้ที่มีภูมิคุ้มกันอ่อนแอยังคงเสี่ยงต่อการป่วยหนักจากไวรัสโคโรนา แม้ว่าจะฉีดวัคซีนครบแล้วก็ตาม อย่างไรก็ตาม ยังมีปัญหาอยู่อย่างหนึ่ง: ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องที่ได้รับการฉีดวัคซีนจอห์นสันแอนด์จอห์นสันครั้งก่อนจะยังไม่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนกระตุ้น

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้ประกาศอนุมัติวัคซีนกระตุ้นครั้งที่สามของวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคหรือโมเดอร์นาสำหรับผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ ไฟเขียวมาภายใน 24 ชั่วโมงหลังจากคำแนะนำขององค์การอาหารและยา

“องค์การอาหารและยาเป็นรู้ทันโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีความเสี่ยงในการเกิดโรครุนแรง” ดร. เจเน็ตจำพวกทำหน้าที่ข้าราชการองค์การอาหารและยากล่าวว่าในคำสั่งเกี่ยวกับการประกาศ “หลังจากการทบทวนข้อมูลที่มีอยู่อย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้ว FDA ระบุว่ากลุ่มเล็ก ๆ ที่อ่อนแอกลุ่มนี้อาจได้รับประโยชน์จากวัคซีนไฟเซอร์-BioNTech หรือ Moderna ในขนาดที่สาม”

การตัดสินใจดังกล่าวได้รับเสียงปรบมือจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและเจ้าหน้าที่สาธารณสุข ดร.มาร์ค บูม ประธานโรงพยาบาลฮุสตัน เมโธดิสต์ ซึ่งมีโครงการปลูกถ่ายอวัยวะขนาดใหญ่บอกกับ NPR ว่า “เรากำลังดึงคนเหล่านั้นเข้ามาทันที เพื่อขอรับขนาดยา” แม้แต่ผู้ที่มีสิทธิทางการเมือง ซึ่งมีความกังขาเกี่ยวกับความรุนแรงของการระบาดใหญ่และความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยกับการฉีดวัคซีน ได้ทำให้การปรับของพวกเขาอ่อนลงในแง่ของการพัฒนาเกี่ยวกับการยิงสนับสนุน

“การย้ายครั้งนี้เป็นขั้นตอนใหญ่ในทิศทางที่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มจำนวนของการติดเชื้อวัคซีนก้าวหน้าจากตัวแปรเดลต้า” เขียนดร. มาร์คซีเกลบ่อยของผู้เข้าพักข่าวฟ็อกซ์ที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการระบาด ซีเกลปรบมือให้การอนุมัติการยิงสนับสนุน แต่แย้งว่าควรขยายนโยบายไปยังกลุ่มอื่นๆ เช่น คนทำงานที่จำเป็นและผู้สูงอายุ

วัคซีนกระตุ้นโควิด-19 ที่ได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานด้านสุขภาพของสหรัฐฯ ไม่ใช่วัคซีนชนิดใหม่ เป็นเพียงวัคซีนครั้งที่สามที่ให้แก่บุคคลที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้ว ตามที่ NPR รายงาน CDC แนะนำให้บุคคลได้รับวัคซีนเดียวกันกับที่พวกเขาได้รับในสองครั้ง

แรก ตัวอย่างเช่น หากคุณได้รับวัคซีนไฟเซอร์ในสองนัดแรก คุณควรได้รับวัคซีนไฟเซอร์สำหรับการฉีดกระตุ้นด้วย หากไม่สามารถรับวัคซีนชนิดเดียวกันสำหรับการฉีดบูสเตอร์ของคุณ อนุญาตให้ใช้วัคซีน mRNA อื่น (ไฟเซอร์/BioNTech หรือโมเดอร์นา) เพิ่มเติมได้

ช็อตเสริมของ Covid-19 ทำงานร่วมกับวิธีที่ร่างกายของเราสร้างการป้องกันต่อภัยคุกคาม ในทางชีววิทยา ร่างกายของเรามี T-cell ตัวช่วยที่กระตุ้นเซลล์อื่นๆ ที่เรียกว่า B-cells ซึ่งมีความสำคัญในการผลิตแอนติบอดี บีเซลล์บางชนิดทำหน้าที่เป็นเซลล์หน่วยความจำที่เก็บคำแนะนำที่จำเป็นสำหรับร่างกายของเราในการผลิตแอนติบอดีจำเพาะ อย่างไรก็ตาม เซลล์หน่วยความจำเหล่านี้ไม่ได้เปิดใช้งาน พวกเขากำลังรอสัญญาณที่กระตุ้นให้พวกเขาผลิตแอนติบอดี้ ดังที่ Sigal Samuel อธิบายไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ Vox:

เมื่อคุณได้รับบูสเตอร์ช็อต บีเซลล์หน่วยความจำของคุณจะเป็นสัญญาณสำคัญในการกลับมาอีกครั้ง สิ่งนี้มีประโยชน์ไม่ว่าบูสเตอร์จะมีสูตรวัคซีนดั้งเดิมหรืออย่างอื่น หากมีสูตรดั้งเดิมอยู่ มันจะขยายสัญญาณและเพิ่มจำนวนแอนติบอดีที่ผลิต หากมีสูตรที่ดัดแปลง มันจะฝึกเซลล์ใหม่ให้รู้จักคุณสมบัติใหม่ของไวรัสและผลิตแอนติบอดี หากคุณได้สัมผัสกับตัวแปร

จากการศึกษาพบว่าการให้วัคซีนป้องกันโควิด-19 แบบสองโดสเริ่มแรกมีประสิทธิภาพต่ำกว่าในผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ ดังนั้น “การกระตุ้น” อีกประการหนึ่งของวัคซีนน่าจะช่วยให้ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องสร้างการป้องกันที่ดีขึ้นจากโคโรนาไวรัส

ปัจจุบัน การฉีดกระตุ้นโควิด-19 ได้รับการแนะนำสำหรับ “ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องปานกลางถึงรุนแรง” เท่านั้น แม้ว่าจะมีคนหลายประเภทที่อาจคิดว่าตนเองมีความเสี่ยงสูงที่จะป่วยหนักจากโควิด-19 เช่น ผู้ที่ มีภาวะสุขภาพอยู่ก่อนแล้วก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าไม่จำเป็นต้องเหมือนกับผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง .

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น ตาม CDC บุคคลประเภทนี้รวมถึงผู้รับการปลูกถ่ายอวัยวะที่กำลังทานยาเพื่อกดระบบภูมิคุ้มกัน ผู้ที่กำลังรับการรักษามะเร็ง และผู้ที่ติดเชื้อ HIV รวมถึงเกณฑ์อื่นๆ เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงานว่าประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันมีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ และจากการศึกษาพบว่าปริมาณวัคซีนเริ่มต้นมีประสิทธิภาพน้อยกว่าในผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง

อัตราประสิทธิภาพของวัคซีนสำหรับผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแออยู่ระหว่าง 59 ถึง 72 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าคนทั่วไปที่มีระบบภูมิคุ้มกันแข็งแรงกว่ามาก ซึ่งคาดว่าจะได้ผล 90 ถึง 94% จากการศึกษาเพิ่มเติมพบว่าผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องจะได้รับประโยชน์อย่างมากจากการได้รับวัคซีนโควิด-19 โดสครั้งที่สาม ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาที่ต้องฉีดบูสเตอร์

แม้จะมีข่าวดี แต่องค์การอาหารและยายังกล่าวด้วยว่าพวกเขาไม่สามารถขยายเวลาการอนุญาตให้ฉีดวัคซีนจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน อันเนื่องมาจากข้อมูลไม่เพียงพอ ยังไม่ชัดเจนว่าผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องที่ได้รับวัคซีนจอห์นสันแอนด์จอห์นสันจะมีสิทธิ์ในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่

ภาพระยะใกล้ของมือเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่สวมหน้ากากขณะที่เธอสอดเข็มเข้าไปในขวดยาฉีดวัคซีน Pfizer-BioNtech COVID-19 เพื่อเตรียมขนาดยาสำหรับใช้

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขชาวอิสราเอลเตรียมฉีดวัคซีน Pfizer/BioNTech Covid-19 ในวันที่ 13 สิงหาคม 2021 รูปภาพ Ahmad Gharabli / AFP / Getty

นี่หมายความว่าเราเข้าใกล้บูสเตอร์ช็อตมากขึ้นสำหรับทุกคนหรือไม่ ในคำแถลงของเธอเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว วูดค็อกย้ำว่าผู้ที่ไม่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนจะถือว่า “ได้รับการปกป้องอย่างเพียงพอ” และไม่จำเป็นต้องฉีดวัคซีนเสริมในเวลานี้ อย่างไรก็ตาม เธอเน้นว่าทีมของเธอยังคงทำงานร่วมกับพันธมิตรเอเจนซี่ต่อไปเพื่อพิจารณาว่าจำเป็นต้องให้ยาเพิ่มเติมสำหรับประชาชนทั่วไปในอนาคตหรือไม่

แต่การอนุมัติของ FDA และ CDC เกี่ยวกับการฉีดบูสเตอร์สำหรับผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องนั้นทำให้เกิดคำถามอย่างสมเหตุสมผลว่าอีกไม่นานเราจะได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้นต่อสาธารณชนทั่วไปหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการติดเชื้อโควิด-19 และการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นทั่วประเทศเนื่องจาก เดลต้าที่แพร่ระบาดมากขึ้นตัวแปร

รายงานที่น่ากังวลที่สุดคือรูปแบบเดลต้าอาจประสบความสำเร็จมากกว่าในวัคซีนโควิด-19 ทำให้เกิด “การติดเชื้อรุนแรง” หรือการติดเชื้อในผู้ที่ได้รับวัคซีนครบแล้ว สำหรับคนเหล่านี้ การติดเชื้อหลังฉีดวัคซีนอาจเป็นเรื่องที่น่าหนักใจ

“ผมตกใจสวยที่จะเรียนรู้ที่ผมทดสอบในเชิงบวก” Daniele เซลบีย์เป็นนักเขียนอยู่ในนิวยอร์กซิตี้, บอก Vox “ฉันฉีดวัคซีนครบแล้วและยังคงสวมหน้ากาก … ดังนั้นเพื่อทำทุกอย่างโดยที่ยังติดโควิด-19 และรู้สึกไม่สบาย ค่อนข้างจะอารมณ์เสีย” คนอื่นๆ ที่ติดเชื้อขั้นรุนแรง

หลายคนเคยประสบกับสถานการณ์ทางการเมือง เช่น อังเดร กอนซาเลส ซึ่งเดินทางไปมาระหว่างรัฐเพื่อไปงานศพเมื่อต้นเดือนมิถุนายนหลังจากฉีดวัคซีนครบสมบูรณ์ และผลตรวจเป็นบวก “แน่นอนว่ามีบางคนที่พยายามใช้ประสบการณ์ [ของฉัน] เพื่อลดประสิทธิภาพของวัคซีน หรือเพื่อผลักดันการรักษาที่ไม่มีมูลบนโซเชียลมีเดีย” กอนซาเลสกล่าว

ยังมีอะไรอีกมากที่ต้องเรียนรู้เกี่ยวกับการติดเชื้อที่ลุกลามจากโควิด-19 แต่การศึกษาเบื้องต้นชี้ว่า ความเสี่ยงในการติดเชื้อซ้ำอาจต่างกันไปตามวัคซีนที่ต่างกัน การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Mayo Clinic ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ได้รับวัคซีน Moderna อาจมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อ Covid-19 ที่ก้าวหน้าน้อยกว่าผู้ที่ได้รับวัคซีน Pfizer/BioNTech อย่างไรก็ตาม การศึกษายังต้องผ่านการทบทวนอย่างเต็มรูปแบบ สิ่ง

สำคัญที่ต้องจำไว้คือ กรณีที่เกิดขึ้นใหม่ในหมู่ผู้ที่ได้รับวัคซีนครบสมบูรณ์นั้นยังเป็นเรื่องผิดปกติ และถึงแม้จะเกิดขึ้นก็ตาม ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าการติดเชื้อเหล่านี้มีความเสี่ยงต่ำที่จะส่งผลให้เกิดการเจ็บป่วยรุนแรงและ/หรือการรักษาในโรงพยาบาล เน้นย้ำถึงประโยชน์ของการฉีดวัคซีนทั่ว กระดาน.

ด้วยจำนวนผู้ป่วย Covid-19 ที่เพิ่มขึ้นทั่วโลกเนื่องจากตัวแปรเดลต้าที่ก้าวร้าวมากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเราอาจต้องเรียนรู้ที่จะอยู่กับไวรัส การเปรียบเทียบที่ใกล้เคียงที่สุดกับสิ่งที่เราคาดหวังจากไวรัสในอนาคตคือไข้หวัดใหญ่ ซึ่งยังคงทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายหมื่นคนในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว แต่เมื่อเวลาผ่านไป สังคมของเราสามารถปรับตัวให้เข้ากับโลกที่เป็นไข้หวัดใหญ่ได้ ต้องขอบคุณวัคซีนไข้หวัดใหญ่ที่มีประสิทธิผล

ดังที่ German Lopez เขียนถึง Vox: ในขณะที่เรายังต้องรับคนฉีดวัคซีนเพิ่มขึ้น เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราจะต้องยอมรับว่าเราได้ทำในสิ่งที่เราทำได้แล้ว อาจไม่เหมาะ แต่เราสามารถเรียนรู้ที่จะอยู่กับไวรัสโควิด-19 เวอร์ชันที่ลดวัคซีนได้ หวังว่าจะไม่ต่างจากวิธีที่เราจัดการกับไข้หวัดใหญ่มาเป็นเวลานาน

นายเทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ผู้อำนวยการใหญ่ขององค์การอนามัยโลก สวมสูทและผูกเนคไทขณะพูดอยู่หลังโต๊ะโพเดียม
นายเทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ผู้อำนวยการใหญ่องค์การอนามัยโลก ในงานแถลงข่าวที่คูเวต เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 Jaber Abdulkhaleg / ภาพ Anadolu Agency / Getty นโยบายฉีดวัคซีนได้เปิดเผยความไม่เท่าเทียมกันของวัคซีนของโลก

ทั่วโลก สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศล่าสุดที่อนุญาตให้ฉีดวัคซีนกระตุ้นสำหรับผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ ตามประเทศต่างๆ เช่น ฝรั่งเศส เยอรมนี และฮังการี บางประเทศได้เริ่มประกาศแผนการที่จะขยายนโยบายการฉีดสารกระตุ้นนอกเหนือจากผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ

สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนี ได้ประกาศว่าจะเริ่มให้ยาโควิด-19 แบบที่ 3 แก่ผู้สูงอายุในเดือนหน้า อิสราเอล ซึ่งอนุมัติให้ฉีดบูสเตอร์ช็อตสำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่า 60 ปี ได้ก้าวไปอีกขั้น โดยมีรายงานว่ามีแผนจะเสนอให้คนรุ่นใหม่ด้วย อิสราเอลเป็นประเทศแรกๆ ที่เปิดใจหลังล็อกดาวน์ ต้องขอบคุณโครงการฉีดวัคซีนที่เข้มแข็งตั้งแต่เนิ่นๆ แต่ตอนนี้กำลังประสบกับการติดเชื้อโควิด-19 ระลอกอีกระลอก แม้ว่าประเทศจะมีอัตราการฉีดวัคซีนสูงก็ตาม

การย้ายขยายการแพร่ระบาดไวรัสโควิด-19 สู่สาธารณชนในบางประเทศก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จากเจ้าหน้าที่องค์การอนามัยโลก เนื่องจากประเทศยากจนส่วนใหญ่ยังคงดิ้นรนเพื่อให้ประชาชนได้รับวัคซีน แม้จะฉีดวัคซีนครั้งแรกก็ตาม

“ฉันเข้าใจถึงความกังวลของรัฐบาลทุกแห่งในการปกป้องประชาชนของตนจากตัวแปรเดลต้า แต่เราไม่สามารถยอมรับประเทศที่ใช้วัคซีนส่วนใหญ่ทั่วโลกแล้วใช้วัคซีนมากกว่านั้น” เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ผู้อำนวยการองค์การอนามัยโลก กล่าว เขาเรียกร้องให้รัฐบาลระงับการขยายโครงการบูสเตอร์ช็อตจนถึงสิ้นเดือนกันยายน

เจ้าหน้าที่จากประเทศต่างๆ ที่เตรียมฉีดวัคซีนโควิด-19 เพิ่มเติมให้กับสาธารณชนในวงกว้าง ได้ปฏิเสธคำวิจารณ์ของ WHO นายกรัฐมนตรีนาฟตาลี เบนเน็ตต์ นายกรัฐมนตรีอิสราเอล โต้แย้งว่าผลของการแจกจ่ายยาเสริมในกลุ่มผู้สูงอายุของประเทศอาจเป็นข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับโครงการส่งเสริมในอนาคตทั่วโลก

ไม่ว่าในกรณีใด หลายประเทศยังคงล้าหลังในการฉีดวัคซีน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะขาดการเข้าถึงเวชภัณฑ์วัคซีน และส่วนหนึ่งเป็นเพราะโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ดีในการแจกจ่ายอย่างรวดเร็ว ตามรายงานของตัวติดตามการฉีดวัคซีนโควิด-19ของโลกของ Reuters ซึ่งใช้ข้อมูลจากประเทศที่รายงานตัวเลขการฉีดวัคซีนเท่านั้น ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับวัคซีน coronavirus อย่างน้อยหนึ่งครั้งมาจากประเทศที่มีรายได้สูง และอย่างน้อย 34 เปอร์เซ็นต์ของผู้รับวัคซีนจนถึงขณะนี้มาจากยุโรปและอเมริกาเหนือ

ในขณะที่ประเทศที่มั่งคั่งขึ้นบางประเทศเริ่มมุ่งที่จะแจกจ่ายวัคซีนป้องกันโควิด-19 เพิ่มเติมให้กับประชากรของพวกเขา ในขณะที่ประเทศที่ยากจนกว่าอื่น ๆ ยังคงล้าหลัง และรัฐบาลต่างพยายามกำหนดระเบียบวิธีด้านสุขภาพที่ดีที่สุดเพื่อให้ประชาชนปลอดภัย ความเหลื่อมล้ำจะยังคงดำเนินต่อไป

เมื่อผู้ป่วย coronavirus เริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญได้สรุปสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุด: ในตอนแรกการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนั้นรวมอยู่ในคนหนุ่มสาวที่มีความกล้าหาญมากขึ้นเมื่อเปิดธุรกิจใหม่ ในที่สุดก็จะอพยพไปยังผู้สูงอายุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานพยาบาลระยะยาวซึ่งมีจำนวนมาก ผู้สูงอายุเสียชีวิตจากโควิด-19 แล้ว

และตอนนี้จากการวิเคราะห์ข้อมูลใหม่จาก Kaiser Family Foundation ดูเหมือนว่าความกลัวเหล่านั้นจะเกิดขึ้นจริง คำถามคือมันจะแย่ขนาดไหน

ในช่วงสองสัปดาห์ตั้งแต่ปลายเดือนมิถุนายนถึง 10 กรกฎาคม ใน 23 รัฐที่ KFF มีลักษณะเป็น “ฮอตสปอต” จำนวนผู้ป่วยในสถานดูแลระยะยาวเพิ่มขึ้น 18 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าการเพิ่มขึ้นโดยรวมของเคสในช่วงเวลาเดียวกันในรัฐเหล่านั้น ซึ่งอยู่ที่ 49 เปอร์เซ็นต์ แต่ก็ยังสูงกว่าการเพิ่มขึ้นของกรณีการดูแลระยะยาวในสภาวะที่ไม่เป็นที่ร้อน (ประมาณ 4 เปอร์เซ็นต์; โดยรวม กรณีในรัฐเหล่านั้นเพิ่มขึ้นร้อยละ 11)

ความแตกต่างดังกล่าวชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมากในกรณีการดูแลระยะยาวในรัฐฮอตสปอตนั้นเป็นผลมาจากการแพร่กระจายของชุมชนในวงกว้าง นอกจากนี้ยังบ่งชี้ว่า สถานพยาบาลที่ใช้มาตรการป้องกันเพื่อกันไวรัสออกไป สามารถทำได้ดีมากหาก coronavirus แพร่กระจายอย่างรวดเร็วในโลกภายนอก

ตัวอย่างเช่น รัฐเท็กซัสและฟลอริดาพบว่าผู้ป่วยโดยรวมเพิ่มขึ้นมากที่สุดในช่วงเวลาที่ทำการศึกษา และพบว่ากรณีการดูแลระยะยาวเพิ่มขึ้นสูงสุด กรณีโดยรวมในทั้งสองรัฐเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า การติดเชื้อในบ้านพักคนชราเพิ่มขึ้น 50 เปอร์เซ็นต์

ปรียา จิตัมบาราม นักวิเคราะห์นโยบายของ KFF ผู้เขียนบทวิเคราะห์กล่าวว่า “การเพิ่มขึ้นเหล่านี้เป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงอย่างยิ่ง เนื่องจากได้เกิดขึ้นท่ามกลางมาตรการที่เข้มงวดของสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ

คุณอาจรู้สึกอยากทราบว่าจำนวนผู้ป่วยในการดูแลระยะยาวไม่ได้เพิ่มขึ้นมากเท่ากับกรณีของประชากรทั่วไปในฮอตสปอตของสหรัฐฯ แต่เมื่อพิจารณาถึงผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์มากขึ้น นั่นเป็นการปลอบใจเพียงเล็กน้อย

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น
ผู้ป่วยที่ดูแลระยะยาวมีสัดส่วนน้อยกว่า 4% ของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดแต่มากกว่า 25% ของผู้เสียชีวิตเกือบ 150,000 คน โรคนี้เป็นอันตรายถึงชีวิตในผู้สูงอายุ โดยมากกว่าร้อยละ 10ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 80 ปีที่ติดเชื้อ coronavirus ในสเปน อิตาลี และเกาหลีใต้ เสียชีวิต ตามรายงานของ New York Timesอัตราการเสียชีวิตของเคสในสหรัฐฯ โดยรวมอยู่ที่ประมาณ 4 เปอร์เซ็นต์ แต่ในสถานพยาบาลนั้นใกล้ถึง 20 เปอร์เซ็นต์

แนวโน้มเดียวกันกำลังเกิดขึ้นในรัฐที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว Chidambaram บอกฉันว่าการเสียชีวิตจากการดูแลระยะยาวในฮอตสปอตใหม่เพิ่มขึ้นเป็นหกเท่าของอัตราของรัฐที่มีการกักกันมากขึ้นในช่วงสองสัปดาห์ล่าสุด ในเท็กซัส การเสียชีวิตในบ้านพักคนชราพุ่งขึ้นมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเวลานั้น ฟลอริดายังเห็นการเพิ่มขึ้นร้อยละ 20

“เรามีแนวโน้มที่จะเห็นความเจ็บป่วยและการเสียชีวิตอย่างรุนแรงในหมู่ผู้ที่อยู่ในสถานบริการดูแลระยะยาว ดังนั้นผู้ป่วยที่เพิ่มจำนวนขึ้นจึงเป็นเรื่องที่น่ากังวล” เธอกล่าว

ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้สหรัฐฯ ได้เตรียมพร้อมสำหรับความล้มเหลวในการควบคุมโรคระบาดภายในการตั้งค่าการดูแลระยะยาว สถานประกอบการเหล่านี้ได้รับเงินทุนไม่เพียงพอเป็นเวลานานเกินไป และไม่ได้รับการจัดเตรียมอย่างเพียงพอสำหรับการระบาดของโรคติดเชื้อที่สำคัญ ปัญหาการขาดแคลนในระยะเริ่มต้นในการจัดหาการทดสอบโควิด-19 อย่างเพียงพอสำหรับผู้ป่วยและอุปกรณ์ป้องกันสำหรับเจ้าหน้าที่ ประกอบกับปัญหาที่มีอยู่ก่อนแล้ว

แต่ขณะนี้สหรัฐฯ อยู่ในช่วงการระบาดใหญ่หลายเดือน และข้อมูลใหม่นี้แสดงให้เห็นว่าประเทศนี้ไม่สามารถป้องกันบ้านพักคนชราและสถานสงเคราะห์ได้อย่างเต็มที่เมื่อไวรัสแพร่กระจายในชุมชนในวงกว้าง สถานพยาบาลระยะยาวได้ใช้มาตรการป้องกัน — การทดสอบที่ได้รับคำสั่ง ข้อจำกัดสำหรับผู้มาเยี่ยม การแยกผู้ป่วย — แต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะยับยั้งการแพร่กระจายของไวรัส

Marc Lipsitch นักระบาดวิทยาของ Harvard กล่าวว่า “จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานมากนักว่าเรารู้วิธีป้องกันผู้ที่เปราะบางที่สุดได้อย่างไรเมื่อมีการแพร่ระบาดในชุมชนอย่างแพร่หลาย

และสถานพยาบาลยังคงขาดแคลนบุคลากรหรืออุปกรณ์ป้องกันหรือทั้งสองอย่าง โรงงานประมาณ 1 ใน 3 แห่งได้รายงานปัญหาเหล่านั้นตาม KFF ความล่าช้าและช่องว่างในการรายงานทำให้ยากต่อการตรวจสอบจำนวนที่แน่นอนของไวรัสในเจ้าหน้าที่ดูแลระยะยาว แต่ถึงกระนั้นความพยายามคร่าวๆ ที่จะกระทบยอดข้อมูลของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับผู้อยู่อาศัยโดยเฉพาะกับการนับจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตในสถานพยาบาลของ Times โดยเฉพาะ รวมถึง คนงานแนะนำว่าคนงานหลายหมื่นคนป่วยและหลายร้อยคนเสียชีวิตจากการระบาดใหญ่

ดังนั้นมาตรการบรรเทาผลกระทบที่เน้นที่บ้านพักคนชราจึงไม่สามารถป้องกัน coronavirus จากการหาทางไปสู่ประชากรที่อ่อนแอได้ทั้งหมด วิธีที่ดีที่สุดที่จะปกป้องผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราและผู้สูงอายุคนอื่นๆ ก็คือการควบคุมไวรัสโดยสิ้นเชิง ผู้เชี่ยวชาญหลายคนชี้ให้ฉันเห็นว่าประเทศที่เห็นผลดีที่สุดในการดูแลระยะยาวคือประเทศที่ควบคุมการระบาดได้โดยรวม

ตามที่ William Hanage จาก Harvard กล่าวกับฉัน ทั้งแมสซาชูเซตส์และนอร์เวย์พบว่ามีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ในบ้านพักคนชรา แต่สำหรับรัฐแมสซาชูเซตส์ มีผู้เสียชีวิตเกือบ 5,000 ราย ในขณะที่ในนอร์เวย์ มีน้อยกว่า 200 ราย

“วิธีที่ดีที่สุดในการทำให้คนเหล่านี้ปลอดภัยคือทำให้การแพร่ระบาดในชุมชนอยู่ในระดับต่ำ” เขากล่าว

แต่การพุ่งขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้กลับนำไปสู่สถิติสูงสุดในผู้ป่วยรายใหม่รายวัน การรักษาในโรงพยาบาลตรงกับจุดสูงสุดของฤดูใบไม้ผลิ คดีต่างๆ ได้เริ่มขึ้นที่ราบสูงในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา แต่ก็ยังไม่ลดลง

หากเป้าหมายคือการปราบปรามการแพร่กระจายโดยรวมเพื่อปกป้องผู้สูงอายุ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าควรจะเป็น แสดงว่าสหรัฐฯ ยังมีหนทางอีกยาวไกล

เรื่องราวนี้ปรากฏใน VoxCare จดหมายข่าวจาก Vox เกี่ยวกับการพลิกผันล่าสุดและกลายเป็นการอภิปรายด้านการดูแลสุขภาพของอเมริกา ลงทะเบียนเพื่อรับ VoxCare ในกล่องจดหมายของคุณพร้อมกับสถิติและข่าวสารด้านการดูแลสุขภาพเพิ่มเติม

ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ประเทศเฮติได้รับผลกระทบจากแผ่นดินไหวขนาด 7.2 ทางฝั่งตะวันตกของเกาะ

ป่านนี้เกือบ 2,000 คนได้รับการรายงานความตายและได้รับบาดเจ็บเกือบ 7,000 และประมาณ 1.2 ล้านคนได้รับผลกระทบ, ตามยูนิเซฟ บ้านถึง 1.5 ล้านคนได้รับความเสียหายต่อนิวยอร์กไทม์ส และที่เลวร้ายไปกว่านั้น พายุโซนร้อนเกรซได้ทำให้แผ่นดินถล่มบนเกาะแห่งนี้เมื่อวันจันทร์ ทำให้เกิดน้ำท่วมและโคลนถล่ม และจำกัดการเข้าถึงอาหาร ที่พักพิง และน้ำสำหรับผู้ที่ต้องการ

แผ่นดินไหวและพายุคาดว่าจะรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความไม่มั่นคงทางการเมืองในเฮติกำลังประสบอยู่ ฮาร์ลีย์ เอเตียน ซึ่งศึกษาการวางผังเมืองและระดับภูมิภาคที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน และศึกษานโยบายการถือครองที่ดินในประเทศเฮติหลังเกิดแผ่นดินไหว กล่าวว่า ในขณะที่ตัวเลขในช่วงแรกไม่ได้เลวร้ายเท่ากับแผ่นดินไหวในปี 2010 ซึ่งมีผู้เสียชีวิตกว่า 100,000 คน และหน่วยงานช่วยเหลือทั้งสอง ถูกรบกวนด้วยความผิดปกติและมีส่วนทำให้เกิดการระบาดของอหิวาตกโรคในวงกว้าง สถานการณ์ทางการเมืองในเฮติทุกวันนี้แย่กว่าเมื่อ 11 ปีที่แล้วมาก

ผู้อยู่อาศัยค้นหาผ่านซากปรักหักพังของโรงแรมที่ถล่มในเมือง Les Cayes ประเทศเฮติ เมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2021 Jonathan Alpeyrie / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ประธานาธิบดี Jovenel Moïse ถูกลอบสังหารเมื่อไม่ถึงสองเดือนที่ผ่านมา ทำให้เกิดสุญญากาศที่เฮติมีนายกรัฐมนตรี แต่ไม่มีสภานิติบัญญัติหรือประมุขแห่งรัฐที่ทำงานอยู่ การลงประชามติตามรัฐธรรมนูญเพื่อเลือกผู้นำคนใหม่ถูกเลื่อนออกไปเป็นเดือนพฤศจิกายน

ในการศึกษาของเอเตียนเกี่ยวกับเฮติหลังปี 2010 เขาพบว่า การสร้างใหม่ให้ประสบความสำเร็จนั้นต้องใช้หลักนิติธรรมที่เข้มงวด หากไม่มีสิ่งนี้ ก็ไม่มีอะไรจะทำให้ทั้งเจ้าหน้าที่เฮติและองค์กรพัฒนาเอกชนต้องรับผิดชอบในการจัดหาที่พักชั่วคราว การจัดการข้อพิพาทด้านที่ดิน และการฟื้นฟูกฎหมายอาคารเพื่อ ความปลอดภัยในอนาคต

เนื่องจากความไม่มั่นคงทางการเมืองในปัจจุบัน การเคารพต่อหลักนิติธรรมไม่มีอยู่จริงในขณะนี้ ตามความเห็นของ Etienne และนั่นก็เชิญชวนนักแสดงต่างชาติ ซึ่ง ไม่ใช่ทุกคนที่จำเป็นต้องทำเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของชาวเฮติ

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป
ฉันได้พูดคุยกับ Jean Eddy Saint Paul ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่วิทยาลัยบรู๊คลินและผู้อำนวยการผู้ก่อตั้ง CUNY Haitian Studies Institute เกี่ยวกับทฤษฎีนี้

นักบุญพอล ซึ่งเกิดในเฮติและอาศัยอยู่ที่นั่นเป็นเวลา 32 ปี (รวมทั้งในทอร์เบกซึ่งได้รับความเสียหายจากแผ่นดินไหวจนกระทั่งเขาอายุ 12 ปี) กล่าวว่าเขาเชื่อว่าการสร้างประเทศเฮติขึ้นใหม่จะต้องใช้อำนาจอธิปไตยทางการเมืองอีกครั้ง ไม่ใช่งานเล็กๆ สำหรับประเทศ การสร้างรัฐบาลขึ้นใหม่พร้อมกับอาคารต่างๆ และยังคงได้รับผลกระทบจากมรดกของลัทธิล่าอาณานิคม

การสนทนาของเรา ซึ่งสำรวจว่าลัทธิล่าอาณานิคมใหม่ส่งผลต่อสถาบันทางการเมืองของเฮติอย่างไร บทบาทของประชาคมระหว่างประเทศในการสร้างประเทศเฮติขึ้นใหม่ และสาเหตุที่เฮติมีลักษณะที่ผิดอย่างไม่เป็นธรรม อยู่ด้านล่าง แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน

Gabby Birenbaum
คุณได้ยินอะไรจากผู้คนที่อยู่บนพื้นในขณะนี้เกี่ยวกับการเข้าถึงการบรรเทาทุกข์

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
วันนี้ ฉันกำลังติดต่อกับใครบางคนที่เป็น CEO ของโรงพยาบาลที่นั่น โรงพยาบาลเหล่านั้นบางแห่งได้รับความเสียหายได้รับความเสียหายเป็นจำนวนมาก โชคดีที่โรงพยาบาลของเพื่อนฉัน [ไม่เสียหาย] โรงพยาบาลแห่งนี้เป็นหนึ่งในไม่กี่แห่งที่ให้บริการดูแลสุขภาพแก่ผู้คนในเฮติ คนเหล่านั้นพวกเขาต้องการทุกสิ่ง บางคนได้รับบาดเจ็บ พวกเขาสูญเสียบ้านของพวกเขา พวกเขาไม่มีชั้นที่จะอยู่ ตัวอย่างเช่น มีคนมากกว่า 100 คนที่ได้พักรักษาตัวในโรงพยาบาลของเพื่อนของฉัน

พวกเขาไม่มีที่พักพิง พวกเขาไม่มีอาหาร นี่คือสถานการณ์

Gabby Birenbaum
ความไม่มั่นคงทางการเมืองในเฮติส่งผลต่อความสามารถในการตอบสนองต่อวิกฤตเช่นแผ่นดินไหวครั้งนี้อย่างไร

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
มันส่งผลกระทบอย่างมากเพราะการเมืองเป็นตัวกำหนดทุกอย่าง และเมื่อคุณพูดถึงความไม่มั่นคงทางการเมือง ใช่แล้ว แน่นอนว่ามีความไม่มั่นคงทางการเมืองในเฮติ แต่เราควรถามด้วยว่าทำไม สาเหตุคืออะไร? ความไม่มั่นคงทางการเมืองไม่ใช่สิ่งที่เพิ่งมาจากฟากฟ้า ความไม่มั่นคงทางการเมืองนั้นมีรากเหง้าอยู่ลึกๆ — สาเหตุบางอย่างที่เป็นสาเหตุภายในและสาเหตุอื่นๆ ที่มาจากภายนอก

ในเฮติ คุณมีความขาดการเชื่อมต่อระหว่างชนชั้นสูงทางปัญญากับมวลชนของชาวเฮติ เพราะพวกหัวกะทิพวกนั้น พวกเขาใช้ความรู้ของพวกเขาไม่ใช่เพื่อความก้าวหน้าของเฮติ ตามประวัติศาสตร์แล้ว บรรดาชนชั้นสูงเหล่านั้น ผู้ที่มีความรู้ซึ่งควรเป็นผู้นำในการชี้นำชาวเฮติ พวกเขาได้จัดตั้งสนธิสัญญาขึ้นเพียงเพื่อให้มีอำนาจบางส่วนเพื่อรักษาอภิสิทธิ์ของตน ในอดีต คุณไม่เห็นชนชั้นสูงต่อสู้เพื่อพัฒนาชีวิตความเป็นอยู่ของประชากรทั่วไป

ชนชั้นสูงทางการเมือง ไม่ได้มองว่าการเมืองเป็นเครื่องมือในการรับใช้ประชาชนทั่วไป พวกเขามองว่าการเมืองเป็นหนทางที่จะมีความมั่งคั่งและสิทธิพิเศษสำหรับตนเอง ครอบครัว และเพื่อเผ่าของตน

คุณมีชนชั้นสูงทางศาสนาที่ขาดจิตวิญญาณ เป็นศาสนาคริสต์ที่ปราศจากการกุศลโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น พวกเขาไม่ได้ใช้พระคัมภีร์ พระวจนะของพระเจ้า เพื่อสร้างความแตกต่างในชีวิตของผู้ถูกกดขี่

แล้วคุณมีชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจเหล่านั้น ในเฮติ เราไม่มีชนชั้นนายทุนระดับชาติ ในเฮติ เรามีชั้นเรียนที่เรียกตัวเองว่าภาคเอกชนของธุรกิจ ชนชั้นเศรษฐกิจ พวกเขามองว่าเฮติเป็นสถานที่ทำธุรกรรมทางเศรษฐกิจ พวกเขาไม่มีความเป็นตัวตนใน [ชาติ] ของเฮติ

ดังนั้น เมื่อคุณรวบรวมปัจจัยภายในเหล่านั้น คุณจะเห็นว่าเฮติมีปัจจัยภายในที่เราต้องเปลี่ยนแปลง

Gabby Birenbaum
แผ่นดินไหวครั้งล่าสุดส่งผลกระทบต่อสถานการณ์ทางการเมืองของเฮติและความสามารถของนายกรัฐมนตรีเอเรียล เฮนรี ให้มีประสิทธิภาพอย่างไร

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
นายกรัฐมนตรีขาดความชอบธรรมในเฮติ ในทางใดทางหนึ่ง เอเรียล เฮนรี่เป็นเพียงการตัดสินใจของพันธมิตรระหว่างประเทศ ซึ่งตัดสินใจว่า “โอ้ ผู้ชายคนนี้ควรเป็นคนที่จัดการกับสถานการณ์นี้” [ประเทศตะวันตกส่วนใหญ่หนุนหลังเฮนรี่เหนือคู่แข่ง โคล้ด โจเซฟ อดีตนายกรัฐมนตรีชั่วคราว] เอเรียลไม่ได้เป็นผลมาจากฉันทามติที่ถูกต้องตามกฎหมายของประชากรเฮติ

ฉันไม่คิดว่าเอเรียลมีความสามารถและความน่าเชื่อถือในการจัดการกับสถานการณ์นี้ เพราะเขาเข้ามามีอำนาจในบริบทหลังจากการลอบสังหารประธานาธิบดี ในบริบทที่สถาบันส่วนใหญ่ไม่ทำงาน รัฐบาลไม่มีความสามารถที่แข็งแกร่ง

สมาชิกส่วนใหญ่ของรัฐบาลของ Ariel มาจากระบอบการปกครองของ Jovenel Moïse และเรากำลังเผชิญกับนักการเมืองที่ทุจริตเหมือนกัน ฉันจะไม่แปลกใจถ้าหลายคนมองว่าโศกนาฏกรรมนั้นเป็นโอกาสในการทำเงิน

Gabby Birenbaum
ประวัติศาสตร์และลัทธิล่าอาณานิคมเข้ากันได้อย่างไรกับปริศนาของความไม่มั่นคง?

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญมาก เนื่องจากเฮติเป็นประเทศแรกที่ปลดปล่อยตัวเองจากการเป็นทาส ซึ่งเป็นการปฏิวัติต่อต้านการเป็นทาสที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกในโลก นับตั้งแต่การปฏิวัติเฮติ ผู้เชี่ยวชาญระบบทุน พวกเขาไม่เคยยอมรับความจริงที่ว่าเฮติได้ชี้ให้เห็นถึงความก้าวหน้าของภาคใต้ของโลก เนื่องจากการปฏิวัติเฮตินั้นเหนือกว่าชนชั้น เพศ และเชื้อชาติ

แต่เนื่องจากทุนไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากความเป็นทาส หากไม่มีอำนาจสูงสุด ประชาคมระหว่างประเทศก็สามารถเอาชีวิตรอดจากผู้คนได้ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งเฮติ ข้อมูลโดยย่อ: ในปี พ.ศ. 2368 ฝรั่งเศสทำให้รัฐบาลเฮติจ่ายเงิน 150 ล้านฟรังก์ซึ่งขณะนี้ในสกุลเงินทั่วไปมีมูลค่ามากกว่า 21 พันล้านดอลลาร์เพียงเพื่อรับรู้ถึงความเป็นอิสระของชาวเฮติ นี่เป็นความโง่เขลาเพราะชาวเฮติต่อสู้เพื่อเอกราช

Global North พวกเขา [เกลียด] เฮติโดยอัตโนมัติ สหรัฐฯ ไม่ยอมรับเอกราชของเฮติจนกระทั่งปี 1861 นอกจากนี้ สหรัฐฯ ยังเข้าแทรกแซงในเฮติเป็นเวลา 19 ปี วูดโรว์ วิลสัน ส่งกองทัพสหรัฐในเฮติเข้ายึดครองเฮติเป็นเวลา 19 ปี พวกเขา [ละเลย] รัฐธรรมนูญเฮติ พวกเขาเอาเงินของชาติเฮติเฮติเงินและมันก็ถูกย้ายไปที่ธนาคารนครหลวงแห่งชาติ พวกเขาใช้เงินของเฮตินี้เพื่อ [แบ๊งค์] วอลล์สตรีท

เมื่อเราพูดถึงความไม่มั่นคงทางการเมือง เราต้องพูดถึงต้นเหตุในหลายๆ ด้าน ตอนนี้ ความไม่มั่นคงทางการเมืองนั้นสามารถอธิบายได้ว่าทำไมในเฮติ สถาบันทางการเมืองจึงเปราะบางมาก เพราะมีกระบวนการ [เอารัดเอาเปรียบ] ของสถาบันทางการเมือง [สถาบัน] อ่อนแอมาก รัฐบาลเฮติต้องรอความช่วยเหลือจากประชาคมระหว่างประเทศ แต่ยังเป็นเพราะประชาคมระหว่างประเทศได้เข้ามายุ่งเกี่ยวกับการเมืองเฮติอย่างต่อเนื่องและในทางลบ

รัฐบาลที่เรามีในเฮติไม่เคยเป็นเจตจำนงของชาวเฮติ มีรัฐบาลที่กำหนดโดยกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ตัวอย่างเช่น ในปี 2010 ฮิลลารี คลินตันเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ เธอเข้าไปในเฮติและเข้าไปแทรกแซงการเลือกตั้งและเลือกผู้สมัครที่สะดวกสำหรับสหรัฐอเมริกา เราต้องเข้าใจว่าประชาคมระหว่างประเทศพยายาม [บ่อนทำลาย] สถาบันเฮติมาโดยตลอด

เมื่อคุณมีการเลือกตั้ง [มหาอำนาจจากต่างประเทศ] กำลังเลือกคนที่สะดวกต่อผลประโยชน์ของตน แต่ไม่เป็นผลดีต่อผลประโยชน์ของชาวเฮติ แน่นอนว่าสิ่งนี้จะทำให้คุณเห็นสิ่งที่เรากำลังเห็นอยู่ในขณะนี้: สถาบันที่อ่อนแอมากซึ่งไม่สามารถตอบสนองต่อความต้องการของประชากรเฮติได้

“ชนชั้นสูงทางการเมือง พวกเขาไม่ได้มองว่าการเมืองเป็นเครื่องมือในการรับใช้ประชาชนทั่วไป พวกเขามองว่าการเมืองเป็นเครื่องมือในการหาเงินและศักดิ์ศรี”

Gabby Birenbaum
จะทำอะไรได้บ้างในระยะสั้นเพื่อเสริมสร้างสถาบันทางการเมืองของเฮติและความพยายามในการฟื้นฟู

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล ประชาคมระหว่างประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา แคนาดา และฝรั่งเศส ควรมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในนโยบายต่างประเทศของตนที่มีต่อเฮติ ตัวอย่างเช่น ในระยะสั้น เราควรมีการสอบสวนแบบหนึ่งเพื่อทราบว่าเหตุใดมูลนิธิคลินตันระหว่างปี 2010 ถึง 2015 จึงจัดการ [เกือบ] 14 พันล้านดอลลาร์เพื่อสร้างเฮติขึ้นใหม่หลังแผ่นดินไหวในปี 2010 เพื่อให้กลับมาดีขึ้น

[ในขณะที่ให้เงินช่วยเหลือเกือบ 14 พันล้านดอลลาร์แก่เฮติ มูลนิธิคลินตัน ซึ่งมีโครงการที่กำลังดำเนินการอยู่มากมายในเฮติในขณะนั้นระดมทุนได้เพียง 30 ล้านดอลลาร์จากจำนวนนั้น] เหตุใดคลินตันจึง [ไม่] สามารถช่วยเหลือเฮติได้จริงๆ เงิน 14 พันล้านดอลลาร์ที่รวบรวมได้ในนามของชาวเฮติอยู่ที่ไหน นี่คือสิ่งที่เราควรจะมีการสอบสวนระหว่างประเทศ

[ในขณะที่มูลนิธิคลินตันไม่ได้ดูแลการช่วยเหลือเฮติ แต่อดีตประธานาธิบดีบิล คลินตันก็นั่งอยู่ในคณะกรรมการฟื้นฟูชั่วคราวเฮติของสหประชาชาติและในฐานะรัฐมนตรีต่างประเทศ ฮิลลารี คลินตันรับผิดชอบเงินกว่า 4 พันล้านดอลลาร์สำหรับเฮติที่จัดการโดย USAID ความพยายามทั้งสองนี้มีข้อมูลเพียงเล็กน้อยจากรัฐบาลและประชาชนชาวเฮติ และถือว่าล้มเหลวอย่างกว้างขวาง ]

ประการที่สอง ความช่วยเหลือระหว่างประเทศที่พวกเขาส่งไปยังเฮติควรไปที่องค์กรในท้องถิ่น ไม่ใช่ไปยังองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ เมื่อมีแผ่นดินไหวเกิดขึ้นในประเทศเฮติ องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศหลายแห่ง พวกเขาทำให้เฮติอยู่ภายใต้องค์กรการ

กุศล พวกเขาเอาเงิน เก้าสิบเปอร์เซ็นต์ของเงินที่ส่งกลับไปยังสหรัฐอเมริกา ให้กับองค์กรพัฒนาเอกชนแห่งชาติเหล่านั้น [ระหว่างมกราคม 2010 ถึงมิถุนายน 2555 ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของเงินทั้งหมดที่หาได้สำหรับเฮติไปที่รัฐบาลเฮติหรือองค์กรเฮติ ส่วนที่เหลืออีก 90% ตกเป็นของ NGO ที่ไม่ใช่ชาวเฮติ] เราไม่ควรให้เงินใดๆ ในนามของชุมชนชาวเฮติแก่ NGO ที่ขโมยเงินที่พวกเขาเก็บมาได้ในปี 2010

นานาประเทศมีผลประโยชน์ที่สำคัญบางอย่างในเฮติ พวกเขาไม่ต้องการให้โอกาสชาวเฮติได้คิดหาแนวทางแก้ไขด้วยตนเอง ตัวอย่างเช่น ฝ่ายบริหารของไบเดนควรเข้าใจว่าเฮติเป็นประเทศที่มีอำนาจอธิปไตย — อาณาจักรดำแห่งแรก พวกเขาควรหยุดนโยบายต่างประเทศต่อต้านความดำมืดต่อชาวเฮติ สิ่งเหล่านั้นควรมีประโยชน์มากเพื่อให้โอกาสแก่ชาวเฮติ

Gabby Birenbaum แล้วในระยะยาวล่ะ? เฮติจะจัดตั้งระบบการเมืองเพื่อสร้างความมั่นคงในระยะยาวได้อย่างไร?

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล เมื่อคุณพูดถึงระบบการเมือง ระบบการเมืองที่เรามีอยู่ตอนนี้ในปี 2564 ไม่ได้เกิดขึ้นในปี 2564 ตามคำอธิบายของฉัน มันเป็นเพราะกระบวนการที่ยาวนาน ยาวนาน และยาวนาน ดังนั้นเพื่อให้มีระบบการเมืองบางประเภท [เราต้อง] สร้างระบบใหม่ขึ้นมา

เราต้องการการศึกษารูปแบบใหม่ก่อน มีชาวเฮติรุ่นใหม่ที่เราควรให้การศึกษาแตกต่างกัน มีการศึกษา neocolonial อย่างต่อเนื่อง เราควรละทิ้งมุมมองนั้น ตอนนี้เราควรมีชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจ ชนชั้นสูงทางการเมือง ชนชั้นสูงทางศาสนา ชนชั้นสูงทางปัญญาที่รักเฮติ และควรใช้ความรู้ของพวกเขาเพื่อสร้างความแตกต่างในชีวิตของผู้อื่น

ผู้นำระหว่างประเทศสามารถช่วยได้ในระยะสั้น เช่น โดยการเปลี่ยนรูปแบบการเล่าเรื่องที่พวกเขามีเกี่ยวกับเฮติ การบรรยายกระแสหลักระบุว่าเฮติเป็นประเทศที่ยากจนที่สุดในซีกโลกตะวันตก เฮติไม่ใช่ประเทศที่ยากจนที่สุดในซีกโลกตะวันตก เฮติเป็นประเทศที่มีปัญหาใหญ่ แต่เฮติไม่ใช่ประเทศที่ยากจน ตามคำอธิบายของฉัน ปัจจัยภายนอกทั้งหมดเหล่านี้ได้ช่วย [สร้าง] ความยากจนในเฮติ

เฮติไม่ได้ยากจน เฮติเป็นประเทศที่ร่ำรวยมาก แต่ชาวเฮติไม่เคยมีโอกาสได้นักการเมืองที่ดีมาเป็นผู้นำประเทศ บริหารจัดการทรัพยากรของประเทศเฮติ และใช้ทรัพยากรของประเทศเฮติเพื่อพัฒนาประเทศ

นานก่อนเกิดแผ่นดินไหว เฮติเป็นประเทศที่เรามีปิโตรเลียมอยู่มาก เรามีไม้ เรามีก๊าซธรรมชาติ เรามีทรัพยากรธรรมชาติมากมาย — หากประชาคมระหว่างประเทศให้โอกาสชาวเฮติ เมื่อเรามีการเลือกตั้ง ที่จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งของเฮติ เปิดโอกาสให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวเฮติเลือก!

เราต้องการสัญชาติใหม่ — ชาวเฮติที่มีความรักชาติ ชาวเฮติที่มีสำนึกในสัญชาติ และรักสถานที่นี้ ตัวอย่างเช่น คุณจะใช้ทักษะของคุณเพื่อช่วยในการศึกษาเรื่องสัญชาติเฮติ เราต้องการการศึกษาที่เน้นการส่งเสริมการเป็นพลเมือง เนื่องจากเฮติเป็นประเทศที่เราขาดพลเมืองในขณะนี้

นอกจากนี้ เราต้องการความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างประเทศจากคนผิวสีและคนผิวสีทั่วโลกเพื่อชาวเฮติ เนื่องจากการปฏิวัติเฮติถูกนำในนามของความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ไม่ว่าคุณจะมีสีผิวแบบใด การปฏิวัติเฮติเป็นเรื่องเกี่ยวกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ การปฏิวัติเฮติเป็นสัญลักษณ์ของชีวิตและความเหมาะสม หากเราต้องการให้ความเหมาะสมแก่สังคมของเรา เราควร [ส่งเสริม] ค่านิยมของชาวเฮติ

การปฏิวัติเฮติเป็นการปฏิวัติที่คาดการณ์ว่า Black Lives Matter เมื่อ Black Lives Matter ไม่ได้ถูกแฮชแท็กจริงๆ

Gabby Birenbaum
ประชาคมระหว่างประเทศสามารถช่วยเฮติในลักษณะที่โอบรับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่คุณกำลังพูดถึงได้อย่างไร?

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
ฉันคิดว่าความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างประเทศสามารถมีได้หลายรูปแบบ ตัวอย่างเช่น ชาวเฮติพลัดถิ่น พันธมิตรและเพื่อนชาวเฮติที่ต้องการช่วยเหลือ พวกเขาไม่ควรส่งเงินให้องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ พวกเขาควรระบุองค์กรท้องถิ่นที่ทำงานอยู่

เราสามารถเรียกบริจาคเล็กน้อย และการบริจาคเหล่านั้นควรส่งตรงถึงประชาชน องค์กรในพื้นที่ที่จะช่วยเหลือผู้ประสบภัย แต่ถ้าเราทำผิดซ้ำซากในปี 2553 การส่งเงินให้องค์กรพัฒนาเอกชนรายใหญ่ สถาบันระหว่างประเทศขนาดใหญ่ เราจะเห็นการทุจริตซ้ำซากในปี 2553 องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศจะได้รับเงินมากขึ้น และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจะไม่ได้รับอะไรเลย ชีวิตของพวกเขาจะน้อยลงและสง่างามน้อยลง

ชาวเฮติพลัดถิ่นควรมารวมกัน เราต้องมีความแตกแยกน้อยลง ขัดแย้งกันในหมู่พวกเราในพลัดถิ่นให้น้อยลง หลายคนจากทางเหนือควรมารวมตัวกันในองค์กรพลัดถิ่นเพื่อไปสร้างและพบโรงเรียนและโรงพยาบาล เราจำเป็นต้องสร้างสิ่งที่เราเรียกว่ากลยุทธ์ของความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาท้องถิ่นในเฮติ

Gabby Birenbaum เฮติควรดำเนินการอย่างไรเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับพายุและแผ่นดินไหวในอนาคต เช่น การอัปเดตรหัสอาคารและระบบเตือนภัย จะสร้างใหม่ในลักษณะที่ยืดหยุ่นได้อย่างไร ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล คุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้หากคุณไม่มีสถาบันที่เข้มแข็ง

เพราะเรามีเวลา 11 ปี ตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2021 แล้วเราทำอะไรใน 11 ปี? ไม่มีอะไร! ในการทำสิ่งที่คุณขอ คุณต้องมีนักการเมืองที่ดี พวกเขาคือ [ผู้ที่] จะตัดสินใจและถูกจัดให้อยู่ในสถาบัน

แต่ถ้าเรายังขาดความเป็นผู้นำ หากเราไม่มีสถาบันที่เข้มแข็ง สถาบันเหล่านั้นก็ไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเอง พวกเขาต้องการบุคคลที่มีสำนึกในจริยธรรมและความรับผิดชอบและความมุ่งมั่นอย่างสูงเพื่อช่วยในสถานการณ์ แผ่นดินไหวไม่ได้ทำให้เสียชีวิต มันเป็นเพียงภัยธรรมชาติ แต่ในเฮติ เนื่องจากความเป็นผู้นำทางการเมืองที่ไม่ดี แผ่นดินไหวได้เพิ่มความเจ็บปวดให้กับชีวิตประจำวันของประชากรมากขึ้น

เฮติมีข้อผิดพลาดจากแผ่นดินไหวหลายครั้ง เราไม่สามารถคาดเดาได้ว่าแผ่นดินไหวครั้งต่อไปจะเกิดขึ้นที่เฮติเมื่อใด เราไม่รู้สองสัปดาห์ สองปี 20 ปี แต่เราทราบแน่นอนว่าจะเกิดแผ่นดินไหวอีกครั้งในเฮติ เราไม่สามารถมีการลงทุนได้หากไม่มีสถาบันที่ทำงานอยู่

การประชุมคณะกรรมการโรงเรียนระเบิดเมื่อเย็นวันอังคารที่เมืองแฟรงคลิน รัฐเทนเนสซี แสดงให้เห็นว่าคำสั่งสวมหน้ากาก แม้แต่ในโรงเรียนที่นักเรียนยังเด็กเกินไปที่จะรับการฉีดวัคซีน ได้กลายเป็นแนวหน้าใหม่ในสงครามวัฒนธรรมโควิด-19 ซึ่งส่วนใหญ่ใช้การต่อต้านแว็กซ์และ วัคซีน-สงสัยปีกขวา.

ในการประชุมที่รัฐเทนเนสซี ซึ่งคณะกรรมการการศึกษาของโรงเรียนวิลเลียมสันเคาน์ตี้ได้ลงมติให้ใส่หน้ากากสำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษา เจ้าหน้าที่ และผู้เยี่ยมชมภายในอาคารและรถประจำทาง บรินลีย์ ไฮน์แมน นักข่าวของรัฐเทนเนสเซียนได้ถ่ายทำวิดีโอของกระบวนการที่หยุดชะงักโดยการใช้เสียงพูดที่รุนแรงและต่อต้านหน้ากาก ผู้ชุมนุมตะโกนว่า “ไม่มีหน้ากากแล้ว!”

Matt Masters นักข่าวรัฐเทนเนสซีได้ถ่ายทำวิดีโอหลังจากการประชุมแสดงให้เห็นว่าผู้ประท้วงต่อต้านการสวมหน้ากากก่อกวนแพทย์และพยาบาลที่พูดถึงอาณัติสวมหน้ากากขณะที่พวกเขาพยายามจะออกจากที่จอดรถ (คลิปนี้ถูกรีโพสต์บน Twitter ในภายหลังโดย Natalie Allison นักข่าวเทนเนสเซียน)

“เรารู้ว่าคุณเป็นใคร คุณสามารถออกไปได้อย่างอิสระ แต่เราจะตามหาคุณให้เจอ” ชายคนหนึ่งกล่าว ขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจแยกฝูงชนเพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขสามารถขับรถออกไปได้อย่างปลอดภัย

ฉากในรัฐเทนเนสซีอยู่ห่างไกลจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม ในรัฐนอร์ธ แคโรไลนา กลุ่มผู้ต่อต้านการสวมหน้ากากได้ปะทุขึ้นด้วยความบ้าคลั่งที่คล้ายกัน หลังจากที่คณะกรรมการการศึกษาแห่ง Buncombe County ได้ลงมติให้ดำเนินการมอบอำนาจให้สวมหน้ากากทั่วทั้งเขตต่อไป

เมื่อโรงเรียนกลับมาเปิดดำเนินการ ตัวแปรเดลต้ากำลังผลักดันให้ผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทั่วประเทศและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานที่ต่างๆ เช่น รัฐเทนเนสซี ซึ่งอัตราการฉีดวัคซีนยังคงต่ำ แม้ว่าจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับเด็กจะเพิ่มขึ้นแต่ผู้ต่อต้านการสวมหน้ากากก็ยังเฆี่ยนตีเจ้าหน้าที่ที่พยายามรักษานักเรียน ครู และคณาจารย์ให้ปลอดภัย ในขณะที่โรงเรียนต่างๆ ก็สามารถเปิดการเรียนการสอนแบบตัวต่อตัวได้

เป็นที่น่าสังเกตว่าเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปี – ประมาณชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 หรือน้อยกว่า – ยังไม่มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนในปัจจุบัน และการแพร่กระจายของตัวแปรเดลต้าทำให้เกิดความเสี่ยงแม้กระทั่งกับครูและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับวัคซีน เนื่องจากมันได้แสดงให้เห็นความสามารถที่หายากแต่ยังคงมีนัยสำคัญที่จะแพร่เชื้อไปยังผู้ที่ได้รับวัคซีน (กรณีในกลุ่มผู้ที่ได้รับวัคซีนโดยทั่วไปจะรุนแรงน้อยกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน และตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน German Lopez ให้รายละเอียดเมื่อเร็ว ๆ นี้คนที่ไม่ได้รับวัคซีนยังคงเป็นผู้ป่วยส่วนใหญ่ การรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต)

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าหน้ากากอนามัยมีประสิทธิภาพในการลดการแพร่กระจายของไวรัสในอากาศ ซึ่งรวมถึงโคโรนาไวรัสที่เป็นสาเหตุของโควิด-19 ทว่า ย้อนหลังไปอย่างน้อยจนถึงเดือนเมษายน 2020 เมื่อประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นประกาศว่าเขาไม่ได้ตั้งใจที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำของรัฐบาลในการปกปิด – และดำเนินการต่อผ่านการดูหมิ่นโจ ไบเดนซ้ำแล้วซ้ำเล่าของทรัมป์ที่ใส่มันอย่างพากเพียรในการหาเสียง การสวมหน้ากากได้กลายเป็นเครื่องบ่งชี้ทางการเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าการแพร่ระบาดร้ายแรงเพียงใด ซึ่งขณะนี้ได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 618,000 คน

แต่ในขณะที่การต่อต้านหน้ากากอาจดังมาก แต่ก็ดูเหมือนจะเป็นชนกลุ่มน้อย ผลสำรวจโดย Kaiser Family Foundation ที่เผยแพร่เมื่อวันพุธ พบว่า 63 เปอร์เซ็นต์ของผู้ปกครองของเด็กวัยเรียนเชื่อว่านักเรียนและคณาจารย์ที่ไม่ได้รับวัคซีนควรสวมหน้ากากที่โรงเรียน ในทำนองเดียวกัน แนนซี การ์เร็ตต์ ประธานคณะกรรมการการศึกษาของโรงเรียนวิลเลียมสัน เคาน์ตี้กล่าวว่าเธอได้รับอีเมล 781 ฉบับจาก

ประชาชนที่สนับสนุนหน้ากากนี้ และมีเพียง 348 ฉบับจากผู้ที่คัดค้าน ตามที่ Josh Kraushaar จาก National Journal ตั้งข้อสังเกตจุดข้อมูลดังกล่าวซึ่งมาจากเขตชานเมืองที่ทรัมป์ได้รับคะแนนเสียงถึง 62 เปอร์เซ็นต์ในการเลือกตั้งปี 2020 แสดงให้เห็นว่าคำสั่งสวมหน้ากากมักเป็นที่นิยมแม้ในพื้นที่สีแดงบางแห่ง

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น อย่างไรก็ตาม การต่อต้านคำสั่งสวมหน้ากากแม้ว่ากรณีของ Covid จะพุ่งสูงขึ้นได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีที่ดีสำหรับนักการเมืองของพรรครีพับลิกันในการจุดไฟเผาฐานของพวกเขา ผู้ว่าเกร็กแอ็บบอทเท็กซัสและรอน DeSantis ของฟลอริด้า – สองของรัฐที่ยากที่สุดตีในช่วงกรณีกระชากล่าสุด – เพิ่งย้ายเอกสารหน้ากากห้ามโดยสิ้นเชิงมากเพื่อความกริ้วโกรธของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่เป็นที่ท้าทายพวกเขาในศาล

เทนเนสซีในขณะเดียวกันก็อยู่ในระดับแนวหน้าไม่เพียงแค่ความพยายามของพรรครีพับลิกันในการเปลี่ยนหน้ากากให้เป็นปัญหาลิ่ม แต่ยังรวมถึงความพยายามของ GOP ในการแปลความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนเป็นนโยบาย ตามที่ฉันให้รายละเอียดในเดือนกรกฎาคม แผนกสาธารณสุขในรัฐเทนเนสซี ภายใต้แรงกดดันจากสมาชิกสภานิติบัญญติพรรครีพับลิกันที่สงสัยเรื่องวัคซีนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้ไล่เจ้าหน้าที่

ระดับสูงด้านวัคซีนออก จากนั้นห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ให้เข้าถึงวัคซีนทุกรูปแบบแก่ผู้เยาว์ การเคลื่อนไหวเหล่านั้นเกิดขึ้นท่ามกลางกระแสของจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ในรัฐ โดยการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นมากกว่า 100 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา (มีเพียงร้อยละ 40ของชาวเทนเนสเซียนได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน ณ วันที่ 10 สิงหาคม)

ไม่น่าแปลกใจเลยที่หลังจากการประชุมเมื่อวันอังคาร ส.ว. Marsha Blackburn (R-TN) ได้โพสต์ทวีตที่สนับสนุนสาเหตุของผู้ปกครองที่ต่อต้านคำสั่งให้สวมหน้ากาก โดยเขียนว่า “No mask for kids!”

ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและพนักงานจำนวนหนึ่งพูดในที่ประชุมเมื่อวันอังคารในนามของหน้ากากว่า “เรายินดีเป็นอย่างยิ่งหากมีทางอื่นออกจากการระบาดใหญ่นี้ แต่สิ่งที่เรามีในตอนนี้คือวิธีฉีดวัคซีนนักเรียนและประชาชนของเรา และเราสามารถสวมหน้ากากได้จนกว่าเหตุการณ์ทั้งหมดจะเกิดขึ้น” ดร.จิม เคฟเฟอร์ กุมารแพทย์คนหนึ่งกล่าวพัฒนาการอื่นๆ ระหว่างการพิจารณาคดีเน้นว่าการทำงานด้านสาธารณสุขไม่ได้แปลว่าต้องมีคนเข้าใจแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเมื่อพูดถึงเรื่องสาธารณสุขขั้นพื้นฐาน

นอกการประชุมเมื่อวันอังคาร นักข่าวคนหนึ่งกับพรรคเสรีนิยม Tennessee Holler ได้พูดคุยกับพยาบาลสวมหน้ากากที่ประกาศว่า “ไม่มีโรคระบาด” พยาบาลคนนั้นสวมสครับของเขาถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจพาออกจากการประชุมในเวลาต่อมา

ในขณะเดียวกัน อัฒจันทร์เทนเนสซี ซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มที่ขับเคลื่อนการประท้วงต่อต้านหน้ากากในรัฐ เมื่อวันพุธ ได้เรียกร้องให้ผู้ติดตาม Facebook เกือบ 13,000 คนปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งสวมหน้ากากของโรงเรียนเช่นเดียวกับที่เพิ่งได้รับการอนุมัติในวิลเลียมสันเคาน์ตี้

ในช่วงสัปดาห์เดียวของเดือนมิถุนายน เทเรซ่า มารดาของเด็กอายุ 3 ขวบในเพนซิลเวเนีย เข้าร่วมทั้งงานแต่งงานและงานศพ งานศพมีความเคารพ ปลอดภัย และอยู่ห่างไกลจากสังคม งานแต่งงานก็ไม่ใช่

เธอมาถึงโรงนาเล็กๆ แห่งหนึ่งและพบว่าแขกภายใน 150 คนแทบไม่ใส่หน้ากากเลย ผู้คนกอดกันและปาร์ตี้บนฟลอร์เต้นรำ อาหารถูกเสิร์ฟแบบบุฟเฟ่ต์ซึ่งหมายความว่าแขกกำลังยืน (และหายใจ) เหนืออาหารขณะเดินผ่านคิว กระโถน Porta – ที่เดียวสำหรับใช้ห้องน้ำ – ไม่มีเจลทำความสะอาดมือหรือสบู่

เนื่องจากไม่มีอาการแพร่เชื้อและคำเตือนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับกิจกรรมในร่มเธอรู้ว่าการไปอาจทำให้เธอและแขกคนอื่นๆ ติดเชื้อ coronavirus แต่พลังของครอบครัวที่ตึงเครียดอยู่แล้วทำให้เธอรู้สึกว่าถ้าเธอและสามีไม่เดินทางไปชายแดนเวสต์เวอร์จิเนีย “มันจะถูกมองว่าเป็นการดูถูก เป็นการขุดโดยเจตนา” เธอกล่าว (เป็นเพราะไดนามิกนั้นที่เธอขอไม่ให้เรียกชื่อจริงของเธอ)

และการจัดวางก็แย่กว่าที่เธอคิดไว้เสียอีก การระบาดใหญ่ “ไม่แม้แต่จะรับรู้” เธอกล่าว เห็นได้ชัดว่าการขาดมาตรการป้องกันเป็นความตั้งใจ: “พ่อของเจ้าสาวพูดมากบน Facebook เกี่ยวกับหน้ากากที่ไม่ดีและเป็นใบ้ และเขาไม่ได้สวมหน้ากาก” เธอกล่าว “[สามีของฉัน] มีลูกพี่ลูกน้องคนหนึ่งที่ใส่บางอย่างบน Facebook ที่เรียกว่า ‘ตะกร้อเสรีภาพ’” เธอบอกว่าเธอเสียใจที่เข้าร่วมเลย

A hunting knife and its leather holder on green background. การเข้าร่วมฝันร้ายที่สุดของนักระบาดวิทยาเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของความอึดอัดทางสังคมในการออกจากการกักกันในขณะที่เกิดโรคระบาด ขณะที่บางรัฐข้ามสุ่มสี่สุ่มห้าไปยังบาร์ในร่มและงานสำนักงานและอื่น ๆเมามันล่าถอยจากแผนการเปิดย้อนทุกปฏิสัมพันธ์ทางสังคมตอนนี้รู้สึกที่เต็มไปด้วยความตึงเครียดล้านไม่ได้พูด การ

ถามง่ายๆ ว่า “ไปดื่มเครื่องดื่ม” จะกลายเป็นบททดสอบความสนิทสนมในทันที ลิฟต์ซึ่งมักทำให้คนแปลกหน้ารู้สึกแปลกๆ เมื่ออยู่ติดกัน กลายเป็นไซต์ที่แปลกประหลาดยิ่งกว่าเดิมที่จะตัดสินว่าบุคคลนั้น “ปลอดภัย” หรือไม่ เพราะเชื่อว่าคนหนุ่มสาวที่ไม่มีอาการจะเป็น

สาเหตุสำคัญของการแพร่เชื้อไวรัสความคิดเริ่มต้นของเราว่าใครปลอดภัยและใครไม่อดทน และหลายเดือนในการสวมหน้ากากได้กลายเป็นคำแถลงทางการเมืองและกลุ่มใหญ่ของประเทศไม่เชื่อว่าไวรัสเป็นภัยคุกคาม งานเลี้ยงและงานสังสรรค์ต่างๆ เป็นเวลาหลายเดือนที่เข้าใจว่าเป็นงานเสมือนจริงเท่านั้น ขณะนี้กำลังมีการจัดกำหนดการใหม่ที่ร้านอาหาร ทั้งหมดนี้มีนโยบายที่แตกต่างกันไป

Jody Avirgan นักข่าวและพิธีกรรายการพอดคาสต์ในบรู๊คลินกล่าวว่าเขาต้อง “พูดถึงเรื่องโรคระบาด” หลายครั้ง “ฉันพยายามจุดประกายการสนทนากับกลุ่มเพื่อนของฉันโดยพูดว่า ‘เฮ้ คงจะดีถ้าได้ไปยังที่ที่เราพูดตรงไปตรงมาและทำให้เป็นปกติโดยพูดถึงความเสี่ยงที่เรากำลังเผชิญ การเปิดเผยของเรา พฤติกรรมของเรา’ [เราต้อง] โอเคกับการเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณเห็นใครเป็นครั้งแรกในช่วงเวลาหนึ่ง”

รู้สึกแปลกน้อยลงเมื่อเขามีข้อแก้ตัวที่ดีที่จะพูดถึงมัน “ฉันคิดว่ามันง่ายกว่าสำหรับผู้ปกครองในสถานรับเลี้ยงเด็ก [ของลูกของฉัน] ที่จะพูดว่า ‘ทุกคนเคยทำอะไรมาบ้าง’ มันทำผ่านตัวแทนของลูก ๆ ของเรา แต่เมื่อเราทำมันโดยตรงกับบุคคลอื่นที่คุณเป็นเพื่อนด้วยหรืออะไรก็ตาม มันก็ตรงไปตรงมามากขึ้นนิดหน่อย”

มีคำศัพท์สำหรับสิ่งที่ Avirgan อธิบาย: ความวิตกกังวลโดยนัย Tess Wilkinson-Ryan ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย ใช้การเปรียบเทียบทั่วไปเพื่อแสดงแนวคิดนี้ “สมมติว่ามีคนพยายามขายของให้บุคคลอื่น ไม่ว่าจะเป็นคำ

แนะนำหรือผลิตภัณฑ์ และที่ปรึกษาก็พูดว่า ‘ฉันมีผลประโยชน์ทับซ้อน นี่คือคำแนะนำของฉัน แต่คุณควรรู้ไว้ คำแนะนำของฉันสะท้อนให้เห็นว่าฉันทำดีที่สุดแล้ว แต่ฉันจะได้เงินมากขึ้นถ้าคุณทำตามคำแนะนำนี้’ ปรากฎว่าในบางกรณีนั่นก็เพิ่มการปฏิบัติตามคำแนะนำจริงๆ” มันขัดกับสัญชาตญาณ แต่คนที่รับคำแนะนำ วิลกินสัน-ไรอันกล่าวว่า มักจะ “รู้สึกกังวลที่จะบอกเป็นนัยว่าอีกฝ่ายนั้นไม่น่าไว้วางใจ”

ความสัมพันธ์โดยตรงกับสถานการณ์ในยุคโคโรนาไวรัสคือการเดินไปตามถนนโดยสวมหน้ากากไว้รอบคอ แล้วยกขึ้นเหนือจมูกและใบหน้าเมื่อมีบุคคลอื่นเดินผ่านมา ด้านหนึ่งอาจแสดงว่าคุณกำลังให้เกียรติ แต่ก็อาจดูเหมือนเป็นการบอกเป็นนัยถึงสุขอนามัยและความปลอดภัยของอีกฝ่ายหนึ่ง ไม่มีทางเลือกใด — วางหน้ากากลงหรือยกขึ้น — รู้สึกดีสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจ

“สิ่งหนึ่งที่ช่วยในที่นี้คือความสามารถในการมอบหมายการตัดสินใจ เกือบจะเหมือนกับการเล่นไพ่นกกระจอกทางสังคม” วิลกินสัน-ไรอันอธิบาย ไม่ใช่เรื่องที่เป็นการเผชิญหน้าที่จะพูดว่าคุณไม่สามารถไปเที่ยวได้เพราะคุณวางแผนที่จะพบสมาชิกในครอบครัวที่มีความเสี่ยงในไม่ช้า “มันยากกว่าที่จะพูดว่า ‘ฉันแค่รู้สึกว่าพวกคุณไปสวนสาธารณะมากเกินไป’”

ทุกๆ วัน ผู้คนกำลังชั่งน้ำหนักต้นทุนทางสังคมทันทีของคำเชิญ โดยมีความเป็นไปได้ที่เป็นนามธรรมที่จะเปิดเผยตนเองหรือผู้อื่นต่อโรคที่อาจรู้สึกเหมือนเป็นหวัดเป็นประจำหรืออาจฆ่าคุณได้ เป็นตัวเลือกที่ดูเหมือนง่ายจนไม่ และเป็นสิ่งที่คนทั่วไปไม่ควรทำตั้งแต่แรก

ตั้งแต่ปลายปีที่แล้ว ไรลีย์ โปรดิวเซอร์วิดีโอในนิวยอร์ก ได้วางแผนทริปกลุ่มคู่รักที่เม็กซิโกในเดือนสิงหาคม แต่ท้ายที่สุดก็ตัดสินใจยกเลิกเมื่อคดีเริ่มพุ่งสูงขึ้นในรัฐที่เปิดขึ้นใหม่อย่างรวดเร็ว เป็นที่แน่ชัดว่าการนำคน 10 คนจากพื้นที่ต่างๆ ของประเทศมารวมกันอาจไม่ปลอดภัย โดยไม่คำนึงว่าหลักเกณฑ์ในท้องถิ่นของพวกเขาจะอ้างอย่างไร (เธอไม่ต้องการถูกเสนอชื่อเพื่อหลีกเลี่ยงความอึดอัดดังกล่าว)

อย่างไรก็ตาม เพื่อนคนหนึ่งยังคงพยายามหาทางเลือกอื่นต่อไป “เธอส่งลิงค์ไปยังโรงแรมต่างๆ ในรัฐที่คดีเริ่มลุกลาม สถานที่ที่เราไม่สามารถแม้แต่จะขับรถไปในหนึ่งวัน และเพียงแค่ต่อสู้อย่างดุเดือดเพื่อเอาซอมบี้ที่ยังไม่ตายของการเดินทางครั้งยิ่งใหญ่ในเขตร้อนชื้นที่เราวางแผนไว้ก่อนที่เราจะรู้ว่าอะไร 2020 จะเป็น” ไรลีย์กล่าว

พวกเขาไม่เคยมีความขัดแย้งมาก่อน แต่แนวทางที่เป็นปฏิปักษ์ต่อความปลอดภัยของการระบาดใหญ่ทำให้เกิดความตึงเครียด “ฉันรู้สึกเหมือนกระตุก รู้สึกแปลกๆ ที่จะพูดว่า ‘ฉันไม่อยากไป’ ใครอยากไปเที่ยวพักผ่อนที่มีแต่ความรู้สึกผิด วิตกกังวล และความไม่แน่นอนอยู่ตลอดเวลา” ในทางกลับกัน ไรลีย์ยอมรับว่าความตื่นเต้นของเพื่อนเธอเกี่ยวกับการเดินทางครั้งนี้น่าจะมาจากการที่เธอต้องตกงานเนื่องจากไวรัสโคโรน่า และเธอต้องการบางสิ่งบางอย่างที่จะตั้งตารอ การอยากไปเที่ยวกับเพื่อนเป็นปฏิกิริยาของมนุษย์อย่างสมบูรณ์แบบที่ติดอยู่ข้างในเป็นเวลาสี่เดือนโดยไม่มีงานทำ

วิลกินสัน-ไรอันไม่ตำหนิคนที่ถูกอับอายบนโซเชียลมีเดียเพราะไม่เว้นระยะห่างทางสังคมหรือเข้าร่วมกิจกรรม “จริงๆ แล้วฉันคิดว่าคนที่ทำการเลือกที่สอดคล้องกับกฎในเขตอำนาจศาลที่พวกเขาอาศัยอยู่ นั่นคือความผิดของความเป็นผู้นำ” เธอกล่าว “ธุรกิจเหล่านั้นไม่ควรได้รับอนุญาตให้จัดการชุมนุมขนาดใหญ่ ธุรกิจสามารถรับผิดชอบในแบบที่บุคคลไม่สามารถทำได้”

ในกรณีที่ไม่มีแผนของรัฐบาลกลางที่สอดคล้องกันในการจัดการกับภัยคุกคามที่ยังคงเติบโตของ coronavirus ทุกสิ่ง — แท้จริงทุกอย่างที่สำคัญ รวมถึงความปลอดภัยทางกายภาพและความมั่นคงทางเศรษฐกิจและอนาคตของมนุษย์ — ตอนนี้กำหนดโดยการตัดสินใจของชาวอเมริกันแต่ละคน คุณสามารถมองเห็นปัญหาที่เกิดขึ้นที่นี่: ในรัฐที่มีข้อ จำกัด ออกโรงได้รับการยกและรวบรวมสถานที่เช่นร้านอาหารได้เปิด, กรณี coronavirus และเสียชีวิตจะพุ่งสูงขึ้น

เธออธิบายว่ากิจกรรมที่คล้ายคลึงกันคือเมาแล้วขับ “มันเสี่ยงมากสำหรับคนอื่น ดังนั้นเราจึงไม่ปล่อยให้คนอื่นทำ เป็นสถานการณ์ที่ไม่ปกติจริงๆ ซึ่งคุณได้รับอนุญาตให้สร้างความเสี่ยงมหาศาลสำหรับผู้อื่น และมีเหตุผลสำหรับบุคคลที่จะคิดว่าความเสี่ยงต้องต่ำหากพวกเขาได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนี้”

ไม่ใช่ว่าเศรษฐกิจในภูมิภาคเหล่านั้นกลับคืนสู่สภาพเดิมอย่างฉับพลันเช่นกัน “เราสามารถทำลายเศรษฐกิจของเรา [และ] การว่างงานพุ่งสูงขึ้น และเราไม่สามารถควบคุมไวรัสบ้าๆ นี้ได้” เจฟฟ์ ชาแมน ผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าว ตอนนี้ ผู้คนทั่วไปต่างตกตะลึงกับการจองร้านอาหาร การตัดสินใจทางธุรกิจ และการเชิญไปงานปาร์ตี้ ผลที่ได้คือโดยพื้นฐานแล้วความโกลาหล

ธุรกิจส่วนตัวเช่นร้านอาหารและร้านทำผมได้กลายเป็นเขตสงครามเชิงอุดมการณ์ ซึ่งผู้อุปถัมภ์แสดงความคับข้องใจต่อคนงานที่เสี่ยงต่อความปลอดภัยที่จะอยู่ที่นั่น ช่วงเวลาเช่นนี้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นข่าวระดับประเทศ โดยมักจะอยู่ในรูปแบบของ“กะเหรี่ยง” ที่โกรธจัดซึ่งถูกวิดีโอกล่าวหาว่าคนงานที่จำเป็นต้องสวมหน้ากาก บางคนจงใจไอใส่บาร์เทนเดอร์หรือทะเลาะกันหลังจากถูกขอให้สวมหน้ากากและเว้นระยะห่างทางสังคม แม้ว่าบาร์ที่เปิดใหม่แห่งเดียวในมิชิแกนจะเชื่อมโยงกับผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่มากกว่า 100 ราย

ในลอสแองเจลิสเมื่อปลายเดือนที่แล้ว ร้านอาหารเม็กซิกันแห่งหนึ่งได้ปิดประตูร้านโดยสมัครใจเพื่อให้พนักงานได้พักจากการถูกคุกคามอย่างต่อเนื่อง ร้านทาโก้ของ Hugo ประกาศว่าจะปิดแผงขายทาโก้สองแห่งเป็นการชั่วคราว หลังจากที่พนักงานเสิร์ฟถูกทารุณกรรมด้วยวาจาซ้ำแล้วซ้ำเล่า และในกรณีหนึ่ง ก็ถูกโยนเครื่องดื่มใส่พวกเขา

เจ้าของร่วม Bill Kohne บอก Vox ว่าข้อร้องเรียนเกี่ยวกับลูกค้าที่ไม่เกะกะได้เริ่มขึ้นหลังจากวันแห่งความทรงจำ “เมื่อคนจำนวนมากดูเหมือนจะไม่ยอมรับสิ่งที่พวกเขายอมรับเมื่อสองสามสัปดาห์หรือหลายเดือนก่อน” เขากล่าว วันหนึ่งในเดือนมิถุนายน เขาขอให้ผู้จัดการสถานที่ของเขาใช้เวลาสำรวจแผงขายทาโก้ และในเวลาเพียงหนึ่งชั่วโมง เขาก็เห็นการเผชิญหน้ากันห้าครั้ง “พวกเขาท้าทาย เรียกชื่อเขา แล้วถอยออกไป 4 ฟุตหลังจากออกคำสั่งด้วยหน้ากากแล้วพูดว่า ‘ดูสิ ฉันอยู่บนทางเท้าสาธารณะ คุณไม่สามารถทำอะไรฉันได้ในตอนนี้’”

Kohne กล่าวว่าในขณะที่เขายังคงจ่ายค่าจ้างอยู่ เขาให้เวลาพนักงาน 2 สัปดาห์ “เพื่อให้ทุกคนมีเวลาได้พักหายใจและอยู่บ้านกับครอบครัว พนักงานของเรามีความเสี่ยงอยู่แล้ว”

“สาธารณสุขไม่ใช่เรื่องการเมือง” โคเน่กล่าว “มันกลายเป็นสัญลักษณ์ของสิ่งที่คุณเชื่อหรือใครสนับสนุนของคุณ และมันก็ไม่ใช่สิ่งเหล่านั้น มันขึ้นอยู่กับเราจริงๆ เราอาศัยอยู่ในรัฐที่มีความเป็นผู้นำที่ดี แต่พวกเขาทำไม่ได้ มันเป็นปัญหาระดับชาติและต้องการวิธีแก้ปัญหาระดับชาติ”

การเดินเข้าไปในธุรกิจและปฏิสัมพันธ์กับพนักงานทำให้รู้สึกแปลกกว่าที่เคย ทั้งลูกค้าและพนักงานคาดเดาพฤติกรรมด้านความปลอดภัยของผู้อื่น และจุดยืนทางการเมืองในปัจจุบัน ที่ร้านทำผมแห่งหนึ่งในเมืองอเล็กซานเดรีย รัฐเวอร์จิเนีย เมื่อปลายเดือนมิถุนายน สไตลิสต์ที่สวมหน้ากากตรวจวัดอุณหภูมิของฉันและยื่นแบบฟอร์ม

ให้ฉันเซ็นก่อนที่ฉันจะนั่งบนเก้าอี้ด้วยซ้ำ เมื่อคืนก่อน ร้านอาหารที่พ่อแม่และฉันจองที่นั่งไว้ข้างใน เราสแกนรูปลักษณ์ที่ไม่สบายใจไปรอบๆ ห้องอาหาร ซึ่งเราแชร์กับคนอื่นๆ อย่างน้อยหลายสิบคน แต่เมื่อเพลงที่คุ้นเคยแจ้งเตือนว่าวันนี้เป็นวันเกิดของใครบางคนที่อยู่อีกฟากหนึ่งของห้อง ทุกคนต่างก็เมาเหล้าองุ่นและเรื่องไร้สาระของชีวิตปกติ ได้ร่วมร้องเพลง แต่ละสถานที่นั้นแปลกประหลาดพอๆ กับที่อื่น แต่ด้วยเหตุผลที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง

ไม่จำเป็นต้องเป็นความรับผิดชอบของเราเองในการตัดสินใจประเภทที่มีผลชีวิตหรือความตายที่อาจมองไม่เห็นสำหรับเรา แต่ก็เป็น “ตลกดีนะ” Avirgan หัวเราะแห้งๆ “การเรียนรู้ที่จะกำหนดขอบเขตอาจเป็นบทเรียนชีวิตที่ดี แต่มันเป็นวิธีที่ค่อนข้างแย่ในการเรียนรู้มัน”

หกเดือนในการต่อสู้กับCovid-19ของอเมริกาเรายังมองไม่เห็นศัตรูจริงๆ

ไม่มีข้อมูลตามเวลาจริงที่ดีว่าไวรัสอยู่ที่ไหนและใครติดเชื้อ การทดสอบวินิจฉัยของเราสูงเป็นประวัติการณ์ แต่ก็ยังไม่พบการติดเชื้อส่วนใหญ่

เราไม่มีโปรแกรมการเฝ้าระวังอย่างเป็นระบบเหมือนที่เราทำเพื่อให้ไข้หวัดใหญ่อุดช่องว่าง และเราไม่มีตัวชี้วัดที่ดีที่จะบอกเราว่าไวรัสถูกกักกันได้ดีเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราอยู่ในความมืดมิดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อยจำนวนมาก ซึ่งมีอัตราการทดสอบต่ำกว่าชุมชนสีขาว

เราไม่ได้มองการณ์ไกลในอนาคตเช่นกัน เมื่อการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่รุนแรงขึ้นเรื่อยๆ และนโยบายที่สอดคล้องน้อยลงและมีความเป็นการเมืองมากขึ้น แบบจำลองก็เริ่มยากขึ้น

“มันเหมือนกับว่าเราตาบอด” Sarah Cobeyผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว เพื่อขยายความอุปมา: เมื่อนักบินเครื่องบินไม่สามารถมองออกไปนอกหน้าต่างได้ พวกเขาสามารถพึ่งพาเครื่องมือของพวกเขาเพื่อนำทางพวกเขาผ่านพายุ แต่ด้วยการระบาดใหญ่ “เราไม่มีเลย” โคบีย์กล่าว “เราไม่มีแม้แต่ตัวเลขที่ดีที่จะจ้องมองเพื่อเป็นแนวทางในการบินของเรา”

Adults and children carrying umbrellas over their heads gather on the US Capitol lawn carrying signs that read, “Families demand paid leave,” and, “Save paid leave!”

การตาบอดนี้เป็นเรื่องที่เจ็บปวดเป็นพิเศษเพราะสถาบันต่างๆ เช่น โรงเรียนและมหาวิทยาลัย ต้องตัดสินใจอย่างมหาศาลเกี่ยวกับการเปิดใหม่โดยไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นบนพื้นดิน ข้อมูลที่ดีที่สุดที่เรามีเกี่ยวกับการแพร่กระจายของโควิด-19 ในชุมชนคือข้อมูลล่าสุดที่มาถึงหลายสัปดาห์ และโรงเรียนก็ไม่จำเป็นต้องสามารถติดตามผลที่ตามมาของการตัดสินใจได้แบบเรียลไทม์ ด้วยไวรัสที่สามารถเติบโตแบบทวีคูณ ความล่าช้าในข้อมูลเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดภัยพิบัติได้

สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับเด็กและการติดเชื้อโควิด-19 สิ่งที่เรารู้คือเรากำลังเข้าสู่ช่วงอันตรายครั้งใหม่ เมื่ออุณหภูมิลดลงและผู้คนถูกบังคับให้กลับเข้าไปในบ้านในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เป็นไปได้ว่าอัตราการแพร่เชื้อของ Covid-19 จะเพิ่มขึ้นมากยิ่งขึ้นไปอีก

หากเราจะขับประเทศนี้ให้พ้นจากการแพร่ระบาด เราจะต้องมีความชัดเจนมากขึ้นว่าเกิดอะไรขึ้น

นี่คือสิ่งที่ขาดหายไปและสิ่งที่เราต้องการอย่างยิ่ง

เราไม่มีข้อมูลเรียลไทม์ที่ดี และข้อมูลไม่เพียงพอโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชุมชนชนกลุ่มน้อย เวลาคือทุกสิ่งในโรคระบาด

ยิ่งสามารถระบุผู้ป่วย Covid-19 ได้เร็วเท่าไร ก็ยิ่งแยกตัวได้เร็วเท่านั้น สามารถกักกันผู้ติดต่อได้เร็วยิ่งขึ้น ผู้ติดเชื้อก็จะน้อยลง เป็นต้น ในระดับภาพใหญ่: ยิ่งรัฐหรือรัฐบาลท้องถิ่นสามารถระบุการระบาดที่เพิ่มขึ้นได้เร็วเท่าใด ก็สามารถดำเนินการเพื่อยับยั้งการแพร่ระบาดได้เร็วเท่านั้น สิ่งที่เราต้องการคือมุมมองการแพร่เชื้อของ Covid-19 แบบเรียลไทม์ และมันก็ไม่มีอยู่จริง

ตามหลักการแล้ว เราสามารถรับข้อมูลการส่งข้อมูลแบบเรียลไทม์จากการทดสอบวินิจฉัยโรคโควิด-19 อย่างรวดเร็ว แต่การทดสอบจะ backlogged ขณะนี้ในหลายสถานที่ที่มีผู้คนรอสัปดาห์หรือมากกว่าเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ ดังนั้นจึงไม่สามารถให้ข้อมูลตามเวลาจริงได้ การทดสอบไม่ได้ให้ภาพที่สมบูรณ์ว่าใครติดเชื้อ

“การติดเชื้อสี่ในห้าไม่ … นับเป็นกรณี” Cobey กล่าว ไม่ได้ทำการทดสอบ (ซึ่งรวมถึงกรณีที่ไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ) “ขณะนี้ กรณีต่างๆ ถูกรายงานน้อยกว่าความเป็นจริง และพวกเขาไม่ได้แค่ถูกรายงานอย่างไม่สอดคล้องกัน — พวกเขายังไม่ได้รับการรายงานในทางที่มีอคติ”

ชนกลุ่มน้อยในชุมชนเช่นไม่ได้ถูกทดสอบในอัตราเดียวกับชุมชนสีขาว (แม้จะแบกสัดส่วนความรุนแรงของการแพร่ระบาดโทรฯ ) จากการสอบสวนของ FiveThirtyEight ชุมชนคนผิวสีและชาวฮิสแปนิกเผชิญกับเวลารอการทดสอบนานขึ้น และมี “ไซต์ทดสอบน้อยลงในพื้นที่ที่ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติอาศัยอยู่เป็นหลัก” ข้อมูลการทดสอบทำให้เราเห็นภาพที่เบ้ของสิ่งที่เกิดขึ้น

การทดสอบโควิด-19 ค้าปลีกเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่สำหรับชุมชนคนผิวสี เนื่องจากเราไม่สามารถใช้ข้อมูลการทดสอบในภาพรวมของการแพร่เชื้อในชุมชนได้ เราจึงต้องคาดการณ์จากการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต นักวิจัยทราบโดยคร่าว ๆ ว่าอัตราส่วนของการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตต่อจำนวนการแพร่กระจายของชุมชน เพื่อให้พวกเขาสามารถทำงานย้อนหลังได้

ทว่าการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตเป็นตัวบ่งชี้ที่ล้าหลัง เป็นการบ่งชี้ถึงการแพร่เชื้อที่เกิดขึ้นเมื่อสามสัปดาห์ก่อนหรือมากกว่านั้น

“ภายใต้การเติบโตแบบทวีคูณสามสัปดาห์สามารถหมายถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมากในกรณีหรือการติดเชื้อ” Jaline Gerardinนักระบาดวิทยาทางคอมพิวเตอร์ของมหาวิทยาลัย Northwestern กล่าว หากต้องใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ในการเพิ่มจำนวนเคส เธออธิบาย ความล่าช้าของข้อมูลสามสัปดาห์หมายความว่าเคสจะเพิ่มขึ้นแปดเท่า

ข้อมูลโรงพยาบาลอาจตอนนี้ยังมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าก่อนเนื่องจากการบริหารทรัมป์ การเปลี่ยนแปลงล่าสุดในนโยบายที่จะเปลี่ยนเส้นทาง Covid-19 ข้อมูลที่รักษาในโรงพยาบาลจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ที่กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ได้สร้าง“ข้อมูลชั่วคราวหน้ามืด” ProPublica รายงาน โครงการติดตามโควิด ซึ่งเป็นกลุ่มวารสารศาสตร์เฝ้าระวังที่รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับโควิด-19 เขียนว่า “ปัญหาเหล่านี้หมายความว่าข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลของเรา ซึ่งเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในขณะนี้ ยังไม่น่าเชื่อถือ และมีแนวโน้มว่าจะถูกนับน้อย”

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ปฏิบัติต่อผู้ป่วยที่สวมเครื่องช่วยหายใจแบบสวมหมวกนิรภัยในหอผู้ป่วยวิกฤต COVID-19 ที่ United Memorial Medical Center ในฮูสตัน รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2020 ไป Nakamura / Getty Images
แต่แม้แต่ข้อมูลโรงพยาบาลที่บริสุทธิ์ก็ไม่สามารถบอกเล่าเรื่องราวทั้งหมดของการแพร่ระบาดได้ คนสูงอายุมีแนวโน้มที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ซึ่งทำให้ยากต่อการสรุปการระบาดในหมู่คนหนุ่มสาวจากแหล่งข้อมูลนี้ Gerardin กล่าวในรัฐอิลลินอยส์ว่า “ประชากรฮิสแปนิก/ลาตินมีแนวโน้มที่จะเบ้น้อยกว่าประชากรขาวหรือดำ” ดังนั้นการใช้ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลจึงทำให้สังเกตแนวโน้มในชุมชนนี้ได้ยากขึ้น

ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันและครอบคลุม นักวิทยาศาสตร์กำลังพัฒนาเครื่องมือใหม่เพื่อใช้ข้อมูลที่มีอยู่ให้เกิดประโยชน์สูงสุด เพื่อช่วยแนะนำการตัดสินใจเปิดใหม่ที่ยากลำบาก

ในการให้คำปรึกษาแก่โรงเรียนในเท็กซัสเกี่ยวกับการเปิดใหม่Lauren Ancel Meyersผู้อำนวยการ University of Texas Covid-19 Modeling Consortium และเพื่อนร่วมงานของเธอได้สร้างเครื่องคิดเลขเพื่อประเมินจำนวนนักเรียนและคณาจารย์ที่อาจมาที่วิทยาเขตโดยพิจารณาจากระดับการแพร่เชื้อในชุมชน ตัวอย่างเช่นหากความชุกของไวรัสโควิด-19 ในชุมชนเท่ากับ 1 ใน 100 โรงเรียนที่มีนักเรียนและครู 1,000 คนสามารถคาดหวังให้ผู้ติดเชื้อ 10 คนมาถึงในระหว่างการเปิดใหม่ เมเยอร์สและเพื่อนร่วมงานรายงาน (ผู้ติดเชื้อเพียงคนเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะเริ่มการระบาดใหญ่)

แต่สิ่งสำคัญในการคำนวณความเสี่ยงนี้คือต้องอาศัยการรู้ถึงความชุกของโควิด-19 ในชุมชน การใช้ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาล “เราสามารถประมาณว่าไวรัสแพร่กระจายได้เร็วแค่ไหนเมื่อประมาณ 10 วันก่อน” เมเยอร์สกล่าว สิบวันแม้ว่าจะมีประโยชน์ แต่ก็ไม่เหมาะ: การระบาดสามารถเริ่มเกิดขึ้นได้ในเวลานั้น

นั่นคือสิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถทำได้ แต่พวกเขาไม่สามารถทำได้ในทุกที่ในประเทศ: “น่าเสียดายที่ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลไม่สามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางสำหรับทุกชุมชนในประเทศ” เธอกล่าว

ดังนั้น ไม่เพียงแต่บางพื้นที่จะตาบอดต่อสภาพปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังมองไม่เห็นอดีตที่ผ่านมาอย่างชัดเจนด้วยซ้ำ

สิ่งที่เราต้องการ: การทดสอบการเฝ้าระวัง หนึ่งในตัวชี้วัดการรายงานที่พบบ่อยที่สุดในช่วงระบาดเป็นร้อยละของการทดสอบที่มาบวกกลับ ในเดือนพฤษภาคม องค์การอนามัยโลกได้แนะนำรัฐบาลต่างๆ ว่าก่อนที่จะเปิดอีกครั้ง อัตราของการทดสอบในเชิงบวกของ Covid-19 ควรอยู่ที่ร้อยละ 5 หรือต่ำกว่าเป็นเวลาอย่างน้อย 14 วัน หากสัดส่วนของการทดสอบในเชิงบวกเพิ่มขึ้นมากกว่า 5 เปอร์เซ็นต์อย่างต่อเนื่อง แสดงว่ามีการระบาดเพิ่มขึ้นในพื้นที่ (และไม่ใช่แค่สัญญาณว่ามีการค้นพบผู้ป่วยที่ไม่รุนแรงมากขึ้นเนื่องจากการทดสอบที่เพิ่มขึ้น)

ปัญหาคือว่าเมตริกนี้ – ในขณะที่มีประโยชน์ – ยังคงหยาบ และบางครั้ง ก็สามารถให้ข้อสรุปที่คลุมเครือได้ Gerardin กล่าวว่า “คุณสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่การแพร่ระบาดเพิ่มขึ้น แต่อัตราผลบวกของการทดสอบลดลงจริงๆ ตัวอย่างเช่น หากมหาวิทยาลัยตัดสินใจที่จะทดสอบนักศึกษาที่เข้ามาใหม่ทั้งหมด หรือหากบริษัทตัดสินใจทดสอบพนักงานทั้งหมดก่อนที่จะกลับมาทำงาน ก็จะทำให้ตัวส่วนของสมการพองตัวขึ้นได้

“การเปลี่ยนแปลงตัวหารว่าใครจะถูกทดสอบมีความสำคัญจริงๆ” โคบีย์กล่าว “และเรา [ปัจจุบัน] ไม่เข้าใจพวกเขา”

แทนที่จะอาศัยตัวชี้วัดที่มีข้อบกพร่องนี้ เราต้องการการเฝ้าระวังอย่างเป็นระบบ

ระบบเฝ้าระวังที่ดีไม่จำเป็นต้องรวมทุกคนที่ผ่านการทดสอบ แต่เป็นเพียงกลุ่มประชากรที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ติดตามอย่างระมัดระวังและมีข้อมูลที่ดี

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Cobey และ Gerardin ได้ปรึกษากับรัฐอิลลินอยส์เกี่ยวกับการจัดตั้งระบบเฝ้าระวัง ความคิดของพวกเขาง่ายมาก: บันทึกผู้ป่วยทั้งหมดที่มาถึงคลินิกผู้ป่วยนอกที่มีอาการอย่างเป็นระบบ “คุณสามารถประมาณจำนวนการสืบพันธุ์ที่มีประสิทธิภาพได้” Cobey กล่าว “คุณสามารถรับค่าประมาณที่เป็นปัจจุบันมากขึ้น และค่าประมาณที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่าอัตราการส่งข้อมูลเป็นอย่างไรในช่วงเวลาที่ต่างกัน”

ตามหลักการแล้ว “สิ่งนี้น่าจะเริ่มใช้ได้ก่อนที่เราจะเริ่มคลายล็อกดาวน์” เจอราดินกล่าว

แต่ในปัจจุบัน พวกเขากล่าวว่า มีสถานที่ผู้ป่วยนอกเพียงแห่งเดียวในรัฐอิลลินอยส์ที่เข้าร่วมเป็นนักบิน และข้อมูลที่เป็นประโยชน์ไม่เพียงพอ พวกเขาไม่แน่ใจว่าโปรแกรมเต็มรูปแบบจะพร้อมใช้งานเมื่อใด

“ฉันไม่รู้จักรัฐใดในสหรัฐฯ ที่มีการเฝ้าระวังที่ดี” โคบีย์กล่าว แม้ว่าเธอยอมรับว่าเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นทั่วประเทศ และนั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาเช่นกัน: ไม่มีมาตรฐานระดับชาติว่าการเฝ้าระวัง Covid-19 ควรมีหน้าตาเป็นอย่างไร หรือที่ใดที่หนึ่งเพื่อค้นหาโปรแกรมที่มีอยู่ “มันทำให้ฉันสับสนจริงๆ ว่าทำไมเราไม่ลงทุนในเรื่องนี้” Cobey กล่าวถึงโครงการเฝ้าระวังโดยรวม

หากโปรแกรมการทดสอบทั่วทั้งรัฐใช้ความระมัดระวังและเป็นระบบมากขึ้นในการเก็บรวบรวมและการรายงานข้อมูลในปัจจุบัน การระบุว่าเหตุใดผู้คนจึงได้รับการทดสอบ และหากพวกเขามีอาการ โดยสังเกตว่าเริ่มต้นเมื่อใด จะช่วยให้ประมาณการการส่งข้อมูลแบบเรียลไทม์ได้ดีขึ้น

“แม้ว่าจะมีการทดสอบมากกว่านี้ แต่เราแทบไม่เคยเห็นตัวเลขที่แจกแจงด้วยวิธีที่สมเหตุสมผล” Cobey กล่าว “ตัวอย่างเช่น เราไม่ทราบว่าการทดสอบใดที่มาจากการไม่แสดงอาการหรืออาการ หรือการทดสอบมาจากสถานที่ผู้ป่วยนอกหรือผู้ที่แสดงอาการค่อนข้างป่วยในโรงพยาบาล” เพียงตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกกรณีที่บันทึกไว้รวม “วันที่เริ่มมีอาการ” จะเป็นประโยชน์สำหรับการเฝ้าระวังที่ดีขึ้นเธอกล่าว “และนั่นไม่ได้รวบรวมเวลาส่วนใหญ่”

นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ กำลังพยายามหาวิธีเติมช่องว่าง Mauricio Santillanaนักระบาดวิทยาเชิงคอมพิวเตอร์ที่ Harvard ได้สร้างโปรแกรมการเรียนรู้ด้วยเครื่องเพื่อใช้เป็นรูปแบบของการเฝ้าระวังโรค

“สิ่งที่เราพยายามระบุคือ ‘เราสามารถช่วยแหล่งข้อมูลแบบดั้งเดิมเหล่านี้ ระบุการระบาดด้วยความมั่นใจมากขึ้นได้หรือไม่'” Santillana กล่าว

สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับเด็กและการติดเชื้อโควิด-19 Santillana และเพื่อนร่วมงานของเขารวมข้อมูลจาก UpToDate (เครื่องมือค้นหาสำหรับแพทย์เพื่อค้นหาอาการของโรค) Google ค้นหาไข้หรืออาการของ Covid-19 ข้อมูลจากเทอร์โมมิเตอร์แบบดิจิตอลที่จับคู่กับสมาร์ทโฟน และสตรีมข้อมูลอื่น ๆ เพื่อคาดการณ์การระบาดหลายสัปดาห์ก่อนที่พวกเขา แสดงในข้อมูลการนับกรณี

“เราหวังว่าจะจัดหาเครื่องมือประเภทนี้ ข้อมูลยืนยันเพื่อบอกว่าใช่ กรณีต่างๆ อยู่ภายใต้การควบคุมหรือไม่” Santillana กล่าว วิธีการนี้ไม่สามารถแทนที่การเฝ้าระวังแบบเดิมได้เลย (ยังมีข้อเสียอยู่บ้าง: หากพฤติกรรมของผู้คนเริ่มเปลี่ยนไปในแง่ของการค้นหาโดย Google หรือการค้นหา UpToDate ก็อาจเปลี่ยนความสามารถในการคาดการณ์ของโปรแกรมได้) และในขณะที่พวกเขาได้นำร่องโปรแกรมด้วยความสำเร็จบางอย่างในประเทศจีน เขากล่าว พวกเขากล่าวว่า กำลังเผชิญกับสิ่งกีดขวางบนถนนที่น่าผิดหวังในสหรัฐอเมริกา

“หน่วยงานเช่น CDC มองว่างานของเราอยู่ในระดับที่แปลกใหม่และเชิงทดลอง แม้ว่าเราจะทำงานร่วมกับ CDC มานานกว่าห้าปีโดยใช้ข้อมูลนี้สำหรับโรคไข้หวัดใหญ่” Santillana กล่าว “นั่นหมายความว่าพวกเขาไม่ได้ให้ความสนใจมากนัก พวกเขาไม่ได้ให้ทุนสนับสนุนงานของเรา”

สถานะของการทดสอบการเฝ้าระวังนั้นน่าผิดหวังสำหรับนักวิทยาศาสตร์ การเฝ้าระวังโรคไม่ใช่แนวคิดใหม่: มีการใช้เป็นประจำสำหรับไข้หวัดใหญ่ “ฉันคิดว่าการสอดส่องดูแลที่ดีจะเป็นสิ่งที่ชัดเจนที่สุดสำหรับนักการเมืองที่ต้องการลงทุนและปรับปรุง ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถปรับนโยบายได้เร็วขึ้นและมีอำนาจที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลมากขึ้น แต่กลับกลายเป็นว่าไม่ใช่” Cobey กล่าว เราไม่มีตัวชี้วัดที่ดีในการกักกัน มีมุมมองอื่นที่เราไม่มี: เรามีไวรัสนี้ได้ดีเพียงใด

“ถ้าคุณเปรียบการแพร่เชื้อสู่ไฟ ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าไฟหลัก (โควิด-19) อยู่ที่ไหนในสหรัฐอเมริกา — ฟลอริดา เท็กซัส แอริโซนา — ฉันรู้ว่าไฟนั้นอยู่ที่ไหน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าไฟมีขนาดใหญ่” ไซรัสกล่าวShahparอดีตหัวหน้าทีม Global Rapid Response ที่ CDC ในกรณีไฟป่า ทางการจะรายงานว่ามีไฟอยู่กี่เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมักจะสะท้อนว่าเจ้าหน้าที่ดับเพลิงตอบสนองได้ดีเพียงใด

ด้วย Covid-19 เรามีตัวชี้วัดที่เปรียบเทียบกันได้เล็กน้อย “ฉันไม่รู้ว่าไฟ [Covid-19] เหล่านี้มีอยู่กี่เปอร์เซ็นต์” Shahpar กล่าว “คุณอาจมีไฟเล็กๆ ที่ไม่ได้บรรจุอยู่ และนั่นคือปัญหา หรือคุณอาจมีไฟขนาดกลางที่บรรจุและบรรจุได้ดีกว่า นั่นเป็นสิ่งสำคัญ และนั่นคือจุดที่เรามีช่องว่างข้อมูลที่ใหญ่ที่สุด”

อยากรู้อะไรเพื่อประเมินการกักกันโควิด? Shahpar พร้อมด้วย Tom Frieden ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการ CDC ภายใต้ประธานาธิบดี Obama และกลุ่ม Resolve to Save Lives มีตัวบ่งชี้ที่จำเป็น 15 ประการสำหรับทุกรัฐในการรายงานเพื่อทำความเข้าใจว่างานที่พวกเขาทำอยู่นั้นดี (หรือไม่ดี) อย่างไรในการตอบโต้ การระบาด

ซึ่งรวมถึงตัวชี้วัดต่างๆ เช่น: สัดส่วนของคดีที่แยกได้ภายใน 48 ชั่วโมง (เพื่อให้เข้าใจได้ว่าประกายไฟในกองไฟถูกกักกันไว้อย่างรวดเร็วหรือไม่) กี่เปอร์เซ็นต์ของกรณีและปัญหาที่เชื่อมโยงกับกรณีและปัญหาที่ทราบก่อนหน้านี้ (ยิ่งเรารู้เกี่ยวกับสายโซ่ของการแพร่น้อยลงเท่าไร เราก็ยิ่งรู้ขอบเขตของการระบาดทั้งหมดน้อยลงเท่านั้น) โดยเฉลี่ยแล้ว การแยกเคสต้องใช้เวลานานแค่ไหน?

“ฉันไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นอย่างไรบ้างในฟลอริดาและเท็กซัสในรัฐอื่นๆ เพราะพวกเขาไม่ได้รายงานเรื่องนี้” ชาห์พาร์กล่าว ทุกรัฐต่างรายงานการใช้ตัวชี้วัดของตนเอง ซึ่งทำให้ยากที่จะเข้าใจภาพรวมของการกักกันโรคระบาดในระดับชาติได้อย่างชัดเจน แนวทางของรัฐบาลกลางจาก CDC และทำเนียบขาวไปยังรัฐต่างๆ เป็นไปอย่างเชื่องช้า ดังนั้น รัฐจึงต้องคิดแผนของตนเอง แต่นั่นทำให้ขอบเขตของการระบาดใหญ่ยากต่อการติดตาม

“แม้ว่าเมตริกจะไม่ค่อยดีในตอนนี้ และฉันคิดว่าบางที่ที่ไม่ใช่เมตริก คุณจำเป็นต้องรู้ว่าเมตริกเหล่านี้คืออะไร เพื่อที่ว่าเมื่อเราปรับปรุง เรารู้ว่าเราปรับปรุงแล้ว” ชาพาร์กล่าว

การแก้ปัญหาเพื่อช่วยชีวิตคือการติดตามซึ่งรายงานระบุชนิดของข้อมูลการบรรจุนี้และเพื่อให้ห่างไกลส่วนใหญ่ทำไม่ได้ รัฐที่ติดตามไม่ได้ดำเนินการในลักษณะที่เป็นมาตรฐาน ดังนั้นจึงยากที่จะทำการเปรียบเทียบข้ามรัฐ Shahpar ตำหนิการขาดแนวทางของรัฐบาลกลาง

“ถ้าคุณดูแผนเปิดใหม่ 50 แห่งของแต่ละรัฐ สมัครเว็บบาคาร่า แผนทั้งหมดแตกต่างกัน” เขากล่าว “พวกเขาทั้งหมดดูแตกต่าง สิ่งที่พวกเขาดูแตกต่างกัน ดังนั้นเราจึงได้เข้าไปอยู่ในที่ที่ทุกอย่างแตกต่างออกไป ดังนั้นจึงยากกว่ามากที่จะจัดให้ทุกอย่างสอดคล้องกัน”

ผู้เดินทางที่สนามบินโลแกนในบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ เดินผ่านป้ายโปสเตอร์ที่โฆษณาคำสั่งการเดินทางใหม่ของรัฐซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม คำสั่งคำสั่งให้ผู้เดินทางกรอกแบบฟอร์มและกักกันเป็นเวลา 14 วัน เว้นแต่จะมาจากสถานะโคโรนาไวรัส ที่มีความเสี่ยงต่ำกว่า Jessica Rinaldi / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

อนาคตของการระบาดใหญ่เป็นเรื่องยากที่จะจำลองในขณะนี้ ทุกคนอยากรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป แต่นี่คือความจริง: เป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะรู้ว่าการระบาดใหญ่ครั้งนี้จะเป็นอย่างไรในฤดูใบไม้ร่วงที่จะถึงนี้ มีองค์ประกอบของความโกลาหลในทั้งหมดนี้ และการสร้างแบบจำลองผลลัพธ์ก็ยากขึ้น

“เราเข้าใจตั้งแต่แรกแล้วว่าการ แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า แพร่กระจายของไวรัสนี้โดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับพฤติกรรมและการเมือง” เมเยอร์สกล่าว “และพฤติกรรมของเราก็เปลี่ยนไปในแบบที่ไม่เคยมีมาก่อนและน่าทึ่ง” (ใครสามารถทำนายคนที่ประท้วงสวมหน้ากากได้) “เราคาดเดาไม่ได้จริงๆ ว่าผู้คนจะทำอะไรในสัปดาห์หน้า” เธอกล่าว ด้วยเหตุผลดังกล่าว และรูปแบบอื่นๆ ของทีมของเธอจะไม่พยายามคาดการณ์อนาคตเกินสามสัปดาห์ เธอกล่าว

Cobey เห็นด้วย: “ฉันคาดหวังว่าความสามารถในการคาดการณ์ของเราจะดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป” เธอกล่าว “แต่ในตอนนี้ ฉันคิดว่านี่เป็นจุดมืดโดยเฉพาะ”

ยังมีความไม่แน่นอนอีกมากมายที่จะกำหนดเส้นทางของเรา: บทบาทที่เด็ก ๆ เล่นในการแพร่เชื้อยังคงเป็นเรื่องลึกลับที่กำลังถูกแยกแยะ (แม้ว่าจะชัดเจนมากขึ้นว่าเด็ก ๆ สามารถติดเชื้อและแพร่เชื้อไวรัสด้วยความถี่ได้) และวิธีที่ผู้คนจะ ยังคงปฏิบัติตามแนวทางการสวมหน้ากาก

เว็บไซต์ทดสอบแอนติบอดี COVID-19 ในเมืองซานดิมัส รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2020 Robyn Beck / AFP ผ่าน Getty Images แม้ว่าเราอาจไม่สามารถเข้าใจอนาคตได้ และเราอาจไม่มีวิสัยทัศน์ที่ดีในสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเราไม่มีอำนาจ เราทราบดีถึงสภาวะที่การแพร่ระบาดรุนแรงขึ้น เราสามารถเว้นระยะห่างทางสังคม สวมหน้ากาก พยายามทดสอบ ติดตาม และแยกตัวต่อไปได้

“สิ่งที่เราเห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในแบบจำลองของเรา” เจฟฟรีย์ ชาแมนผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย อธิบายว่า ความสามารถในการเปิดสถานที่ต่างๆ เช่น โรงเรียนได้อย่างปลอดภัยนั้นขึ้นอยู่กับ “ขณะนี้มีไวรัสมากแค่ไหน จำนวนกรณีที่คุณเห็นในช่วงสี่วันที่ผ่านมา และจำนวนที่เพิ่มขึ้นในขณะนั้น” ตอนนี้เราต้องระวังให้มาก และรู้ว่าข้อมูลนี้มาถึงแล้วล้าสมัย

หากไม่มีวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนในพายุนี้ “เราจะอยู่กับ coronavirus ได้นานขึ้นมาก ด้วยความตายและความทุพพลภาพที่สามารถป้องกันได้มากกว่าส่วนอื่น ๆ ของโลก” ชาห์ปาร์กล่าว ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า พายุอาจรุนแรงขึ้น และเมื่ออุณหภูมิเริ่มลดลง เราควรเตรียมพร้อมสำหรับการแพร่เชื้อ Covid-19 ให้เพิ่มขึ้น Cobey กล่าวว่า “สิ่งที่เราเห็นในการติดเชื้อไวรัสทางเดินหายใจเฉียบพลันอื่นๆ

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ สมัครเกมส์สล็อต M8BET

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ ภาพดังกล่าวทำให้หลายคนป่วยและโกรธเคือง: เจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนบนหลังม้าไล่ล่าผู้อพยพชาวเฮติใกล้ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกมากกว่า 14,000คนตั้งค่ายพักใต้สะพานเดลริโอเมื่อวันที่ 19 กันยายน ชายในเครื่องแบบเหวี่ยงบังเหียนม้ายาว ซึ่งหลายคน ตีความว่าเป็นแส้ – เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อพยพข้ามไปยังเท็กซัส ในภาพหนึ่ง เจ้าหน้าที่คว้าเสื้อยืดของผู้อพยพ ขณะที่อีกคนตะโกนในวิดีโอว่า “ออกไปเดี๋ยวนี้! กลับไปที่เม็กซิโก!”

การประณามพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่นั้นรวดเร็ว โดยผู้สนับสนุนวาดภาพแนวเดียวกับการลาดตระเวนของทาส หรือคนผิวขาวขี่ม้าที่เฆี่ยนตีคนเป็นทาสในทุ่งฝ้าย แต่การปฏิบัติต่อผู้อพยพผิวสีอย่างไร้มนุษยธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้อพยพชาวเฮตินั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์การกักขังผู้อพยพในสหรัฐอเมริกา ชายผิวขาวบนหลังม้าคว้าเสื้อของคนผิวดำด้วยการเดินเท้า เจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนของสหรัฐฯ พยายามหยุดผู้อพยพชาวเฮติไม่ให้เข้าไปในค่าย

กักกันในเมืองเดลริโอ รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 19 กันยายน ความโกรธเคืองต่อภาพดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยผู้สนับสนุนบางคนมองว่าการลาดตระเวนของทาสมีความคล้ายคลึงกัน Paul Ratje / AFP ผ่าน Getty Images ผู้อพยพชาวเฮติจำนวนมากในปัจจุบัน ซึ่งมากกว่า 10,000 คนออกจากเฮติหลังจากประสบวิกฤตต่างๆ เช่น แผ่นดิน ไหวพายุโซนร้อนและการลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moïse ในเดือนกรกฎาคม Paul Ratje / AFP ผ่าน Getty Images สหรัฐฯ

ได้เนรเทศผู้อพยพหลายพันคนกลับเฮติสู่สถานการณ์ที่ร้ายแรง พนันบอลออนไลน์ Paul Ratje / AFP ผ่าน Getty Images ชาวเฮติขอลี้ภัยที่ชายแดนสหรัฐฯ มานานหลายทศวรรษ แต่การบริหารของประธานาธิบดีทุกแห่งตั้งแต่ปี 1970 ปฏิบัติต่อชาวเฮติแตกต่างจากกลุ่มผู้อพยพอื่นๆ โดยปฏิเสธการขอลี้ภัย กักขังพวกเขาไว้นานขึ้น และทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาที่จะปักหลักอยู่ในความปลอดภัย ในช่วงปี 1990 ยกตัวอย่างเช่นเมื่อสหรัฐอเมริกาถูกคุมขังมากกว่า 12,000 ผู้ลี้ภัยชาวเฮติที่กวนตานาโมไปเรื่อย ๆ ตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติบริการปฏิเสธส่วนใหญ่ของพวกเขาลี้ภัย

Carl Lindskoog ผู้เขียนDetain and Punish: Haitian Refugees and the Rise of the World’s the Largest Immigration Detention Systemระบุว่า การปฏิบัติต่อผู้ลี้ภัยชาวเฮติอย่างไร้มนุษยธรรมของสหรัฐอเมริกา ซึ่งประเทศนี้มักถูกมองว่าเป็นอาชญากร ไร้ฝีมือ เป็นโรค และยากจน ได้เป็นส่วนสำคัญของเรื่องการควบคุมตัวเข้าเมือง

ความสำคัญของคำตัดสินว่ามีความผิดในการฆาตกรรมของ Arbery “นโยบายได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อขัดขวางไม่ให้ชาวเฮติเข้ามา นโยบายเหล่านี้ได้กลายเป็นต้นแบบสำหรับสิ่งที่กลายเป็นระบบกักขังผู้อพยพทั่วโลก” Lindskoog ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่ Raritan Valley Community College ในรัฐนิวเจอร์ซีย์กล่าว

คลื่นผู้อพยพชาวเฮติในปัจจุบันกำลังหนีออกจากประเทศที่ประสบกับวิกฤตการณ์ที่ทวีความรุนแรงขึ้น ฤดูร้อนนี้ เฮติประสบแผ่นดินไหวขนาด 7.2 และพายุโซนร้อน ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 2,200 คน โดยสูญหายหรือบาดเจ็บอีกหลายพันคน การลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moïse ในเดือนกรกฎาคมทำให้ความรุนแรงและความไม่มั่นคงแย่ลง

ชาวเฮติยังคงสั่นสะเทือนจากแผ่นดินไหวเมื่อเดือนมกราคม 2010 ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้คน 3 ล้านคน ทำให้เกิดความเสียหายต่อบ้านและโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่สามารถแก้ไขได้ นับตั้งแต่นั้นมาแก๊งก็มีอำนาจเพิ่มขึ้น ทำให้ชาวเฮติจำนวนมากต้องอยู่ด้วยความหวาดกลัวต่อชีวิตและครอบครัว

ผู้อพยพซึ่งส่วนใหญ่มาจากเฮติอยู่ที่ค่ายพักริมสะพานนานาชาติเดลริโอในเท็กซัสเมื่อวันที่ 21 กันยายน ผู้อพยพชาวเฮติบางคนที่ชายแดนไม่พบที่ลี้ภัยที่อื่นหลังจากเหตุแผ่นดินไหวในเฮติในปี 2010 ที่ทำลายล้างประเทศ ฮูลิโอ คอร์เตซ / AP

ดังที่ Lindskoog กล่าว สิ่งที่ชาวเฮติกำลังประสบอยู่คือความหายนะที่ลี้ภัยได้รับการออกแบบมาสำหรับช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง: “เป็นสิทธิตามกฎหมายของพวกเขาในการขอลี้ภัย”

อย่างไรก็ตาม ผู้อพยพบางคนที่หวังลี้ภัยกลับถูกไล่ล่าและปิดที่ชายแดนภาพแสดงให้เห็นว่าพวกเขาถูกนำออกจากเครื่องบินในปอร์โตแปรงซ์ โดยมีข้าวของของพวกเขากระจัดกระจายอยู่บนลานจอดเครื่องบิน ในขณะที่จำนวนที่ไม่เปิดเผยได้รับอนุญาตให้เข้าไปใน สหรัฐ. การตัดสินใจของไบเดนในการส่งชาวเฮติกลับสู่สถานการณ์ที่เลวร้าย ภายใต้นโยบายยุคทรัมป์ ตอกย้ำถึงความเกลียดชังที่มีมาอย่างยาวนานของสหรัฐฯ ที่มีต่อผู้อพยพชาวผิวดำ

ฉันได้พูดคุยกับ Lindskoog เกี่ยวกับประวัติการกักขังผู้อพยพชาวเฮติในสหรัฐอเมริกา และเหตุใดอเมริกาจึงออกนโยบายที่เข้มงวดสำหรับชาวเฮติอย่างต่อเนื่อง โดยไม่แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้อพยพจากประเทศแคริบเบียนที่ถูกคุมขัง บทสนทนาของเราได้รับการแก้ไขและย่อ

ฟาบิโอล่า ซีเนียส
ในสัปดาห์นี้ ภาพและวิดีโอของเจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนที่ขี่ม้าล้อมผู้อพยพชาวเฮติที่ชายแดนทางใต้ได้จุดชนวนให้เกิดความโกรธเคืองในระดับชาติ ภาพดังกล่าวเป็นภาพเจ้าหน้าที่ที่ใช้บังเหียนม้า ซึ่งหลายคนเปรียบเสมือนแส้เพื่อควบคุมการเคลื่อนไหวของชาวเฮติ คุณบอกฉันได้ไหมว่าคุณนึกถึงอะไรเมื่อคุณเห็นภาพเหล่านั้น

Carl Lindskoog
ภาพน่ากลัว ฉันเห็นด้วยกับทุกคนที่กล่าวว่าสะท้อนถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานของการต่อต้านการเหยียดผิวและความรุนแรงทางเชื้อชาติที่มีมาช้านาน ภาพเหล่านั้นนำประวัติศาสตร์มากมายมารวมกัน ตั้งแต่เหตุผลที่ตระเวนชายแดนถูกสร้างขึ้น ไปจนถึงความรุนแรงของสถาบัน ไปจนถึงระบบตำรวจสมัยใหม่ของเราที่เกิดจากการบังคับใช้แรงงานทาส และจากนั้นก็มีวิธีที่ระบบตรวจคนเข้าเมืองของเราถูกทำให้เป็นอาชญากรและรวมเข้ากับระบบยุติธรรมทางอาญาของเรา ซึ่งทั้งสองระบบมีองค์ประกอบต่อต้านคนผิวดำ สิ่งที่เกิดขึ้นที่ชายแดนนั้นน่ากลัวและเข้ากับประวัติศาสตร์อันยาวนานของการต่อต้านคนผิวสี ความรู้สึกต่อต้านผู้อพยพ และการกีดกันต่อต้านชาวเฮติ

ฟาบิโอล่า ซีเนียส มาพูดถึงประวัติศาสตร์การเหยียดผิวของ Border Patrol กันดีกว่าซึ่งได้รับการบันทึกไว้อย่างดีและเริ่มต้นด้วยการก่อตัวในช่วงต้นปี 1920 ในลักษณะภราดรภาพแบบหนึ่งกับสมาชิก KKK และ Texas Rangers ผู้เหยียดผิว คุณช่วยบอกฉันเพิ่มเติมได้ไหมว่าต้นกำเนิดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเล่นในเดลริโอกับผู้อพยพชาวเฮติได้อย่างไร

Carl Lindskoog มีหนังสือดีๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ของ Kelly Lytle Hernández ชื่อMigra! A History of The US Border Patrolซึ่งเธออธิบายว่าการสร้างหน่วยตระเวนชายแดนของสหรัฐฯ ในปี 1924 เกิดขึ้นได้อย่างไรท่ามกลางช่วงเวลาต่อต้านผู้อพยพในวงกว้าง มีพระราชบัญญัติการจำกัดการเข้าเมืองแห่งชาติของปีพ.ศ. 2467ที่วางโควตาการย้ายถิ่นฐานและการยกเว้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายการย้ายถิ่นฐานของอเมริกา

มันเป็นกลไกการเฝ้าประตูในขณะนั้นเพื่อป้องกันไม่ให้ใครที่เราไม่ต้องการเจอบนชายฝั่งอเมริกา [หมายเหตุจากผู้เขียน: ตัวอย่างเช่นกฎหมายสนับสนุนการอพยพจากประเทศทางเหนือและยุโรปตะวันตก และลดขีดจำกัดการย้ายถิ่นฐานประจำปีจาก 350,000 เป็น 165,000]

“เอเลี่ยน” ถูกจับโดยตระเวนชายแดนรอการซักถามในบราวน์สวิลล์ รัฐเท็กซัส ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2527 Stan Grossfeld / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

ในขณะเดียวกัน ตระเวนชายแดน — ซึ่งพัฒนามาจากประวัติศาสตร์ที่ยาวนานของการต่อต้านผู้อพยพ, ต่อต้านชาวเม็กซิกันที่มีความรุนแรงเหนือดินแดนชายแดนสหรัฐ — ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับตำรวจเพื่อควบคุมการเคลื่อนไหวของผู้อพยพชาวเม็กซิกันโดยเฉพาะ แต่ยังรวมถึงคนอื่น ๆ ที่อาจข้าม ชายแดนภาคใต้.

ฟาบิโอล่า ซีเนียส ใช่ หลายคนมักนึกถึงแต่ผู้อพยพชาวเม็กซิกันที่พยายามจะข้ามพรมแดนทางใต้ แต่มีผู้คนจากประเทศแคริบเบียนที่ต้องเดินทางไกลและลำบากข้ามน้ำ และผ่านหลายประเทศและภูมิประเทศเพื่อขอลี้ภัยในอเมริกา ตัวอย่างเช่นรายงานแนะนำว่าผู้อพยพชาวเฮติมากกว่า 14,000 คนซึ่งตั้งค่ายอยู่ใต้สะพาน Del Rio International Bridge ได้ออกจากเฮติจริง ๆ หลังจากเกิดแผ่นดินไหวในปี 2010 และหยุดในสถานที่ต่างๆ เช่น บราซิลและชิลี แต่ได้ย้ายไปเม็กซิโกแล้วเนื่องจาก ต่อสถานการณ์ต่างๆ แรงงานข้ามชาติเหล่านี้ต้องเผชิญกับสภาวะใดบ้างในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา?

Carl Lindskoog จากสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้จากองค์กรต่างๆ เช่น Haitian Bridge Alliance และจากนักข่าวที่ลงไปที่ต่างๆ เช่น บราซิลเพื่อรายงานสภาพต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและวิกฤตอื่นๆ ในบราซิล ก็คือพวกเขาไม่สามารถอยู่ที่นั่นได้ ดังนั้นพวกเขาจึงไปชิลีและไม่ได้รับการต้อนรับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่นั่น และบางครั้งต้องเผชิญกับการเดินทางที่บาดใจผ่านป่าและข้ามพรมแดน

มีสถานกักกันตรวจคนเข้าเมืองขนาดใหญ่ในเม็กซิโกตอนใต้ที่ซึ่งเม็กซิโกทำงานสกปรกมากมายในสหรัฐฯ โดยการกักขังคนที่ข้ามพรมแดนกับกัวเตมาลา หากพวกเขาออกจากที่นั่นและสามารถผ่านภูมิประเทศที่อันตรายจนถึงชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกได้ นั่นเป็นการกระทำที่สำคัญในการเอาชีวิตรอดเพราะทุกสิ่งที่พวกเขาต้องเผชิญในระยะทางหลายไมล์และเผชิญหน้ากับตำรวจจำนวนมาก กองกำลัง

เรือนจำ และความท้าทายตามธรรมชาติ จากนั้นได้ดูภาพและอ่านรายงานที่ว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในค่ายกักกันขนาดใหญ่ในขณะนี้ และเพียงแค่พยายามที่จะได้รับอาหารและน้ำและจากนั้นต้องเผชิญกับการตอบโต้อย่างรุนแรงโดยตำรวจตระเวนชายแดนสหรัฐ – มันเป็นไปไม่ได้เลย

ฟาบิโอล่า ซีเนียส และสถานการณ์ในยุคปัจจุบันนี้เป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีการรักษาที่ผู้อพยพชาวเฮติได้รับตามธรรมเนียมในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ไม่ว่าพวกเขาจะเข้ามาทางชายแดนใต้หรือพยายามจะขึ้นฝั่งฟลอริดาโดยทางเรือ

Carl Lindskoog ในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่พวกเขาได้รับการยกเว้น ในช่วงทศวรรษที่ 1940, 50 และ 60 ชาวเฮติส่วนใหญ่เดินทางมาด้วยวีซ่านักเรียนหรือวีซ่านักท่องเที่ยว และหากพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้พำนัก พวกเขาก็อยู่เกินวีซ่า ยังมีผู้ลี้ภัยทางการเมืองจำนวนหนึ่ง ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้อยู่บนเรดาร์จริงๆ และถูกมองว่าเป็นปัญหาใหญ่ พวกเขาตั้งหลักในละแวกใกล้เคียงในนิวยอร์กเป็นหลัก และในบอสตันและที่อื่นๆ ในแคนาดา

จริงๆ แล้วในช่วงต้นถึงกลางทศวรรษ 1970 ที่สิ่งที่เรียกว่า “คนเรือ” ซึ่งเป็นกลุ่มประชากรที่แตกต่างกัน — ชนชั้นแรงงาน ในเมือง และชาวเฮติพลัดถิ่น — เริ่มเดินทางโดยเรือและเรือ พยายามไปถึงชายฝั่งอเมริกา . เมื่อพวกเขาพยายามที่จะยื่นคำร้องขอลี้ภัยคือเมื่อพวกเขาเริ่มที่จะอยู่ในเรดาร์ของทางการอเมริกันมากขึ้น

นั่นจุดชนวนให้เกิดฟันเฟืองของการแบ่งแยกเชื้อชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเซาท์ฟลอริดา เนื่องจากเป็นช่วงเวลาที่ขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองได้เกิดกระแสต่อต้านการเหยียดผิวแล้ว ดังนั้นเพื่อให้มีแรงงานข้ามชาติที่ไม่ได้รับอนุญาตที่ยากจนเหล่านี้ซึ่งไม่พูดภาษาอังกฤษ ซึ่งก็คือคนผิวดำ ที่ปรากฏตัว มีปฏิกิริยาเหยียดเชื้อชาติจริงๆ

ผู้ลี้ภัยชาวเฮติเดินทางถึงเมืองเมย์พอร์ตในเมืองแจ็กสันวิลล์ รัฐฟลอริดา เมื่อปี 2519 พวกเขาถูกทิ้งไว้ในเรือขนาด 18 ฟุตเป็นเวลาห้าวัน AP
ชาวฟลอริเดียนใต้เริ่มกดดันเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นของพวกเขา ซึ่งจากนั้นก็หันไปหาวอชิงตัน และมีความพยายามร่วมกันอย่างมากที่จะกันไม่ให้ชาวเฮติออกไป ฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์แนะนำสิ่งที่เรียกว่าโครงการเฮติซึ่งเป็นชุดนโยบายลงโทษที่ออกแบบมาเพื่อขัดขวางไม่ให้ชาวเฮติเข้ามา และหากพวกเขาอยู่ที่นี่แล้ว ก็พยายามป้องกันไม่ให้พวกเขาไปจากประชากรกระแสหลัก นั่นหมายถึงการนำพวกเขาไปอยู่ในสถานกักขังและเรือนจำในท้องถิ่น โดยพื้นฐานแล้วการปฏิเสธพวกเขาตามคำเรียกร้องขอลี้ภัยและเพียงแค่ส่งพวกเขากลับ

มีความท้าทายกฎหมายเป็นใหญ่ในปี 1980 เฮติศูนย์ผู้ลี้ภัย v. Civiletti ,ที่แรงงานข้ามชาติชาวเฮติและผู้สนับสนุนของพวกเขามีผู้พิพากษาชื่อเจมส์ลอว์คิงที่จะรับรู้ในพิพากษาว่าการปฏิบัตินี้ไม่ได้เป็นเพียงการเลือกปฏิบัติ แต่ยังชนชั้น ชาวเฮติถูกกีดกันเพราะพวกเขาเป็นคนผิวดำและเพราะพวกเขาเป็นชาวเฮติ คิงล้มล้างโครงการเฮติ แต่ฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์พยายามหลีกเลี่ยงเช่นเดียวกับการบริหารครั้งต่อๆ มา

เมื่อฝ่ายบริหารของเรแกนเข้ามามีอำนาจ พวกเขาแนะนำโปรแกรมกักขังชาวเฮติใหม่และนโยบายการห้าม ซึ่งเจ้าหน้าที่ยามชายฝั่งจะสกัดกั้นเรือของผู้ขอลี้ภัยชาวเฮติก่อนที่พวกเขาจะไปถึงดินแดนและส่งพวกเขากลับ มักจะไปสู่ความรุนแรงและความตายใน เฮติ กระบวนการดังกล่าวดำเนินต่อไปตลอดช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990

การปฏิเสธคำขอลี้ภัยจำนวนมากของฝ่ายบริหารของ Biden ซึ่งพวกเขากำลังทำโดยการเรียกหัวข้อ 42ซึ่งเป็นนโยบายเกี่ยวกับการบริหาร coronavirus ของทรัมป์ในปี 2020 ที่ใช้ในการขับไล่ผู้อพยพมากกว่าหนึ่งล้านคนโดยไม่พิจารณาคดีก่อนผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองไม่ใช่สิ่งใหม่ นี่คือสิ่งที่ทั้งฝ่ายบริหารของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตได้กระทำ และสอดคล้องกับประวัติศาสตร์อันยาวนานของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ปฏิเสธความชอบธรรมของการขอลี้ภัยของชาวเฮติ และส่งพวกเขาไปสู่สถานการณ์ที่อันตรายและมักจะถึงตาย

ฟาบิโอล่า ซีเนียส ดูเหมือนว่าประธานาธิบดีจากทุกพื้นเพและในทั้งสองฝ่ายต่างก็มีส่วนในอันตรายต่อผู้อพยพชาวเฮติและเฮติ การมีส่วนร่วมของสหรัฐในเฮติมักจะได้นำไปสู่ช่วงเวลาของความไม่แน่นอนมี แต่แล้วสหรัฐฯยังมีในบางครั้งในอดีตที่ผ่านมาหันไปรอบ ๆ และฝึกงานชาวเฮติที่กวนตานาโม

Carl Lindskoog
การทำรัฐประหารกับประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยคนแรกของเฮติ ฌอง-แบร์ทรานด์ อาริสไทด์ เกิดขึ้นเมื่อจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช อยู่ในอำนาจ และเขารับปากกับรัฐบาลทหารนอกกฎหมายซึ่งปกครองหลังจากที่อริสไทด์ถูกปลดออกจากตำแหน่ง แต่บุชปฏิเสธที่จะยอมรับผู้ขอลี้ภัยชาวเฮติและทำทุกอย่างที่รัฐบาลสหรัฐฯ ทำได้เพื่อป้องกันไม่ให้ชาวเฮติสามารถแสวงหาที่หลบภัย แม้ว่าความโหดร้ายด้านสิทธิมนุษยชนหลังการทำรัฐประหารจะได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี

มีความท้าทายทางกฎหมายอีกชุดหนึ่งและการต่อสู้ทางกฎหมายในศาลเพื่อให้ลี้ภัยชาวเฮติ ซึ่งบางกรณีก็ค่อนข้างประสบความสำเร็จ แต่นั่นเป็นช่วงเวลาที่กวนตานาโมถูกจัดตั้งขึ้นครั้งแรกในฐานะเรือนจำนอกชายฝั่งเพื่อพยายามทำหน้าที่เป็นที่พักพิงให้กับผู้คนที่คุณไม่ ไม่แม้แต่จะยอมให้ไปถึงฝั่งอเมริกาเพื่อขอลี้ภัย และชาวเฮติเป็นกลุ่มแรกที่ถูกคุมขังกวนตานาโม

เมื่อ Bill Clinton ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีและพยายามเอาชนะ George HW Bush เขาสัญญาว่าจะย้อนกลับ ชาวอเมริกันและผู้คนจำนวนมากทั่วโลกไม่พอใจเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อชาวเฮติของรัฐบาลบุช “แน่นอนว่าเราจะให้ชาวเฮติเข้ามา” คลินตันกล่าว แต่หลังจากที่เขาได้รับเลือกตั้งเขากลับแน่นอนและหันหลังให้กับชาวเฮติและกล่าวว่า“ดีเราไม่ต้องการที่จะก่อให้เกิดวิกฤติด้านมนุษยธรรมอื่นโดยการใช้คนแล้วเพราะคนอื่น ๆ จะออกไปในการเดินทางเต็มไปด้วยอันตรายนี้ข้ามมหาสมุทร” เขาพยายามเรียกร้องเหตุผลด้านมนุษยธรรมที่ยังคงปฏิเสธสิทธิในการขอลี้ภัยของประชาชน

ในขณะเดียวกัน ชาวเฮติจำนวนมากขึ้นเติมกวนตานาโม ซึ่งบางคนติดเชื้อเอชไอวีและเป็นโรคเอดส์ นั่นเริ่มอีกบทหนึ่งในสิ่งที่นักวิชาการคนหนึ่งเรียกว่ากักกันเซลล์มะเร็งของชาวเฮติด้วยเหตุผลทางการแพทย์ สิ่งนี้คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวันนี้เนื่องจากหัวข้อ 42 สร้างขึ้นบนพื้นฐานของอาณัติด้านสาธารณสุขที่จะกีดกันผู้คน ในขณะที่ผู้คนจำนวนมากถูกบังคับส่งกลับจากกวนตานาโมไปยังเฮติ ชาวเฮติจำนวนหนึ่งที่ยังคงอยู่ที่กวนตานาโมสามารถเดินทางไปสหรัฐอเมริกาได้หลังจากการต่อสู้ทางการเมืองและกฎหมายที่รุนแรง

ผู้ลี้ภัยชาวเฮติเข้าแถวในเปลในห้องเก็บเครื่องบิน McCalla ในฐานทัพเรืออ่าวกวนตานาโมในปี 1991 Chris O’Meara / AP
ฟาบิโอล่า ซีเนียส
ในอดีต ยังมีข้อแตกต่างระหว่างวิธีการรักษาผู้อพยพชาวคิวบาและผู้อพยพชาวเฮติ ซึ่งนักวิชาการหลายคนชี้ให้เห็นตามสีผิว มีประโยชน์ไหมที่จะเปรียบเทียบชะตากรรมของกลุ่มผู้อพยพต่าง ๆ ที่พยายามจะเข้าสู่สหรัฐอเมริกา?

Carl Lindskoog
ฉันคิดว่ามันมีประโยชน์ ฉันคิดว่ามีหลายขั้วที่น่าสนใจในประสบการณ์ของชาวเฮติและคิวบาในการที่พวกเขามาที่สหรัฐอเมริกา ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือฤดูร้อนปี 1980 เมื่อชาวคิวบามากกว่า 100,000 คนเดินทางมาโดยเรือเพื่อขอลี้ภัย และชาวเฮติประมาณ 15,000 คนก็เช่นกัน

พระราชบัญญัติผู้ลี้ภัยปี 1980 เพิ่งผ่านพ้นไป แต่ไม่มีคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติต่อผู้ขอลี้ภัยจำนวนมาก ดังนั้นในขั้นต้น ทั้งคิวบาและเฮติจึงถูกจัดให้อยู่ในค่ายผู้ลี้ภัยบนฐานทัพทหารทั่วสหรัฐอเมริกา แต่ค่อนข้างเร็ว ชาวคิวบาส่วนใหญ่ได้รับการปล่อยตัวและได้รับอนุญาตให้อยู่ร่วมกับสมาชิกในครอบครัวและชุมชนคิวบา ชาวเฮติถูกคุมขังนานกว่านี้มาก

สำหรับชาวเฮติที่มาหลังจากเป็นชิ้นพิเศษของกฎหมายก็ผ่านไปได้ในการปรับสถานะของพวกเขาเป็นที่รู้จักกันเป็นคิวบาเฮติผู้เข้าพระราชบัญญัติปี 1980 แต่ชาวเฮติที่มาหลังจากการกระทำนั้นได้รับการปฏิบัติอีกครั้งเหมือนกับที่เคยทำมาก่อน – ถูกกีดกันและห้าม ชาวคิวบาไม่เคยถูกกีดกันหรือการกักขังจำนวนมากแบบเดียวกับที่ชาวเฮติได้รับ แม้ว่าพวกเขาจะมาจากประเทศแคริบเบียนและต้องการลี้ภัยก็ตาม

ฟาบิโอล่า ซีเนียส นโยบายกีดกันเหล่านี้แปลได้อย่างไรว่าชาวเฮติได้รับการปฏิบัติอย่างไรในอเมริกา

Carl Lindskoog
สำหรับชุมชนชาวเฮติและผู้อพยพชาวเฮติโดยเฉพาะ พวกเขาตกเป็นเป้าหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นพาหะนำโรค ซึ่งในอดีตก็เป็นแนวคิดที่แบ่งแยกเชื้อชาติ ไม่เพียงแต่เฉพาะผู้ที่เกิดในต่างแดนเท่านั้น ในปี 1970 การกีดกันการกักขังบางครั้งได้รับการพิสูจน์โดยอ้างว่าเป็นวัณโรค ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษ 1990 แนวคิดนี้เองที่เป็นพาหะนำโรคเอดส์ แต่ชาวเฮติกล่าวว่าการแยกแยะพวกเขาออกเป็นการเลือกปฏิบัติ เพราะพวกเขาไม่น่าจะเป็นโรคได้มากไปกว่าคนอื่นๆ เป็นการตีตราเหยียดเชื้อชาติ

สิ่งเดียวกันกับการทำให้เป็นอาชญากร The Black Alliance for Just Immigrationได้บันทึกว่าผู้อพยพชาวผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากขึ้นอย่างไร พวกเขาใช้เวลามากขึ้นในการควบคุมตัวอย่างไร และคดีลี้ภัย คดีการเนรเทศ และการอุทธรณ์การย้ายถิ่นฐานมีแนวโน้มที่จะถูกปฏิเสธมากขึ้นอย่างไร นั่นเป็นส่วนหนึ่งของการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่ผสมผสานเข้ากับระบบยุติธรรมทางอาญาและการรักษา – ขณะนี้มีระบบการย้ายถิ่นฐานทางเชื้อชาติที่ผิดกฎหมาย ซึ่งมักจะเป็นจุด ติดต่อแรกของผู้อพยพในประเทศนี้คือการบังคับใช้กฎหมาย

เทศบาลและท้องที่จำนวนมากมีข้อตกลงระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในพื้นที่ของตนในระบบตรวจคนเข้าเมืองว่าพวกเขาจะส่งต่อบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่มีเอกสารหรือบุคคลที่มีปัญหาด้านการเข้าเมืองไปยังระบบตรวจคนเข้าเมือง จากนั้นพวกเขาจะถูกนำตัวเข้าสู่ระบบตรวจคนเข้าเมืองโดยอาศัยการอ่านที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติว่าพวกเขาเป็นใครและมีแนวโน้มที่จะถูกควบคุมตัวหรือเนรเทศอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ฟาบิโอล่า ซีเนียส
ดังนั้นจึงชัดเจนว่าผู้อพยพชาวเฮติถูกปีศาจร้ายและถูกอาชญากรโดยเฉพาะ แต่ฉันคิดว่าองค์ประกอบอื่นในเรื่องราวของพวกเขาก็คือการลบทิ้ง รู้สึกเหมือนไม่ค่อยมีคนรู้จักเกี่ยวกับประวัติศาสตร์นี้ แม้แต่ในทศวรรษที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น การสนทนาเกี่ยวกับผู้อพยพก็มักจะละเลยผู้อพยพชาวผิวสีออกไปโดยทั่วไป การวิจัยจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร RAICES พบว่า 44% ของครอบครัวที่ ICE กักขังระหว่างการระบาดใหญ่ในปีที่แล้วเป็นชาวเฮติ และข้อมูลนี้ไม่ได้รับการรายงาน

รายงานฉบับเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 จากสภาตรวจคนเข้าเมืองแห่งอเมริการะบุว่าที่ศูนย์กักกันแห่งหนึ่งในปี 2020 เกือบครึ่งหนึ่งของครอบครัวที่ถูกคุกคามด้วยการพลัดพรากจากครอบครัวเป็นคนผิวสี และมีต้นกำเนิดมาจากเฮติ แองโกลา สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก เซียร์ราลีโอน และอัฟโฟร-ลาติโน ชุมชนในละตินอเมริกา การลบล้างหมายถึงอะไร?

Carl Lindskoog
ผู้อพยพผิวสี ผู้อพยพคนผิวสี และผู้ขอลี้ภัยผิวสีมักถูกละเว้นจากการอภิปรายเรื่องการย้ายถิ่นฐาน สิทธิของผู้อพยพ และความยุติธรรมในการอพยพ ในสื่อ เมื่อเรามีการโต้วาทีครั้งใหญ่ระดับประเทศ เรามักจะคิดถึงชาวอเมริกันกลางและชาวลาตินอเมริกาอื่นๆ มากขึ้น ไม่ใช่แคริบเบียนมากนัก และแน่นอนว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีผู้พลัดถิ่นจำนวนมากมาจากอเมริกากลาง – และนั่นเป็นสาเหตุส่วนหนึ่งที่ดึงดูดความสนใจ

แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่ชาวเฮติปรากฏตัวในการสนทนาเป็นครั้งคราวเท่านั้น และไม่เข้าใจว่าประสบการณ์ของพวกเขาติดตามอย่างใกล้ชิดกับผู้ขอลี้ภัยรายอื่นจำนวนมาก

ชาวเฮติขอลี้ภัยที่ชายแดนสหรัฐฯ มานานหลายทศวรรษ แต่ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีอย่างน้อยที่สุดตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1970 ได้ฝึกฝนการกีดกันพวกเขา รูปภาพของ John Moore / Getty

ฟาบิโอล่า ซีเนียส แม้ว่าในปัจจุบันจะมีการให้ความสนใจกับการรักษาผู้อพยพชาวเฮติ แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ จะตัดสินใจอย่างไรว่าพวกเขาอนุญาตให้ชาวเฮติคนใดเข้าได้บ้าง การตอบสนองเบื้องต้นของฝ่ายบริหารของ Biden คือกำหนดเวลาเจ็ดเที่ยวบินต่อวันเพื่อส่งชาวเฮติที่ชายแดนกลับ แต่แล้ว Associated Press รายงานว่าชาวเฮติได้รับการปล่อยตัวไปยัง El Paso, Texas; แอริโซนา; และที่อื่นๆ เป็นเวลา 60 วันก่อนที่พวกเขาจะต้องไปปรากฏตัวที่สำนักงานตรวจคนเข้าเมือง มีความโปร่งใสไม่มากนักเกี่ยวกับวิธีการตัดสินใจเหล่านี้

Carl Lindskoog ฝ่ายบริหารของไบเดนอยู่ภายใต้แรงกดดันทางการเมืองที่รุนแรงจากฝ่ายต่าง ๆ และจากผลประโยชน์ที่แตกต่างกันเช่นเดียวกับการบริหารก่อนหน้านี้ ฝ่ายบริหารพยายามรักษาภาพลักษณ์ที่แตกต่างจากการบริหารของทรัมป์อย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านผู้อพยพชาวเนทีฟที่ต่อต้านการอพยพ แต่ฉันไม่เชื่อว่านโยบายของเขายังได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแตกต่างกันมาก

[รองประธาน] กมลาแฮร์ริสสามารถยืนอยู่ที่นั่นและบอกว่าเธอตกใจและ [กดเลขานุการ] เจ็นชากีสามารถพูดได้เหมือนกัน แต่เหตุผลทั้งหมดที่การปฏิบัติต่อชาวเฮติอย่างไร้มนุษยธรรมเกิดขึ้นก็เพราะฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงใช้หัวข้อ 42 อย่างไม่ถูกต้องและไม่ยุติธรรมของฝ่ายบริหารของทรัมป์ซึ่งเป็นวิธีการปฏิเสธกระบวนการลี้ภัยที่ชาวเฮติและคนอื่น ๆ มีสิทธิ์โดยทั้งคู่ กฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายระหว่างประเทศของเราเอง

Alejandro Mayorcas รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของสหรัฐฯ ออกแถลงการณ์อย่างหนักแน่นต่อผู้อพยพโดยกล่าวว่า หากพวกเขามาที่นี่อย่างผิดกฎหมาย พวกเขาจะถูกกำจัดออกไป พวกเขาจะล้มเหลว แต่การขอลี้ภัยไม่ผิดกฎหมาย เป็นสิทธิตามกฎหมายในการขอลี้ภัย แรงงานข้ามชาติต้องมีความกลัวที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อการถูกกดขี่ข่มเหงในอดีตหรือในอนาคตในประเทศบ้านเกิดของตนโดยพิจารณาจากหมวดหมู่ต่างๆ หากพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ แสดงว่าพวกเขาได้พิสูจน์คดีลี้ภัยแล้วและควรได้รับอนุญาตให้อยู่ต่อ

ฟาบิโอล่า ซีเนียส นักเคลื่อนไหวหลายคนใช้วลีที่ว่า “ ชาวเฮติเป็นหนี้บุญคุณ” มีแนวคิดที่ว่าโลกนี้เป็นหนี้เฮติ และมีบทบาทในสภาพที่เลวร้าย คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ในบริบทของสิ่งที่เกิดขึ้นที่ชายแดนในสัปดาห์นี้

Carl Lindskoog เราทุกคนเป็นหนี้ชาวเฮติสำหรับการปฏิวัติเฮติ ซึ่งจบลงด้วยความสำเร็จในปี 1804 และเป็นการปฏิวัติสิทธิมนุษยชนครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษยชาติทั้งหมด การปลดแอกของเฮติ ครั้งแรกจากการเป็นทาส และจากนั้นจากการล่าอาณานิคมและการได้รับเอกราช เป็นชัยชนะสำหรับผู้ถูกกดขี่และกดขี่ทุกคน รวมทั้งชาวอเมริกันผิวดำ

ในหลาย ๆ ด้าน ชาวเฮติน่าเศร้าเพราะพวกเขามักตกเป็นเป้าหมายของการเหยียดเชื้อชาติและความอยุติธรรม พวกเขายังคงต่อสู้กันในปี 1970, 80 และ 90 ในประเทศนี้และในประเทศอื่นๆ ความมุ่งมั่นของพวกเขาที่จะปลดปล่อยตัวเองและคนอื่น ๆ ที่พวกเขาต่อสู้เคียงข้างยังคงเป็นแบบอย่างสำหรับการที่ผู้ถูกจองจำ ตกเป็นทาส และผู้ถูกทารุณกรรมทั้งหมดสามารถค้นพบการปลดปล่อยของพวกเขาได้อย่างไร นั่นเป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่เราเป็นหนี้บุญคุณของชาวเฮติ

นั่นเป็นเหตุผลมากกว่าที่จะต่อสู้เคียงข้างพวกเขาเพื่อความยุติธรรมในวันนี้ที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก และทุกที่ที่พวกเขาเผชิญกับการเหยียดเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติ

แอริโซนาของปลอมเลือกตั้ง“การตรวจสอบ”ได้ข้อสรุปในวันศุกร์ที่ยืนยันอีกครั้งว่าประธานาธิบดีโจไบเดนได้รับรางวัลมณฑลมาริโคและรัฐแอริโซนา – แต่ไม่ยุติการเรียกร้องเท็จอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ของการทุจริตการเลือกตั้งซึ่งขณะนี้การเติมน้ำมันความพยายามที่คล้ายกันเพื่อ relitigate การเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ในรัฐเพนซิลเวเนีย วิสคอนซิน และเท็กซัส

ผลลัพธ์ของ “การตรวจสอบ” – การตรวจสอบ GOP แบบจับจดของบัตรลงคะแนนโดยไม่มีอำนาจทางกฎหมายอยู่เบื้องหลัง ซึ่งทำโดยกลุ่มที่เรียกว่า Cyber ​​Ninjas ใน Maricopa County ในรัฐแอริโซนา ซึ่งเป็นที่ตั้งของเมืองฟีนิกซ์ – พบว่าคะแนนรวมแทบไม่เปลี่ยนแปลงจากผลการเลือกตั้งจริง ซึ่ง ได้รับการรับรองโดยเจ้าหน้าที่รัฐแอริโซนาในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว

ผลลัพธ์นั้นไม่น่าแปลกใจ: ไม่มีหลักฐานของการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ซึ่งเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของสหรัฐฯ กล่าวเมื่อปีที่แล้วว่า “ ปลอดภัยที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา ” ทุกคำขอที่ทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขาร้องขอนั้นยึดถือผลการเลือกตั้งในปี 2020

ในขณะที่การตรวจสอบบัตรลงคะแนนไม่ได้ทำให้เกิดการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่ไม่มีอยู่จริงของทรัมป์ แต่กระบวนการดังกล่าวทำให้เกิดปัญหามากมายสำหรับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งในรัฐแอริโซนา ซึ่งกำลังเผชิญกับการขู่ฆ่าและจะต้องใช้เงินหลายล้านเพื่อทดแทนเครื่องลงคะแนนในเขตมาริโคปา

นอกจากนี้ยังไม่ได้ทำให้ผู้เสนอการสมรู้ร่วมคิดฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ก้าวร้าวที่สุดในรัฐแอริโซนารวมถึงประธานพรรครีพับลิกัน Kelli Ward ซึ่งขณะนี้กำลังเรียกร้องให้มี “การตรวจสอบลายเซ็นแบบเต็ม” ใน Maricopa County และ Trump เองซึ่งใช้วันเสาร์ สัมภาษณ์กับ One America News ฝ่ายขวาเพื่อผลักดันการเรียกร้องที่ถูกหักล้างจากการฉ้อโกงการเลือกตั้ง

และที่น่ากังวลที่สุดคือความพยายามของแอริโซนาในการเล่าขานได้ให้แผนงานที่ชัดเจนสำหรับเจ้าหน้าที่ที่สนับสนุนทรัมป์ทั่วประเทศ โดยเฉพาะในรัฐเพนซิลเวเนีย เท็กซัส และวิสคอนซิน เพื่อติดตาม “การตรวจสอบ” ของตนเอง และไม่ไว้วางใจในการเลือกตั้งของสหรัฐฯ อีกต่อไป

การเล่าเรื่องแอริโซนาไม่เคยน่าเชื่อถือ บนพื้นผิวการค้นพบของการตรวจสอบในรัฐแอริโซนาในสัปดาห์นี้ใกล้เคียงกับผลการเลือกตั้งจริงของ Maricopa County ในปี 2020 คะแนนโหวตทั้งหมดในรายงานฉบับสุดท้ายแตกต่างกันเพียงไม่กี่ร้อยคะแนนจากประมาณ 2.1 ล้านโดยที่ Biden หยิบคะแนนขึ้นมาจริงๆ

ในรายงานขั้นสุดท้ายออกศุกร์ แต่ Cyber นินจาไม่ชัดเจนบอกว่าไบเดนได้รับรางวัลและรายงานยังคงที่จะ baselessly เพิ่มความเป็นไปได้ของการทุจริตการเลือกตั้ง

เมื่อรวมกับกระบวนการที่อยู่เบื้องหลังการตรวจสอบ – พรรคพวก ลอบสังหาร และสมรู้ร่วมคิด – ทำให้เป็นแบบอย่างที่เกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐอื่นใช้ความพยายามที่คล้ายคลึงกัน

ตั้งแต่เริ่มแรก การนับใหม่เป็นองค์กรที่เข้าข้าง ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากในวุฒิสภาของพรรครีพับลิกันในรัฐแอริโซนา บริษัท ได้รับการว่าจ้างในการดำเนินการตรวจสอบ – Cyber Ninjas, บริษัท รักษาความปลอดภัยฟลอริดา – มีประสบการณ์ไม่ดำเนินการตรวจสอบการเลือกตั้งและซีอีโอของดั๊กโลแกนเลื่อนเปิดเผยโปร Trump แผนการเลือกตั้งบนทวิตเตอร์ก่อนที่จะลบบัญชีของเขาในเดือนมกราคมตาม นิวยอร์กไทม์ส

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น Cyber ​​Ninjas ยังจ้างกลุ่ม Wake TSI เพื่อทำการนับคะแนนด้วยมือของ Maricopa County เพิ่มความโกลาหลของกระบวนการ ตามรายงานของBrennan Center for Justice Wake TSI มีความเกี่ยวข้องกับขบวนการ “Stop the Steal” ของ Trump และเคยได้รับสัญญาจากกลุ่ม Pro-Trump Defending the Republic เพื่อทบทวนผลการเลือกตั้งในเขตเพนซิลเวเนียแห่งหนึ่ง

วิธีการของ Cyber ​​Ninja นั้นไม่สอดคล้องกับขั้นตอนการตรวจสอบปกติ ซึ่งให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของบัตรลงคะแนนและข้อมูลส่วนบุคคลของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และกลุ่มได้ดำเนินการตรวจสอบโดยไม่มีความโปร่งใสตามแบบฉบับของกระบวนการดังกล่าว โดยยืนกรานกับนักข่าวและผู้สังเกตการณ์คนอื่นๆ ว่ากระบวนการของพวกเขานั้น “ความลับทางการค้า.”

ตามที่ Ian Millhiser แห่ง Vox รายงานเมื่อเดือนพฤษภาคม Cyber ​​Ninjas ยังได้ติดตามวิธีการตรวจสอบที่ไร้สาระมากมาย ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบบัตรลงคะแนนภายใต้แสงอัลตราไวโอเลตและพิจารณา “ความหนาหรือความรู้สึก”

โดยเฉพาะตาม Millhiser : หลังจากที่ศาลของรัฐสั่งให้ Cyber ​​Ninjas เปิดเผยว่ามีการดำเนินการตรวจสอบที่เรียกว่า Audit อย่างไร ผู้รับเหมาช่วงรายหนึ่งเปิดเผยว่ากระบวนการเกี่ยวข้องกับการชั่งน้ำหนักบัตรลงคะแนน การตรวจสอบด้วยกล้องจุลทรรศน์ และตรวจสอบ “ความหนาหรือความรู้สึก” ของบัตรลงคะแนนแต่ละใบเพื่อระบุ “บัตรลงคะแนนที่น่าสงสัย”ที่ต้องตรวจสอบโดย “หัวหน้าผู้ตรวจสอบทาง

นิติเวช” จากนั้น “นำออกจากกลุ่มและส่งไปวิเคราะห์เพิ่มเติม” เมื่อวันศุกร์ หลังการตรวจสอบเสร็จสิ้นทวีตจากเจ้าหน้าที่ของ Maricopa Countyได้สรุปความพยายามของ Cyber ​​Ninjas

“Cyber ​​Ninjas ยืนยันว่าการสำรวจการเลือกตั้งทั่วไปปี 2020 ของเคาน์ตี้นั้นถูกต้อง และผู้สมัครที่ได้รับการรับรองตามที่ผู้ชนะได้รับ ในความเป็นจริง ชนะ” บัญชี Twitter อย่างเป็นทางการของ Maricopa County กล่าว “น่าเสียดายที่รายงานยังเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด & ข้อสรุปที่ผิดพลาดเกี่ยวกับวิธีที่ Maricopa County ดำเนินการการเลือกตั้งทั่วไปปี 2020”

เพนซิลเวเนีย เท็กซัส และวิสคอนซินกำลังติดตามโมเดลแอริโซนา แม้ว่าการตรวจสอบในรัฐแอริโซนาไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ทรัมป์ต้องการ — เป็นไปไม่ได้ที่จะเผชิญหน้าจากผลลัพธ์ที่ผ่านการรับรอง ซึ่งจะทำให้เขาแกล้งทำเป็น ตั้งคำถามในการเลือกตั้งทั้งหมดในปี 2020 — ความพยายามนี้ได้กลายเป็นต้นแบบสำหรับพรรครีพับลิกันที่ต้องการประกาศใช้แล้ว สมรู้ร่วมคิดฉ้อโกงการเลือกตั้ง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ณ สัปดาห์นี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในเพนซิลเวเนีย เท็กซัส และวิสคอนซิน ได้เริ่มปฏิบัติภารกิจที่จะดำเนินการเล่าขานหรือการสอบสวนของตนเอง แม้ว่าการเลือกตั้งจะสิ้นสุดลงและได้รับการรับรองเป็นเวลานาน

เมื่อวันพฤหัสบดีสำนักงานเลขาธิการรัฐเท็กซัสได้ออกแถลงการณ์ว่าจะดำเนินการทบทวนผลการเลือกตั้งในสี่มณฑลใหญ่ ได้แก่ ดัลลาส แฮร์ริส ทาร์แรนต์ และคอลลิน โดยเสริมว่าพวกเขาคาดหวังว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสจะเป็นผู้จ่ายสำหรับกระบวนการนี้ แต่ ไม่เปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมหรือเหตุผลที่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ ตามรายงานของ Wall Street Journalทรัมป์เรียกร้องให้ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส Greg Abbott ดำเนินการตรวจสอบก่อนหน้านี้ในวันพฤหัสบดี แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าทรัมป์จะชนะรัฐด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่ใหญ่มากในปี 2020

ในรัฐเพนซิลเวเนียสมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในคณะกรรมการปฏิบัติการระหว่างรัฐบาลของวุฒิสภาได้ลงมติเมื่อต้นเดือนนี้เพื่อหมายเรียกข้อมูลส่วนบุคคลของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งรวมถึงที่อยู่ หมายเลขใบขับขี่ และหมายเลขประกันสังคมบางส่วน เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบผลการเลือกตั้งของรัฐในปี 2020 ใหม่

การตรวจสอบก่อนหน้าการเลือกตั้งพิจารณาของศาลและเจ้าหน้าที่ทั้งในการเลือกตั้งสาธารณรัฐประชาธิปไตยและได้ข้อสรุปแล้วว่าไบเดนได้รับรางวัลเพนซิลตามเอ็นพีอาร์

และในรัฐวิสคอนซิน , สองความคิดเห็นเลือกตั้งแยกต่างหาก – หนึ่งโดยสำนักตรวจสอบกลางสภานิติบัญญัติและหนึ่งโดยความยุติธรรมโปรคนที่กล้าหาญอดีตรัฐศาลฎีกาที่ได้ดำเนินแผนการเลือกตั้งเท็จ – นอกจากนี้ยังมีความสัตย์ซื่อ

ก่อนหน้านี้ แคมเปญของทรัมป์จ่ายเงินประมาณ 3 ล้านดอลลาร์เพื่อทบทวนการลงคะแนนเสียงในเขตมิลวอกีและเดนของรัฐวิสคอนซินโดยกล่าวหาเท็จว่า “15-20% ของบัตรลงคะแนนที่ไม่ได้รับในเขตมิลวอกีเสียไป” โดยเจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็น การนับครั้งนั้นซึ่งเสร็จสิ้นในเดือนพฤศจิกายน 2020 ไม่พบหลักฐานการเรียกร้องของทรัมป์และยืนยันชัยชนะของ Biden ในรัฐ

นอกเหนือจากการตรวจสอบใหม่เหล่านี้แล้ว ยังมีความเป็นไปได้ที่ความพยายามในการนับ Pro-Trump ในรัฐแอริโซนายังไม่สิ้นสุดเช่นกัน เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา Mark Finchemรัฐมนตรีต่างประเทศของแอริโซนาที่ได้รับการสนับสนุนจากทรัมป์ ได้ทวีตเรียกร้องให้ดำเนินการเล่าขานใน Pima County ของรัฐแอริโซนา

“การตรวจสอบ” ของรัฐแอริโซนาเป็นข่าวร้ายสำหรับระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ
บนพื้นผิว การตรวจสอบของแอริโซนาไม่ได้ผลสำหรับทรัมป์หรือ GOP ในรัฐแอริโซนา – นั่นคือไม่พบการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่พวกเขากล่าวหาว่ามีอยู่จริง ตรงกันข้ามกับหลักฐานทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในอีกระดับหนึ่ง ตามที่ Philip Bump แห่ง Washington Post ชี้ให้เห็นเมื่อวันศุกร์ทรัมป์และบริษัทได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการอย่างแท้จริง

“ดูเหมือนว่า Cyber ​​Ninjas จะทำสิ่งที่พวกเขาได้รับการว่าจ้างให้ทำอย่างแน่นอน” Bump เขียนก่อนการเปิดตัวรายงานฉบับสุดท้าย “พวกเขาไม่ได้รับการว่าจ้างให้นับบัตรลงคะแนนที่นับไปแล้ว พวกเขากลับถูกจ้างให้ปิดบังอำนาจหน้าที่เหนือทฤษฎีสมคบคิด เพื่อยึดสมมติฐานที่ไม่ลงตัวเกี่ยวกับการฉ้อโกงกับสิ่งที่คล้ายคลึงกัน”

ปัญหากับการที่เห็นได้ชัด – แม้จะขาดความสมบูรณ์ของหลักฐานการเรียกร้องของการทุจริตที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้นำรากมีส่วนกว้างของการเลือกตั้งพรรครีพับลิแรงงานการเลือกตั้งที่กำลังเผชิญเขื่อนกั้นน้ำของภัยคุกคามความตายและการล่วงละเมิดและการสำรวจความคิดเห็นของซีเอ็นเอ็น / SSRSดำเนินการก่อนหน้านี้ ในเดือนนี้พบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่เล็กน้อยร้อยละ 56 รู้สึกว่าระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา “ถูกโจมตี”

โอกาสที่จะมีการเล่าขานมากขึ้นในเพนซิลเวเนีย วิสคอนซิน และเท็กซัสก็หมายความว่าปัญหาไม่น่าจะบรรเทาลงในเร็วๆ นี้ และในขณะที่เจ้าหน้าที่ของโปร-ทรัมป์ในรัฐแอริโซนาได้เน้นย้ำในทันที เป้าหมายก็คือ ไม่มากนักที่จะยืนยันความถูกต้องของการเลือกตั้งในปี 2020 เพื่อยืนยันความเชื่อที่ผิดและอุปาทานว่าการเลือกตั้งถูกขโมยไปจากทรัมป์

“แม้หลายคนอาจพบระเบิดสั้น Schadenfreude ที่ความล้มเหลวของรีพับลิกันที่นี่ผลที่ได้คือไม่ได้จริงๆตลก” แอตแลนติกเดวิดเกรแฮมเขียนเมื่อวันศุกร์ที่ “ทุกอย่างไม่ดีที่จบลงด้วยดี ศรัทธาในการเลือกตั้งมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้ และทรัมป์และพันธมิตรของเขาพยายามที่จะตัดราคาความเชื่อที่ว่าระบบการเลือกตั้งนั้นแม่นยำ”

ในวันจันทร์ พรรคเดโมแครตจะเริ่มดำเนินการทางกฎหมายที่วุ่นวายที่สุดในความทรงจำล่าสุด โฆษกของสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซี (D-CA) กล่าวเมื่อวันเสาร์ว่า ร่างกฎหมายหลักสามฉบับ ซึ่งรวมถึงแพ็คเกจการกระทบยอดมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ของประธานาธิบดีโจ ไบเดน“จะต้องผ่าน” ในสัปดาห์หน้า

ไทม์ไลน์ดังกล่าวหมายความว่าสัปดาห์หน้าอาจจะมีการเปลี่ยนแปลงหรือแตกหักสำหรับวาระทางกฎหมายของไบเดน แต่ร่างกฎหมายทั้งสามฉบับต้องเผชิญกับหนทางที่ซับซ้อนข้างหน้าในสภาคองเกรส

“อีกไม่กี่วันข้างหน้าจะเป็นช่วงเวลาแห่งความเข้มข้น” เปโลซีกล่าวในจดหมายถึงพรรคการเมืองของเธอเมื่อวันเสาร์ “เราส่ง CR ไปยังวุฒิสภาและกำลังรอการดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยงการปิดตัว เราต้องผ่าน BIF เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เงินทุนสำหรับการขนส่งบนผิวน้ำหมดอายุในวันที่ 30 กันยายน และเราต้องปฏิบัติตามกำหนดเวลาเพื่อผ่านร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดเพื่อที่เราจะสามารถสร้างกลับให้ดีขึ้นได้”

ความละเอียดต่อเนื่องที่เสนอหรือ CR จะให้ทุนแก่รัฐบาลจนถึงเดือนธันวาคม โดยจะปิดตัวลงท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่กำลังดำเนินอยู่ พรรคเดโมแครตยังได้แนบมาตรการสำคัญเพื่อเพิ่มเพดานหนี้ตามมตินั้น

ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายหรือ BIF ซึ่งผ่านวุฒิสภาเมื่อเดือนที่แล้วโดยได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน 19คนและพรรคเดโมแครตทุกคน รวมถึงการใช้จ่ายใหม่จำนวน 550,000 ล้านดอลลาร์ และจะกำหนดการจัดหาเงินทุนที่จำเป็นอย่างมากให้กับถนน การขนส่งสาธารณะ บรอดแบนด์ในชนบท และพื้นที่อื่นๆ และแพ็คเกจการประนีประนอมมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งพรรค

เดโมแครตได้ตรากฎหมายว่า Build Back Better Act รวมถึงส่วนสำคัญของวาระการประชุมไบเดนที่หลุดจากข้อตกลงสองฝ่าย ถ้าผ่านในรูปแบบที่เสนอการเรียกเก็บเงินกองทุนจะโครงการทางสังคมใหม่ ๆ เช่นสากลก่อนอนุบาลสร้างงานสีเขียวเพื่อช่วยต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศและขยายเครดิตภาษีเด็กที่มีอยู่แล้วยกล้านหลุดพ้นจากความยากจน

People behind a barricade shout and raise their right fists.
แม้จะอยู่ตามลำพัง กฎหมายแต่ละฉบับก็ต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมายในการผ่านสภาคองเกรสที่มีการแบ่งแยกอย่างใกล้ชิด เพิ่มไปยังความแตกแยกภายในพรรคระหว่างฝ่ายก้าวหน้าและฝ่ายศูนย์กลางของพรรคประชาธิปัตย์เหนือร่างกฎหมายปรองดองที่ทะเยอทะยานตลอดจนเส้นตายที่ Pelosi ระบุไว้ในวันเสาร์และสิ่งต่าง ๆ ดูท้าทายยิ่งขึ้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดและแพ็คเกจการกระทบยอดได้กลายเป็นเรื่องที่เกี่ยวพันกันในลักษณะที่ฝ่ายหนึ่งไม่อาจผ่านพ้นไปได้หากไม่มีอีกฝ่าย และ CR ประสบปัญหาของตนเองในวุฒิสภา

การต่อสู้เพดานหนี้ที่มีเดิมพันสูง
ประเด็นเร่งด่วนที่สุดที่สภาคองเกรสกำลังเผชิญในสัปดาห์นี้คือโอกาสที่รัฐบาลจะปิดตัวบางส่วน ด้วยปีงบประมาณของรัฐบาลกลางที่สิ้นสุดในวันที่ 30 กันยายน สภาคองเกรสต้องผ่านมติที่ต่อเนื่องและป้องกันการปิดตัวครั้งที่สามในหลายปี

อย่างไรก็ตาม การทำสำเร็จในปีนี้อาจเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะ CR ที่ผ่านสภาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วยังรวมถึงมาตรการที่จะเพิ่มเพดานหนี้ของรัฐบาลสหพันธรัฐก่อนเส้นตายที่แยกจากกันในเดือนตุลาคม – สิ่งที่พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาปฏิเสธที่จะสนับสนุนแม้จะลงคะแนนเพื่อเพิ่มเพดานหนี้สามครั้งในขณะที่อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์อยู่ สำนักงาน .

หากการลงมติไม่ผ่านตามเวลาและรัฐบาลปิดตัวลงบางส่วน การแตกสาขาอาจรุนแรงเป็นพิเศษเนื่องมาจากการแพร่ระบาดที่กำลังดำเนินอยู่

“ช่วงเวลาที่แย่ที่สุดในโลกที่เราต้องการปิดรัฐบาลคือท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่เรามีคนติดเชื้อ 140,000 คนต่อวัน และมีผู้เสียชีวิต 2,000 คนต่อวัน” แอนโธนี เฟาซี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อชั้นนำของประเทศกล่าว วอชิงตันโพสต์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “นั่นเป็นเวลาที่คุณต้องการให้รัฐบาลทำงานอย่างเต็มที่เพื่อแก้ไขปัญหานี้”

เพดานหนี้ที่ใกล้จะถึงยังเพิ่มเดิมพันของสัปดาห์หน้าสำหรับพรรคเดโมแครตในรัฐสภา หากสภาคองเกรสล้มเหลวในการเพิ่มเพดานหนี้เอ็นพีอาร์รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้วของสหรัฐจะเริ่มต้นในการชำระหนี้ของ บริษัท ซึ่งจะมีผลกระทบที่อาจเกิดแผ่นดินไหวในเศรษฐกิจสหรัฐฯ

เจเน็ต เยลเลน รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของสหรัฐฯ เตือนในWall Street Journalเมื่อต้นเดือนนี้ว่า“เราจะโผล่ออกมาจากวิกฤตนี้ โดยเป็นประเทศที่อ่อนแออย่างถาวรโดยสังเกตว่าชื่อเสียงที่ดีของสหรัฐฯ ในด้านการจ่ายบิลก็มีนัยสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์เช่นกัน

หากประเทศผิดนัดเมื่อเงินสดสำรองและความสามารถในการกู้ยืมหมดในช่วงกลางเดือนตุลาคม การกู้ยืมจะมีราคาแพงขึ้น และภาระนั้นก็จะตกอยู่ที่คนอเมริกันธรรมดา ซึ่งหลายคนกำลังดิ้นรนเนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจาก Covid-19 .

ผู้เชี่ยวชาญยังได้เตือนว่าเริ่มต้นสหรัฐอาจก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินใหม่: ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่ตามมาจะได้เห็นการว่างงานกระชากถึงร้อยละ 9 และเท่าที่ $ 15 ล้านล้านดอลลาร์ในความมั่งคั่งของครัวเรือนเช็ดออกตามวอชิงตันโพสต์

แม้จะมีผลกระทบร้ายแรงจากการผิดนัดชำระหนี้ของสหรัฐฯ แต่ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา Mitch McConnell (R-KY) ได้ส่งสัญญาณว่าเขาตั้งใจที่จะบังคับให้พรรคเดโมแครตดำเนินการตามลำพังบนเพดานหนี้แม้จะต้องเสียค่าใช้จ่ายในการเร่งรัดการปิดตัวของรัฐบาลโดยการระงับการสนับสนุน ความละเอียดของเงินทุนที่เสนอ

“เราไม่ได้แบ่งรัฐบาล พรรคเดโมแครตไม่ต้องการความช่วยเหลือจากเรา” เขากล่าวในแถลงการณ์เมื่อต้นเดือนนี้ “พวกเขามีเครื่องมือทุกอย่างเพื่อจัดการกับขีดจำกัดหนี้ด้วยตนเอง: กระบวนการแบบเดียวกับที่พวกเขาเคยใช้เพื่อเอาชนะการใช้จ่ายที่มีเงินเฟ้อในเดือนมีนาคม และวางแผนที่จะใช้อีกครั้งในฤดูใบไม้ร่วงนี้”

แม้ว่าจะเป็นความจริงในทางเทคนิค — พรรคเดโมแครตสามารถใช้กระบวนการปรองดองแบบเดียวกันกับที่พวกเขากำลังดำเนินการเพื่อผ่านร่างกฎหมายการใช้จ่ายจำนวน 3.5 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อผ่าน CR ด้วยคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครตเท่านั้น — สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนสำคัญได้ระบุแล้วว่าตัวเลือกนั้นอาจทำไม่สำเร็จ .

ตามรายงานของ Jake Sherman จาก Punchbowl Newsตัวแทน John Yarmuth (D-KY) ประธานคณะกรรมการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า “เจ้าหน้าที่ของเขามาถึงบทสรุปแล้ว ไม่มีเวลาเพียงพอที่จะแก้ไขร่างกฎหมายการกระทบยอดหรือเขียน การเรียกเก็บเงินแบบสแตนด์อโลนเพื่อยกเพดานหนี้”

นั่นหมายความว่า CR ปัจจุบันซึ่งผ่านสภาแล้ว อาจเป็นกลไกเดียวที่ทำได้สำหรับทั้งกองทุนรัฐบาลและหลีกเลี่ยงวิกฤตเพดานหนี้ก่อนกำหนด

ถึงกระนั้น McConnell ก็พร้อมที่จะปิดกั้น CR ใด ๆซึ่งรวมถึงการเพิ่มเพดานหนี้แม้ว่าเขาจะกล่าวว่าการประชุมของเขาจะสนับสนุน “การแก้ปัญหาอย่างต่อเนื่องที่สะอาด” โดยไม่มีเพดานหนี้ ทางเลือกดังกล่าวยังคงทิ้งให้พรรคเดโมแครตมีคำถามว่าจะทำอย่างไรกับเพดานหนี้ที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากตำแหน่งของยาร์มุธว่าตอนนี้อาจสายเกินไปที่จะผ่านมันไปในหนทางอื่น และนั่นอาจทำให้สัปดาห์ที่ Capitol Hill ไม่แน่นอน

อย่างไรก็ตาม เปโลซีได้ส่งสัญญาณว่า CR จะเสร็จทันเวลา “สิ่งที่เป็นเราจะมี CR ที่ผ่านบ้านทั้งสองหลังวันที่ 30 กันยายน” เธอกล่าวในการแถลงข่าววันพฤหัสบดี

ยังคงมีหลายอย่างที่อาจผิดพลาดได้สำหรับพรรคเดโมแครตในรัฐสภา นอกเหนือจากความยุ่งยากที่เกิดจากจุดยืนของ McConnell เกี่ยวกับเพดานหนี้แล้ว พรรคเดโมแครตกำลังเผชิญกับการต่อสู้ภายในพรรคเกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคที่เชื่อมโยงกันและแพ็คเกจการประนีประนอมที่เสนอ

ในวุฒิสภา Sens. Kyrsten Sinema (D-AZ) และ Joe Manchin (D-WV) ต่างค้านตัวเลขที่ 3.5 ล้านล้านเหรียญ โดย Manchin กล่าวอย่างชัดเจนในบทบรรณาธิการของ Wall Street Journalเมื่อต้นเดือนนี้ว่าเขาจะไม่ลงคะแนนเสียงให้ ใบเรียกเก็บเงินที่มีป้ายราคานั้น

การลงคะแนนเสียงของประชาธิปัตย์ทั้ง 50 เสียงในวุฒิสภาจำเป็นต้องผ่านมาตรการปรองดอง อย่างไรก็ตาม การสนับสนุนของพวกเขามีความสำคัญอย่างยิ่ง

ในส่วนของเธอSinemaได้เปิดเผยการต่อต้านของเธอในเดือนกรกฎาคมแต่ระบุในตอนนั้นว่าเธอเปิดรับการเจรจา ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา Sinema ได้พบกับ Biden เพื่อหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมายดังกล่าว และตามรายงานของ Politico การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของเธอเพื่อการปรองดองขึ้นอยู่กับการผ่านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายในวันจันทร์

จุดยืนของซิเนมาทำให้พรรคเดโมแครตในรัฐสภามีความผูกพันอย่างชัดเจน เนื่องจากกลุ่มก้าวหน้าในสภากล่าวว่าพวกเขาจะไม่สนับสนุนร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจนกว่ารัฐสภาจะเดินหน้าต่อไปด้วยร่างกฎหมายปรองดองที่ใหญ่กว่าและก้าวหน้ากว่าด้วย และเปโลซีกำลังทำงานด้วยอัตรากำไรขั้นต้นของประชาธิปไตยที่แคบมากใน บ้าน.

นั่นหมายความว่าคะแนนเสียงที่จะผ่านข้อตกลงสองฝ่ายอาจไม่อยู่ที่นั่นหากการเรียกเก็บเงินการกระทบยอดไม่ได้มาพร้อมกับมัน – หรืออย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ House Progress กำลังวางเดิมพัน ผู้นำที่ก้าวหน้า เช่น ตัวแทน Pramila Jayapal (D-WA) ซึ่งเป็นประธานของ Congressional Progressive Caucus หวังว่าจะใช้การสนับสนุนของพวกเขาสำหรับข้อตกลงสองพรรคเพื่อยกระดับเพื่อให้ร่างกฎหมายการปรองดองที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น

ณ วันอาทิตย์ ยังไม่ชัดเจนว่าเมื่อใดที่สภาผู้แทนราษฎรจะลงคะแนนในแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่าย Jayapal บอกว่าเธอไม่เชื่อว่าจะมีการลงคะแนนเสียงในวันจันทร์ และ Pelosi ปฏิเสธที่จะเสนอวันที่เฉพาะเจาะจงในการสัมภาษณ์วันอาทิตย์กับ George Stephanopoulos แห่ง ABC โดยกล่าวว่า “เราจะผ่านร่างกฎหมายในสัปดาห์นี้”

“การจัดการที่เป็นข้อตกลง” Jayapal ทวีตเมื่อวันอาทิตย์ที่ “เราไม่ผ่านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานโดยไม่ผ่านกฎหมาย Build Back Better Act, การลงทุนในการดูแลเด็ก, การดำเนินการด้านสภาพอากาศ, การลาโดยได้รับค่าจ้าง, ที่อยู่อาศัย, การดูแลสุขภาพ, การศึกษา และแผนงานในการเป็นพลเมือง”

ปีที่ผ่านมาอัตราการฆาตกรรมของสหรัฐพุ่งสูงขึ้นเกือบร้อยละ 30 จนถึงตอนนี้ในปี 2564 การฆาตกรรมในเมืองใหญ่เพิ่มขึ้นเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์ การเพิ่มขึ้นเพียงปีเดียวในปี 2020 เป็นการเพิ่มขึ้นร้อยละที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาในอเมริกา และเป็นการพลิกกลับจากอัตราการฆาตกรรมที่ลดลงโดยรวมนับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ผู้กำหนดนโยบายของอเมริกาต้องการคำตอบเกี่ยวกับกระแสนี้ วิธีการหนึ่งมีหลักฐานที่ดีอยู่เบื้องหลัง นั่นคือ ตำรวจ

มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจและกลยุทธ์การตำรวจบางอย่างลดอาชญากรรมและความรุนแรงลงได้ ในการสำรวจล่าสุดของผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาส่วนใหญ่กล่าวว่าการเพิ่มงบประมาณของตำรวจจะช่วยปรับปรุงความปลอดภัยสาธารณะ หลักฐานมีความแข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลยุทธ์ที่กล่าวถึงปัญหาเฉพาะบุคคลหรือกลุ่มที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมหรือความรุนแรงจำนวนมาก – แนวทางที่จะต้องปรับโครงสร้างการทำงานของหน่วยงานตำรวจในปัจจุบัน

ซึ่งตรงกันข้ามกับการผลักดันให้ “ชดใช้ค่าเสียหายต่อตำรวจ” ในกลุ่มก้าวหน้า ซึ่งมักจะเน้นที่การตัดทอนการรักษาพยาบาลเพื่อเพิ่มทางเลือกอื่น ในการสำรวจเดียวกันของผู้เชี่ยวชาญ ส่วนใหญ่กล่าวว่าการเพิ่มงบประมาณการบริการสังคมจะช่วยปรับปรุงความปลอดภัยสาธารณะ แต่ผู้เชี่ยวชาญยังกล่าวอีกว่า ไม่มีเหตุผลใดๆ หากเป้าหมายคือการต่อสู้กับอาชญากรรม ชุมชนไม่ควรขยายทั้งการรักษาพยาบาลและบริการทางสังคม สิ่งที่ Richard Rosenfeld นักอาชญาวิทยาจากมหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์เรียกว่าแนวทาง “ทั้งสองอย่าง”

ปัญหาหนึ่งสำหรับแนวทางการบริการสังคมล้วนๆ ซึ่งอาจครอบคลุมตั้งแต่การสร้างงานไปจนถึงโรงเรียนที่ดีขึ้น ไปจนถึงการรักษาสุขภาพจิต โดยทั่วไปแล้วจะใช้เวลาทำงานนานกว่า ปัญหาต่างๆ เช่น ความยากจน การศึกษา และปัญหาพื้นฐานอื่นๆ ที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมอาจต้องใช้เวลาหลายปีหรือหลายสิบปีกว่าจะแก้ไขได้อย่างแท้จริง

ในขณะเดียวกันผลกระทบของตำรวจก็มักจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว แทบจะในทันทีที่ขัดขวางและสกัดกั้นอาชญากรที่อาจมีเจ้าหน้าที่อยู่ด้วย สำหรับผู้กำหนดนโยบายที่มองหาการดำเนินการอย่างรวดเร็ว นั่นคือความแตกต่างที่สำคัญ โดยบอกว่าตำรวจต้องมีบทบาทแม้ว่าบริการทางสังคมอื่นๆ จะถูกนำไปใช้เพื่อการแก้ปัญหาในระยะยาว

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น “ฉันรู้ว่าผู้คนไม่อยากได้ยินเรื่องนี้ และฉันก็เห็นใจ” แอนนา ฮาร์วีย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยสาธารณะที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว “[แต่] เท่าที่หลักฐานการวิจัยดำเนินไป สำหรับการตอบสนองในระยะสั้นต่อการเพิ่มขึ้นของคดีฆาตกรรม หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการแก้ปัญหาตามตำรวจ”

ส่วนหนึ่งของคำอธิบายคือ โดยทั่วไปแนวทางการบังคับใช้กฎหมายได้รับความสนใจในการวิจัยมากกว่าทางเลือกอื่น นี่ไม่ได้หมายความว่าทางเลือกอื่นในการตำรวจใช้ไม่ได้ผล บางคนอาจพิสูจน์ได้ดีกว่าตำรวจเพียงลำพังในบางสถานการณ์ แต่พวกเขายังไม่ได้รับการศึกษาเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่ายัง

หลักฐานไม่ได้บ่งชี้ว่าแนวทางการรักษาไม่มีข้อบกพร่อง มีปัญหากับการวิจัยที่นี่เช่นกัน รวมทั้งมักล้มเหลวในการวัดค่าใช้จ่ายและผลที่ตามมาของการรักษาโดยไม่ได้ตั้งใจ เช่น ภาระที่วางไว้ในชุมชนที่มีสีตกเป็นเป้าหมายและสร้างความยุ่งยากให้กับตำรวจ

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาทุกคนที่ฉันได้พูดคุยด้วยยังกล่าวด้วยว่าต้องมีการทำงานมากขึ้นเพื่อให้ตำรวจรับผิดชอบ และการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญพบว่าความรับผิดชอบที่ตกลงกันโดยส่วนใหญ่จะช่วยปรับปรุงความปลอดภัยสาธารณะ

หลักฐานไม่ได้บ่งชี้ว่าอเมริกาควรดำเนินต่อตามรูปแบบการตำรวจที่ไร้เหตุผลและลงโทษ ซึ่งครอบงำในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ในทางตรงกันข้าม งานวิจัยส่วนใหญ่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานของตำรวจโดยเน้นไปที่ปัญหา บล็อกของเมือง และแม้แต่บุคคลที่รู้ว่ามีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมอย่างไม่เป็นสัดส่วน — ตรงกันข้ามกับแนวทางลากอวน เช่น ” หยุดแล้วหยุด ” นั้น จบลงด้วยการคุกคามทั้งชุมชน

กล่าวโดยย่อ ตำรวจทำงานเพื่อลดอาชญากรรมและความรุนแรง แต่วิธีที่ตำรวจทำสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และการเปลี่ยนแปลงอาจทำให้การรักษามีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับการต่อสู้กับอาชญากรรม ในขณะที่จัดการกับปัญหาบางอย่างที่การประท้วงของ Black Lives Matter เรียกร้องความสนใจ

มีหลักฐานดีๆ ที่ตำรวจลดอาชญากรรมและความรุนแรง ผลการศึกษาปี 2020 ที่ตีพิมพ์โดยสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติสรุปว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจแต่ละคนลดจำนวนการฆาตกรรมได้ประมาณ 0.1 คดี ในแง่ต่อหัว ผลกระทบจะใหญ่เป็นสองเท่าสำหรับผู้ตกเป็นเหยื่อคนผิวดำและคนผิวขาว”

การศึกษาในปี 2548 ในวารสารกฎหมายและเศรษฐศาสตร์ใช้ประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการรักษาที่ขับเคลื่อนโดยการแจ้งเตือนการก่อการร้าย โดยพบว่าช่วงเวลาที่มีการแจ้งเตือนสูง เมื่อมีการส่งเจ้าหน้าที่จำนวนมากขึ้น นำไปสู่การก่ออาชญากรรมน้อยลงอย่างมาก

ผลการศึกษาในปี 2016 ที่ตีพิมพ์ในPLOS Oneมองว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีเจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กเพิ่มมากขึ้นในพื้นที่ที่มีอาชญากรรมสูง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่เรียกว่า “Operation Impact” โดยสรุปว่าการใช้งานเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมน้อยลงทั่วทั้งกระดาน

อย่างไรก็ตาม คำถามไม่ใช่แค่ว่าตำรวจทำงานเพื่อลดอาชญากรรมหรือไม่ แต่ยังต้องส่งตำรวจอย่างไรเพื่อให้แน่ใจว่าเหตุการณ์จะเกิดขึ้นจริง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีวิธีที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในการทำให้เจ้าหน้าที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการรักษาแบบเดิมๆ ในสหรัฐอเมริกา

ตัวอย่างเช่น การรักษาจุดร้อน มุ่งเน้นไปที่พื้นที่ที่มีปัญหา แม้กระทั่งลงไปยังเขตเมืองที่เฉพาะเจาะจง โดยมีระดับอาชญากรรมและความรุนแรงที่ไม่สมส่วน กรมตำรวจส่งเจ้าหน้าที่ไปยังสถานที่เหล่านี้โดยมีเป้าหมายเพื่อยับยั้งความวุ่นวายต่อไป ในบางแนวทางนี้ ตำรวจไม่จำเป็นต้องดำเนินการใดๆ กับผู้คนในบล็อก โดยเน้นที่การเฝ้าระวังแทน แนวคิดก็คือการมีตำรวจอยู่แค่คนเดียวควรป้องกันไม่ให้ผู้คนก่ออาชญากรรม ซึ่งเป็นผลกระทบจากหุ่นไล่กา

2019 ทบทวนในวารสารการทดลองวิทยามองที่ หลายสิบของการศึกษาและพบจุดร้อนรักษาลดอาชญากรรมโดยไม่เพียง แต่แทนที่มันไปยังพื้นที่อื่น ๆ และในความเป็นจริงมีหลักฐานของ“แพร่” ซึ่งผลประโยชน์ต่อสู้อาชญากรรมแพร่กระจายจริง พื้นที่โดยรอบ. การทบทวนนี้อาศัยการศึกษาที่แข็งแกร่งหลายเรื่อง รวมถึงการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (โดยทั่วไปจะเป็นมาตรฐานทองคำของการวิจัย) ซึ่งบ่งชี้ว่าการค้นพบนี้มีพื้นฐานมาจากพื้นฐานที่มั่นคง

อีกแนวทางหนึ่ง การรักษาที่เน้นปัญหา การแก้ไขปัญหาเรื้อรัง เช่น การยิงในชุมชน และรวบรวมทรัพยากรและหน่วยงานในท้องถิ่น นอกเหนือจากตำรวจ เพื่อแก้ไขปัญหานั้น สิ่งนี้ใช้โมเดล “การสแกน การวิเคราะห์ การตอบสนอง การประเมิน” หรือที่เรียกว่า “SARA” ที่ตรวจจับปัญหา วิเคราะห์วิธีแก้ปัญหา ดำเนินการตอบสนอง และประเมินความพยายามเหล่านั้นเพื่อทำซ้ำ เป้าหมายไม่ใช่เพียงเพื่อแก้ไขปัญหาในระยะสั้น แต่หวังว่าจะแก้ไขได้ในระยะยาว ขึ้นอยู่กับปัญหาเฉพาะและการวิเคราะห์ที่ตามมา ตำรวจอาจมีบทบาทสำคัญหรือมีบทบาทเสริมมากกว่านั้น

การทบทวนหลักฐานจาก Campbell Collaboration ในปี2020 ซึ่งดำเนินการทบทวนการวิจัยเชิงนโยบาย ประมาณการว่าการรักษาพยาบาลที่เน้นปัญหาจะทำให้อาชญากรรมและความผิดปกติลดลงเกือบ 34 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม สิ่งนี้อิงจากการศึกษาที่ค่อนข้างเข้มงวดสองสามเรื่อง ซึ่งรวมถึงการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม ซึ่งแนะนำว่าฐานการวิจัยที่นี่คือ เหมือนกับการรักษาฮอตสปอต บนพื้นฐานที่แข็งแกร่ง

กลยุทธ์หนึ่งที่ดึงความสนใจของสื่อจำนวนมากรวมทั้งที่ Voxคือการป้องปรามที่มุ่งเน้น ด้วยกลยุทธ์นี้ ตำรวจจะมุ่งเน้นไปที่บุคคลและองค์กรที่เฉพาะเจาะจง โดยเฉพาะกลุ่ม และส่งข้อความที่ชัดเจน: คุณต้องหยุดมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่รุนแรงหรืออาชญากรรม และชุมชน

จะจัดหาแหล่งข้อมูลเพื่อให้ง่ายขึ้น มิฉะนั้น ตำรวจจะโจมตีคุณ ด้วยข้อกล่าวหาที่ร้ายแรง ส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ ตำรวจมักจะร่วมมือกับกลุ่มอื่น ๆ ในและนอกรัฐบาลเพื่อจัดหาแครอท – การฝึกงาน, การศึกษา, ผลประโยชน์ของรัฐบาลและอื่น ๆ – เพื่อช่วยให้ผู้คนออกจากชีวิตอาชญากรพร้อมกับไม้เท้าใน การคุกคามของการลงโทษ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าทั้งแครอทและแท่งมีความสำคัญต่อแนวคิดนี้

จากการตรวจสอบหลักฐานจาก Campbell Collaboration ในปี 2019 พบว่า การศึกษาที่เน้นเรื่องการป้องปรามนั้นส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงบวก การทบทวนเตือนว่าปัญหาคือการศึกษาเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีคุณภาพต่ำกว่า ยังไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม เท่าที่ฉันสามารถบอกได้เกี่ยวกับกลยุทธ์โดยรวม

เนื่องจากการวิจัยที่มีคุณภาพต่ำกว่าในด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญามีแนวโน้มที่จะพบผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับการแทรกแซงที่ศึกษา ผลลัพธ์นั้นมีแนวโน้มดี แต่ควรระมัดระวังด้วย “มุมมองส่วนตัวของฉันคือเราไม่รู้ว่า [การยับยั้งแบบโฟกัส] ได้ผลหรือไม่” Jennifer Doleac ผู้อำนวยการ Justice Tech Lab บอกฉัน โดยยอมรับว่าผู้เชี่ยวชาญคนอื่นไม่เห็นด้วย

งานวิจัยเกี่ยวกับตำรวจยังไม่สมบูรณ์แบบ ปัญหาใหญ่ของกลยุทธ์เหล่านี้ก็คือ กลยุทธ์เหล่านี้สามารถแยกออกจากกันได้อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนความเป็นผู้นำและการจัดลำดับความสำคัญ การพยายามทำสิ่งที่แตกต่างจากรูปแบบการตำรวจแบบเดิมๆ จำเป็นต้องมีความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าจากผู้ที่อยู่ด้านบนสุด Pat Sharkey นักสังคมวิทยาของพรินซ์ตัน ผู้ซึ่งศึกษาด้านการตำรวจ บอกกับฉันว่า “ความเป็นผู้นำที่กระตือรือร้น มีความสามารถ และได้รับทุนสนับสนุนมาอย่างดีมีความสำคัญมากกว่าลักษณะเฉพาะของแบบจำลองใดๆ”

ปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งของการศึกษาเหล่านี้ซึ่งระบุไว้ในรายงานเกี่ยวกับการรักษาเชิงรุกโดย National Academies of Sciences, Engineering and Medicine คือพวกเขามักจะไม่ได้วัดต้นทุนของการรักษา — ไม่ใช่แค่ต้นทุนทางการเงิน แต่ภาระ ตำรวจมักจะวางบนชุมชน

ตัวอย่างเช่น การศึกษาของ NBER ที่สรุปว่าตำรวจแต่ละคนนำไปสู่การลดจำนวนการฆาตกรรม และยังพบว่ามีเจ้าหน้าที่จำนวนมากขึ้นนำไปสู่การ “ถูกจับกุมในข้อหา ‘คุณภาพชีวิต’ ในระดับต่ำมากขึ้น โดยมีผลกระทบที่บ่งบอกถึงภาระที่ไม่สมส่วนสำหรับชาวอเมริกันผิวดำ”

นั่นเน้นย้ำถึงการวิพากษ์วิจารณ์หลักอย่างหนึ่งของตำรวจที่เกิดจากขบวนการอย่าง Black Lives Matter: เจ้าหน้าที่รังควานผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกผิวสี เกี่ยวกับปัญหาเล็กน้อย และเหตุการณ์เหล่านั้นอาจบานปลายไปสู่การสังหารของตำรวจ เช่นเดียวกับการเสียชีวิตของEric Garnerและจอร์จ ฟลอยด์ .

สิ่งนี้มีความสำคัญต่อประสิทธิภาพของตำรวจในการต่อสู้กับอาชญากรรม หากกลยุทธ์การรักษาลดอาชญากรรมและความรุนแรง แต่ยังก่อให้เกิดการฟันเฟืองของชุมชนเนื่องจากความรู้สึกว่าถูกปฏิบัติอย่างทารุณในวงกว้าง วิธีการนั้นไม่น่าจะยั่งยืน มันอาจทำให้

อาชญากรรมแย่ลงไปอีก: หากฟันเฟืองของชุมชนแข็งแกร่งเพียงพอ ผู้คนจะหยุดร่วมมือกับตำรวจ พวกเขาอาจเชื่อว่าพวกเขาไม่สามารถเชื่อถือกฎหมายได้อีกต่อไปและหันไปใช้ความรุนแรงแทนตำรวจเพื่อจัดการกับปัญหาของตนเอง (นี่เป็นหนึ่งในสาเหตุที่เป็นไปได้ของการฆาตกรรมที่พุ่งสูงขึ้นในปีที่แล้วและในช่วงปี 2015-2016)

ดังนั้น ถึงแม้ว่ากลยุทธ์การหยุดและ-เร็วๆ เชิงรุกของนครนิวยอร์กจะประสบความสำเร็จในการลดอาชญากรรม แม้ว่าอย่างน้อยงานวิจัยบางชิ้นพบว่าไม่เป็นเช่นนั้น แต่ก็เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการฟันเฟืองครั้งสำคัญ การท้าทายทางกฎหมาย และการประท้วงจำนวนมาก ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นต้องชั่งน้ำหนักด้วยผลประโยชน์

นั่นเป็นเหตุผลที่การอภิปรายในหมู่ผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่แค่ว่าตำรวจสามารถลดการฆาตกรรมได้หรือไม่ แต่จะใช้ตำรวจอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดได้อย่างไร หลายคนเชื่อว่ามีวิธีที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากตำรวจ — การลดการฆาตกรรม — โดยไม่ต้องมีข้อเสียมากถ้ามี แต่นั่นอาจต้องใช้การเข้าหาแนวทางที่มุ่งเน้นไปที่ประเด็นร้อน ปัญหา หรือบุคคลที่มีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมหรือความรุนแรงอย่างไม่เป็นสัดส่วน แทนที่จะสร้างเครือข่ายที่กว้างขวางที่สร้างปัญหาและเป็นภาระแก่ชุมชนทั้งหมด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: การประเมินงานของตำรวจ จากการหยุดทำงานไปจนถึงการกระทำที่ก้าวร้าวมากขึ้น ได้รับการปรับให้เหมาะสมยิ่งขึ้น โดยต้องพิจารณาถึงผลกระทบต่อชุมชนอย่างครอบคลุม “การหยุดนิ่งจะดีหรือไม่ดี” Aaron Chalfin นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียบอกฉัน “คนทางซ้ายคิดว่า [หยุดทั้งหมด] ไม่ดี คนขวาคิดว่าตัวเองดี และมันไม่ใช่อย่างนั้นเลย”

หลักฐานทางเลือกแทนตำรวจยังอ่อนแอ อันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการรักษาคือสาเหตุที่ผู้คนต้องการใช้แนวทางอื่นๆ เริ่มต้นด้วย: จะเกิดอะไรขึ้นหากมีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการรักษา—วิธีหนึ่งที่มีข้อดีของการบังคับใช้กฎหมายแต่ไม่มีข้อเสียหรืออย่างน้อยก็ไม่มีเลย

น่าเสียดายที่ยังไม่มีหลักฐานสำหรับแนวทางดังกล่าว

ปัญหาอย่างหนึ่งตามที่นักวิจัยอย่างCaterina Romanตั้งข้อสังเกตและรายงานปี 2020 โดย John Jay College of Criminal Justice Research and Evaluation Center ก็คือ งานวิจัยเกี่ยวกับทางเลือกของตำรวจไม่ได้มีมากเท่ากับการวิจัยเกี่ยวกับตำรวจ . รายงานของ John Jay ได้โต้แย้งเว็บไซต์เช่นCrimeSolutions.govซึ่งรัฐบาลหลายระดับพึ่งพาอาศัยกัน ให้ความสำคัญกับแนวทางการรักษา “เพราะการศึกษาการแทรกแซงของตำรวจ (เช่น การรักษาจุดแข็งและการป้องปรามเฉพาะจุด) ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากหน่วยงานระดมทุนของรัฐและเอกชน”

Roman พูดตรงไปตรงมามากขึ้นในการให้สัมภาษณ์กับ Greg Berman มูลนิธิ Harry Frank Guggenheim Foundation: “ฉันคิดว่าสิ่งที่ไม่เข้าใจก็คือเราไม่มีหลักฐานที่ดีในการป้องกัน เพราะเราไม่ได้วิจัยการป้องกัน” นั่นเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ของความสนใจของนักวิจัยในการรักษาทางเลือก แต่ยังเนื่องมาจากความสะดวกในการเข้าถึง กลยุทธ์การรักษาพยาบาลเป็นที่แพร่หลายทั่วโลกมากกว่าแนวทางการป้องกัน

ยังมีงานวิจัยเกี่ยวกับทางเลือกอื่นอยู่บ้าง แนวทางหนึ่งที่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวาง คือ ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรง ใช้การประสานงานของชุมชนที่น่าเชื่อถือในท้องถิ่น ซึ่งโดยปกติแล้วคือผู้ที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของแก๊งค์หรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาญา เพื่อสลายความขัดแย้งก่อนที่จะทวีความรุนแรงขึ้น สารคดีที่ได้รับรางวัลโยนสนับสนุนอยู่เบื้องหลังความคิดและการบริหารประธานาธิบดีโจไบเดนของได้แสดงให้เห็นการสนับสนุนสำหรับมัน

แต่งานวิจัยเกี่ยวกับ Interrupters ช่วงจากอ่อนแอผิดหวัง การทบทวนหลักฐานในปี 2558 ที่ตีพิมพ์ในการทบทวนการสาธารณสุขประจำปี ได้ศึกษาผลการศึกษาจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับแบบจำลองนี้ในเมืองต่างๆ ของอเมริกา ไม่มีการศึกษาใดมีผลในเชิงบวกอย่างเต็มที่ ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในชิคาโกระบุว่าแนวทางดังกล่าวอาจส่งผลดีต่อการยิงในสถานที่ประเมินสี่ในเจ็ดแห่ง ซึ่งแทบไม่ดีกว่าการพลิกเหรียญเลย โครงการหนึ่งในเมืองพิตต์สเบิร์กใช้ไม่ได้ผลจน “ดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของอัตราการทำร้ายร่างกายและการโจมตีด้วยปืนทุกเดือน” ในบางพื้นที่

รายงานของ John Jay ปี 2020 ให้แง่บวกมากกว่าเล็กน้อยกับคนขัดขวาง การศึกษาที่ดำเนินการจนถึงขณะนี้มีคุณภาพต่ำ ยังไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมที่เสร็จสมบูรณ์จนถึงปัจจุบัน “มันน่าเป็นห่วง” ฮาร์วีย์ผู้ช่วยเขียนรายงานของจอห์น เจย์บอกฉัน “มันเป็นตัวอย่างของหลักฐานที่อ่อนแอจริงๆ”

มีบางวิธีการก่ออาชญากรรมและความรุนแรงที่มีหลักฐานที่แข็งแกร่งอยู่เบื้องหลังพวกเขารวมไปถึงโปรแกรมงานในช่วงฤดูร้อน , การเพิ่มอายุขั้นต่ำที่จะออกจากโรงเรียน , greening ว่างมากมาย , ถนนมากขึ้น , รักษายาเสพติดยาเสพติดมากขึ้น , การควบคุมอาวุธปืนที่ดีขึ้นและการเพิ่มภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ .

แต่วิธีการอื่นๆ เหล่านี้ล้วนได้รับการประเมินในโลกที่ตำรวจมีอยู่ ดังนั้นแม้แต่การวิจัยในเชิงบวกก็ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้เป็นทางเลือกที่แท้จริงสำหรับตำรวจ

อีกประเด็นหนึ่งคือการแทรกแซงที่ไม่ใช่ของตำรวจมักต้องการมุมมองระยะยาวมากกว่าสัญญาว่าจะลดอาชญากรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมรุนแรงอย่างรวดเร็ว การแทรกแซงเหล่านี้ช่วยระบุสาเหตุของอาชญากรรมและความรุนแรง ตั้งแต่ความยากจนไปจนถึงการติดยา แต่ต้องใช้เวลาในการยกผู้คนและสถานที่จากสภาพที่ย่ำแย่ ดังนั้นการศึกษาทางเลือกที่ให้ผลลัพธ์ในช่วงหลายเดือนหรือหลายปี แนวทางของตำรวจมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดผลกระทบภายในไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน เนื่องจากปรากฏว่าผู้คนสามารถยับยั้งอาชญากรรมหรือความรุนแรงได้อย่างรวดเร็วเมื่อเจ้าหน้าที่ถูกนำไปใช้ในบล็อก

นี่คือสาเหตุที่ผู้ขัดขวางดูมีความหวังมาก: การทำลายความขัดแย้งที่อาจเกิดความรุนแรงในทันที อาจส่งผลกระทบในระยะสั้นมากขึ้น แต่นั่นก็ไม่ได้รับการพิสูจน์ในการวิจัย

ที่กล่าวว่าข้อได้เปรียบที่แท้จริงของทางเลือกคือไม่มีข้อเสียที่สำคัญ หากแนวทางการรักษาล้มเหลวในการลดอาชญากรรม ก็ยังสามารถสร้างภาระมหาศาลให้กับชุมชนผ่านการกักขังที่มากขึ้นและการคุกคามของเจ้าหน้าที่ในชีวิตประจำวัน หากวิธีการขัดขวางล้มเหลว อย่างน้อยก็ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บโดยตรงในกระบวนการ แม้ว่าจะมีค่าเสียโอกาสที่เป็นไปได้หากโปรแกรมรวบรวมแนวทางที่ประสบความสำเร็จมากกว่า

“เราทราบดีว่า Cure Violence [ผู้ขัดขวาง] ไม่น่าจะทำอันตรายร้ายแรงได้” Doleac กล่าว “แต่การป้องปรามอย่างมีสมาธิ ถ้ามันย้อนกลับมา อาจเลวร้ายมาก”

อันที่จริง ทางเลือกมักจะมาพร้อมกับประโยชน์อื่นๆ แม้ว่าการเพิ่มอายุการออกกลางคันไม่ได้ช่วยลดอาชญากรรม แต่ก็ยังสามารถให้เด็ก ๆ อยู่ในโรงเรียนได้ แม้ว่าการรักษาการติดยาจะไม่ช่วยลดอาชญากรรม แต่ก็ยังช่วยให้ผู้คนเอาชนะการเสพติดได้ และอื่นๆ.

ในท้ายที่สุด การขาดอันตรายที่ทำให้ทางเลือกในการตำรวจคุ้มที่จะลองและสอบสวน บางทีการทดลองเหล่านี้อาจสร้างวิธีการที่ยอดเยี่ยมในการต่อสู้กับอาชญากรรมในที่สุด ถ้าไม่อย่างนั้น อย่างน้อยก็ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บและอาจมีบางคนได้รับความช่วยเหลือด้วยวิธีอื่น

แต่อย่างน้อยในตอนนี้ ยังไม่มีหลักฐานที่ดีว่าทางเลือกอื่นสามารถแทนที่ตำรวจได้ ในขณะเดียวกัน ตำรวจก็มีหลักฐานที่แน่ชัดที่บ่งชี้ว่าสามารถลดอาชญากรรมและความรุนแรงได้จริงๆ

“แนวคิดที่ว่าเราสามารถลดความรุนแรงที่เราเห็นได้โดยไม่ต้องใช้ตำรวจนั้นไม่ได้อิงจากหลักฐาน มันเป็นความทะเยอทะยานและเป็นความคิดที่มีความเสี่ยงสูง” ชาลฟินกล่าว “พอร์ตโฟลิโอที่สมดุลให้ความรู้สึกเหมือนเป็นกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงต่ำที่สุดสำหรับฉัน”

ศาลฎีกาส่งความเห็นสั้น ๆ เมื่อวันจันทร์ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจแคลิฟอร์เนียรอดพ้นจากคดีที่กล่าวหาว่าเขาใช้กำลังมากเกินไปในขณะที่ช่วยจับกุมผู้ต้องสงสัยติดอาวุธ

แม้ว่าคำตัดสินของศาลในRivas-Villegas v. Corteslunaนั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา — ผู้พิพากษาตัดสินว่าเจ้าหน้าที่ Daniel Rivas-Villegas “ไม่ได้ละเมิดกฎหมายที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน” เมื่อเขาใช้เข่าของเขาจับผู้ต้องสงสัยที่มีมีดและ ที่ถูกกล่าวหาว่าข่มขู่แฟนสาวของเขาและลูกสองคนของเธอด้วยเลื่อยไฟฟ้า มีประโยคสองประโยคที่ควรเตือนนักปฏิรูปตำรวจ ประโยคทั้งสองชี้ให้เห็นว่ามีการสนับสนุนอย่างน้อยในหมู่ผู้พิพากษาบางคนในการขยายภูมิคุ้มกันของเจ้าหน้าที่ตำรวจจากคดีสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางอย่างมีนัยสำคัญ

เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางมีสิทธิได้รับ “การคุ้มกันอย่างมีเงื่อนไข” หมายความว่าพวกเขาไม่สามารถถูกฟ้องร้องได้ เว้นแต่การกระทำของพวกเขาจะละเมิด ” สิทธิตามกฎหมายหรือตามรัฐธรรมนูญที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนซึ่งบุคคลผู้มีเหตุผลจะรู้จัก”

ในฮาร์โลว์ v. ฟิตซ์เจอรัลด์ (1982) ศาลออกมาวางหลายสาเหตุหลักคำสอนนี้อยู่ ภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองจะปกป้องพนักงานของรัฐจาก “ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี” ทำให้แน่ใจว่าความเครียดจากการดำเนินคดีไม่ได้เบี่ยงเบน “พลังงานอย่างเป็นทางการจากปัญหาสาธารณะที่เร่งด่วน” หรือขัดขวาง “พลเมืองที่มีความสามารถจากการยอมรับตำแหน่งราชการ” อย่างน้อยตามคำกล่าว

ของHarlowภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองยังช่วยลด “อันตรายที่ความกลัวที่จะถูกฟ้องจะ ‘ทำให้ความกระตือรือร้นของทุกคนลดลง ยกเว้นผู้ที่เด็ดขาดที่สุดหรือ [เจ้าหน้าที่ของรัฐ] ที่ขาดความรับผิดชอบมากที่สุดในการปฏิบัติหน้าที่อย่างไม่ลดละ’”

แต่ภูมิคุ้มกันที่มีคุณภาพไม่ควรเป็นภูมิคุ้มกันแบบสัมบูรณ์ อีกครั้งที่เจ้าหน้าที่ยังคงถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมายที่บัญญัติไว้อย่างชัดเจน

ภายใต้แบบอย่างที่มีอยู่ เจ้าหน้าที่อาจยังคงถูกฟ้องร้องหากการกระทำของพวกเขาละเมิดกฎทางกฎหมายอย่างชัดเจนในคำตัดสินของศาลฎีกาที่ยังไม่ได้ลบล้าง เจ้าหน้าที่จะไม่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มกันตามเงื่อนไข หากการกระทำของพวกเขาละเมิดกฎทางกฎหมายที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางกำหนดไว้อย่างชัดเจน(หรือที่เรียกว่าศาล “วงจร”) ซึ่งดูแลเขตอำนาจศาลที่เจ้าหน้าที่ถูกฟ้อง

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป
ข้อความในคำตัดสินใหม่ของศาลในริวาส-วิลเลกัสทำให้เกิดแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: เจ้าหน้าที่อาจมีสิทธิ์ได้รับการยกเว้นจากคุณสมบัติแม้ว่าพวกเขาจะฝ่าฝืนแบบอย่างของศาลที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนก็ตาม ความคิดเห็นไม่ได้ลงนาม ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติทั่วไปเมื่อผู้พิพากษาจัดการคดีในการตัดสินใจสั้น ๆ โดยไม่ได้ยินการโต้แย้งในคดี เราจึงไม่ทราบว่าใครเป็นคนเขียนความคิดเห็นหรือใครแทรกประโยคสำคัญสองประโยคลงไป

ความคิดเห็นของRivas-Villegasใช้ภาษาที่เกือบจะเหมือนกันถึงสองครั้ง- “แม้สมมติว่าแบบอย่างของ Circuit สามารถสร้างกฎหมายได้อย่างชัดเจน” และ “แม้แต่สมมติว่าแบบอย่างของวงจรควบคุมกำหนดกฎหมายไว้อย่างชัดเจน” – ซึ่ง หมายความว่าไม่แน่ใจว่าคำตัดสินของศาลวงจรเพียงพอที่จะเอาชนะหรือไม่ ภูมิคุ้มกันที่มีคุณภาพ แนวปฏิบัติเหล่านี้เปิดประตูสู่ระบอบการปกครองใหม่ ซึ่งผู้ที่ตกเป็นเหยื่อความรุนแรงของตำรวจไม่สามารถพึ่งพาคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ที่จะละเมิดการคุ้มกันบางส่วนของเจ้าหน้าที่ตามความเหมาะสมอีกต่อไป

อย่างน้อยก็เมื่อเร็ว ๆ นี้เช่นLane v. Franks (2014) ศาลฎีกาที่มีเอกฉันท์ระบุว่าแบบอย่างของศาลวงจรสามารถเอาชนะการยกเว้นที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ผู้พิพากษาหกคนที่เข้าร่วมการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์ของ Justice Sonia Sotomayor ในLane — Sotomayor หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts และผู้พิพากษา Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito และ Elena Kagan — ยังคงอยู่ในศาลในวันนี้

หากผู้พิพากษาปฏิเสธตำแหน่งที่พวกเขารับในLaneนั่นจะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในกฎหมายที่จะขยายภูมิคุ้มกันของเจ้าหน้าที่ตำรวจจากการถูกดำเนินคดีอย่างมีนัยสำคัญ นั่นเป็นเพราะว่าศาลวงจรของรัฐบาลกลาง 13 แห่งจัดการร่วมกันมากกว่า 50,000 คดีต่อปีในขณะที่ศาลฎีกามักจะตัดสินเพียงประมาณ 60 ถึง 80 คดีก่อนหน้าในช่วงเวลาเดียวกัน

หากโจทก์ด้านสิทธิพลเมืองไม่สามารถพึ่งพาแบบอย่างของศาลวงจรเพื่อแสดงให้เห็นว่ากฎทางกฎหมายใด “กำหนดไว้อย่างชัดเจน” พวกเขาจะสูญเสียร่างกฎหมายจำนวนมหาศาลที่ปัจจุบันสามารถใช้เพื่อละเมิดภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

การเพิกเฉยต่อศาลวงจรจะทำให้ตำรวจต้องรับผิดชอบยากขึ้นอย่างไร โจทก์ที่ต้องการให้เจ้าหน้าที่รับผิดชอบต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายของพวกเขาต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมาย ตามที่ศาลฎีกาจัดขึ้นในMullenix v. Luna (2015) โจทก์ดังกล่าวไม่สามารถเอาชนะความคุ้มกันที่มีคุณสมบัติได้เว้นแต่จะมีการกำหนดสิทธิตามกฎหมายไว้อย่างชัดเจนและ “สิทธิที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนคือสิทธิที่ ‘ชัดเจนเพียงพอว่าเจ้าหน้าที่ที่มีเหตุผลทุกคนจะเข้าใจว่าอะไร เขากำลังละเมิดสิทธินั้น’”

ในปัจจุบัน โจทก์เหล่านี้สามารถพึ่งพาหน่วยงานทางกฎหมายหลายหน่วยงาน ซึ่งรวมถึงคำพิพากษาศาลฎีกาในเบื้องต้น เพื่อแสดงให้เห็นว่าสิทธิเฉพาะนั้น “ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน” เลิกใช้ความสามารถของตนในการพึ่งพาคำตัดสินของศาลวงจร และโจทก์เหล่านี้จะสูญเสียเกือบทั้งหมดของกฎหมายคดีที่พวกเขาสามารถชี้ให้เห็นในปัจจุบันเพื่อละเมิดการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง

ยิ่งไปกว่านั้น ศาลวงจรไม่เพียงแค่ได้ยินคดีมากกว่าศาลฎีกาอย่างมากมาย — พวกเขามักจะได้ยินคดีที่หลากหลายมากขึ้นด้วย ฝ่ายที่แพ้ในศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางมีสิทธิที่จะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวต่อศาลวงจรของรัฐบาลกลางซึ่งไม่ได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธคดีที่พวกเขาเห็นว่าง่ายเกินไปหรือไม่น่าสนใจเกินไป

ในทางตรงกันข้าม ศาลฎีกามีดุลยพินิจในการตัดสินเกือบทุกคดีที่ได้ยิน และใช้ดุลยพินิจนี้อย่างไร้ความปราณี ในระยะปกติ ศาลได้รับคำร้องระหว่าง 7,000 ถึง 8,000 คำร้องเพื่อขอให้พิจารณาคดี แต่โดยทั่วไปแล้วจะมอบคำร้องน้อยกว่า 80 คำร้องเหล่านี้ สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดประการหนึ่งที่ศาลตกลงที่จะรับฟังคดีคือหากคดีดังกล่าวนำเสนอคำถามทางกฎหมายที่ยากพอสมควรซึ่งศาลวงจรสองแห่งไม่เห็นด้วยกับคำตอบที่ถูกต้อง ศาลฎีกากล่าวอีกนัยหนึ่ง มักได้ยินคดีที่ยากที่สุด ในขณะที่ศาลวงจรได้ยินคดีที่ง่ายกว่ามากหลายพันคดี

แต่นั่นหมายความว่า หากเจ้าหน้าที่ละเมิดกฎหมายอย่างชัดเจนจนผู้พิพากษาที่มีเหตุผลคนใดเห็นด้วยว่าเจ้าหน้าที่ละเมิดรัฐธรรมนูญหรือกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง คดีของเจ้าหน้าที่นั้นมักจะไม่เคยได้ยินในศาลฎีกา ดังนั้น หากศาลฎีกาตัดสินว่าแบบอย่างของวงจรไม่สามารถใช้เพื่อละเมิดการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง เจ้าหน้าที่ที่มีส่วนร่วมในการกระทำที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดแจ้งอาจไม่ต้องรับผิด เพราะจะไม่มีคำตัดสินของศาลฎีกาที่ชี้ชัดว่าการกระทำของพวกเขาผิดกฎหมาย

นอกจากนี้หลายทำนองของศาลฎีกาปกครองใช้บังคับโดยตำรวจจะคลุมเครือพิเศษ ตามที่ศาลรับทราบในRivas-Villegasการตัดสินใจใช้กำลังมากเกินไปของผู้พิพากษาในรัฐเทนเนสซี วี. การ์เนอร์ (1985) และเกรแฮม วี. คอนเนอร์ (1989) ประกาศมาตรฐานทางกฎหมายที่ “ถูกวาง ‘ในระดับทั่วไปในระดับสูง’”

ตัวอย่างเช่นเกรแฮมมองว่าคำถามที่ว่าการกระทำของตำรวจข้ามเส้นไปสู่การใช้กำลังมากเกินไป “ไม่สามารถให้คำจำกัดความที่แม่นยำหรือใช้กลไกได้” และเกี่ยวข้องกับปัจจัยต่างๆ เช่น “ข้อเท็จจริงและสถานการณ์ของแต่ละกรณี รวมถึง ความรุนแรงของอาชญากรรมที่เป็นประเด็น ไม่ว่าผู้ต้องสงสัยจะเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่หรือผู้อื่นในทันที และไม่ว่าเขาจะต่อต้านการจับกุมหรือพยายามหลบหนีการจับกุมโดยเที่ยวบินก็ตาม”

ในช่วง 32 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่Grahamได้รับการตัดสิน ศาลวงจรของรัฐบาลกลางได้วางเนื้อสัตว์ไว้บนกระดูกเปล่าเหล่านี้ในปริมาณที่พอเหมาะ คำตัดสินของศาลล่างเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นส่วนใหญ่ของกฎหมายที่ตอบคำถาม เช่น ความรุนแรงของอาชญากรรมที่ต้องใช้ในการพิสูจน์การใช้กำลังเพิ่มเติม หรือสิ่งที่เป็นภัยคุกคามที่เพียงพอต่อความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ในการพิสูจน์ความชอบธรรมของกำลังดังกล่าว

หากโจทก์ด้านสิทธิพลเมืองไม่สามารถพึ่งพาคำตัดสินของศาลวงจรเพื่อตอบคำถามดังกล่าวได้ คดีความจำนวนนับไม่ถ้วนที่อาจเหนือกว่าจะถึงวาระ

ทำไม คำสองสามคำในการตัดสินใจที่ยาวนานขึ้นจึงควรส่งเสียงกริ่งเตือน ในหลายกรณี เมื่อศาลฎีกาใช้ภาษาหยาบคายที่ใช้ในRivas-Villegasซึ่งหมายความว่าคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามทางกฎหมายนั้นไม่แน่นอนเมื่อมันเป็นที่ยอมรับจริงๆ นั่นเป็นเพราะผู้พิพากษาอย่างน้อยหนึ่งคนต้องการแก้ตัว กฏหมาย.

ภาษาดังกล่าวเป็นสัญญาณที่ไม่ละเอียดอ่อนเกินไปสำหรับนักกฎหมายว่าพวกเขาควรเริ่มนำคดีที่มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายโดยเฉพาะ ในกรณีนี้ ข้อโต้แย้งที่ว่าแบบอย่างของศาลวงจรไม่สามารถใช้เพื่อละเมิดการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง

ในกรณีที่มีข้อสงสัย: กฎหมายปัจจุบันระบุว่าคำตัดสินของศาลวงจรอาจถูกนำมาใช้เพื่อละเมิดภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

เป็นเวลาหลายปีในทศวรรษ 2000 เริ่มด้วยคำตัดสินของศาลในSaucier v. Katz (2001) ผู้พิพากษากำหนดให้ศาลวงจรต้องปฏิบัติตามกระบวนการสองขั้นตอนในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการไม่คุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ประการแรก ศาลต้องตัดสินว่าเจ้าหน้าที่ละเมิดกฎหมายจริงหรือไม่ จากนั้นหากการกระทำของเจ้าหน้าที่ละเมิดกฎหมาย ศาลวงจรจะตัดสินว่า “มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน” ว่าละเมิดกฎหมายหรือไม่

ขั้นตอนนี้ซอสอธิบายว่า“ศาลใบอนุญาตในกรณีที่เหมาะสมในการทำอย่างละเอียดสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่มีองศามากขึ้นของความจำเพาะ” – นั่นคือมันได้รับอนุญาตศาลวงจรที่จะขยายจักรวาลคำถามทางกฎหมายกับ“จัดตั้งขึ้นอย่างเห็นได้ชัด” คำตอบและทำให้ลดจักรวาล กรณีที่เจ้าหน้าที่สามารถเรียกร้องความคุ้มกันตามเงื่อนไขได้

แม้ว่าศาลจะละทิ้งกรอบการทำงานสองขั้นตอนนี้ในPearson v. Callahan (2009) ซึ่งอนุญาตให้ศาลล่างพิจารณาว่ามีการจัดตั้งสิทธิอย่างชัดเจนหรือไม่ โดยไม่ต้องตัดสินว่าสิทธินั้นถูกละเมิดจริงในกรณีใดกรณีหนึ่งหรือไม่เพียร์สันกลับหยั่งรากลึกใน ความกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการพิจารณาคดี กระบวนการสองขั้นตอนของSaucier เพียร์สันอธิบายว่า “บางครั้งส่งผลให้เกิดการใช้ทรัพยากรด้านการพิจารณาคดีที่ขาดแคลนจำนวนมากสำหรับคำถามยากๆ ที่ไม่มีผลต่อผลของคดี”

คำตัดสินของศาลในปี 2555 ในReichle v. Howwards (2012) รวมถึงบรรทัดที่บอกว่าภายใต้สถานการณ์บางอย่าง คำตัดสินของศาลวงจรอาจไม่เพียงพอที่จะละเมิดการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง — แต่ศาลชี้แจงในอีกสองปีต่อมาในLaneว่าศาลวงจรอาจ สร้างกฎหมายที่ “ชัดเจน” Laneรวมถึงการอภิปรายอย่างกว้างขวางว่าการตีความเฉพาะของการแก้ไขครั้งแรกนั้น “กำหนดไว้อย่างชัดเจน” ในรอบที่ 11 หรือไม่ – การอภิปรายที่ไม่สมเหตุสมผลเว้นแต่คำตัดสินของศาลวงจรจะเพียงพอที่จะเอาชนะการยกเว้นดังกล่าว

ดังนั้นภาษาในRivas-Villegas ที่เสนอว่าแบบอย่างของศาลวงจรไม่สามารถใช้เพื่อเอาชนะภูมิคุ้มกันที่มีคุณภาพได้ค่อนข้างแปลก มันขัดกับคำตัดสินของศาลฎีกาที่ค่อนข้างล่าสุดและเป็นเอกฉันท์ และมันจะทำให้เหยื่อจำนวนมากของกำลังตำรวจมากเกินไปโดยไม่ได้รับการช่วยเหลือ

ภาษาแปลก ๆ ในRivas-Villegasนั้นค่อนข้างน่าแปลกใจเช่นกันเพราะไม่นานมานี้นักกฎหมายด้านสิทธิพลเมืองมีเหตุผลที่ดีที่จะหวังว่าศาลจะถอยห่างจากหลักคำสอนเรื่องภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองที่กว้างขวาง ในความเห็นในปี 2560 ผู้พิพากษา Clarence Thomas — สมาชิกที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของศาล — เขียนว่าศาลของ

เขาควร “ พิจารณาหลักนิติศาสตร์การคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของเราอีกครั้ง” เขาติดตามคำกล่าวนั้นด้วยความคิดเห็นในปี 2020 ที่โต้แย้งว่า “ไม่น่าจะมีพื้นฐานสำหรับการไต่สวนอย่างมีวัตถุประสงค์ในกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนซึ่งกรณีปัจจุบันของเรากำหนดไว้” อย่างไรก็ตาม ในตอนนี้ ศาลฎีกากำลังเปลี่ยนแปลงแนวทาง ซึ่งอาจขยายการ คุ้มกันที่ผ่านการรับรองได้อย่างมาก

เครื่องมือแจ้งเตือนการเปิดเผยข้อมูล Apple-Google ประกาศเมื่อวันที่ 10 เมษายนเป็นอีกก้าวที่ใกล้จะเปิดตัว ทั้งสองบริษัทเปิดตัวซอฟต์แวร์ที่จะช่วยหน่วยงานด้านสาธารณสุขในการสร้างแอพที่รวมเครื่องมือแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Apple เปิดตัวการอัปเดตซอฟต์แวร์สำหรับอุปกรณ์ iOS ซึ่งผู้ใช้บางรายสามารถดาวน์โหลดได้ทันที การเปิดเผยต่อสาธารณะครั้งใหญ่ทำให้เกิดคำถามที่สำคัญสองสามข้อ: หน่วยงานของรัฐจะสร้างแอปเหล่านั้นจริงหรือ และจะมีใครใช้ไหม

คำถามเหล่านี้ยังไม่ได้รับคำตอบ พวกเขายังตั้งคำถามที่สำคัญยิ่งขึ้นอีกว่า: เครื่องมือใหม่ของ Apple-Google จะช่วยโลกในการต่อสู้กับโรคระบาดได้อย่างไร ? บริษัทต่างๆ ได้ขายแนวคิดนี้ตั้งแต่เนิ่นๆ โดยเป็นส่วนหนึ่งของโซลูชันที่ใช้เทคโนโลยีเพื่อแก้ปัญหาที่ยากมาก แต่ตอนนี้ Apple และ Google ยอมรับว่าเครื่องมือนี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นกระสุนเงิน

ยังมีความคืบหน้า หลังจากการเปิดตัวเทคโนโลยีรุ่นเบต้าเมื่อปลายเดือนเมษายน Apple และ Google ได้ประกาศเมื่อวันพุธว่าอินเทอร์เฟซการเขียนโปรแกรมแอปพลิเคชัน (API) สำหรับเครื่องมือแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อได้รับการเผยแพร่ต่อหน่วยงานด้านสาธารณสุขแล้ว ตามที่บริษัทต่างๆ ระบุ หลายประเทศและสามรัฐในสหรัฐฯ — Alabama, North Dakota และ South Carolina — จะใช้แอพติดตามการติดต่อแบบดิจิทัลบนเครื่องมือ แม้ว่า Apple และ Google จะปรึกษากับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) เพื่อสร้างเครื่องมือนี้ แต่ก็ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าจะมีแอปทั่วประเทศออกมา

“ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไป เทคโนโลยีการแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อของเราพร้อมให้บริการแก่หน่วยงานด้านสาธารณสุขทั้งบน iOS และ Android” Apple และ Google กล่าว “วันนี้ เทคโนโลยีนี้อยู่ในมือของหน่วยงานด้านสาธารณสุขทั่วโลก ซึ่งจะเป็นผู้นำและเราจะยังคงสนับสนุนความพยายามของพวกเขาต่อไป”

หนึ่งในช่วงเริ่มต้นของเครื่องมือที่แอปเปิ้ลของ Google คืออร์ทดาโกตารัฐที่มีความพยายามที่แล้วด้วยเทคโนโลยีการติดต่อการติดตามของตัวเอง

Why you don’t hear about the ozone layer anymore “รัฐนอร์ทดาโคตารู้สึกตื่นเต้นที่ได้เป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ในประเทศที่ใช้เทคโนโลยีการแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อที่สร้างโดย Apple และ Google เพื่อช่วยให้พลเมืองของเราปลอดภัย” ผู้ว่าการ Doug Burgum กล่าวในแถลงการณ์ “ในขณะที่เราตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้ เราขอเชิญรัฐอื่น ๆ เข้าร่วมกับเราในการใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีสมาร์ทโฟนเพื่อเสริมสร้างความพยายามในการติดตามผู้ติดต่อที่มีอยู่ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการช่วยให้ชุมชนและเศรษฐกิจกลับมาทำงานได้”

สิ่งที่ยังคงต้องดูคือจำนวนรัฐจะยอมรับคำเชิญของนอร์ทดาโคตา หลายรัฐบอกกับ Recode ว่าพวกเขาไม่ได้วางแผนที่จะรวมเครื่องมือ Apple-Google เข้ากับแอปหรือแผนการติดตามผู้ติดต่อ

เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจ เมื่อพิจารณาในแง่ดีในเบื้องต้นเมื่อมีการประกาศเครื่องมือแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อเป็นครั้งแรก Apple และ Google ซึ่งเป็นบริษัทที่อยู่เบื้องหลังเครื่องมือนี้ ตลอดจนระบบปฏิบัติการที่ใช้โดยสมาร์ทโฟนส่วนใหญ่ในโลก ได้ร่วมมือกันในช่วงสัปดาห์แรกๆ ของการระบาดใหญ่เพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่สามารถใช้ระบบติดตามการติดต่อผ่านBluetoothสร้าง. การเป็นหุ้นส่วน

ครั้งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งชวนให้นึกถึงการแข่งขันที่ทรุดโทรมซึ่งศัตรูที่สาบานจะรวมทีมเพื่อต่อสู้กับภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่า หมายความว่าแอปใดๆ ที่ใช้เครื่องมือนี้จะมีระดับต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัดในการนำไปใช้อย่างแพร่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Apple และ Google ผสานรวมเทคโนโลยีใหม่เข้ากับระบบปฏิบัติการของโทรศัพท์ด้วยกันเอง

นอกจากนี้ ความกังวลของผู้ให้การสนับสนุนด้านความเป็นส่วนตัวจำนวนมาก – แม้ว่าจะไม่ทั้งหมด – ได้รับการแก้ไขโดยข้อกำหนดที่เข้มงวดของเครื่องมือ ซึ่งรวมถึงผู้ใช้จะไม่เปิดเผยตัว; ไม่มีการใช้ข้อมูลตำแหน่ง ข้อมูลอยู่ในอุปกรณ์ของผู้ใช้แทนที่จะไปที่ฐานข้อมูลส่วนกลางที่ดูแลโดยหน่วยงานของรัฐ ระบบจะเลือกเข้าร่วมเท่านั้น และเครื่องมือจะสิ้นสุดลงเมื่อภัยคุกคามจากการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง โดยรวมแล้ว ข้อเสนอนี้ดูเหมือน win-win แน่นอนว่าหน่วยงานด้านสาธารณสุขจะต้องใช้มันอย่างแน่นอน

แต่ด้วยการเปิดตัว API ซึ่งเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาแอปด้านสาธารณสุขสำหรับ iOS และ Android สายพันธุ์ใหม่ ความเป็นจริงจึงดูแตกต่างออกไป

ประการแรก การนำเครื่องมือไปใช้ไม่เป็นไปตามที่คาดไว้ในตอนแรก สองสัปดาห์หลังจากการประกาศครั้งแรกในต้นเดือนเมษายน Apple และ Google ได้เปลี่ยนชื่อเทคโนโลยีเพื่อลดบทบาท โดยเรียกมันว่าเครื่องมือ “การแจ้งเตือนการเปิดเผย” แทนที่จะเป็นเครื่องมือ “การติดตามผู้ติดต่อ” สิ่งนี้มีขึ้นเพื่อเน้นย้ำถึงบทบาทของเครื่องมือในการช่วยติดตามความพยายามในการติดตามมากกว่าที่จะเป็นความพยายามในการติดตามผู้สัมผัส Apple-Google ได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกเขาเพิ่งสร้างเครื่องมือขึ้นมา และขึ้นอยู่กับหน่วยงานด้านสาธารณสุขในการพัฒนา ใช้งาน และจัดการแอปตามที่เห็นสมควร (แน่นอนว่าอยู่ในหลักเกณฑ์ที่เข้มงวดของ Apple-Google)

บางประเทศปะทะกับ Apple-Google อย่างเปิดเผยในเรื่องข้อจำกัดการรักษาความเป็นส่วนตัว และพัฒนาแอพของตนเองเมื่อ Apple-Google ไม่ขยับเขยื้อนในสิ่งต่าง ๆ เช่น อนุญาตให้พวกเขามีฐานข้อมูลแบบรวมศูนย์ แต่แอปที่ไม่ได้ใช้เครื่องมือของ Apple-Google ได้รับการร้องเรียนว่ามีปัญหาและทำงานไม่ถูกต้อง เนื่องจากมีเพียงแอปที่ใช้เครื่องมือนี้เท่านั้นที่สามารถทำงานได้อย่างราบรื่นโดยใช้แบตเตอรี่ในพื้นหลังน้อยที่สุด

ดังนั้นประเทศอื่นๆจึงตัดสินใจว่าควรยอมรับข้อกำหนดและเงื่อนไขของ Apple และ Google เพื่อให้มีโอกาสสูงสุดในการผลิตแอปที่ใช้งานได้ แต่เนื่องจากไม่มีการติดตามข้อมูลตำแหน่งและไม่มีฐานข้อมูลแบบรวมศูนย์เพื่อจัดเก็บ แอปที่พวกเขาสามารถสร้างได้จึงจำกัดปริมาณข้อมูลที่รวบรวมได้อย่างมาก ดังนั้น หน่วยงานด้านสาธารณสุขจึงสามารถได้รับประโยชน์อย่างจำกัดจากแอปที่ใช้เครื่องมือของ Apple-Google

ในกรณีที่ไม่มีความพยายามระดับชาติที่นำโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์แต่ละรัฐกำลังเริ่มเปิดใหม่อีกครั้งและรวบรวมแผนงานติดตามการติดต่อ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่ารัฐใด หากมี เต็มใจที่จะใช้เครื่องมือนี้เลย

ในความพยายามที่จะตอบคำถามนี้ Recode ได้ถาม Apple และ Google หลายครั้งว่าหน่วยงานด้านสาธารณสุขคนใดยินยอมที่จะใช้มัน นอกเหนือจากการกล่าวถึงการมีส่วนร่วมจากอลาบามา นอร์ทดาโคตา และเซาท์แคโรไลนาในสื่อสิ่งพิมพ์แล้ว บริษัทไม่ได้ให้รายละเอียดใดๆ เกี่ยวกับการนำไปใช้อย่างแพร่หลายมากขึ้น นอกจากนี้ Recode ยังติดต่อไปยังทั้ง 50 รัฐ รวมทั้ง Washington, DC และ Department of Health and Human Services เพื่อสอบถามว่าพวกเขาวางแผนที่จะใช้เครื่องมือ Apple-Google หรือไม่ จาก 30 รัฐที่ตอบโต้ ไม่มีใครยืนยันว่าพวกเขากำลังใช้อยู่ และหลายคนบอกว่าไม่ได้ใช้

แต่อีกครั้ง ตอนนี้เรารู้ว่ามีอย่างน้อยสามคนที่ใช้เครื่องมือนี้ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขากำลังพัฒนาแอปอยู่ไกลแค่ไหน

North Dakota บอกกับ Recode ว่ามีแอพที่เรียกว่า CARE19 แล้วจึงพูดกับ Washington Postเกี่ยวกับความยากลำบากในการทำให้ Apple และ Google อนุญาตให้ใช้เครื่องมือในแอพที่มีอยู่ แอป CARE19 ใช้ข้อมูลตำแหน่งซึ่งเครื่องมือ Apple-Google ไม่อนุญาต ดังนั้น North Dakota จึงสร้างแอปที่สองแยกจากกันโดยใช้เครื่องมือแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อใหม่

Karen Landers แห่ง Alabama Department of Public Health กล่าวกับ Recode เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคมว่ารัฐ “ยังไม่ได้ตัดสินใจ” ว่าจะใช้เครื่องมือ Apple-Google หรือไม่ สองวันต่อมา Alabama ประกาศว่าพร้อมกับ University of Alabama System และ University of Alabama ที่เบอร์มิงแฮม มี “ความร่วมมือ” กับ Apple และ Google เพื่อ “ใช้เทคโนโลยีเพื่อเร่งการแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อเพื่อชะลอการแพร่กระจายของ COVID-19 ”

เซาท์แคโรไลนาซึ่งไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Recode ประกาศในวันนี้ว่ากำลังใช้เครื่องมือ Apple-Google สำหรับแอป SC Safer Together

รัฐอื่น ๆ ระบุ Recode ว่าพวกเขากำลังมุ่งเน้นไปที่ทรัพยากรที่ จำกัด ของพวกเขาในเครื่องมือติดตามการติดต่อที่พยายามและจริงที่เรียกว่ามนุษย์ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่ตั้งคำถามกับผู้คนว่าพวกเขาเคยเห็นใครบ้างในความพยายามที่จะติดตามการแพร่กระจายของไวรัส และรัฐที่ใช้การติดตามการติดต่อจากมนุษย์จะใช้กับเทคโนโลยีเพื่อจัดระเบียบและอำนวยความสะดวกในความ

พยายามของพวกเขา แทนที่จะแทนที่พวกเขา รายงาน ProPublica ที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าเรื่องนี้ยังคงอาจจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดที่มีผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพบอกอะไรบางอย่างที่เหมือนเครื่องมือที่แอปเปิ้ลของ Google ซึ่งการถ่ายทอดข้อมูลไม่มีข้อมูลกลับไปยังหน่วยงานด้านสุขภาพของประชาชนและต้องอาศัยการยอมรับอย่างกว้างขวางที่จะมีประสิทธิภาพจะใช้ จำกัด .

ดังนั้น หลายๆ รัฐดูเหมือนจะใช้วิธีการใหม่และแบบเก่าผสมกัน ตัวอย่างเช่น รัฐแมรี่แลนด์กำลังใช้แพลตฟอร์มที่เรียกว่า “ COVID Link ” เพื่อช่วยเหลือวิธีการติดตามผู้สัมผัสแบบเดิมๆ หลังจากมีการสัมผัสที่ทราบ ตรงข้ามกับแอปติดตามผู้ติดต่อที่ติดตามผู้ติดต่อทั้งหมดไม่ว่าจะมีคนทดสอบเป็นบวกหรือไม่ ตามที่ Charles Gischlar จากกระทรวงสาธารณสุขแมริแลนด์บอกกับ Recode รัฐ “ยังคงสำรวจตัวเลือกและเทคโนโลยีทั้งหมดที่มี แต่ขณะนี้ยังไม่มีแผนที่จะใช้แอปติดตามการติดต่อ”

นอร์ทแคโรไลนากำลังใช้แนวทางที่คล้ายกัน Amy Adams Ellis จากกรมอนามัยและบริการมนุษย์ของ North Carolina กล่าวกับ Recode ว่ารัฐกำลัง “ใช้ระบบซอฟต์แวร์ใหม่เพื่อรองรับความพยายามในการติดตามผู้ติดต่อ” ระบบนั้นไม่รวมแอพที่ใช้ Bluetooth, GPS หรือเครื่องมือตามตำแหน่งอื่นๆ

หลายรัฐกำลังใช้เครื่องมือที่เรียกว่าซาร่าการแจ้งเตือน เว็บคาสิโนออนไลน์ สร้างขึ้นโดย Mitre Corporation ที่ไม่แสวงหากำไร Sara Alert เป็นโครงการโอเพ่นซอร์สที่พัฒนาขึ้นโดยได้รับความร่วมมือจากหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐหลายแห่ง ซึ่งคล้ายกันในบางวิธีที่ Apple และ Google พยายามทำ อาร์คันซอ ไอดาโฮ และเพนซิลเวเนียต่างก็บอกกับ Recode ว่าพวกเขากำลังใช้ระบบ Sara Alert

มีเครื่องมือส่วนตัวอื่นๆ ด้วยเช่นกัน ฮาวายบอกกับ Recode ว่ากำลังใช้แอพที่พัฒนาโดย HealthSpace และคอนเนตทิคัตบอกกับ Recode ว่ากำลังใช้ระบบจาก Microsoft (ขนานนามว่า “ContaCT”) ในขณะเดียวกัน รัฐวอชิงตันยังไม่แน่ใจว่าต้องการแอปเลย

“แอปไม่ได้มีไว้สำหรับทุกคน และแม้ว่าแอปอาจช่วยได้ในกระบวนการนี้ แต่เราจะเริ่มต้นการตรวจสอบการติดต่อแต่ละครั้งโดยโทรหาแต่ละคน” บาร์บารา ลาโบ โฆษกทีมรับมือโควิด-19 ของรัฐวอชิงตัน บอกกับ Recode “เรายังคงทำงานเพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับปัญหาความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับแอพและเครื่องมือเหล่านั้น” LaBoe กล่าวเสริม

สุดท้าย รัฐที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดจากการระบาดใหญ่ พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ กล่าวกับ Recode ว่า “เรากำลังประเมินการใช้งานเทคโนโลยีต่างๆ ที่สามารถช่วยในการริเริ่มได้ แต่กุญแจสำคัญในการติดตามการติดต่ออย่างมีประสิทธิภาพคือการเข้าถึงโดยตรงโดยบุคคลเพื่อทำงานร่วมกับกรณีในเชิงบวกเพื่อประสบความสำเร็จ ระบุผู้ติดต่อของพวกเขา”

ในขณะที่เปิดตัว API นั้น Apple และ Google จะบอกว่ามีหลายรัฐแสดงความสนใจในเครื่องมือนี้เท่านั้น บริษัทจะไม่ให้ตัวเลขที่แน่นอนหรือให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแผนงานจากหน่วยงานด้านสาธารณสุข บางรัฐระบุให้ Recode ทราบว่าพวกเขากำลังใช้วิธีการรอดู ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่หลายรัฐอาจเข้าร่วม Alabama, North Dakota และ South Carolina ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า อาจเป็นไปได้ว่าบางรัฐจะเปลี่ยนใจและหันมาใช้เทคโนโลยี Apple-Google นั่นเป็นสิ่งที่เยอรมนีได้ อันที่จริง ในหลายประเทศที่ใช้แอปติดตามการติดต่อมีบางประเทศ เช่น ออสเตรีย ไอร์แลนด์ และสวิตเซอร์แลนด์ มุ่งมั่นที่จะใช้เครื่องมือ Apple-Google

ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า คำถามสำคัญยังคงอยู่เกี่ยวกับความสำเร็จของการติดตามผู้ติดต่อและเทคโนโลยีการแจ้งเตือนการเปิดเผย ขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ที่ดาวน์โหลดและใช้เทคโนโลยีที่มีให้ในภูมิภาคของพวกเขา ไม่ต้องพูดถึงการบูรณาการของความพยายามอื่นๆ เช่น การติดตามผู้ติดต่อด้วยมนุษย์ ดังนั้นในขณะที่เครื่องมือ Apple-Google ยังไม่ได้รับการยอมรับในระดับสากลที่อาจคาดหวังเมื่อมีการประกาศเครื่องมือครั้งแรก แต่ก็ไม่ใช่ความล้มเหลวทั้งหมด

จากรูปลักษณ์ทั้งหมด ดูเหมือนว่า Apple-Google ต้องการมีส่วนร่วมในสังคมและทำเครื่องหมายในการต่อสู้กับการแพร่กระจายของ coronavirus และนั่นเป็นสิ่งที่น่ายกย่อง แต่ตอนนี้เห็นได้ชัดว่าทั้งสองบริษัทต้องการทำสิ่งนี้ตามเงื่อนไขเท่านั้น แม้ว่าจะหมายถึงการลดประสิทธิภาพของแอพตามเครื่องมือของพวกเขาจากมุมมองของหน่วยงานด้านสาธารณสุข และเมื่อบริษัทขนาดใหญ่สองแห่งควบคุมสมาร์ทโฟนเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ระหว่างกัน พวกเขาสามารถกำหนดเงื่อนไขใดก็ได้ที่พวกเขาต้องการ แม้จะอยู่ในภาวะวิกฤตทั่วโลก

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา เว็บแทงสล็อต คาสิโน SA GAMING

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา ฉันเริ่มรายงานบทความนี้ด้วยคำถามง่ายๆ ว่าการสร้างกรมตำรวจที่ดีขึ้นตั้งแต่ต้นจนจบจะเป็นอย่างไร ตำรวจในสหรัฐอเมริกาหลังจากทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะยิงและฆ่าคนกว่าเพื่อนของพวกเขาทั่วโลกที่พัฒนาแล้วและสัดส่วนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเป็นชาวอเมริกันผิวดำ ในขณะเดียวกัน อาชญากรรมร้ายแรงมักไม่ได้

รับการแก้ไขโดยเกือบครึ่งหนึ่งของการฆาตกรรมในปี 2020 ยังไม่คลี่คลาย ดังนั้นฉันจึงถามผู้เชี่ยวชาญหลายสิบคนที่มุ่งเน้นไปที่กระบวนการยุติธรรมทางอาญา ว่าจะทำอะไรได้บ้างเพื่อสร้างกรมตำรวจที่ดีขึ้น พวกเขาให้คำตอบต่างๆ มากมายแก่ฉัน โดยมีฉันทามติในเรื่องความรับผิดชอบที่มากขึ้น ให้ความสำคัญกับการป้องกัน

อาชญากรรมมากขึ้น และความผิดที่ร้ายแรงกว่าผู้เยาว์ และการสนับสนุนความพยายามที่ไม่ใช่ของตำรวจในการแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรม รวมถึงแนวคิดอื่นๆ แต่พวกเขาก็ให้คำเตือนเหมือนกัน นั่นคือ ปัญหาปืนของอเมริกา สหรัฐอเมริกามีอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของมากที่สุดในโลก โดยมีปืนมากกว่าหนึ่งกระบอก

หมุนเวียนสำหรับทุกคนฝูงของการวิจัยมีการเชื่อมโยงของ เกมส์รูเล็ต ปืนมากขึ้นกับความรุนแรงที่ร้ายแรงมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา – และอเมริกาเกี่ยวเนื่องมีอัตราการฆาตกรรมสูงที่สุดจากประเทศที่พัฒนาแล้วของโลก A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. สำหรับตำรวจ ปืนจำนวนมากในอเมริกายังหมายความว่าทุกการโทรได้รับการปฏิบัติราวกับว่ามีคนที่เกี่ยวข้องสามารถติดอาวุธได้ และการตรวจสุขภาพ

ที่ไม่รุนแรง การโทรด้านสุขภาพจิต หรือป้ายจราจรอาจกลายเป็นการเผชิญหน้ากันที่ร้ายแรง กฎหมายของสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปอนุญาตให้ตำรวจใช้กำลังเพราะพวกเขาเพียงรับรู้ถึงภัยคุกคามและอาวุธปืนจำนวนมากที่อยู่ในมือพลเรือนทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าพวกเขากำลังตกอยู่ในอันตราย

Michael Sierra-Arévalo นักสังคมวิทยาจากมหาวิทยาลัยเท็กซัส ออสติน บอกกับผมว่า “มันคือปืนของชโรดิงเงอร์ มันมีอยู่เสมอ แต่มันไม่อยู่ที่นั่นจนกว่าคุณจะเห็น” “ค่าใช้จ่ายนั้นเป็นภาระของสองฝ่าย: สาธารณะตกเป็นภาระ เมื่อตำรวจทำผิดพลาด และตกเป็นภาระของตำรวจเอง เมื่อพวกเขาถูกโจมตีด้วยอาวุธปืน”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แน่นอน ปัจจัยอื่นๆ มีบทบาทในพฤติกรรมของตำรวจสหรัฐฯ การเหยียดเชื้อชาติในระดับปัจเจกและเชิงระบบเป็นพลังที่แท้จริงในสังคมอเมริกันส่วนใหญ่ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในทุกแง่มุมของชีวิตคนอเมริกัน ตั้งแต่สุขภาพไปจนถึงเศรษฐกิจ อาจส่งผลให้อัตราการเกิดอาชญากรรมสูงขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อย ซึ่งตำรวจจะถูกนำไปใช้ในกองกำลังที่มากขึ้น และตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และ 80 การกำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ได้มีแนวโน้มไปสู่แนวทางที่ “เข้มงวดในการก่ออาชญากรรม” ซึ่งสนับสนุนให้ตำรวจดำเนินการอย่างดุดัน

แต่ปืนทำหน้าที่เป็นวงล้อในการตำรวจ อาวุธปืนทำให้ทุกการโทรแจ้งตำรวจมีความเสี่ยงมากขึ้น แต่ยังทำให้เจ้าหน้าที่และสาธารณชนรับรู้ทุกสถานการณ์ว่ามีความเสี่ยงมากขึ้นโดยเนื้อแท้ สิ่งนี้ช่วยอธิบายไม่เพียงแค่พฤติกรรมของตำรวจเท่านั้น แต่ยังช่วยอธิบายว่าทำไมตำรวจถึงต้องเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องต่างๆ มากมายตั้งแต่การฆาตกรรมไปจนถึงการตรวจสุขภาพ เจ้าหน้าที่ติดอาวุธต้องรับผิดชอบในหลายพื้นที่ของสังคม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสหรัฐฯ มีปืนมากกว่าและมองว่าความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่าประเทศอื่นๆ

สิ่งนี้ทำให้ความพยายามในการลดบทบาทของตำรวจในสังคมอเมริกันมีความซับซ้อน ข้อเสนอที่ได้รับความนิยมมากที่สุดข้อหนึ่งในวันนี้คือการพาตำรวจออกจากวิกฤตสุขภาพจิต โดยแทนที่ตำรวจที่เรียกหาคนที่อยู่ในภาวะวิกฤตด้วยทีมพิเศษที่ใช้แนวทางที่นุ่มนวลกว่าและมีใจรักด้านสาธารณสุขมากขึ้น

แต่อาวุธปืนจำนวนมหาศาลทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่การโทรเหล่านี้อาจบานปลาย เป็นอันตรายต่อสมาชิกของทีมเผชิญเหตุ และอาจต้องมีกำลังสำรอง ตัวอย่างเช่น Eugene ซึ่งเป็นโครงการ CAHOOTS ที่ถูกโอ้อวดของ Oregon มีรายงานว่าได้เปลี่ยนเส้นทาง 5 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์ของการโทรหาตำรวจโดยส่งเจ้าหน้าที่ที่ไม่ติดอาวุธที่มุ่งเน้นด้านสุขภาพไปยังสถานการณ์วิกฤต แต่ตามที่กรมตำรวจ Eugene อธิบายบางครั้งเจ้าหน้าที่ต้องถูกส่งไปพร้อมกับ CAHOOTS หรือแม้แต่ล่วงหน้า เพื่อรักษาที่เกิดเหตุที่อาจเป็นอันตรายได้

การลดรอยเท้าของตำรวจไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ แต่จำนวนปืนที่มีอยู่มากมายจำกัดว่าการปฏิรูปเหล่านี้จะไปได้ไกลแค่ไหน กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีทางเลือกที่อเมริกาโดยรวมและผู้นำต้องตัดสินใจ: ทำบางอย่างเกี่ยวกับปืนทั้งหมดที่หมุนเวียนอยู่ หรือจำกัดขอบเขตของการปฏิรูปตำรวจ

ผู้คนรวมตัวกันที่การชุมนุม “Stand Up Against Gun Violence” ที่ Bronx Borough Hall เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคมในนิวยอร์กซิตี้ ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบจากความรุนแรงด้วยปืนได้เข้าร่วมโดยกลุ่มผู้ขัดขวางความรุนแรง ผู้นำชุมชน และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือก

ตั้งเพื่อแถลงข่าวและชุมนุมเรียกร้องให้ยุติความรุนแรงจากปืนในชุมชนของพวกเขา รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty ปืนทำให้ความพยายามในการปฏิรูปตำรวจยุ่งยากขึ้น

สหรัฐฯ มีอาวุธปืนของพลเรือนมากกว่าประเทศใดๆ ในโลก มีประมาณ 120 ปืนทุก 100 คนตาม2018 ข้อมูลจากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก อันดับที่ 2 เยเมนมีปืน 53 กระบอกต่อ 100 คน แคนาดามี 35 ต่อ 100 อังกฤษและเวลส์ ซึ่งตำรวจมักไม่มีอาวุธ มีเกือบ 5 ต่อ 100 และญี่ปุ่นมีน้อยกว่า 1 ต่อ 100

สายยาวของการวิจัยมีการเชื่อมต่อมากขึ้นเพื่อปืนปืนรุนแรงมากขึ้นรวมทั้งการยิงตำรวจ ประเด็นไม่ได้อยู่ที่อเมริกามีอาชญากรรมหรือความรุนแรงมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แต่ปืนนั้นทำให้เหตุการณ์บานปลายง่ายขึ้นมากจากความผิดทางอาญาเพียงอย่างเดียวไปสู่การเผชิญหน้ากันที่ร้ายแรง สำหรับตำรวจ ความเป็นจริงนี้ทำให้พวกเขาได้รับการปกป้องมากขึ้น และอาจมีแนวโน้มที่จะยิงโดยไม่จำเป็นมากขึ้น

Emily Owens นักเศรษฐศาสตร์จาก University of California Irvine ที่เน้นด้านอาชญากรรมและการรักษา กล่าวว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจกำลังถูกขอให้ทำการตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนในสถานการณ์ที่พวกเขารู้สึกว่าชีวิตถูกคุกคามโดยชอบด้วยกฎหมาย “ความแพร่หลายของอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกาไม่ได้ช่วยสถานการณ์นั้นอย่างแน่นอน”

เพื่อให้แน่ใจว่า ปัจจัยอื่นๆ นอกเหนือจากปืน จากมุมมองส่วนตัวไปจนถึงปัญหาเชิงระบบ มีส่วนทำให้การตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนเหล่านั้นเจ้าหน้าที่ทำเช่นกัน มีการปฏิรูปที่สามารถทดลองได้แม้ในบริบทของคลังอาวุธจำนวนมหาศาลของชาวอเมริกัน แต่ปืนทำหน้าที่เป็นพลังที่สม่ำเสมอในเบื้องหลัง โดยกำหนดขอบเขตว่าการปฏิรูปจะดำเนินไปได้ไกลแค่ไหนและจะทำงานได้ดีเพียงใด

ตัวอย่างหนึ่ง การมีปืนจำนวนมากทำให้เกิดความยุ่งยากในแนวคิดหลักในข้อเสนอการปฏิรูปตำรวจหลายฉบับ นั่นคือ แถบที่สูงขึ้นสำหรับการให้เจ้าหน้าที่เข้ามาเกี่ยวข้อง

การบังคับใช้กฎหมายของอเมริกาตอบสนองต่อการเรียกร้องจำนวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงหรือแม้แต่ความขัดแย้งระหว่างบุคคล หนึ่งการศึกษาล่าสุดในPolice Quarterlyพบว่าการโทรสามอันดับแรกในเก้าแผนกเกี่ยวกับการจราจร การรบกวนในที่สาธารณะ (เช่น การละเมิดทางเสียง กราฟฟิตี้ ดอกไม้ไฟ และการถ่ายปัสสาวะในที่สาธารณะ) หรือบุคคลและกิจกรรมที่น่าสงสัย มีเพียงร้อยละ 7.2 เท่านั้นที่เกี่ยวกับความรุนแรงหรือเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างบุคคล ความหวังก็คือว่า ตำรวจในฐานะที่ติดอาวุธและอาจเป็นตัวแสดงความรุนแรงที่สามารถทำให้สถานการณ์ลุกลามได้ อาจถูกถอดออกจากการเรียกร้องระดับล่างหลายๆ ครั้ง

“ถ้าตำรวจจะเป็นหน่วยกู้ภัยฉุกเฉินติดอาวุธ คุณอยากให้คนถือปืนพวกนี้ทำอะไร” Tracey Meares ผู้อำนวยการสร้าง Justice Collaboratory ที่ Yale Law School กล่าว “มีคนที่สุนัขอึที่สนามหน้าบ้านของฉัน และมีกฎหมายห้ามไว้ ฉันคิดว่าควรโทรหาคนที่มีปืนเพื่อจัดการกับเรื่องนี้หรือไม่? ไม่ฉันไม่ เช่นเดียวกับที่ฉันไม่คิดว่าคนถือปืนจะจัดการกับเสียงบ่นเป็นความคิดที่ดี ฉันสามารถคิดตัวอย่างอื่นๆ ได้มากมาย”

แต่จำนวนปืนในประชากรพลเรือนเพิ่มโอกาสที่การเรียกร้องใดๆ ในอเมริกาจะกลายเป็นความรุนแรง ไม่ว่าจะโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือพลเรือนในที่เกิดเหตุ ในสหราชอาณาจักรหรือญี่ปุ่น ใครก็ตามที่ตอบรับการเรียกร้องด้านสุขภาพจิต — ตำรวจหรืออย่างอื่น — สามารถสันนิษฐานได้ว่าไม่มีปืน ในสหรัฐอเมริกานั้นยังห่างไกลจากการเดิมพันที่แน่นอน

ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากปืนสมมุตินั้นซับซ้อนยิ่งขึ้นด้วยลักษณะการรักษาที่คาดเดาไม่ได้ มหาวิทยาลัยเทมเปิอาชญาวิทยาเจอร์รี่ Ratcliffe วิเคราะห์สาย 911 ในฟิลาเดลสำหรับการศึกษาในอาชญากรรมวิทยาศาสตร์ เขาพบว่าการเรียกร้องสิ่งหนึ่งมักจะกลายเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง – การเรียกร้องเกี่ยวกับอาชญากรรมมักกลายเป็นคดีสุขภาพจิตหรือ “การช่วยเหลือผู้ป่วย” (เช่นการช่วยเหลือผู้ป่วยทางร่างกาย) และบางครั้งการตรวจสุขภาพก็กลายเป็น เป็นอาชญากรรมรุนแรงหรือสถานการณ์บุคคลสูญหาย

แผนภูมิแสดงสิ่งที่ 911 การโทรสิ้นสุดลง ทางด้านซ้าย แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าเดิมทีการเรียกร้องบริการในฟิลาเดลเฟียเป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร ทางด้านขวา แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าการโทรสิ้นสุดลงเป็นอย่างไร Jerry Ratcliffe / Crime Science

แม้ว่าจะมีบางคนคิดว่าพวกเขากำลังจะเข้าสู่การสนทนาที่ค่อนข้างปลอดภัย แต่ก็อาจกลายเป็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น เพิ่มความเสี่ยงที่น เสนอโดยปืนของอเมริกา และคุณอาจมีสถานการณ์ที่ผันผวนอย่างมากและอาจเป็นอันตรายได้ “คุณไม่รู้ว่าสิ่งที่คุณได้รับ” Ratcliffe บอกฉัน “คุณไม่รู้แน่ชัดว่านี่เป็นการเรียกร้องที่ไม่รุนแรงเมื่อคุณปรากฏตัว”

การเรียกร้องของตำรวจส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขอย่างปลอดภัยโดยไม่มีเหตุการณ์ร้ายแรงใดๆ ตามที่ John Hall นักวิเคราะห์ของกรมตำรวจนครนิวยอร์กกล่าวว่า “การหยุดรถเพียงหนึ่งครั้งในทุกๆ 6,959 [การจราจร] ส่งผลให้เกิดการทำร้ายร่างกายเจ้าหน้าที่ … เจ้าหน้าที่ที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิตจากการหยุดรถนั้นหายากยิ่งกว่า” ถึงกระนั้น ตำรวจแต่ละคนสามารถตอบสนองต่อการโทรได้หลายครั้งขณะปฏิบัติหน้าที่ และการโทรแต่ละครั้งจะมีการทอยลูกเต๋าที่จบลงด้วยการเผชิญหน้าที่เป็นอันตราย ดังที่ Hall กล่าวไว้ “ตลอดเส้นทางอาชีพ การหยุดเหล่านี้เพิ่มขึ้น”

เจ้าหน้าที่ที่ตอบสนองต่อการโทรเหล่านี้ก็กำลังวางแผนสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุด ไม่ใช่ในอุดมคติ หากมีโอกาสดีที่ใครบางคนจะพบกับปืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามีอะไรเกิดขึ้นกับเพื่อนร่วมงานแล้ว เจ้าหน้าที่มักจะได้รับการปกป้องมากขึ้น

สิ่งนี้ไม่ยกโทษให้กับการกระทำผิดทางอาญาหรือความผิดพลาดที่น่ากลัวและหลีกเลี่ยงไม่ได้ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ปัจจัยอื่นๆ สามารถเพิ่มความเสี่ยงของการใช้ความรุนแรงได้ทุกเมื่อ ตั้งแต่การแบ่งแยกเชื้อชาติไปจนถึงที่อยู่อาศัยไม่เพียงพอ ไปจนถึงระบบสุขภาพจิตที่ไม่ดี แต่ปืนเป็นปัจจัยเฉพาะของอเมริกาที่สามารถยกระดับการเรียกร้องของตำรวจได้

การจัดการที่ต้นเหตุของอาชญากรรมหมายถึงการใช้ปืน ตามหลักการแล้ว ตำรวจในสหรัฐฯ จะดูแตกต่างออกไปมาก ผู้เชี่ยวชาญหลายคนชี้ให้เห็นถึงหลักการที่เซอร์โรเบิร์ต พีลวางเอาไว้ ซึ่งก่อตั้งกองกำลังตำรวจลอนดอนเมโทรโพลิแทนในปี พ.ศ. 2372 โดยเน้นที่การป้องกันอาชญากรรม แทนที่จะตอบสนองต่ออาชญากรรม และความพยายามที่จะสร้างการสนับสนุนจากสาธารณชน พวกเขาเรียกร้องให้มีการฝึกอบรมตำรวจตามหลักฐาน มาตรการรับผิดชอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ใช้กลยุทธ์การป้องกันอาชญากรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยมากขึ้น และให้ความสำคัญกับความรุนแรงและความขัดแย้งระหว่างบุคคลมากขึ้น โดยทิ้งความผิดและเหตุการณ์ในระดับล่างให้กับเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีอาวุธหากเป็นไปได้

นักเคลื่อนไหวบางคนเดินหน้าต่อไปด้วยการเรียกร้องให้”เรียกค่าเสียหายให้ตำรวจ”และเปลี่ยนเส้นทางการออมไปยังโครงการอื่นๆ ที่แก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรม เช่น ความยากจน การดูแลสุขภาพจิต และที่อยู่อาศัย

แต่ปืนก็เป็นสาเหตุของความรุนแรงเช่นกัน และการไม่จัดการกับมันทำให้แนวทางการปฏิรูปตำรวจมีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ จะเกิดอะไรขึ้น เช่น เมื่อพนักงานของทีมที่ไม่มีอาวุธซึ่งได้รับมอบหมายให้ตอบสนองต่อการเรียกร้องที่ไม่รุนแรงถูกยิง? พวกเขาขอให้ตำรวจคุ้มกันหรือสำรอง – ทำให้จุดประสงค์ของการปฏิรูปลดลงหรือไม่? พวกเขาขอติดอาวุธ – เป็นการเอาชนะจุดประสงค์ของการปฏิรูปด้วยหรือไม่?

Richard Rosenfeld นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์กล่าวว่าเหตุการณ์หลังนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อน: เจ้าหน้าที่คุมประพฤติและทัณฑ์บนมักเริ่มต้นโดยปราศจากอาวุธ แต่เมื่อเวลาผ่านไปได้ติดอาวุธเพราะในความเห็นของพวกเขา “พวกเขาตกอยู่ในอันตรายโดยลูกค้าติดอาวุธ”

นั่นไม่ได้หมายความว่าการปฏิรูปอื่นๆ ไม่คุ้มค่าที่จะลอง ผู้เชี่ยวชาญกล่าว แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกจำกัดในขอบเขตและการเข้าถึงโดยความเป็นจริงของปืนในอเมริกา

ในบางกรณี การปฏิรูปตำรวจอาจขัดแย้งกับงานในการแก้ไขที่ต้นเหตุ ทำให้มีโอกาสน้อยที่การปฏิรูปจะประสบความสำเร็จในทุกด้าน ตัวอย่างเช่นตำรวจให้ความสนใจอย่างมากกับการหยุดการจราจรตามปกติโดยเมื่อเร็ว ๆ นี้ฟิลาเดลเฟียสั่งห้ามเจ้าหน้าที่จากการหยุดคนขับสำหรับความผิดระดับต่ำ

แต่กลับกลายเป็นว่าการหยุดรถยังเป็นต้นเหตุของการนำปืนที่ตำรวจออกไปตามท้องถนนอีกด้วย การวิเคราะห์ของ Hall สำหรับสถาบันแมนฮัตตันพบว่า 42.3 เปอร์เซ็นต์ของการจับกุมปืนของ NYPD ในปี 2020 เกิดขึ้นระหว่างการหยุดรถ การโทรหลายครั้งเหล่านี้สามารถเริ่มต้นได้จากไฟท้ายที่เสียหรือการขับรถโดยประมาท เฉพาะเจ้าหน้าที่เท่านั้นที่จะค้นพบอาวุธปืนที่ผิดกฎหมาย และน่าเสียดายที่มันยากจริงๆสำหรับเจ้าหน้าที่ที่จะรู้ว่าป้ายไหนจะไปในทิศทางนี้ คุณไม่สามารถบอกได้ว่าใครถือปืนเพียงแค่ดูจากรถหรือคนขับ

อาจไม่ใช่ว่ารอยเท้าของตำรวจในสังคมสหรัฐฯ — และค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่นำมา — กำลังใช้ทรัพยากรจากวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า แต่ตำรวจนั้นจำเป็นเพราะสังคมสหรัฐฯ ล้มเหลวในการแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรมและความรุนแรงก่อน ตามที่ Aaron Chalfin นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียบอกฉันว่า “ตำรวจเป็นผู้เรียกร้องที่เหลือในทุกสิ่งที่ไม่มีใครเต็มใจหรือสามารถจัดการได้ เราทำให้พวกเขาอยู่ในตำแหน่งนั้น”

ในกรณีของปืน ตำรวจมักมีความจำเป็นเนื่องจากประเทศที่เต็มไปด้วยอาวุธปืนจำเป็นต้องมีการติดอาวุธบางอย่างเพื่อให้ผู้คนปลอดภัย ครั้งเดียวที่ปืนจำนวนมากลดลงเท่านั้นที่ตำรวจสามารถหลบหนีได้อย่างปลอดภัย

ขายปืนพกที่ Knob Creek Gun Range ใน West Point รัฐเคนตักกี้เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม Jon Cherry / Bloomberg ผ่าน Getty Images

กฎหมายปืนที่เข้มงวดสามารถช่วยได้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบข้อ จำกัด ทางกฎหมายในการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ว่าการลดการเข้าถึงปืน

สามารถช่วยชีวิต ในสหรัฐอเมริกา มีหลักฐานเฉพาะที่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตในการซื้อและเป็นเจ้าของอาวุธปืน แต่ด้วยเหตุผลทางการเมืองและวัฒนธรรม อเมริกาจึงต่อต้านมาตรการระดับชาติที่จริงจังใหม่ ๆ มาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว โดยปล่อยให้การซื้ออาวุธปืนดำเนินไปเพียงเล็กน้อยหากมีการตรวจสอบ

สิ่งนี้มีส่วนทำให้พลวัตของตำรวจทำหน้าที่เป็นโซลูชั่นสำรองของสังคมอเมริกัน ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ต้องรับผิดชอบอย่างมากในการเริ่มต้น ไม่ใช่ว่าตำรวจต้องการหน้าที่มากกว่านี้ ในช่วงหลายปีที่ฉันรายงานเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่หลายคนบอกฉันในทางตรงข้าม พวกเขาถูกเรียกให้กรอก — โดยฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชน — เมื่อสังคมล้มเหลวไปแล้ว

เพื่ออธิบายหน้าที่พิเศษเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจ “ใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกัน — ไร้สาระ ไร้สาระ หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาอยากจะเรียกมัน” เซียร์รา-อาเรวาโล นักสังคมวิทยากล่าว “นั่นเป็นสิ่งที่สม่ำเสมอ: พวกเขาไม่คิดว่าพวกเขาควรจะทำหลายสิ่งหลายอย่างเหล่านี้”

ปืนจำนวนมหาศาลของอเมริกาเป็นศูนย์กลางของเรื่องทั้งหมดนี้ ทำให้ปัญหาของประเทศต่างๆ รุนแรงขึ้นด้วยการเพิ่มความเสี่ยงที่มากขึ้นว่าสถานการณ์ใดๆ ก็ตามที่อาจบานปลายไปสู่ความรุนแรงที่ถึงตายได้ เมื่อเห็นปัญหานี้แล้ว ก็ยากที่จะเลิกมองเห็น มันทำให้ชัดเจนว่าเหตุใดตำรวจจึงตอบสนองต่อ “เรื่องไร้สาระ” และ “เรื่องไร้สาระ” ในตอนแรก

การทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับปืนอาจเป็นความหวังเดียวที่จะเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงนั้นได้อย่างแท้จริง และเปิดโอกาสให้มีการปฏิรูปตำรวจมากขึ้น

ในการประชุมสุดยอด Group of 20 สหรัฐอเมริกาและพันธมิตรกล่าวว่าพวกเขา “ เชื่อมั่นว่าเป็นไปได้ ” ที่จะนำทุกคนกลับมาปฏิบัติตามข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่าน

เป็นความพยายามครั้งล่าสุดของรัฐบาลตะวันตกในการกอบกู้ข้อตกลง ซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างเป็นทางการในชื่อแผนปฏิบัติการร่วมที่ครอบคลุม (JCPOA) และอย่างน้อยตอนนี้ ก็อาจมีวันที่จะเริ่มทำสิ่งนี้: 29 พฤศจิกายน ที่การเจรจาจะกลับมาดำเนินต่อในกรุงเวียนนา

ลงนามในปี 2558 โดยอิหร่าน สหรัฐอเมริกา และประเทศอื่นๆ ในกลุ่ม P5+1 (จีน รัสเซีย สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนี) JCPOA ได้กำหนดข้อจำกัดในโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่านโดยที่ประเทศจะไม่สามารถทำได้ เพื่อสร้างอาวุธนิวเคลียร์ตลอดระยะเวลาของข้อตกลง เตหะรานตกลงที่จะอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบอิสระระหว่างประเทศตรวจสอบว่าปฏิบัติตามข้อกำหนด (เช่นข้อจำกัดในการเสริมสมรรถนะของยูเรเนียมและการหมุนเหวี่ยง ) เพื่อเป็นการแลกเปลี่ยน ผู้ลงนามรายอื่นได้ผ่อนปรนมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจทั่วโลกที่มีต่ออิหร่านสำหรับกิจกรรมนิวเคลียร์ของตน ซึ่งผลักดันเศรษฐกิจของอิหร่านให้ตกต่ำ

JCPOA ดูเหมือนจะบรรลุเป้าหมายของการตัดทอนโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน แต่อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ซึ่งเรียกข้อตกลงนี้ว่า “ หายนะ ” สัญญาว่าจะจากไป และตามมาในปี 2018ผ่านไปในปี 2018

ทรัมป์จับคู่การถอนตัวฝ่ายเดียวของเขากับมาตรการคว่ำบาตร เริ่มต้นแคมเปญ ” กดดันสูงสุด ” เป็นเวลานานหลายปี ตอนแรกอิหร่านยังคงอยู่ในการจัดการและปฏิบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลงกับพันธมิตรในยุโรปสหรัฐพยายามที่จะให้มันเข้าด้วยกัน แต่ในปี 2019 อิหร่านเริ่มละเมิดข้อตกลงและนับตั้งแต่นั้นมาก็ได้เพิ่มระดับโครงการนิวเคลียร์ของตน เกินขีดจำกัดในคลังยูเรเนียมเสริมสมรรถนะต่ำและข้อกำหนดอื่นๆ (อิหร่านกล่าวว่าไม่ต้องการอาวุธนิวเคลียร์แต่ใกล้จะมีโอกาสสร้างอาวุธนิวเคลียร์มากขึ้นแล้ว)

ไบเดนกล่าวตั้งแต่การหาเสียงของเขาว่าเขาต้องการฟื้นฟูข้อตกลง แต่ความพยายามที่จะทำเช่นนั้นได้หยุดชะงักไปมาก ในช่วงต้นของการบริหารงาน ผู้ได้รับการเสนอชื่อ Biden ส่งสัญญาณว่าสหรัฐฯ ไม่ได้เร่งรีบเพื่อดำเนินการใดๆ ให้เสร็จสิ้น การเจรจาเริ่มขึ้นในเดือนเมษายนระหว่างเตหะรานและฝ่ายอื่นๆ ในข้อตกลง (สหรัฐฯ เข้าร่วมโดยอ้อม) ซึ่งอย่างน้อยก็มีความคืบหน้าบ้าง แต่การสนทนาถูกระงับในเดือนมิถุนายนไม่นานหลังจากการเลือกตั้งของEbrahim Raisiประธานาธิบดีคนใหม่ของอิหร่านที่เข้มงวดกว่า

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview การเจรจาจะเริ่มขึ้นในปลายเดือนนี้ เป้าหมายของการเจรจาใด ๆ ที่จะได้รับทั้งสองฝ่ายจะปีนลง – อิหร่านที่จะหยุดทำสิ่งที่ชอบสร้างเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ในรวดเร็ว centrifuges รุ่นต่อไป ; สหรัฐฯ ยกเลิกการคว่ำบาตร เช่นเดียวกับภาคพลังงานของอิหร่านและใครก็ตามที่ทำการค้ากับมัน และเข้าถึงสิ่งที่นักการทูตและนักเจรจาชอบเรียกว่า “การปฏิบัติตามกฎระเบียบร่วมกัน”

และเตหะรานอาจต้องการอีกสิ่งหนึ่งที่อาจเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษที่จะส่งมอบ: การรับประกันว่ามันจะไม่หายไปทั้งหมดหากผู้ชายคนอื่น – หรือผู้ชายคนเดิมอีกครั้ง – กลายเป็นประธานาธิบดีสหรัฐ

การฟื้น JCPOA กำลังเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบาก อิหร่านส่งสัญญาณกลับมาที่โต๊ะ นั่นคือสิ่งที่ ข้อสังเกตที่ G-20 ในส่วนของชาวยุโรปและสหรัฐอเมริกา ก็เป็นการแสดงความสามัคคีที่ดีเช่นกัน แต่สิ่งเหล่านี้คือ Band-Aids เล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับความไว้วางใจทางการเมืองที่พังทลายลงระหว่างวอชิงตันและเตหะราน

สถานะการเล่นปัจจุบันของข้อตกลงอิหร่าน เป้าหมายของสหรัฐอเมริกาคือการ “เข้าถึงอย่างรวดเร็วและใช้ความเข้าใจเกี่ยวกับการกลับมาปฏิบัติตามข้อกำหนดร่วมกัน” ต่อ JCPOA ตามที่โฆษกกระทรวงการต่างประเทศ Ned Price กล่าวในสัปดาห์นี้ เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาไพรซ์กล่าวว่าจะทำให้โครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน “กลับมาอยู่ในกรอบเดิมที่เคยอยู่มานานหลายปีหลังจากข้อตกลงนี้มีผลบังคับใช้ในปี 2559”

นักวิจารณ์ของข้อตกลงนิวเคลียร์อิหร่านมักตอร์ปิโดสัญญาเพราะมันล้มเหลวไปยังที่อยู่ของอิหร่านกิจกรรมอื่น ๆ ภัย, เช่นโปรแกรมจรวดขีปนาวุธและการรบกวนโดยการและการสนับสนุนสำหรับกองกำลังพร็อกซี่ในภูมิภาค เมื่อพูดถึง “การยืดเวลาและเสริมสร้างข้อตกลง” สหรัฐฯได้กล่าวว่าต้องการให้ทุกคนกลับสู่การปฏิบัติตามข้อกำหนดร่วมกันก่อน ดังนั้น JCPOA จะจัดการกับกิจกรรมนิวเคลียร์ของอิหร่าน

เช่นเดียวกับที่เคยทำก่อนหน้านี้ ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าการฟื้นฟู JCPOA จะเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับความร่วมมือที่มากขึ้น หรืออย่างน้อยที่สุดก็เป็นชัยชนะสำหรับการไม่แพร่ขยายพันธุ์ในขณะที่การผจญภัยระดับภูมิภาคของอิหร่านจะได้รับการจัดการในฟอรัมอื่นๆในขณะที่การผจญภัยในระดับภูมิภาคของอิหร่านได้รับการจัดการในฟอรั่มอื่นแต่ฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงคว่ำบาตรอิหร่านต่อเรื่องต่างๆรวมถึงชุดล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมโดรนซึ่งเป็นสัญญาณที่สหรัฐฯ ยังคงกดดันอยู่

สำหรับอิหร่าน อิหร่านอาจกลับมาเจรจาอีกครั้งเพื่อพยายามยกระดับอำนาจด้วยการผลักดันโครงการนิวเคลียร์ต่อไป ในขณะเดียวกันสหรัฐอเมริกาได้ใช้กำลังของตนไปมากแล้ว มันควบคุมอิหร่านด้วยการคว่ำบาตร ( แม้ว่าจะยังคงเพิ่มให้กับพวกเขา ) และแม้รัฐมนตรีต่างประเทศแอนโทนีบลิงเกนจะพูดเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาว่า ” ทุกทางเลือกอยู่บนโต๊ะ ” ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่ฝ่ายบริหารจะมีการแทรกแซงทางทหารมากขึ้น ในภูมิภาค และในขณะที่การคว่ำบาตรกำลังบดขยี้อิหร่านประเทศก็ทนต่อแรงกดดันในระดับหนึ่ง

ประธานาธิบดี Joe Biden พูดคุยกับรัฐมนตรีต่างประเทศ Antony Blinken ระหว่างการประชุมสุดยอดผู้นำ G-20 ที่กรุงโรม เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม อีวาน วูชชี่/AP

หากการยกระดับเป็นเป้าหมาย คำถามสำคัญที่อยู่ข้างหน้าของการเจรจาครั้งใหม่คือสิ่งที่อิหร่านอาจต้องการอย่างแท้จริง “มีข้ สันนิษฐานว่าการบริหาร [Raisi] นี้จะใช้แนวทางสูงสุดในการเจรจา” Esfandyar Batmanghelidj เยี่ยมเพื่อนที่สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งยุโรป (ECFR) กล่าว

แนวทาง “ลัทธินิยมนิยม” นั้นเป็นวิธีที่ดีเล็กน้อยในการพูดว่าเตหะรานสามารถ เรียกร้องที่ไม่ใช่ผู้เริ่มต้นสำหรับสหรัฐอเมริกา บางอย่างเช่นการผลักดันให้มีการคว่ำบาตรเพิ่มเติมนอกเหนือจากที่เกี่ยวข้องกับโครงการนิวเคลียร์ของตน หรือโดยการเรียกร้องให้สหรัฐฯ เสนอ การสนับสนุนทางเศรษฐกิจหรือการคว่ำบาตรก่อน

อิหร่านมีแนวโน้มที่จะโต้แย้งว่าสหรัฐฯ เป็นผู้ทำลายข้อตกลง และเตหะรานยังคงปฏิบัติตามเป็นเวลาหนึ่งปี ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับสหรัฐฯ ที่จะพิสูจน์ว่าพวกเขากระทำโดยสุจริต แต่บรรทัดนั้นค่อนข้างเหนื่อย ตอนนี้อิหร่านได้ฝ่าฝืนข้อตกลงเช่นกัน “ตอนนี้ทั้งสองฝ่ายอยู่ห่างไกลจากการปฏิบัติตามข้อตกลงมาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่ทั้งสองฝ่ายจะค่อยๆ ดำเนินการเพื่อกลับสู่ข้อตกลง” ซามูเอล ฮิกกี้ นักวิเคราะห์การวิจัยของศูนย์ควบคุมอาวุธและการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ กล่าว

แม้ว่าอิหร่านจะไม่ได้ดำเนินการอย่างเต็มที่ แต่การบรรเทาการคว่ำบาตรจะเป็นอย่างไรและจะทำงานอย่างไร จะเป็นส่วนสำคัญในการทำให้การเจรจาเหล่านี้สำเร็จ Alex Vatanka ผู้อำนวยการโครงการอิหร่านของสถาบันตะวันออกกลางกล่าวว่าในปี 2558 การคว่ำบาตรบรรเทาทุกข์ JCPOA ที่สัญญาไว้ไม่ได้ส่งมอบให้กับอิหร่านอย่างเต็มที่ “สิ่งที่พวกเขาค้นพบในความเป็นจริงก็คือการคุกคามของบท

ลงโทษของอเมริกายังคงมีขนาดใหญ่และห้อยอยู่เหนือหัวของพวกเขา บนกระดาษพวกเขาสามารถค้าขายกับโลกได้” เขากล่าว “ในความเป็นจริง บริษัทและหลายประเทศยังคงอยู่ห่างจากอิหร่าน” ผู้นำสูงสุดของอิหร่าน อยาตอลเลาะห์ อาลี คาเมเนอี กล่าวเช่นเดียวกันว่า อิหร่านต้องการคว่ำบาตรไม่เพียงแต่ในกระดาษแต่ “ในทางปฏิบัติ”

เอบราฮิม ราซี ประธานาธิบดีอิหร่านเรียกร้องให้ยุติการคว่ำบาตรอิหร่านของสหรัฐฯ ในวิดีโอที่บันทึกไว้ล่วงหน้าที่การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในนิวยอร์ก เมื่อวันที่ 21 กันยายน Michael Nagle / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ความต้องการครั้งแรกนั้นอาจจะซับซ้อนขึ้นไปอีกในวินาที: การรับประกันบางอย่างว่าข้อตกลงนี้สามารถทนต่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองภายในประเทศของสหรัฐฯ การต่อต้านข้อตกลงอิหร่านยังคงมีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่รีพับลิกัน ดังที่ ส.ว. เท็ด ครูซ ทวีตเมื่อ

เร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับข้อตกลงอิหร่าน : “มั่นใจได้ 100% ว่าประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันในอนาคตคนใดจะฉีกข้อตกลงนี้” ประเด็นเรื่องความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ ฉบับนี้เป็นความท้าทายอย่างแท้จริง เนื่องจากไม่ใช่สิ่งที่สหรัฐฯ สามารถทำได้โดยง่าย แม้ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนก็อยากจะทำเช่นนั้นก็ตาม ดังนั้นการคุกคามของบทลงโทษของอเมริกายังคงมีอยู่

สิ่งนี้ยังใช้ได้ผลในความโปรดปรานของอิหร่าน เพราะมันสามารถใช้เป็นไม้กระบองในการเจรจาใดๆ ตามที่โฆษกกระทรวงการต่างประเทศของอิหร่านตอบกลับทวีตของครูซว่า “ความรับผิดชอบอยู่ใน @POTUS เพื่อโน้มน้าวใจชุมชนนานาชาติ รวมถึงผู้เข้าร่วม JCPOA ทั้งหมดด้วยว่าลายเซ็นของเขามีความหมายบางอย่าง”

Seyed Hossein Mousavian อดีตนักการทูตอิหร่านและผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายนิวเคลียร์และความมั่นคงในตะวันออกกลางที่โครงการวิทยาศาสตร์และความมั่นคงระดับโลกของมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันกล่าวว่าอิหร่านสามารถบรรลุผลได้โดยการลดโครงการนิวเคลียร์ แต่เมื่อเป็นการรับรองว่าสหรัฐฯ จะไม่ทรยศ “คณะผู้แทนสหรัฐไม่สามารถให้การรับรองใด ๆ ได้”

ทั้งหมดนี้จะเป็นเรื่องยากที่จะเอาชนะ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ และพันธมิตรในยุโรปอาจต้องให้ความช่วยเหลืออย่างรวดเร็วจากการคว่ำบาตร แต่ยังพบกลไกที่จะสร้างความมั่นใจให้กับส่วนที่เหลือของโลกและสถาบันการเงินว่าการทำธุรกิจกับอิหร่านได้อย่างแท้จริง Vatanka กล่าวว่า “กระสุนเงิน” จะเป็นการบายอินของชาวอเมริกัน ซึ่งรวมถึงธุรกิจของสหรัฐด้วย ซึ่งจะเป็นสัญญาณสำคัญเมื่อมาถึงส่วน “ในทางปฏิบัติ”

Batmanghelidj ที่ ECFR กล่าวว่ารัฐบาลตะวันตกได้รับ “ความผิดพลาด” จากความล้มเหลวของการดำเนินการ JCPOA และความพยายามที่จะบรรเทาการคว่ำบาตรฝ่ายเดียวของ Trump และนั่นอาจช่วยการเจรจาต่อรองได้โดยสัญชาตญาณ ( ประเทศในยุโรปพยายามหาทางแก้ไขมาตรการคว่ำบาตรของทรัมป์ แต่ก็ไม่ได้ช่วยอะไรมาก ) สหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ สามารถเตรียมพร้อมสำหรับหลุมพรางที่ไม่เคยมีมาก่อน และอาจมีวิธีอื่นๆ ที่จะพยายามทำให้ การลงโทษบรรเทาที่แข็งแกร่งและทนทานมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการรับประกันว่าอะไรจะเกิดขึ้นในปี 2567 ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าอิหร่านอาจยังคงสนใจที่จะหยุดพักจากการคว่ำบาตรชั่วคราว จากนั้นจึงใช้เวลานั้นเพื่อเตรียมพร้อมในกรณีที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อตกลงของอิหร่านอีกรายหนึ่ง ทำเนียบขาวและมาตรการคว่ำบาตรถูกนำมาใช้ใหม่

นั่นอาจอยู่ในความสนใจของอิหร่าน แต่อิหร่านเองก็อาจไม่เห็นเป็นอย่างนั้น “อิหร่านอยู่ในที่นั่งคนขับ” อัฟชอน ออสโตวาร์ ผู้เชี่ยวชาญอิหร่านจากโรงเรียนระดับบัณฑิตศึกษาของกองทัพเรือกล่าว ดูเหมือนว่าอิหร่านจะไม่สนใจที่จะกลับไปทำข้อตกลง หรือแม้แต่การบรรเทาการคว่ำบาตร

“พวกเขาพบวิธีที่จะหลีกเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตร อย่างน้อยก็เท่าที่พวกเขาสามารถอยู่ได้ และจัดการกับวิกฤตที่คว่ำบาตรในประเทศ” เขากล่าว ในขณะเดียวกันพวกเขาไม่ต้องเสียสละหรือประนีประนอมในลักษณะอื่นใด ในเชิงกลยุทธ์หรือทางการทหารหรือในแง่ของนโยบายต่างประเทศ” ออสโตวาร์กล่าว

อิหร่านทนต่อการรณรงค์ “กดดันสูงสุด” แม้ว่าจะได้เพิ่มความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจให้กับอิหร่านและประชาชนก็ตาม ประเทศอาจพยายามดูว่าจะสามารถชะงักงันอีกหน่อยได้ไหม ในขณะที่ยังคงเดินหน้าเพื่อผลประโยชน์และความทะเยอทะยานในระดับภูมิภาค และโครงการนิวเคลียร์ที่ชาวยุโรปและสหรัฐอเมริกายังคงต้องการลดขนาดลงจริงๆ

และหากเป็นกรณีนี้ การเจรจาในเดือนพฤศจิกายนนี้อาจไม่ส่งสิ่งที่เรียกว่า “การปฏิบัติตามร่วมกัน” กับ JCPOA ที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายกล่าวว่าพวกเขาต้องการ

ผู้สังเกตการณ์การเมืองอเมริกันบางครั้งสงสัยว่าทำไมนักข่าวทำเนียบขาวไม่ได้ทำงานได้ดีขึ้นโดยถามคำถามประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่เผยให้เห็นการกล่าวอ้างที่ผิดอย่างชัดเจนของเขาสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น การแลกเปลี่ยนเมื่อวันพฤหัสบดีแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงไม่ง่ายนัก

ในระหว่างการแถลงข่าวของทำเนียบขาวเมื่อวันพฤหัสบดี จิม อะคอสตาแห่ง CNN ขอให้ทรัมป์อธิบายว่าการตำหนิอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา นั้นสมเหตุสมผลอย่างไรสำหรับการทดสอบปัญหาที่เกี่ยวข้องกับไวรัสที่ไม่มีอยู่จริงจนกระทั่งเกือบสามปีหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง

“การบริหารครั้งล่าสุดไม่เหลืออะไรให้เราเลย เราเริ่มต้นด้วยการทดสอบที่ไม่ดี ใช้งานไม่ได้ และการทดสอบที่ล้าสมัย” ทรัมป์ยืนยัน โดยกระตุ้นให้ Acosta กระโดดเข้ามาและถามว่า: “คุณพูดว่า ‘การทดสอบที่เสียหาย’ — เป็นไวรัสตัวใหม่ แล้วการทดสอบจะพังได้อย่างไร”

ทำไมความพยายามของทรัมป์ในการตำหนิโอบามาสำหรับ coronavirus จึงไม่สมเหตุสมผลเลย
คำถามของ Acosta เผยให้เห็นอย่างกระจ่างชัดถึงความไร้สาระพื้นฐานของความพยายามอย่างต่อเนื่องของทรัมป์ที่จะตำหนิปัญหาในการทดสอบ coronavirus กับรุ่นก่อนของเขา อย่างไรก็ตาม ทรัมป์เพิ่งไถพรวนไปข้างหน้าด้วยการอ้างสิทธิ์เท็จแบบเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า

“เรามีการทดสอบหัก เรามีการทดสอบที่ล้าสมัย เรามีการทดสอบที่ไม่ได้ดูแลผู้คน” ทรัมป์ยืนกรานก่อนที่จะตำหนิโอบามาและอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน ในการจัดการกับการระบาดของไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปประมาณ 12,500 คน (ณ วันที่ 30 เมษายน ไวรัสโคโรน่าได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 61,000 คนในสหรัฐอเมริกา)

ทรัมป์ไม่เคยตอบคำถามของ Acosta นาฬิกา: ทรัมป์ใช้เรื่องโกหกเรื่อง “Pants on Fire”มาหลายสัปดาห์แล้ว แม้ว่าใครก็ตามที่มีความเข้าใจพื้นฐานว่าเวลาทำงานอย่างไรสามารถเห็นได้ง่ายว่ามันไร้สาระแค่ไหน ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ที่เป็นสาเหตุของโรคโควิด-19 นั้นไม่มีอยู่จนกระทั่งปลายปี 2019 และไม่มาถึงสหรัฐอเมริกาจนถึงเดือนมกราคม ยกเว้นการเดินทางข้ามเวลาบางประเภท เป็นไปไม่ได้ที่โอบามาจะพัฒนาการทดสอบไวรัสที่ไม่มีอยู่จริง จนกระทั่งเกือบสามปีหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง

มันเป็นเรื่องไร้สาระทั้งหมด แต่สำหรับผู้ที่ไม่ได้ใส่ใจอย่างใกล้ชิด อาจฟังดูน่าเชื่อถือเพียงพอ ทรัมป์จึงพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าและอีกครั้งในความพยายามของเขาที่จะหันเหความสนใจจากรัฐบาลของเขาล้มเหลวในการพัฒนาและมวลผลิตการทดสอบ coronavirus น่าเชื่อถือในระหว่างช่วงเวลาที่สำคัญในเดือนมกราคมและเดือนกุมภาพันธ์เมื่อไวรัสถูกกระจายไปทั่วประเทศในส่วนใหญ่ ลักษณะที่ตรวจไม่พบ

แม้ว่าโอบามาจะเป็นไปไม่ได้ที่จะออกจากการทดสอบ coronavirus ให้กับทรัมป์ แต่ฝ่ายบริหารของเขาได้ทิ้งคู่มือการรับมือการระบาดใหญ่อย่างละเอียดซึ่งรวบรวมโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติของโอบามาในปี 2559 แต่แทนที่จะใช้ ทรัมป์ไล่ทีมเตรียมความพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ของรัฐบาลออกในปี 2561 และหลังจากนั้นก็ใช้เวลาหกสัปดาห์หลังจากที่ coronavirus มาถึงสหรัฐอเมริกาโดยมองข้ามทุก ๆ เทิร์นมันที่เปิดทุก

ราคาที่สูงขึ้นเป็นสิ่งที่แน่นอนในขณะนี้และเป็นการยากที่จะไม่ปล่อยให้ความกังวลเล็ดลอดเข้ามา ประเทศสหรัฐอเมริกาไม่ได้ประสบภาวะเงินเฟ้อที่ทวีความระดับปี 1970 แต่สำหรับคนที่ออกจากร้านขายของชำหรือร้านอาหาร ใบเสร็จรับเงินคือ มักจะสูงกว่าเดิมเล็กน้อย

ดัชนีราคาผู้บริโภคซึ่งวัดค่าที่ผู้บริโภคจ่ายสำหรับสินค้าและบริการเพิ่มขึ้น 6.2%จากปีที่แล้วในเดือนตุลาคม ตามรายงานของสำนักสถิติแรงงาน ซึ่งเป็นคลิปประจำปีที่รวดเร็วที่สุดนับตั้งแต่ปี 1990 ตลอดทั้งเดือน ราคาพุ่งขึ้น 0.9% ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าราคาเพิ่มขึ้นเกือบทุกแห่ง รวมถึงน้ำมันเบนซิน พลังงาน ที่พักพิง อาหาร ตลอดจนรถยนต์และรถบรรทุกทั้งใหม่และเก่า ในบรรดาดัชนีราคาที่ลดลงไม่กี่แห่ง ได้แก่ ค่าโดยสารสายการบินและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

ตัวเลขเงินเฟ้อในเดือนตุลาคมอยู่เหนือความคาดหมายของนักเศรษฐศาสตร์และสำหรับนักการเมือง สื่อ และผู้สังเกตการณ์อื่นๆ ตัวเลขเหล่านี้ค่อนข้างสั่นคลอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่โต้แย้งว่าอัตราเงินเฟ้อส่วนใหญ่ในระบบเศรษฐกิจในปัจจุบันเป็นเรื่องชั่วคราว

มีคำถามเปิดมากมายในเศรษฐกิจการแพร่ระบาด รวมถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับซัพพลายเชนและแรงงาน และเงินเฟ้อยังคงเป็นปัญหาที่ไม่มีใครแน่ใจว่าจะแก้ไขอย่างไร ไม่ว่าผู้เชี่ยวชาญจะพูดอะไร สำหรับคนทั่วไป ภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจอาจทำให้กังวลใจเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงเรื่องราคา อัตราเงินเฟ้อทำให้คนรู้สึกไม่ดีต่อเศรษฐกิจแม้ว่าจะมีความรู้สึกดีๆมากมายก็ตาม

ฉันติดต่อ Claudia Sahm ซึ่งเป็นรุ่นพี่ที่ Jain Family Institute และอดีตนักเศรษฐศาสตร์ของ Federal Reserve เพื่อสอบถามวิธีแยกวิเคราะห์ตัวเลขเงินเฟ้อล่าสุด Sahm ไม่ใช่เหยี่ยวเงินเฟ้อและเคยต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้มาระยะหนึ่งแล้ว แต่เธอยอมรับว่าสถานการณ์ในเดือนตุลาคมไม่ค่อยดี

ค่าจ้างไม่สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อในทุกงานแม้ว่าจะอยู่ในบางภาคส่วนเช่น การต้อนรับขับสู้ อย่างไรก็ตาม Sahm ตั้งข้อสังเกตว่า สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ และสถานการณ์การระบาดใหญ่นั้น ดีขึ้นมากสำหรับหลายๆ คนในปีนี้ มากกว่าที่เคยเป็นมา เธอไม่ได้กดปุ่มตื่นตระหนกเรื่องราคา แต่เธอกังวลเกี่ยวกับนัยของร่างกฎหมายปรองดองในสภาคองเกรส และเน้นว่าเฟดกำลังให้ความสนใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 บทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนมีดังต่อไปนี้

ดังนั้นตัวเลขเงินเฟ้อเดือนต.ค.จึงไม่ค่อยดี ถูกต้องตามกฎหมาย ตุลาคมไม่ใช่เดือนที่ดี ราคาทั่วกระดาน – มีข้อยกเว้น – เพิ่มขึ้นในเดือนตุลาคม การเพิ่มขึ้นที่เราเห็นในราคารวมทั้งหมดนั้นมากเท่ากับการเพิ่มขึ้นครั้งใหญ่ที่เราเห็นในช่วงต้นฤดูร้อน

สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างเดือนมิถุนายนและตุลาคมคือระดับราคาอยู่ในระดับสูง เรายังไม่เห็นราคาที่ลดลงโดยสิ้นเชิง แต่อัตราเงินเฟ้อกำลังลดลง ซึ่งเป็นการคาดการณ์ ความคาดหวังของเจ้าหน้าที่ของเฟด ทำเนียบขาว โดยส่วนตัวแล้ว นักพยากรณ์มืออาชีพคนอื่นๆ อีกจำนวนมาก

มันไม่ได้ลดลงอย่างรวดเร็ว — จุดสูงสุดเมื่อต้นปีนี้สูงกว่าที่ฉันคาดไว้มาก แต่นี่เป็นการก้าวถอยหลัง อัตราเงินเฟ้อขยับขึ้น ซึ่งหมายความว่าจากระดับราคาที่สูง เราได้ขยับขึ้นอีกครั้ง ค่อนข้างสะดุดตา CPI สูงกว่าร้อยละ 6 เมื่อเทียบเป็นรายปี นี่ไม่ใช่ข่าวดี มีบริบทที่กว้างขึ้นที่คุณคิดว่าผู้คนควรให้ความสนใจที่นี่หรือไม่

มีดีร้ายและน่าเกลียดของอัตราเงินเฟ้อ มีเหตุผลดีๆ ที่อัตราเงินเฟ้อลดลง เช่น เราเริ่มดำเนินการเกี่ยวกับซัพพลายเชนและการขาดแคลนแรงงาน และมีเหตุผลที่ไม่ดี และเคสที่ไม่ดีของฉันคือ โควิด-19 กลับมา เรากลัวและถอยกลับ ราคาคืออุปสงค์และอุปทาน เราดูอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงแล้วพูดว่า “ใช่ เป็นสิ่งที่ดี” แต่งานที่ต่ำกว่านั้นไม่ดี

โควิดเป็นรากเหง้าของความชั่วร้ายตลอดการระบาดใหญ่ครั้งนี้ มันมา ช้าลงบ้าง แล้วก็กลับมาพร้อมกับคลื่น แล้วก็ช้า แล้วก็กลับมาพร้อมกับไฟกระชาก เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถขีดเส้นตรงผ่านกรณีของ Covid และการเสียชีวิตจาก Covid ได้ คุณไม่สามารถลากเส้นตรงผ่านการฟื้นตัวของเศรษฐกิจได้ เราถูกชี้ไปในทิศทางที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่วัคซีนออกมาแล้ว แต่ไม่ใช่ทุกเดือน

สิ่งนี้เชื่อมโยงกับสิ่งที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจอย่างไร คนกำลังหมดแรง คนงานธุรกิจหมด เรากำลังเดินไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ก็เจ็บปวด จุดปวดอย่างหนึ่งคือราคาที่สูงขึ้น ปัญหาใหญ่อีกอย่างหนึ่งคือการไม่มีงานทำ อัตราเงินเฟ้อรู้สึกได้ในวงกว้างมากขึ้นเนื่องจากอัตราการว่างงานลดลง มันยังสูงกว่าที่เคยเป็นมา แต่เรากำลังดำเนินการต่อไป

มีคนจำนวนน้อยกว่ามากที่อยู่ในช่องแคบที่เลวร้ายเหล่านี้มากกว่าที่เคยเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ในการระบาดใหญ่ แต่ทุกคนกำลังเผชิญกับการขึ้นราคา แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เติมน้ำมันในรถของพวกเขา และพวกเขาสังเกตเห็นว่ามันสูงขึ้นมาก มันเป็นความเจ็บปวดแบบกระจายมากขึ้น มันไม่รุนแรงเท่า แต่คนเกลียดเงินเฟ้อ เงินเฟ้อมีทั้งความเป็นจริงและชีวิตของมันเอง มันเหมือนกับภาษี — ภาษีเป็นสิ่งที่คุณจ่าย แต่เป็นสิ่งที่เราทุกคนเกลียดในวงกว้าง

ทั้งเนื่องจากงานกลับมาแล้ว และเพราะรัฐบาลกลางทุ่มเงินช่วยเหลือทางเศรษฐกิจจำนวนมาก ผู้คนโดยเฉพาะผู้ที่อยู่ด้านบนสุดของกอง โดยเฉลี่ยแล้ว มีเงินเพียงพอที่จะจ่ายราคาพิเศษเหล่านั้นโดยส่วนใหญ่ ของคดี

เมื่อคุณดูราคาที่ปั๊ม คุณคิดว่า “อ๊ะ” และคุณกำลังจ้องไปที่ราคานั้น แต่หากคุณกำลังจ้องมอง นั่นแสดงว่าคุณเติมน้ำมันในรถของคุณ และถ้าคุณดูตัวเลขการบริโภคที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว สิ่งเหล่านี้ก็เพิ่มขึ้น และนั่นเป็นเพราะว่าผู้คนมีเงินมากขึ้น ราคากำลังเพิ่มขึ้น แต่บัญชีธนาคารของพวกเขาเพิ่มขึ้นเร็วกว่า

มีความยากลำบาก แต่เมื่อคุณมองย้อนกลับไปที่ Great Recession ซึ่งมีความโล่งใจน้อยกว่ามาก การใช้จ่ายของผู้บริโภคจริงไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างที่เราเห็นในปีนี้ และอัตราเงินเฟ้อ ตรงไปตรงมา มันเพิ่มขึ้นเร็วขึ้น ที่เลวร้ายยิ่ง อัตราเงินเฟ้อไม่สูงเท่าตอนนี้ แต่เมื่อสิ้นสุดวัน “คุณกินได้ไหม” ไม่ใช่แค่ “คุณจ่ายค่าอาหารเท่าไหร่”

รัฐบาลทั้งหมดสนับสนุนในช่วงการแพร่ระบาดอย่างไร ผู้มีรายได้น้อยใช้งบประมาณส่วนใหญ่ไปกับสิ่งของจำเป็น อาหาร ที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล มันกดดันพวกเขาหากคุณมีรายได้คงที่ หากคุณมีเงินในกระเป๋ามากขึ้นก็ช่วยได้จริงๆ สิ่งเร้าสำหรับครอบครัวสี่คนคิดเป็นเกือบร้อยละ 20 ของรายได้เฉลี่ยของครอบครัวในทั้งสามรอบ คนรายได้น้อยมีสินทรัพย์สภาพคล่องมากกว่า มีความมั่งคั่งมากกว่าที่เคยมีมาเป็นเวลานานมาก

เป็นเรื่องที่น่าอัศจรรย์เพราะเรากำลังออกมาจากภาวะถดถอยที่เลวร้ายที่สุดในความทรงจำที่มีชีวิต ซึ่งเป็นโรคระบาดใหญ่ทั่วโลก

เงินเฟ้อไม่ดี ไม่ได้เคลือบน้ำตาล แต่ก็ทำได้ดีมาก แผนกู้ภัยของอเมริกา [ ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่ลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดน เมื่อต้นปีนี้ ] เป็นนโยบายที่ดีที่สุดแน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่มีอัตราเงินเฟ้อสูง คุณมองไปทั่วโลกในประเทศที่พัฒนาแล้ว พวกเขาทั้งหมดมีอัตราเงินเฟ้อ และคุณรู้ไหมว่าความแตกต่างในสหรัฐอเมริกาคืออะไร? เราใส่เงินหลายพันดอลลาร์ในกระเป๋าของผู้คนเมื่อต้นปี

มันสร้างความแตกต่างอย่างมากให้กับชีวิตของผู้คน ความจริงที่ว่าเงินเฟ้อที่สูงขึ้นกำลังกลืนกินคนรวย คนปล่อยกู้ คนในตลาดตราสารหนี้ ผมไม่เห็นอกเห็นใจ ฉันชอบโรงงานบรรจุหีบห่อที่มีข่าวบ่นว่าจ้างคนงานไม่พอ บางทีถ้าคุณไม่ได้ฆ่าคนงานของคุณไปหลายคนใช่ไหม?

อัตราเงินเฟ้อสูงเกินไป ทำให้เกิดปัญหา แต่ไม่ใช่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของเราในตอนนี้ โควิดคือ.

มีประเด็นเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่เฟดอยู่เบื้องหลัง เหยี่ยวเงินเฟ้อพูดในสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก เราไม่ได้อยู่ในช่วงเวลาเดียวกับยุค 70 ยุค 50 ไม่มีการระบาดใหญ่ทั่วโลก หากคุณจะใช้วิธีนี้ มีบางอย่างขาดหายไปในแบบจำลอง และบอกตามตรง มันเสียเวลามาก มีปัญหาจริง มีทางแก้ไขจริง และพวกเขากำลังจะดำเนินการตามกฎหมายนั้นในสภาคองเกรส

การอภิปรายเรื่องอัตราเงินเฟ้อได้ลดขนาดของเด็ก การดูแล และกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศลงอย่างชัดเจนแล้ว อย่างที่ฉันชอบเรียก [ Build Back Better reconciliation bill ] สอบกลางภาคกำลังมา เราจะไม่มีรัฐบาลที่เป็นหนึ่งเดียว พวกเขาจะไม่ผ่านอะไรแบบนี้ไปอีกหลายปี และอัตราเงินเฟ้อจะกลับมาลดลง แม้ว่าจะอยู่เหนือ 2 เปอร์เซ็นต์ คุณจะบอกว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เด็ก การศึกษา และที่อยู่อาศัยมีความสำคัญน้อยกว่าหรือ

มันไม่เกี่ยวกับเงินเฟ้อ แต่มันเกี่ยวกับขนาดของรัฐบาล มันไม่เกี่ยวกับภาษี มันไม่เกี่ยวกับหนี้ มันเกี่ยวกับว่ารัฐบาลควรมีบทบาทในชีวิตของผู้คนมากแค่ไหน ฉันรู้สึกว่านักเศรษฐศาสตร์เป็นตัวประกอบในการสังหารนโยบายระยะยาวที่ดีและเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิด

มันเป็นเส้นทางที่ยากลำบากในการเดินเพราะฉันไม่อยากแสร้งทำเป็นว่าราคาไม่ได้เพิ่มขึ้นมากนัก ฉันเชื่อในความเป็นจริง

ฉันได้ยินมาว่ายังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจ แต่ผู้คนรู้สึกถึงเงินเฟ้อจริงๆ ผู้คนเห็นตัวเลข — แม่ของฉันบ่นว่าการทำขนมคริสต์มาสของเธอมีราคาแพงกว่าในปีนี้ คนปกติจะวิตกกังวลขนาดไหน? เพราะหลายๆ คนเริ่มรู้สึกตื่นตระหนกเล็กน้อย

คุณเรียนรู้อะไรมากมายในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายหากคุณมีส่วนร่วมกับผู้คน และฉันฟังเพราะไม่สามารถบอกใครได้ว่ารู้สึกอย่างไร ฉันไม่สามารถบอกใครได้ว่าคุณควรคาดหวังอะไรในอนาคต ฉันอดไม่ได้ที่จะนำเข้ามา “นี่ แล้วเช็คล่ะ? มันคือโรคระบาด และห่วงโซ่อุปทาน และราคาก็ตกลงมาเป็นเวลานาน เราจะกลับไปที่นั่น ราคาน้ำมันจะลดลง” คุณสามารถนำข้อเท็จจริงมาสู่มันได้ แต่ฉันไม่สามารถบอกพวกเขาได้ว่าจะรู้สึกอย่างไร

และตรงไปตรงมา สิ่งที่เราเห็น ฉันไม่แปลกใจเลย ถ้าคุณบอกฉันว่าอัตราเงินเฟ้อจะอยู่ที่ 6% เมื่อเทียบเป็นรายปี และถามฉันว่าแบบสำรวจความคิดเห็นผู้บริโภคของมหาวิทยาลัยมิชิแกนจะเป็นอย่างไร ฉันสามารถบอกคุณได้ คนไม่ชอบเงินเฟ้อจริงๆ มีผู้คนจำนวนมากโดยเฉพาะผู้สูงอายุที่ใช้ชีวิตในช่วงที่มีเงินเฟ้อสูงจนควบคุมไม่ได้และผู้กำหนดนโยบายก็หลับอยู่ที่พวงมาลัย พวกเขาไม่ได้เห็นว่า Fed ของ Jay Powell จะทำอะไร

คนส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจรัฐบาลเลย และหลายคนไม่เชื่อถือข้อเท็จจริงเช่นกัน เรามีปัญหามากมายที่นี่ หากนักการเมืองที่คุณเงยหน้าขึ้นมองหรือคนพูดในข่าวบอกคุณว่าคุณควรกังวลเรื่องเงินเฟ้อ มันก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก

ฉันกังวลเกี่ยวกับเกลียวเงินเฟ้อ แต่ในการสำรวจของมิชิแกน พวกเขาถามเกี่ยวกับเงื่อนไขการซื้อสำหรับสินค้าคงทนในครัวเรือนขนาดใหญ่ การซื้อของใช้ในครัวเรือนขนาดใหญ่ อยู่ที่ระดับต่ำสุด อย่างน้อยก็ย้อนกลับไปหลายสิบปีและหลายสิบปี

นั่นทำให้ฉันโล่งใจมาก เพราะเมื่อนึกถึงอัตราเงินเฟ้อที่ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ในประเทศที่มีอัตราเงินเฟ้อสูงขึ้นเรื่อย ๆ สิ่งที่เป็นเชื้อเพลิงที่วนเวียนอยู่เรื่อยคือการที่ผู้คนมองไปที่ราคาที่สูงขึ้นและสูงขึ้น และคุณถามพวกเขาว่าพวกเขาควรซื้อตอนนี้หรือไม่ และพวกเขาตอบว่าใช่เพราะราคาจะสูงขึ้น ถ้าฉันถามคุณว่าเป็นเวลาที่เหมาะสมในการซื้อหรือไม่และคุณปฏิเสธ นั่นหมายความว่าคุณจะไม่เริ่มกักตุนสิ่งของและสร้างแรงกดดันด้านราคามากขึ้น

ผู้คนต่างได้ยินเรื่องเงินเฟ้อ และนั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดความกลัว — ในด้านเศรษฐกิจ ความไว้วางใจในรัฐบาล คำถามเกี่ยวกับทิศทางที่เรากำลังมุ่งหน้าไป แต่สำหรับฉัน มีการตัดการเชื่อมต่อนี้ เพราะใช่ ราคาไม่ดี แต่เราช่วยหลายครอบครัว

มันเป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากในขณะนี้ ล่อแหลมเกินไปสำหรับคำ เพราะฉันไม่เห็นสาเหตุของกระแสเงินเฟ้อ — วัคซีนกำลังจะออกมา โควิดกำลังจะลงมา แต่บางวันก็เป็นวันที่ดี บางวันก็เป็นวันที่แย่ และบางครั้งก็ดีมาก — ครึ่งล้านงานดีจริงๆ ในบางครั้ง อัตราเงินเฟ้อก็เพิ่มขึ้นเกือบร้อยละเมื่อเทียบเป็นรายเดือน ซึ่งแย่มาก

ในขณะที่ผู้คนมุ่งหน้าสู่วันหยุดและเริ่มดูราคา หลายคนกำลังคิดว่า เกิดอะไรขึ้นในโลกนี้? คุณจะพูดอะไรกับคนปกติเกี่ยวกับวิธีคิดเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อในตอนนี้เมื่อพวกเขาไปที่ร้าน ปั๊มน้ำมัน หรือซื้อของขวัญ? สำหรับคนที่กังวลว่าคริสต์มาสจะมีราคาแพงกว่ามาก?

มีหลายครอบครัวที่สามารถซื้อของขวัญคริสต์มาสและเติมน้ำมันเต็มถังและเริ่มทำงานในปีนี้ ซึ่งในปี 2019 นี้ไม่สามารถซื้อได้ เราได้รับเงินจำนวนมากให้กับคนที่มีน้อยมาก เราได้รับเงินอย่างตรงไปตรงมาถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือน ดีแล้ว; สากลทำให้เป็นที่นิยมมากขึ้น

เรามีครอบครัวหลายล้านครอบครัวที่ได้รับการสนับสนุนจากคนที่ไม่ได้ทำงานด้วยค่าครองชีพที่ไม่มีความมั่นคงทางการเงิน พวกเขาไม่มีอะไรในธนาคาร หลายคนมีบางอย่างในธนาคารในขณะนี้ ลูก ๆ ของพวกเขากำลังจะมีคริสต์มาส

อีกอย่างคือการที่เราได้เจอครอบครัวของเราในวันคริสต์มาสปีนี้ ปีที่แล้วฉันจะจ่ายเงินเป็นจำนวนมากเพื่อไปฉลองคริสต์มาสกับครอบครัว และไม่มีเงินพอจะจ่ายได้ เพราะพ่อแม่ของฉันแก่กว่าและไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

ถ้าฉันต้องซื้อเกมบอยให้ลูกชายหนึ่งเกมแทนที่จะเป็นสองเกมในปีนี้ คุณย่าจะได้ดูเขาเปิดมันและนั่นก็คุ้มค่ามาก ผู้คนจำนวนมากกำลังจะมีคริสต์มาสที่ดีขึ้นกว่าปีที่แล้ว และจะมีครอบครัวจำนวนมากที่มีคริสต์มาสในปี 2021 ที่ดีกว่าที่พวกเขาทำในปี 2019

คุณไม่สามารถดูหมายเลขบัญชีธนาคารที่สูงกว่าตอนนี้แล้วพูดว่า “โอ้ คริสต์มาสนี้จะเป็นคริสต์มาสที่แย่ที่สุดที่เคยมีมา” สำหรับผู้ที่สูญเสียคนที่รักเพราะเสียชีวิตจากโควิดในปี 2564 นั่นเป็นคริสต์มาสที่แย่จริงๆ แต่นั่นไม่เกี่ยวอะไรกับของเล่นในร้านและป้ายราคาที่แนบมาด้วย

สิ่งที่ Kyle Rittenhouse แสดงในห้องพิจารณาคดีใน Kenosha รัฐวิสคอนซินในสัปดาห์นี้ในขณะที่เขาให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีฆาตกรรมของเขาคือสิ่งที่ผู้คนชอบเรียกว่า “เสียงร้องน่าเกลียด”

ถูกตั้งข้อหาสังหารชายสองคนและบาดเจ็บอีกคนหนึ่งท่ามกลางการประท้วงเรื่องความยุติธรรมทางเชื้อชาติเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว จำเลยเริ่มเดินโซเซบนอัฒจันทร์ในขณะที่เขาบรรยายคืนที่เป็นเวรเป็นกรรมเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว เมื่อเด็กอายุ 17 ปีในขณะนั้นติดอาวุธด้วย ปืนยาวลาดตระเวนตามถนนในเมืองที่ไม่ใช่ของเขาเอง ดวงตาของ Rittenhouse ปิดเกือบหมด เหลือแต่เพียงเหลือบมองไปทางซ้ายเป็นครั้งคราวเพื่อไปยังคณะลูกขุน จากนั้นเสียงสะอื้นก็ดังขึ้นซึ่งทำให้ส่วนที่เหลือของคำตอบต่อคำถามของทนายความเกี่ยวกับเย็นวันนั้นจากการหลบหนีจากริมฝีปากที่สั่นเทาของเขา

การบ่นพึมพำของ Rittenhouse เป็นหัวข้อข่าวในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่จำเลยเสนอคำให้การที่รอคอยมากในคดีนี้เมื่อวันพุธ โดยนึกถึงคืนที่เขายิงโจเซฟ โรเซนบามและแอนโธนี่ ฮูเบอร์จนตาย และ “ไอ” กล้ามเนื้อไบเซปส่วนใหญ่ของแพทย์ Gaige Grosskreutz ตามรายงานของ Grosskreutz พยานหลักฐาน Rittenhouse ไม่ได้ร้องไห้ด้วยความเสียใจ เขาอ้างสิทธิ์ในการป้องกันตัว และเล่าว่าเขารู้สึกว่าชีวิตของเขาตกอยู่ในอันตรายอย่างไร

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีได้จุดชนวนให้เกิดเสียงโวยวายทั่วประเทศหลังจากที่ผู้พิพากษาบรูซ ชโรเดอร์ตัดสินใจเมื่อเดือนที่แล้วว่าอัยการไม่อาจเรียกโรเซนบาม ฮูเบอร์ และกรอสครอยท์ซว่าเป็น “เหยื่อ” และทนายฝ่ายจำเลยสามารถเรียกพวกเขาว่า “โจร” หรือ “ผู้ลอบวางเพลิง” ด้วยน้ำตาของเขา Rittenhouse ได้แสดงตัวเป็นเหยื่อคนเดียวในการพิจารณาคดีฆาตกรรมของเขาเอง

เมื่อเขาไม่ได้ร้องไห้ Rittenhouse อธิบายว่าเหตุใดเขาจึงเดินทางประมาณ 20 ไมล์จากรัฐอิลลินอยส์ ก่อนหน้านั้นในวันนั้น เขากล่าวหาว่า “แสดงความเสียใจ” แก่เจ้าของธุรกิจรถยนต์ที่ถูกไฟไหม้เมื่อคืนก่อน และเขาบอกว่าเขาและเพื่อนตกลงที่จะช่วยจัดหาอุปกรณ์ป้องกันตัวสำหรับธุรกิจในคืนนั้น จำเลยยังให้การว่าเขามอบเสื้อเกราะกันกระสุนในครอบครอง — ออกโดย Grayslake, Illinois, โครงการ Explorer ของกรมตำรวจสำหรับคนหนุ่มสาวที่สนใจในอาชีพการบังคับใช้กฎหมาย — ให้กับเพื่อนโดยบอกว่าเขารู้สึกว่าเขาไม่ต้องการมันเพราะเขา จำได้ว่าในห้องพิจารณาคดี “ฉันกำลังจะไปช่วยเหลือผู้คน”

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 วัยรุ่นชาวอิลลินอยส์ต้องเผชิญกับการฆาตกรรมระดับแรกสองครั้งและคดีฆาตกรรมพยายามหนึ่งครั้งพร้อมกับอีกสามข้อหาในการยิงเมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2020 เพียงไม่กี่คืนหลังจากที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเคโนชายิงจาค็อบเบลคผู้ขับขี่รถยนต์ผิวดำเจ็ดครั้งใน สำรองในด้านหน้าของลูกสามคนของเขา การสังหารผู้ประท้วงทำให้เกิดคลื่นช็อกระดับชาติเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว โดยเน้นที่อารมณ์ความรู้สึกรอบๆ การจับกุม การปะทะกัน และการแลกเปลี่ยนที่ตึงเครียด ในขณะที่ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนออกมาประท้วงตามท้องถนนเพื่อประท้วงความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ

การอภิปรายในสัปดาห์นี้มีศูนย์กลางอยู่ที่การแสดงภาพของจำเลยเป็นเรื่องจริงหรือไม่ ไม่ว่าการร้องไห้จะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม มันเป็นการแสดงและมีผู้ชม เช่นเดียวกับชายผิวขาวหลายคนที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมรุนแรงและการประพฤติมิชอบต่อหน้าเขา Rittenhouse อุทธรณ์ด้วยน้ำตาของเขาไม่เพียงต่อพลเมือง 12 คนที่จะตัดสินชะตากรรมของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมาชิกผิวขาวบางคนของสาธารณชนชาวอเมริกันที่มักเห็นอารมณ์เช่นนั้นและจินตนาการ มีแต่หน้าลูกชาย ไม่ใช่คนที่เกิดกับแม่ที่หน้าตาเหมือนเรา

มีหลักฐานว่า Rittenhouse ปรับตัวให้เข้ากับกลุ่ม “ชีวิตสีฟ้ามีความสำคัญ” อย่างเด่นชัดดังนั้นจึงควรพิจารณาการสะอื้นไห้ของเขาในบริบทของมุมมองที่เป็นพิษและจำกัดของความเป็นลูกผู้ชายที่ยังคงได้รับความนิยมในอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่สิทธิทางการเมืองสมัยใหม่ บางคนเปรียบเทียบ Rittenhouseกับปฏิกิริยาของผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh เมื่อถูกสอบปากคำในระหว่าง

การพิจารณายืนยันของเขาเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือของ Christine Blasey Ford เรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ การแสดงเมื่อวันพุธจาก Rittenhouse มีความคล้ายคลึงกันบางอย่างกับความโกรธอันศักดิ์สิทธิ์ของคาวานเนาซึ่งเขามักจะมีรอยร้าวในน้ำเสียงของเขา ตามที่ฉันเขียนในขณะนั้นผู้พิพากษาในศาลฎีกาในอนาคตใช้ประโยชน์จากขอบเขตที่เพศและสิทธิพิเศษของเขามีให้ และริทเทนเฮาส์ก็ทำเช่นเดียวกัน

ถือเป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็น “เด็กผู้ชาย” หลังจากที่คุณกลายเป็นผู้ใหญ่ — และเมื่อคุณได้ตัดสินใจเช่น Rittenhouse’s ในกรณีของริทเทนเฮาส์หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สแสดงลักษณะเฉพาะของเขาอย่างไม่เห็นแก่ตัวว่าเป็นคนที่ “เคารพการบังคับใช้กฎหมายตั้งแต่ยังเด็ก” และไปที่เคโนชา “ด้วยภารกิจอย่างน้อยหนึ่งอย่าง: เล่นบทบาทของเจ้าหน้าที่ตำรวจและแพทย์”

อัยการระบุถึงการโกหกหลายครั้งของเขาในวันพุธ รวมถึงการกล่าวอ้างเท็จต่อสื่อมวลชนเกี่ยวกับการเป็น EMT ความไม่สบายใจส่วนหนึ่งเมื่อเราดูเขาแสดงอารมณ์ อาจเป็นเพราะเราไม่คุ้นเคยกับการที่จะเห็นเด็กผู้ชายและผู้ชายแสดงอารมณ์ในที่สาธารณะเช่นนี้ ความเปราะบางและแนวความคิดทั่วไปเกี่ยวกับความเป็นลูกผู้ชาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่อนุรักษ์นิยม ไม่เคยเป็นเพื่อนข้างเตียงมาก่อน

อย่างไรก็ตาม อารมณ์ของ Rittenhouse บนอัฒจันทร์ควรเป็นข้อกล่าวหาถึงพฤติกรรมของเขา ไม่ใช่ข้อแก้ตัว ตามกฎหมาย เขายังเด็กเกินไปที่จะมีอาวุธที่เขาเคยฆ่า เขาบอกศาลว่าเหตุผลที่เขาเลือกปืนไรเฟิลสไตล์ AR-15 ซึ่งต่างจากปืนพกคือเขาคิดว่า “มันดูเท่”

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายฉันพูดกับผู้พิพากษา Rittenhouse คำให้การของเขาเป็นผลดีต่อเขาเพราะจำเลยต้องมีทั้งสองวิธี: ในขณะที่ยอมรับข้อเท็จจริงของการยิงพวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่า Rittenhouse เป็นคนดีในคืนนั้นและที่เขากลัว ชีวิตเขา. หาก Rittenhouse ยั่วยุให้เกิดความขัดแย้งและยิงด้วยการกระทำของเขา เขาก็ไม่มีทางอ้างสิทธิ์ในการป้องกันตัวได้อย่างน่าเชื่อถือ แต่ถ้าเขาสามารถโน้มน้าวคณะลูกขุนได้ว่า ตามที่เขาบอกต่อศาลอาจเป็นเขาหรือพวกเขา บางทีเขาอาจสร้างความสงสัยที่สมเหตุสมผลเพียงพอ เวลาจะบอกเอง.

นิติศาสตร์ของอเมริกามีปัญหาใหญ่กว่า Kyle Rittenhouse อย่างไรก็ตาม การทดลองนี้กำลังฉายแสงให้กับบางคน ระบบกฎหมายของเรามีแนวโน้มที่จะปฏิบัติต่อชายหนุ่มผิวขาวเช่นเขาเหมือนเรื่องสะอื้นไห้มากกว่านิทานเตือนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาแสดงสิ่งที่ใกล้เคียงกับความกลัวหรือความสำนึกผิด ความขุ่นเคืองและข้อกล่าวหาเรื่องประโลมโลกส่วนหนึ่งเนื่องมาจากข้อสันนิษฐานที่สมเหตุ

สมผลว่าเด็กอายุ 17 ปีอีกคนที่ไม่ขาวและกระทำการแบบเดียวกันจะไม่ได้รับความเห็นอกเห็นใจแบบเดียวกัน พวกเขาจะไม่ถูกจับได้ในข้อความเท็จ – เช่นคำกล่าวอ้างของ Rittenhouse ในคืนการสังหารที่ Rosenbaum ติดอาวุธเมื่อเขาถูกกล่าวหาว่าข่มขู่ Rittenhouse ก่อนการยิง (ไม่ใช่ Rosenbaum) – และมีความคาดหวังว่าน้ำตาจะไหล ปลอดภัยจากการพ้นผิด

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Rittenhouse ล้วนเป็นคนผิวขาว ทำให้พวกเขาค่อนข้างเป็นข้อยกเว้นในวิชานิติศาสตร์ของอเมริกา โดยปกติ อคติดังกล่าวจะได้รับการบันทึกไว้สำหรับคนผิวสี และถูกส่งออกไปโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย หากคนผิวสีถึงกับรอดจากการถูกบังคับใช้กฎหมายและมีชีวิตอยู่เพื่อดูภายในห้องพิจารณาคดีเพื่อมีโอกาสถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกพิพากษาอย่างไม่สมส่วนก็รู้สึกเหมือนเป็นปาฏิหาริย์เล็กๆ น้อยๆ

กองทหารอาสาสมัครที่ออกลาดตระเวนในเมืองในคืนนั้น มีหลายบัญชีส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาวยังเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการคุ้มครองบังคับใช้อย่างไม่เท่าเทียมกันของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ไม่ใช่ว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ทำเช่นนั้น แม้ว่าในทางเทคนิคแล้ว Rittenhouse ยังเด็กเกินไป (ในข้อหาที่เขาเผชิญคือการครอบครองอาวุธอันตรายที่อายุต่ำกว่า 18 ปี)

มีเหตุผลไหมที่จะคิดว่าคนผิวสีที่สวมอาวุธสงครามในลักษณะเดียวกันระหว่างการประท้วงเพื่อสิทธิพลเมืองในเคโนชาจะไม่ถูกจับกุมหรืออาจได้รับอันตรายจากตำรวจที่รุมโทรมตามท้องถนน ถ้าคนๆ นั้นยิงใครซักคน พวกเขาจะสามารถใช้การป้องกันตัวที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากใช้ในการฆ่าคนผิวสีและน้ำตาลหรือไม่ — ที่พวกเขากลัวถึงชีวิตของพวกเขา? น้ำตาบนอัฒจันทร์ไม่ได้ผลสำหรับExonerated Fiveในนิวยอร์กซิตี้เมื่อปี 1989 พวกเขาจะทำงานให้ใครก็ตามที่ดูเหมือนเราไหม

สิ่งนี้พูดถึงปฏิกิริยาเชิงลบส่วนใหญ่ต่อการแสดงของ Rittenhouse บนอัฒจันทร์ในวันพุธ ไม่ใช่แค่ว่านักฆ่าร้องไห้เกี่ยวกับความกลัวของตัวเอง มากกว่าชีวิตที่เขาทำ แสดงถึงการใช้สิทธิ การรับรู้ที่ยั่งยืนของเยาวชนชายและเด็กชายผิวขาวที่กระทำการผิดกฎหมาย

ความลำเอียงทางเชื้อชาติยังคงเป็นหนึ่งในมะเร็งจำนวนมากที่กระทบต่อหลักนิติศาสตร์ของเรา ช่วงปลายฤดูร้อนปี 2020 มีเด็กที่ถูกจองจำในสหรัฐอเมริกาน้อยกว่าทุกจุดตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 แต่จากการสำรวจที่เผยแพร่ในเดือนมีนาคมโดยมูลนิธิ Annie E. Casey Foundation เผยให้เห็นว่าแม้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติ ในการกักขังเยาวชนได้กว้างขึ้น โดยเด็กผิวขาวใน 30 รัฐได้รับการปล่อยตัวในอัตราที่สูงกว่าเยาวชนผิวดำถึง 17 เปอร์เซ็นต์

Kim Taylor-Thompson ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ NYU เขียนไว้ว่า “การทารุณกรรมเด็กผิวสีในอเมริกาเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นบ่อยและเกิดขึ้นได้เอง” “ภาพเหมารวม ‘คนผิวดำเป็นอาชญากร’ ซึ่งเทียบได้กับอันตรายกับสีผิว ได้แสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นที่โดดเด่นเมื่อเวลาผ่านไป มันยังคงมีอยู่แม้ในแง่ของข้อมูลที่ขัดแย้งกัน”

Kyle Rittenhouse ไม่สามารถย้อนกลับแนวคิดเหมารวมนั้นด้วยตัวเขาเอง แม้ว่าเขาจะถูกตัดสินว่ามีความผิดก็ตาม ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายถ้า Rittenhouse ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ทุกคนควร นั่นคือประเด็น อย่างไรก็ตาม มันเป็นการเอารัดเอาเปรียบของช่องว่างที่บ่อยเกินไปให้กับจำเลยที่อายุน้อยผิวขาวซึ่งทำให้คนไม่พอใจและถูกต้องเช่นนั้น

ลักษณะที่ Rittenhouse ได้รับความสง่างามนั้นน่าประหลาดใจ แต่ก็ไม่ได้เลวร้ายเสมอไป แต่วันนี้จาค็อบ เบลกเป็นอัมพาตส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาไม่ได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยจากเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ริทเทนเฮาส์ได้รับจากกองทหารผู้สนับสนุน ถ้าทุกชีวิตมีความสำคัญจริง ๆ นั่นจะไม่เป็นเช่นนั้น

การแก้ไข, 18.00 น.:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ระบุว่า Kyle Rittenhouse นำปืนไรเฟิลสไตล์ AR-15 ที่เขาใช้จากอิลลินอยส์ เพื่อนของ Rittenhouse ถูกกล่าวหาว่าซื้อปืนให้เขาในวิสคอนซิน

แม้ว่าบางรัฐจะเริ่มกลับมาเปิดทำการอีกครั้ง แต่ก็ยังมีสัญญาณบ่งชี้ว่าการระบาดของโคโรนาไวรัสเกิดขึ้นน้อยมาก — หรือ ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ไม่พึงประสงค์ส่วนใหญ่จะสิ้นสุดในเร็วๆ นี้ แต่เส้นชีวิต 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ที่รัฐบาลกลางขยายไปถึงชาวอเมริกันที่เพิ่งเลิกจ้างใหม่

เป้าหมายของเงินนั้นเป็นสองเท่า: เพื่อให้คนอเมริกันที่ว่างงานใหม่หลายล้านคนและผู้ติดตามของพวกเขามีฐานะทางการเงินในช่วงเวลาที่มีความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ และเพื่อให้พวกเขาอยู่ที่บ้านและไม่ให้สัมผัสกับ coronavirus ในที่ทำงาน แต่ผลประโยชน์ที่ขยายออกไปเหล่านี้จะหมดลงในปลายเดือนกรกฎาคม หลังจากนั้นชาวอเมริกันจะต้องลดผลประโยชน์ของรัฐจำนวนเล็กน้อย

ร่างกฎหมายใหม่ที่นำเสนอโดยตัวแทน Dan Kildee (D-MI) จะขยายระยะเวลาที่ผู้ที่ว่างงานเนื่องจาก coronavirus สามารถอยู่ในประกันการว่างงานแบบขยายของรัฐบาลสหพันธรัฐได้จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2020

“เราไม่สามารถมีการแทรกแซงในระยะสั้นสำหรับสิ่งที่เป็นปัญหาระยะยาว” คิลดีบอก Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ “เราจำเป็นต้องปรับขนาดการตอบสนองต่อวิกฤตที่เกิดขึ้นจริง”

บิลของคิลดีก็จะ: ผลประโยชน์ UI ที่ได้รับการยกเว้นเป็นรายได้สำหรับโปรแกรมที่ผ่านการทดสอบวิธีการทั้งหมด รวมถึงที่อยู่อาศัยมาตรา 8 ของรัฐบาลกลาง และโปรแกรมอาหาร เช่น SNAP และ WIC

ขยายสิทธิประโยชน์ของรัฐบาลกลางให้ใช้ได้จนถึงวันที่ 13 มีนาคม 2020 เมื่อประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติเนื่องจากไวรัสโคโรนา ห้สวัสดิการเพิ่มเติมแก่พนักงานที่มีชั่วโมงทำงานลดลงเนื่องจากไวรัสโคโรน่า

สร้างผลประโยชน์รายสัปดาห์ $300 บางส่วนสำหรับนักศึกษาวิทยาลัยและผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยล่าสุดที่ถูกกีดกันเนื่องจากไม่มีประสบการณ์การทำงานเพียงพอ

โดยพื้นฐานแล้ว Kildee พยายามสร้างความมั่นใจให้กับผู้ที่ถูกเลิกจ้างหรือได้รับผลกระทบจากวิกฤตเศรษฐกิจ coronavirus หลังจากวันที่ 31 กรกฎาคมยังคงมีความปลอดภัย

“เรากำลังจะทยอยเลิกจ้าง อาจมีคนถูกเลิกจ้างในเดือนตุลาคมหรือกันยายน” คิลดีบอกกับ Vox “สิ่งที่เราพยายามทำกับกฎหมายฉบับนี้คือวางกรอบให้เป็นประโยชน์ต่อสิ่งที่เราคิดว่าวิกฤตการณ์จริง ๆ แล้วดูเหมือนว่าเราอยู่ในสถานการณ์นี้มาระยะหนึ่งแล้ว”

คิลดีเสนอร่างกฎหมายนี้ในขณะที่สภากำลังดำเนินการร่างแพคเกจบรรเทาทุกข์จากไวรัสโคโรน่าฉบับต่อไป ซึ่งส่วนใหญ่จะเน้นไปที่การรับเงินไปยังรัฐต่างๆ โฆษกสภาแนนซี เปโลซี กล่าว แต่เมื่อพิจารณาจากวิกฤตเศรษฐกิจในระดับลึกแล้ว พรรคเดโมแครตยังมองหาความเป็นไปได้ที่จะขยายการประกันการว่างงานแบบขยาย หรือขยายระยะเวลาที่ผู้เลิกจ้างจะได้รับผลประโยชน์การว่างงานของรัฐ เขาหวังว่าร่างกฎหมายนี้ ซึ่งมีผู้ร่วมสนับสนุน 53 คน จะทำให้เป็นแพ็คเกจถัดไป หรืออย่างน้อยก็มีผลบังคับใช้ก่อนวันที่ 31 กรกฎาคม ที่จะมีผลบังคับใช้

เป็นแนวคิดระยะกลาง ซึ่งเป็นแนวคิดที่ไปไกลกว่าการประชุม Band-Aid Congress ในเดือนมีนาคม และกล่าวถึงผลกระทบที่ต่อเนื่องของวิกฤตต่อชาวอเมริกันหลังช่วงฤดูร้อน แต่มันไม่ได้ไปไกลถึงตัวเลือกอื่น ๆ ที่ลอยอยู่รอบ ๆ Capitol Hill เช่นเดียวกับ Sen. Michael Bennetซึ่งจะเพิ่มบทบาทของรัฐบาลกลางในระบบประกันการว่างงานในระยะยาว

ถึงกระนั้น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนอื่นๆ ยอมรับว่าร่างกฎหมายของคิลดีอาจมีการไต่อันดับสูงชันในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ซึ่งผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell ได้ส่งสัญญาณว่าเขาต้องการใช้ความระมัดระวังเกี่ยวกับการใช้จ่ายด้านโคโรนาไวรัสของรัฐบาลกลางต่อไป

“แดนกำลังวาดภาพที่จะเป็นเรื่องยากมากในช่วงที่เหลือของปี และฉันเคารพในสิ่งนั้น” ตัวแทน Don Beyer (D-VA) รองประธานคณะกรรมการร่วมด้านเศรษฐกิจของสภาคองเกรสกล่าวกับ Vox “แต่มันต้องผ่าน Mitch McConnell และประธานาธิบดีด้วย”

บิลของคิลดีจะทำอะไร
ในขณะที่พระราชบัญญัติ CARES ยังคงดำเนินอยู่ พนักงานที่ถูกเลิกจ้างหรือถูกเลิกจ้างที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสโคโรน่า (รวมถึงผู้ทำงานอิสระและผู้ที่ประกอบอาชีพอิสระ) สามารถยื่นขอประกันการว่างงานผ่านรัฐของตนได้ ขณะนี้รัฐบาลกลางให้เงินเพิ่ม 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ นอกเหนือจากผลประโยชน์พื้นฐานประจำสัปดาห์ของแต่ละรัฐ

อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ที่ขยายออกไปนั้นจะหมดลงในสิ้นเดือนกรกฎาคม เว้นแต่สภาคองเกรสจะขยายเวลาออกไป และในตอนนี้ ยังไม่มีการรับประกันว่าเศรษฐกิจจะกลับมาเป็นปกติในช่วงกลางฤดูร้อน คณะกรรมการของเบเยอร์เพิ่งออกรายงานที่อ้างถึงสถิติที่น่าสังเวชจากสำนักงานงบประมาณรัฐสภาที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด: การว่างงานอาจยังคงอยู่ที่ร้อยละ 9.5 ภายในสิ้นปี พ.ศ. 2564 โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมยังคงดำเนินต่อไปตลอดช่วงเวลาที่เหลือของปีนี้ สำหรับการเปรียบเทียบ การว่างงานสูงสุดในช่วงภาวะถดถอยครั้งใหญ่อยู่ที่ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์

“คำถามที่ใหญ่ที่สุดสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คือรูปร่าง V รูปร่าง U รูปร่าง L [การกู้คืน]” Beyer กล่าว “ไม่มีใครบอกว่ารูปร่าง V นักเศรษฐศาสตร์บอกว่ารูปร่าง U และการตัดสินใจของเราก็สามารถกำหนดได้ว่า U แบนแค่ไหน”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรายังไม่ทราบว่าสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่เราประสบจะสิ้นสุดลงเมื่อใด แต่ไม่มีใครคิดว่าจะมีการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วและสูงชันหลังจากการลดลงอย่างรวดเร็วนี้ และเป็นไปได้อย่างยิ่งที่สิ่งนี้จะลากไปสำหรับหลาย ๆ คนตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันเอมิลี่สจ๊วตและดีแลนสก็อตต์อธิบาย ปลายเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมา

นั่นคือสิ่งที่บิลของคิลดีเข้ามา นี่คือสิ่งที่จะทำ มันจะขยายผลประโยชน์รายสัปดาห์ $600 จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2020 และสามารถขยายผลประโยชน์เหล่านั้นให้ดียิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่พบว่าตัวเองเพิ่งเลิกจ้างเนื่องจาก coronavirus ในช่วงปลายปี

ในปัจจุบัน พระราชบัญญัติ CARES ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของ UI ที่ขยายออกไปจะไม่ส่งผลกระทบต่อสิทธิ์ของบุคคลใน Medicaid หรือโครงการประกันสุขภาพเด็ก (เรียกว่า CHIP) ร่างกฎหมายของคิลดีจะนำเรื่องนี้ไปปรับใช้เพิ่มเติม โดยนำการยกเว้นไปใช้กับโปรแกรมที่ผ่านการทดสอบทุกวิธี เช่น SNAP และ WIC ที่อยู่อาศัยตามมาตรา 8 และความช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวขัดสน

ร่างกฎหมายดังกล่าวจะทำให้สวัสดิการเพิ่มขึ้น 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์สำหรับผู้ที่ตกงานจนถึงวันที่ 13 มีนาคม ซึ่งเป็นวันที่ทรัมป์ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติ ปัจจุบัน สิทธิประโยชน์นี้มีให้ตั้งแต่วันที่รัฐทำข้อตกลงกับกระทรวงแรงงานสหรัฐเพื่อลงทะเบียนในโครงการ

ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ยังทำงานอยู่แต่มีเวลาน้อยลง คนงานที่นายจ้างจัดทำโครงการแบ่งปันงานและมีเวลาทำงานลดลงจะมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ของรัฐบาลกลางที่เพิ่มขึ้นพร้อมกับผลประโยชน์ UI ของรัฐบางส่วน

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังเปิดกว้างให้ผลประโยชน์บางส่วนแก่นักศึกษาวิทยาลัยและผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดซึ่งปัจจุบันไม่มีคุณสมบัติเนื่องจากไม่มีประสบการณ์การทำงานเพียงพอ สิ่งนี้จะให้ผลประโยชน์ $300 ต่อสัปดาห์สำหรับนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดที่ไม่สามารถหางานทำเนื่องจาก coronavirus “เราต้องการให้แน่ใจว่าพวกเขามีตาข่ายนิรภัยสำหรับพวกเขา” คิลดีกล่าว

ใบเรียกเก็บเงินของ Kildee เป็นหนึ่งในไม่กี่ฉบับใน Capitol Hill ที่เกี่ยวข้องกับ UI รวมถึงใบเรียกเก็บเงินจาก Sen. Michael Bennet (D-CO)ซึ่งกำลังมองหาบางสิ่งที่เรียกว่า แนวคิดเบื้องหลังแผนของ Bennet คือรัฐบาลควรเข้ากองทุนประกันการว่างงานเมื่อเศรษฐกิจของประเทศตกต่ำอย่างกะทันหันอันเนื่องมาจากเหตุฉุกเฉิน และจากนั้นก็ผ่อนปรนกองทุนของรัฐบาลกลางเมื่อสิ่งต่างๆ กลับสู่ภาวะปกติ

ดังที่Dylan Matthews แห่ง Vox อธิบายไว้ : แผนดังกล่าวจะเพิ่ม “ผลประโยชน์เพิ่มเติม” ขึ้นอย่างมาก ซึ่งเป็นส่วนที่ละเลยมายาวนานของระบบ UI ที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายประกันการว่างงานแล้ว และเพิ่มเงินฉุกเฉินในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

แผนของ Bennet จะให้ทุนสนับสนุนแก่โครงการของรัฐบาลกลางอย่างเต็มที่ ขจัดแรงกดดันจากรัฐ และกระตุ้นผลประโยชน์เพิ่มเติมโดยอัตโนมัติเมื่ออัตราการว่างงานพุ่งสูงขึ้น หรือหากเกิน 6.5 เปอร์เซ็นต์ มันจะกำหนดผลประโยชน์แทนค่าจ้าง 100 เปอร์เซ็นต์ สูงสุดระดับสูงสุด (กำหนดที่ 80 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างมัธยฐาน) ในกรณีฉุกเฉินด้านสาธารณสุขเช่น coronavirus

แผนของคิลดีมีวันที่กำหนดว่าเมื่อใดที่ UI ที่ขยายออกจะหยุด โดยเน้นไปที่ปัญหาในทันที เป็นแผนที่คาดการณ์ว่า วิกฤตเศรษฐกิจของสหรัฐฯจะดำเนินต่อไปและขยายเครือข่ายความปลอดภัยเพื่อเตรียมพร้อมรับมือ

มากกว่าหนึ่งเดือนหลังจากผ่านพระราชบัญญัติ CARES กรมธนารักษ์ยังไม่ได้จ่ายเงิน 8 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนบรรเทาทุกข์coronavirusให้กับชนเผ่าพื้นเมือง และตอนนี้ชนเผ่าต่าง ๆ กำลังฟ้องแผนกล่าช้า

เมื่อวันพฤหัสบดี ชนเผ่าต่าง ๆ ยื่นฟ้องโดยระบุว่ากรมธนารักษ์พลาดกำหนดส่งเงินในวันที่ 26 เมษายน ซึ่งเป็นเวลา 30 วันหลังจากพระราชบัญญัติ CARES ผ่าน มันเป็นหนึ่งในสองคดีที่ชนเผ่าได้ยื่นฟ้องเกี่ยวกับการจัดการเงินกระตุ้นของฝ่ายบริหารในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา

อีกคนหนึ่งอยู่เหนือแผนการของกระทรวงการคลังที่จะแจกจ่ายเงินให้กับบริษัทพื้นเมืองที่แสวงหาผลกำไร ซึ่งชนเผ่ากล่าวว่าไม่มีธุรกิจใดที่ได้รับการจัดสรรสำหรับกองทุนบรรเทาทุกข์ตั้งแต่แรก

ในวันจันทร์ที่ผู้พิพากษาตัดสินในความโปรดปรานของมากกว่าหนึ่งโหลประเทศอินเดียที่เข้าร่วมประกวดการย้ายของกระทรวงการคลังที่จะให้ชุดลาสก้าพื้นเมือง บริษัท (ANCs) เงินสำรองสำหรับชนเผ่าใน $ 2200000000000 ใส่ใจพระราชบัญญัติ คำสั่งห้ามตัดสินว่า ANCs ไม่เป็นไปตามคำจำกัดความของ “รัฐบาลชนเผ่า” ที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติ

แต่เมื่อวันศุกร์ แม้จะต้องเผชิญกับคดีใหม่ของชนเผ่า กรมธนารักษ์ได้ส่งรายงานสถานะไปยังศาลโดยระบุว่า “ยังไม่ถึงการตัดสินใจ” ว่าจะแจกจ่ายเงินอย่างไร ตามนิวยอร์ก ไทม์ส กรมธนารักษ์ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox เกี่ยวกับระยะเวลาในการเบิกจ่ายเงินหรือคดีในศาล

เงินทุนมีความสำคัญต่อหลายชนเผ่าที่ดิ้นรนต่อสู้กับวิกฤตโควิด-19 จากผลการศึกษาใหม่จากนักวิจัยพื้นเมืองที่ UCLA และมหาวิทยาลัยแอริโซนา อัตราของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 รายใหม่ต่อประชากร 1,000 คนนั้นสูงกว่าการจองในอินเดียถึงสี่เท่าเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา ในขณะเดียวกัน Gallup มลรัฐนิวเม็กซิโกซึ่งตั้งอยู่ภายในประเทศนาวาโฮได้รายงานกรณีที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา

สำหรับชุมชนพื้นเมืองหลายแห่ง ที่การเข้าถึงการดูแลสุขภาพและโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ เช่น น้ำประปาสะอาดมีจำกัด โควิด-19 นำเสนอความท้าทายที่สำคัญ ประกอบกับอัตราการเจ็บป่วยเรื้อรังสูงในหมู่ชาวพื้นเมืองที่อาจนำไปสู่โรคแทรกซ้อนจากโคโรนาไวรัส

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
สภาคองเกรสยังกดดันให้กรมธนารักษ์ดำเนินการ เมื่อวันพุธ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้เขียนจดหมายถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง Steven Mnuchin เรียกร้องให้กระทรวงการคลังแจกจ่ายเงินทุน โดยกล่าวว่า “ผลกระทบที่เป็นอันตรายของการระบาดใหญ่ของ

Covid-19 ได้ส่งผลกระทบด้านสาธารณสุขและเศรษฐกิจต่อชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางเนื่องจากการขาดแคลนอย่างเรื้อรัง ทรัพยากรที่จำเป็น” ประธานสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi ยังบอก Mnuchin ในงานแถลงข่าวเมื่อวันพฤหัสบดีเพื่อปล่อยเงิน “ตอนนี้”

ส.ว. Tom Udall (D-NM) รองประธานคณะกรรมาธิการวุฒิสภาด้านกิจการอินเดีย เรียกร้องความรับผิดชอบเป็นเวลาหลายสัปดาห์ “ตอนนี้เป็นเวลามากกว่าหนึ่งเดือนแล้วที่สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติ CARES และ Tribes ยังไม่เห็นเงินช่วยเหลือบรรเทาทุกข์ที่สภาค

องเกรสสั่งให้กระทรวงการคลังจัดหาให้กับรัฐบาลชนเผ่า” เขาบอก Vox ในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์ “ในขณะที่ Tribes ทำงานตลอดเวลาเพื่อให้บริการฉุกเฉินและความมั่นคงทางเศรษฐกิจสำหรับชุมชนของพวกเขาในแนวหน้าของวิกฤต COVID-19 กรมธนารักษ์ก็ไม่จำเป็นต้องลากเท้าตามคำตัดสินของศาลเมื่อต้นสัปดาห์นี้ที่เคลียร์แผนก เพื่อนำเงินจำนวนนี้ออกไปยังประเทศอินเดีย”

ในระหว่างนี้ ชนเผ่าต่างต้องดิ้นรนเพื่อให้รัฐบาลของตนดำเนินการและปกป้องพลเมืองของตน “เราพึ่งพาเงินดอลลาร์เหล่านี้ได้ 100 เปอร์เซ็นต์” Aaron Payment ประธานของ Sault Ste กล่าว Marie Tribe แห่ง Chippewa Indians ทางIndianz.com ออกอากาศเมื่อต้นเดือนนี้

ทำไมชนเผ่าถึงขึ้นศาลเรื่องเงินกระตุ้น ในขณะที่วิกฤตการเงินเป็นเรื่องเร่งด่วนสำหรับหลายชนเผ่าในอินเดีย คำถามที่ได้รับการพิจารณาในคดีของ ANC คือว่าบริษัทเหล่านี้ถือเป็นรัฐบาลของชนเผ่าหรือไม่ ซึ่งเป็นคำถามที่กลายเป็นข้อกังวลหลังจากที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์กล่าวว่าบริษัทเหล่านี้สามารถเข้าถึงเงินจำนวน 8 พันล้านดอลลาร์ใน เงินกระตุ้นที่กำหนดสำหรับ 574 ชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลาง และเนื่องจากประวัติศาสตร์อันซับซ้อนของอลาสก้า คำตอบจึงไม่ชัดเจนนัก

ANCs ถูกสร้างขึ้นหลังจากการผ่านร่างพระราชบัญญัติการระงับการเรียกร้องสิทธิชนพื้นเมืองของอะแลสกา (ANCSA) ในปี 1971 ซึ่งทำให้การควบคุมพื้นที่ 44 ล้านเอเคอร์สำหรับชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาเป็นไปอย่างมั่นคง แต่ยังได้ระงับการอ้างสิทธิ์ในที่ดินอื่นๆ ทั้งหมดที่ชนเผ่ามีอยู่ในรัฐ แม้ว่าจะมีสาเหตุหลายประการ แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนมากคือ ANCSA ปูทางสำหรับการสำรวจน้ำมันและก๊าซ ซึ่งANCs บางแห่งได้กำไรจากหลายปีที่ผ่านมา

“อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซขับเคลื่อน ANCSA อย่างแท้จริงตั้งแต่แรก [รัฐบาลกลางและเจ้าหน้าที่อุตสาหกรรม] เป็นคนที่กล่าวว่า ‘หากต้องการวางท่อส่ง [Trans-Alaska] เข้าไป เราต้องผ่านดินแดนอินเดีย เราต้องการให้พระราชบัญญัติรัฐสภาให้อำนาจแก่เราในการทำเช่นนั้น’” Matthew Fletcher สมาชิกของ Grand Traverse Band of Ottawa และ Chippewa Indian ซึ่งเป็นลูกหลานของ Potawatomi และผู้อำนวยการศูนย์กฎหมายและนโยบายของชนพื้นเมืองที่ Michigan State University College แห่งกฎหมายบอก Vox

เมื่อผ่าน ANSCA ทั้ง ANCs และชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับรัฐบาลเหมือนที่ประเทศในอินเดียยอมรับโดยรัฐบาลกลาง เฉพาะในปี 1994เท่านั้น 23 ปีหลังจากการลงนาม ANCSA ชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการภายใต้พระราชบัญญัติรายชื่อชนเผ่าอินเดียนที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลาง ปัจจุบัน มีชนเผ่าอินเดียนในอลาสก้า 229 ชาติ ซึ่งมากกว่าครึ่งหนึ่งของชนเผ่าอินเดียนที่รัฐบาลกลางรู้จักทั้งหมดในประเทศ มี ANC มากกว่า 200 รายการ

ประวัติศาสตร์นี้สร้างระบบการปกครองแบบแยกส่วนที่ไม่เหมือนใครในอะแลสกา ในขณะที่รัฐบาลชนเผ่าพื้นเมืองอะแลสกา 229 แห่งรักษาสถานะอธิปไตย ANC ยังคงเป็นเจ้าของที่ดินพื้นเมืองทั้งหมดในรัฐ ชุมชนชาวอะแลสกาจำนวนมากมีรัฐบาลชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางและมีองค์กรหมู่บ้านพื้นเมืองหรืออยู่ในองค์กรระดับภูมิภาคซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็น ANCs ซึ่งหมายความว่าหากเงินกระตุ้นไปที่ ANC และชนเผ่าพื้นเมืองในอลาสก้า ชุมชนบางแห่งจะได้รับเงินสองครั้ง ซึ่งชนเผ่าทั้งในและนอกอลาสก้ากล่าวว่าไม่ยุติธรรม

ตามเอกสารของศาล ในสถานการณ์สมมติที่ทุกเผ่า รวมถึง ANC ได้รับเงินทุนเท่ากัน แต่ละเผ่าจะได้รับเงินน้อยกว่า 4 ล้านเหรียญ สำหรับชนเผ่าจำนวนมากยังคงต่อสู้กับการละเลยของรัฐบาลกลางและสัญญาเสียที่ $ 4 ล้านจะทำให้ความแตกต่างระหว่างการรักษาเมืองที่ทำงานและไม่ได้

ANCs โต้เถียงในศาลว่าพวกเขาให้บริการแก่ชนเผ่า และเนื่องจากระบบการปกครองแบบแยกส่วนในอลาสก้า การละทิ้ง ANCs อาจเป็นอันตรายต่อชุมชนและชนพื้นเมืองของอะแลสกา

“ความซับซ้อนมากมายในกรณีนี้มาจากการที่บริษัทเหล่านั้นบางส่วนเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำงานราชการ” เฟลตเชอร์กล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ตั้งเป็นรัฐบาล แต่บางครั้ง ANC ก็เสนอบริการต่างๆ เช่น การฝึกงานและทุนการศึกษา และไม่แสวงหาผลกำไรจากชนเผ่าเสมอไป

เมื่อวันจันทร์ ศาลรัฐบาลกลางเข้าข้างชนเผ่าและตัดสินว่า ANCs ไม่นับเป็นรัฐบาลของชนเผ่า ในขณะที่โดยปกติ ความคลาดเคลื่อนระหว่างรัฐบาลของชนเผ่าพื้นเมืองอะแลสกาและบรรษัทพื้นเมืองของอะแลสกาจะได้รับการตัดสินในระดับรัฐ เมื่อพิจารณาว่า ANCs ถูกรวมเข้าด้วยกันภายใต้กฎหมายของรัฐอะแลสกา การตัดสินใจของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะรวม ANCs เนื่องจากรัฐบาลชนเผ่าได้เปลี่ยนสิ่งที่ปกติจะเป็นปัญหาของรัฐให้เป็น ชาติหนึ่ง ไม่สามารถพูดเกินจริงได้ว่าสถานการณ์นี้มีความพิเศษเพียงใด “ฉันไม่รู้กรณีอื่นๆ แบบนี้” เฟลตเชอร์กล่าว

โดยไม่คำนึงถึงความสับสนในกรณีนี้ มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้น ในขั้นต้นการตัดสินใจพิจารณา ANCs เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างการปกครองของชนเผ่า การบริหารของทรัมป์ได้สร้างวิกฤตขึ้นเหนือวิกฤต โดยค่าใช้จ่ายของชนพื้นเมืองทั้งในและนอกอลาสก้าที่ต้องการเงินทุนที่ยังมาไม่ถึง น่าเสียดาย นั่นเป็นเรื่องราวทั่วไปทั้งหมดในประเทศอินเดีย

สถานการณ์โควิด-19 ในอินเดีย นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการที่ทำร้ายชนเผ่าอินเดียในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัส — ในเดือนมีนาคมรัฐบาลได้เพิกถอนสถานะการจองของชนเผ่า Mashpee Wampanoag ในรัฐแมสซาชูเซตส์ แต่สิ่งที่ชัดเจนจากการดูประวัติศาสตร์ของชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาและชนเผ่าต่างๆ ทั่วประเทศอินเดียก็คือ ปัญหาที่กำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบันมีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานกว่าการบริหารงานในปัจจุบันมาก

ด้านหนึ่ง มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์มีความสำคัญต่อรัฐบาลชนเผ่า แม้หลังจากการปรับอัตราเงินเฟ้อก็เป็นหนึ่งในที่ใหญ่ที่สุดของเงินทุนเงินทุนไปประเทศอินเดียที่เคยรวมทั้ง ANCSA อย่างไรก็ตาม เงินจำนวน 8 พันล้านดอลลาร์นั้นยังคงลดลงเมื่อเทียบกับเงินทุนบรรเทาทุกข์จากไวรัสโคโรน่าสำหรับรัฐอื่นๆ และรัฐบาลท้องถิ่น

สำหรับหลายชนเผ่า เงินทุนนี้ไม่สามารถแม้แต่จะเริ่มต้นแก้ไขระบบที่ล้มล้างการลงทุนที่ชุมชนพื้นเมืองต้องทนได้ ในคำปฏิญาณตนในกรณีใดกรณีหนึ่ง ฮาโรลด์ ฟราเซียร์ ประธานไชแอนน์ ริเวอร์ ซูซ์ ตั้งข้อสังเกตว่าสถานพยาบาลที่จองได้เพียงแห่งเดียวมี “เตียงผู้ป่วยใน 8 เตียง เครื่องช่วยหายใจ 6 เครื่อง…และไม่มีนักบำบัดระบบทางเดินหายใจ” สำหรับชาวเผ่า 10,000 คน ตามเอกสารของศาล ไมค์ วิล

เลียมส์ หัวหน้าชุมชนพื้นเมือง Akiak ตั้งข้อสังเกตว่าหากไม่มีเงินทุนเพิ่มเติม ชนเผ่าจะถูกบังคับให้ปิดธนาคารอาหารและปิดบริการน้ำและท่อระบายน้ำสำหรับสมาชิกชนเผ่าบางคน ในเขตสงวนนาวาโฮบ้านหลายหลังขาดน้ำประปาและไฟฟ้า ทำให้คำแนะนำด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับการล้างมือยากจะปฏิบัติตาม

ด้วยความไม่เท่าเทียมกันในระดับสูงเช่นนี้อยู่แล้วทั่วประเทศอินเดีย มูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์ก็เหมือนกับการส่งสปริงเกอร์ไปที่ไฟป่า

นี่อาจเป็นสิ่งที่ทำให้การระดมทุนในปัจจุบันนั้นรุนแรงมาก ชนเผ่าต้องตัดสินใจอย่างยากลำบากเพื่อแข่งขันกับชนพื้นเมืองอื่น ๆ เพื่อจัดหาเงินทุนที่จำเป็นอย่างยิ่งที่ยังไม่เพียงพอต่อการปกป้องชุมชนของพวกเขา และพวกเขายังไม่ได้รับเงินจำนวนนี้

“นี่เป็นสถานการณ์เร่งด่วน และชุมชนพื้นเมืองไม่สามารถรอให้ฝ่ายบริหารดำเนินการร่วมกันได้” Udall กล่าว “กระทรวงการคลังต้องปฏิบัติตามกฎหมายและเจตนารมณ์ของรัฐสภา และรับเงินจำนวนนี้ออกจากประตูและไปอยู่ในมือขวาโดยเร็วที่สุด”

ในขณะที่ประเทศในอินเดียพิจารณาการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ความทรงจำไม่เพียงแต่กระตุ้นการแพร่ระบาดครั้งประวัติศาสตร์เช่น การระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461แต่ยังเกิดจากความประมาทเลินเล่อทางประวัติศาสตร์ของรัฐบาลที่ต้องปกป้องพวกเขา Frazier กล่าวว่า ในการระลึกถึงการที่ชนเผ่าของเขาถูกย้ายออกไปยังเขตสงวนปัจจุบัน “เสบียงมาช้า และมักจะถูกทำให้เน่าเสียและปนเปื้อน มรดกของข้อจำกัดเหล่านั้นยังคงอยู่ … แม้ว่าเราจะพยายามอย่างเต็มที่ในการปรับปรุงคุณภาพชีวิตของผู้คนของเรา”

เป็นคำตัดสินของศาลฎีกาที่ผู้บังคับบัญชาในหนังสือการ์ตูนอาจเขียน ถูกประณามอย่างกว้างขวางแม้กระทั่งโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่มีชื่อเสียงเมื่อถูกส่งตัวไปเรย์ถือได้ว่านักโทษชาวมุสลิมในอลาบามาอาจถูกประหารชีวิตโดยไม่มีอิหม่ามของเขาอยู่ด้วย แม้ว่ารัฐจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังที่เป็นคริสเตียนมีที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณในระหว่างการประหารชีวิต

ตามที่ผู้พิพากษา Elena Kagan เขียนด้วยความไม่เห็นด้วยกับ “คำสั่งที่ชัดเจนที่สุด” อย่างหนึ่งของรัฐธรรมนูญก็คือ แต่นั่นคือสิ่งที่ศาลได้รับอนุญาตในเรย์

หลังจากที่ได้เห็นการฟันเฟืองของทั้งสองฝ่ายในการตัดสินใจครั้งนี้ — David French แห่ง National Review ที่วิจารณ์อนุรักษ์นิยมระบุว่าเป็น “ การละเมิดอย่างร้ายแรงต่อการแก้ไขครั้งแรก ” – ในที่สุดศาลก็เริ่มหลบเลี่ยงจากการตัดสินใจดังกล่าว ในMurphy v. Collier (2019) ตัดสินใจเพียงไม่กี่เดือนหลังจากRay ศาลสั่งปิดกั้นการประหารชีวิตนักโทษชาวพุทธในเท็กซัสเป็นการชั่วคราว เว้นแต่ว่ารัฐจะ “อนุญาตให้ Murphy ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของศาสนาพุทธหรือผู้นับถือศาสนาพุทธคนอื่นของรัฐเลือกที่จะติดตาม Murphy ในห้องประหารระหว่างการประหารชีวิต”

ล่าสุด ในDunn v. Smith (2021) ศาลดูเหมือนจะแนะนำว่าทุกคนที่ถูกประหารชีวิต โดยไม่คำนึงถึงศรัทธาของพวกเขา ต้องได้รับอนุญาตให้มีที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณอยู่ด้วย แม้ว่าจะไม่มีความคิดเห็นส่วนใหญ่ในSmithแม้แต่ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยบางคนก็ยังยอมรับว่าพวกเขาถูกทุบตี “ดูเหมือนว่ารัฐต่างๆ ที่ต้องการหลีกเลี่ยงความล่าช้าในการดำเนินคดีหลายเดือนหรือหลายปี” ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยโดยสังเขปว่า “ควรหาวิธีที่จะอนุญาตให้ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณเข้าไปในห้องประหารชีวิต ”

และในขณะที่การปฏิบัติต่อ Domineque Ray ผู้ต้องขังในRayของศาลดูเหมือนจะไม่น่าเชื่อถือ ศาลยังไม่ได้ผูกขาดอีกหลายส่วนที่หลุดออกมาจากการตัดสินใจนั้น รวมถึงคำถามว่าผู้ต้องขังในเรือนจำสามารถใช้ขั้นตอนใดในการสร้าง และที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของพวกเขา และคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่ที่ปรึกษาดังกล่าวอาจทำเพื่อปลอบโยนนักโทษที่กำลังจะตาย

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 ปัญหาเหล่านี้เป็นด้านหน้าและศูนย์ในรามิเรซ v. ถ่านหิน ,ซึ่งจะมีการถกเถียงกันอยู่ก่อนที่จะพิพากษาในวันอังคาร เท็กซัสอนุญาตให้จอห์น รามิเรซ นักโทษประหารซึ่งเป็นศูนย์กลางของคดีนี้ ให้ศิษยาภิบาลของเขาอยู่ด้วยในระหว่างการประหารชีวิต แต่รัฐไม่อนุญาตให้ศิษยาภิบาลวางมือบนรามิเรซหรือสวดมนต์เพื่อฟังเขา

คำถามพื้นฐานในรามิเรซกล่าวอีกนัยหนึ่งคือว่านักโทษประหารชีวิตได้รับอนุญาตให้ได้รับการปลอบโยนทางวิญญาณจริง ๆ ระหว่างการประหารชีวิตหรือไม่ หรือว่าศิษยาภิบาลของรามิเรซต้องยืนอยู่ที่นั่นโดยทำเพียงเล็กน้อยเพื่อบรรเทาช่วงเวลาสุดท้ายของชายที่กำลังจะตาย

รามิเรซต้องการให้เรื่องนี้เป็นกรณีเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนา เท็กซัสต้องการให้เป็นกรณีเกี่ยวกับกระบวนการ
ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางมีหน้าที่ที่น่ากลัว เมื่อใดก็ตามที่การประหารชีวิตใกล้เข้ามา ผู้พิพากษาจะเต็มไปด้วยการเคลื่อนไหวจากทนายฝ่ายจำเลยที่พยายามจะช่วยชีวิตลูกค้าของพวกเขา หรืออย่างน้อยก็เพื่อให้แน่ใจว่าการประหารชีวิตจะดำเนินการอย่างมีมนุษยธรรมมากที่สุด

เนื่องจากศาลฎีกาเป็นศาลที่พึ่งสุดท้ายของประเทศ ข้อพิพาทมากมายเหล่านี้ในที่สุดก็มาถึงตุลาการ ดังนั้น ผู้พิพากษาจึงต้องต่อสู้กับคดีโทษประหารชีวิตฉุกเฉินอย่างต่อเนื่อง ซึ่งมักใช้เวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมงในการตรวจสอบ

ภาระของการใช้จ่ายหลายปีในการตัดสินใจว่าใครมีชีวิตอยู่และใครตายนั้นมีน้ำหนักแตกต่างกันไปตามผู้พิพากษาที่แตกต่างกัน บางคนประกาศตามที่ผู้พิพากษา Harry Blackmun ทำเมื่อสองสามเดือนก่อนที่เขาจะเกษียณอายุในปี 1994 ว่าพวกเขา “ จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกลไกแห่งความตายอีกต่อไป” แบล็กมุน และผู้พิพากษา รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก และสตีเฟน เบรเยอร์ได้ข้อสรุปว่า โทษประหารชีวิตนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“ความผิดพลาดในข้อเท็จจริง ทางกฎหมาย และศีลธรรมทำให้เรามีระบบที่เรารู้ว่าต้องฆ่าจำเลยบางคนอย่างไม่ถูกต้อง” แบล็คมุนเขียน

ในRayผู้พิพากษาหัวโบราณห้าคนใช้แนวทางที่ตรงกันข้ามกับขั้วโลก พวกเขาพยายามที่จะระงับคลื่นยักษ์ของการเคลื่อนไหวโทษประหารชีวิตฉุกเฉินโดยตัดความสามารถของผู้ต้องขังจำนวนมากในการยื่นฟ้องพวกเขาตั้งแต่แรก ความผิดพลาดของ Domineque Ray ผู้พิพากษาเหล่านี้อ้างว่าเขารอนานเกินไปที่จะฟ้องร้องโดยยืนยันว่าอิหม่ามของเขาอยู่ที่การประหารชีวิตของเขา

มันเป็นข้อเรียกร้องที่แปลกประหลาด unpersuasive – ดังนั้น unpersuasive ที่ผู้สังเกตการณ์หลายคนที่ถูกกล่าวหาว่าศาลนำเสนอpretextual ข้ออ้างที่จะปฏิเสธการสงเคราะห์เพื่อเป็นมุสลิม เรย์ยื่นฟ้องเพียงห้าวันหลังจากผู้คุมเรือนจำปฏิเสธคำขออย่างเป็นทางการของเรย์ที่จะให้อิหม่ามปลอบโยนเขาระหว่างการประหารชีวิต คำอธิบายของศาลสำหรับการตัดสินใจนั้นค่อนข้างไม่น่าเชื่ออย่างแท้จริง

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินของศาลในความคิดของRayนั้น เท็กซัสใช้เวลาส่วนสรุปของสิงโตในรามิเรซโดยกล่าวหาว่ารามิเรซทำผิดพลาดในขั้นตอนเล็กๆ น้อยๆ ซึ่งคาดว่าจะทำให้คดีของเขาเสียหาย บทสรุปใช้เวลาส่วนย่อยทั้งหมด ตัวอย่างเช่น การโต้เถียงว่ารามิเรซควรแพ้ เพราะเมื่อเขายื่นเรื่องร้องทุกข์เพื่อขอให้ศิษยาภิบาลเข้าร่วมในการประหารชีวิต เขาไม่ได้ระบุเจาะจงว่าศิษยาภิบาลควรได้รับอนุญาตให้พูด

อันที่จริง เท็กซัสใช้เวลาเพียง 12 หน้าในย่อ62 หน้าที่โต้แย้งว่านโยบายห้ามที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของนักโทษประหารชีวิตมิให้พูดหรือสัมผัสผู้ต้องขังสามารถถูกพิสูจน์ได้ภายใต้กฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง

กฎหมายเฉพาะที่มีปัญหาในกรณีนี้เป็นศาสนาใช้ที่ดินและการเป็นสถาบันผู้พระราชบัญญัติ ห้ามผู้ต้องขังกำหนด “ภาระสำคัญ” ต่อความเชื่อของผู้ต้องขัง เว้นแต่ภาระดังกล่าวจะ “ส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ” และเรือนจำใช้ “วิธีการที่ จำกัด น้อยที่สุดในการส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ”

นั่นน่าจะเป็นภาระที่ยากสำหรับเท็กซัสในกรณีนี้ เกมส์ยิงปลา เหนือสิ่งอื่นใดตามที่ทนายความของรามิเรซโต้แย้งในบทสรุปของเขาจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ เท็กซัสได้อนุญาตให้ศิษยาภิบาลสัมผัสและพูดคุยกับผู้ต้องขังในเรือนจำในขณะที่พวกเขาถูกประหารชีวิต แม้กระทั่งคำพูดจากหนังสือที่เขียนโดยอดีตเจ้าหน้าที่ยุติธรรมทางอาญาของเท็กซัส ที่เล่าถึงการประหารชีวิตในอดีตที่ภาคทัณฑ์วางมือบนเข่าของชายที่กำลังจะตาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับเท็กซัสที่จะโต้แย้งว่านโยบายปัจจุบันใช้วิธีการ “จำกัดน้อยที่สุด” ในการประหารชีวิตผู้ต้องขัง เมื่อเคยมีนโยบายที่เข้มงวดน้อยกว่า

เท่าที่เท็กซัสพยายามปกป้องนโยบายปัจจุบัน การป้องกันส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อห้องมรณะของเท็กซัสเองดำเนินการโดยคนไร้ความสามารถ ตัวอย่างเช่น เท็กซัสโต้แย้งว่าศิษยาภิบาลของรามิเรซต้องไม่ได้รับอนุญาตให้แตะต้องเขา “ในกรณีที่ผู้ต้องขังหนีจากการควบคุม ลักลอบนำเข้าอาวุธ หรือไม่ก็กลายเป็นภัยคุกคามในห้องนี้” ความกลัวคือ “ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณที่ยืนใกล้พอที่จะสัมผัสตัวผู้ต้องขังจะตกอยู่ในอันตรายหรืออยู่ในตำแหน่งที่จะช่วยเหลือผู้ต้องขัง”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเท็กซัสเสนอการป้องกันที่อ่อนแอต่อนโยบายที่แท้จริงเท่านั้น มันอาศัยการโต้แย้งส่วนใหญ่บนความหวังว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่จะทำซ้ำการแสดงของพวกเขาในเรย์และอาศัยเหตุผลขั้นตอนในการปฏิเสธรามิเรซความโล่งใจที่เขาแสวงหา

แล้วคดีนี้จะออกมาได้ยังไง เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา กรณีการมองโลกในแง่ร้าย ถ้าคุณเป็นทนายของรามิเรซ ค่อนข้างตรงไปตรงมา ในSmithมีเพียงพวกเสรีนิยมสามคนและผู้พิพากษาหัวโบราณ Amy Coney Barrett มีจุดยืนที่ชัดเจนในการสนับสนุนเสรีภาพทางศาสนาในการประหารชีวิต โรเบิร์ตโทมัสและคาวานเนาแย้งทั้งหมด นั่นหมายความว่าทั้งผู้พิพากษาอาลิซาหรือความยุติธรรมนีล Gorsuch (หรืออาจจะทั้งสอง) เงียบลงมติเห็นชอบอาศัยอยู่ในสมิ ธ

แต่อาลิและ Gorsuch มีทั้งตาย – ยากที่สนับสนุนโทษประหารชีวิต หากคุณเป็นทนายฝ่ายจำเลยและกำลังนับคะแนนเสียงจากพวกเขา ปกติแล้วคุณมีปัญหา ที่กล่าวว่า ยังมีสาเหตุบางประการที่ทนายความของรามิเรซจะมองโลกในแง่ดีว่าพวกเขาสามารถได้รับคะแนนเสียงห้าเสียง

ความแตกต่างที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งระหว่างรามิเรซและเรย์ก็คือเรย์ลุกขึ้นจากใบปะหน้าของศาลซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างการเคลื่อนไหวฉุกเฉินและคำขอเร่งด่วนอื่นๆ ที่โดยทั่วไปแล้วจะตัดสินในระยะเวลาสั้นๆ โดยไม่มีการบรรยายสรุปอย่างครบถ้วนหรือการโต้แย้งด้วยวาจา ในทางตรงกันข้ามรามิเรซจะถูกรับฟังในใบปะหน้าปกติของศาลและจะได้รับการโต้แย้งด้วยวาจา

ความแตกต่างนั้นมีความสำคัญเนื่องจากศาลฎีกามักจะสำรองการบรรยายสรุปและการโต้แย้งอย่างครบถ้วนสำหรับกรณีที่ได้แบ่งผู้พิพากษาศาลล่างหรือที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่สำคัญผิดปกติของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลจะตกลงที่จะรับฟังคดีของรามิเรซหากคิดว่าคำตอบที่ถูกต้องทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการดำเนินการเล็กน้อยซึ่งมีลักษณะเฉพาะสำหรับกรณีนี้เพียงกรณีเดียว

แม้ว่าสมิ ธไม่ได้ผลิตความเห็นส่วนใหญ่สี่ผู้พิพากษา – รวมทั้งบาร์เร็ตต์ – เข้าร่วมแสดงความเห็นโดย Kagan ที่ออกวางเส้นทางที่เป็นไปได้ต่อไปในรามิเรซ Kagan แย้งว่ารัฐที่มีนโยบายจำกัดซึ่งควบคุมที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณก็สามารถนำแนวทางปฏิบัติที่ใช้ในรัฐอื่นมาใช้ได้ “ในปีที่แล้ว รัฐบาลสหพันธรัฐได้ดำเนินการประหารชีวิตมากกว่า 10 ครั้งโดยมีคณะสงฆ์ผู้ต้องขังเข้าร่วม” Kagan ตั้งข้อสังเกต – ความหมายก็คือว่ารัฐต่างๆ สามารถคัดลอกขั้นตอนของรัฐบาลกลางและทำแบบเดียวกันได้

รัฐที่เกรงกลัวสมาชิกคณะสงฆ์คนหนึ่งอาจมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย “สามารถตรวจสอบภูมิหลังของรัฐมนตรีได้ มันสามารถสัมภาษณ์เขาและผู้ร่วมงานของเขา [และ] สามารถขอคำมั่นสัญญาว่าจะปฏิบัติตามกฎทั้งหมด” Kagan เขียน แต่ไม่สามารถหยั่งรากนโยบายของตนด้วยความกลัวเก็งกำไรว่าศิษยาภิบาลอาจช่วยผู้ต้องขังหลบหนีอย่างกล้าหาญในระหว่างการประหารชีวิต ดังนั้นแม้ว่าผลของคดีความนี้จะไม่แน่นอนทั้งหมด รามิเรซมีเหตุผลที่ดีที่จะหวังว่าในช่วงเวลาสุดท้ายของเขา เขาจะได้รับการปลอบโยนทางวิญญาณ

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เว็บเสือมังกร แทงไฮโล

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี การฟื้นตัวของเศรษฐกิจจะเป็นอย่างไร: การหดตัว การดีดกลับบางส่วน และภาวะถดถอยยาว ข้อกำหนดเบื้องต้นประการแรกสำหรับการฟื้นฟูเศรษฐกิจจะเป็นวิธีแก้ปัญหาด้านสาธารณสุข: การทดสอบอย่างกว้างขวาง การติดตามการติดเชื้อที่เป็นไปได้ การทดสอบแอนติบอดีสำหรับภูมิคุ้มกัน เวชภัณฑ์ที่เพียงพอสำหรับระบบการดูแลสุขภาพ และอื่นๆ การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสจะต้องอยู่ภายใต้

การควบคุมอย่างเข้มงวดก่อนที่เศรษฐกิจจะสามารถฟื้นตัวจากภาวะปกติได้ และเรายังไม่รู้เมื่อการพัฒนาด้านสาธารณสุขจะเกิดขึ้นเมื่อใด ผู้บริโภคต้องการความมั่นใจว่าการเข้าร่วมในระบบเศรษฐกิจจะไม่ทำให้พวกเขาหรือคนที่พวกเขารักป่วย ก่อนที่พวกเขาจะกลับไปทำกิจกรรมทางเศรษฐกิจตามปกติ

Social distancing ไม่อาจคงอยู่ตลอดไป นี่คือสิ่งที่ควรจะมาต่อไป “ปัญหาเหล่านี้ยังคงอยู่ในรูปแบบของคนที่ไม่มีความมั่นใจในการกลับไปทำกิจกรรมประจำวันอีกต่อไป” Daco กล่าว “ความคลาดเคลื่อนเหล่านี้จะยิ่งรุนแรงขึ้นเท่านั้น”

แต่เมื่อทำสำเร็จแล้ว ปัญหาและแนวทางแก้ไขที่เรากำลัง สมัครบอลสเต็ป เผชิญอยู่จะกลายเป็นเรื่องเศรษฐกิจที่เป็นที่รู้จักมากขึ้น Jason Furman อดีตนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของประธานาธิบดี Barack Obama ซึ่งปัจจุบันอยู่ที่ Harvard กล่าวกับ Vox ว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจและการฟื้นตัวน่าจะมีสามขั้นตอนการหดตัว:นั่นคือสิ่งที่ชาวอเมริกันกำลังประสบอยู่ในขณะนี้ โดยมีคนหลายล้านคนตกงาน ในขณะที่การลงทุนทางธุรกิจและการใช้จ่ายของผู้บริโภคลดลงอย่างรวดเร็ว

การตีกลับบางส่วน:เมื่อสังคมเริ่มกลับมาเปิดใหม่ จะมีการจ้างงานและการใช้จ่ายและการลงทุนจำนวนมากเพื่อจุดประกายการฟื้นตัว แต่นั่นไม่น่าจะนำเศรษฐกิจกลับไปสู่ระดับที่เคยเป็นในเดือนมกราคม 2020

คำขวัญที่ยาวไกล:หลังจากการปรับปรุงครั้งแรกแต่ไม่สมบูรณ์ อาจใช้เวลานานกว่าการว่างงานและค่าจ้างจะกลับมาสู่ระดับที่ใกล้เคียงกับเศรษฐกิจก่อนเกิดการระบาดของไวรัสโคโรน่า

เส้นเวลาสำหรับขั้นตอนที่สองและสามเป็นเรื่องยากที่จะทราบ การฟื้นตัวน่าจะดูแข็งแกร่งในตอนแรก Furman แนะนำว่าเราสามารถเห็นการได้งานที่น่าประทับใจที่สุด (หนึ่งล้านหรือมากกว่าในหนึ่งเดือน) และการเติบโตของ GDP ที่เคยมีมา บางส่วนของเศรษฐกิจควรจะสามารถย้อนกลับไปสู่สิ่งที่ใกล้เคียงกับสภาวะก่อนเกิดวิกฤตได้ และการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วเช่นนี้สามารถเสริมกำลังตัวเองได้ อย่างน้อยก็ถึงจุดหนึ่ง

“หากเศรษฐกิจเริ่มฟื้นตัว ธุรกิจบางธุรกิจก็ต้องเผชิญกับกำลังการผลิตที่ไม่เพียงพอในทันใด ธุรกิจเหล่านั้นจะต้องเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในการจ้างงาน การสั่งซื้ออุปกรณ์ และการลงทุนในอุปกรณ์ใหม่ เงินทุน ฯลฯ” คาร์ล สมิธ รองประธานฝ่ายนโยบายภาษีและเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางของมูลนิธิภาษีกล่าว “นั่นทำให้อุปสงค์เพิ่มขึ้นเป็นพิเศษสำหรับส่วนที่เหลือของเศรษฐกิจซึ่งก่อให้เกิดคลื่นลูกที่สองของการลงทุน”

แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะการกลับคืนสู่สภาวะปกติอย่างรวดเร็วและสมบูรณ์ ซึ่งเป็นการฟื้นตัวของรูปตัววี ในภาษาศาสตร์ของนักเศรษฐศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ที่เราพูดถึงมองว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ มีการสร้างความเสียหายทางโครงสร้างมากเกินไป งานและธุรกิจที่สูญเสียไปอย่างไม่มีวันกลับ ห่วงโซ่อุปทานถูกทำลายและจำเป็นต้องสร้างใหม่

ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมเช่น 2011 หรือ 2012 หลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่: เศรษฐกิจไม่ใช่เรื่องที่ใหญ่ที่สุดในโลกอีกต่อไป แต่อัตราการว่างงานจะสูงและค่าจ้างจะยังคงตกต่ำ การจดจำว่าการฟื้นตัวของเศรษฐกิจเริ่มขึ้นในครั้งล่าสุด

เมื่อเดือนมิถุนายน 2552 ได้อย่างไร เมื่ออัตราการว่างงานของประเทศอยู่ที่ร้อยละ 9.5 ปีต่อมาในปี 2010ติดอยู่ที่ 9.4 เปอร์เซ็นต์ ในปี 2554 อยู่ที่ร้อยละ 8.2 การว่างงานไม่ลดลงต่ำกว่าร้อยละ 5 จนถึงต้นปี 2559 และในวิกฤตครั้งนี้ อัตราการว่างงานคาดว่าจะมีจุดสูงสุดที่สูงขึ้นไปอีก

“ความตื่นตระหนกจากไวรัส … จะเพียงพอที่จะทำให้เกิดภาวะถดถอยตามปกติในส่วนที่เหลือของเศรษฐกิจ อย่างน้อย นอกเหนือไปจากผลกระทบโดยตรงเหล่านี้ของภาคส่วนต่างๆ ที่เราจำเป็นต้องปิดตัวลง … เราควรคาดหวังว่าอีกเก้าเดือนหรือหนึ่งปีข้างหน้าจะดูเหมือนภาวะถดถอย เพื่อดูการว่างงานในระดับสูงและระดับผลผลิตที่ตกต่ำต่อไป” เอ็ดเกอร์ตันกล่าว เขาคาดการณ์ว่า “จะใช้เวลาอย่างน้อยสองสามปีก่อนที่เราจะรู้สึกดีเหมือนในเดือนมกราคม”

ระยะเวลานี้จะใช้เวลานานแค่ไหนและการฟื้นตัวจะเป็นอย่างไรขึ้นอยู่กับการดำเนินการในขณะที่วิกฤตสุขภาพยังคงดำเนินอยู่ รัฐบาลได้มีการผ่านมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ $ 2200000000000พยายามที่จะประคับประคองเศรษฐกิจในขณะเดียวกันและการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางมากขึ้นจะมีความจำเป็น แต่การเปลี่ยนจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจไปสู่เศรษฐกิจปกติอาจเป็นเรื่องยาก

สมิท ชี้ เงินช่วยเหลือกรณีว่างงานที่เพิ่มขึ้นจะเป็นประโยชน์ต่ออุปสงค์ของผู้บริโภคในระยะสั้น ในขณะที่อุปทานแรงงานตกต่ำ แต่ทันทีที่ถูกตัดออก อุปสงค์อาจลดลงเพราะคนมีเงินใช้น้อย และไม่ใช่ทุกคนจะได้งานใหม่ทันที . (วิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนั้น: การเลิกใช้บางอย่าง)

“จริงๆมันขึ้นอยู่กับใจของฉันเพียงเท่าใดความเสียหายที่จะทำในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจจะปิดตัวลงในทางที่มันอยู่ในขณะนี้” อดีตประธานธนาคารกลางสหรัฐเจเน็ตเยลเลนกล่าวในการสัมภาษณ์ล่าสุดกับซีเอ็นบีซี ยิ่งมีการเลิกจ้างคนงานมาก ครัวเรือนที่ใช้เงินออมน้อยลง ก็ยิ่งมีคนตกงานมากขึ้น การฟื้นตัวก็ใช้เวลานานขึ้น

การฟื้นตัวอาจมีหลายรูปแบบหากคุณคิดว่าเป็นกราฟเส้น: ตัว V, U หรือที่แย่ที่สุด คือ L (การลดลงอย่างฉับพลันและการค่อยๆ ไต่ขึ้นอย่างช้าๆ) เยลเลนกล่าวว่า “ยิ่งสร้างความเสียหายในลักษณะนั้นมากเท่าไหร่ เราก็ยิ่งมีโอกาสเห็นตัว U มากขึ้น และยังมีตัวอักษรที่แย่กว่านั้น เช่น L และฉันหวังว่าเราจะไม่เห็นอะไรแบบนั้น”

ความไม่เท่าเทียมกันอาจเลวร้ายลงเพราะคนงานค่าแรงต่ำได้รับผลกระทบมากที่สุด ดังที่เราเห็นหลังจากวิกฤตเศรษฐกิจครั้งก่อน ไม่ใช่ว่าทุกคนจะได้รับการฟื้นตัวแบบเดียวกัน สำหรับคนรวยและรายได้สูง ผู้ที่ไม่ตกงานและฐานะการเงินได้รับผลกระทบเพียงเล็กน้อย อาจกลับมาเป็นปกติได้อย่างรวดเร็วเมื่อกลับไปทำงานประจำและตลาดหุ้นเริ่มดีขึ้น .

“จะมีบางคนที่มีการฟื้นตัวเป็นรูปตัววี” Claudia Sahm ซึ่งทำงานในธนาคารกลางสหรัฐผ่านภาวะถดถอยในปี 2551 และปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการนโยบายเศรษฐกิจมหภาคของ Washington Center for Equitable Growth กล่าว “คนที่เข้ามาในนี้ด้วยฐานะการเงินที่ดี … พวกเขาจะสบายดี”

แต่ตลาดงานสำหรับคนค่าแรงต่ำอาจจะดูแย่ลงกว่าเดิมมาก แม้ว่าเศรษฐกิจในวงกว้างจะเริ่มถอนตัวจากภาวะถดถอยของโคโรนาไวรัสก็ตาม

เมื่อต้นปีนี้ อัตราการว่างงานลดลงประมาณร้อยละ 3 และค่าจ้างก็เพิ่มขึ้น นั่นคืออุปสงค์และอุปทานขั้นพื้นฐาน: มีพนักงานไม่มากนักที่กำลังมองหางาน ดังนั้นบริษัทจึงต้องขึ้นค่าแรงเพื่อให้สามารถแข่งขันได้ แต่ความเป็นจริงใหม่นั้น ซึ่งต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะไปถึงหลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ได้ถูกรื้อถอนแล้ว

เรารู้อยู่แล้วว่างานในภาคบริการค่าแรงต่ำมีความเสี่ยงที่จะถูกปลดมากที่สุดเนื่องจากการระบาดของโควิด-19

และเมื่อวิกฤตด้านสาธารณสุขสิ้นสุดลงและชีวิตเริ่มกลับสู่สภาวะปกติ การว่างงานอาจสูงถึง 15 หรือ 20 เปอร์เซ็นต์ จะมีคนงานจำนวนมากที่ต้องการเติมช่องว่างที่เปิดอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลประโยชน์การว่างงานฉุกเฉินในร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจเริ่มหมดอายุ

“ค่าแรงจะออกมาจากการพักฟื้นที่แย่กว่าที่เป็นอยู่” Sahm กล่าว “ทุกอย่างจะแย่ลงไปอีกสำหรับคนงานที่เข้าสู่ภาวะถดถอยในตำแหน่งที่เปราะบางที่สุด และมีจำนวนมาก”

ขอบฟ้าสำหรับคนงานอาจสั่นคลอนแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับภูมิศาสตร์ แดนนี่ ยาแกน นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ พบว่าหลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่ คนงานที่อาศัยอยู่ในสถานที่ที่ได้รับผลกระทบจากภาวะถดถอยอย่างหนัก มีโอกาสน้อยที่จะได้รับการจ้างงานเลยในปี 2558 แม้ว่าอัตราการว่างงานในท้องถิ่นจะฟื้นตัวแล้วก็ตาม ปรากฏว่าหลายปีต่อมา บางคนในพื้นที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดก็เลิกหางานทำไปเลย

วิกฤตเศรษฐกิจอาจทำให้ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ทางเชื้อชาติรุนแรงขึ้นเช่นกัน ในปี 2558 รายงานจาก ACLU ประมาณการว่าภายในปี 2574 ความมั่งคั่งสำหรับครัวเรือนสีขาวจะน้อยกว่าที่เคยเป็นมา 31% หากภาวะถดถอยครั้งใหญ่ไม่เคยเกิดขึ้น สำหรับครัวเรือนผิวสี จะลดลงเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ และวิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสกำลังส่งผลกระทบต่อชุมชนคนผิวสีโดยเฉพาะ ตัวเลขในช่วงแรกบ่งชี้ว่าคนผิวสีมีความเสี่ยงสูงที่จะติดเชื้อและเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่า และคนผิวสีและชาวฮิสแปนิกในสัดส่วนที่น้อยกว่าสามารถทำงานจากที่บ้านได้เมื่อเทียบกับชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและคนผิวขาว

“เราทราบดีว่าคนผิวสี ชาวละติน และคนพื้นเมือง ในแง่ของเชื้อชาติและชาติพันธุ์ พวกเขามีระดับสำรองที่ต่ำกว่า และเราทราบด้วยว่าการจ้างงานของพวกเขานั้นล่อแหลมมากกว่าคนผิวขาว” ดาร์ริก แฮมิลตัน ผู้อำนวยการบริหารของ สถาบันลำคอเพื่อการศึกษาของการแข่งขันและเชื้อชาติที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอเพิ่งบอก Vox

เศรษฐกิจบางส่วนจะไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป บางทีความจริงที่ยากที่สุดที่จะยอมรับก็คือบางสิ่งอาจไม่กลับไปเป็นเหมือนเดิม

อุตสาหกรรมการเดินทางและการบริการอาจตกอยู่ในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเป็นเวลานาน ขึ้นอยู่กับว่าผู้คนจะไว้วางใจในความปลอดภัยของการเดินทางระหว่างประเทศหรือเดินทางไกลจากบ้านของพวกเขาได้เร็วเพียงใด นี่คือจุดเริ่มต้นของการตอบสนองด้านสาธารณสุข: ยิ่งผู้คนรู้สึกมั่นใจเกี่ยวกับการทดสอบและการติดตามการติดเชื้อเร็วขึ้น มั่นใจมากพอที่จะจองเที่ยวบินและห้องพักโรงแรมในจุดหมายปลายทางที่ห่างไกลบางแห่ง อุตสาหกรรมเหล่านั้นก็จะกลับคืนสู่สภาพปกติได้เร็วยิ่งขึ้น

“ที่ที่ฉันเห็นศักยภาพของการเปลี่ยนแปลง และไม่รู้ว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นถาวรหรือยาวนานคือการเดินทาง” Daco กล่าว “อาจมีสภาพแวดล้อมที่ระมัดระวังในอนาคตในแง่ของการเดินทาง คุณอาจเห็นการปรับให้เป็นมาตรฐานในบริการในพื้นที่ก่อน ก่อนที่คุณจะเห็นการปรับให้เป็นมาตรฐานในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง ผู้คนยังคงระมัดระวังในการขึ้นเครื่องบินและไปเที่ยวพักผ่อน เช่นเดียวกับการเดินทางเพื่อธุรกิจ”

เช่นเดียวกันกับบาร์และร้านอาหาร อย่างน้อยก็ในระยะสั้น อาจต้องใช้เวลาสักระยะก่อนที่ผู้คนจะชอบไปแออัดในสถานประกอบการดังกล่าว และหลายแห่งอาจไม่รอดจากวิกฤต เท่าที่คุณอาจพยายามสั่งอาหารแบบเดลิเวอรีเพื่อรักษารายการโปรดในท้องถิ่นของคุณ คุณไม่สามารถสั่งผัดไทยได้มากพอที่จะจ่ายค่าเช่า แต่คาดว่าเมื่อถึงจุดหนึ่ง ผู้คนจะเริ่มออกไปกินอีกครั้งเหมือนที่เคยทำ

อาจต้องใช้เวลาพอสมควรกว่าที่การแสดงสดจะเพลิดเพลินไปกับผู้ชมที่พวกเขาเคยดู แม้ว่า Furman กล่าวว่าเขาคาดหวังว่าในบางจุด อุตสาหกรรมการแสดงสดจะดูค่อนข้างเหมือนกับที่เคยทำก่อนเกิดวิกฤต

และในวงกว้าง เราอาจเห็นการกระจุกตัวของตลาดมากขึ้นในภาคส่วนที่ธุรกิจขนาดเล็กจำนวนมากสูญเสียไป สภาคองเกรสได้พยายามที่จะสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็กผ่านเงินกู้ที่ได้รับอนุมัติในชุดมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่มีรายงานปัญหาที่เกิดขึ้นกับการบริหารผลประโยชน์เหล่านั้นแล้ว ยิ่งธุรกิจขนาดเล็กที่ปิดตัวลงเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในช่วงเริ่มต้นหรือปัญหาในการเข้าถึงผลประโยชน์ของรัฐบาลกลาง หรือทั้งสองอย่าง ยิ่งตลาดที่พวกเขาทิ้งไว้เบื้องหลังจะกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มผู้เล่นหลักจำนวนหนึ่ง

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การถามว่าคนอเมริกันต้องการ ให้เศรษฐกิจกลับไปเป็นเหมือนเดิมหรือไม่ วิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสได้เปิดเผยและทำให้ข้อบกพร่องลึกในระบบของสหรัฐฯ รวมถึงเศรษฐกิจแย่ลงไปอีก บริษัทที่เพิ่งได้รับการลดภาษีจำนวนมากอาจไม่มีทรัพยากร

มากมายในการรับมือกับภาวะถดถอย เหตุใดธุรกิจขนาดใหญ่จึงสามารถใช้เงินจำนวนมหาศาลจากภาษีดังกล่าวในการซื้อคืนหุ้นและค่าตอบแทนผู้บริหาร เหตุใดคนงานจึงไม่ได้รับเงินเพียงพอที่จะสะสมเงินออมเพื่อใช้ในยามที่พวกเขาตกงานโดยไม่ใช่ความผิดของตนเอง เครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมอยู่ที่ไหน

จามิลา มิเชเนอร์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านรัฐบาลของมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ กล่าวว่า ในสหรัฐอเมริกา ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจอยู่ในระดับสูงมาช้านาน และมีคนจำนวนมากที่ใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดแล้วก่อนที่เหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้น ระบบล้มเหลวไปแล้ว “มันแค่เน้นให้เห็นรอยแตก ข้อบกพร่อง และข้อบกพร่องที่มีอยู่แล้ว”

การตอบสนองระหว่างประเทศต่อcoronavirus นวนิยายได้เปิดเผยสิ่งนี้: อเมริกาเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่น้อยกว่าประเทศที่มีระบบสุขภาพสากล

มีความกังวลอย่างแท้จริงว่าคนอเมริกันที่มีอัตราการไม่มีประกันที่สูงและค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเองสูงเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของโลก จะไม่แสวงหาการดูแลเนื่องจากค่าใช้จ่าย ก่อนที่วิกฤตจะเริ่มต้นขึ้น สหรัฐฯ มีแพทย์และเตียงในโรงพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ การเปิดตัวการทดสอบโควิด-19 นั้นยากลำบาก โดยอาศัยห้องปฏิบัติการทั้งภาครัฐและเอกชนเพื่อขยายขีดความสามารถในการดำเนินการทดสอบนับหมื่นครั้งที่จำเป็น

“ทุกคนที่ทำงานในพื้นที่นี้จะเห็นด้วยว่าไม่ว่าคุณจะวัดผลอย่างไร สหรัฐฯ ก็ยังล้าหลังเรื่องนี้” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว

ผู้คนจำเป็นต้องไปพบแพทย์และตรวจดูว่าพวกเขามีอาการของ Covid-19 หรือไม่ แต่ชาวอเมริกันอาจหลีกเลี่ยงการรักษาพยาบาล แม้จะอยู่ในสภาวะที่ร้ายแรง เนื่องจากค่าใช้จ่าย โรงพยาบาลจะต้องมีห้องสำหรับผู้ที่ต้องการการดูแลอย่างใกล้ชิดในสถานพยาบาล และเตียง ICU และเครื่องช่วยหายใจสำหรับผู้ป่วยที่แย่ลงและต้องการการสนับสนุนทางกลเพื่อให้ร่างกายทำงานได้

Red Notice is a huge hit for Netflix. But what does that actually mean?

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของ Kaiser Permanente นำไม้กวาดจากผู้คนสำหรับ coronavirus ที่ศูนย์ทดสอบแบบไดรฟ์ทรูในซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2020 Josh Edelson / AFP ผ่าน Getty Images

แต่ตอนนี้ไม่มีหน่วยงานใดว่างเลย — พวกเขามีผู้ป่วยที่ไม่ใช่ coronavirus ที่ต้องการแล้วและจะยังต้องการพวกเขาต่อไปตลอดช่วงวิกฤต แอนดรูว์ คูโอโม ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่า ห้องผู้ป่วยหนักในนครนิวยอร์กเกือบร้อยละ 80 เต็มแล้ว แม้ว่าการระบาดของโควิด-19 จะยังคงขยายตัวก็ตาม

ด้วยตัวชี้วัดใด ๆ เหล่านี้เกี่ยวกับการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ อเมริกาตามรอยประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่

Cynthia Cox ผู้อำนวยการPeterson-Kaiser Health System Trackerบอกว่าสหรัฐฯ มีผลงานที่แย่กว่าค่าเฉลี่ยในประเทศที่ร่ำรวยและใหญ่เหมือนกันในเกือบทุกมาตรการในการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ “การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสได้เผยให้เห็นถึงความไร้ประสิทธิภาพและความไม่เท่าเทียมกันในระบบสุขภาพของเรา และมีแนวโน้มที่จะสร้างความเครียดให้กับระบบมากขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า” และการเริ่มทดสอบอย่างช้าๆในสหรัฐอเมริกาจะทำให้ปัญหาเหล่านั้นแย่ลงไปอีก

การทดสอบมีความสำคัญไม่เพียงเพราะจะทำให้ผู้คนได้รับการวินิจฉัยและการรักษาที่เหมาะสมหากมีการติดเชื้อ นอกจากนี้ยังกำหนดว่าไวรัสแพร่กระจายไปมากเพียงใด ผู้เชี่ยวชาญทราบถึงขนาดของปัญหา พวกเขาทราบอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต และสามารถติดตามความเคลื่อนไหวของปัญหาได้ นั่นนำไปสู่การตอบสนองที่มีข้อมูลมากขึ้น

แต่สหรัฐฯ สะดุดล้มในการเปิดตัวชุดทดสอบ coronavirus ทำให้เราล้าหลังคู่แข่งทางเศรษฐกิจในการติดตามการระบาด ปัญหาด้านการผลิตกับชุดทดสอบที่เริ่มส่งออกภาคสนาม และความล่าช้าในการอนุมัติการทดสอบเชิงพาณิชย์ ทำให้ประเทศชาติต้องหยุดหรือชะลอการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19

“ความล้มเหลวในการทดสอบกำลังเพิ่มความเครียดให้กับระบบสุขภาพที่ท้าทายอยู่แล้วของเรา” ค็อกซ์กล่าว “การรวมกันของปัจจัยเหล่านี้จะทำให้สหรัฐฯ แย่ลงกว่าประเทศที่คล้ายคลึงกัน”

การดูแลสุขภาพถ้วนหน้าไม่ใช่การรักษาที่สมบูรณ์แบบสำหรับเหตุฉุกเฉินเช่นนี้ อิตาลีมีระบบการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า ซึ่งเป็นโครงการประกันสุขภาพแห่งชาติของสหพันธรัฐที่คล้ายกับของแคนาดา แต่การระบาดที่ไม่มีการกักกันยังคงบีบให้ประเทศต้องปิดตัวลงเนื่องจากจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว ประเทศอื่นๆ ยังคงเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ได้ดีกว่าสหรัฐอเมริกา และตอนนี้เรากำลังเห็นผลลัพธ์ของช่องว่างนั้น

ในขณะนี้ นักการเมืองสหรัฐฯ กำลังเสนอให้การดูแลสุขภาพของอเมริกาเหมือนกับประเทศอื่นๆ เหล่านี้: ทำให้การดูแลฟรีหรือราคาถูก ณ จุดให้บริการ ไม่ว่าจะโดยให้รัฐบาลรับผิดชอบค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม หรือโดยมอบหมายให้บริษัทประกันเอกชนครอบคลุมบริการที่เกี่ยวข้องกับ การระบาดโรค. อย่างไรก็ตาม เป็นเพียงปัญหาชั่วคราวเกี่ยวกับปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านี้

เหตุใดอเมริกาจึงเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่น้อยกว่าประเทศอื่น เกี่ยวกับมาตรการหลายสหรัฐอเมริกามีหนึ่งในระบบสุขภาพที่เลวร้ายที่สุดในหมู่ประเทศที่พัฒนาแล้ว ประชากรส่วนใหญ่ไม่มีประกันสุขภาพ เรามีหนี้ค่ารักษาพยาบาลเพิ่มขึ้น เราตายบ่อยขึ้นจากสาเหตุที่ป้องกันได้ จุดอ่อนในระบบนี้ ซึ่งทำให้สหรัฐฯ ล้าหลังในผลลัพธ์ด้านสุขภาพหลายอย่าง กำลังแพร่ระบาด และปัญหาเดียวที่ใหญ่ที่สุด ปัญหาที่ไม่ซ้ำกันมากที่สุดสำหรับระบบของอเมริกาคือต้นทุน

ชาวอเมริกันต้องเผชิญกับค่ารักษาพยาบาลที่ต้องจ่ายเองที่แพงกว่าพลเมืองของเกือบทุกประเทศ และการวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนละทิ้งการดูแลที่พวกเขาต้องการ ซึ่งรวมถึงเงื่อนไขที่ร้ายแรง เนื่องจากอุปสรรคด้านต้นทุน ผู้ป่วยที่นี่มีแนวโน้มมากกว่าในประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่จะกล่าวว่าพวกเขามีอุปสรรคด้านต้นทุนในการรับการรักษาพยาบาล: 33 เปอร์เซ็นต์ในอเมริกาเทียบกับระหว่าง 7 เปอร์เซ็นต์ (เยอรมนี) และ 22 เปอร์เซ็นต์ (สวิตเซอร์แลนด์) ในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ ชาวอเมริกันมักจะพูดว่าพวกเขามีปัญหาในการซื้อหรือไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ และแผนประกันของพวกเขาปฏิเสธที่จะครอบคลุมค่ารักษาพยาบาลบางส่วนของพวกเขา

Peterson-Kaiser Health System Tracker เรารู้ว่าชาวอเมริกันชะลอการดูแลอันเป็นผลมาจากอุปสรรคด้านต้นทุนเหล่านี้ ในปี 2019 ชาวอเมริกัน 33 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาหยุดการรักษาพยาบาลเนื่องจากค่าใช้จ่าย 25 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาเลื่อนการดูแลสำหรับอาการร้ายแรง ผลการศึกษาในปี 2018พบว่า แม้แต่ผู้หญิงที่เป็นโรคมะเร็งเต้านม ซึ่งเป็นการวินิจฉัยที่คุกคามถึงชีวิต การดูแลอาจล่าช้าเนื่องจากแผนประกันมีภาระหักลดหย่อนสูง แม้กระทั่งสำหรับบริการพื้นฐาน เช่น การถ่ายภาพ

อุปสรรคด้านต้นทุนดังกล่าวส่งผลกระทบต่อผู้ป่วยในหลายจุดในสถานการณ์การระบาดใหญ่ ประการแรก พวกเขาอาจระมัดระวังในการไปพบแพทย์เพราะกลัวว่าจะไม่สามารถจ่ายค่าตรวจหรือตรวจใดๆ ได้ แต่ถ้าพวกเขาได้รับการวินิจฉัยโรคโควิด-19 และต้องรักษาตัวในโรงพยาบาล พวกเขาจะมีใบเรียกเก็บเงินจากโรงพยาบาล แพทย์ที่พวกเขาพบ และการรักษาที่พวกเขาได้รับที่ต้องกังวล

ในอเมริกาและเฉพาะในอเมริกาในประเทศที่พัฒนาแล้ว ผู้ป่วยเสี่ยงหลายพันดอลลาร์ในค่ารักษาพยาบาลโดยการขอความช่วยเหลือในช่วงวิกฤต ชาวอเมริกันบางคนได้รับแล้วเรียกเก็บเงินเกือบ $ 4,000 กว่ากักกันรัฐบาลกำหนดเช่นนิวยอร์กไทม์สรายงาน

การทำให้เรื่องแย่ลงไปอีกคือโครงสร้างพื้นฐานด้านการดูแลสุขภาพของระบบของเรา ซึ่งสร้างขึ้นจากระบบผู้จ่ายเงินที่แตกหักนี้ มีการขาดแคลนกำลังการผลิตที่ทำให้เราเสียเปรียบมากขึ้นในช่วงเวลาของการระบาดใหญ่ เมื่อมีความจำเป็นมากที่สุด

เตียงในโรงพยาบาลจะมีความจำเป็นสำหรับผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่มีอาการรุนแรงมากขึ้น อเมริกามีเตียงในโรงพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ในโลกที่พัฒนาแล้ว

Peterson-Kaiser Health System Tracker การขาดแคลนเตียงในโรงพยาบาลที่อาจเกิดขึ้นประกอบกับข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกามีอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่สูงขึ้นสำหรับโรคเรื้อรัง ซึ่งด้วยการจัดการที่เหมาะสม ไม่ควรให้ผู้ป่วยไปโรงพยาบาล ภาวะเหล่านี้รวมถึงภาวะหัวใจล้มเหลว เบาหวาน และโรคหอบหืด นักวิจัยคิดว่าการขาดการเข้าถึงบริการปฐมภูมิ และค่าใช้จ่ายสูงในการค้นหาแม้แต่การดูแลตามปกติเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ ผลักดันให้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในสหรัฐฯ ที่อาจป้องกันได้

นั่นหมายความว่าโรงพยาบาลของเรากำลังรับผู้ป่วยอยู่แล้ว ซึ่งไม่จำเป็นหากระบบทำงานได้ดีขึ้น และตอนนี้พวกเขาจะต้องรองรับผู้ป่วยที่หลั่งไหลเข้ามาจาก Covid-19

เรามีแพทย์ต่อคนน้อยลงเช่นกัน: 2.6 ต่อ 1,000 คน ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศที่เปรียบเทียบกันได้ที่ 3.5 และต่ำกว่าทุกประเทศที่ติดตามโดย Peterson-Kaiser ยกเว้นญี่ปุ่น ผู้เชี่ยวชาญตำหนิค่าใช้จ่ายสูงในการศึกษาทางการแพทย์ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเชื่อมโยงกับราคาการดูแลสุขภาพชั้นนำของโลกของอเมริกาอย่างแยกไม่ออก สำหรับส่วนที่ขาดไปนั้น

และมีแนวโน้มว่าเป็นผลให้ คนอเมริกันต้องต่อสู้ดิ้นรนมากกว่าคนในสถานที่อื่นๆ ส่วนใหญ่เพื่อนัดพบแพทย์ในวันเดียวกันหรือวันถัดไป

Peterson-Kaiser Health System Tracker นำปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านี้ควบคู่ไปกับการเริ่มต้นการทดสอบไวรัสโคโรน่าที่ช้าของอเมริกา และเราอยู่ไกลเกินกว่าที่ควรจะเป็น

“ความล้มเหลวในการทดสอบอย่างกว้างขวางและชะลอการแพร่กระจายหมายความว่าเราอาจมีผู้ป่วยจำนวนมากที่ต้องการการรักษาพยาบาลพร้อมกัน ทำให้เกิดความเครียดในระบบสุขภาพของเรา” ค็อกซ์บอกฉัน “หากไม่ดำเนินการเร็วพอที่จะป้องกันการแพร่กระจาย ระบบสุขภาพของเราจะอยู่ภายใต้ความเครียดที่เข้มข้นและเข้มข้นมากขึ้น”

หลายประเทศที่มีการดูแลสุขภาพถ้วนหน้ากำลังทำได้ดีกว่าสหรัฐอเมริกา แต่บางประเทศก็มีปัญหาเช่นกัน ประเทศที่มีการดูแลสุขภาพถ้วนหน้ากำลังทดสอบผู้คนจำนวนมากขึ้น และดูเหมือนว่าจะมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ได้ดีกว่าสหรัฐอเมริกา การวางแผนแบบรวมศูนย์มากขึ้นถือเป็นสินทรัพย์ในภาวะวิกฤต

ไต้หวันพบผู้ป่วย coronavirus ในระดับต่ำอย่างน่าทึ่ง แม้ว่าจะมีการสัญจรไปมาในจีนแผ่นดินใหญ่ก็ตาม ตามที่Kelsey Piper แห่ง Vox รายงานว่า :

ณ วันที่ 10 มีนาคม ไต้หวันมีผู้ป่วยโรคโคโรนาไวรัส (โควิด-19) เพียง 45 ราย และเสียชีวิตเพียงรายเดียวเท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพไม่ได้คาดหวังว่าไต้หวันจะมองข้ามหลายกรณีเช่นกัน ซึ่งน้อยกว่าประเทศเพื่อนบ้านอย่างญี่ปุ่นและเกาหลีใต้ และเป็นหนึ่งในสถิติการกักกันที่ดีที่สุดในโลกจนถึงตอนนี้ เนเธอร์แลนด์ซึ่งมีประชากรใกล้เคียงกันมีจำนวนผู้ป่วยมากกว่าถึงห้าเท่าแม้ว่าจะมีการเดินทางโดยตรงกับจีนน้อยกว่ามาก

ในไต้หวันด้วยโปรแกรมสุขภาพแบบจ่ายคนเดียว พลเมืองทุกคนจะมีเวชระเบียนดิจิทัลโหลดไว้ในระบบเดียวกัน ในการระบาดของโรค coronavirus ประเทศได้เพิ่มบันทึกการเดินทางไปยังไฟล์ทางการแพทย์ออนไลน์นั้น ดังนั้นแพทย์ทุกคนจึงสามารถตรวจสอบว่าผู้ป่วยของพวกเขาได้เยี่ยมชมพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากการระบาดหรือไม่

และด้วยการเริ่มต้นอย่างรวดเร็วในการตอบสนอง ประเทศเหล่านั้นสามารถลดภาระในระบบสุขภาพของตนได้ เป้าหมายหลักของการระบาดของโรค coronavirus ณ จุดนี้คือการชะลอการแพร่กระจายเพื่อไม่ให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพถูกบุกรุก: เพื่อทำให้เส้นโค้งในแผนภูมินี้เรียบขึ้นเพื่อให้ความต้องการของผู้ป่วยไม่เกินความสามารถของระบบ

ดังนั้น แม้ว่าคุณอาจสังเกตเห็นข้างต้นแล้ว ประเทศต่างๆ เช่น แคนาดาและสหราชอาณาจักรมีจำนวนเตียงในโรงพยาบาลเท่ากันกับสหรัฐอเมริกา แต่ควรอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าในการบรรเทาการแพร่ระบาด พวกเขากำลังทดสอบผู้คนจำนวนมากขึ้นแล้ว การทดสอบเพิ่มเติมช่วยให้พวกเขาใช้มาตรการป้องกันที่ชาญฉลาดขึ้น เพราะพวกเขาเข้าใจขอบเขตของการระบาดใหญ่ได้ดีขึ้น ซึ่งช่วยลดภาระในระบบสุขภาพของพวกเขาในช่วงที่มีการระบาดรุนแรงที่สุด

แต่ถึงกระนั้น การดูแลสุขภาพถ้วนหน้าก็ยังไม่สามารถเตรียมประเทศให้พร้อมสำหรับการเคลื่อนไหวที่คาดเดาไม่ได้ของไวรัสระบาด อิตาลีซึ่งให้บริการด้านสุขภาพระดับชาติที่ดูแลพลเมืองแต่ละคน ได้เห็นสถานการณ์ของ coronavirus ที่ควบคุมไม่ได้อย่างรวดเร็ว เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา ประเทศได้ตัดสินใจปิดพรมแดนด้วยความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะสกัดกั้นวิกฤตการณ์ดังกล่าว

ตามที่Julia Belluz ของ Vox รายงานมีทฤษฎีที่แข่งขันกันสำหรับปัญหา บางทีการทดสอบเชิงรุกอาจทำให้ขนาดของปัญหาชัดเจนเร็วกว่าที่อื่น มันยากที่จะพูดอย่างแน่นอน หรือ:

อีกประการหนึ่งคือการแพร่กระจายของไวรัสอย่างรุนแรงในระบบโรงพยาบาล ก่อนที่แพทย์จะรู้ว่ามีปัญหา อาจขยายการแพร่ระบาดได้ รายงานของวอชิงตันโพสต์เมื่อวันที่ 3 มีนาคมว่า เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ราว 10 เปอร์เซ็นต์ในลอมบาร์ดีติดเชื้อและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขคิดเป็น 5% ของผู้ติดเชื้อทั้งหมดในประเทศ (สนับสนุนคำอธิบายนี้: รายงานภารกิจร่วมของ WHO-ECDCชี้ให้เห็นว่าอิตาลีควรดำเนินการตามมาตรการป้องกันและควบคุมการติดเชื้อในโรงพยาบาล)

นอกจากนี้ยังมีการคาดเดาว่าอิตาลีมีภาระหนักมากเป็นพิเศษหรือไม่เนื่องจากจำนวนประชากรสูงอายุของประเทศ Covid-19 เป็นที่รู้จักกันที่จะตีผู้สูงอายุอย่างหนักโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่พร้อมกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของกรณีที่ได้รับการยืนยันได้ทดสอบขีด จำกัด ของระบบสุขภาพ

อย่างไรก็ตาม อิตาลียังคงมีเตียงโรงพยาบาลต่อคนและแพทย์ต่อหัวมากกว่าสหรัฐอเมริกา ตามการประมาณการของ OECD และธนาคารโลก ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าอิตาลีจะมองเห็นภาพรวมของสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นในอเมริกาหรือไม่ มันก็คุ้มค่าที่จะจดจำว่าระบบสุขภาพของพวกเขายังคงมีขีดความสามารถที่ใหญ่กว่าในการจัดการกับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นมากกว่าระบบของสหรัฐฯ ในปัจจุบัน

แต่ประเด็นคือ โรคระบาดนั้นคาดเดาไม่ได้ การแพร่กระจายและการกักกันโรคนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยของมนุษย์เป็นอย่างมาก ซึ่งแม้แต่ระบบสุขภาพที่ได้รับการออกแบบมาอย่างดีที่สุด หรือแผนรับมือการระบาดใหญ่ ก็ไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างเต็มที่

และหากการระบาดใหญ่เอาชนะความพยายามในการเตรียมความพร้อมที่ดีที่สุดของประเทศ ประเทศอื่นๆ บางประเทศอาจเสียเปรียบอย่างลึกซึ้งกว่าสหรัฐฯ

ไต้หวันมีนักท่องเที่ยวจากจีนหลายล้านคน และมีเพียง 45 รายที่ติดเชื้อโคโรนาไวรัส นี่คือวิธีการ ผู้ป่วยที่เป็นโรคปอดบวมเนื่องจากโควิด-19 อาจต้องใช้เครื่องช่วยหายใจ Johns Hopkins Center for Health Security รายงานในปี 2018ว่าแคนาดา ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ (แต่ละแห่งมีประกันสุขภาพแห่งชาติของตัวเอง) มีเตียง ICU ที่มีความสามารถในการระบายอากาศแบบกลไกต่อหัวน้อยกว่าอเมริกา แม้ว่าเราจะไม่พร้อมสำหรับ รับมือวิกฤติไข้หวัดใหญ่สเปน

อย่างไรก็ตาม “ตัวเลขเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าความสามารถของประเทศอื่น ๆ ในการจัดหาเครื่องช่วยหายใจอาจต่ำกว่าของเราอย่างมาก” ผู้เชี่ยวชาญของ Johns Hopkins เขียน

สำหรับตอนนี้ทางการสหรัฐฯ ต้องการทำให้การดูแลสุขภาพของเราเหมือนที่อื่นๆ เป็นการชั่วคราว ระบบสุขภาพที่แตกหักของอเมริกาทำให้มีความเสี่ยงต่อ coronavirus มากขึ้น และเพื่อเป็นการตอบโต้ สมาชิกรัฐสภาและผู้ว่าการรัฐยังคงเสนอให้การดูแลสุขภาพของเราเหมือนกับระบบของประเทศอื่นๆ อย่างน้อยที่สุดในช่วงฉุกเฉินนี้

บางรัฐกำลังทำในสิ่งที่ทำได้เพื่อลดภาระเหล่านั้น ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก Andrew Cuomo ประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาต้องการให้ บริษัท ประกันและ Medicaid ในนิวยอร์กครอบคลุมการรักษาและการทดสอบโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายด้วยการประกาศเหตุฉุกเฉิน รัฐมีดุลยพินิจบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่โปรแกรม Medicaid ครอบคลุม และรัฐอื่นๆ กำลังดำเนินการของตนเอง: California Gov. Gavin Newsom ออกคำสั่งที่คล้ายกันในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา

สมาชิกของ National Guard เข้าร่วมการเปิดศูนย์ทดสอบมือถือ coronavirus แบบ Drive-through ใน New Rochelle, New York เมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2020 Spencer Platt / Getty Images

รัฐมีข้อ จำกัด ในสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้แม้ว่า ERISA ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ควบคุมแผนประกันสุขภาพของนายจ้างรายใหญ่ซึ่งครอบคลุมชาวอเมริกันประมาณ 100 ล้านคนนั้นเป็นอุปสรรคต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ต้องการทำมากกว่านี้ ตัวอย่างเช่นคำสั่งของ

Cuomo ระบุว่าใช้กับแผนสุขภาพของเอกชนที่ควบคุมโดยรัฐ ซึ่งเป็นแผนให้บริการสำหรับธุรกิจขนาดเล็กหรือบุคคลทั่วไป แต่ไม่ใช่แผนนายจ้างที่จัดหาทุนเองซึ่งครอบคลุมโดย ERISA เป็นอีกวิธีหนึ่งที่ระบบสุขภาพแบบกระจายอำนาจทำให้การตอบสนองต่อการระบาดมีความซับซ้อนมากขึ้น

ตัวแทน Ruben Gallego (D-AZ) ประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาจะแนะนำร่างกฎหมายที่จะทำให้ Medicaid ครอบคลุมการทดสอบและการรักษา Covid-19 สำหรับคนอเมริกันทุกคนไม่ว่าพวกเขาจะได้รับการประกันอย่างไร นี่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ: รัฐบาลกลางจะรับผิดชอบการดูแลทางการแพทย์สำหรับชาวอเมริกันทุกคนภายใต้สถานการณ์เฉพาะเหล่านี้

และฝ่ายบริหารของทรัมป์ดูเหมือนจะเห็นความจำเป็นที่ต้องทำอะไรบางอย่างที่รุนแรงเช่นกัน แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะไม่คิดว่าการกระทำที่เสนอบางอย่างจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

ตัวอย่างเช่น รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ กล่าวว่า การทดสอบและการรักษาโควิด-19 จะถือเป็น “ผลประโยชน์ด้านสุขภาพที่จำเป็น” (มาตรฐานที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง) เพื่อให้ครอบคลุมการดูแลของทุกคน แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นจริง ๆ แล้วจะไม่นำไปใช้กับแผนกองทุนด้วยตนเองหรือกับ Medicare ตามที่ Nicholas Bagley ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนเขียนถึงThe Incidental Economist :

แม้ว่าจะทำได้ แต่บริษัทประกันก็สามารถ (และทำ!) กำหนดการแบ่งค่าใช้จ่ายสำหรับ EHBs ได้ และสามารถทำเช่นนั้นสำหรับการทดสอบ COVID-19 ได้ มันเป็นคำสั่งที่ไม่มีความหมายสมบูรณ์

แม้ว่าอาจเป็นเช่นนั้น คำแถลงของเพนซ์ยังคงสะท้อนให้เห็นความจำเป็นที่แท้จริงในการปรับปรุงระบบสุขภาพของเราอย่างน้อยชั่วคราว ทุกคนดูเหมือนจะเห็นด้วยในเรื่องนี้

แต่ปัญหาเหล่านี้จะไม่หายไปเมื่อไวรัสโคโรน่าหายไป พวกเขายังคงอยู่ที่นั่น หากได้รับการปฏิบัติอย่างเร่งด่วนน้อยกว่าในภาวะวิกฤต ซึ่งส่งผลกระทบต่อชีวิตของชาวอเมริกันหลายล้านคนทุกวัน

ขณะนี้เราอยู่ในภาวะระบาดใหญ่และคุณน่าจะทราบแล้วว่า ท่ามกลางมาตรการอื่นๆ ที่แนะนำเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus นวนิยาย เราทุกคนควรหยุดสัมผัสใบหน้าของเรา

คุณทราบดีอยู่แล้วว่าในตอนนี้ การหยุดสัมผัสใบหน้าของคุณเป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากเพิ่งค้นพบเมื่อไม่นานมานี้ ผลการศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่า โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้คนแตะใบหน้า 23 ครั้งต่อชั่วโมง เรารู้ว่าทารกในครรภ์สัมผัสใบหน้าของพวกมันในครรภ์ ซึ่งหมายความว่าเราทุกคนล้วนติดเป็นนิสัยมาก่อนที่เราจะเกิดด้วยซ้ำ ทำไมเราถึงทำ ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ มีงานวิจัยบางคนบอกว่าใบหน้าสัมผัสอาจช่วยให้เราควบคุมอารมณ์เป็นรายงานแบบใช้สาย ; นอกจากนี้ยังสามารถทำหน้าที่ทางสังคมบางประเภทได้

งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่า โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้คนแตะใบหน้า 23 ครั้งต่อชั่วโมง โดยรวมแล้วเป็นงานอดิเรกที่เราโปรดปราน การสัมผัสใบหน้า และเราไม่รู้ด้วยซ้ำ ส่วนใหญ่มันหมดสติซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ยากที่จะยอมแพ้ คุณจะออกจากสิ่งที่คุณทำโดยที่คุณไม่รู้ตัวได้อย่างไร?

และนอกเหนือจากการเว้นระยะห่างทางสังคม การล้างมืออย่างทั่วถึง และอยู่บ้านเมื่อป่วย ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวว่าการหลีกเลี่ยงใบหน้าของเราเป็นหนึ่งในการดำเนินการหลักที่เราสามารถทำได้ในระดับบุคคลเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ โรค. “หลีกเลี่ยงการจับตา จมูก และปากของคุณด้วยมือที่ไม่ได้ล้าง” แนะนำเว็บไซต์ของหน่วยงานพร้อมกับคำแนะนำสำหรับการฝึกสุขอนามัยของมือและหลีกเลี่ยงการสัมผัสทางสังคมอย่างใกล้ชิด

แต่เมื่อวันเวลาล่วงไปและคุกคามที่จะสวมใส่ในอนาคตอันใกล้ กฎที่เคยดูเหมือนตรงไปตรงมาเริ่มมีความชัดเจนน้อยลงอย่างเห็นได้ชัด ตัวอย่างเช่น ฉันสามารถสัมผัสใบหน้าของตัวเองในบ้านของตัวเองได้หรือไม่? ฉันสามารถขีดข่วนคันบนหน้าผากของฉันได้หรือไม่หากฉันพยายามหลีกเลี่ยงจมูกของฉันอย่างจริงจัง? จะดีกว่าไหมถ้าฉันใช้แขนเสื้อ

Adele records stacked. สำหรับคำตอบ — และกลยุทธ์การป้องกันการสัมผัสใบหน้า — ฉันหันไปหาแพทย์และนักจิตวิทยาจำนวนหนึ่ง

ทำไมเราหยุดจับหน้าไม่ได้ มีเหตุผลมากมายที่เราต้องเผชิญหน้ากันอย่างต่อเนื่อง แต่หนึ่งในนั้นคือ: มีเหตุผลมากมายที่จะต้องปรับตัว “ก่อนอื่น เรามีจมูก หลายครั้งที่ผู้คนจะแตะจมูกของพวกเขา — มีบางอย่างที่ไม่รู้สึกเหมือนอยู่ที่นั่น” ดักลาส วูดส์ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัย

Marquette ผู้ศึกษาพฤติกรรมที่เป็นนิสัยกล่าว “บางทีคุณอาจต้องขยี้ตา คุณปรับผมของคุณ และมือของเรามักจะเข้าปากเราเมื่อเรากิน เป็นต้น” การดูแลร่างกายขั้นพื้นฐาน เช่น การแปรงเศษอาหารหรือการเกาที่คันต้องอาศัยการสัมผัสใบหน้าเป็นจำนวนมาก และจากจุดนั้นก็มักจะกลายเป็นนิสัย

“เมื่อเราทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง มันจะได้รางวัล” เขาอธิบาย — รู้สึกดีที่ได้เกา — “และมันก็ได้รับรางวัลเรื่อยๆ และในเร็วๆ นี้ เรากำลังทำมันโดยไม่มีรางวัลเกิดขึ้นด้วยซ้ำ เราเพิ่งชินกับพฤติกรรมที่เกิดขึ้น”

“พวกเราเป็นมนุษย์” แอนน์ หลิวศาสตราจารย์และแพทย์ด้านโรคติดเชื้อแห่งสแตนฟอร์ด เฮลธ์แคร์ ให้ความมั่นใจกับฉัน “นั่นคือวิธีที่เราดำเนินการ”

แต่การสัมผัสใบหน้าอาจส่งผลต่อการแพร่กระจายของไวรัสได้ เช่นเดียวกับไวรัสทางเดินหายใจส่วนใหญ่ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโรค Covid-19 เข้าสู่ร่างกายผ่านทางทางเดินหายใจBenjamin Singerแพทย์ที่เข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาล Northwestern Memorial และผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่โรงเรียนแพทย์ Feinberg ของ Northwestern อธิบาย .

มีสองวิธีหลักที่สามารถเกิดขึ้นได้ อย่างแรกคือผ่านการติดต่อระหว่างบุคคลโดยตรง: ผู้ที่มีไวรัสไอหรือจามอยู่ใกล้คุณ และคุณหายใจเอาอนุภาคเหล่านั้นเข้าไป นี่คือเหตุผลที่คุณควรจะอยู่ห่างกันหกฟุต

“แนวคิดคือเราสัมผัสอะไรหลายๆ อย่าง … เราสัมผัสสิ่งเหล่านั้นแล้วเราก็สัมผัสใบหน้าของเรา นั่นคือเส้นทางของการติดเชื้อ” วิธีที่สองคือผ่านการสัมผัส และนี่คือปัญหาในการขยี้ตาแบบสบายๆ เรายังไม่ทราบว่าเกี่ยวกับสิ่งที่พื้นผิว coronavirus นวนิยายสามารถมีชีวิตอยู่และนานเท่าไหร่ แต่ preprint (หมายถึงยังไม่ได้ peer-reviewed) กระดาษจากนักวิจัยที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติพรินซ์ตันและยูซีแอลแสดงให้เห็นว่ามันสามารถอยู่รอดได้ใน พื้นผิวที่หลากหลายเป็นเวลาหลายชั่วโมงและในบางกรณีเป็นวัน

ซิงเกอร์กล่าว “แนวคิดคือการที่เราสัมผัสสิ่งต่างๆ มากมาย และละอองที่ไวรัสเหล่านี้อาศัยอยู่อาจอยู่บนพื้นผิวที่เราสัมผัส — บนโทรศัพท์ของเรา แท็บเล็ตของเรา รีโมทคอนโทรลของเรา เราสัมผัสสิ่งเหล่านั้นแล้วสัมผัสใบหน้าของเรา นั่นคือเส้นทางของการติดเชื้อ”

ขณะนี้CDC กล่าวว่าการแตะลูกบิดประตูแล้วใบหน้าของคุณไม่ได้คิดว่าเป็นวิธีหลักในการแพร่กระจายของไวรัสCDC กล่าวแต่พวกเขายังบอกด้วยว่าอย่าสัมผัสใบหน้าของคุณ

ใบหน้าทั้งหมดของคุณแม้ว่า CDC ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการสัมผัสดวงตา จมูก และปากของคุณ เพราะหลิวอธิบายว่าสิ่งเหล่านี้เป็น “พื้นผิวเยื่อเมือกที่ไวรัสทางเดินหายใจเหล่านี้สามารถเกาะติดได้อย่างมีประสิทธิภาพมากและกลายเป็นบริเวณที่เข้าสู่ร่างกาย”

แต่หน้าผากของคุณไม่ใช่พื้นผิวของเยื่อเมือก แล้วการเกาอย่างรวดเร็วมีอันตรายอย่างไร? ในทางทฤษฎี อาจไม่มีอะไรเลยGabriela Andujar Vazquezแพทย์โรคติดเชื้อและนักระบาดวิทยาในโรงพยาบาลร่วมที่ Tufts Medical Center กล่าว “ตราบใดที่คุณไม่เอามือที่สกปรกเข้าตา จมูก หรือปาก คุณก็สบายดี เราคิดว่ามันจะไม่ติดอยู่กับส่วนอื่นบนใบหน้าของคุณนาน” แต่ถ้าคุณสัมผัสส่วนอื่นของใบหน้าคุณล่ะ? “คุณคงกำลังสัมผัสตา จมูก และปากของคุณ” เธอกล่าว

เท่าที่เราทราบ ไวรัสไม่สามารถกระโดดไปบนพื้นผิวของมันได้ด้วยตัวเอง Liu กล่าว ปกติแล้วไวรัสจะไม่แสดงพฤติกรรมแบบนั้น ดังนั้นมันจะไม่กระโดดจากไรผมเข้าไปในดวงตาของคุณ แต่คุณสามารถขยับมันได้ ที่นั่น.

สิ่งสำคัญที่สุด ซิงเกอร์เห็นด้วย: “ทุกครั้งที่คุณติดต่อกับบริเวณนั้นใกล้ประตูทางเข้าที่นี่ คุณกำลังทำให้ตัวเองตกอยู่ในความเสี่ยง”

โอเค แต่หูล่ะ “พวกมันไม่ใช่จุดเริ่มต้นสำหรับไวรัส” Andujar Vazquez บอกฉันอย่างชัดเจน หูไม่มีเซลล์ที่เป็นมิตรกับไวรัสเหมือนกับที่ตาและจมูกมี

ถึงกระนั้น อย่างน้อย คุณน่าจะพยายามอย่าเกามัน “ฉันคิดว่าสิ่งใดก็ตามที่อยู่เหนือคอจะเป็นสิ่งที่อยู่ใกล้กับประตูทางเข้า” เธอกล่าว ดังนั้นจึงคุ้มค่าที่จะพยายามหลีกเลี่ยงการสัมผัสกัน

คุณสามารถสัมผัสใบหน้าของคุณที่บ้านได้หรือไม่ ในโลกอุดมคติอย่างแน่นอน “ถ้าคุณเพิ่งอยู่ที่บ้าน และรู้ว่าใครไปที่นั่น และรู้ว่าอะไรได้รับการทำความสะอาด และคุณได้ทำความสะอาดพื้นผิวของตัวเอง และอยู่บ้านคนเดียว? ไปข้างหน้าและสัมผัสใบหน้าของคุณ” Liu กล่าว

“ถ้าคุณเพิ่งอยู่บ้าน และรู้ว่าอะไรสะอาด แล้วคุณอยู่บ้านคนเดียวเหรอ? ไปข้างหน้าและสัมผัสใบหน้าของคุณ” แต่ถ้าคุณพยายามที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมของคุณโดยทั่วไป คุณควรมุ่งเป้าไปที่ความสม่ำเสมออาจเป็นการดีที่สุด Fred Penzel นักจิตวิทยาในฮันติงตัน รัฐนิวยอร์ก ผู้ซึ่งปฏิบัติต่อพฤติกรรมซ้ำๆ ที่เน้นร่างกายเป็นหลักกล่าว “คุณกำลังฝึกตัวเองใหม่” เขากล่าว “ดังนั้น หากคุณยังคงกลับไปทำในสิ่งที่คุณกำลังพยายามฝึกตัวเองให้เลิกทำ นั่นอาจจะไม่ช่วยอะไรมากกับความพยายามของคุณ”

แล้วจะเลิกยังไง น่าผิดหวังที่ไม่มีเคล็ดลับใดที่จะตัดตัวเองออกจากความสุขที่สะท้อนกลับของการสัมผัสใบหน้าของคุณเอง “ฉันคิดว่าคุณต้องเริ่มต้นด้วยแนวคิดที่ว่าคุณจะไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้อย่างสมบูรณ์” เพนเซลกล่าว “นั่นเป็นเป้าหมายที่โง่เขลาสำหรับตัวคุณเอง”

แต่คุณสามารถทำได้ดีกว่า “สิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการตระหนักรู้” วูดส์แนะนำ “จุดรวมของนิสัยก็คือมันเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ และคุณไม่รู้ตัวว่ามันกำลังเกิดขึ้น”

ในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา พวกเราหลายคนเริ่มตระหนักอย่างจริงจัง นี่คือขั้นตอนที่หนึ่ง (หากคุณยังคงสร้างจิตสำนึก เขาแนะนำให้ถ่ายวิดีโอตัวเองเป็นเวลา 20 นาทีในระหว่างวัน)

เมื่อรู้แล้ว ก็ขึ้นอยู่กับคุณที่จะดำเนินการ “ทุกครั้งที่คุณเริ่มสังเกตเห็นมือของคุณไปที่ใบหน้าของคุณ เพียงแค่ทำเครื่องหมายเล็กน้อยบนการ์ดหรืออะไรทำนองนั้น อีกไม่นานเมื่อคุณเริ่มเอามือแตะใบหน้า คุณจะแบบ ‘โอ้ มันเกิดขึ้นอีกแล้ว’ และคุณจะเริ่มวางมันลง” เขากล่าว

คุณสามารถมองหาพฤติกรรมการเปลี่ยนเพื่อให้มือของคุณครอบครอง: อยู่ไม่สุขปั่นด้ายห่อฟองยางลบปลุกปล้ำ Penzel จะให้ผู้ป่วยไปที่ร้านฮาร์ดแวร์และร้านขายของเล่น โดยมองหา “วัตถุขนาดเล็กที่เคลื่อนไหวได้ซึ่งรู้สึกว่าใช่สำหรับพวกเขา” ในช่วงเวลานี้ อินเทอร์เน็ต

อาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดของคุณ บางคนพบว่ามีประโยชน์ในการเขียนข้อความเตือนความจำใน Post-Its เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว The Atlantic ได้ตีพิมพ์บทความที่โต้แย้งว่า หากคุณไม่สามารถหยุดสัมผัสใบหน้าเพื่อสุขภาพของตัวเองได้ คุณอาจโชคดีในการปรับโครงสร้างใบหน้าใหม่ในแง่ของการรักษาสุขภาพของผู้อื่น

กลยุทธ์อื่น? สวมหน้ากาก เรายังคงอยู่ท่ามกลางการขาดแคลนอุปทานและควรสงวนไว้สำหรับ N95 และหน้ากากผ่าตัดสำหรับผู้ที่ต้องการมากที่สุด — ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และผู้ที่มีความเสี่ยงสูง — แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าการปกปิดใบหน้าใดๆ ก็ตามอาจ

มี ผลกระทบ. “หน้ากากที่ไม่ใช้ยาจะไม่ป้องกันคุณจากการไอหรือจามโดยตรงจากผู้ติดเชื้อ” Shan Soe-Lin และ Robert Hecht จาก Pharos Global Health Advisors ที่ไม่แสวงหากำไรในBoston Globe op-edเขียน “แต่ถ้าคุณกำลังฝึกหัด การเว้นระยะห่างทางสังคมที่ดี การปกปิดใบหน้าทุกประเภทสามารถป้องกันภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดของคุณได้ดีเยี่ยม นั่นคือมือของคุณเอง”

เป็นที่น่าสังเกตว่า ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ทั้งหมด ตามที่ Wirecutter บันทึกไว้ข้อมูลจริงที่สนับสนุนแนวคิดที่ว่าหน้ากากช่วยป้องกันการสัมผัสใบหน้านั้น “จำกัด” และอย่างที่หลิวชี้ให้เห็น ไม่มีหน้ากาก (หรือผ้าพันคอหรือผ้าพันคอ) จะทำอะไรได้มากหากคุณยังคงขยี้ตา . ประเด็นหลักคือ: ขั้นตอนใดๆ ที่ทำให้คุณหยุดสัมผัสใบหน้านั้นดี

ดังนั้นคุณควรพยายามและพยายามต่อไป แต่ด้วย – ในระดับหนึ่ง – คุณจะล้มเหลว ด้วยเหตุนี้การล้างมือจึงสำคัญมาก “การสัมผัสใบหน้าของคุณเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของมนุษย์” ซิงเกอร์กล่าว “นั่นคือเหตุผลที่คุณสามารถทำตามขั้นตอนเสริมพลังของการล้างมืออย่างแข็งขัน เพื่อที่ว่าเมื่อคุณสัมผัสใบหน้าโดยไม่ได้ตั้งใจ คุณจะมีความเสี่ยงที่จะติดไวรัสน้อยลงมาก” และอย่างที่เราทราบ สบู่นั้นเหมาะสมอย่างยิ่งต่อการทำลายล้างไวรัสโคโรน่า

เกิดอะไรขึ้นถ้าคุณใช้ทิชชู่หรือปลอกแขนแทน ในโลกอุดมคติ ใบหน้าของคุณจะคันอย่างควบคุมไม่ได้เมื่อคุณนั่งอยู่ในบ้านที่ฆ่าเชื้อด้วยมือที่สะอาดมาก และในแง่ดี ดูเหมือนว่าเรากำลังจะใช้เวลามากขึ้นในแนวทางนั้น

หากคุณมีทิชชู่อยู่ในมือ นั่นอาจ “ช่วยได้” แต่มีบางครั้ง แม้กระทั่งตอนนี้ ที่คุณออกไปข้างนอกและมีอาการคันที่จมูก และในช่วงเวลาดังกล่าว มีขั้นตอนที่คุณสามารถดำเนินการเพื่อลดความเสี่ยงได้ ให้ล้างมือด้วยเจลทำความสะอาดมือก่อนจะดีมากถ้าคุณมีมัน หากคุณมีทิชชู่อยู่ในมือ นั่นอาจช่วยได้” ซิงเกอร์กล่าว “ผมบอกคุณไม่ได้หรอกว่าเท่าไหร่ แต่มันอาจช่วยได้ในระดับหนึ่ง” และถ้าสิ่งที่คุณมีคือแขนเสื้อ ก็ “ดีกว่าการใช้มือแน่นอน” Andujar Vazquez กล่าว

ฉันยังสัมผัสใบหน้าแต่สัมผัสน้อยลง ช่วยได้จริงหรือ แม้ว่าคุณจะรู้สึกว่าคุณกำลังยุ่งอยู่ตลอดเวลา – และคุณอาจจะ – มันก็คุ้มค่าที่จะสู้ต่อไป เพราะตามที่หลิวอธิบาย ความน่าจะเป็นที่จะติดไวรัสนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณติดเชื้อมากแค่ไหน “คุณสัมผัสใบหน้าของคุณกี่ครั้งจะเพิ่ม

โอกาสในการแพร่เชื้อ” เธอกล่าว ไม่ใช่ว่าการสัมผัสใบหน้าใดๆ มีแนวโน้มที่จะติดเชื้อคุณ แต่ยิ่งคุณสัมผัสใบหน้าของคุณมากเท่าไร โอกาสที่คุณจะหยิบมันขึ้นมาก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้นคุณไม่สมบูรณ์แบบ ไม่เป็นไร. เป้าหมายคือเพื่อลดจำนวนโอกาสที่คุณต้องได้รับ ดังนั้นใช่ พยายามต่อไป และเหนือสิ่งอื่นใด: ล้างมือให้สะอาด

เมื่อวันที่ 31 มีนาคม ผู้เช่าประมาณ 300 รายได้รับอีเมลจากบริษัทจัดการอพาร์ตเมนต์ของพวกเขา อีเมลระบุแหล่งข้อมูลสำหรับผู้เช่าที่ประสบปัญหาทางการเงิน ในช่วงcoronavirusระบาดใหญ่ของแต่ข้อความออกจากระบบก็ชัดเจน: ค่าเช่ายังครบกำหนด

แต่พนักงานคนใดของ Saturn Management ซึ่งเป็นบริษัทจัดการอสังหาริมทรัพย์ในลอสแองเจลิส ส่งข้อความถึงผู้เช่า 300 คนหรือมากกว่านั้นในทรัพย์สินต่างๆ ของพวกเขาลืมซ่อนที่อยู่อีเมลของผู้รับ เกือบจะในทันที ผู้เช่าเริ่มตอบกลับ ตอบกลับทั้งหมด

“มีคนไม่กี่คนที่พูดว่าพวกเขาถูกจ้างให้หยุดงานประท้วง และมีคนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เริ่มพูดสอดแทรก” อเล็กซ์ เมอร์เซียร์ วัย 26 ปีในลอสแองเจลิส ซึ่งเพิ่งตกงานเนื่องจากวิกฤตโคโรนาไวรัส บอกกับฉันว่า .

เธรดอีเมลย้ายไปที่ช่อง Slack ซึ่งผู้คนได้พูดคุย จัดระเบียบ และพูดคุยกันตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา Mercier กล่าวว่าพวกเขากำลังพยายามหาแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด การประท้วงหยุดงานเช่าในเดือน พ.ค. เป็นทางเลือกหนึ่ง แต่พวกเขาไม่ต้องการทำอะไรที่สุ่มเสี่ยง หรืออะไรก็ตามที่อาจเป็นอันตรายต่อสถานที่อยู่อาศัยของใครก็ตาม Red Notice ได้รับความนิยมอย่างมากสำหรับ Netflix แต่มันหมายความว่าอย่างไร

สหรัฐฯ ไม่เพียงแต่ต้องทำให้เส้นโค้งเรียบเท่านั้น มันต้อง “ยกระดับ” Saturn Management ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึกดังกล่าว แต่ให้ Vox ด้วยอีเมลติดตามผลที่บริษัทส่งไปเมื่อวันจันทร์นี้ ซึ่งขออภัยและรับทราบว่า “อีเมลล่าสุดของเราตั้งแต่วันที่ 31 มีนาคมทำให้เกิดความสับสน ความเครียด และความโกรธสำหรับพวกคุณหลายคน ” อีเมลดังกล่าวระบุว่า “การปกป้องสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของคุณ” คือสิ่งสำคัญอันดับแรกของบริษัท และสนับสนุนให้ผู้เช่าติดต่อด้วยความกังวล

แต่อีเมลฉบับแรกของบริษัทจัดการได้สร้างสายสัมพันธ์ระหว่างชุมชนของคนที่เพิ่งตกงาน คนที่กังวลว่าตัวเองจะเป็นคนต่อไป และคนที่เครียดเกี่ยวกับอนาคตที่ไม่แน่นอน

“เราเป็นเสมือนพิภพเล็ก ๆ ของสิ่งต่าง ๆ ที่อาจจะเกิดขึ้น” เมอร์เซียร์กล่าว “เพราะอะไร 10 ล้านคนในประเทศได้ยื่นขอการว่างงานในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา? สิ่งนี้จะเติบโตต่อไป ตัวเลขเหล่านั้นจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความต้องการจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง สถานการณ์ของผู้คน — ความร้ายแรงที่เลวร้ายของสถานการณ์ของพวกเขา — จะถูกขยายออกไป

“สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าเราทุกคนร่วมมือกัน” เขากล่าว “สิ่งสำคัญคือผู้คนจะต้องเข้าใจถึงสิ่งที่เป็นไปได้ สิ่งที่เราสามารถทำได้ร่วมกัน ถ้าเรามีตัวเลข — เมื่อเรามีตัวเลขแล้ว”

ตามที่ Mercier กล่าวมีการยื่นขอการว่างงานประมาณ10 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาและคาดว่าจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากเศรษฐกิจยังคงปิดตัวลงเนื่องจากไวรัสโคโรนา และในช่วงเวลาที่ชาวอเมริกันทุกคนถูกกระตุ้นให้อยู่บ้านหากไม่มีคำสั่งอย่างชัดเจนให้ทำเช่นนั้น การมีที่พักพิงที่เพียงพอถือเป็นความสำคัญอันดับแรกของสาธารณสุขอย่างแท้จริง

หลายรัฐและเมืองต่างๆ ได้ประกาศพักชำระหนี้การขับไล่ชั่วคราวซึ่งหมายความว่าเจ้าของบ้านไม่สามารถบังคับเอาคนออกจากบ้านได้เนื่องจากขาดการชำระเงินในช่วงเวลานี้ และมีการเลื่อนการชำระหนี้โดยพฤตินัยในรัฐและท้องที่อื่นๆ เนื่องจากศาลปิดทำการ

แต่นั่นเป็นวิธีแก้ปัญหาชั่วคราวเพื่อให้ผู้คนอยู่ในบ้านของพวกเขา ไม่ได้แก้ปัญหาว่าจะเอาเงินมาจากไหนมาจ่ายค่าเช่า The Wall Street Journal รายงานว่าตามบริษัทอสังหาริมทรัพย์ที่วิเคราะห์ข้อมูลสำหรับผู้เช่า 13.4 ล้านคน ประมาณหนึ่งในสามของผู้เช่าไม่จ่ายค่าเช่าในเดือนเมษายน

วิธีแก้ปัญหานี้อย่างถาวรมากขึ้นมีความชัดเจนน้อยกว่ามาก เนื่องจากความซับซ้อนของระบบที่อยู่อาศัยเพื่อผลกำไรของสหรัฐฯ ระบบนิเวศที่ไม่เพียงแต่รวมถึงผู้เช่าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเจ้าของบ้านรายเล็กและรายใหญ่มาก ตลอดจนธนาคารและผู้ให้กู้ด้วย

“สิ่งสำคัญคือผู้คนจะต้องเข้าใจถึงสิ่งที่เป็นไปได้ สิ่งที่เราสามารถทำได้ร่วมกัน ถ้าเรามีตัวเลข — เมื่อเรามีตัวเลขแล้ว” เช่านัดหยุดงานเช่นเดียวกับที่ Mercier และเพื่อนผู้เช่าของเขากำลังพิจารณา เป็นกลวิธีมากกว่าเป้าหมายสุดท้าย พวกเขาตั้งใจที่จะกดดันเจ้าของบ้านให้ยอมจำนนต่อผู้เช่าที่กำลังดิ้นรน และเพื่อบังคับให้เจ้าของบ้านเข้าร่วมในการกดดันฝ่ายนิติบัญญัติเพื่อให้ผู้เช่าได้รับความโล่งใจมากขึ้น (แพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางรวมถึงการบรรเทาทุกข์สำหรับผู้ที่มีสินเชื่อจำนองที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง )

การหยุดเช่าเป็นอีกทางเลือกหนึ่ง อย่างน้อยก็ป้องกันเจ้าของบ้านไม่ให้ขึ้นค่าเช่าในช่วงวิกฤต และบางคนกำลังผลักดันให้รัฐบาลยกเลิกค่าเช่าทั้งหมดอย่างน้อยก็จนกว่าวิกฤตด้านสาธารณสุขรอบ ๆ ไวรัสโคโรน่าจะคลี่คลาย

แต่ทั้งผู้เชี่ยวชาญและผู้สนับสนุนกล่าวว่าการระบาดใหญ่ไม่ได้ทำให้เกิดวิกฤตด้านที่อยู่อาศัย เป็นเพียงการเปิดเผยและทำให้รุนแรงขึ้นปัญหาที่มีอยู่แล้ว

Vincent Reina ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และการวางผังเมืองของมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย กล่าวว่า “ฉันคิดว่าช่วงเวลานี้เน้นย้ำถึงความไม่ปลอดภัยของผู้คนโดยทั่วไป และความสำคัญของที่อยู่อาศัยสำหรับเราทุกคน” “และฉันคิดว่ามันเน้นย้ำถึงเครือข่ายความปลอดภัยที่จำกัดที่เรามี” แต่เนื่องจากไวรัสโคโรน่า วิกฤตนี้จึงกำลังคลี่คลายในคราวเดียว

วิกฤตค่าเช่าอยู่ที่นี่แล้ว แต่ก็ไม่ควรทำให้ใครแปลกใจ นิโคล อายุ 33 ปี ทำงานด้านการผลิตเครื่องประดับชั้นดี เมื่อเกิดการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส เธอเห็น 99 เปอร์เซ็นต์ของธุรกิจของเธอแห้งแล้ง เธอต้องปล่อยให้พนักงานคนหนึ่งของเธอไป เธอกำลังพยายามคิดว่าจะทำอย่างไรต่อไป แต่ถึงแม้ว่าเธอจะได้รับความช่วยเหลือจากการว่างงาน เธอก็ไม่แน่ใจว่าจะสามารถใช้จ่ายได้นานแค่ไหน

นอกจากค่าเช่าของเธอแล้ว เธอยังมีบิลบัตรเครดิต เงินกู้ ค่าสาธารณูปโภค อาหาร ค่ารถอีกด้วย “นั่นจะไม่ปล่อยให้ฉันมีอะไรมากพอที่จะรั้งฉันไว้ใช่ไหม” เธอพูด.

เธอกล่าวว่าเจ้าของบ้านของเธอปฏิเสธที่จะให้ค่าเช่าแก่เธอ เธอขอส่วนลดเป็นเวลาสองเดือนจนกว่าเธอและเพื่อนร่วมห้องของเธอซึ่งเป็นนักเรียนที่ไม่สามารถอยู่ในอพาร์ตเมนต์ในลอสแองเจลิสได้หากเธอไม่ได้เข้าเรียน – ได้ทราบถึงสถานการณ์ของพวกเขา นิโคลบอกว่าเธอนำของชำไปให้พ่อแม่ผู้สูงอายุของเธอ แม่ของเธอเป็นมะเร็งและมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ และความคิดที่จะหาเพื่อนร่วมห้องคนอื่นในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุขทำให้เธอหวาดกลัว

พวกเขามีแผน: เพื่อนของเพื่อนร่วมห้องของเธอจากชิคาโกตกลงที่จะรับตำแหน่งรูมเมทของเธอในเดือนพฤษภาคม แม้ว่าใครจะรู้ว่านั่นจะยังสมเหตุสมผลในอีกหนึ่งเดือนต่อจากนี้ แต่ค่าเช่าเต็มยังค้างอยู่

เวอร์ชันของเรื่องราวนี้กำลังแสดงอยู่ในเมืองต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา ปัจจุบัน ประเทศประสบกับการสูญเสียงานจำนวนเท่าๆ กับที่เกิดในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ — แต่ในช่วงเพียงสองสัปดาห์เท่านั้น ความตึงเครียดดังกล่าวจะดำเนินต่อไปเมื่อเมืองและรัฐต่างๆ และธุรกิจในนั้นปิดตัวลงหรือลดขนาดลง นำไปสู่การลดค่าจ้าง พักงาน หรือการเลิกจ้าง

คนรุ่นมิลเลนเนียลเพิ่งเริ่มรู้สึกมั่นคงทางเศรษฐกิจ ตอนนี้เรากำลังเผชิญกับภาวะถดถอยอีกครั้ง เนื่องจากค่าอาหาร ค่ารักษาพยาบาล และค่าสาธารณูปโภคต่างๆ กองพะเนิน ค่าเช่า (หรือการจำนอง) ในบางครั้งอาจเป็นค่าใช้จ่ายที่ยากที่สุดที่จะจ่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองต่างๆ เช่น นิวยอร์กหรือลอสแองเจลิสที่ค่าครองชีพสูงอยู่แล้ว

อย่างไรก็ตาม วิกฤตครั้งนี้ไม่คุ้นเคยกับชาวอเมริกันจำนวนมาก จากจำนวนผู้เช่าประมาณ 43 ล้านคนของประเทศมากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ได้รับการพิจารณาว่า “เป็นภาระค่าเช่า” โดยใช้จ่ายมากกว่า 35 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของพวกเขาไปกับค่าบ้านและค่าสาธารณูปโภค ตามข้อมูลสำมะโนของสหรัฐ

Cea Weaver ผู้ประสานงานการรณรงค์กับ Housing Justice for All ซึ่งเป็นแนวร่วมของกลุ่มผู้สนับสนุนรัฐนิวยอร์กที่ผลักดันให้ยกเลิกการเช่าและจัดบ้านใหม่ให้กับคนไร้บ้านในทันทีในที่ว่าง บอกฉันว่าเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน เห็นได้ชัดว่าผู้คนเป็นเหตุการณ์สำคัญในชีวิต เช่น พ่อแม่ป่วย รถเสีย ตกงาน หรือเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์ จากการไม่มีเงินซื้อบ้าน

“สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้คือเหตุการณ์ในชีวิตนั้นเกิดขึ้นกับทุกคนพร้อมกัน” วีเวอร์กล่าว “และมันก็เกิดขึ้นทั่วประเทศ”

แรงกดดันทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นซึ่งผู้คนกำลังเผชิญอยู่นั้นกำลังปะทะกับความจำเป็นด้านสาธารณสุขที่สำคัญที่ทุกคนต้องอยู่บ้าน นี่เป็นหายนะสำหรับคนเร่ร่อนหรือคนในที่พักอาศัยที่ไม่มั่นคงอยู่แล้ว ในเวลาไม่กี่สัปดาห์ เครื่องมือที่ดีที่สุดของประเทศในการพยายามชะลอการแพร่กระจายของ coronavirus – การพักพิง – ได้กลายเป็นสิ่งที่หลายคนไม่สามารถรักษาได้ในทันใด

“การขับไล่เท่ากับความตาย” จูเลียน สมิธ-นิวแมน สมาชิกสหภาพผู้เช่าลอสแองเจลิส ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนการเคหะซึ่งสมาชิกได้รับทุนสนับสนุน กล่าว “ไม่เคยชัดเจนมากไปกว่านี้ในขณะนี้และในวิกฤตด้านสาธารณสุขที่เราอาศัยอยู่”

และตาข่ายนิรภัยแบบไม่เป็นทางการที่บางครั้งสามารถช่วยผู้คนผ่านการเหยียดตัวที่ยากลำบากก็ไม่จำเป็นจะต้องใช้ในขณะนี้ มันยากกว่ามากที่จะอยู่บนโซฟาของเพื่อนชั่วคราวหรือย้ายไปอยู่กับพ่อแม่ที่แก่กว่า เนื่องจากการแพร่กระจายของไวรัสและใครที่อ่อนแอ การเคลื่อนย้ายยังคงเกิดขึ้น (หลายรัฐได้กำหนดให้ผู้ขนย้ายและห้องเก็บของเป็นบริการที่จำเป็น) แต่แม้แต่การลดขนาดอพาร์ทเมนท์หรือการหาเพื่อนร่วมห้องเพิ่มเพื่อแยกบิลด้วยก็กลายเป็นเรื่องที่ไม่ปลอดภัยมากขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ทั่วโลก

เจมส์ สต็อคการ์ด ผู้เชี่ยวชาญด้านที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวว่าผู้ที่สูญเสียที่อยู่อาศัยในขณะนี้จะเป็นหายนะ “ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะอยู่ตามท้องถนนหรือเพิ่มเป็นสองเท่ากับญาติของพวกเขา” เขาบอกกับฉัน “ทางออกอื่นๆ สำหรับที่อยู่อาศัยของคุณ ถ้าคุณไม่มีที่พักพิงในอพาร์ตเมนต์ของคุณเอง จะทำให้คุณได้ใกล้ชิดกับคนอื่นๆ มากขึ้น และจะทำให้โรคระบาดแย่ลงไปอีก”

ดูเหมือนว่าฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่ของรัฐจะตระหนักดีว่าการกักขังผู้คนให้อยู่ในบ้านถือเป็นสิ่งสำคัญ ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมรัฐและท้องที่หลายแห่งจึงใช้มาตรการพักการขับไล่ ไม่ว่าจะก่อตั้งโดยผู้ร่างกฎหมายหรือศาลสั่งปิดตัวลงในหลายๆ ที่ รัฐบาลกลางยังได้ออกประกาศพักชำระหนี้การขับไล่ผู้เช่า120 วันในที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง (หรือการจำนองที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง)

การเลื่อนการชำระหนี้การขับไล่เหล่านี้แตกต่างกันไปตามความยาวและความแข็งแกร่งระหว่างรัฐและท้องที่ และในหลายกรณีไม่ได้หมายความว่าผู้เช่าจะไม่สามารถถูกขับไล่ได้หลังจากการ เลื่อนการชำระหนี้เหล่านี้หมดอายุ สถานที่บางแห่งพยายามที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับการคุ้มครองเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น รัฐนิวยอร์กกำลังพยายามห้ามไม่ให้มีการขับไล่เนื่องจากไม่ได้รับเงินสำหรับใครก็ตามที่ไม่สามารถจ่ายค่าเช่าได้ในช่วงระยะเวลาพัก 90 วัน บวกกับอีกหกเดือนหลังจากนั้น

“การขับไล่เท่ากับความตาย”  แต่ไม่มีมาตรการใดที่หยุดค่าเช่าไม่ให้ครบกำหนดในที่สุด และสำหรับคนที่ตกงานหรือถูกลดรายได้ การไล่ตามให้ทันก็ยิ่งยากขึ้นไปอีก ที่จะถูกขยายให้ยาวขึ้นเมื่อวิกฤตเศรษฐกิจนี้ดำเนินต่อไป “เมื่อการเลื่อนการชำระหนี้นั้นถูกยกเลิก” เจสซี คอนเนอร์ ผู้จัดงานสหภาพผู้เช่าอิสระในย่านออลบานีพาร์คของชิคาโก บอกกับฉันว่า “ผู้คนจะหลั่งไหลเข้ามา

“สำหรับผู้เช่า หากไม่มีการผ่อนปรนในการชำระเงิน ทุกอย่างจะตกอยู่ที่ผู้คน และเราจะมีวิกฤตการขับไล่ครั้งใหญ่เมื่อสิ่งนี้สิ้นสุดลง และเราจะผ่านวิกฤตนี้ไปได้” เขากล่าวเสริม

Connor กล่าวว่าผู้คนกำลังชั่งน้ำหนักการตัดสินใจที่ยากลำบาก — ตัวอย่างเช่น พวกเขาควรพยายามหางานทำในร้านขายของชำหรือไม่ แม้ว่าพวกเขาหรือคนที่พวกเขาดูแลจะมีภูมิคุ้มกันบกพร่องก็ตาม ทำให้พวกเขามีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อ coronavirus มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม การเลื่อนการชำระหนี้ อย่างน้อยก็ให้ความคุ้มครองจากวิกฤตด้านสาธารณสุขในทันที แมรี คันนิงแฮม รองประธานฝ่ายนโยบายการเคหะและชุมชนในเขตเมืองของสถาบัน Urban กล่าวว่า การเลื่อนการชำระหนี้ระดับชาติที่ครอบคลุมผู้เช่าทั้งหมดอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าการปะติดปะต่อของรัฐและท้องที่

แต่เธอยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าพวกเขายังคงไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาสำหรับคนอเมริกันหลายล้านคนที่ไม่สามารถจ่ายค่าเช่าได้ในเดือนนี้หรือเดือนถัดไป “เป็นการหยุดชั่วคราวหรือเลื่อนออกไป พวกเขาไม่ใช่การให้อภัย”

ยกเลิกการเช่า? เงินมากขึ้น? การแก้ปัญหาไม่ง่ายนัก ผู้เช่าที่อยู่อาศัยไม่ใช่คนเดียวที่กำลังดิ้นรนอยู่ในขณะนี้ ผู้เช่าเชิงพาณิชย์ – เล็กและใหญ่ – ซึ่งไม่ใช่ธุรกิจที่สำคัญอาจไม่สามารถจ่ายค่าเช่าได้

แต่มันไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น ไม่ใช่วิธีที่ระบบการเคหะของสหรัฐฯ มีโครงสร้าง เจ้าของบ้านอาจเริ่มรู้สึกถึงผลกระทบเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่พึ่งพารายได้จากค่าเช่านั้นเพื่อชำระค่าจำนองหรือค่าสาธารณูปโภค เจ้าของบ้านอาจมีทรัพยากรมากขึ้น พวกเขาเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่มีค่าในอสังหาริมทรัพย์ และพระราชบัญญัติ CARES ซึ่งเป็นแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจ coronavirus มูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ที่รัฐสภาผ่านเมื่อปลายเดือนที่แล้วเสนอการผ่อนปรนต่อเจ้าของบ้านในการจำนองที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในช่วงวิกฤต

แต่ความอดกลั้นก็เป็นเพียงการเลื่อนการจ่ายเงินออกไป และหลายคนไม่สามารถเตะกระป๋องออกไปได้ไกลเกินไป คันนิงแฮมกล่าว “ดังนั้น เนื่องจากเจ้าของบ้านไม่สามารถชำระเงินจำนองได้ คุณจึงมีผู้ให้กู้โดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถจ่ายเงินให้กับนักลงทุนในหลักทรัพย์ที่มีการจำนองได้ ดังนั้นระบบที่อยู่อาศัยทั้งหมดจึงเชื่อมต่อกัน”

นั่นอาจมีนัยยะกว้างต่อเศรษฐกิจ อย่างที่ใครก็ตามที่ผ่านวิกฤตการเงินปี 2008อาจจำได้ และในขณะที่ผู้สนับสนุนหลายคนกล่าวว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเหตุใดระบบที่อยู่อาศัยเพื่อผลกำไรของสหรัฐจึงพังทลาย ระบบนั้นก็มีแนวโน้มที่จะไม่เปลี่ยนแปลงก่อนที่จะถึงกำหนดชำระค่าเช่าครั้งต่อไป

ด้วยเหตุนี้ อย่างน้อยในระยะสั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายกล่าวว่ารัฐบาลจำเป็นต้องให้ความช่วยเหลืออย่างเข้มแข็งมากขึ้น เพื่อให้ประชาชนมีความมั่นคงทางเศรษฐกิจและอยู่ในบ้านเป็นลำดับแรก ผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำว่าเงินอุดหนุนที่อยู่อาศัยหรือเพียงแค่เงินสดมากขึ้นจะช่วยแบ่งเบาภาระทางการเงินได้ ดังนั้นผู้เช่าจึงไม่ต้องเลือกระหว่างการจ่ายค่าเช่าและการซื้ออาหาร

แพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ช่วย ซึ่งรวมถึงการเพิ่มผลประโยชน์การว่างงาน และโดยเสนอความช่วยเหลือเงินสดแบบครั้งเดียวให้ครัวเรือนอเมริกันจำนวนมาก ซึ่งสำหรับครัวเรือนที่ทำเงินได้ 75,000 ดอลลาร์หรือน้อยกว่าต่อปีจะออกมาเป็น 1,200 ดอลลาร์โดยมีเงินเพิ่มเติมสำหรับเด็ก

แต่นั่นอาจไม่เพียงพอในตอนนี้ และในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านี้ก็คงไม่เพียงพอ เนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน คันนิงแฮมกล่าวว่าเธอคิดว่าสภาคองเกรสพลาดโอกาสที่จะให้สิ่งที่พวกเขาต้องการเพื่อผ่านวิกฤตนี้อย่างเต็มที่ “การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นมูลค่า 1,200 ดอลลาร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีต้นทุนสูงซึ่งมีการระบาดใหญ่ เช่น นิวยอร์กซิตี้ ซานฟรานซิสโก ซีแอตเทิล ไม่เพียงพอที่จะจ่ายค่าเช่า” เธอกล่าว

แผนภูมิแสดงสิ่งที่ coronavirus กำลังทำต่อเศรษฐกิจ นอกเหนือจากการจ่ายเงินสดอย่างใจกว้าง ความช่วยเหลืออาจมาในรูปแบบอื่นๆ รวมถึงการให้ความช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัยโดยตรง เช่น บัตรกำนัลฉุกเฉินหรือเงินช่วยเหลือที่มอบให้กับผู้เช่า ตัวอย่างเช่นชิคาโกเสนอผู้ว่างงานเนื่องจากไวรัสโคโรนามอบเงิน 1,000 ดอลลาร์เพื่อให้เช่าหรือจำนอง เงินช่วยเหลือจะมอบให้ผ่านระบบลอตเตอรีเพื่อมอบให้กับชาวชิคาโก 2,000 คน อย่างไรก็ตาม ปัญหาของระบบเช่นนี้คือ ไม่เป็นสากล และมีขอบเขตจำกัด

แล้วมีการเรียกร้องให้ยกเลิกหรือยกโทษให้การชำระค่าเช่าทั้งหมดเป็นระยะเวลาหนึ่ง การโทรเหล่านั้นดังขึ้นเรื่อยๆ จากผู้เช่า จากนักเคลื่อนไหว และแม้กระทั่งจากผู้ร่างกฎหมายบางคน การเรียกเก็บเงินนำมาใช้ในสภานิติบัญญัติของรัฐนิวยอร์กจะยกโทษให้ชำระเงินค่าเช่าเป็นเวลา 90 วันสำหรับผู้เช่าทั้งที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม และ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ได้เรียกร้องให้ระงับการเช่าและการจำนองในแผนกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งต่อไปของสภาคองเกรส

แต่การยกเลิกค่าเช่าและการยกเลิกค่าเช่าอย่างเดียวทำได้ยากกว่ามาก เนื่องจากอาจมีความหมายต่อเจ้าของบ้าน

“การให้อภัยแก่ผู้ที่ไม่ต้องการการบรรเทาทุกข์จะทำให้วิกฤตเลวร้ายลง และการทำเช่นนั้นโดยไม่ได้ให้แนวทางที่ชัดเจนในการบรรเทาทุกข์สำหรับเจ้าของทรัพย์สินขนาดเล็กจะทำให้ที่อยู่อาศัยของผู้เช่าหลายล้านคนไม่มั่นคง” เจย์มาร์ตินผู้อำนวยการบริหารโครงการ

ปรับปรุงที่อยู่อาศัยของชุมชน (CHIP) ซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าของและผู้ดำเนินการมากกว่า 400,000 ยูนิตกล่าว ของที่อยู่อาศัยที่มีค่าเช่าคงที่ในนิวยอร์กซิตี้ “นี่คือเหตุผลที่การบรรเทาทุกข์โดยตรงแก่ผู้เช่าที่ต้องการความช่วยเหลือผ่านบัตรกำนัลเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรับมือกับโรคระบาดนี้”

ผู้สนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยหลายคนตระหนักดีว่าการหยุดจ่ายค่าเช่าจะต้องขยายไปสู่การจำนองด้วย สหภาพผู้เช่าอิสระได้ยื่นคำร้องเรียกร้องให้ระงับการชำระค่าเช่า การจำนอง และค่าสาธารณูปโภค (พร้อมกับข้อเรียกร้องอื่น ๆ รวมถึงที่อยู่อาศัยสำหรับคนไร้บ้าน) RentStrike2020ซึ่งเป็นองค์กรระดับชาติ เรียกร้องให้หยุดเก็บค่าเช่า จำนอง และบิลค่าสาธารณูปโภคเป็นเวลา 2 เดือนในทุกที่ เนื่องจากการประท้วงหยุดงานเช่า

สหภาพผู้เช่า LA กำลังพยายามจัดโปรแกรมการให้อภัยการเช่าโดยรวมโดยเริ่มจากการให้จดหมายผู้เช่าเพื่อแจ้งให้เจ้าของบ้านแจ้งว่าพวกเขาจะไม่จ่ายเงินสำหรับเดือนนั้น กลุ่มนี้เรียกร้องให้มีการขยายโครงการให้อภัยค่าเช่าสองเดือน ท่ามกลางเป้าหมายอื่น ๆ หากวิกฤตยังคงดำเนินต่อไป

“เราอยู่ในวิกฤตระดับชาติก่อนการระบาดของโควิด”
อีกครั้ง นี่ไม่ใช่การเลื่อนการชำระเงิน แต่จะเป็นการลบทิ้ง ฟังดูดีในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติอาจทำได้ยากกว่า แม้ว่าค่าเช่าจะได้รับการอภัย แต่เจ้าของบ้านบางรายไม่ได้รับการจำนองที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ซึ่งหมายความว่าไม่รับประกันว่าผู้ให้กู้เอกชนจะได้รับบนกระดาน และการจำนองเหล่านั้นจำนวนมากถูกรวมกลุ่มและขายเป็นการลงทุน และดังที่CityLab ชี้ให้เห็นนักลงทุนจำนวนมากเหล่านั้นเป็นเหมือนกองทุนบำเหน็จบำนาญ

ซึ่งหมายความว่าเงินมักจะต้องมาจากที่ไหนสักแห่ง — ไม่ว่าจะเข้ากระเป๋าของผู้เช่าโดยตรงเพื่อช่วยหาเงินจากเดือนต่อเดือน หรือที่ไหนสักแห่งที่ด้านหลังเพื่อประกันค่าเช่าและการจำนองที่จะไม่ได้รับเงิน

แต่ผู้สนับสนุนที่กำลังผลักดันให้หยุดเช่าเหล่านี้แสดงชัดเจนว่าพวกเขาคิดว่าระบบทั้งหมดเสียหาย – ที่อยู่อาศัยนั้นเป็นสิทธิมนุษยชนและหากมีสิ่งใดวิกฤต coronavirus ก็ทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

ผู้เช่าต้องการความช่วยเหลือในขณะนี้ แต่ผู้กำหนดนโยบายควรมองไปข้างหน้าถึงวิกฤตครั้งต่อไปด้วย
แม้ว่าวิกฤต coronavirus นี้อาจดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดในตอนนี้ ในที่สุดมันก็จะจบลง แต่ข้อบกพร่องในระบบที่อยู่อาศัยของอเมริกาจะยังคงอยู่ที่นั่น

“เราอยู่ในวิกฤตระดับชาติก่อนการระบาดของโควิด” Reina กล่าว “และไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าโรคระบาดนี้และการแก้ไขในระยะสั้นที่เกี่ยวข้องจะแก้ปัญหาที่มีอยู่ล่วงหน้า”

นี่เป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ผู้สนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยทั่วประเทศมีจุดยืนที่แข็งแกร่งเช่นนี้

“การกลับสู่สภาวะปกติไม่ได้ดูดีสำหรับทุกคน” Smith-Newman จากสหภาพผู้เช่า LA บอกฉัน “นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าสนใจที่ฉันคิดว่ากำลังเกิดขึ้น ตอนนี้มีคนถามว่า ‘แล้วเราจะบรรลุสิ่งที่เราพูดเสมอมาได้อย่างไร: ที่อยู่อาศัยนั้นเป็นสิทธิมนุษยชน’”

สำหรับสมิท-นิวแมน คำตอบคือ การขัดเกลาการเคหะแบบมวลชน ซึ่งรวมถึงขั้นตอนต่างๆ เช่น รัฐบาลเข้าครอบครองที่ดินเปล่าให้เป็นที่อยู่อาศัยของคนไร้บ้าน

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เห็นด้วยว่ารัฐบาลหรือองค์กรไม่แสวงผลกำไรมีบทบาทที่ใหญ่กว่าอย่างแน่นอน ซึ่งจะช่วยลดแรงกดดันต่อระบบที่อยู่อาศัยของเราได้

“ในระยะยาว สิ่งที่เราต้องการคือที่อยู่อาศัยมากขึ้นซึ่งไม่ได้อยู่ในมือของเจ้าของและนักพัฒนาที่แสวงหาผลกำไร เพราะบุคคลเหล่านั้น — ไม่ใช่คนชั่วเลย แค่นายทุนธรรมดาทั่วไป — อย่าทิ้งเงินไว้บนโต๊ะ Stockard ศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดกล่าว “ในขณะที่องค์กรไม่แสวงผลกำไรและหน่วยงานสาธารณะที่เป็นเจ้าของหุ้นที่อยู่อาศัยมีระบบมูลค่าที่ใกล้เคียงกับที่อยู่อาศัยมากกว่าของนักลงทุน”

“การกลับสู่สภาวะปกติไม่ได้ดูดีสำหรับใคร”
Stockard กล่าวว่านี่เป็นเป้าหมายระยะยาว ไม่ใช่สิ่งที่สามารถแก้ไขเหตุฉุกเฉินที่เราอยู่ได้ในขณะนี้ แต่เป็นเป้าหมายที่อาจบรรเทาความกดดันของวิกฤตครั้งต่อไป

ทว่าผู้เชี่ยวชาญยังกล่าวอีกว่ามีตัวเลือกที่ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการสร้างระบบใหม่แบบค้าส่ง แต่สามารถช่วยแก้ไขความไม่มั่นคงของที่อยู่อาศัยได้ทั้งในระหว่างและหลังวิกฤตโคโรนาไวรัส ตัวอย่างเช่น รัฐบาลสามารถลงทุนเพิ่มเติมในโครงการที่เสนอบัตรกำนัลที่อยู่อาศัย เช่น มาตรา 8 (โดยที่รัฐบาลจ่ายค่าเช่าส่วนหนึ่งของผู้เช่าตามรายได้)

ตอนนี้ รายชื่อผู้รอสำหรับโปรแกรมอย่าง Section 8 นั้นไม่ธรรมดาเกือบจะไร้สาระยาว และมีจำนวนจำกัด แต่การเพิ่มการป้องกันและขยายการเข้าถึงโครงการเหล่านี้จะช่วยให้ผู้คนอยู่ในบ้านหรืออพาร์ตเมนต์ที่พวกเขามีอยู่แล้ว และป้องกันไม่ให้ผู้คนไปถึงจุดที่วิกฤต เช่น การถูกขับไล่หรือคนเร่ร่อน วิธีที่ง่ายที่สุดคือให้คนอยู่ในบ้านหรืออพาร์ตเมนต์ที่พวกเขามีอยู่แล้ว

นี่คือเหตุผลที่ทำไมค่าเช่าพุ่งเหมือนที่เกิดขึ้นในลอสแองเจลิสและในที่อื่นๆ ทั่วประเทศ อาจสร้างความแตกต่าง ไม่ว่าพวกเขาจะบรรลุเป้าหมายในทันทีของการให้อภัยค่าเช่าหรือไม่ก็ตาม ผู้เช่ากำลังจัดระเบียบและเผยให้เห็นว่าระบบที่อยู่อาศัยของเราไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับวิกฤตครั้งนี้และครั้งต่อไปอย่างไร

“ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญที่ข้อความที่ส่งมาคือเราสามารถทำทุกอย่าง เราสามารถจัดโครงสร้างใหม่ และสร้างสังคมที่เราต้องการได้” เมอร์ซิเอร์กล่าว “เรากำลังทำงานร่วมกันและตกลงว่าเราจำเป็นต้องปกป้องผู้ที่อ่อนแอที่สุด”

เป็นเรื่องง่ายที่จะลืมว่าเมื่อไม่กี่เดือนก่อนไวรัสที่เป็นสาเหตุของการระบาดใหญ่ของCovid-19ทั่วโลกนั้นไม่เป็นที่รู้จักสำหรับวิทยาศาสตร์เลย

ในช่วงหลายเดือนและหลายสัปดาห์นับแต่นั้นมา นักวิจัยได้เรียนรู้มากที่สุดเท่าที่จะมากได้เกี่ยวกับเชื้อโรคนี้ — และด้วยความเร็วที่ไม่แน่นอน นักวิทยาศาสตร์ได้จัดลำดับจีโนมของมันและเริ่มสร้างวัคซีนด้วยความหวังว่าจะทำให้ผู้คนมีภูมิคุ้มกัน พวกเขายังได้เรียนรู้อย่างมีวิจารณญาณว่าผู้คนสามารถแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นได้ก่อนที่จะมีอาการเอง ที่ทำให้ไวรัสกักกันได้ยาก แต่ยังทำให้เห็นชัดเจนว่าการกระทำที่รุนแรง เช่นมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก มีความจำเป็นในการต่อสู้เพื่อช่วยชีวิต

เรายังไม่รู้ว่าโรคระบาดนี้จะเป็นยังไง ส่วนใหญ่เป็นเพราะมีคำถามสำคัญที่ไม่มีคำตอบเกี่ยวกับไวรัสนี้และโรคที่เป็นสาเหตุ ตัวอย่างเช่น นักวิจัยยังไม่มีการประมาณการที่แน่ชัดว่าไวรัสมีอันตรายร้ายแรงเพียงใด หรือความเข้าใจที่แน่ชัดว่าไวรัสแพร่กระจายอย่างไร คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญในการหยุดการแพร่ระบาดนี้ในทางที่ก่อกวนน้อยที่สุด

นักวิทยาศาสตร์เตือนเราอาจจำเป็นต้องใช้ชีวิตแบบ Social distancing เป็นเวลา 1 ปีหรือมากกว่านั้น
มันอาจจะง่ายเกินไปที่จะดูความไม่แน่นอนเหล่านี้และการขาดข้อมูลและรู้สึกว่าเป็นขุนนาง: บางทีทั้งหมดนี้อาจไม่เลวร้ายอย่างที่ผู้คนพูดกัน อย่าสบายใจในความไม่แน่นอนเหล่านี้ ใช้ความระมัดระวัง

“วิธีที่เราจัดการกับความไม่แน่นอนคือเราต้องครอบคลุมฐานทั้งหมดของเรา” Peter Hotez คณบดีโรงเรียนเวชศาสตร์เขตร้อนแห่งชาติที่ Baylor College “หนึ่งปีต่อจากนี้ เราจะตระหนักถึงบางสิ่งที่เราทำอาจไม่จำเป็น” แต่เราต้องดำเนินการด้วยความระแวดระวังอย่างที่สุด เนื่องจากไวรัสชนิดนี้ไม่ทราบจำนวนมากมาย และความเสี่ยงที่ร้ายแรงที่จะเกิดขึ้นกับผู้คนจำนวนมากทั่วโลก

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. นี่คือคำถาม 9 ข้อที่ยังไม่มีคำตอบที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับ Covid-19 ที่จะช่วยกำหนดเส้นทางของการระบาดครั้งนี้ จงถ่อมตนตามรายการนี้ เราคือ. และดูแล

เชื้อโควิด-19 แพร่กระจายได้อย่างไร ไวรัสที่เรียกว่า SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นสาเหตุของโรคโควิด-19 มีผู้ติดเชื้อแล้วกว่า 222,000 คนนับตั้งแต่เกิดขึ้น (ในจำนวนนี้ เสียชีวิตอย่างน้อย 9,000 ราย) นั่นเป็นเพียงกรณีที่ได้รับการยืนยันแล้ว อาจเกิดขึ้นอีกมาก (เพิ่มเติมในภายหลัง)

ทำไมมันแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว? “คำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วนี้คือการที่ไวรัสจะถูกส่งผ่านหยดจากการไอหรือจาม” Vox ของจูเลีย Belluz อธิบาย “เมื่อละอองที่ติดไวรัสจากผู้ติดเชื้อเหล่านี้ไปถึงจมูก ตา หรือปากของผู้อื่น พวกเขาสามารถแพร่เชื้อได้” แต่ยังไม่ทราบถึงความสำคัญของรูปแบบการแพร่เชื้ออื่นๆ ในการแพร่กระจายของโรค

คำแนะนำในการล้างมือในห้องน้ำบน Capitol Hill ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2020 รูปภาพของ Alex Wong / Getty
เป็นไปได้ว่าไวรัสสามารถแพร่กระจายผ่านทางอุจจาระได้ (แต่ CDC กล่าวว่า “ความเสี่ยงคาดว่าจะต่ำตามข้อมูลจากการระบาดครั้งก่อนของ coronaviruses ที่เกี่ยวข้อง” แต่ถ้าคุณไม่ได้ล้างมืออย่างแรงหลังจากการถ่ายอุจจาระ โปรดดำเนินการตอนนี้) นอกจากนี้ยังมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับระยะเวลาที่ไวรัสจะคงอยู่ในอากาศหลังจากที่คนไอหรือจาม

คุณอาจเคยได้ยินว่า coronavirus ใหม่ไม่ได้ “บิน” ซึ่งหมายความว่าไม่เหมือนกับโรคติดต่อร้ายแรงเช่นโรคหัด ไม่น่าจะอยู่ในอากาศเป็นเวลาหลายชั่วโมงเมื่อสิ้นสุด แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าไวรัสจะ คงอยู่ในอากาศไม่ได้เป็นระยะเวลาหนึ่ง

ตามที่ Wired อธิบายแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่า coronavirus ใหม่ไม่ได้แพร่ระบาดในอากาศ แต่นั่นก็ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ที่แคบของคำศัพท์ ไวรัสอาจยังคงอยู่ในอากาศเป็นระยะเวลาหนึ่งและภายใต้เงื่อนไขบางประการ ตามรายงานสถิติของวารสารเรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าเงื่อนไขเหล่านั้นคืออะไร แน่นอนมันจะลอยอยู่ในอากาศในช่วงเวลาหลังจากที่ผู้ติดเชื้อจามหรือไอ แต่ก็ไม่ชัดเจนเมื่อในที่สุดอนุภาคจะตกลงบนพื้น (หรือพื้นผิวโดยรอบ)

“ผลการศึกษาชี้ว่า [ไวรัส] สามารถทำให้เป็นละออง [เช่น ยังคงอยู่เหมือนอนุภาคเล็กๆ ในอากาศ] เป็นเพียงเบื้องต้นเท่านั้น และงานวิจัยอื่นๆ แย้งว่า ไม่พบอนุภาคของ coronavirus ที่เป็นละอองในห้องโรงพยาบาลของผู้ป่วย Covid-19” Stat รายงาน จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

ดังนั้นเส้นทางการแพร่ระบาดทั้งสามเส้นทาง — ละออง อากาศ และอุจจาระ — ยังคงเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้ในการแพร่กระจายของไวรัส “เกือบแน่นอน หนึ่งในนั้นน่าจะเป็นแบบเด่น และอีกแบบอาจเป็นโหมดการส่งสัญญาณย่อยๆ แต่เราไม่เข้าใจสิ่งนี้จริงๆ” Hotez กล่าว ข่าวดีก็คือนักวิทยาศาสตร์กำลังค้นหาว่าไวรัสสามารถอยู่บนพื้นผิวบางประเภทได้นานแค่ไหน ข้อมูลล่าสุดคือประมาณ 3 วันสำหรับพลาสติกและเหล็กกล้า ประมาณ 1 วันสำหรับกระดาษแข็ง และทองแดงไม่เกิน 1 วัน ข้อมูลนี้ช่วยชี้นำความพยายามในการสุขาภิบาลไปยังที่ที่ต้องการมากที่สุด

CDCแนะนำหลายมาตรการที่จะช่วยป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19:

ล้างมือบ่อยๆอย่างน้อย 20 วินาที

กระดาษทิชชู่ปิดไอหรือจามแล้วทิ้งลงในถังขยะ

ทำความสะอาดและฆ่าเชื้อวัตถุที่สัมผัสบ่อยๆ

อยู่บ้านให้มากที่สุดและอย่าออกไปถ้าป่วย

สวมหน้ากากผ้าอย่างน้อยในที่สาธารณะบางแห่ง

ติดต่อเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณสุขถ้าคุณมีอาการ

คำแนะนำอาจมีการเปลี่ยนแปลง รับทราบข้อมูลและความปลอดภัยในการเข้าพักกับ Vox ของcoronavirus คุ้มครองฮับ

ผู้คนสามารถติดเชื้อซ้ำได้หรือไม่? และถ้าเป็นเช่นนั้นหลังจากนานแค่ไหน ไม่ทราบอีกมาก: ผู้คนสามารถติดเชื้อโควิด-19 อีกครั้งได้หรือไม่? มีรายงานบางฉบับเกี่ยวกับผู้คนในจีนและญี่ปุ่นที่มีผลตรวจเป็นบวกหลังจากฟื้นตัวจากการติดเชื้อ แม้ว่าจะชัดเจนก็ตาม ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่าคนเหล่านั้นติดเชื้อซ้ำจริง ๆ หรือยังคงมีไวรัสอยู่ในระบบในระดับต่ำหลังจากที่รู้สึกดีขึ้นแล้ว

Akiko Iwasaki นักภูมิคุ้มกันวิทยาจาก Yale School of Medicine เขียนในอีเมลว่า “ฉันจะบอกว่าสิ่งที่ไม่รู้ที่ใหญ่ที่สุดคือการตอบสนองของภูมิคุ้มกันที่เกิดขึ้นในผู้ติดเชื้อมีศักยภาพเพียงใด “การป้องกัน [ภูมิคุ้มกัน] จะอยู่ได้นานแค่ไหน? … คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจว่าภูมิคุ้มกันของฝูงนั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่”

ภูมิคุ้มกันแบบฝูงคือเวลาที่มีคนติดเชื้อไวรัสมากพอและกลายเป็นภูมิคุ้มกันที่การแพร่กระจายของไวรัสจะช้าลงและอาจหยุดได้ อย่างไรก็ตาม หากสามารถแพร่เชื้อซ้ำได้ ภูมิคุ้มกันของฝูงอาจไม่ใช่ทางเลือก (นอกจากนี้ การหยุดไวรัสด้วยภูมิคุ้มกันแบบฝูงนั้นไม่ใช่สถานการณ์ในอุดมคติ ตอนแรกจะหมายถึงการติดเชื้อหลายล้านครั้งและอาจมีผู้เสียชีวิตหลายล้านคน)

ขณะนี้ มีงานวิจัยที่จำกัดเกี่ยวกับคำถามเรื่องการติดเชื้อซ้ำในมนุษย์ มันเร็วเกินไป แองเจลารัสมุสเป็นนักไวรัสวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียจุดที่จะต้องมีความหวังถ้าขนาดเล็กการศึกษาในลิงวอก ลิงเหล่านี้ติดเชื้อไวรัส และหลังจากที่อาการดีขึ้นแล้ว ก็ได้รับเชื้อไวรัสอีกครั้ง ข่าวดี: พวกเขาไม่ติดเชื้อซ้ำ การศึกษานี้ Rasmussen กล่าวว่า “ลางดีสำหรับการพัฒนาวัคซีน เพราะนั่นแสดงให้เห็นว่าไวรัสหรือโปรตีนจากไวรัสสามารถกระตุ้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน” และปกป้องลิงอย่างน้อยจากการติดเชื้อซ้ำ

ผู้ป่วยกลุ่มสุดท้ายออกจากโรงยิมเพื่อเปลี่ยนเป็นโรงพยาบาลชั่วคราวในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2020 สื่อ Costfoto / Barcroft ผ่าน Getty Images

ผู้หญิงที่หายจากโรค coronavirus กอดเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ก่อนออกจากโรงพยาบาลชั่วคราวในหวู่ฮั่น ประเทศจีน เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2020 Stringer / AFP ผ่าน Getty Images

การศึกษาเกี่ยวกับมนุษย์จะมาทันเวลา นักวิจัยจะสามารถทดสอบเลือดของผู้ที่หายจากโรคโควิด-19 ได้ในช่วงสัปดาห์และเดือนหลังจากการติดเชื้อ และดูว่ายังมีภูมิคุ้มกันอยู่หรือไม่

แต่ถึงแม้ว่าผู้คนจะมีภูมิคุ้มกันแล้วก็ตาม “สิ่งหนึ่งที่เราไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน” Rasmussen กล่าว “และนั่นไม่ใช่สิ่งที่เราสามารถระบุได้จนกว่าเราจะรอเดือนหรือหลายปีในอนาคต และทดสอบอีกครั้งและดูว่าแอนติบอดีเหล่านั้นยังคงอยู่ที่นั่นหรือไม่”

สำหรับ coronaviruses ที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัด (ในตระกูลเดียวกันกับไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19) เธอกล่าวว่าการติดเชื้อซ้ำนั้นเป็นไปได้ แต่ในช่วงเวลาหลายปี ไม่ใช่สัปดาห์หรือเดือน อีกครั้ง เราจะต้องรอดูว่าสิ่งนี้ใช้ได้กับ Covid-19 หรือไม่ อย่างน้อยตอนนี้ Rasmussen กล่าวว่า “ฉันไม่เห็นข้อมูลใด ๆ ที่เชื่อว่าเกิดการติดเชื้อซ้ำ”

สหรัฐฯ มีผู้ป่วยโควิด-19 กี่ราย และเราอยู่ในโค้งไหน นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ไม่รู้จักที่น่ากลัวที่สุด เนื่องจากการขาดการตรวจวินิจฉัยโรคโควิด-19 อย่างต่อเนื่องในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ เราจึงไม่ทราบว่าในสหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยกี่ราย

Maimuna Majumder นักระบาดวิทยาจากฮาร์วาร์ดกล่าวว่า “มีการคาดเดาว่าอาจมีผู้ติดเชื้อที่ไม่รุนแรงจำนวนมากที่ไม่ต้องการการดูแล หรือถึงแม้จะเป็นก็ตาม สิ่งนี้ทำให้ความรู้ของเราสับสนว่าไวรัสอยู่ที่ไหน และมีผู้เสี่ยงภัยจำนวนเท่าใดที่อาจอยู่ในเส้นทางของมัน

ณ วันที่ 19 มีนาคม CDC กล่าวว่ามีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน 10,442 รายในสหรัฐฯ แต่ข้อมูลทางพันธุกรรมของไวรัสบ่งชี้ว่าจำนวนจริงอาจสูงกว่านี้มาก นี่คือค่าประมาณหนึ่งจากนักไวรัสวิทยาด้านคอมพิวเตอร์ที่ Fred Hutchinson Cancer Research Center ในซีแอตเทิล (ที่มีช่วงกว้างมาก) จากเกือบหนึ่งสัปดาห์ที่ผ่านมา

ปัญหาอีกประการหนึ่งที่มีการทดสอบไม่เพียงพอคือเราไม่รู้ว่าเราอยู่ตรงไหนของเส้นโค้งการแพร่ระบาด เราจะรู้ได้อย่างไรว่าจำนวนเคสที่พุ่งขึ้นอย่างรุนแรงที่สุดกำลังจะมาถึงเมื่อไหร่? ดูเหมือนว่าเราจะมาเร็วแต่เราไม่รู้ว่าคดีในอนาคตจะเร็วหรือใหญ่แค่ไหน เราจำเป็นต้องรู้สิ่งนี้เพื่อให้แน่ใจว่าโรงพยาบาลพร้อมสำหรับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้น

หากเรารู้ว่ามีผู้ป่วยกี่คนที่เป็นโรคนี้โดยไม่มีอาการหรือได้รับในระดับที่ไม่ต้องมีการรักษาพยาบาล นักวิทยาศาสตร์สามารถประมาณการได้ดีขึ้นว่าไวรัสมีอันตรายถึงชีวิตเพียงใดและสำหรับใคร และพวกเขาก็สามารถปรับปรุงสมมติฐานว่าเชื้อติดต่อได้อย่างไร ไวรัสคือ. การทดสอบเพิ่มเติมยังสามารถช่วยให้นักวิจัยระบุบทบาทที่แท้จริงของการแพร่ระบาดโดยไม่แสดงอาการ และปัจจัยใดที่ทำให้บุคคลมีแนวโน้มที่จะแพร่เชื้อไวรัสก่อนที่พวกเขาจะรู้สึกไม่สบาย

โควิด-19 ร้ายแรงแค่ไหน การทราบจำนวนผู้ติดเชื้อจริงในสหรัฐอเมริกาหรือทั่วโลก (หรืออย่างน้อยก็ประเมินจำนวนที่แท้จริงได้ดีขึ้น) จะช่วยให้นักวิจัยระบุตัวชี้วัดที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับโควิด-19: อัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วย ซึ่งหมายความว่ามีอันตรายร้ายแรงเพียงใด .

ตอนนี้ดูเหมือนว่าบางประเทศมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สูงกว่าประเทศอื่นๆ อัตราเหล่านี้ยังคงเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ ขณะนี้ อัตราการเสียชีวิตโดยประมาณของเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน ซึ่งเป็นเมืองที่เริ่มมีการระบาด อยู่ที่ 1.4% จากการศึกษาใหม่ในNature Medicine ในปลายเดือนกุมภาพันธ์ องค์การอนามัยโลกประเมินอัตราในหวู่ฮั่นอยู่ที่ร้อยละ 5.8 เกาหลีใต้บนมืออื่น ๆ ที่ได้รับการคาดว่าจะมีการตายอัตราน้อยกว่าร้อยละ 1 อิตาลีน่าจะเป็นสำหรับตอนนี้หลายเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้น

โรงพยาบาลในอเมริกายังไม่พร้อมสำหรับ coronavirus ค่าประมาณเหล่านี้แตกต่างกันหรือไม่เนื่องจากพลเมืองของประเทศเหล่านี้มีความเสี่ยงที่แตกต่างกันสำหรับตัวแปรที่ยังไม่ได้กำหนดบางตัว? ผู้ดูแลของพวกเขารักษาไวรัสได้ดีกว่าหรือไม่? หรือระบบการดูแลสุขภาพของพวกเขาล้มเหลวในการทดสอบกรณี? คำถามเหล่านี้ทั้งหมดอาจอยู่ในการเล่น

นอกจากนี้ยังเป็นกรณีที่อัตราการเสียชีวิตสามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อเวลาผ่านไป ดังที่ Belluz อธิบาย :

CFR เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศจีนอย่างที่คุณเห็นในตัวเลขนี้จากองค์การอนามัยโลก แม้แต่มณฑลหูเป่ยที่เป็นมณฑลแรกและได้รับผลกระทบหนักที่สุดก็ยังเห็นว่าอัตราการเสียชีวิตลดลงเนื่องจากมาตรการด้านสาธารณสุขมีความเข้มแข็งและแพทย์สามารถระบุและรักษาผู้ที่เป็นโรคได้ดีขึ้น:

ที่สำคัญไม่ใช่แค่ CFR โดยรวมเท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังรวมถึงความรู้ด้วยว่าใครเสี่ยงต่อความตายมากที่สุด ดูเหมือนชัดเจนว่าผู้สูงอายุ โดยเฉพาะผู้ที่มีอายุมากกว่า 80 ปี และผู้ที่มีโรคประจำตัวเป็นกลุ่มเสี่ยงที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากที่สุด แต่เราต้องการความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับกลุ่มย่อยอื่นๆ เพื่อที่เราจะสามารถปกป้องพวกเขาได้ดียิ่งขึ้น

มันเป็นฤดูกาลหรือไม่ ด้วยเหตุผลหลายประการ ไวรัสบางชนิด — แต่ไม่ใช่ทั้งหมด — จะแพร่เชื้อได้น้อยลงเมื่ออุณหภูมิและความชื้นสูงขึ้นในช่วงฤดูร้อน ไวรัสเองอาจอยู่ได้ไม่นานบนพื้นผิวในสภาวะเหล่านี้ ละอองที่ส่งไวรัสอาจไม่แพร่กระจายไปไกลในอากาศชื้น (เมื่ออากาศมีไอน้ำมากขึ้น ละอองไวรัสเหล่านั้นจะชนกับโมเลกุลของน้ำบ่อยขึ้นและไม่อาจเดินทางไกลได้ อากาศชื้นเป็นเหมือนเกราะป้องกันละอองที่ประกอบด้วยไวรัส) นอกจากนี้ พฤติกรรมของมนุษย์ก็เปลี่ยนไป และเรา ใช้เวลาน้อยลงในพื้นที่จำกัด

Nathan Grubaugh นักระบาดวิทยาจาก Yale School of Public Health กล่าวว่า “การระบาดจะจบลงอย่างไรหรืออย่างน้อยความคืบหน้าในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านั้นขึ้นอยู่กับฤดูกาล”

มีคำถามสำคัญสองข้อที่นี่ อย่างแรก: โควิด-19 จะแสดงผลกระทบตามฤดูกาลหรือไม่? ประการที่สอง: ผลกระทบตามฤดูกาลเหล่านั้นจะสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการชะลอการแพร่กระจายของโรคระบาดหรือไม่

คำตอบสำหรับคำถามแรกตอนนี้เป็นบางที เจ้าหน้าที่โรงเรียนรัฐบอสตันช่วยโหลดกล่องการบ้านเพื่อแจกจ่ายให้กับนักเรียนในวันที่ 19 มีนาคม 2020 Jessica Rinaldi / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

เมาริซิโอ ซานตียานา ผู้อำนวยการ Machine Intelligence Lab ที่โรงพยาบาลเด็กบอสตันกำลังศึกษาฤดูกาลที่เป็นไปได้ของโควิด-19 โดยดูจากข้อมูลที่ดีที่สุดจากประเทศจีน

ก่อนที่จีนจะทำการล็อกดาวน์ครั้งใหญ่ “เราเห็นลายเซ็นว่าสถานที่ที่เย็นกว่าและแห้งกว่านั้นมีการส่งสัญญาณที่ใหญ่กว่าเล็กน้อยก่อนการแทรกแซง” ซานตียานากล่าว แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าข้อมูลมีจำกัด และยากต่อการวิเคราะห์อุณหภูมิและความชื้นของผลกระทบที่แน่นอนต่อการส่งสัญญาณ นั่นเป็นเพราะว่าเมื่อจีนปิดเมืองแล้ว ก็ยากที่จะคลี่คลายผลกระทบที่สภาพอากาศมีต่อการแพร่กระจายจากนโยบายบรรเทาผลกระทบจากรัฐบาล Santillana และเพื่อนร่วมงานของเขายังคงค้นหาว่าสภาพอากาศอาจมีผลกระทบอย่างไรต่อการแพร่เชื้อ และเขากล่าวว่าเร็วเกินไปที่จะรายงานตัวเลขเฉพาะ

แต่เตรียมที่จะผิดหวังกับเรื่องนี้ สำหรับคำถามที่สอง Santillana กระชับขึ้น: “เราไม่สามารถพึ่งพาสภาพอากาศเพียงอย่างเดียวในการดูแลการระบาดได้” เขากล่าวโดยชี้ไปที่สภาพอากาศที่ร้อนและชื้นมากขึ้นเช่นในสิงคโปร์ซึ่งเป็นที่ที่ไวรัสแพร่กระจาย “เราคิดว่าอุณหภูมิฤดูใบไม้ผลิจะไม่เพียงพอที่จะบรรเทาการระบาดได้”

เป็นโรคติดต่อมากเกินไป และมีคนจำนวนน้อยเกินไปที่จะมีภูมิคุ้มกัน ที่กล่าวว่าไม่ไร้ประโยชน์ที่จะศึกษาผลกระทบของฤดูกาลต่อไป “ไวรัสนี้อาจอยู่กับเราในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า” Santillana กล่าว การคาดคะเนการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วโดยพิจารณาจากสภาพอากาศจะทำให้เรามี “วิธีที่แม่นยำยิ่งขึ้นในการปรับใช้ทรัพยากรทั่วโลก”

เด็ก ๆ มีบทบาทอย่างไรในการแพร่กระจายของ Covid-19? และทำไมพวกเขาถึงไม่ป่วยหนักกับมัน “เมื่อมีการระบาดของโรคไข้หวัดใหญ่ เด็ก ๆ มักจะเป็นผู้แพร่ระบาดในชุมชนที่ใหญ่ที่สุด” Hotez อธิบาย

แต่ด้วยโรคโควิด-19 โดยทั่วไปแล้ว เด็ก ๆ ดูเหมือนจะไม่ป่วยหนัก . อันไหนที่นักวิจัยชั้นนำต้องถาม: เด็ก ๆ เป็นแหล่งแพร่เชื้อไวรัสนี้รายใหญ่หรือไม่? “เมื่อเราพูดถึงการปิดโรงเรียน เรากำลังทำเช่นนั้นภายใต้สมมติฐานที่ว่าเด็ก ๆ เป็นผู้ส่งสารในชุมชนที่สำคัญ” Hotez กล่าว “ถ้าเรารู้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เราสามารถตัดสินใจอย่างมีข้อมูลมากขึ้น”

ในเรื่องนี้ข้อมูลจะค่อย ๆ เข้ามา “เราทราบดีว่าเด็กมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อที่ไม่รุนแรงมากขึ้น มีโรคที่ไม่รุนแรงมากขึ้น แต่เราได้เห็น [เด็กอย่างน้อยหนึ่งคน] เสียชีวิตจากการติดเชื้อนี้” Maria Van Kerkhove หัวหน้าด้านเทคนิคของ Covid-19 ที่องค์การอนามัยโลก กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 16 มีนาคมว่า “เราไม่สามารถพูดได้ทั่วโลกว่าอาการนี้ไม่รุนแรงในเด็ก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่เราต้องปกป้องเด็กในฐานะประชากรที่อ่อนแอ”

ความเสี่ยงที่ Covid-19 เกิดขึ้นกับเด็กๆ อธิบาย แม้ว่าเด็ก ๆ มักจะรอดชีวิตที่เลวร้ายที่สุด แต่ก็ยังมีคำถามมากมายที่ Umair Irfan แห่ง Vox อธิบายว่า “คนหนุ่มสาวจำนวนเล็กน้อยตั้งแต่ทารกจนถึงวัยหนุ่มสาวได้รับอันตรายร้ายแรงเช่นกัน” เขาเขียน “มีเด็กเพียงไม่กี่คนที่ถูกตรวจหาเชื้อไวรัส ดังนั้นจึงยังไม่มีข้อมูลที่ดีมากนักเกี่ยวกับจำนวนเด็กที่ติดเชื้อโดยรวม และจากนั้นก็ยากที่จะวัดอัตราการเจ็บป่วยที่รุนแรงสำหรับเด็ก”

อะไรทำให้บางคนมีความเสี่ยงสูงต่ออาการแย่ที่สุดของโควิด-19 สำหรับคำถามเกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยง ดูเหมือนจะมีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับปัจจัยที่โดดเด่นที่สุด นั่นคือ อายุ ผู้สูงอายุดูเหมือนจะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าคนอายุน้อยกว่ามาก

แต่เรายังไม่รู้มากนักเกี่ยวกับสิ่งอื่นที่ก่อให้เกิดความเสี่ยง แม้แต่ในหมู่ผู้สูงอายุก็มีคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบ เช่น ทำไมผู้ชายถึงตายในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิง?

แม้ว่าจะมีการเน้นย้ำถึงความเสี่ยงต่อผู้สูงอายุ แต่คนหนุ่มสาวก็กำลังเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วย ข้อมูลใหม่จาก CDC ในขณะนี้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ Covid-19 มีผู้เสียชีวิตน้อยกว่า 1% ในกลุ่มอายุระหว่าง 20 ถึง 54 ปี กลุ่มนี้คิดเป็น 38 เปอร์เซ็นต์ของการรักษาในโรงพยาบาลจนถึงปัจจุบัน (โดย 20% ของการรักษาในโรงพยาบาลเกิดขึ้นในหมู่ผู้ที่มีอายุ 22 ถึง 22 ปี 44).

Rasmussen กล่าวว่า “เป็นคำถามที่เปิดกว้างจริงๆ ในการพยายามค้นหาว่าเหตุใดคนอายุน้อยเหล่านี้บางคนถึงเป็นโรคร้ายแรง และหากมีปัจจัยเสี่ยงอื่นๆ ที่เราไม่เห็นคุณค่า” Rasmussen กล่าว “บางอย่างต้องรอจนกว่าเราจะมีข้อมูลทางคลินิกโดยละเอียดเกี่ยวกับคดีทั้งหมดที่กำลังจะเผยแพร่ในอิตาลีและในสหรัฐอเมริกา” เมื่อรู้ว่าใครมีความเสี่ยงมากที่สุด เธอกล่าวว่า “จะช่วยในแง่ของการทำให้เส้นโค้งเรียบ ” หากเราเรียนรู้วิธีปกป้องคนหนุ่มสาวที่มีความเสี่ยงมากที่สุดและกันพวกเขาให้ออกจากโรงพยาบาล เราก็สามารถลดความเครียดในระบบการดูแลสุขภาพของเราได้

และส่วนสำคัญในการรักษาระบบการดูแลสุขภาพให้ทำงานได้ดีคือการทำให้มั่นใจว่าคนงาน ซึ่งมักจะอยู่ในกลุ่มอายุ 20 ถึง 54 ปี ยังคงมีสุขภาพที่ดี “เราไม่เข้าใจว่าทำไมเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาลจึงดูมีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคร้ายแรงมากกว่าที่คุณคาดคิดเมื่อพิจารณาจากอายุของพวกเขา” Hotez กล่าว “เป็นเพียงว่าพวกเขาได้รับเชื้อไวรัสในปริมาณมากหรือไม่? พวกเขามีความอ่อนไหวบางประเภทที่เราไม่เข้าใจหรือไม่”

ปัจจุบันเราไม่รู้ มันเริ่มต้นอย่างไรกันแน่ เรื่องนี้ยังคงเป็นเรื่องลึกลับอยู่เล็กน้อย นักวิทยาศาสตร์ทราบดีว่าไวรัสนี้แพร่กระจายจากสัตว์สู่มนุษย์ แต่พวกเขาไม่แน่ใจว่าอย่างไรหรือที่ไหน “หากคุณไม่เข้าใจที่มาที่ไป เป็นการยากที่จะกำหนดนโยบาย ขั้นตอน เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นอีก” ครุติกา คุปปาลลี แพทย์โรคติดเชื้อและผู้นำด้านความมั่นคงชีวภาพแห่งมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกิ้นส์ กล่าว ความปลอดภัยด้านสุขภาพ

มันน่าจะเริ่มต้นด้วยค้างคาว — พันธุศาสตร์ของ coronavirus ใหม่แนะนำว่าเป็นเช่นนั้น ตามที่ Eliza Barclay แห่ง Vox รายงานว่า :

สิ่งที่นักวิจัยต้องคิดในตอนนี้คือ ไวรัสโคโรน่าพุ่งมาสู่มนุษย์ได้อย่างไร บางทีอาจเป็นเพราะมนุษย์กินสัตว์ที่ติดเชื้อ หรือผ่านการสัมผัสกับอุจจาระหรือปัสสาวะที่ติดเชื้อของมนุษย์ “ทั้งหมดที่เรารู้ [คือ] แหล่งที่มาไกลมีแนวโน้มเป็นค้างคาว แต่เราไม่ทราบว่าใครอยู่ระหว่างค้างคาวและคน” กล่าวว่าวินเซ็นต์ราคเนีลโล , ศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาและภูมิคุ้มกันวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียและโฮสต์ของสัปดาห์นี้ในไวรัสวิทยาพอดคาสต์ “มันอาจเป็นการติดเชื้อโดยตรง [ระหว่างค้างคาวกับมนุษย์] เช่นกัน”

หลักฐานจำนวนมากชี้ให้เห็นถึงการระบาดทั้งเริ่มต้นหรือเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่ตลาดสัตว์มีชีวิตในหวู่ฮั่นประเทศจีน ยิ่งเรารู้วิธีที่ไวรัสนี้ทำให้การแพร่ระบาดจากสัตว์มาสู่มนุษย์มากขึ้นเท่าใด ทางการก็ยิ่งสามารถช่วยให้แน่ใจว่าการแพร่ระบาดจากแหล่งกำเนิดนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก

เมื่อไหร่จะสิ้นสุดแล้วยังไงมันจะกลายเป็นโรคประจำถิ่นหรือไม่ แทงหวยจับยี่กี การตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของ Covid-19กำลังแทรกซึมทุกแง่มุมของชีวิต และเราปรารถนาที่มันจะจบลง แต่การต่อสู้ครั้งนี้อาจไม่สิ้นสุดเป็นเวลาหลายเดือนหรือหนึ่งปีหรือนานกว่านั้น นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ Covid-19 จะกลายเป็นโรคประจำถิ่น ซึ่งหมายความว่ามันจะกลายเป็นโรคที่แพร่เชื้อสู่คนเป็นประจำและไม่มีวันหายไปจริงๆ

แต่มีสิ่งที่ไม่รู้มากมายที่จะกำหนดว่าเราต้องอยู่กับสิ่งนี้นานแค่ไหน ยารักษาโรคสามารถป้องกันไม่ให้ผู้คนเสียชีวิตจาก Covid-19 ได้หรือไม่? ( ยาหลายชนิดรวมทั้งยาต้านไวรัสที่ต่อสู้กับเชื้อเอชไอวี และยาราคาถูกทั่วไป เช่น ยาป้องกันโรคมาลาเรียกำลังถูกทดสอบอยู่ในขณะนี้ หรืออาจทดสอบเร็วๆ นี้)

จะหนึ่งในหลายสูตรวัคซีนที่ได้รับการสร้างขึ้นในสัปดาห์ที่ผ่านมา (บางส่วนของการทดลองเหล่านี้จะดำเนินการอยู่) พิสูจน์ให้เป็นที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

หากไม่มียาตัวใดที่รักษาไวรัสหรือ สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี หยุดการแพร่กระจายของไวรัส เราอาจจำเป็นต้องใช้ชีวิตด้วยการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเข้มงวดเป็นเวลาหลายเดือน หรืออาจไม่ใช่หนึ่งปีหรือมากกว่านั้น เพื่อป้องกันไม่ให้คนหลายแสนคนเสียชีวิต รัฐบาลจะสนับสนุนระดับของการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องหรือไม่ ? หรือเรา

สามารถหาทางเลือกอื่น เช่น การทดสอบเชิงรุกควบคู่ไปกับการติดตามผู้สัมผัสอย่างไม่หยุดยั้ง การกักกันผู้ที่สัมผัสเชื้อ และการแยกตัวผู้ป่วย เมื่อเราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโรคนี้ แนวทางการต่อสู้ของเราก็จะแม่นยำยิ่งขึ้น เราอาจสามารถหาสมดุลระหว่างการปกป้องผู้อ่อนแอและปล่อยให้เศรษฐกิจและสังคมของเราทำงานได้อีกครั้ง แต่สำหรับตอนนี้เราต้องเผชิญหน้ากับความเป็นไปได้ที่ไวรัสตัวนี้จะทำลายชีวิตไปอีกนาน

สนามเด็กเล่นแบบปิดในไวโอมิสซิง รัฐเพนซิลเวเนีย เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2020 Ben Hasty / Reading Eagle ผ่าน Getty Images “ฉันคิดว่าความคิดนี้ … ว่าถ้าคุณปิดโรงเรียนและปิดร้านอาหารสักสองสามสัปดาห์ คุณจะแก้ปัญหาและกลับสู่ชีวิตปกติ นั่นไม่ใช่สิ่งที่จะเกิดขึ้น” Adam Kucharski นักระบาดวิทยาจาก London School of กล่าว Hygiene & Tropical Medicine และผู้แต่งThe Rules of Contagionหนังสือเกี่ยวกับการแพร่กระจายของการระบาด “ข้อความหลักที่คนจำนวนมากไม่พูดถึงคือว่าเราจะต้องอยู่นานแค่ไหน”

แต่เมื่อพิจารณาว่านักวิทยาศาสตร์รู้เกี่ยวกับไวรัสนี้เพียงสองสามเดือนสั้นๆ “เราได้เรียนรู้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับไวรัสนี้ในช่วงเวลาสั้นๆ นี้ มากกว่าไวรัสอื่นๆ” การเรียนรู้จะไม่หยุด และด้วยเหตุนี้ หวังว่าสักวันหนึ่งการระบาดของโรคระบาดนี้จะแพร่ระบาดได้