แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า วิธีเล่นคาสิโน SBOBET ไพ่ใบเดียว

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อยู่เบื้องหลังอาณัติ งานศึกษาหนึ่งในกิจการด้านสุขภาพสรุปว่า คำสั่งให้สวมหน้ากากของรัฐน่าจะป้องกันผู้ป่วยได้หลายแสนรายภายในวันที่ 22 พฤษภาคมในสหรัฐอเมริกา ผลการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์โดยสถาบันวิจัย IZA พบว่าคำสั่งในเยอรมนี “ลดจำนวนผู้ป่วย Covid-19 ที่ลงทะเบียนไว้ระหว่าง 2.3% ถึง 13% ในช่วง 10 วันหลังจากที่พวกเขากลายเป็นภาคบังคับ” และ “อัตราการเติบโตของรายงานการติดเชื้อรายวันโดย ประมาณ 40%”

แต่การบังคับใช้ของเอกสารเหล่านี้ในสหรัฐอเมริกาจะไม่เรียบมีบางส่วนเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นปฏิเสธที่จะบังคับให้พวกเขา ทรัมป์และเจ้าหน้าที่ของรัฐบางคนปฏิเสธคำสั่งสวมหน้ากากทั้งหมด โดยระบุว่าเป็นการละเมิดเสรีภาพและเสรีภาพของพลเมือง

โรงเรียนหลายแห่งยังไม่เปิดเต็มที่ในช่วงฤดูใบไม้ร่วง แผนที่ว่าโรงเรียนต่างๆ จะกลับมาเปิดสอนแบบตัวต่อตัวหรือไม่ โดยแยกตามรัฐเยอรมัน โลเปซ/วอกซ์

ขณะเดียวกัน รัฐบาลยังได้บังคับใช้มาตรการ แทงพนันออนไลน์ Social distancing เพื่อพยายามควบคุมไวรัส ท่ามกลางมาตรการดังกล่าว เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นบางแห่งไม่อนุญาตให้โรงเรียนเปิดสำหรับการเรียนรู้ด้วยตนเองในช่วงฤดูใบไม้ร่วง ตามรายงานของEducation Weekรัฐส่วนใหญ่ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของชุมชนท้องถิ่น แต่บางรัฐได้กำหนดให้มีการปิดทั่วทั้งรัฐหรือระดับภูมิภาค หรือเกิดความล่าช้าในระดับรัฐ

สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นอีกครั้งว่าสหรัฐฯ จัดการกับโรคระบาดได้ไม่ดีเพียงใด: หากชุมชนควบคุมไวรัสได้ การเปิดโรงเรียนใหม่อีกครั้งจะปลอดภัยกว่า (ด้วยมาตรการป้องกันบางประการ ) แต่เนื่องจากไวรัสยังคงแพร่ระบาดและคร่าชีวิตผู้คนอย่างรวดเร็วทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา หลายๆ ที่จึงไม่รู้สึกปลอดภัยที่จะเพิ่มแหล่งแพร่เชื้ออีกแหล่งหนึ่งโดยการเปิดโรงเรียนขึ้นมาใหม่

เศรษฐกิจพังทลาย แผนภูมิแสดง GDP รายไตรมาสจาก 2016 ถึง Q2 2020 สำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจ เศรษฐกิจของอเมริกาได้รับความเดือดร้อนอย่างมากภายใต้โคโรนาไวรัส เนื่องจากผู้คนถูกบังคับให้อยู่บ้าน ตกงาน และไม่สนับสนุนธุรกิจที่พึ่งพาลูกค้าที่เดินทางมาด้วยตนเองอย่างต่อเนื่อง ผลลัพธ์: จากข้อมูลของสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจ GDP ของสหรัฐฯ ซึ่งวัดผลทางเศรษฐกิจพุ่งขึ้นมากกว่า 30

เปอร์เซ็นต์ในไตรมาสที่สองของปี 2020 ซึ่งเป็นการลดลงที่แย่ที่สุดเป็นประวัติการณ์ด้วยส่วนต่างขนาดใหญ่ เศรษฐกิจได้ฟื้นตัวขึ้นบ้างในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา แต่การฟื้นตัวของโควิด-19 และการหมดเวลาของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางทำให้ไม่สามารถฟื้นตัวได้เต็มที่อย่างรวดเร็

อัตราการว่างงานของสหรัฐพุ่งสูงขึ้น แผนภูมิอัตราการว่างงานของสหรัฐฯ ในช่วงสองปีที่ผ่านมา สำนักสถิติแรงงานสหรัฐ
เศรษฐกิจยุบได้นำไปสู่ผู้คนนับล้านสูญเสียงานของพวกเขา – กับอัตราการว่างงานที่ปรับฤดูกาลที่ผ่านมาพุ่งสูงขึ้นร้อยละ 10 ในเดือนที่ผ่านมาตามที่สำนักงานสถิติแรงงานสหรัฐ เป็นอีกวิธีหนึ่งที่การระบาดใหญ่ได้ทำร้ายชาวอเมริกันจำนวนมาก

คะแนนอนุมัติงานของทรัมป์ลดลง แผนภูมิการจัดอันดับการอนุมัติงานของทรัมป์

Gallup การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสยังทำลายจุดยืนของทรัมป์ ด้วยคะแนนการอนุมัติและโอกาสในการเลือกตั้งของเขาลดลง เนื่องจากสหรัฐฯ ยังคงประสบปัญหาอย่างหนัก

แทบทุกตาแหน่ง ทรัมป์ล้มเหลวในไวรัส หลังจากที่ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้เป็นผู้นำของรัฐบาลกลาง เขาออกจากเมืองและรัฐต่างๆ เพื่อแก้ปัญหาระดับชาติด้วยการทดสอบและเวชภัณฑ์ในโรงพยาบาล เมื่อรัฐบาลสหพันธรัฐออกแผนแบ่งระยะสำหรับการเปิดใหม่ ทรัมป์เรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดทำการอีกครั้งเร็วขึ้น – เพื่อ”ปลด

ปล่อย”พวกเขาตามที่คาดคะเนจากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจ หลังจากที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ทรัมป์กล่าวว่ามันเป็นทางเลือกส่วนบุคคล ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะเป็นเวลาหลายเดือน และถึงกับแนะนำว่าผู้ที่สวมหน้ากากทำเพื่อแกล้งเขา (แม้ว่าเขาจะเพิ่งเปลี่ยนทัศนคติเรื่องหน้ากาก ) เขาได้รับการส่งเสริมการรักษาที่ไม่ได้ผลและเป็นอันตราย — ณ จุดหนึ่งเรียกร้องให้ฉีดสารฟอกขาว

ในขณะเดียวกัน ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับความผิดใดๆ เมื่อถามเกี่ยวกับปัญหาการทดสอบในเดือนมีนาคม เขากล่าวว่า “ผมไม่รับผิดชอบเลย” เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นในเดือนกรกฎาคม เขาตอบว่า “มันเป็นอย่างนี้นี่เอง”

อย่างไรก็ตาม สาธารณชนดูเหมือนจะมีมุมมองที่ต่างออกไป กล่าวโทษทรัมป์สำหรับวิกฤตที่กำลังดำเนินอยู่ และไม่เห็นด้วยกับงานที่เขาทำ

เพื่อกลับสู่ภาวะปกติ อเมริกาต้องควบคุมไวรัส แผนภูมิเปรียบเทียบการจองร้านอาหารแบบนั่งในสหรัฐฯ กับเยอรมนี

เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์ สำหรับการพูดคุยทั้งหมดเกี่ยวกับการทำให้สหรัฐฯ กลับสู่สภาวะปกติ มีเพียงวิธีเดียวที่ปลอดภัยในการทำเช่นนั้น: เอาชนะไวรัส นี่คือสิ่งที่ใช้ได้ผลในประเทศอื่นๆ ทั้งหมดที่มีการจัดการเพื่อให้กลับมาเป็นปกติได้อีกครั้ง — หลังจากที่พวกเขาปราบปรามการแพร่กระจายของ Covid-19

คุณจะเห็นได้ว่าในข้อมูลร้านอาหาร: จากข้อมูลของOpenTable การจองที่นั่งแบบนั่งทานอาหารในเยอรมนี ซึ่งมีผู้ป่วยเพียงเล็กน้อยและเสียชีวิตในสหรัฐฯ กลับถึงระดับก่อนเกิดโรคระบาด ในสหรัฐอเมริกา การจองที่นั่งแบบนั่งทานอาหารยังคงลดลงเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์

มันแสดงให้เห็นการควบคุมการแพร่ระบาดและการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจมีการเชื่อมโยง จากการศึกษาเบื้องต้นของการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 พบว่าเมืองต่างๆ ที่เศรษฐกิจแข็งแกร่งขึ้นในตอนนั้น ได้ดำเนินการเชิงรุกมากขึ้น ซึ่งขัดขวางเศรษฐกิจในระยะสั้น แต่รักษาการติดเชื้อและการเสียชีวิตโดยรวมได้ดีกว่า ด้วยกรณีที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ราบสูง (อีกครั้ง) และการเสียชีวิตยังคงเพิ่มขึ้น สหรัฐฯ ยังไม่ได้อยู่ที่นั่น

วัคซีนเป็นทางออกหลัก แต่น่าจะอีกเป็นเดือนๆ แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าวัคซีนมีการพัฒนาไปไกลแค่ไหน เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์ วิธีหลักในการออกจากการแพร่ระบาดคือวัคซีน แต่วัคซีนยังคงดูเหมือนจะอยู่ห่างออกไปหลายเดือน โดยมีเพียงไม่กี่ช่วงของการทดลองที่จำเป็นในการพิสูจน์ความปลอดภัยและประสิทธิภาพ

ตามรายงานของNew York Timesวัคซีนแปดชนิดอยู่ในการทดลองระยะที่ 3 นั่นเป็นขั้นตอนสุดท้ายที่จำเป็นสำหรับการอนุมัติ แต่การจะผ่านพ้นช่วงนั้นไปได้อาจใช้เวลาเป็นเดือน และไม่มีการรับประกันว่าวัคซีนทุกตัวหรือเกือบทั้งหมดที่เข้าสู่ระยะนี้จะพิสูจน์ได้ว่าปลอดภัย

และมีประสิทธิภาพ (จีนอนุมัติวัคซีนหนึ่งวัคซีนสำหรับการใช้งานทางทหารอย่างจำกัด รัสเซียอนุมัติวัคซีนอีกตัวสำหรับใช้ก่อนกำหนด ก่อนที่การทดลองจะเสร็จสิ้น — สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลคือการเคลื่อนไหวทางการเมืองก่อนวัยอันควร )

แม้ว่าวัคซีนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในการทดลองแล้ว สหรัฐฯ ยังต้องขยายการผลิตและการจัดจำหน่ายเพื่อนำวัคซีนออกไปสู่ผู้คนหลายร้อยล้านคน ซึ่งเป็นความท้าทายด้านลอจิสติกส์ครั้งใหญ่ที่อาจเพิ่มเวลาอาจเป็นเดือน กระบวนการ.

เท่าที่ทุกคนต้องการกลับเข้าสู่ภาวะปกติ โอกาสที่สหรัฐฯ ยังอยู่ห่างออกไปหลายเดือน ในระหว่างนี้ ความหวังที่ดีที่สุดคือการปราบปราม coronavirus ด้วยวิธีการอื่น เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง ให้มากที่สุด แต่อเมริกายังล้มเหลวในการทำเช่นนั้น

คุณจะเป็นผู้สนับสนุนคนที่ 20,000 ของเราหรือไม่? เมื่อเศรษฐกิจตกต่ำในฤดูใบไม้ผลิ และเราเริ่มขอเงินสนับสนุนจากผู้อ่าน เราไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร วันนี้เรามีความถ่อมใจที่จะบอกว่ามีคนโกงเกือบ 20,000 คน เหตุผลทั้งน่ารักและน่าประหลาดใจ: ผู้อ่านบอกเราว่าพวกเขามีส่วนร่วมเพราะพวกเขาให้คุณค่ากับคำอธิบายและเพราะพวกเขาเห็นคุณค่าที่คนอื่นสามารถเข้าถึงได้เช่นกัน. เราเชื่อเสมอมาว่า

วารสารศาสตร์เชิงอธิบายมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริง ไม่เคยมีความสำคัญมากไปกว่าทุกวันนี้ ในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุข การประท้วงด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ภาวะเศรษฐกิจถดถอย และการเลือกตั้งประธานาธิบดี แต่วารสารศาสตร์ที่อธิบาย

อย่างชัดเจนของเรานั้นมีราคาแพง และการโฆษณาเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้เราสร้างมันขึ้นมาในคุณภาพและปริมาณที่ต้องการในเวลานี้ การบริจาคทางการเงินของคุณจะไม่ถือเป็นการบริจาค แต่จะช่วยให้ Vox ฟรีสำหรับทุกคน มีส่วนร่วมในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3

หน่วยงานด้านสุขภาพของสหรัฐฯ ให้การช่วยเหลือผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องเพื่อรับวัคซีนโควิด-19 โดสที่ 3 ในคืนวันพฤหัสบดี ถือเป็นสถิติสูงสุดท่ามกลางข่าวที่น่าตกใจมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับตัวแปรเดลต้า การตัดสินใจเป็นเรื่องใหญ่ เนื่องจากผู้ที่มีภูมิคุ้มกันอ่อนแอยังคงเสี่ยงต่อการป่วยหนักจากไวรัสโคโรนา แม้ว่าจะฉีดวัคซีนครบแล้วก็ตาม อย่างไรก็ตาม ยังมีปัญหาอยู่อย่างหนึ่ง: ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องที่ได้รับการฉีดวัคซีนจอห์นสันแอนด์จอห์นสันครั้งก่อนจะยังไม่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนกระตุ้น

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้ประกาศอนุมัติวัคซีนกระตุ้นครั้งที่สามของวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคหรือโมเดอร์นาสำหรับผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ ไฟเขียวมาภายใน 24 ชั่วโมงหลังจากคำแนะนำขององค์การอาหารและยา

“องค์การอาหารและยาเป็นรู้ทันโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีความเสี่ยงในการเกิดโรครุนแรง” ดร. เจเน็ตจำพวกทำหน้าที่ข้าราชการองค์การอาหารและยากล่าวว่าในคำสั่งเกี่ยวกับการประกาศ “หลังจากการทบทวนข้อมูลที่มีอยู่อย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้ว FDA ระบุว่ากลุ่มเล็ก ๆ ที่อ่อนแอกลุ่มนี้อาจได้รับประโยชน์จากวัคซีนไฟเซอร์-BioNTech หรือ Moderna ในขนาดที่สาม”

การตัดสินใจดังกล่าวได้รับเสียงปรบมือจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและเจ้าหน้าที่สาธารณสุข ดร.มาร์ค บูม ประธานโรงพยาบาลฮุสตัน เมโธดิสต์ ซึ่งมีโครงการปลูกถ่ายอวัยวะขนาดใหญ่บอกกับ NPR ว่า “เรากำลังดึงคนเหล่านั้นเข้ามาทันที เพื่อขอรับขนาดยา” แม้แต่ผู้ที่มีสิทธิทางการเมือง ซึ่งมีความกังขาเกี่ยวกับความรุนแรงของการระบาดใหญ่และความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยกับการฉีดวัคซีน ได้ทำให้การปรับของพวกเขาอ่อนลงในแง่ของการพัฒนาเกี่ยวกับการยิงสนับสนุน

“การย้ายครั้งนี้เป็นขั้นตอนใหญ่ในทิศทางที่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มจำนวนของการติดเชื้อวัคซีนก้าวหน้าจากตัวแปรเดลต้า” เขียนดร. มาร์คซีเกลบ่อยของผู้เข้าพักข่าวฟ็อกซ์ที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการระบาด ซีเกลปรบมือให้การอนุมัติการยิงสนับสนุน แต่แย้งว่าควรขยายนโยบายไปยังกลุ่มอื่นๆ เช่น คนทำงานที่จำเป็นและผู้สูงอายุ

วัคซีนกระตุ้นโควิด-19 ที่ได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานด้านสุขภาพของสหรัฐฯ ไม่ใช่วัคซีนชนิดใหม่ เป็นเพียงวัคซีนครั้งที่สามที่ให้แก่บุคคลที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้ว ตามที่ NPR รายงาน CDC แนะนำให้บุคคลได้รับวัคซีนเดียวกันกับที่พวกเขาได้รับในสองครั้ง

แรก ตัวอย่างเช่น หากคุณได้รับวัคซีนไฟเซอร์ในสองนัดแรก คุณควรได้รับวัคซีนไฟเซอร์สำหรับการฉีดกระตุ้นด้วย หากไม่สามารถรับวัคซีนชนิดเดียวกันสำหรับการฉีดบูสเตอร์ของคุณ อนุญาตให้ใช้วัคซีน mRNA อื่น (ไฟเซอร์/BioNTech หรือโมเดอร์นา) เพิ่มเติมได้

ช็อตเสริมของ Covid-19 ทำงานร่วมกับวิธีที่ร่างกายของเราสร้างการป้องกันต่อภัยคุกคาม ในทางชีววิทยา ร่างกายของเรามี T-cell ตัวช่วยที่กระตุ้นเซลล์อื่นๆ ที่เรียกว่า B-cells ซึ่งมีความสำคัญในการผลิตแอนติบอดี บีเซลล์บางชนิดทำหน้าที่เป็นเซลล์หน่วยความจำที่เก็บคำแนะนำที่จำเป็นสำหรับร่างกายของเราในการผลิตแอนติบอดีจำเพาะ อย่างไรก็ตาม เซลล์หน่วยความจำเหล่านี้ไม่ได้เปิดใช้งาน พวกเขากำลังรอสัญญาณที่กระตุ้นให้พวกเขาผลิตแอนติบอดี้ ดังที่ Sigal Samuel อธิบายไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ Vox:

เมื่อคุณได้รับบูสเตอร์ช็อต บีเซลล์หน่วยความจำของคุณจะเป็นสัญญาณสำคัญในการกลับมาอีกครั้ง สิ่งนี้มีประโยชน์ไม่ว่าบูสเตอร์จะมีสูตรวัคซีนดั้งเดิมหรืออย่างอื่น หากมีสูตรดั้งเดิมอยู่ มันจะขยายสัญญาณและเพิ่มจำนวนแอนติบอดีที่ผลิต หากมีสูตรที่ดัดแปลง มันจะฝึกเซลล์ใหม่ให้รู้จักคุณสมบัติใหม่ของไวรัสและผลิตแอนติบอดี หากคุณได้สัมผัสกับตัวแปร

จากการศึกษาพบว่าการให้วัคซีนป้องกันโควิด-19 แบบสองโดสเริ่มแรกมีประสิทธิภาพต่ำกว่าในผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ ดังนั้น “การกระตุ้น” อีกประการหนึ่งของวัคซีนน่าจะช่วยให้ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องสร้างการป้องกันที่ดีขึ้นจากโคโรนาไวรัส

ปัจจุบัน การฉีดกระตุ้นโควิด-19 ได้รับการแนะนำสำหรับ “ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องปานกลางถึงรุนแรง” เท่านั้น แม้ว่าจะมีคนหลายประเภทที่อาจคิดว่าตนเองมีความเสี่ยงสูงที่จะป่วยหนักจากโควิด-19 เช่น ผู้ที่ มีภาวะสุขภาพอยู่ก่อนแล้วก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าไม่จำเป็นต้องเหมือนกับผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง .

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น ตาม CDC บุคคลประเภทนี้รวมถึงผู้รับการปลูกถ่ายอวัยวะที่กำลังทานยาเพื่อกดระบบภูมิคุ้มกัน ผู้ที่กำลังรับการรักษามะเร็ง และผู้ที่ติดเชื้อ HIV รวมถึงเกณฑ์อื่นๆ เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงานว่าประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันมีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ และจากการศึกษาพบว่าปริมาณวัคซีนเริ่มต้นมีประสิทธิภาพน้อยกว่าในผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง

อัตราประสิทธิภาพของวัคซีนสำหรับผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแออยู่ระหว่าง 59 ถึง 72 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าคนทั่วไปที่มีระบบภูมิคุ้มกันแข็งแรงกว่ามาก ซึ่งคาดว่าจะได้ผล 90 ถึง 94% จากการศึกษาเพิ่มเติมพบว่าผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องจะได้รับประโยชน์อย่างมากจากการได้รับวัคซีนโควิด-19 โดสครั้งที่สาม ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาที่ต้องฉีดบูสเตอร์

แม้จะมีข่าวดี แต่องค์การอาหารและยายังกล่าวด้วยว่าพวกเขาไม่สามารถขยายเวลาการอนุญาตให้ฉีดวัคซีนจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน อันเนื่องมาจากข้อมูลไม่เพียงพอ ยังไม่ชัดเจนว่าผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องที่ได้รับวัคซีนจอห์นสันแอนด์จอห์นสันจะมีสิทธิ์ในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่

ภาพระยะใกล้ของมือเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่สวมหน้ากากขณะที่เธอสอดเข็มเข้าไปในขวดยาฉีดวัคซีน Pfizer-BioNtech COVID-19 เพื่อเตรียมขนาดยาสำหรับใช้

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขชาวอิสราเอลเตรียมฉีดวัคซีน Pfizer/BioNTech Covid-19 ในวันที่ 13 สิงหาคม 2021 รูปภาพ Ahmad Gharabli / AFP / Getty

นี่หมายความว่าเราเข้าใกล้บูสเตอร์ช็อตมากขึ้นสำหรับทุกคนหรือไม่ ในคำแถลงของเธอเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว วูดค็อกย้ำว่าผู้ที่ไม่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนจะถือว่า “ได้รับการปกป้องอย่างเพียงพอ” และไม่จำเป็นต้องฉีดวัคซีนเสริมในเวลานี้ อย่างไรก็ตาม เธอเน้นว่าทีมของเธอยังคงทำงานร่วมกับพันธมิตรเอเจนซี่ต่อไปเพื่อพิจารณาว่าจำเป็นต้องให้ยาเพิ่มเติมสำหรับประชาชนทั่วไปในอนาคตหรือไม่

แต่การอนุมัติของ FDA และ CDC เกี่ยวกับการฉีดบูสเตอร์สำหรับผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องนั้นทำให้เกิดคำถามอย่างสมเหตุสมผลว่าอีกไม่นานเราจะได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้นต่อสาธารณชนทั่วไปหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการติดเชื้อโควิด-19 และการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นทั่วประเทศเนื่องจาก เดลต้าที่แพร่ระบาดมากขึ้นตัวแปร

รายงานที่น่ากังวลที่สุดคือรูปแบบเดลต้าอาจประสบความสำเร็จมากกว่าในวัคซีนโควิด-19 ทำให้เกิด “การติดเชื้อรุนแรง” หรือการติดเชื้อในผู้ที่ได้รับวัคซีนครบแล้ว สำหรับคนเหล่านี้ การติดเชื้อหลังฉีดวัคซีนอาจเป็นเรื่องที่น่าหนักใจ

“ผมตกใจสวยที่จะเรียนรู้ที่ผมทดสอบในเชิงบวก” Daniele เซลบีย์เป็นนักเขียนอยู่ในนิวยอร์กซิตี้, บอก Vox “ฉันฉีดวัคซีนครบแล้วและยังคงสวมหน้ากาก … ดังนั้นเพื่อทำทุกอย่างโดยที่ยังติดโควิด-19 และรู้สึกไม่สบาย ค่อนข้างจะอารมณ์เสีย” คนอื่นๆ ที่ติดเชื้อขั้นรุนแรง

หลายคนเคยประสบกับสถานการณ์ทางการเมือง เช่น อังเดร กอนซาเลส ซึ่งเดินทางไปมาระหว่างรัฐเพื่อไปงานศพเมื่อต้นเดือนมิถุนายนหลังจากฉีดวัคซีนครบสมบูรณ์ และผลตรวจเป็นบวก “แน่นอนว่ามีบางคนที่พยายามใช้ประสบการณ์ [ของฉัน] เพื่อลดประสิทธิภาพของวัคซีน หรือเพื่อผลักดันการรักษาที่ไม่มีมูลบนโซเชียลมีเดีย” กอนซาเลสกล่าว

ยังมีอะไรอีกมากที่ต้องเรียนรู้เกี่ยวกับการติดเชื้อที่ลุกลามจากโควิด-19 แต่การศึกษาเบื้องต้นชี้ว่า ความเสี่ยงในการติดเชื้อซ้ำอาจต่างกันไปตามวัคซีนที่ต่างกัน การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Mayo Clinic ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ได้รับวัคซีน Moderna อาจมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อ Covid-19 ที่ก้าวหน้าน้อยกว่าผู้ที่ได้รับวัคซีน Pfizer/BioNTech อย่างไรก็ตาม การศึกษายังต้องผ่านการทบทวนอย่างเต็มรูปแบบ สิ่ง

สำคัญที่ต้องจำไว้คือ กรณีที่เกิดขึ้นใหม่ในหมู่ผู้ที่ได้รับวัคซีนครบสมบูรณ์นั้นยังเป็นเรื่องผิดปกติ และถึงแม้จะเกิดขึ้นก็ตาม ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าการติดเชื้อเหล่านี้มีความเสี่ยงต่ำที่จะส่งผลให้เกิดการเจ็บป่วยรุนแรงและ/หรือการรักษาในโรงพยาบาล เน้นย้ำถึงประโยชน์ของการฉีดวัคซีนทั่ว กระดาน.

ด้วยจำนวนผู้ป่วย Covid-19 ที่เพิ่มขึ้นทั่วโลกเนื่องจากตัวแปรเดลต้าที่ก้าวร้าวมากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเราอาจต้องเรียนรู้ที่จะอยู่กับไวรัส การเปรียบเทียบที่ใกล้เคียงที่สุดกับสิ่งที่เราคาดหวังจากไวรัสในอนาคตคือไข้หวัดใหญ่ ซึ่งยังคงทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายหมื่นคนในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว แต่เมื่อเวลาผ่านไป สังคมของเราสามารถปรับตัวให้เข้ากับโลกที่เป็นไข้หวัดใหญ่ได้ ต้องขอบคุณวัคซีนไข้หวัดใหญ่ที่มีประสิทธิผล

ดังที่ German Lopez เขียนถึง Vox: ในขณะที่เรายังต้องรับคนฉีดวัคซีนเพิ่มขึ้น เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราจะต้องยอมรับว่าเราได้ทำในสิ่งที่เราทำได้แล้ว อาจไม่เหมาะ แต่เราสามารถเรียนรู้ที่จะอยู่กับไวรัสโควิด-19 เวอร์ชันที่ลดวัคซีนได้ หวังว่าจะไม่ต่างจากวิธีที่เราจัดการกับไข้หวัดใหญ่มาเป็นเวลานาน

นายเทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ผู้อำนวยการใหญ่ขององค์การอนามัยโลก สวมสูทและผูกเนคไทขณะพูดอยู่หลังโต๊ะโพเดียม
นายเทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ผู้อำนวยการใหญ่องค์การอนามัยโลก ในงานแถลงข่าวที่คูเวต เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 Jaber Abdulkhaleg / ภาพ Anadolu Agency / Getty นโยบายฉีดวัคซีนได้เปิดเผยความไม่เท่าเทียมกันของวัคซีนของโลก

ทั่วโลก สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศล่าสุดที่อนุญาตให้ฉีดวัคซีนกระตุ้นสำหรับผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ ตามประเทศต่างๆ เช่น ฝรั่งเศส เยอรมนี และฮังการี บางประเทศได้เริ่มประกาศแผนการที่จะขยายนโยบายการฉีดสารกระตุ้นนอกเหนือจากผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ

สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนี ได้ประกาศว่าจะเริ่มให้ยาโควิด-19 แบบที่ 3 แก่ผู้สูงอายุในเดือนหน้า อิสราเอล ซึ่งอนุมัติให้ฉีดบูสเตอร์ช็อตสำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่า 60 ปี ได้ก้าวไปอีกขั้น โดยมีรายงานว่ามีแผนจะเสนอให้คนรุ่นใหม่ด้วย อิสราเอลเป็นประเทศแรกๆ ที่เปิดใจหลังล็อกดาวน์ ต้องขอบคุณโครงการฉีดวัคซีนที่เข้มแข็งตั้งแต่เนิ่นๆ แต่ตอนนี้กำลังประสบกับการติดเชื้อโควิด-19 ระลอกอีกระลอก แม้ว่าประเทศจะมีอัตราการฉีดวัคซีนสูงก็ตาม

การย้ายขยายการแพร่ระบาดไวรัสโควิด-19 สู่สาธารณชนในบางประเทศก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จากเจ้าหน้าที่องค์การอนามัยโลก เนื่องจากประเทศยากจนส่วนใหญ่ยังคงดิ้นรนเพื่อให้ประชาชนได้รับวัคซีน แม้จะฉีดวัคซีนครั้งแรกก็ตาม

“ฉันเข้าใจถึงความกังวลของรัฐบาลทุกแห่งในการปกป้องประชาชนของตนจากตัวแปรเดลต้า แต่เราไม่สามารถยอมรับประเทศที่ใช้วัคซีนส่วนใหญ่ทั่วโลกแล้วใช้วัคซีนมากกว่านั้น” เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ผู้อำนวยการองค์การอนามัยโลก กล่าว เขาเรียกร้องให้รัฐบาลระงับการขยายโครงการบูสเตอร์ช็อตจนถึงสิ้นเดือนกันยายน

เจ้าหน้าที่จากประเทศต่างๆ ที่เตรียมฉีดวัคซีนโควิด-19 เพิ่มเติมให้กับสาธารณชนในวงกว้าง ได้ปฏิเสธคำวิจารณ์ของ WHO นายกรัฐมนตรีนาฟตาลี เบนเน็ตต์ นายกรัฐมนตรีอิสราเอล โต้แย้งว่าผลของการแจกจ่ายยาเสริมในกลุ่มผู้สูงอายุของประเทศอาจเป็นข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับโครงการส่งเสริมในอนาคตทั่วโลก

ไม่ว่าในกรณีใด หลายประเทศยังคงล้าหลังในการฉีดวัคซีน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะขาดการเข้าถึงเวชภัณฑ์วัคซีน และส่วนหนึ่งเป็นเพราะโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ดีในการแจกจ่ายอย่างรวดเร็ว ตามรายงานของตัวติดตามการฉีดวัคซีนโควิด-19ของโลกของ Reuters ซึ่งใช้ข้อมูลจากประเทศที่รายงานตัวเลขการฉีดวัคซีนเท่านั้น ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับวัคซีน coronavirus อย่างน้อยหนึ่งครั้งมาจากประเทศที่มีรายได้สูง และอย่างน้อย 34 เปอร์เซ็นต์ของผู้รับวัคซีนจนถึงขณะนี้มาจากยุโรปและอเมริกาเหนือ

ในขณะที่ประเทศที่มั่งคั่งขึ้นบางประเทศเริ่มมุ่งที่จะแจกจ่ายวัคซีนป้องกันโควิด-19 เพิ่มเติมให้กับประชากรของพวกเขา ในขณะที่ประเทศที่ยากจนกว่าอื่น ๆ ยังคงล้าหลัง และรัฐบาลต่างพยายามกำหนดระเบียบวิธีด้านสุขภาพที่ดีที่สุดเพื่อให้ประชาชนปลอดภัย ความเหลื่อมล้ำจะยังคงดำเนินต่อไป

เมื่อผู้ป่วย coronavirus เริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญได้สรุปสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุด: ในตอนแรกการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนั้นรวมอยู่ในคนหนุ่มสาวที่มีความกล้าหาญมากขึ้นเมื่อเปิดธุรกิจใหม่ ในที่สุดก็จะอพยพไปยังผู้สูงอายุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานพยาบาลระยะยาวซึ่งมีจำนวนมาก ผู้สูงอายุเสียชีวิตจากโควิด-19 แล้ว

และตอนนี้จากการวิเคราะห์ข้อมูลใหม่จาก Kaiser Family Foundation ดูเหมือนว่าความกลัวเหล่านั้นจะเกิดขึ้นจริง คำถามคือมันจะแย่ขนาดไหน

ในช่วงสองสัปดาห์ตั้งแต่ปลายเดือนมิถุนายนถึง 10 กรกฎาคม ใน 23 รัฐที่ KFF มีลักษณะเป็น “ฮอตสปอต” จำนวนผู้ป่วยในสถานดูแลระยะยาวเพิ่มขึ้น 18 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าการเพิ่มขึ้นโดยรวมของเคสในช่วงเวลาเดียวกันในรัฐเหล่านั้น ซึ่งอยู่ที่ 49 เปอร์เซ็นต์ แต่ก็ยังสูงกว่าการเพิ่มขึ้นของกรณีการดูแลระยะยาวในสภาวะที่ไม่เป็นที่ร้อน (ประมาณ 4 เปอร์เซ็นต์; โดยรวม กรณีในรัฐเหล่านั้นเพิ่มขึ้นร้อยละ 11)

ความแตกต่างดังกล่าวชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมากในกรณีการดูแลระยะยาวในรัฐฮอตสปอตนั้นเป็นผลมาจากการแพร่กระจายของชุมชนในวงกว้าง นอกจากนี้ยังบ่งชี้ว่า สถานพยาบาลที่ใช้มาตรการป้องกันเพื่อกันไวรัสออกไป สามารถทำได้ดีมากหาก coronavirus แพร่กระจายอย่างรวดเร็วในโลกภายนอก

ตัวอย่างเช่น รัฐเท็กซัสและฟลอริดาพบว่าผู้ป่วยโดยรวมเพิ่มขึ้นมากที่สุดในช่วงเวลาที่ทำการศึกษา และพบว่ากรณีการดูแลระยะยาวเพิ่มขึ้นสูงสุด กรณีโดยรวมในทั้งสองรัฐเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า การติดเชื้อในบ้านพักคนชราเพิ่มขึ้น 50 เปอร์เซ็นต์

ปรียา จิตัมบาราม นักวิเคราะห์นโยบายของ KFF ผู้เขียนบทวิเคราะห์กล่าวว่า “การเพิ่มขึ้นเหล่านี้เป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงอย่างยิ่ง เนื่องจากได้เกิดขึ้นท่ามกลางมาตรการที่เข้มงวดของสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ

คุณอาจรู้สึกอยากทราบว่าจำนวนผู้ป่วยในการดูแลระยะยาวไม่ได้เพิ่มขึ้นมากเท่ากับกรณีของประชากรทั่วไปในฮอตสปอตของสหรัฐฯ แต่เมื่อพิจารณาถึงผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์มากขึ้น นั่นเป็นการปลอบใจเพียงเล็กน้อย

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น
ผู้ป่วยที่ดูแลระยะยาวมีสัดส่วนน้อยกว่า 4% ของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดแต่มากกว่า 25% ของผู้เสียชีวิตเกือบ 150,000 คน โรคนี้เป็นอันตรายถึงชีวิตในผู้สูงอายุ โดยมากกว่าร้อยละ 10ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 80 ปีที่ติดเชื้อ coronavirus ในสเปน อิตาลี และเกาหลีใต้ เสียชีวิต ตามรายงานของ New York Timesอัตราการเสียชีวิตของเคสในสหรัฐฯ โดยรวมอยู่ที่ประมาณ 4 เปอร์เซ็นต์ แต่ในสถานพยาบาลนั้นใกล้ถึง 20 เปอร์เซ็นต์

แนวโน้มเดียวกันกำลังเกิดขึ้นในรัฐที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว Chidambaram บอกฉันว่าการเสียชีวิตจากการดูแลระยะยาวในฮอตสปอตใหม่เพิ่มขึ้นเป็นหกเท่าของอัตราของรัฐที่มีการกักกันมากขึ้นในช่วงสองสัปดาห์ล่าสุด ในเท็กซัส การเสียชีวิตในบ้านพักคนชราพุ่งขึ้นมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเวลานั้น ฟลอริดายังเห็นการเพิ่มขึ้นร้อยละ 20

“เรามีแนวโน้มที่จะเห็นความเจ็บป่วยและการเสียชีวิตอย่างรุนแรงในหมู่ผู้ที่อยู่ในสถานบริการดูแลระยะยาว ดังนั้นผู้ป่วยที่เพิ่มจำนวนขึ้นจึงเป็นเรื่องที่น่ากังวล” เธอกล่าว

ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้สหรัฐฯ ได้เตรียมพร้อมสำหรับความล้มเหลวในการควบคุมโรคระบาดภายในการตั้งค่าการดูแลระยะยาว สถานประกอบการเหล่านี้ได้รับเงินทุนไม่เพียงพอเป็นเวลานานเกินไป และไม่ได้รับการจัดเตรียมอย่างเพียงพอสำหรับการระบาดของโรคติดเชื้อที่สำคัญ ปัญหาการขาดแคลนในระยะเริ่มต้นในการจัดหาการทดสอบโควิด-19 อย่างเพียงพอสำหรับผู้ป่วยและอุปกรณ์ป้องกันสำหรับเจ้าหน้าที่ ประกอบกับปัญหาที่มีอยู่ก่อนแล้ว

แต่ขณะนี้สหรัฐฯ อยู่ในช่วงการระบาดใหญ่หลายเดือน และข้อมูลใหม่นี้แสดงให้เห็นว่าประเทศนี้ไม่สามารถป้องกันบ้านพักคนชราและสถานสงเคราะห์ได้อย่างเต็มที่เมื่อไวรัสแพร่กระจายในชุมชนในวงกว้าง สถานพยาบาลระยะยาวได้ใช้มาตรการป้องกัน — การทดสอบที่ได้รับคำสั่ง ข้อจำกัดสำหรับผู้มาเยี่ยม การแยกผู้ป่วย — แต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะยับยั้งการแพร่กระจายของไวรัส

Marc Lipsitch นักระบาดวิทยาของ Harvard กล่าวว่า “จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานมากนักว่าเรารู้วิธีป้องกันผู้ที่เปราะบางที่สุดได้อย่างไรเมื่อมีการแพร่ระบาดในชุมชนอย่างแพร่หลาย

และสถานพยาบาลยังคงขาดแคลนบุคลากรหรืออุปกรณ์ป้องกันหรือทั้งสองอย่าง โรงงานประมาณ 1 ใน 3 แห่งได้รายงานปัญหาเหล่านั้นตาม KFF ความล่าช้าและช่องว่างในการรายงานทำให้ยากต่อการตรวจสอบจำนวนที่แน่นอนของไวรัสในเจ้าหน้าที่ดูแลระยะยาว แต่ถึงกระนั้นความพยายามคร่าวๆ ที่จะกระทบยอดข้อมูลของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับผู้อยู่อาศัยโดยเฉพาะกับการนับจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตในสถานพยาบาลของ Times โดยเฉพาะ รวมถึง คนงานแนะนำว่าคนงานหลายหมื่นคนป่วยและหลายร้อยคนเสียชีวิตจากการระบาดใหญ่

ดังนั้นมาตรการบรรเทาผลกระทบที่เน้นที่บ้านพักคนชราจึงไม่สามารถป้องกัน coronavirus จากการหาทางไปสู่ประชากรที่อ่อนแอได้ทั้งหมด วิธีที่ดีที่สุดที่จะปกป้องผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราและผู้สูงอายุคนอื่นๆ ก็คือการควบคุมไวรัสโดยสิ้นเชิง ผู้เชี่ยวชาญหลายคนชี้ให้ฉันเห็นว่าประเทศที่เห็นผลดีที่สุดในการดูแลระยะยาวคือประเทศที่ควบคุมการระบาดได้โดยรวม

ตามที่ William Hanage จาก Harvard กล่าวกับฉัน ทั้งแมสซาชูเซตส์และนอร์เวย์พบว่ามีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ในบ้านพักคนชรา แต่สำหรับรัฐแมสซาชูเซตส์ มีผู้เสียชีวิตเกือบ 5,000 ราย ในขณะที่ในนอร์เวย์ มีน้อยกว่า 200 ราย

“วิธีที่ดีที่สุดในการทำให้คนเหล่านี้ปลอดภัยคือทำให้การแพร่ระบาดในชุมชนอยู่ในระดับต่ำ” เขากล่าว

แต่การพุ่งขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้กลับนำไปสู่สถิติสูงสุดในผู้ป่วยรายใหม่รายวัน การรักษาในโรงพยาบาลตรงกับจุดสูงสุดของฤดูใบไม้ผลิ คดีต่างๆ ได้เริ่มขึ้นที่ราบสูงในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา แต่ก็ยังไม่ลดลง

หากเป้าหมายคือการปราบปรามการแพร่กระจายโดยรวมเพื่อปกป้องผู้สูงอายุ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าควรจะเป็น แสดงว่าสหรัฐฯ ยังมีหนทางอีกยาวไกล

เรื่องราวนี้ปรากฏใน VoxCare จดหมายข่าวจาก Vox เกี่ยวกับการพลิกผันล่าสุดและกลายเป็นการอภิปรายด้านการดูแลสุขภาพของอเมริกา ลงทะเบียนเพื่อรับ VoxCare ในกล่องจดหมายของคุณพร้อมกับสถิติและข่าวสารด้านการดูแลสุขภาพเพิ่มเติม

ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ประเทศเฮติได้รับผลกระทบจากแผ่นดินไหวขนาด 7.2 ทางฝั่งตะวันตกของเกาะ

ป่านนี้เกือบ 2,000 คนได้รับการรายงานความตายและได้รับบาดเจ็บเกือบ 7,000 และประมาณ 1.2 ล้านคนได้รับผลกระทบ, ตามยูนิเซฟ บ้านถึง 1.5 ล้านคนได้รับความเสียหายต่อนิวยอร์กไทม์ส และที่เลวร้ายไปกว่านั้น พายุโซนร้อนเกรซได้ทำให้แผ่นดินถล่มบนเกาะแห่งนี้เมื่อวันจันทร์ ทำให้เกิดน้ำท่วมและโคลนถล่ม และจำกัดการเข้าถึงอาหาร ที่พักพิง และน้ำสำหรับผู้ที่ต้องการ

แผ่นดินไหวและพายุคาดว่าจะรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความไม่มั่นคงทางการเมืองในเฮติกำลังประสบอยู่ ฮาร์ลีย์ เอเตียน ซึ่งศึกษาการวางผังเมืองและระดับภูมิภาคที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน และศึกษานโยบายการถือครองที่ดินในประเทศเฮติหลังเกิดแผ่นดินไหว กล่าวว่า ในขณะที่ตัวเลขในช่วงแรกไม่ได้เลวร้ายเท่ากับแผ่นดินไหวในปี 2010 ซึ่งมีผู้เสียชีวิตกว่า 100,000 คน และหน่วยงานช่วยเหลือทั้งสอง ถูกรบกวนด้วยความผิดปกติและมีส่วนทำให้เกิดการระบาดของอหิวาตกโรคในวงกว้าง สถานการณ์ทางการเมืองในเฮติทุกวันนี้แย่กว่าเมื่อ 11 ปีที่แล้วมาก

ผู้อยู่อาศัยค้นหาผ่านซากปรักหักพังของโรงแรมที่ถล่มในเมือง Les Cayes ประเทศเฮติ เมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2021 Jonathan Alpeyrie / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ประธานาธิบดี Jovenel Moïse ถูกลอบสังหารเมื่อไม่ถึงสองเดือนที่ผ่านมา ทำให้เกิดสุญญากาศที่เฮติมีนายกรัฐมนตรี แต่ไม่มีสภานิติบัญญัติหรือประมุขแห่งรัฐที่ทำงานอยู่ การลงประชามติตามรัฐธรรมนูญเพื่อเลือกผู้นำคนใหม่ถูกเลื่อนออกไปเป็นเดือนพฤศจิกายน

ในการศึกษาของเอเตียนเกี่ยวกับเฮติหลังปี 2010 เขาพบว่า การสร้างใหม่ให้ประสบความสำเร็จนั้นต้องใช้หลักนิติธรรมที่เข้มงวด หากไม่มีสิ่งนี้ ก็ไม่มีอะไรจะทำให้ทั้งเจ้าหน้าที่เฮติและองค์กรพัฒนาเอกชนต้องรับผิดชอบในการจัดหาที่พักชั่วคราว การจัดการข้อพิพาทด้านที่ดิน และการฟื้นฟูกฎหมายอาคารเพื่อ ความปลอดภัยในอนาคต

เนื่องจากความไม่มั่นคงทางการเมืองในปัจจุบัน การเคารพต่อหลักนิติธรรมไม่มีอยู่จริงในขณะนี้ ตามความเห็นของ Etienne และนั่นก็เชิญชวนนักแสดงต่างชาติ ซึ่ง ไม่ใช่ทุกคนที่จำเป็นต้องทำเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของชาวเฮติ

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป
ฉันได้พูดคุยกับ Jean Eddy Saint Paul ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่วิทยาลัยบรู๊คลินและผู้อำนวยการผู้ก่อตั้ง CUNY Haitian Studies Institute เกี่ยวกับทฤษฎีนี้

นักบุญพอล ซึ่งเกิดในเฮติและอาศัยอยู่ที่นั่นเป็นเวลา 32 ปี (รวมทั้งในทอร์เบกซึ่งได้รับความเสียหายจากแผ่นดินไหวจนกระทั่งเขาอายุ 12 ปี) กล่าวว่าเขาเชื่อว่าการสร้างประเทศเฮติขึ้นใหม่จะต้องใช้อำนาจอธิปไตยทางการเมืองอีกครั้ง ไม่ใช่งานเล็กๆ สำหรับประเทศ การสร้างรัฐบาลขึ้นใหม่พร้อมกับอาคารต่างๆ และยังคงได้รับผลกระทบจากมรดกของลัทธิล่าอาณานิคม

การสนทนาของเรา ซึ่งสำรวจว่าลัทธิล่าอาณานิคมใหม่ส่งผลต่อสถาบันทางการเมืองของเฮติอย่างไร บทบาทของประชาคมระหว่างประเทศในการสร้างประเทศเฮติขึ้นใหม่ และสาเหตุที่เฮติมีลักษณะที่ผิดอย่างไม่เป็นธรรม อยู่ด้านล่าง แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน

Gabby Birenbaum
คุณได้ยินอะไรจากผู้คนที่อยู่บนพื้นในขณะนี้เกี่ยวกับการเข้าถึงการบรรเทาทุกข์

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
วันนี้ ฉันกำลังติดต่อกับใครบางคนที่เป็น CEO ของโรงพยาบาลที่นั่น โรงพยาบาลเหล่านั้นบางแห่งได้รับความเสียหายได้รับความเสียหายเป็นจำนวนมาก โชคดีที่โรงพยาบาลของเพื่อนฉัน [ไม่เสียหาย] โรงพยาบาลแห่งนี้เป็นหนึ่งในไม่กี่แห่งที่ให้บริการดูแลสุขภาพแก่ผู้คนในเฮติ คนเหล่านั้นพวกเขาต้องการทุกสิ่ง บางคนได้รับบาดเจ็บ พวกเขาสูญเสียบ้านของพวกเขา พวกเขาไม่มีชั้นที่จะอยู่ ตัวอย่างเช่น มีคนมากกว่า 100 คนที่ได้พักรักษาตัวในโรงพยาบาลของเพื่อนของฉัน

พวกเขาไม่มีที่พักพิง พวกเขาไม่มีอาหาร นี่คือสถานการณ์

Gabby Birenbaum
ความไม่มั่นคงทางการเมืองในเฮติส่งผลต่อความสามารถในการตอบสนองต่อวิกฤตเช่นแผ่นดินไหวครั้งนี้อย่างไร

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
มันส่งผลกระทบอย่างมากเพราะการเมืองเป็นตัวกำหนดทุกอย่าง และเมื่อคุณพูดถึงความไม่มั่นคงทางการเมือง ใช่แล้ว แน่นอนว่ามีความไม่มั่นคงทางการเมืองในเฮติ แต่เราควรถามด้วยว่าทำไม สาเหตุคืออะไร? ความไม่มั่นคงทางการเมืองไม่ใช่สิ่งที่เพิ่งมาจากฟากฟ้า ความไม่มั่นคงทางการเมืองนั้นมีรากเหง้าอยู่ลึกๆ — สาเหตุบางอย่างที่เป็นสาเหตุภายในและสาเหตุอื่นๆ ที่มาจากภายนอก

ในเฮติ คุณมีความขาดการเชื่อมต่อระหว่างชนชั้นสูงทางปัญญากับมวลชนของชาวเฮติ เพราะพวกหัวกะทิพวกนั้น พวกเขาใช้ความรู้ของพวกเขาไม่ใช่เพื่อความก้าวหน้าของเฮติ ตามประวัติศาสตร์แล้ว บรรดาชนชั้นสูงเหล่านั้น ผู้ที่มีความรู้ซึ่งควรเป็นผู้นำในการชี้นำชาวเฮติ พวกเขาได้จัดตั้งสนธิสัญญาขึ้นเพียงเพื่อให้มีอำนาจบางส่วนเพื่อรักษาอภิสิทธิ์ของตน ในอดีต คุณไม่เห็นชนชั้นสูงต่อสู้เพื่อพัฒนาชีวิตความเป็นอยู่ของประชากรทั่วไป

ชนชั้นสูงทางการเมือง ไม่ได้มองว่าการเมืองเป็นเครื่องมือในการรับใช้ประชาชนทั่วไป พวกเขามองว่าการเมืองเป็นหนทางที่จะมีความมั่งคั่งและสิทธิพิเศษสำหรับตนเอง ครอบครัว และเพื่อเผ่าของตน

คุณมีชนชั้นสูงทางศาสนาที่ขาดจิตวิญญาณ เป็นศาสนาคริสต์ที่ปราศจากการกุศลโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น พวกเขาไม่ได้ใช้พระคัมภีร์ พระวจนะของพระเจ้า เพื่อสร้างความแตกต่างในชีวิตของผู้ถูกกดขี่

แล้วคุณมีชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจเหล่านั้น ในเฮติ เราไม่มีชนชั้นนายทุนระดับชาติ ในเฮติ เรามีชั้นเรียนที่เรียกตัวเองว่าภาคเอกชนของธุรกิจ ชนชั้นเศรษฐกิจ พวกเขามองว่าเฮติเป็นสถานที่ทำธุรกรรมทางเศรษฐกิจ พวกเขาไม่มีความเป็นตัวตนใน [ชาติ] ของเฮติ

ดังนั้น เมื่อคุณรวบรวมปัจจัยภายในเหล่านั้น คุณจะเห็นว่าเฮติมีปัจจัยภายในที่เราต้องเปลี่ยนแปลง

Gabby Birenbaum
แผ่นดินไหวครั้งล่าสุดส่งผลกระทบต่อสถานการณ์ทางการเมืองของเฮติและความสามารถของนายกรัฐมนตรีเอเรียล เฮนรี ให้มีประสิทธิภาพอย่างไร

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
นายกรัฐมนตรีขาดความชอบธรรมในเฮติ ในทางใดทางหนึ่ง เอเรียล เฮนรี่เป็นเพียงการตัดสินใจของพันธมิตรระหว่างประเทศ ซึ่งตัดสินใจว่า “โอ้ ผู้ชายคนนี้ควรเป็นคนที่จัดการกับสถานการณ์นี้” [ประเทศตะวันตกส่วนใหญ่หนุนหลังเฮนรี่เหนือคู่แข่ง โคล้ด โจเซฟ อดีตนายกรัฐมนตรีชั่วคราว] เอเรียลไม่ได้เป็นผลมาจากฉันทามติที่ถูกต้องตามกฎหมายของประชากรเฮติ

ฉันไม่คิดว่าเอเรียลมีความสามารถและความน่าเชื่อถือในการจัดการกับสถานการณ์นี้ เพราะเขาเข้ามามีอำนาจในบริบทหลังจากการลอบสังหารประธานาธิบดี ในบริบทที่สถาบันส่วนใหญ่ไม่ทำงาน รัฐบาลไม่มีความสามารถที่แข็งแกร่ง

สมาชิกส่วนใหญ่ของรัฐบาลของ Ariel มาจากระบอบการปกครองของ Jovenel Moïse และเรากำลังเผชิญกับนักการเมืองที่ทุจริตเหมือนกัน ฉันจะไม่แปลกใจถ้าหลายคนมองว่าโศกนาฏกรรมนั้นเป็นโอกาสในการทำเงิน

Gabby Birenbaum
ประวัติศาสตร์และลัทธิล่าอาณานิคมเข้ากันได้อย่างไรกับปริศนาของความไม่มั่นคง?

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญมาก เนื่องจากเฮติเป็นประเทศแรกที่ปลดปล่อยตัวเองจากการเป็นทาส ซึ่งเป็นการปฏิวัติต่อต้านการเป็นทาสที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกในโลก นับตั้งแต่การปฏิวัติเฮติ ผู้เชี่ยวชาญระบบทุน พวกเขาไม่เคยยอมรับความจริงที่ว่าเฮติได้ชี้ให้เห็นถึงความก้าวหน้าของภาคใต้ของโลก เนื่องจากการปฏิวัติเฮตินั้นเหนือกว่าชนชั้น เพศ และเชื้อชาติ

แต่เนื่องจากทุนไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากความเป็นทาส หากไม่มีอำนาจสูงสุด ประชาคมระหว่างประเทศก็สามารถเอาชีวิตรอดจากผู้คนได้ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งเฮติ ข้อมูลโดยย่อ: ในปี พ.ศ. 2368 ฝรั่งเศสทำให้รัฐบาลเฮติจ่ายเงิน 150 ล้านฟรังก์ซึ่งขณะนี้ในสกุลเงินทั่วไปมีมูลค่ามากกว่า 21 พันล้านดอลลาร์เพียงเพื่อรับรู้ถึงความเป็นอิสระของชาวเฮติ นี่เป็นความโง่เขลาเพราะชาวเฮติต่อสู้เพื่อเอกราช

Global North พวกเขา [เกลียด] เฮติโดยอัตโนมัติ สหรัฐฯ ไม่ยอมรับเอกราชของเฮติจนกระทั่งปี 1861 นอกจากนี้ สหรัฐฯ ยังเข้าแทรกแซงในเฮติเป็นเวลา 19 ปี วูดโรว์ วิลสัน ส่งกองทัพสหรัฐในเฮติเข้ายึดครองเฮติเป็นเวลา 19 ปี พวกเขา [ละเลย] รัฐธรรมนูญเฮติ พวกเขาเอาเงินของชาติเฮติเฮติเงินและมันก็ถูกย้ายไปที่ธนาคารนครหลวงแห่งชาติ พวกเขาใช้เงินของเฮตินี้เพื่อ [แบ๊งค์] วอลล์สตรีท

เมื่อเราพูดถึงความไม่มั่นคงทางการเมือง เราต้องพูดถึงต้นเหตุในหลายๆ ด้าน ตอนนี้ ความไม่มั่นคงทางการเมืองนั้นสามารถอธิบายได้ว่าทำไมในเฮติ สถาบันทางการเมืองจึงเปราะบางมาก เพราะมีกระบวนการ [เอารัดเอาเปรียบ] ของสถาบันทางการเมือง [สถาบัน] อ่อนแอมาก รัฐบาลเฮติต้องรอความช่วยเหลือจากประชาคมระหว่างประเทศ แต่ยังเป็นเพราะประชาคมระหว่างประเทศได้เข้ามายุ่งเกี่ยวกับการเมืองเฮติอย่างต่อเนื่องและในทางลบ

รัฐบาลที่เรามีในเฮติไม่เคยเป็นเจตจำนงของชาวเฮติ มีรัฐบาลที่กำหนดโดยกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ตัวอย่างเช่น ในปี 2010 ฮิลลารี คลินตันเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ เธอเข้าไปในเฮติและเข้าไปแทรกแซงการเลือกตั้งและเลือกผู้สมัครที่สะดวกสำหรับสหรัฐอเมริกา เราต้องเข้าใจว่าประชาคมระหว่างประเทศพยายาม [บ่อนทำลาย] สถาบันเฮติมาโดยตลอด

เมื่อคุณมีการเลือกตั้ง [มหาอำนาจจากต่างประเทศ] กำลังเลือกคนที่สะดวกต่อผลประโยชน์ของตน แต่ไม่เป็นผลดีต่อผลประโยชน์ของชาวเฮติ แน่นอนว่าสิ่งนี้จะทำให้คุณเห็นสิ่งที่เรากำลังเห็นอยู่ในขณะนี้: สถาบันที่อ่อนแอมากซึ่งไม่สามารถตอบสนองต่อความต้องการของประชากรเฮติได้

“ชนชั้นสูงทางการเมือง พวกเขาไม่ได้มองว่าการเมืองเป็นเครื่องมือในการรับใช้ประชาชนทั่วไป พวกเขามองว่าการเมืองเป็นเครื่องมือในการหาเงินและศักดิ์ศรี”

Gabby Birenbaum
จะทำอะไรได้บ้างในระยะสั้นเพื่อเสริมสร้างสถาบันทางการเมืองของเฮติและความพยายามในการฟื้นฟู

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล ประชาคมระหว่างประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา แคนาดา และฝรั่งเศส ควรมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในนโยบายต่างประเทศของตนที่มีต่อเฮติ ตัวอย่างเช่น ในระยะสั้น เราควรมีการสอบสวนแบบหนึ่งเพื่อทราบว่าเหตุใดมูลนิธิคลินตันระหว่างปี 2010 ถึง 2015 จึงจัดการ [เกือบ] 14 พันล้านดอลลาร์เพื่อสร้างเฮติขึ้นใหม่หลังแผ่นดินไหวในปี 2010 เพื่อให้กลับมาดีขึ้น

[ในขณะที่ให้เงินช่วยเหลือเกือบ 14 พันล้านดอลลาร์แก่เฮติ มูลนิธิคลินตัน ซึ่งมีโครงการที่กำลังดำเนินการอยู่มากมายในเฮติในขณะนั้นระดมทุนได้เพียง 30 ล้านดอลลาร์จากจำนวนนั้น] เหตุใดคลินตันจึง [ไม่] สามารถช่วยเหลือเฮติได้จริงๆ เงิน 14 พันล้านดอลลาร์ที่รวบรวมได้ในนามของชาวเฮติอยู่ที่ไหน นี่คือสิ่งที่เราควรจะมีการสอบสวนระหว่างประเทศ

[ในขณะที่มูลนิธิคลินตันไม่ได้ดูแลการช่วยเหลือเฮติ แต่อดีตประธานาธิบดีบิล คลินตันก็นั่งอยู่ในคณะกรรมการฟื้นฟูชั่วคราวเฮติของสหประชาชาติและในฐานะรัฐมนตรีต่างประเทศ ฮิลลารี คลินตันรับผิดชอบเงินกว่า 4 พันล้านดอลลาร์สำหรับเฮติที่จัดการโดย USAID ความพยายามทั้งสองนี้มีข้อมูลเพียงเล็กน้อยจากรัฐบาลและประชาชนชาวเฮติ และถือว่าล้มเหลวอย่างกว้างขวาง ]

ประการที่สอง ความช่วยเหลือระหว่างประเทศที่พวกเขาส่งไปยังเฮติควรไปที่องค์กรในท้องถิ่น ไม่ใช่ไปยังองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ เมื่อมีแผ่นดินไหวเกิดขึ้นในประเทศเฮติ องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศหลายแห่ง พวกเขาทำให้เฮติอยู่ภายใต้องค์กรการ

กุศล พวกเขาเอาเงิน เก้าสิบเปอร์เซ็นต์ของเงินที่ส่งกลับไปยังสหรัฐอเมริกา ให้กับองค์กรพัฒนาเอกชนแห่งชาติเหล่านั้น [ระหว่างมกราคม 2010 ถึงมิถุนายน 2555 ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของเงินทั้งหมดที่หาได้สำหรับเฮติไปที่รัฐบาลเฮติหรือองค์กรเฮติ ส่วนที่เหลืออีก 90% ตกเป็นของ NGO ที่ไม่ใช่ชาวเฮติ] เราไม่ควรให้เงินใดๆ ในนามของชุมชนชาวเฮติแก่ NGO ที่ขโมยเงินที่พวกเขาเก็บมาได้ในปี 2010

นานาประเทศมีผลประโยชน์ที่สำคัญบางอย่างในเฮติ พวกเขาไม่ต้องการให้โอกาสชาวเฮติได้คิดหาแนวทางแก้ไขด้วยตนเอง ตัวอย่างเช่น ฝ่ายบริหารของไบเดนควรเข้าใจว่าเฮติเป็นประเทศที่มีอำนาจอธิปไตย — อาณาจักรดำแห่งแรก พวกเขาควรหยุดนโยบายต่างประเทศต่อต้านความดำมืดต่อชาวเฮติ สิ่งเหล่านั้นควรมีประโยชน์มากเพื่อให้โอกาสแก่ชาวเฮติ

Gabby Birenbaum แล้วในระยะยาวล่ะ? เฮติจะจัดตั้งระบบการเมืองเพื่อสร้างความมั่นคงในระยะยาวได้อย่างไร?

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล เมื่อคุณพูดถึงระบบการเมือง ระบบการเมืองที่เรามีอยู่ตอนนี้ในปี 2564 ไม่ได้เกิดขึ้นในปี 2564 ตามคำอธิบายของฉัน มันเป็นเพราะกระบวนการที่ยาวนาน ยาวนาน และยาวนาน ดังนั้นเพื่อให้มีระบบการเมืองบางประเภท [เราต้อง] สร้างระบบใหม่ขึ้นมา

เราต้องการการศึกษารูปแบบใหม่ก่อน มีชาวเฮติรุ่นใหม่ที่เราควรให้การศึกษาแตกต่างกัน มีการศึกษา neocolonial อย่างต่อเนื่อง เราควรละทิ้งมุมมองนั้น ตอนนี้เราควรมีชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจ ชนชั้นสูงทางการเมือง ชนชั้นสูงทางศาสนา ชนชั้นสูงทางปัญญาที่รักเฮติ และควรใช้ความรู้ของพวกเขาเพื่อสร้างความแตกต่างในชีวิตของผู้อื่น

ผู้นำระหว่างประเทศสามารถช่วยได้ในระยะสั้น เช่น โดยการเปลี่ยนรูปแบบการเล่าเรื่องที่พวกเขามีเกี่ยวกับเฮติ การบรรยายกระแสหลักระบุว่าเฮติเป็นประเทศที่ยากจนที่สุดในซีกโลกตะวันตก เฮติไม่ใช่ประเทศที่ยากจนที่สุดในซีกโลกตะวันตก เฮติเป็นประเทศที่มีปัญหาใหญ่ แต่เฮติไม่ใช่ประเทศที่ยากจน ตามคำอธิบายของฉัน ปัจจัยภายนอกทั้งหมดเหล่านี้ได้ช่วย [สร้าง] ความยากจนในเฮติ

เฮติไม่ได้ยากจน เฮติเป็นประเทศที่ร่ำรวยมาก แต่ชาวเฮติไม่เคยมีโอกาสได้นักการเมืองที่ดีมาเป็นผู้นำประเทศ บริหารจัดการทรัพยากรของประเทศเฮติ และใช้ทรัพยากรของประเทศเฮติเพื่อพัฒนาประเทศ

นานก่อนเกิดแผ่นดินไหว เฮติเป็นประเทศที่เรามีปิโตรเลียมอยู่มาก เรามีไม้ เรามีก๊าซธรรมชาติ เรามีทรัพยากรธรรมชาติมากมาย — หากประชาคมระหว่างประเทศให้โอกาสชาวเฮติ เมื่อเรามีการเลือกตั้ง ที่จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งของเฮติ เปิดโอกาสให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวเฮติเลือก!

เราต้องการสัญชาติใหม่ — ชาวเฮติที่มีความรักชาติ ชาวเฮติที่มีสำนึกในสัญชาติ และรักสถานที่นี้ ตัวอย่างเช่น คุณจะใช้ทักษะของคุณเพื่อช่วยในการศึกษาเรื่องสัญชาติเฮติ เราต้องการการศึกษาที่เน้นการส่งเสริมการเป็นพลเมือง เนื่องจากเฮติเป็นประเทศที่เราขาดพลเมืองในขณะนี้

นอกจากนี้ เราต้องการความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างประเทศจากคนผิวสีและคนผิวสีทั่วโลกเพื่อชาวเฮติ เนื่องจากการปฏิวัติเฮติถูกนำในนามของความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ไม่ว่าคุณจะมีสีผิวแบบใด การปฏิวัติเฮติเป็นเรื่องเกี่ยวกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ การปฏิวัติเฮติเป็นสัญลักษณ์ของชีวิตและความเหมาะสม หากเราต้องการให้ความเหมาะสมแก่สังคมของเรา เราควร [ส่งเสริม] ค่านิยมของชาวเฮติ

การปฏิวัติเฮติเป็นการปฏิวัติที่คาดการณ์ว่า Black Lives Matter เมื่อ Black Lives Matter ไม่ได้ถูกแฮชแท็กจริงๆ

Gabby Birenbaum
ประชาคมระหว่างประเทศสามารถช่วยเฮติในลักษณะที่โอบรับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่คุณกำลังพูดถึงได้อย่างไร?

ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล
ฉันคิดว่าความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างประเทศสามารถมีได้หลายรูปแบบ ตัวอย่างเช่น ชาวเฮติพลัดถิ่น พันธมิตรและเพื่อนชาวเฮติที่ต้องการช่วยเหลือ พวกเขาไม่ควรส่งเงินให้องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ พวกเขาควรระบุองค์กรท้องถิ่นที่ทำงานอยู่

เราสามารถเรียกบริจาคเล็กน้อย และการบริจาคเหล่านั้นควรส่งตรงถึงประชาชน องค์กรในพื้นที่ที่จะช่วยเหลือผู้ประสบภัย แต่ถ้าเราทำผิดซ้ำซากในปี 2553 การส่งเงินให้องค์กรพัฒนาเอกชนรายใหญ่ สถาบันระหว่างประเทศขนาดใหญ่ เราจะเห็นการทุจริตซ้ำซากในปี 2553 องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศจะได้รับเงินมากขึ้น และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจะไม่ได้รับอะไรเลย ชีวิตของพวกเขาจะน้อยลงและสง่างามน้อยลง

ชาวเฮติพลัดถิ่นควรมารวมกัน เราต้องมีความแตกแยกน้อยลง ขัดแย้งกันในหมู่พวกเราในพลัดถิ่นให้น้อยลง หลายคนจากทางเหนือควรมารวมตัวกันในองค์กรพลัดถิ่นเพื่อไปสร้างและพบโรงเรียนและโรงพยาบาล เราจำเป็นต้องสร้างสิ่งที่เราเรียกว่ากลยุทธ์ของความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาท้องถิ่นในเฮติ

Gabby Birenbaum เฮติควรดำเนินการอย่างไรเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับพายุและแผ่นดินไหวในอนาคต เช่น การอัปเดตรหัสอาคารและระบบเตือนภัย จะสร้างใหม่ในลักษณะที่ยืดหยุ่นได้อย่างไร ฌอง เอ็ดดี้ เซนต์ พอล คุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้หากคุณไม่มีสถาบันที่เข้มแข็ง

เพราะเรามีเวลา 11 ปี ตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2021 แล้วเราทำอะไรใน 11 ปี? ไม่มีอะไร! ในการทำสิ่งที่คุณขอ คุณต้องมีนักการเมืองที่ดี พวกเขาคือ [ผู้ที่] จะตัดสินใจและถูกจัดให้อยู่ในสถาบัน

แต่ถ้าเรายังขาดความเป็นผู้นำ หากเราไม่มีสถาบันที่เข้มแข็ง สถาบันเหล่านั้นก็ไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเอง พวกเขาต้องการบุคคลที่มีสำนึกในจริยธรรมและความรับผิดชอบและความมุ่งมั่นอย่างสูงเพื่อช่วยในสถานการณ์ แผ่นดินไหวไม่ได้ทำให้เสียชีวิต มันเป็นเพียงภัยธรรมชาติ แต่ในเฮติ เนื่องจากความเป็นผู้นำทางการเมืองที่ไม่ดี แผ่นดินไหวได้เพิ่มความเจ็บปวดให้กับชีวิตประจำวันของประชากรมากขึ้น

เฮติมีข้อผิดพลาดจากแผ่นดินไหวหลายครั้ง เราไม่สามารถคาดเดาได้ว่าแผ่นดินไหวครั้งต่อไปจะเกิดขึ้นที่เฮติเมื่อใด เราไม่รู้สองสัปดาห์ สองปี 20 ปี แต่เราทราบแน่นอนว่าจะเกิดแผ่นดินไหวอีกครั้งในเฮติ เราไม่สามารถมีการลงทุนได้หากไม่มีสถาบันที่ทำงานอยู่

การประชุมคณะกรรมการโรงเรียนระเบิดเมื่อเย็นวันอังคารที่เมืองแฟรงคลิน รัฐเทนเนสซี แสดงให้เห็นว่าคำสั่งสวมหน้ากาก แม้แต่ในโรงเรียนที่นักเรียนยังเด็กเกินไปที่จะรับการฉีดวัคซีน ได้กลายเป็นแนวหน้าใหม่ในสงครามวัฒนธรรมโควิด-19 ซึ่งส่วนใหญ่ใช้การต่อต้านแว็กซ์และ วัคซีน-สงสัยปีกขวา.

ในการประชุมที่รัฐเทนเนสซี ซึ่งคณะกรรมการการศึกษาของโรงเรียนวิลเลียมสันเคาน์ตี้ได้ลงมติให้ใส่หน้ากากสำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษา เจ้าหน้าที่ และผู้เยี่ยมชมภายในอาคารและรถประจำทาง บรินลีย์ ไฮน์แมน นักข่าวของรัฐเทนเนสเซียนได้ถ่ายทำวิดีโอของกระบวนการที่หยุดชะงักโดยการใช้เสียงพูดที่รุนแรงและต่อต้านหน้ากาก ผู้ชุมนุมตะโกนว่า “ไม่มีหน้ากากแล้ว!”

Matt Masters นักข่าวรัฐเทนเนสซีได้ถ่ายทำวิดีโอหลังจากการประชุมแสดงให้เห็นว่าผู้ประท้วงต่อต้านการสวมหน้ากากก่อกวนแพทย์และพยาบาลที่พูดถึงอาณัติสวมหน้ากากขณะที่พวกเขาพยายามจะออกจากที่จอดรถ (คลิปนี้ถูกรีโพสต์บน Twitter ในภายหลังโดย Natalie Allison นักข่าวเทนเนสเซียน)

“เรารู้ว่าคุณเป็นใคร คุณสามารถออกไปได้อย่างอิสระ แต่เราจะตามหาคุณให้เจอ” ชายคนหนึ่งกล่าว ขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจแยกฝูงชนเพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขสามารถขับรถออกไปได้อย่างปลอดภัย

ฉากในรัฐเทนเนสซีอยู่ห่างไกลจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม ในรัฐนอร์ธ แคโรไลนา กลุ่มผู้ต่อต้านการสวมหน้ากากได้ปะทุขึ้นด้วยความบ้าคลั่งที่คล้ายกัน หลังจากที่คณะกรรมการการศึกษาแห่ง Buncombe County ได้ลงมติให้ดำเนินการมอบอำนาจให้สวมหน้ากากทั่วทั้งเขตต่อไป

เมื่อโรงเรียนกลับมาเปิดดำเนินการ ตัวแปรเดลต้ากำลังผลักดันให้ผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทั่วประเทศและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานที่ต่างๆ เช่น รัฐเทนเนสซี ซึ่งอัตราการฉีดวัคซีนยังคงต่ำ แม้ว่าจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับเด็กจะเพิ่มขึ้นแต่ผู้ต่อต้านการสวมหน้ากากก็ยังเฆี่ยนตีเจ้าหน้าที่ที่พยายามรักษานักเรียน ครู และคณาจารย์ให้ปลอดภัย ในขณะที่โรงเรียนต่างๆ ก็สามารถเปิดการเรียนการสอนแบบตัวต่อตัวได้

เป็นที่น่าสังเกตว่าเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปี – ประมาณชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 หรือน้อยกว่า – ยังไม่มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนในปัจจุบัน และการแพร่กระจายของตัวแปรเดลต้าทำให้เกิดความเสี่ยงแม้กระทั่งกับครูและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับวัคซีน เนื่องจากมันได้แสดงให้เห็นความสามารถที่หายากแต่ยังคงมีนัยสำคัญที่จะแพร่เชื้อไปยังผู้ที่ได้รับวัคซีน (กรณีในกลุ่มผู้ที่ได้รับวัคซีนโดยทั่วไปจะรุนแรงน้อยกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน และตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน German Lopez ให้รายละเอียดเมื่อเร็ว ๆ นี้คนที่ไม่ได้รับวัคซีนยังคงเป็นผู้ป่วยส่วนใหญ่ การรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต)

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าหน้ากากอนามัยมีประสิทธิภาพในการลดการแพร่กระจายของไวรัสในอากาศ ซึ่งรวมถึงโคโรนาไวรัสที่เป็นสาเหตุของโควิด-19 ทว่า ย้อนหลังไปอย่างน้อยจนถึงเดือนเมษายน 2020 เมื่อประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นประกาศว่าเขาไม่ได้ตั้งใจที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำของรัฐบาลในการปกปิด – และดำเนินการต่อผ่านการดูหมิ่นโจ ไบเดนซ้ำแล้วซ้ำเล่าของทรัมป์ที่ใส่มันอย่างพากเพียรในการหาเสียง การสวมหน้ากากได้กลายเป็นเครื่องบ่งชี้ทางการเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าการแพร่ระบาดร้ายแรงเพียงใด ซึ่งขณะนี้ได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 618,000 คน

แต่ในขณะที่การต่อต้านหน้ากากอาจดังมาก แต่ก็ดูเหมือนจะเป็นชนกลุ่มน้อย ผลสำรวจโดย Kaiser Family Foundation ที่เผยแพร่เมื่อวันพุธ พบว่า 63 เปอร์เซ็นต์ของผู้ปกครองของเด็กวัยเรียนเชื่อว่านักเรียนและคณาจารย์ที่ไม่ได้รับวัคซีนควรสวมหน้ากากที่โรงเรียน ในทำนองเดียวกัน แนนซี การ์เร็ตต์ ประธานคณะกรรมการการศึกษาของโรงเรียนวิลเลียมสัน เคาน์ตี้กล่าวว่าเธอได้รับอีเมล 781 ฉบับจาก

ประชาชนที่สนับสนุนหน้ากากนี้ และมีเพียง 348 ฉบับจากผู้ที่คัดค้าน ตามที่ Josh Kraushaar จาก National Journal ตั้งข้อสังเกตจุดข้อมูลดังกล่าวซึ่งมาจากเขตชานเมืองที่ทรัมป์ได้รับคะแนนเสียงถึง 62 เปอร์เซ็นต์ในการเลือกตั้งปี 2020 แสดงให้เห็นว่าคำสั่งสวมหน้ากากมักเป็นที่นิยมแม้ในพื้นที่สีแดงบางแห่ง

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น อย่างไรก็ตาม การต่อต้านคำสั่งสวมหน้ากากแม้ว่ากรณีของ Covid จะพุ่งสูงขึ้นได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีที่ดีสำหรับนักการเมืองของพรรครีพับลิกันในการจุดไฟเผาฐานของพวกเขา ผู้ว่าเกร็กแอ็บบอทเท็กซัสและรอน DeSantis ของฟลอริด้า – สองของรัฐที่ยากที่สุดตีในช่วงกรณีกระชากล่าสุด – เพิ่งย้ายเอกสารหน้ากากห้ามโดยสิ้นเชิงมากเพื่อความกริ้วโกรธของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่เป็นที่ท้าทายพวกเขาในศาล

เทนเนสซีในขณะเดียวกันก็อยู่ในระดับแนวหน้าไม่เพียงแค่ความพยายามของพรรครีพับลิกันในการเปลี่ยนหน้ากากให้เป็นปัญหาลิ่ม แต่ยังรวมถึงความพยายามของ GOP ในการแปลความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนเป็นนโยบาย ตามที่ฉันให้รายละเอียดในเดือนกรกฎาคม แผนกสาธารณสุขในรัฐเทนเนสซี ภายใต้แรงกดดันจากสมาชิกสภานิติบัญญติพรรครีพับลิกันที่สงสัยเรื่องวัคซีนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้ไล่เจ้าหน้าที่

ระดับสูงด้านวัคซีนออก จากนั้นห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ให้เข้าถึงวัคซีนทุกรูปแบบแก่ผู้เยาว์ การเคลื่อนไหวเหล่านั้นเกิดขึ้นท่ามกลางกระแสของจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ในรัฐ โดยการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นมากกว่า 100 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา (มีเพียงร้อยละ 40ของชาวเทนเนสเซียนได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน ณ วันที่ 10 สิงหาคม)

ไม่น่าแปลกใจเลยที่หลังจากการประชุมเมื่อวันอังคาร ส.ว. Marsha Blackburn (R-TN) ได้โพสต์ทวีตที่สนับสนุนสาเหตุของผู้ปกครองที่ต่อต้านคำสั่งให้สวมหน้ากาก โดยเขียนว่า “No mask for kids!”

ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและพนักงานจำนวนหนึ่งพูดในที่ประชุมเมื่อวันอังคารในนามของหน้ากากว่า “เรายินดีเป็นอย่างยิ่งหากมีทางอื่นออกจากการระบาดใหญ่นี้ แต่สิ่งที่เรามีในตอนนี้คือวิธีฉีดวัคซีนนักเรียนและประชาชนของเรา และเราสามารถสวมหน้ากากได้จนกว่าเหตุการณ์ทั้งหมดจะเกิดขึ้น” ดร.จิม เคฟเฟอร์ กุมารแพทย์คนหนึ่งกล่าวพัฒนาการอื่นๆ ระหว่างการพิจารณาคดีเน้นว่าการทำงานด้านสาธารณสุขไม่ได้แปลว่าต้องมีคนเข้าใจแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเมื่อพูดถึงเรื่องสาธารณสุขขั้นพื้นฐาน

นอกการประชุมเมื่อวันอังคาร นักข่าวคนหนึ่งกับพรรคเสรีนิยม Tennessee Holler ได้พูดคุยกับพยาบาลสวมหน้ากากที่ประกาศว่า “ไม่มีโรคระบาด” พยาบาลคนนั้นสวมสครับของเขาถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจพาออกจากการประชุมในเวลาต่อมา

ในขณะเดียวกัน อัฒจันทร์เทนเนสซี ซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มที่ขับเคลื่อนการประท้วงต่อต้านหน้ากากในรัฐ เมื่อวันพุธ ได้เรียกร้องให้ผู้ติดตาม Facebook เกือบ 13,000 คนปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งสวมหน้ากากของโรงเรียนเช่นเดียวกับที่เพิ่งได้รับการอนุมัติในวิลเลียมสันเคาน์ตี้

ในช่วงสัปดาห์เดียวของเดือนมิถุนายน เทเรซ่า มารดาของเด็กอายุ 3 ขวบในเพนซิลเวเนีย เข้าร่วมทั้งงานแต่งงานและงานศพ งานศพมีความเคารพ ปลอดภัย และอยู่ห่างไกลจากสังคม งานแต่งงานก็ไม่ใช่

เธอมาถึงโรงนาเล็กๆ แห่งหนึ่งและพบว่าแขกภายใน 150 คนแทบไม่ใส่หน้ากากเลย ผู้คนกอดกันและปาร์ตี้บนฟลอร์เต้นรำ อาหารถูกเสิร์ฟแบบบุฟเฟ่ต์ซึ่งหมายความว่าแขกกำลังยืน (และหายใจ) เหนืออาหารขณะเดินผ่านคิว กระโถน Porta – ที่เดียวสำหรับใช้ห้องน้ำ – ไม่มีเจลทำความสะอาดมือหรือสบู่

เนื่องจากไม่มีอาการแพร่เชื้อและคำเตือนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับกิจกรรมในร่มเธอรู้ว่าการไปอาจทำให้เธอและแขกคนอื่นๆ ติดเชื้อ coronavirus แต่พลังของครอบครัวที่ตึงเครียดอยู่แล้วทำให้เธอรู้สึกว่าถ้าเธอและสามีไม่เดินทางไปชายแดนเวสต์เวอร์จิเนีย “มันจะถูกมองว่าเป็นการดูถูก เป็นการขุดโดยเจตนา” เธอกล่าว (เป็นเพราะไดนามิกนั้นที่เธอขอไม่ให้เรียกชื่อจริงของเธอ)

และการจัดวางก็แย่กว่าที่เธอคิดไว้เสียอีก การระบาดใหญ่ “ไม่แม้แต่จะรับรู้” เธอกล่าว เห็นได้ชัดว่าการขาดมาตรการป้องกันเป็นความตั้งใจ: “พ่อของเจ้าสาวพูดมากบน Facebook เกี่ยวกับหน้ากากที่ไม่ดีและเป็นใบ้ และเขาไม่ได้สวมหน้ากาก” เธอกล่าว “[สามีของฉัน] มีลูกพี่ลูกน้องคนหนึ่งที่ใส่บางอย่างบน Facebook ที่เรียกว่า ‘ตะกร้อเสรีภาพ’” เธอบอกว่าเธอเสียใจที่เข้าร่วมเลย

A hunting knife and its leather holder on green background. การเข้าร่วมฝันร้ายที่สุดของนักระบาดวิทยาเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของความอึดอัดทางสังคมในการออกจากการกักกันในขณะที่เกิดโรคระบาด ขณะที่บางรัฐข้ามสุ่มสี่สุ่มห้าไปยังบาร์ในร่มและงานสำนักงานและอื่น ๆเมามันล่าถอยจากแผนการเปิดย้อนทุกปฏิสัมพันธ์ทางสังคมตอนนี้รู้สึกที่เต็มไปด้วยความตึงเครียดล้านไม่ได้พูด การ

ถามง่ายๆ ว่า “ไปดื่มเครื่องดื่ม” จะกลายเป็นบททดสอบความสนิทสนมในทันที ลิฟต์ซึ่งมักทำให้คนแปลกหน้ารู้สึกแปลกๆ เมื่ออยู่ติดกัน กลายเป็นไซต์ที่แปลกประหลาดยิ่งกว่าเดิมที่จะตัดสินว่าบุคคลนั้น “ปลอดภัย” หรือไม่ เพราะเชื่อว่าคนหนุ่มสาวที่ไม่มีอาการจะเป็น

สาเหตุสำคัญของการแพร่เชื้อไวรัสความคิดเริ่มต้นของเราว่าใครปลอดภัยและใครไม่อดทน และหลายเดือนในการสวมหน้ากากได้กลายเป็นคำแถลงทางการเมืองและกลุ่มใหญ่ของประเทศไม่เชื่อว่าไวรัสเป็นภัยคุกคาม งานเลี้ยงและงานสังสรรค์ต่างๆ เป็นเวลาหลายเดือนที่เข้าใจว่าเป็นงานเสมือนจริงเท่านั้น ขณะนี้กำลังมีการจัดกำหนดการใหม่ที่ร้านอาหาร ทั้งหมดนี้มีนโยบายที่แตกต่างกันไป

Jody Avirgan นักข่าวและพิธีกรรายการพอดคาสต์ในบรู๊คลินกล่าวว่าเขาต้อง “พูดถึงเรื่องโรคระบาด” หลายครั้ง “ฉันพยายามจุดประกายการสนทนากับกลุ่มเพื่อนของฉันโดยพูดว่า ‘เฮ้ คงจะดีถ้าได้ไปยังที่ที่เราพูดตรงไปตรงมาและทำให้เป็นปกติโดยพูดถึงความเสี่ยงที่เรากำลังเผชิญ การเปิดเผยของเรา พฤติกรรมของเรา’ [เราต้อง] โอเคกับการเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณเห็นใครเป็นครั้งแรกในช่วงเวลาหนึ่ง”

รู้สึกแปลกน้อยลงเมื่อเขามีข้อแก้ตัวที่ดีที่จะพูดถึงมัน “ฉันคิดว่ามันง่ายกว่าสำหรับผู้ปกครองในสถานรับเลี้ยงเด็ก [ของลูกของฉัน] ที่จะพูดว่า ‘ทุกคนเคยทำอะไรมาบ้าง’ มันทำผ่านตัวแทนของลูก ๆ ของเรา แต่เมื่อเราทำมันโดยตรงกับบุคคลอื่นที่คุณเป็นเพื่อนด้วยหรืออะไรก็ตาม มันก็ตรงไปตรงมามากขึ้นนิดหน่อย”

มีคำศัพท์สำหรับสิ่งที่ Avirgan อธิบาย: ความวิตกกังวลโดยนัย Tess Wilkinson-Ryan ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย ใช้การเปรียบเทียบทั่วไปเพื่อแสดงแนวคิดนี้ “สมมติว่ามีคนพยายามขายของให้บุคคลอื่น ไม่ว่าจะเป็นคำ

แนะนำหรือผลิตภัณฑ์ และที่ปรึกษาก็พูดว่า ‘ฉันมีผลประโยชน์ทับซ้อน นี่คือคำแนะนำของฉัน แต่คุณควรรู้ไว้ คำแนะนำของฉันสะท้อนให้เห็นว่าฉันทำดีที่สุดแล้ว แต่ฉันจะได้เงินมากขึ้นถ้าคุณทำตามคำแนะนำนี้’ ปรากฎว่าในบางกรณีนั่นก็เพิ่มการปฏิบัติตามคำแนะนำจริงๆ” มันขัดกับสัญชาตญาณ แต่คนที่รับคำแนะนำ วิลกินสัน-ไรอันกล่าวว่า มักจะ “รู้สึกกังวลที่จะบอกเป็นนัยว่าอีกฝ่ายนั้นไม่น่าไว้วางใจ”

ความสัมพันธ์โดยตรงกับสถานการณ์ในยุคโคโรนาไวรัสคือการเดินไปตามถนนโดยสวมหน้ากากไว้รอบคอ แล้วยกขึ้นเหนือจมูกและใบหน้าเมื่อมีบุคคลอื่นเดินผ่านมา ด้านหนึ่งอาจแสดงว่าคุณกำลังให้เกียรติ แต่ก็อาจดูเหมือนเป็นการบอกเป็นนัยถึงสุขอนามัยและความปลอดภัยของอีกฝ่ายหนึ่ง ไม่มีทางเลือกใด — วางหน้ากากลงหรือยกขึ้น — รู้สึกดีสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจ

“สิ่งหนึ่งที่ช่วยในที่นี้คือความสามารถในการมอบหมายการตัดสินใจ เกือบจะเหมือนกับการเล่นไพ่นกกระจอกทางสังคม” วิลกินสัน-ไรอันอธิบาย ไม่ใช่เรื่องที่เป็นการเผชิญหน้าที่จะพูดว่าคุณไม่สามารถไปเที่ยวได้เพราะคุณวางแผนที่จะพบสมาชิกในครอบครัวที่มีความเสี่ยงในไม่ช้า “มันยากกว่าที่จะพูดว่า ‘ฉันแค่รู้สึกว่าพวกคุณไปสวนสาธารณะมากเกินไป’”

ทุกๆ วัน ผู้คนกำลังชั่งน้ำหนักต้นทุนทางสังคมทันทีของคำเชิญ โดยมีความเป็นไปได้ที่เป็นนามธรรมที่จะเปิดเผยตนเองหรือผู้อื่นต่อโรคที่อาจรู้สึกเหมือนเป็นหวัดเป็นประจำหรืออาจฆ่าคุณได้ เป็นตัวเลือกที่ดูเหมือนง่ายจนไม่ และเป็นสิ่งที่คนทั่วไปไม่ควรทำตั้งแต่แรก

ตั้งแต่ปลายปีที่แล้ว ไรลีย์ โปรดิวเซอร์วิดีโอในนิวยอร์ก ได้วางแผนทริปกลุ่มคู่รักที่เม็กซิโกในเดือนสิงหาคม แต่ท้ายที่สุดก็ตัดสินใจยกเลิกเมื่อคดีเริ่มพุ่งสูงขึ้นในรัฐที่เปิดขึ้นใหม่อย่างรวดเร็ว เป็นที่แน่ชัดว่าการนำคน 10 คนจากพื้นที่ต่างๆ ของประเทศมารวมกันอาจไม่ปลอดภัย โดยไม่คำนึงว่าหลักเกณฑ์ในท้องถิ่นของพวกเขาจะอ้างอย่างไร (เธอไม่ต้องการถูกเสนอชื่อเพื่อหลีกเลี่ยงความอึดอัดดังกล่าว)

อย่างไรก็ตาม เพื่อนคนหนึ่งยังคงพยายามหาทางเลือกอื่นต่อไป “เธอส่งลิงค์ไปยังโรงแรมต่างๆ ในรัฐที่คดีเริ่มลุกลาม สถานที่ที่เราไม่สามารถแม้แต่จะขับรถไปในหนึ่งวัน และเพียงแค่ต่อสู้อย่างดุเดือดเพื่อเอาซอมบี้ที่ยังไม่ตายของการเดินทางครั้งยิ่งใหญ่ในเขตร้อนชื้นที่เราวางแผนไว้ก่อนที่เราจะรู้ว่าอะไร 2020 จะเป็น” ไรลีย์กล่าว

พวกเขาไม่เคยมีความขัดแย้งมาก่อน แต่แนวทางที่เป็นปฏิปักษ์ต่อความปลอดภัยของการระบาดใหญ่ทำให้เกิดความตึงเครียด “ฉันรู้สึกเหมือนกระตุก รู้สึกแปลกๆ ที่จะพูดว่า ‘ฉันไม่อยากไป’ ใครอยากไปเที่ยวพักผ่อนที่มีแต่ความรู้สึกผิด วิตกกังวล และความไม่แน่นอนอยู่ตลอดเวลา” ในทางกลับกัน ไรลีย์ยอมรับว่าความตื่นเต้นของเพื่อนเธอเกี่ยวกับการเดินทางครั้งนี้น่าจะมาจากการที่เธอต้องตกงานเนื่องจากไวรัสโคโรน่า และเธอต้องการบางสิ่งบางอย่างที่จะตั้งตารอ การอยากไปเที่ยวกับเพื่อนเป็นปฏิกิริยาของมนุษย์อย่างสมบูรณ์แบบที่ติดอยู่ข้างในเป็นเวลาสี่เดือนโดยไม่มีงานทำ

วิลกินสัน-ไรอันไม่ตำหนิคนที่ถูกอับอายบนโซเชียลมีเดียเพราะไม่เว้นระยะห่างทางสังคมหรือเข้าร่วมกิจกรรม “จริงๆ แล้วฉันคิดว่าคนที่ทำการเลือกที่สอดคล้องกับกฎในเขตอำนาจศาลที่พวกเขาอาศัยอยู่ นั่นคือความผิดของความเป็นผู้นำ” เธอกล่าว “ธุรกิจเหล่านั้นไม่ควรได้รับอนุญาตให้จัดการชุมนุมขนาดใหญ่ ธุรกิจสามารถรับผิดชอบในแบบที่บุคคลไม่สามารถทำได้”

ในกรณีที่ไม่มีแผนของรัฐบาลกลางที่สอดคล้องกันในการจัดการกับภัยคุกคามที่ยังคงเติบโตของ coronavirus ทุกสิ่ง — แท้จริงทุกอย่างที่สำคัญ รวมถึงความปลอดภัยทางกายภาพและความมั่นคงทางเศรษฐกิจและอนาคตของมนุษย์ — ตอนนี้กำหนดโดยการตัดสินใจของชาวอเมริกันแต่ละคน คุณสามารถมองเห็นปัญหาที่เกิดขึ้นที่นี่: ในรัฐที่มีข้อ จำกัด ออกโรงได้รับการยกและรวบรวมสถานที่เช่นร้านอาหารได้เปิด, กรณี coronavirus และเสียชีวิตจะพุ่งสูงขึ้น

เธออธิบายว่ากิจกรรมที่คล้ายคลึงกันคือเมาแล้วขับ “มันเสี่ยงมากสำหรับคนอื่น ดังนั้นเราจึงไม่ปล่อยให้คนอื่นทำ เป็นสถานการณ์ที่ไม่ปกติจริงๆ ซึ่งคุณได้รับอนุญาตให้สร้างความเสี่ยงมหาศาลสำหรับผู้อื่น และมีเหตุผลสำหรับบุคคลที่จะคิดว่าความเสี่ยงต้องต่ำหากพวกเขาได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนี้”

ไม่ใช่ว่าเศรษฐกิจในภูมิภาคเหล่านั้นกลับคืนสู่สภาพเดิมอย่างฉับพลันเช่นกัน “เราสามารถทำลายเศรษฐกิจของเรา [และ] การว่างงานพุ่งสูงขึ้น และเราไม่สามารถควบคุมไวรัสบ้าๆ นี้ได้” เจฟฟ์ ชาแมน ผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าว ตอนนี้ ผู้คนทั่วไปต่างตกตะลึงกับการจองร้านอาหาร การตัดสินใจทางธุรกิจ และการเชิญไปงานปาร์ตี้ ผลที่ได้คือโดยพื้นฐานแล้วความโกลาหล

ธุรกิจส่วนตัวเช่นร้านอาหารและร้านทำผมได้กลายเป็นเขตสงครามเชิงอุดมการณ์ ซึ่งผู้อุปถัมภ์แสดงความคับข้องใจต่อคนงานที่เสี่ยงต่อความปลอดภัยที่จะอยู่ที่นั่น ช่วงเวลาเช่นนี้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นข่าวระดับประเทศ โดยมักจะอยู่ในรูปแบบของ“กะเหรี่ยง” ที่โกรธจัดซึ่งถูกวิดีโอกล่าวหาว่าคนงานที่จำเป็นต้องสวมหน้ากาก บางคนจงใจไอใส่บาร์เทนเดอร์หรือทะเลาะกันหลังจากถูกขอให้สวมหน้ากากและเว้นระยะห่างทางสังคม แม้ว่าบาร์ที่เปิดใหม่แห่งเดียวในมิชิแกนจะเชื่อมโยงกับผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่มากกว่า 100 ราย

ในลอสแองเจลิสเมื่อปลายเดือนที่แล้ว ร้านอาหารเม็กซิกันแห่งหนึ่งได้ปิดประตูร้านโดยสมัครใจเพื่อให้พนักงานได้พักจากการถูกคุกคามอย่างต่อเนื่อง ร้านทาโก้ของ Hugo ประกาศว่าจะปิดแผงขายทาโก้สองแห่งเป็นการชั่วคราว หลังจากที่พนักงานเสิร์ฟถูกทารุณกรรมด้วยวาจาซ้ำแล้วซ้ำเล่า และในกรณีหนึ่ง ก็ถูกโยนเครื่องดื่มใส่พวกเขา

เจ้าของร่วม Bill Kohne บอก Vox ว่าข้อร้องเรียนเกี่ยวกับลูกค้าที่ไม่เกะกะได้เริ่มขึ้นหลังจากวันแห่งความทรงจำ “เมื่อคนจำนวนมากดูเหมือนจะไม่ยอมรับสิ่งที่พวกเขายอมรับเมื่อสองสามสัปดาห์หรือหลายเดือนก่อน” เขากล่าว วันหนึ่งในเดือนมิถุนายน เขาขอให้ผู้จัดการสถานที่ของเขาใช้เวลาสำรวจแผงขายทาโก้ และในเวลาเพียงหนึ่งชั่วโมง เขาก็เห็นการเผชิญหน้ากันห้าครั้ง “พวกเขาท้าทาย เรียกชื่อเขา แล้วถอยออกไป 4 ฟุตหลังจากออกคำสั่งด้วยหน้ากากแล้วพูดว่า ‘ดูสิ ฉันอยู่บนทางเท้าสาธารณะ คุณไม่สามารถทำอะไรฉันได้ในตอนนี้’”

Kohne กล่าวว่าในขณะที่เขายังคงจ่ายค่าจ้างอยู่ เขาให้เวลาพนักงาน 2 สัปดาห์ “เพื่อให้ทุกคนมีเวลาได้พักหายใจและอยู่บ้านกับครอบครัว พนักงานของเรามีความเสี่ยงอยู่แล้ว”

“สาธารณสุขไม่ใช่เรื่องการเมือง” โคเน่กล่าว “มันกลายเป็นสัญลักษณ์ของสิ่งที่คุณเชื่อหรือใครสนับสนุนของคุณ และมันก็ไม่ใช่สิ่งเหล่านั้น มันขึ้นอยู่กับเราจริงๆ เราอาศัยอยู่ในรัฐที่มีความเป็นผู้นำที่ดี แต่พวกเขาทำไม่ได้ มันเป็นปัญหาระดับชาติและต้องการวิธีแก้ปัญหาระดับชาติ”

การเดินเข้าไปในธุรกิจและปฏิสัมพันธ์กับพนักงานทำให้รู้สึกแปลกกว่าที่เคย ทั้งลูกค้าและพนักงานคาดเดาพฤติกรรมด้านความปลอดภัยของผู้อื่น และจุดยืนทางการเมืองในปัจจุบัน ที่ร้านทำผมแห่งหนึ่งในเมืองอเล็กซานเดรีย รัฐเวอร์จิเนีย เมื่อปลายเดือนมิถุนายน สไตลิสต์ที่สวมหน้ากากตรวจวัดอุณหภูมิของฉันและยื่นแบบฟอร์ม

ให้ฉันเซ็นก่อนที่ฉันจะนั่งบนเก้าอี้ด้วยซ้ำ เมื่อคืนก่อน ร้านอาหารที่พ่อแม่และฉันจองที่นั่งไว้ข้างใน เราสแกนรูปลักษณ์ที่ไม่สบายใจไปรอบๆ ห้องอาหาร ซึ่งเราแชร์กับคนอื่นๆ อย่างน้อยหลายสิบคน แต่เมื่อเพลงที่คุ้นเคยแจ้งเตือนว่าวันนี้เป็นวันเกิดของใครบางคนที่อยู่อีกฟากหนึ่งของห้อง ทุกคนต่างก็เมาเหล้าองุ่นและเรื่องไร้สาระของชีวิตปกติ ได้ร่วมร้องเพลง แต่ละสถานที่นั้นแปลกประหลาดพอๆ กับที่อื่น แต่ด้วยเหตุผลที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง

ไม่จำเป็นต้องเป็นความรับผิดชอบของเราเองในการตัดสินใจประเภทที่มีผลชีวิตหรือความตายที่อาจมองไม่เห็นสำหรับเรา แต่ก็เป็น “ตลกดีนะ” Avirgan หัวเราะแห้งๆ “การเรียนรู้ที่จะกำหนดขอบเขตอาจเป็นบทเรียนชีวิตที่ดี แต่มันเป็นวิธีที่ค่อนข้างแย่ในการเรียนรู้มัน”

หกเดือนในการต่อสู้กับCovid-19ของอเมริกาเรายังมองไม่เห็นศัตรูจริงๆ

ไม่มีข้อมูลตามเวลาจริงที่ดีว่าไวรัสอยู่ที่ไหนและใครติดเชื้อ การทดสอบวินิจฉัยของเราสูงเป็นประวัติการณ์ แต่ก็ยังไม่พบการติดเชื้อส่วนใหญ่

เราไม่มีโปรแกรมการเฝ้าระวังอย่างเป็นระบบเหมือนที่เราทำเพื่อให้ไข้หวัดใหญ่อุดช่องว่าง และเราไม่มีตัวชี้วัดที่ดีที่จะบอกเราว่าไวรัสถูกกักกันได้ดีเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราอยู่ในความมืดมิดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อยจำนวนมาก ซึ่งมีอัตราการทดสอบต่ำกว่าชุมชนสีขาว

เราไม่ได้มองการณ์ไกลในอนาคตเช่นกัน เมื่อการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่รุนแรงขึ้นเรื่อยๆ และนโยบายที่สอดคล้องน้อยลงและมีความเป็นการเมืองมากขึ้น แบบจำลองก็เริ่มยากขึ้น

“มันเหมือนกับว่าเราตาบอด” Sarah Cobeyผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว เพื่อขยายความอุปมา: เมื่อนักบินเครื่องบินไม่สามารถมองออกไปนอกหน้าต่างได้ พวกเขาสามารถพึ่งพาเครื่องมือของพวกเขาเพื่อนำทางพวกเขาผ่านพายุ แต่ด้วยการระบาดใหญ่ “เราไม่มีเลย” โคบีย์กล่าว “เราไม่มีแม้แต่ตัวเลขที่ดีที่จะจ้องมองเพื่อเป็นแนวทางในการบินของเรา”

Adults and children carrying umbrellas over their heads gather on the US Capitol lawn carrying signs that read, “Families demand paid leave,” and, “Save paid leave!”

การตาบอดนี้เป็นเรื่องที่เจ็บปวดเป็นพิเศษเพราะสถาบันต่างๆ เช่น โรงเรียนและมหาวิทยาลัย ต้องตัดสินใจอย่างมหาศาลเกี่ยวกับการเปิดใหม่โดยไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นบนพื้นดิน ข้อมูลที่ดีที่สุดที่เรามีเกี่ยวกับการแพร่กระจายของโควิด-19 ในชุมชนคือข้อมูลล่าสุดที่มาถึงหลายสัปดาห์ และโรงเรียนก็ไม่จำเป็นต้องสามารถติดตามผลที่ตามมาของการตัดสินใจได้แบบเรียลไทม์ ด้วยไวรัสที่สามารถเติบโตแบบทวีคูณ ความล่าช้าในข้อมูลเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดภัยพิบัติได้

สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับเด็กและการติดเชื้อโควิด-19 สิ่งที่เรารู้คือเรากำลังเข้าสู่ช่วงอันตรายครั้งใหม่ เมื่ออุณหภูมิลดลงและผู้คนถูกบังคับให้กลับเข้าไปในบ้านในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เป็นไปได้ว่าอัตราการแพร่เชื้อของ Covid-19 จะเพิ่มขึ้นมากยิ่งขึ้นไปอีก

หากเราจะขับประเทศนี้ให้พ้นจากการแพร่ระบาด เราจะต้องมีความชัดเจนมากขึ้นว่าเกิดอะไรขึ้น

นี่คือสิ่งที่ขาดหายไปและสิ่งที่เราต้องการอย่างยิ่ง

เราไม่มีข้อมูลเรียลไทม์ที่ดี และข้อมูลไม่เพียงพอโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชุมชนชนกลุ่มน้อย เวลาคือทุกสิ่งในโรคระบาด

ยิ่งสามารถระบุผู้ป่วย Covid-19 ได้เร็วเท่าไร ก็ยิ่งแยกตัวได้เร็วเท่านั้น สามารถกักกันผู้ติดต่อได้เร็วยิ่งขึ้น ผู้ติดเชื้อก็จะน้อยลง เป็นต้น ในระดับภาพใหญ่: ยิ่งรัฐหรือรัฐบาลท้องถิ่นสามารถระบุการระบาดที่เพิ่มขึ้นได้เร็วเท่าใด ก็สามารถดำเนินการเพื่อยับยั้งการแพร่ระบาดได้เร็วเท่านั้น สิ่งที่เราต้องการคือมุมมองการแพร่เชื้อของ Covid-19 แบบเรียลไทม์ และมันก็ไม่มีอยู่จริง

ตามหลักการแล้ว เราสามารถรับข้อมูลการส่งข้อมูลแบบเรียลไทม์จากการทดสอบวินิจฉัยโรคโควิด-19 อย่างรวดเร็ว แต่การทดสอบจะ backlogged ขณะนี้ในหลายสถานที่ที่มีผู้คนรอสัปดาห์หรือมากกว่าเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ ดังนั้นจึงไม่สามารถให้ข้อมูลตามเวลาจริงได้ การทดสอบไม่ได้ให้ภาพที่สมบูรณ์ว่าใครติดเชื้อ

“การติดเชื้อสี่ในห้าไม่ … นับเป็นกรณี” Cobey กล่าว ไม่ได้ทำการทดสอบ (ซึ่งรวมถึงกรณีที่ไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ) “ขณะนี้ กรณีต่างๆ ถูกรายงานน้อยกว่าความเป็นจริง และพวกเขาไม่ได้แค่ถูกรายงานอย่างไม่สอดคล้องกัน — พวกเขายังไม่ได้รับการรายงานในทางที่มีอคติ”

ชนกลุ่มน้อยในชุมชนเช่นไม่ได้ถูกทดสอบในอัตราเดียวกับชุมชนสีขาว (แม้จะแบกสัดส่วนความรุนแรงของการแพร่ระบาดโทรฯ ) จากการสอบสวนของ FiveThirtyEight ชุมชนคนผิวสีและชาวฮิสแปนิกเผชิญกับเวลารอการทดสอบนานขึ้น และมี “ไซต์ทดสอบน้อยลงในพื้นที่ที่ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติอาศัยอยู่เป็นหลัก” ข้อมูลการทดสอบทำให้เราเห็นภาพที่เบ้ของสิ่งที่เกิดขึ้น

การทดสอบโควิด-19 ค้าปลีกเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่สำหรับชุมชนคนผิวสี เนื่องจากเราไม่สามารถใช้ข้อมูลการทดสอบในภาพรวมของการแพร่เชื้อในชุมชนได้ เราจึงต้องคาดการณ์จากการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต นักวิจัยทราบโดยคร่าว ๆ ว่าอัตราส่วนของการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตต่อจำนวนการแพร่กระจายของชุมชน เพื่อให้พวกเขาสามารถทำงานย้อนหลังได้

ทว่าการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตเป็นตัวบ่งชี้ที่ล้าหลัง เป็นการบ่งชี้ถึงการแพร่เชื้อที่เกิดขึ้นเมื่อสามสัปดาห์ก่อนหรือมากกว่านั้น

“ภายใต้การเติบโตแบบทวีคูณสามสัปดาห์สามารถหมายถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมากในกรณีหรือการติดเชื้อ” Jaline Gerardinนักระบาดวิทยาทางคอมพิวเตอร์ของมหาวิทยาลัย Northwestern กล่าว หากต้องใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ในการเพิ่มจำนวนเคส เธออธิบาย ความล่าช้าของข้อมูลสามสัปดาห์หมายความว่าเคสจะเพิ่มขึ้นแปดเท่า

ข้อมูลโรงพยาบาลอาจตอนนี้ยังมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าก่อนเนื่องจากการบริหารทรัมป์ การเปลี่ยนแปลงล่าสุดในนโยบายที่จะเปลี่ยนเส้นทาง Covid-19 ข้อมูลที่รักษาในโรงพยาบาลจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ที่กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ได้สร้าง“ข้อมูลชั่วคราวหน้ามืด” ProPublica รายงาน โครงการติดตามโควิด ซึ่งเป็นกลุ่มวารสารศาสตร์เฝ้าระวังที่รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับโควิด-19 เขียนว่า “ปัญหาเหล่านี้หมายความว่าข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลของเรา ซึ่งเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในขณะนี้ ยังไม่น่าเชื่อถือ และมีแนวโน้มว่าจะถูกนับน้อย”

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ปฏิบัติต่อผู้ป่วยที่สวมเครื่องช่วยหายใจแบบสวมหมวกนิรภัยในหอผู้ป่วยวิกฤต COVID-19 ที่ United Memorial Medical Center ในฮูสตัน รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2020 ไป Nakamura / Getty Images
แต่แม้แต่ข้อมูลโรงพยาบาลที่บริสุทธิ์ก็ไม่สามารถบอกเล่าเรื่องราวทั้งหมดของการแพร่ระบาดได้ คนสูงอายุมีแนวโน้มที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ซึ่งทำให้ยากต่อการสรุปการระบาดในหมู่คนหนุ่มสาวจากแหล่งข้อมูลนี้ Gerardin กล่าวในรัฐอิลลินอยส์ว่า “ประชากรฮิสแปนิก/ลาตินมีแนวโน้มที่จะเบ้น้อยกว่าประชากรขาวหรือดำ” ดังนั้นการใช้ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลจึงทำให้สังเกตแนวโน้มในชุมชนนี้ได้ยากขึ้น

ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันและครอบคลุม นักวิทยาศาสตร์กำลังพัฒนาเครื่องมือใหม่เพื่อใช้ข้อมูลที่มีอยู่ให้เกิดประโยชน์สูงสุด เพื่อช่วยแนะนำการตัดสินใจเปิดใหม่ที่ยากลำบาก

ในการให้คำปรึกษาแก่โรงเรียนในเท็กซัสเกี่ยวกับการเปิดใหม่Lauren Ancel Meyersผู้อำนวยการ University of Texas Covid-19 Modeling Consortium และเพื่อนร่วมงานของเธอได้สร้างเครื่องคิดเลขเพื่อประเมินจำนวนนักเรียนและคณาจารย์ที่อาจมาที่วิทยาเขตโดยพิจารณาจากระดับการแพร่เชื้อในชุมชน ตัวอย่างเช่นหากความชุกของไวรัสโควิด-19 ในชุมชนเท่ากับ 1 ใน 100 โรงเรียนที่มีนักเรียนและครู 1,000 คนสามารถคาดหวังให้ผู้ติดเชื้อ 10 คนมาถึงในระหว่างการเปิดใหม่ เมเยอร์สและเพื่อนร่วมงานรายงาน (ผู้ติดเชื้อเพียงคนเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะเริ่มการระบาดใหญ่)

แต่สิ่งสำคัญในการคำนวณความเสี่ยงนี้คือต้องอาศัยการรู้ถึงความชุกของโควิด-19 ในชุมชน การใช้ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาล “เราสามารถประมาณว่าไวรัสแพร่กระจายได้เร็วแค่ไหนเมื่อประมาณ 10 วันก่อน” เมเยอร์สกล่าว สิบวันแม้ว่าจะมีประโยชน์ แต่ก็ไม่เหมาะ: การระบาดสามารถเริ่มเกิดขึ้นได้ในเวลานั้น

นั่นคือสิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถทำได้ แต่พวกเขาไม่สามารถทำได้ในทุกที่ในประเทศ: “น่าเสียดายที่ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลไม่สามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางสำหรับทุกชุมชนในประเทศ” เธอกล่าว

ดังนั้น ไม่เพียงแต่บางพื้นที่จะตาบอดต่อสภาพปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังมองไม่เห็นอดีตที่ผ่านมาอย่างชัดเจนด้วยซ้ำ

สิ่งที่เราต้องการ: การทดสอบการเฝ้าระวัง หนึ่งในตัวชี้วัดการรายงานที่พบบ่อยที่สุดในช่วงระบาดเป็นร้อยละของการทดสอบที่มาบวกกลับ ในเดือนพฤษภาคม องค์การอนามัยโลกได้แนะนำรัฐบาลต่างๆ ว่าก่อนที่จะเปิดอีกครั้ง อัตราของการทดสอบในเชิงบวกของ Covid-19 ควรอยู่ที่ร้อยละ 5 หรือต่ำกว่าเป็นเวลาอย่างน้อย 14 วัน หากสัดส่วนของการทดสอบในเชิงบวกเพิ่มขึ้นมากกว่า 5 เปอร์เซ็นต์อย่างต่อเนื่อง แสดงว่ามีการระบาดเพิ่มขึ้นในพื้นที่ (และไม่ใช่แค่สัญญาณว่ามีการค้นพบผู้ป่วยที่ไม่รุนแรงมากขึ้นเนื่องจากการทดสอบที่เพิ่มขึ้น)

ปัญหาคือว่าเมตริกนี้ – ในขณะที่มีประโยชน์ – ยังคงหยาบ และบางครั้ง ก็สามารถให้ข้อสรุปที่คลุมเครือได้ Gerardin กล่าวว่า “คุณสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่การแพร่ระบาดเพิ่มขึ้น แต่อัตราผลบวกของการทดสอบลดลงจริงๆ ตัวอย่างเช่น หากมหาวิทยาลัยตัดสินใจที่จะทดสอบนักศึกษาที่เข้ามาใหม่ทั้งหมด หรือหากบริษัทตัดสินใจทดสอบพนักงานทั้งหมดก่อนที่จะกลับมาทำงาน ก็จะทำให้ตัวส่วนของสมการพองตัวขึ้นได้

“การเปลี่ยนแปลงตัวหารว่าใครจะถูกทดสอบมีความสำคัญจริงๆ” โคบีย์กล่าว “และเรา [ปัจจุบัน] ไม่เข้าใจพวกเขา”

แทนที่จะอาศัยตัวชี้วัดที่มีข้อบกพร่องนี้ เราต้องการการเฝ้าระวังอย่างเป็นระบบ

ระบบเฝ้าระวังที่ดีไม่จำเป็นต้องรวมทุกคนที่ผ่านการทดสอบ แต่เป็นเพียงกลุ่มประชากรที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ติดตามอย่างระมัดระวังและมีข้อมูลที่ดี

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Cobey และ Gerardin ได้ปรึกษากับรัฐอิลลินอยส์เกี่ยวกับการจัดตั้งระบบเฝ้าระวัง ความคิดของพวกเขาง่ายมาก: บันทึกผู้ป่วยทั้งหมดที่มาถึงคลินิกผู้ป่วยนอกที่มีอาการอย่างเป็นระบบ “คุณสามารถประมาณจำนวนการสืบพันธุ์ที่มีประสิทธิภาพได้” Cobey กล่าว “คุณสามารถรับค่าประมาณที่เป็นปัจจุบันมากขึ้น และค่าประมาณที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่าอัตราการส่งข้อมูลเป็นอย่างไรในช่วงเวลาที่ต่างกัน”

ตามหลักการแล้ว “สิ่งนี้น่าจะเริ่มใช้ได้ก่อนที่เราจะเริ่มคลายล็อกดาวน์” เจอราดินกล่าว

แต่ในปัจจุบัน พวกเขากล่าวว่า มีสถานที่ผู้ป่วยนอกเพียงแห่งเดียวในรัฐอิลลินอยส์ที่เข้าร่วมเป็นนักบิน และข้อมูลที่เป็นประโยชน์ไม่เพียงพอ พวกเขาไม่แน่ใจว่าโปรแกรมเต็มรูปแบบจะพร้อมใช้งานเมื่อใด

“ฉันไม่รู้จักรัฐใดในสหรัฐฯ ที่มีการเฝ้าระวังที่ดี” โคบีย์กล่าว แม้ว่าเธอยอมรับว่าเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นทั่วประเทศ และนั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาเช่นกัน: ไม่มีมาตรฐานระดับชาติว่าการเฝ้าระวัง Covid-19 ควรมีหน้าตาเป็นอย่างไร หรือที่ใดที่หนึ่งเพื่อค้นหาโปรแกรมที่มีอยู่ “มันทำให้ฉันสับสนจริงๆ ว่าทำไมเราไม่ลงทุนในเรื่องนี้” Cobey กล่าวถึงโครงการเฝ้าระวังโดยรวม

หากโปรแกรมการทดสอบทั่วทั้งรัฐใช้ความระมัดระวังและเป็นระบบมากขึ้นในการเก็บรวบรวมและการรายงานข้อมูลในปัจจุบัน การระบุว่าเหตุใดผู้คนจึงได้รับการทดสอบ และหากพวกเขามีอาการ โดยสังเกตว่าเริ่มต้นเมื่อใด จะช่วยให้ประมาณการการส่งข้อมูลแบบเรียลไทม์ได้ดีขึ้น

“แม้ว่าจะมีการทดสอบมากกว่านี้ แต่เราแทบไม่เคยเห็นตัวเลขที่แจกแจงด้วยวิธีที่สมเหตุสมผล” Cobey กล่าว “ตัวอย่างเช่น เราไม่ทราบว่าการทดสอบใดที่มาจากการไม่แสดงอาการหรืออาการ หรือการทดสอบมาจากสถานที่ผู้ป่วยนอกหรือผู้ที่แสดงอาการค่อนข้างป่วยในโรงพยาบาล” เพียงตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกกรณีที่บันทึกไว้รวม “วันที่เริ่มมีอาการ” จะเป็นประโยชน์สำหรับการเฝ้าระวังที่ดีขึ้นเธอกล่าว “และนั่นไม่ได้รวบรวมเวลาส่วนใหญ่”

นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ กำลังพยายามหาวิธีเติมช่องว่าง Mauricio Santillanaนักระบาดวิทยาเชิงคอมพิวเตอร์ที่ Harvard ได้สร้างโปรแกรมการเรียนรู้ด้วยเครื่องเพื่อใช้เป็นรูปแบบของการเฝ้าระวังโรค

“สิ่งที่เราพยายามระบุคือ ‘เราสามารถช่วยแหล่งข้อมูลแบบดั้งเดิมเหล่านี้ ระบุการระบาดด้วยความมั่นใจมากขึ้นได้หรือไม่'” Santillana กล่าว

สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับเด็กและการติดเชื้อโควิด-19 Santillana และเพื่อนร่วมงานของเขารวมข้อมูลจาก UpToDate (เครื่องมือค้นหาสำหรับแพทย์เพื่อค้นหาอาการของโรค) Google ค้นหาไข้หรืออาการของ Covid-19 ข้อมูลจากเทอร์โมมิเตอร์แบบดิจิตอลที่จับคู่กับสมาร์ทโฟน และสตรีมข้อมูลอื่น ๆ เพื่อคาดการณ์การระบาดหลายสัปดาห์ก่อนที่พวกเขา แสดงในข้อมูลการนับกรณี

“เราหวังว่าจะจัดหาเครื่องมือประเภทนี้ ข้อมูลยืนยันเพื่อบอกว่าใช่ กรณีต่างๆ อยู่ภายใต้การควบคุมหรือไม่” Santillana กล่าว วิธีการนี้ไม่สามารถแทนที่การเฝ้าระวังแบบเดิมได้เลย (ยังมีข้อเสียอยู่บ้าง: หากพฤติกรรมของผู้คนเริ่มเปลี่ยนไปในแง่ของการค้นหาโดย Google หรือการค้นหา UpToDate ก็อาจเปลี่ยนความสามารถในการคาดการณ์ของโปรแกรมได้) และในขณะที่พวกเขาได้นำร่องโปรแกรมด้วยความสำเร็จบางอย่างในประเทศจีน เขากล่าว พวกเขากล่าวว่า กำลังเผชิญกับสิ่งกีดขวางบนถนนที่น่าผิดหวังในสหรัฐอเมริกา

“หน่วยงานเช่น CDC มองว่างานของเราอยู่ในระดับที่แปลกใหม่และเชิงทดลอง แม้ว่าเราจะทำงานร่วมกับ CDC มานานกว่าห้าปีโดยใช้ข้อมูลนี้สำหรับโรคไข้หวัดใหญ่” Santillana กล่าว “นั่นหมายความว่าพวกเขาไม่ได้ให้ความสนใจมากนัก พวกเขาไม่ได้ให้ทุนสนับสนุนงานของเรา”

สถานะของการทดสอบการเฝ้าระวังนั้นน่าผิดหวังสำหรับนักวิทยาศาสตร์ การเฝ้าระวังโรคไม่ใช่แนวคิดใหม่: มีการใช้เป็นประจำสำหรับไข้หวัดใหญ่ “ฉันคิดว่าการสอดส่องดูแลที่ดีจะเป็นสิ่งที่ชัดเจนที่สุดสำหรับนักการเมืองที่ต้องการลงทุนและปรับปรุง ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถปรับนโยบายได้เร็วขึ้นและมีอำนาจที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลมากขึ้น แต่กลับกลายเป็นว่าไม่ใช่” Cobey กล่าว เราไม่มีตัวชี้วัดที่ดีในการกักกัน มีมุมมองอื่นที่เราไม่มี: เรามีไวรัสนี้ได้ดีเพียงใด

“ถ้าคุณเปรียบการแพร่เชื้อสู่ไฟ ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าไฟหลัก (โควิด-19) อยู่ที่ไหนในสหรัฐอเมริกา — ฟลอริดา เท็กซัส แอริโซนา — ฉันรู้ว่าไฟนั้นอยู่ที่ไหน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าไฟมีขนาดใหญ่” ไซรัสกล่าวShahparอดีตหัวหน้าทีม Global Rapid Response ที่ CDC ในกรณีไฟป่า ทางการจะรายงานว่ามีไฟอยู่กี่เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมักจะสะท้อนว่าเจ้าหน้าที่ดับเพลิงตอบสนองได้ดีเพียงใด

ด้วย Covid-19 เรามีตัวชี้วัดที่เปรียบเทียบกันได้เล็กน้อย “ฉันไม่รู้ว่าไฟ [Covid-19] เหล่านี้มีอยู่กี่เปอร์เซ็นต์” Shahpar กล่าว “คุณอาจมีไฟเล็กๆ ที่ไม่ได้บรรจุอยู่ และนั่นคือปัญหา หรือคุณอาจมีไฟขนาดกลางที่บรรจุและบรรจุได้ดีกว่า นั่นเป็นสิ่งสำคัญ และนั่นคือจุดที่เรามีช่องว่างข้อมูลที่ใหญ่ที่สุด”

อยากรู้อะไรเพื่อประเมินการกักกันโควิด? Shahpar พร้อมด้วย Tom Frieden ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการ CDC ภายใต้ประธานาธิบดี Obama และกลุ่ม Resolve to Save Lives มีตัวบ่งชี้ที่จำเป็น 15 ประการสำหรับทุกรัฐในการรายงานเพื่อทำความเข้าใจว่างานที่พวกเขาทำอยู่นั้นดี (หรือไม่ดี) อย่างไรในการตอบโต้ การระบาด

ซึ่งรวมถึงตัวชี้วัดต่างๆ เช่น: สัดส่วนของคดีที่แยกได้ภายใน 48 ชั่วโมง (เพื่อให้เข้าใจได้ว่าประกายไฟในกองไฟถูกกักกันไว้อย่างรวดเร็วหรือไม่) กี่เปอร์เซ็นต์ของกรณีและปัญหาที่เชื่อมโยงกับกรณีและปัญหาที่ทราบก่อนหน้านี้ (ยิ่งเรารู้เกี่ยวกับสายโซ่ของการแพร่น้อยลงเท่าไร เราก็ยิ่งรู้ขอบเขตของการระบาดทั้งหมดน้อยลงเท่านั้น) โดยเฉลี่ยแล้ว การแยกเคสต้องใช้เวลานานแค่ไหน?

“ฉันไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นอย่างไรบ้างในฟลอริดาและเท็กซัสในรัฐอื่นๆ เพราะพวกเขาไม่ได้รายงานเรื่องนี้” ชาห์พาร์กล่าว ทุกรัฐต่างรายงานการใช้ตัวชี้วัดของตนเอง ซึ่งทำให้ยากที่จะเข้าใจภาพรวมของการกักกันโรคระบาดในระดับชาติได้อย่างชัดเจน แนวทางของรัฐบาลกลางจาก CDC และทำเนียบขาวไปยังรัฐต่างๆ เป็นไปอย่างเชื่องช้า ดังนั้น รัฐจึงต้องคิดแผนของตนเอง แต่นั่นทำให้ขอบเขตของการระบาดใหญ่ยากต่อการติดตาม

“แม้ว่าเมตริกจะไม่ค่อยดีในตอนนี้ และฉันคิดว่าบางที่ที่ไม่ใช่เมตริก คุณจำเป็นต้องรู้ว่าเมตริกเหล่านี้คืออะไร เพื่อที่ว่าเมื่อเราปรับปรุง เรารู้ว่าเราปรับปรุงแล้ว” ชาพาร์กล่าว

การแก้ปัญหาเพื่อช่วยชีวิตคือการติดตามซึ่งรายงานระบุชนิดของข้อมูลการบรรจุนี้และเพื่อให้ห่างไกลส่วนใหญ่ทำไม่ได้ รัฐที่ติดตามไม่ได้ดำเนินการในลักษณะที่เป็นมาตรฐาน ดังนั้นจึงยากที่จะทำการเปรียบเทียบข้ามรัฐ Shahpar ตำหนิการขาดแนวทางของรัฐบาลกลาง

“ถ้าคุณดูแผนเปิดใหม่ 50 แห่งของแต่ละรัฐ สมัครเว็บบาคาร่า แผนทั้งหมดแตกต่างกัน” เขากล่าว “พวกเขาทั้งหมดดูแตกต่าง สิ่งที่พวกเขาดูแตกต่างกัน ดังนั้นเราจึงได้เข้าไปอยู่ในที่ที่ทุกอย่างแตกต่างออกไป ดังนั้นจึงยากกว่ามากที่จะจัดให้ทุกอย่างสอดคล้องกัน”

ผู้เดินทางที่สนามบินโลแกนในบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ เดินผ่านป้ายโปสเตอร์ที่โฆษณาคำสั่งการเดินทางใหม่ของรัฐซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม คำสั่งคำสั่งให้ผู้เดินทางกรอกแบบฟอร์มและกักกันเป็นเวลา 14 วัน เว้นแต่จะมาจากสถานะโคโรนาไวรัส ที่มีความเสี่ยงต่ำกว่า Jessica Rinaldi / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

อนาคตของการระบาดใหญ่เป็นเรื่องยากที่จะจำลองในขณะนี้ ทุกคนอยากรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป แต่นี่คือความจริง: เป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะรู้ว่าการระบาดใหญ่ครั้งนี้จะเป็นอย่างไรในฤดูใบไม้ร่วงที่จะถึงนี้ มีองค์ประกอบของความโกลาหลในทั้งหมดนี้ และการสร้างแบบจำลองผลลัพธ์ก็ยากขึ้น

“เราเข้าใจตั้งแต่แรกแล้วว่าการ แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า แพร่กระจายของไวรัสนี้โดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับพฤติกรรมและการเมือง” เมเยอร์สกล่าว “และพฤติกรรมของเราก็เปลี่ยนไปในแบบที่ไม่เคยมีมาก่อนและน่าทึ่ง” (ใครสามารถทำนายคนที่ประท้วงสวมหน้ากากได้) “เราคาดเดาไม่ได้จริงๆ ว่าผู้คนจะทำอะไรในสัปดาห์หน้า” เธอกล่าว ด้วยเหตุผลดังกล่าว และรูปแบบอื่นๆ ของทีมของเธอจะไม่พยายามคาดการณ์อนาคตเกินสามสัปดาห์ เธอกล่าว

Cobey เห็นด้วย: “ฉันคาดหวังว่าความสามารถในการคาดการณ์ของเราจะดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป” เธอกล่าว “แต่ในตอนนี้ ฉันคิดว่านี่เป็นจุดมืดโดยเฉพาะ”

ยังมีความไม่แน่นอนอีกมากมายที่จะกำหนดเส้นทางของเรา: บทบาทที่เด็ก ๆ เล่นในการแพร่เชื้อยังคงเป็นเรื่องลึกลับที่กำลังถูกแยกแยะ (แม้ว่าจะชัดเจนมากขึ้นว่าเด็ก ๆ สามารถติดเชื้อและแพร่เชื้อไวรัสด้วยความถี่ได้) และวิธีที่ผู้คนจะ ยังคงปฏิบัติตามแนวทางการสวมหน้ากาก

เว็บไซต์ทดสอบแอนติบอดี COVID-19 ในเมืองซานดิมัส รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2020 Robyn Beck / AFP ผ่าน Getty Images แม้ว่าเราอาจไม่สามารถเข้าใจอนาคตได้ และเราอาจไม่มีวิสัยทัศน์ที่ดีในสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเราไม่มีอำนาจ เราทราบดีถึงสภาวะที่การแพร่ระบาดรุนแรงขึ้น เราสามารถเว้นระยะห่างทางสังคม สวมหน้ากาก พยายามทดสอบ ติดตาม และแยกตัวต่อไปได้

“สิ่งที่เราเห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในแบบจำลองของเรา” เจฟฟรีย์ ชาแมนผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย อธิบายว่า ความสามารถในการเปิดสถานที่ต่างๆ เช่น โรงเรียนได้อย่างปลอดภัยนั้นขึ้นอยู่กับ “ขณะนี้มีไวรัสมากแค่ไหน จำนวนกรณีที่คุณเห็นในช่วงสี่วันที่ผ่านมา และจำนวนที่เพิ่มขึ้นในขณะนั้น” ตอนนี้เราต้องระวังให้มาก และรู้ว่าข้อมูลนี้มาถึงแล้วล้าสมัย

หากไม่มีวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนในพายุนี้ “เราจะอยู่กับ coronavirus ได้นานขึ้นมาก ด้วยความตายและความทุพพลภาพที่สามารถป้องกันได้มากกว่าส่วนอื่น ๆ ของโลก” ชาห์ปาร์กล่าว ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า พายุอาจรุนแรงขึ้น และเมื่ออุณหภูมิเริ่มลดลง เราควรเตรียมพร้อมสำหรับการแพร่เชื้อ Covid-19 ให้เพิ่มขึ้น Cobey กล่าวว่า “สิ่งที่เราเห็นในการติดเชื้อไวรัสทางเดินหายใจเฉียบพลันอื่นๆ

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ สมัครเกมส์สล็อต M8BET

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ ภาพดังกล่าวทำให้หลายคนป่วยและโกรธเคือง: เจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนบนหลังม้าไล่ล่าผู้อพยพชาวเฮติใกล้ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกมากกว่า 14,000คนตั้งค่ายพักใต้สะพานเดลริโอเมื่อวันที่ 19 กันยายน ชายในเครื่องแบบเหวี่ยงบังเหียนม้ายาว ซึ่งหลายคน ตีความว่าเป็นแส้ – เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อพยพข้ามไปยังเท็กซัส ในภาพหนึ่ง เจ้าหน้าที่คว้าเสื้อยืดของผู้อพยพ ขณะที่อีกคนตะโกนในวิดีโอว่า “ออกไปเดี๋ยวนี้! กลับไปที่เม็กซิโก!”

การประณามพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่นั้นรวดเร็ว โดยผู้สนับสนุนวาดภาพแนวเดียวกับการลาดตระเวนของทาส หรือคนผิวขาวขี่ม้าที่เฆี่ยนตีคนเป็นทาสในทุ่งฝ้าย แต่การปฏิบัติต่อผู้อพยพผิวสีอย่างไร้มนุษยธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้อพยพชาวเฮตินั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์การกักขังผู้อพยพในสหรัฐอเมริกา ชายผิวขาวบนหลังม้าคว้าเสื้อของคนผิวดำด้วยการเดินเท้า เจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนของสหรัฐฯ พยายามหยุดผู้อพยพชาวเฮติไม่ให้เข้าไปในค่าย

กักกันในเมืองเดลริโอ รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 19 กันยายน ความโกรธเคืองต่อภาพดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยผู้สนับสนุนบางคนมองว่าการลาดตระเวนของทาสมีความคล้ายคลึงกัน Paul Ratje / AFP ผ่าน Getty Images ผู้อพยพชาวเฮติจำนวนมากในปัจจุบัน ซึ่งมากกว่า 10,000 คนออกจากเฮติหลังจากประสบวิกฤตต่างๆ เช่น แผ่นดิน ไหวพายุโซนร้อนและการลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moïse ในเดือนกรกฎาคม Paul Ratje / AFP ผ่าน Getty Images สหรัฐฯ

ได้เนรเทศผู้อพยพหลายพันคนกลับเฮติสู่สถานการณ์ที่ร้ายแรง พนันบอลออนไลน์ Paul Ratje / AFP ผ่าน Getty Images ชาวเฮติขอลี้ภัยที่ชายแดนสหรัฐฯ มานานหลายทศวรรษ แต่การบริหารของประธานาธิบดีทุกแห่งตั้งแต่ปี 1970 ปฏิบัติต่อชาวเฮติแตกต่างจากกลุ่มผู้อพยพอื่นๆ โดยปฏิเสธการขอลี้ภัย กักขังพวกเขาไว้นานขึ้น และทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาที่จะปักหลักอยู่ในความปลอดภัย ในช่วงปี 1990 ยกตัวอย่างเช่นเมื่อสหรัฐอเมริกาถูกคุมขังมากกว่า 12,000 ผู้ลี้ภัยชาวเฮติที่กวนตานาโมไปเรื่อย ๆ ตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติบริการปฏิเสธส่วนใหญ่ของพวกเขาลี้ภัย

Carl Lindskoog ผู้เขียนDetain and Punish: Haitian Refugees and the Rise of the World’s the Largest Immigration Detention Systemระบุว่า การปฏิบัติต่อผู้ลี้ภัยชาวเฮติอย่างไร้มนุษยธรรมของสหรัฐอเมริกา ซึ่งประเทศนี้มักถูกมองว่าเป็นอาชญากร ไร้ฝีมือ เป็นโรค และยากจน ได้เป็นส่วนสำคัญของเรื่องการควบคุมตัวเข้าเมือง

ความสำคัญของคำตัดสินว่ามีความผิดในการฆาตกรรมของ Arbery “นโยบายได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อขัดขวางไม่ให้ชาวเฮติเข้ามา นโยบายเหล่านี้ได้กลายเป็นต้นแบบสำหรับสิ่งที่กลายเป็นระบบกักขังผู้อพยพทั่วโลก” Lindskoog ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่ Raritan Valley Community College ในรัฐนิวเจอร์ซีย์กล่าว

คลื่นผู้อพยพชาวเฮติในปัจจุบันกำลังหนีออกจากประเทศที่ประสบกับวิกฤตการณ์ที่ทวีความรุนแรงขึ้น ฤดูร้อนนี้ เฮติประสบแผ่นดินไหวขนาด 7.2 และพายุโซนร้อน ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 2,200 คน โดยสูญหายหรือบาดเจ็บอีกหลายพันคน การลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moïse ในเดือนกรกฎาคมทำให้ความรุนแรงและความไม่มั่นคงแย่ลง

ชาวเฮติยังคงสั่นสะเทือนจากแผ่นดินไหวเมื่อเดือนมกราคม 2010 ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้คน 3 ล้านคน ทำให้เกิดความเสียหายต่อบ้านและโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่สามารถแก้ไขได้ นับตั้งแต่นั้นมาแก๊งก็มีอำนาจเพิ่มขึ้น ทำให้ชาวเฮติจำนวนมากต้องอยู่ด้วยความหวาดกลัวต่อชีวิตและครอบครัว

ผู้อพยพซึ่งส่วนใหญ่มาจากเฮติอยู่ที่ค่ายพักริมสะพานนานาชาติเดลริโอในเท็กซัสเมื่อวันที่ 21 กันยายน ผู้อพยพชาวเฮติบางคนที่ชายแดนไม่พบที่ลี้ภัยที่อื่นหลังจากเหตุแผ่นดินไหวในเฮติในปี 2010 ที่ทำลายล้างประเทศ ฮูลิโอ คอร์เตซ / AP

ดังที่ Lindskoog กล่าว สิ่งที่ชาวเฮติกำลังประสบอยู่คือความหายนะที่ลี้ภัยได้รับการออกแบบมาสำหรับช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง: “เป็นสิทธิตามกฎหมายของพวกเขาในการขอลี้ภัย”

อย่างไรก็ตาม ผู้อพยพบางคนที่หวังลี้ภัยกลับถูกไล่ล่าและปิดที่ชายแดนภาพแสดงให้เห็นว่าพวกเขาถูกนำออกจากเครื่องบินในปอร์โตแปรงซ์ โดยมีข้าวของของพวกเขากระจัดกระจายอยู่บนลานจอดเครื่องบิน ในขณะที่จำนวนที่ไม่เปิดเผยได้รับอนุญาตให้เข้าไปใน สหรัฐ. การตัดสินใจของไบเดนในการส่งชาวเฮติกลับสู่สถานการณ์ที่เลวร้าย ภายใต้นโยบายยุคทรัมป์ ตอกย้ำถึงความเกลียดชังที่มีมาอย่างยาวนานของสหรัฐฯ ที่มีต่อผู้อพยพชาวผิวดำ

ฉันได้พูดคุยกับ Lindskoog เกี่ยวกับประวัติการกักขังผู้อพยพชาวเฮติในสหรัฐอเมริกา และเหตุใดอเมริกาจึงออกนโยบายที่เข้มงวดสำหรับชาวเฮติอย่างต่อเนื่อง โดยไม่แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้อพยพจากประเทศแคริบเบียนที่ถูกคุมขัง บทสนทนาของเราได้รับการแก้ไขและย่อ

ฟาบิโอล่า ซีเนียส
ในสัปดาห์นี้ ภาพและวิดีโอของเจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนที่ขี่ม้าล้อมผู้อพยพชาวเฮติที่ชายแดนทางใต้ได้จุดชนวนให้เกิดความโกรธเคืองในระดับชาติ ภาพดังกล่าวเป็นภาพเจ้าหน้าที่ที่ใช้บังเหียนม้า ซึ่งหลายคนเปรียบเสมือนแส้เพื่อควบคุมการเคลื่อนไหวของชาวเฮติ คุณบอกฉันได้ไหมว่าคุณนึกถึงอะไรเมื่อคุณเห็นภาพเหล่านั้น

Carl Lindskoog
ภาพน่ากลัว ฉันเห็นด้วยกับทุกคนที่กล่าวว่าสะท้อนถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานของการต่อต้านการเหยียดผิวและความรุนแรงทางเชื้อชาติที่มีมาช้านาน ภาพเหล่านั้นนำประวัติศาสตร์มากมายมารวมกัน ตั้งแต่เหตุผลที่ตระเวนชายแดนถูกสร้างขึ้น ไปจนถึงความรุนแรงของสถาบัน ไปจนถึงระบบตำรวจสมัยใหม่ของเราที่เกิดจากการบังคับใช้แรงงานทาส และจากนั้นก็มีวิธีที่ระบบตรวจคนเข้าเมืองของเราถูกทำให้เป็นอาชญากรและรวมเข้ากับระบบยุติธรรมทางอาญาของเรา ซึ่งทั้งสองระบบมีองค์ประกอบต่อต้านคนผิวดำ สิ่งที่เกิดขึ้นที่ชายแดนนั้นน่ากลัวและเข้ากับประวัติศาสตร์อันยาวนานของการต่อต้านคนผิวสี ความรู้สึกต่อต้านผู้อพยพ และการกีดกันต่อต้านชาวเฮติ

ฟาบิโอล่า ซีเนียส มาพูดถึงประวัติศาสตร์การเหยียดผิวของ Border Patrol กันดีกว่าซึ่งได้รับการบันทึกไว้อย่างดีและเริ่มต้นด้วยการก่อตัวในช่วงต้นปี 1920 ในลักษณะภราดรภาพแบบหนึ่งกับสมาชิก KKK และ Texas Rangers ผู้เหยียดผิว คุณช่วยบอกฉันเพิ่มเติมได้ไหมว่าต้นกำเนิดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเล่นในเดลริโอกับผู้อพยพชาวเฮติได้อย่างไร

Carl Lindskoog มีหนังสือดีๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ของ Kelly Lytle Hernández ชื่อMigra! A History of The US Border Patrolซึ่งเธออธิบายว่าการสร้างหน่วยตระเวนชายแดนของสหรัฐฯ ในปี 1924 เกิดขึ้นได้อย่างไรท่ามกลางช่วงเวลาต่อต้านผู้อพยพในวงกว้าง มีพระราชบัญญัติการจำกัดการเข้าเมืองแห่งชาติของปีพ.ศ. 2467ที่วางโควตาการย้ายถิ่นฐานและการยกเว้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายการย้ายถิ่นฐานของอเมริกา

มันเป็นกลไกการเฝ้าประตูในขณะนั้นเพื่อป้องกันไม่ให้ใครที่เราไม่ต้องการเจอบนชายฝั่งอเมริกา [หมายเหตุจากผู้เขียน: ตัวอย่างเช่นกฎหมายสนับสนุนการอพยพจากประเทศทางเหนือและยุโรปตะวันตก และลดขีดจำกัดการย้ายถิ่นฐานประจำปีจาก 350,000 เป็น 165,000]

“เอเลี่ยน” ถูกจับโดยตระเวนชายแดนรอการซักถามในบราวน์สวิลล์ รัฐเท็กซัส ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2527 Stan Grossfeld / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

ในขณะเดียวกัน ตระเวนชายแดน — ซึ่งพัฒนามาจากประวัติศาสตร์ที่ยาวนานของการต่อต้านผู้อพยพ, ต่อต้านชาวเม็กซิกันที่มีความรุนแรงเหนือดินแดนชายแดนสหรัฐ — ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับตำรวจเพื่อควบคุมการเคลื่อนไหวของผู้อพยพชาวเม็กซิกันโดยเฉพาะ แต่ยังรวมถึงคนอื่น ๆ ที่อาจข้าม ชายแดนภาคใต้.

ฟาบิโอล่า ซีเนียส ใช่ หลายคนมักนึกถึงแต่ผู้อพยพชาวเม็กซิกันที่พยายามจะข้ามพรมแดนทางใต้ แต่มีผู้คนจากประเทศแคริบเบียนที่ต้องเดินทางไกลและลำบากข้ามน้ำ และผ่านหลายประเทศและภูมิประเทศเพื่อขอลี้ภัยในอเมริกา ตัวอย่างเช่นรายงานแนะนำว่าผู้อพยพชาวเฮติมากกว่า 14,000 คนซึ่งตั้งค่ายอยู่ใต้สะพาน Del Rio International Bridge ได้ออกจากเฮติจริง ๆ หลังจากเกิดแผ่นดินไหวในปี 2010 และหยุดในสถานที่ต่างๆ เช่น บราซิลและชิลี แต่ได้ย้ายไปเม็กซิโกแล้วเนื่องจาก ต่อสถานการณ์ต่างๆ แรงงานข้ามชาติเหล่านี้ต้องเผชิญกับสภาวะใดบ้างในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา?

Carl Lindskoog จากสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้จากองค์กรต่างๆ เช่น Haitian Bridge Alliance และจากนักข่าวที่ลงไปที่ต่างๆ เช่น บราซิลเพื่อรายงานสภาพต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและวิกฤตอื่นๆ ในบราซิล ก็คือพวกเขาไม่สามารถอยู่ที่นั่นได้ ดังนั้นพวกเขาจึงไปชิลีและไม่ได้รับการต้อนรับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่นั่น และบางครั้งต้องเผชิญกับการเดินทางที่บาดใจผ่านป่าและข้ามพรมแดน

มีสถานกักกันตรวจคนเข้าเมืองขนาดใหญ่ในเม็กซิโกตอนใต้ที่ซึ่งเม็กซิโกทำงานสกปรกมากมายในสหรัฐฯ โดยการกักขังคนที่ข้ามพรมแดนกับกัวเตมาลา หากพวกเขาออกจากที่นั่นและสามารถผ่านภูมิประเทศที่อันตรายจนถึงชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกได้ นั่นเป็นการกระทำที่สำคัญในการเอาชีวิตรอดเพราะทุกสิ่งที่พวกเขาต้องเผชิญในระยะทางหลายไมล์และเผชิญหน้ากับตำรวจจำนวนมาก กองกำลัง

เรือนจำ และความท้าทายตามธรรมชาติ จากนั้นได้ดูภาพและอ่านรายงานที่ว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในค่ายกักกันขนาดใหญ่ในขณะนี้ และเพียงแค่พยายามที่จะได้รับอาหารและน้ำและจากนั้นต้องเผชิญกับการตอบโต้อย่างรุนแรงโดยตำรวจตระเวนชายแดนสหรัฐ – มันเป็นไปไม่ได้เลย

ฟาบิโอล่า ซีเนียส และสถานการณ์ในยุคปัจจุบันนี้เป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีการรักษาที่ผู้อพยพชาวเฮติได้รับตามธรรมเนียมในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ไม่ว่าพวกเขาจะเข้ามาทางชายแดนใต้หรือพยายามจะขึ้นฝั่งฟลอริดาโดยทางเรือ

Carl Lindskoog ในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่พวกเขาได้รับการยกเว้น ในช่วงทศวรรษที่ 1940, 50 และ 60 ชาวเฮติส่วนใหญ่เดินทางมาด้วยวีซ่านักเรียนหรือวีซ่านักท่องเที่ยว และหากพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้พำนัก พวกเขาก็อยู่เกินวีซ่า ยังมีผู้ลี้ภัยทางการเมืองจำนวนหนึ่ง ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้อยู่บนเรดาร์จริงๆ และถูกมองว่าเป็นปัญหาใหญ่ พวกเขาตั้งหลักในละแวกใกล้เคียงในนิวยอร์กเป็นหลัก และในบอสตันและที่อื่นๆ ในแคนาดา

จริงๆ แล้วในช่วงต้นถึงกลางทศวรรษ 1970 ที่สิ่งที่เรียกว่า “คนเรือ” ซึ่งเป็นกลุ่มประชากรที่แตกต่างกัน — ชนชั้นแรงงาน ในเมือง และชาวเฮติพลัดถิ่น — เริ่มเดินทางโดยเรือและเรือ พยายามไปถึงชายฝั่งอเมริกา . เมื่อพวกเขาพยายามที่จะยื่นคำร้องขอลี้ภัยคือเมื่อพวกเขาเริ่มที่จะอยู่ในเรดาร์ของทางการอเมริกันมากขึ้น

นั่นจุดชนวนให้เกิดฟันเฟืองของการแบ่งแยกเชื้อชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเซาท์ฟลอริดา เนื่องจากเป็นช่วงเวลาที่ขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองได้เกิดกระแสต่อต้านการเหยียดผิวแล้ว ดังนั้นเพื่อให้มีแรงงานข้ามชาติที่ไม่ได้รับอนุญาตที่ยากจนเหล่านี้ซึ่งไม่พูดภาษาอังกฤษ ซึ่งก็คือคนผิวดำ ที่ปรากฏตัว มีปฏิกิริยาเหยียดเชื้อชาติจริงๆ

ผู้ลี้ภัยชาวเฮติเดินทางถึงเมืองเมย์พอร์ตในเมืองแจ็กสันวิลล์ รัฐฟลอริดา เมื่อปี 2519 พวกเขาถูกทิ้งไว้ในเรือขนาด 18 ฟุตเป็นเวลาห้าวัน AP
ชาวฟลอริเดียนใต้เริ่มกดดันเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นของพวกเขา ซึ่งจากนั้นก็หันไปหาวอชิงตัน และมีความพยายามร่วมกันอย่างมากที่จะกันไม่ให้ชาวเฮติออกไป ฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์แนะนำสิ่งที่เรียกว่าโครงการเฮติซึ่งเป็นชุดนโยบายลงโทษที่ออกแบบมาเพื่อขัดขวางไม่ให้ชาวเฮติเข้ามา และหากพวกเขาอยู่ที่นี่แล้ว ก็พยายามป้องกันไม่ให้พวกเขาไปจากประชากรกระแสหลัก นั่นหมายถึงการนำพวกเขาไปอยู่ในสถานกักขังและเรือนจำในท้องถิ่น โดยพื้นฐานแล้วการปฏิเสธพวกเขาตามคำเรียกร้องขอลี้ภัยและเพียงแค่ส่งพวกเขากลับ

มีความท้าทายกฎหมายเป็นใหญ่ในปี 1980 เฮติศูนย์ผู้ลี้ภัย v. Civiletti ,ที่แรงงานข้ามชาติชาวเฮติและผู้สนับสนุนของพวกเขามีผู้พิพากษาชื่อเจมส์ลอว์คิงที่จะรับรู้ในพิพากษาว่าการปฏิบัตินี้ไม่ได้เป็นเพียงการเลือกปฏิบัติ แต่ยังชนชั้น ชาวเฮติถูกกีดกันเพราะพวกเขาเป็นคนผิวดำและเพราะพวกเขาเป็นชาวเฮติ คิงล้มล้างโครงการเฮติ แต่ฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์พยายามหลีกเลี่ยงเช่นเดียวกับการบริหารครั้งต่อๆ มา

เมื่อฝ่ายบริหารของเรแกนเข้ามามีอำนาจ พวกเขาแนะนำโปรแกรมกักขังชาวเฮติใหม่และนโยบายการห้าม ซึ่งเจ้าหน้าที่ยามชายฝั่งจะสกัดกั้นเรือของผู้ขอลี้ภัยชาวเฮติก่อนที่พวกเขาจะไปถึงดินแดนและส่งพวกเขากลับ มักจะไปสู่ความรุนแรงและความตายใน เฮติ กระบวนการดังกล่าวดำเนินต่อไปตลอดช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990

การปฏิเสธคำขอลี้ภัยจำนวนมากของฝ่ายบริหารของ Biden ซึ่งพวกเขากำลังทำโดยการเรียกหัวข้อ 42ซึ่งเป็นนโยบายเกี่ยวกับการบริหาร coronavirus ของทรัมป์ในปี 2020 ที่ใช้ในการขับไล่ผู้อพยพมากกว่าหนึ่งล้านคนโดยไม่พิจารณาคดีก่อนผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองไม่ใช่สิ่งใหม่ นี่คือสิ่งที่ทั้งฝ่ายบริหารของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตได้กระทำ และสอดคล้องกับประวัติศาสตร์อันยาวนานของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ปฏิเสธความชอบธรรมของการขอลี้ภัยของชาวเฮติ และส่งพวกเขาไปสู่สถานการณ์ที่อันตรายและมักจะถึงตาย

ฟาบิโอล่า ซีเนียส ดูเหมือนว่าประธานาธิบดีจากทุกพื้นเพและในทั้งสองฝ่ายต่างก็มีส่วนในอันตรายต่อผู้อพยพชาวเฮติและเฮติ การมีส่วนร่วมของสหรัฐในเฮติมักจะได้นำไปสู่ช่วงเวลาของความไม่แน่นอนมี แต่แล้วสหรัฐฯยังมีในบางครั้งในอดีตที่ผ่านมาหันไปรอบ ๆ และฝึกงานชาวเฮติที่กวนตานาโม

Carl Lindskoog
การทำรัฐประหารกับประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยคนแรกของเฮติ ฌอง-แบร์ทรานด์ อาริสไทด์ เกิดขึ้นเมื่อจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช อยู่ในอำนาจ และเขารับปากกับรัฐบาลทหารนอกกฎหมายซึ่งปกครองหลังจากที่อริสไทด์ถูกปลดออกจากตำแหน่ง แต่บุชปฏิเสธที่จะยอมรับผู้ขอลี้ภัยชาวเฮติและทำทุกอย่างที่รัฐบาลสหรัฐฯ ทำได้เพื่อป้องกันไม่ให้ชาวเฮติสามารถแสวงหาที่หลบภัย แม้ว่าความโหดร้ายด้านสิทธิมนุษยชนหลังการทำรัฐประหารจะได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี

มีความท้าทายทางกฎหมายอีกชุดหนึ่งและการต่อสู้ทางกฎหมายในศาลเพื่อให้ลี้ภัยชาวเฮติ ซึ่งบางกรณีก็ค่อนข้างประสบความสำเร็จ แต่นั่นเป็นช่วงเวลาที่กวนตานาโมถูกจัดตั้งขึ้นครั้งแรกในฐานะเรือนจำนอกชายฝั่งเพื่อพยายามทำหน้าที่เป็นที่พักพิงให้กับผู้คนที่คุณไม่ ไม่แม้แต่จะยอมให้ไปถึงฝั่งอเมริกาเพื่อขอลี้ภัย และชาวเฮติเป็นกลุ่มแรกที่ถูกคุมขังกวนตานาโม

เมื่อ Bill Clinton ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีและพยายามเอาชนะ George HW Bush เขาสัญญาว่าจะย้อนกลับ ชาวอเมริกันและผู้คนจำนวนมากทั่วโลกไม่พอใจเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อชาวเฮติของรัฐบาลบุช “แน่นอนว่าเราจะให้ชาวเฮติเข้ามา” คลินตันกล่าว แต่หลังจากที่เขาได้รับเลือกตั้งเขากลับแน่นอนและหันหลังให้กับชาวเฮติและกล่าวว่า“ดีเราไม่ต้องการที่จะก่อให้เกิดวิกฤติด้านมนุษยธรรมอื่นโดยการใช้คนแล้วเพราะคนอื่น ๆ จะออกไปในการเดินทางเต็มไปด้วยอันตรายนี้ข้ามมหาสมุทร” เขาพยายามเรียกร้องเหตุผลด้านมนุษยธรรมที่ยังคงปฏิเสธสิทธิในการขอลี้ภัยของประชาชน

ในขณะเดียวกัน ชาวเฮติจำนวนมากขึ้นเติมกวนตานาโม ซึ่งบางคนติดเชื้อเอชไอวีและเป็นโรคเอดส์ นั่นเริ่มอีกบทหนึ่งในสิ่งที่นักวิชาการคนหนึ่งเรียกว่ากักกันเซลล์มะเร็งของชาวเฮติด้วยเหตุผลทางการแพทย์ สิ่งนี้คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวันนี้เนื่องจากหัวข้อ 42 สร้างขึ้นบนพื้นฐานของอาณัติด้านสาธารณสุขที่จะกีดกันผู้คน ในขณะที่ผู้คนจำนวนมากถูกบังคับส่งกลับจากกวนตานาโมไปยังเฮติ ชาวเฮติจำนวนหนึ่งที่ยังคงอยู่ที่กวนตานาโมสามารถเดินทางไปสหรัฐอเมริกาได้หลังจากการต่อสู้ทางการเมืองและกฎหมายที่รุนแรง

ผู้ลี้ภัยชาวเฮติเข้าแถวในเปลในห้องเก็บเครื่องบิน McCalla ในฐานทัพเรืออ่าวกวนตานาโมในปี 1991 Chris O’Meara / AP
ฟาบิโอล่า ซีเนียส
ในอดีต ยังมีข้อแตกต่างระหว่างวิธีการรักษาผู้อพยพชาวคิวบาและผู้อพยพชาวเฮติ ซึ่งนักวิชาการหลายคนชี้ให้เห็นตามสีผิว มีประโยชน์ไหมที่จะเปรียบเทียบชะตากรรมของกลุ่มผู้อพยพต่าง ๆ ที่พยายามจะเข้าสู่สหรัฐอเมริกา?

Carl Lindskoog
ฉันคิดว่ามันมีประโยชน์ ฉันคิดว่ามีหลายขั้วที่น่าสนใจในประสบการณ์ของชาวเฮติและคิวบาในการที่พวกเขามาที่สหรัฐอเมริกา ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือฤดูร้อนปี 1980 เมื่อชาวคิวบามากกว่า 100,000 คนเดินทางมาโดยเรือเพื่อขอลี้ภัย และชาวเฮติประมาณ 15,000 คนก็เช่นกัน

พระราชบัญญัติผู้ลี้ภัยปี 1980 เพิ่งผ่านพ้นไป แต่ไม่มีคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติต่อผู้ขอลี้ภัยจำนวนมาก ดังนั้นในขั้นต้น ทั้งคิวบาและเฮติจึงถูกจัดให้อยู่ในค่ายผู้ลี้ภัยบนฐานทัพทหารทั่วสหรัฐอเมริกา แต่ค่อนข้างเร็ว ชาวคิวบาส่วนใหญ่ได้รับการปล่อยตัวและได้รับอนุญาตให้อยู่ร่วมกับสมาชิกในครอบครัวและชุมชนคิวบา ชาวเฮติถูกคุมขังนานกว่านี้มาก

สำหรับชาวเฮติที่มาหลังจากเป็นชิ้นพิเศษของกฎหมายก็ผ่านไปได้ในการปรับสถานะของพวกเขาเป็นที่รู้จักกันเป็นคิวบาเฮติผู้เข้าพระราชบัญญัติปี 1980 แต่ชาวเฮติที่มาหลังจากการกระทำนั้นได้รับการปฏิบัติอีกครั้งเหมือนกับที่เคยทำมาก่อน – ถูกกีดกันและห้าม ชาวคิวบาไม่เคยถูกกีดกันหรือการกักขังจำนวนมากแบบเดียวกับที่ชาวเฮติได้รับ แม้ว่าพวกเขาจะมาจากประเทศแคริบเบียนและต้องการลี้ภัยก็ตาม

ฟาบิโอล่า ซีเนียส นโยบายกีดกันเหล่านี้แปลได้อย่างไรว่าชาวเฮติได้รับการปฏิบัติอย่างไรในอเมริกา

Carl Lindskoog
สำหรับชุมชนชาวเฮติและผู้อพยพชาวเฮติโดยเฉพาะ พวกเขาตกเป็นเป้าหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นพาหะนำโรค ซึ่งในอดีตก็เป็นแนวคิดที่แบ่งแยกเชื้อชาติ ไม่เพียงแต่เฉพาะผู้ที่เกิดในต่างแดนเท่านั้น ในปี 1970 การกีดกันการกักขังบางครั้งได้รับการพิสูจน์โดยอ้างว่าเป็นวัณโรค ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษ 1990 แนวคิดนี้เองที่เป็นพาหะนำโรคเอดส์ แต่ชาวเฮติกล่าวว่าการแยกแยะพวกเขาออกเป็นการเลือกปฏิบัติ เพราะพวกเขาไม่น่าจะเป็นโรคได้มากไปกว่าคนอื่นๆ เป็นการตีตราเหยียดเชื้อชาติ

สิ่งเดียวกันกับการทำให้เป็นอาชญากร The Black Alliance for Just Immigrationได้บันทึกว่าผู้อพยพชาวผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากขึ้นอย่างไร พวกเขาใช้เวลามากขึ้นในการควบคุมตัวอย่างไร และคดีลี้ภัย คดีการเนรเทศ และการอุทธรณ์การย้ายถิ่นฐานมีแนวโน้มที่จะถูกปฏิเสธมากขึ้นอย่างไร นั่นเป็นส่วนหนึ่งของการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่ผสมผสานเข้ากับระบบยุติธรรมทางอาญาและการรักษา – ขณะนี้มีระบบการย้ายถิ่นฐานทางเชื้อชาติที่ผิดกฎหมาย ซึ่งมักจะเป็นจุด ติดต่อแรกของผู้อพยพในประเทศนี้คือการบังคับใช้กฎหมาย

เทศบาลและท้องที่จำนวนมากมีข้อตกลงระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในพื้นที่ของตนในระบบตรวจคนเข้าเมืองว่าพวกเขาจะส่งต่อบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่มีเอกสารหรือบุคคลที่มีปัญหาด้านการเข้าเมืองไปยังระบบตรวจคนเข้าเมือง จากนั้นพวกเขาจะถูกนำตัวเข้าสู่ระบบตรวจคนเข้าเมืองโดยอาศัยการอ่านที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติว่าพวกเขาเป็นใครและมีแนวโน้มที่จะถูกควบคุมตัวหรือเนรเทศอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ฟาบิโอล่า ซีเนียส
ดังนั้นจึงชัดเจนว่าผู้อพยพชาวเฮติถูกปีศาจร้ายและถูกอาชญากรโดยเฉพาะ แต่ฉันคิดว่าองค์ประกอบอื่นในเรื่องราวของพวกเขาก็คือการลบทิ้ง รู้สึกเหมือนไม่ค่อยมีคนรู้จักเกี่ยวกับประวัติศาสตร์นี้ แม้แต่ในทศวรรษที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น การสนทนาเกี่ยวกับผู้อพยพก็มักจะละเลยผู้อพยพชาวผิวสีออกไปโดยทั่วไป การวิจัยจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร RAICES พบว่า 44% ของครอบครัวที่ ICE กักขังระหว่างการระบาดใหญ่ในปีที่แล้วเป็นชาวเฮติ และข้อมูลนี้ไม่ได้รับการรายงาน

รายงานฉบับเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 จากสภาตรวจคนเข้าเมืองแห่งอเมริการะบุว่าที่ศูนย์กักกันแห่งหนึ่งในปี 2020 เกือบครึ่งหนึ่งของครอบครัวที่ถูกคุกคามด้วยการพลัดพรากจากครอบครัวเป็นคนผิวสี และมีต้นกำเนิดมาจากเฮติ แองโกลา สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก เซียร์ราลีโอน และอัฟโฟร-ลาติโน ชุมชนในละตินอเมริกา การลบล้างหมายถึงอะไร?

Carl Lindskoog
ผู้อพยพผิวสี ผู้อพยพคนผิวสี และผู้ขอลี้ภัยผิวสีมักถูกละเว้นจากการอภิปรายเรื่องการย้ายถิ่นฐาน สิทธิของผู้อพยพ และความยุติธรรมในการอพยพ ในสื่อ เมื่อเรามีการโต้วาทีครั้งใหญ่ระดับประเทศ เรามักจะคิดถึงชาวอเมริกันกลางและชาวลาตินอเมริกาอื่นๆ มากขึ้น ไม่ใช่แคริบเบียนมากนัก และแน่นอนว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีผู้พลัดถิ่นจำนวนมากมาจากอเมริกากลาง – และนั่นเป็นสาเหตุส่วนหนึ่งที่ดึงดูดความสนใจ

แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่ชาวเฮติปรากฏตัวในการสนทนาเป็นครั้งคราวเท่านั้น และไม่เข้าใจว่าประสบการณ์ของพวกเขาติดตามอย่างใกล้ชิดกับผู้ขอลี้ภัยรายอื่นจำนวนมาก

ชาวเฮติขอลี้ภัยที่ชายแดนสหรัฐฯ มานานหลายทศวรรษ แต่ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีอย่างน้อยที่สุดตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1970 ได้ฝึกฝนการกีดกันพวกเขา รูปภาพของ John Moore / Getty

ฟาบิโอล่า ซีเนียส แม้ว่าในปัจจุบันจะมีการให้ความสนใจกับการรักษาผู้อพยพชาวเฮติ แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ จะตัดสินใจอย่างไรว่าพวกเขาอนุญาตให้ชาวเฮติคนใดเข้าได้บ้าง การตอบสนองเบื้องต้นของฝ่ายบริหารของ Biden คือกำหนดเวลาเจ็ดเที่ยวบินต่อวันเพื่อส่งชาวเฮติที่ชายแดนกลับ แต่แล้ว Associated Press รายงานว่าชาวเฮติได้รับการปล่อยตัวไปยัง El Paso, Texas; แอริโซนา; และที่อื่นๆ เป็นเวลา 60 วันก่อนที่พวกเขาจะต้องไปปรากฏตัวที่สำนักงานตรวจคนเข้าเมือง มีความโปร่งใสไม่มากนักเกี่ยวกับวิธีการตัดสินใจเหล่านี้

Carl Lindskoog ฝ่ายบริหารของไบเดนอยู่ภายใต้แรงกดดันทางการเมืองที่รุนแรงจากฝ่ายต่าง ๆ และจากผลประโยชน์ที่แตกต่างกันเช่นเดียวกับการบริหารก่อนหน้านี้ ฝ่ายบริหารพยายามรักษาภาพลักษณ์ที่แตกต่างจากการบริหารของทรัมป์อย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านผู้อพยพชาวเนทีฟที่ต่อต้านการอพยพ แต่ฉันไม่เชื่อว่านโยบายของเขายังได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแตกต่างกันมาก

[รองประธาน] กมลาแฮร์ริสสามารถยืนอยู่ที่นั่นและบอกว่าเธอตกใจและ [กดเลขานุการ] เจ็นชากีสามารถพูดได้เหมือนกัน แต่เหตุผลทั้งหมดที่การปฏิบัติต่อชาวเฮติอย่างไร้มนุษยธรรมเกิดขึ้นก็เพราะฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงใช้หัวข้อ 42 อย่างไม่ถูกต้องและไม่ยุติธรรมของฝ่ายบริหารของทรัมป์ซึ่งเป็นวิธีการปฏิเสธกระบวนการลี้ภัยที่ชาวเฮติและคนอื่น ๆ มีสิทธิ์โดยทั้งคู่ กฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายระหว่างประเทศของเราเอง

Alejandro Mayorcas รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของสหรัฐฯ ออกแถลงการณ์อย่างหนักแน่นต่อผู้อพยพโดยกล่าวว่า หากพวกเขามาที่นี่อย่างผิดกฎหมาย พวกเขาจะถูกกำจัดออกไป พวกเขาจะล้มเหลว แต่การขอลี้ภัยไม่ผิดกฎหมาย เป็นสิทธิตามกฎหมายในการขอลี้ภัย แรงงานข้ามชาติต้องมีความกลัวที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อการถูกกดขี่ข่มเหงในอดีตหรือในอนาคตในประเทศบ้านเกิดของตนโดยพิจารณาจากหมวดหมู่ต่างๆ หากพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ แสดงว่าพวกเขาได้พิสูจน์คดีลี้ภัยแล้วและควรได้รับอนุญาตให้อยู่ต่อ

ฟาบิโอล่า ซีเนียส นักเคลื่อนไหวหลายคนใช้วลีที่ว่า “ ชาวเฮติเป็นหนี้บุญคุณ” มีแนวคิดที่ว่าโลกนี้เป็นหนี้เฮติ และมีบทบาทในสภาพที่เลวร้าย คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ในบริบทของสิ่งที่เกิดขึ้นที่ชายแดนในสัปดาห์นี้

Carl Lindskoog เราทุกคนเป็นหนี้ชาวเฮติสำหรับการปฏิวัติเฮติ ซึ่งจบลงด้วยความสำเร็จในปี 1804 และเป็นการปฏิวัติสิทธิมนุษยชนครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษยชาติทั้งหมด การปลดแอกของเฮติ ครั้งแรกจากการเป็นทาส และจากนั้นจากการล่าอาณานิคมและการได้รับเอกราช เป็นชัยชนะสำหรับผู้ถูกกดขี่และกดขี่ทุกคน รวมทั้งชาวอเมริกันผิวดำ

ในหลาย ๆ ด้าน ชาวเฮติน่าเศร้าเพราะพวกเขามักตกเป็นเป้าหมายของการเหยียดเชื้อชาติและความอยุติธรรม พวกเขายังคงต่อสู้กันในปี 1970, 80 และ 90 ในประเทศนี้และในประเทศอื่นๆ ความมุ่งมั่นของพวกเขาที่จะปลดปล่อยตัวเองและคนอื่น ๆ ที่พวกเขาต่อสู้เคียงข้างยังคงเป็นแบบอย่างสำหรับการที่ผู้ถูกจองจำ ตกเป็นทาส และผู้ถูกทารุณกรรมทั้งหมดสามารถค้นพบการปลดปล่อยของพวกเขาได้อย่างไร นั่นเป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่เราเป็นหนี้บุญคุณของชาวเฮติ

นั่นเป็นเหตุผลมากกว่าที่จะต่อสู้เคียงข้างพวกเขาเพื่อความยุติธรรมในวันนี้ที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก และทุกที่ที่พวกเขาเผชิญกับการเหยียดเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติ

แอริโซนาของปลอมเลือกตั้ง“การตรวจสอบ”ได้ข้อสรุปในวันศุกร์ที่ยืนยันอีกครั้งว่าประธานาธิบดีโจไบเดนได้รับรางวัลมณฑลมาริโคและรัฐแอริโซนา – แต่ไม่ยุติการเรียกร้องเท็จอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ของการทุจริตการเลือกตั้งซึ่งขณะนี้การเติมน้ำมันความพยายามที่คล้ายกันเพื่อ relitigate การเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ในรัฐเพนซิลเวเนีย วิสคอนซิน และเท็กซัส

ผลลัพธ์ของ “การตรวจสอบ” – การตรวจสอบ GOP แบบจับจดของบัตรลงคะแนนโดยไม่มีอำนาจทางกฎหมายอยู่เบื้องหลัง ซึ่งทำโดยกลุ่มที่เรียกว่า Cyber ​​Ninjas ใน Maricopa County ในรัฐแอริโซนา ซึ่งเป็นที่ตั้งของเมืองฟีนิกซ์ – พบว่าคะแนนรวมแทบไม่เปลี่ยนแปลงจากผลการเลือกตั้งจริง ซึ่ง ได้รับการรับรองโดยเจ้าหน้าที่รัฐแอริโซนาในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว

ผลลัพธ์นั้นไม่น่าแปลกใจ: ไม่มีหลักฐานของการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ซึ่งเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของสหรัฐฯ กล่าวเมื่อปีที่แล้วว่า “ ปลอดภัยที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา ” ทุกคำขอที่ทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขาร้องขอนั้นยึดถือผลการเลือกตั้งในปี 2020

ในขณะที่การตรวจสอบบัตรลงคะแนนไม่ได้ทำให้เกิดการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่ไม่มีอยู่จริงของทรัมป์ แต่กระบวนการดังกล่าวทำให้เกิดปัญหามากมายสำหรับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งในรัฐแอริโซนา ซึ่งกำลังเผชิญกับการขู่ฆ่าและจะต้องใช้เงินหลายล้านเพื่อทดแทนเครื่องลงคะแนนในเขตมาริโคปา

นอกจากนี้ยังไม่ได้ทำให้ผู้เสนอการสมรู้ร่วมคิดฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ก้าวร้าวที่สุดในรัฐแอริโซนารวมถึงประธานพรรครีพับลิกัน Kelli Ward ซึ่งขณะนี้กำลังเรียกร้องให้มี “การตรวจสอบลายเซ็นแบบเต็ม” ใน Maricopa County และ Trump เองซึ่งใช้วันเสาร์ สัมภาษณ์กับ One America News ฝ่ายขวาเพื่อผลักดันการเรียกร้องที่ถูกหักล้างจากการฉ้อโกงการเลือกตั้ง

และที่น่ากังวลที่สุดคือความพยายามของแอริโซนาในการเล่าขานได้ให้แผนงานที่ชัดเจนสำหรับเจ้าหน้าที่ที่สนับสนุนทรัมป์ทั่วประเทศ โดยเฉพาะในรัฐเพนซิลเวเนีย เท็กซัส และวิสคอนซิน เพื่อติดตาม “การตรวจสอบ” ของตนเอง และไม่ไว้วางใจในการเลือกตั้งของสหรัฐฯ อีกต่อไป

การเล่าเรื่องแอริโซนาไม่เคยน่าเชื่อถือ บนพื้นผิวการค้นพบของการตรวจสอบในรัฐแอริโซนาในสัปดาห์นี้ใกล้เคียงกับผลการเลือกตั้งจริงของ Maricopa County ในปี 2020 คะแนนโหวตทั้งหมดในรายงานฉบับสุดท้ายแตกต่างกันเพียงไม่กี่ร้อยคะแนนจากประมาณ 2.1 ล้านโดยที่ Biden หยิบคะแนนขึ้นมาจริงๆ

ในรายงานขั้นสุดท้ายออกศุกร์ แต่ Cyber นินจาไม่ชัดเจนบอกว่าไบเดนได้รับรางวัลและรายงานยังคงที่จะ baselessly เพิ่มความเป็นไปได้ของการทุจริตการเลือกตั้ง

เมื่อรวมกับกระบวนการที่อยู่เบื้องหลังการตรวจสอบ – พรรคพวก ลอบสังหาร และสมรู้ร่วมคิด – ทำให้เป็นแบบอย่างที่เกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐอื่นใช้ความพยายามที่คล้ายคลึงกัน

ตั้งแต่เริ่มแรก การนับใหม่เป็นองค์กรที่เข้าข้าง ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากในวุฒิสภาของพรรครีพับลิกันในรัฐแอริโซนา บริษัท ได้รับการว่าจ้างในการดำเนินการตรวจสอบ – Cyber Ninjas, บริษัท รักษาความปลอดภัยฟลอริดา – มีประสบการณ์ไม่ดำเนินการตรวจสอบการเลือกตั้งและซีอีโอของดั๊กโลแกนเลื่อนเปิดเผยโปร Trump แผนการเลือกตั้งบนทวิตเตอร์ก่อนที่จะลบบัญชีของเขาในเดือนมกราคมตาม นิวยอร์กไทม์ส

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น Cyber ​​Ninjas ยังจ้างกลุ่ม Wake TSI เพื่อทำการนับคะแนนด้วยมือของ Maricopa County เพิ่มความโกลาหลของกระบวนการ ตามรายงานของBrennan Center for Justice Wake TSI มีความเกี่ยวข้องกับขบวนการ “Stop the Steal” ของ Trump และเคยได้รับสัญญาจากกลุ่ม Pro-Trump Defending the Republic เพื่อทบทวนผลการเลือกตั้งในเขตเพนซิลเวเนียแห่งหนึ่ง

วิธีการของ Cyber ​​Ninja นั้นไม่สอดคล้องกับขั้นตอนการตรวจสอบปกติ ซึ่งให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของบัตรลงคะแนนและข้อมูลส่วนบุคคลของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และกลุ่มได้ดำเนินการตรวจสอบโดยไม่มีความโปร่งใสตามแบบฉบับของกระบวนการดังกล่าว โดยยืนกรานกับนักข่าวและผู้สังเกตการณ์คนอื่นๆ ว่ากระบวนการของพวกเขานั้น “ความลับทางการค้า.”

ตามที่ Ian Millhiser แห่ง Vox รายงานเมื่อเดือนพฤษภาคม Cyber ​​Ninjas ยังได้ติดตามวิธีการตรวจสอบที่ไร้สาระมากมาย ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบบัตรลงคะแนนภายใต้แสงอัลตราไวโอเลตและพิจารณา “ความหนาหรือความรู้สึก”

โดยเฉพาะตาม Millhiser : หลังจากที่ศาลของรัฐสั่งให้ Cyber ​​Ninjas เปิดเผยว่ามีการดำเนินการตรวจสอบที่เรียกว่า Audit อย่างไร ผู้รับเหมาช่วงรายหนึ่งเปิดเผยว่ากระบวนการเกี่ยวข้องกับการชั่งน้ำหนักบัตรลงคะแนน การตรวจสอบด้วยกล้องจุลทรรศน์ และตรวจสอบ “ความหนาหรือความรู้สึก” ของบัตรลงคะแนนแต่ละใบเพื่อระบุ “บัตรลงคะแนนที่น่าสงสัย”ที่ต้องตรวจสอบโดย “หัวหน้าผู้ตรวจสอบทาง

นิติเวช” จากนั้น “นำออกจากกลุ่มและส่งไปวิเคราะห์เพิ่มเติม” เมื่อวันศุกร์ หลังการตรวจสอบเสร็จสิ้นทวีตจากเจ้าหน้าที่ของ Maricopa Countyได้สรุปความพยายามของ Cyber ​​Ninjas

“Cyber ​​Ninjas ยืนยันว่าการสำรวจการเลือกตั้งทั่วไปปี 2020 ของเคาน์ตี้นั้นถูกต้อง และผู้สมัครที่ได้รับการรับรองตามที่ผู้ชนะได้รับ ในความเป็นจริง ชนะ” บัญชี Twitter อย่างเป็นทางการของ Maricopa County กล่าว “น่าเสียดายที่รายงานยังเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด & ข้อสรุปที่ผิดพลาดเกี่ยวกับวิธีที่ Maricopa County ดำเนินการการเลือกตั้งทั่วไปปี 2020”

เพนซิลเวเนีย เท็กซัส และวิสคอนซินกำลังติดตามโมเดลแอริโซนา แม้ว่าการตรวจสอบในรัฐแอริโซนาไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ทรัมป์ต้องการ — เป็นไปไม่ได้ที่จะเผชิญหน้าจากผลลัพธ์ที่ผ่านการรับรอง ซึ่งจะทำให้เขาแกล้งทำเป็น ตั้งคำถามในการเลือกตั้งทั้งหมดในปี 2020 — ความพยายามนี้ได้กลายเป็นต้นแบบสำหรับพรรครีพับลิกันที่ต้องการประกาศใช้แล้ว สมรู้ร่วมคิดฉ้อโกงการเลือกตั้ง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ณ สัปดาห์นี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในเพนซิลเวเนีย เท็กซัส และวิสคอนซิน ได้เริ่มปฏิบัติภารกิจที่จะดำเนินการเล่าขานหรือการสอบสวนของตนเอง แม้ว่าการเลือกตั้งจะสิ้นสุดลงและได้รับการรับรองเป็นเวลานาน

เมื่อวันพฤหัสบดีสำนักงานเลขาธิการรัฐเท็กซัสได้ออกแถลงการณ์ว่าจะดำเนินการทบทวนผลการเลือกตั้งในสี่มณฑลใหญ่ ได้แก่ ดัลลาส แฮร์ริส ทาร์แรนต์ และคอลลิน โดยเสริมว่าพวกเขาคาดหวังว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสจะเป็นผู้จ่ายสำหรับกระบวนการนี้ แต่ ไม่เปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมหรือเหตุผลที่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ ตามรายงานของ Wall Street Journalทรัมป์เรียกร้องให้ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส Greg Abbott ดำเนินการตรวจสอบก่อนหน้านี้ในวันพฤหัสบดี แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าทรัมป์จะชนะรัฐด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่ใหญ่มากในปี 2020

ในรัฐเพนซิลเวเนียสมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในคณะกรรมการปฏิบัติการระหว่างรัฐบาลของวุฒิสภาได้ลงมติเมื่อต้นเดือนนี้เพื่อหมายเรียกข้อมูลส่วนบุคคลของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งรวมถึงที่อยู่ หมายเลขใบขับขี่ และหมายเลขประกันสังคมบางส่วน เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบผลการเลือกตั้งของรัฐในปี 2020 ใหม่

การตรวจสอบก่อนหน้าการเลือกตั้งพิจารณาของศาลและเจ้าหน้าที่ทั้งในการเลือกตั้งสาธารณรัฐประชาธิปไตยและได้ข้อสรุปแล้วว่าไบเดนได้รับรางวัลเพนซิลตามเอ็นพีอาร์

และในรัฐวิสคอนซิน , สองความคิดเห็นเลือกตั้งแยกต่างหาก – หนึ่งโดยสำนักตรวจสอบกลางสภานิติบัญญัติและหนึ่งโดยความยุติธรรมโปรคนที่กล้าหาญอดีตรัฐศาลฎีกาที่ได้ดำเนินแผนการเลือกตั้งเท็จ – นอกจากนี้ยังมีความสัตย์ซื่อ

ก่อนหน้านี้ แคมเปญของทรัมป์จ่ายเงินประมาณ 3 ล้านดอลลาร์เพื่อทบทวนการลงคะแนนเสียงในเขตมิลวอกีและเดนของรัฐวิสคอนซินโดยกล่าวหาเท็จว่า “15-20% ของบัตรลงคะแนนที่ไม่ได้รับในเขตมิลวอกีเสียไป” โดยเจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็น การนับครั้งนั้นซึ่งเสร็จสิ้นในเดือนพฤศจิกายน 2020 ไม่พบหลักฐานการเรียกร้องของทรัมป์และยืนยันชัยชนะของ Biden ในรัฐ

นอกเหนือจากการตรวจสอบใหม่เหล่านี้แล้ว ยังมีความเป็นไปได้ที่ความพยายามในการนับ Pro-Trump ในรัฐแอริโซนายังไม่สิ้นสุดเช่นกัน เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา Mark Finchemรัฐมนตรีต่างประเทศของแอริโซนาที่ได้รับการสนับสนุนจากทรัมป์ ได้ทวีตเรียกร้องให้ดำเนินการเล่าขานใน Pima County ของรัฐแอริโซนา

“การตรวจสอบ” ของรัฐแอริโซนาเป็นข่าวร้ายสำหรับระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ
บนพื้นผิว การตรวจสอบของแอริโซนาไม่ได้ผลสำหรับทรัมป์หรือ GOP ในรัฐแอริโซนา – นั่นคือไม่พบการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่พวกเขากล่าวหาว่ามีอยู่จริง ตรงกันข้ามกับหลักฐานทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในอีกระดับหนึ่ง ตามที่ Philip Bump แห่ง Washington Post ชี้ให้เห็นเมื่อวันศุกร์ทรัมป์และบริษัทได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการอย่างแท้จริง

“ดูเหมือนว่า Cyber ​​Ninjas จะทำสิ่งที่พวกเขาได้รับการว่าจ้างให้ทำอย่างแน่นอน” Bump เขียนก่อนการเปิดตัวรายงานฉบับสุดท้าย “พวกเขาไม่ได้รับการว่าจ้างให้นับบัตรลงคะแนนที่นับไปแล้ว พวกเขากลับถูกจ้างให้ปิดบังอำนาจหน้าที่เหนือทฤษฎีสมคบคิด เพื่อยึดสมมติฐานที่ไม่ลงตัวเกี่ยวกับการฉ้อโกงกับสิ่งที่คล้ายคลึงกัน”

ปัญหากับการที่เห็นได้ชัด – แม้จะขาดความสมบูรณ์ของหลักฐานการเรียกร้องของการทุจริตที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้นำรากมีส่วนกว้างของการเลือกตั้งพรรครีพับลิแรงงานการเลือกตั้งที่กำลังเผชิญเขื่อนกั้นน้ำของภัยคุกคามความตายและการล่วงละเมิดและการสำรวจความคิดเห็นของซีเอ็นเอ็น / SSRSดำเนินการก่อนหน้านี้ ในเดือนนี้พบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่เล็กน้อยร้อยละ 56 รู้สึกว่าระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา “ถูกโจมตี”

โอกาสที่จะมีการเล่าขานมากขึ้นในเพนซิลเวเนีย วิสคอนซิน และเท็กซัสก็หมายความว่าปัญหาไม่น่าจะบรรเทาลงในเร็วๆ นี้ และในขณะที่เจ้าหน้าที่ของโปร-ทรัมป์ในรัฐแอริโซนาได้เน้นย้ำในทันที เป้าหมายก็คือ ไม่มากนักที่จะยืนยันความถูกต้องของการเลือกตั้งในปี 2020 เพื่อยืนยันความเชื่อที่ผิดและอุปาทานว่าการเลือกตั้งถูกขโมยไปจากทรัมป์

“แม้หลายคนอาจพบระเบิดสั้น Schadenfreude ที่ความล้มเหลวของรีพับลิกันที่นี่ผลที่ได้คือไม่ได้จริงๆตลก” แอตแลนติกเดวิดเกรแฮมเขียนเมื่อวันศุกร์ที่ “ทุกอย่างไม่ดีที่จบลงด้วยดี ศรัทธาในการเลือกตั้งมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้ และทรัมป์และพันธมิตรของเขาพยายามที่จะตัดราคาความเชื่อที่ว่าระบบการเลือกตั้งนั้นแม่นยำ”

ในวันจันทร์ พรรคเดโมแครตจะเริ่มดำเนินการทางกฎหมายที่วุ่นวายที่สุดในความทรงจำล่าสุด โฆษกของสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซี (D-CA) กล่าวเมื่อวันเสาร์ว่า ร่างกฎหมายหลักสามฉบับ ซึ่งรวมถึงแพ็คเกจการกระทบยอดมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ของประธานาธิบดีโจ ไบเดน“จะต้องผ่าน” ในสัปดาห์หน้า

ไทม์ไลน์ดังกล่าวหมายความว่าสัปดาห์หน้าอาจจะมีการเปลี่ยนแปลงหรือแตกหักสำหรับวาระทางกฎหมายของไบเดน แต่ร่างกฎหมายทั้งสามฉบับต้องเผชิญกับหนทางที่ซับซ้อนข้างหน้าในสภาคองเกรส

“อีกไม่กี่วันข้างหน้าจะเป็นช่วงเวลาแห่งความเข้มข้น” เปโลซีกล่าวในจดหมายถึงพรรคการเมืองของเธอเมื่อวันเสาร์ “เราส่ง CR ไปยังวุฒิสภาและกำลังรอการดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยงการปิดตัว เราต้องผ่าน BIF เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เงินทุนสำหรับการขนส่งบนผิวน้ำหมดอายุในวันที่ 30 กันยายน และเราต้องปฏิบัติตามกำหนดเวลาเพื่อผ่านร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดเพื่อที่เราจะสามารถสร้างกลับให้ดีขึ้นได้”

ความละเอียดต่อเนื่องที่เสนอหรือ CR จะให้ทุนแก่รัฐบาลจนถึงเดือนธันวาคม โดยจะปิดตัวลงท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่กำลังดำเนินอยู่ พรรคเดโมแครตยังได้แนบมาตรการสำคัญเพื่อเพิ่มเพดานหนี้ตามมตินั้น

ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายหรือ BIF ซึ่งผ่านวุฒิสภาเมื่อเดือนที่แล้วโดยได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน 19คนและพรรคเดโมแครตทุกคน รวมถึงการใช้จ่ายใหม่จำนวน 550,000 ล้านดอลลาร์ และจะกำหนดการจัดหาเงินทุนที่จำเป็นอย่างมากให้กับถนน การขนส่งสาธารณะ บรอดแบนด์ในชนบท และพื้นที่อื่นๆ และแพ็คเกจการประนีประนอมมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งพรรค

เดโมแครตได้ตรากฎหมายว่า Build Back Better Act รวมถึงส่วนสำคัญของวาระการประชุมไบเดนที่หลุดจากข้อตกลงสองฝ่าย ถ้าผ่านในรูปแบบที่เสนอการเรียกเก็บเงินกองทุนจะโครงการทางสังคมใหม่ ๆ เช่นสากลก่อนอนุบาลสร้างงานสีเขียวเพื่อช่วยต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศและขยายเครดิตภาษีเด็กที่มีอยู่แล้วยกล้านหลุดพ้นจากความยากจน

People behind a barricade shout and raise their right fists.
แม้จะอยู่ตามลำพัง กฎหมายแต่ละฉบับก็ต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมายในการผ่านสภาคองเกรสที่มีการแบ่งแยกอย่างใกล้ชิด เพิ่มไปยังความแตกแยกภายในพรรคระหว่างฝ่ายก้าวหน้าและฝ่ายศูนย์กลางของพรรคประชาธิปัตย์เหนือร่างกฎหมายปรองดองที่ทะเยอทะยานตลอดจนเส้นตายที่ Pelosi ระบุไว้ในวันเสาร์และสิ่งต่าง ๆ ดูท้าทายยิ่งขึ้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดและแพ็คเกจการกระทบยอดได้กลายเป็นเรื่องที่เกี่ยวพันกันในลักษณะที่ฝ่ายหนึ่งไม่อาจผ่านพ้นไปได้หากไม่มีอีกฝ่าย และ CR ประสบปัญหาของตนเองในวุฒิสภา

การต่อสู้เพดานหนี้ที่มีเดิมพันสูง
ประเด็นเร่งด่วนที่สุดที่สภาคองเกรสกำลังเผชิญในสัปดาห์นี้คือโอกาสที่รัฐบาลจะปิดตัวบางส่วน ด้วยปีงบประมาณของรัฐบาลกลางที่สิ้นสุดในวันที่ 30 กันยายน สภาคองเกรสต้องผ่านมติที่ต่อเนื่องและป้องกันการปิดตัวครั้งที่สามในหลายปี

อย่างไรก็ตาม การทำสำเร็จในปีนี้อาจเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะ CR ที่ผ่านสภาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วยังรวมถึงมาตรการที่จะเพิ่มเพดานหนี้ของรัฐบาลสหพันธรัฐก่อนเส้นตายที่แยกจากกันในเดือนตุลาคม – สิ่งที่พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาปฏิเสธที่จะสนับสนุนแม้จะลงคะแนนเพื่อเพิ่มเพดานหนี้สามครั้งในขณะที่อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์อยู่ สำนักงาน .

หากการลงมติไม่ผ่านตามเวลาและรัฐบาลปิดตัวลงบางส่วน การแตกสาขาอาจรุนแรงเป็นพิเศษเนื่องมาจากการแพร่ระบาดที่กำลังดำเนินอยู่

“ช่วงเวลาที่แย่ที่สุดในโลกที่เราต้องการปิดรัฐบาลคือท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่เรามีคนติดเชื้อ 140,000 คนต่อวัน และมีผู้เสียชีวิต 2,000 คนต่อวัน” แอนโธนี เฟาซี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อชั้นนำของประเทศกล่าว วอชิงตันโพสต์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “นั่นเป็นเวลาที่คุณต้องการให้รัฐบาลทำงานอย่างเต็มที่เพื่อแก้ไขปัญหานี้”

เพดานหนี้ที่ใกล้จะถึงยังเพิ่มเดิมพันของสัปดาห์หน้าสำหรับพรรคเดโมแครตในรัฐสภา หากสภาคองเกรสล้มเหลวในการเพิ่มเพดานหนี้เอ็นพีอาร์รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้วของสหรัฐจะเริ่มต้นในการชำระหนี้ของ บริษัท ซึ่งจะมีผลกระทบที่อาจเกิดแผ่นดินไหวในเศรษฐกิจสหรัฐฯ

เจเน็ต เยลเลน รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของสหรัฐฯ เตือนในWall Street Journalเมื่อต้นเดือนนี้ว่า“เราจะโผล่ออกมาจากวิกฤตนี้ โดยเป็นประเทศที่อ่อนแออย่างถาวรโดยสังเกตว่าชื่อเสียงที่ดีของสหรัฐฯ ในด้านการจ่ายบิลก็มีนัยสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์เช่นกัน

หากประเทศผิดนัดเมื่อเงินสดสำรองและความสามารถในการกู้ยืมหมดในช่วงกลางเดือนตุลาคม การกู้ยืมจะมีราคาแพงขึ้น และภาระนั้นก็จะตกอยู่ที่คนอเมริกันธรรมดา ซึ่งหลายคนกำลังดิ้นรนเนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจาก Covid-19 .

ผู้เชี่ยวชาญยังได้เตือนว่าเริ่มต้นสหรัฐอาจก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินใหม่: ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่ตามมาจะได้เห็นการว่างงานกระชากถึงร้อยละ 9 และเท่าที่ $ 15 ล้านล้านดอลลาร์ในความมั่งคั่งของครัวเรือนเช็ดออกตามวอชิงตันโพสต์

แม้จะมีผลกระทบร้ายแรงจากการผิดนัดชำระหนี้ของสหรัฐฯ แต่ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา Mitch McConnell (R-KY) ได้ส่งสัญญาณว่าเขาตั้งใจที่จะบังคับให้พรรคเดโมแครตดำเนินการตามลำพังบนเพดานหนี้แม้จะต้องเสียค่าใช้จ่ายในการเร่งรัดการปิดตัวของรัฐบาลโดยการระงับการสนับสนุน ความละเอียดของเงินทุนที่เสนอ

“เราไม่ได้แบ่งรัฐบาล พรรคเดโมแครตไม่ต้องการความช่วยเหลือจากเรา” เขากล่าวในแถลงการณ์เมื่อต้นเดือนนี้ “พวกเขามีเครื่องมือทุกอย่างเพื่อจัดการกับขีดจำกัดหนี้ด้วยตนเอง: กระบวนการแบบเดียวกับที่พวกเขาเคยใช้เพื่อเอาชนะการใช้จ่ายที่มีเงินเฟ้อในเดือนมีนาคม และวางแผนที่จะใช้อีกครั้งในฤดูใบไม้ร่วงนี้”

แม้ว่าจะเป็นความจริงในทางเทคนิค — พรรคเดโมแครตสามารถใช้กระบวนการปรองดองแบบเดียวกันกับที่พวกเขากำลังดำเนินการเพื่อผ่านร่างกฎหมายการใช้จ่ายจำนวน 3.5 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อผ่าน CR ด้วยคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครตเท่านั้น — สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนสำคัญได้ระบุแล้วว่าตัวเลือกนั้นอาจทำไม่สำเร็จ .

ตามรายงานของ Jake Sherman จาก Punchbowl Newsตัวแทน John Yarmuth (D-KY) ประธานคณะกรรมการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า “เจ้าหน้าที่ของเขามาถึงบทสรุปแล้ว ไม่มีเวลาเพียงพอที่จะแก้ไขร่างกฎหมายการกระทบยอดหรือเขียน การเรียกเก็บเงินแบบสแตนด์อโลนเพื่อยกเพดานหนี้”

นั่นหมายความว่า CR ปัจจุบันซึ่งผ่านสภาแล้ว อาจเป็นกลไกเดียวที่ทำได้สำหรับทั้งกองทุนรัฐบาลและหลีกเลี่ยงวิกฤตเพดานหนี้ก่อนกำหนด

ถึงกระนั้น McConnell ก็พร้อมที่จะปิดกั้น CR ใด ๆซึ่งรวมถึงการเพิ่มเพดานหนี้แม้ว่าเขาจะกล่าวว่าการประชุมของเขาจะสนับสนุน “การแก้ปัญหาอย่างต่อเนื่องที่สะอาด” โดยไม่มีเพดานหนี้ ทางเลือกดังกล่าวยังคงทิ้งให้พรรคเดโมแครตมีคำถามว่าจะทำอย่างไรกับเพดานหนี้ที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากตำแหน่งของยาร์มุธว่าตอนนี้อาจสายเกินไปที่จะผ่านมันไปในหนทางอื่น และนั่นอาจทำให้สัปดาห์ที่ Capitol Hill ไม่แน่นอน

อย่างไรก็ตาม เปโลซีได้ส่งสัญญาณว่า CR จะเสร็จทันเวลา “สิ่งที่เป็นเราจะมี CR ที่ผ่านบ้านทั้งสองหลังวันที่ 30 กันยายน” เธอกล่าวในการแถลงข่าววันพฤหัสบดี

ยังคงมีหลายอย่างที่อาจผิดพลาดได้สำหรับพรรคเดโมแครตในรัฐสภา นอกเหนือจากความยุ่งยากที่เกิดจากจุดยืนของ McConnell เกี่ยวกับเพดานหนี้แล้ว พรรคเดโมแครตกำลังเผชิญกับการต่อสู้ภายในพรรคเกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคที่เชื่อมโยงกันและแพ็คเกจการประนีประนอมที่เสนอ

ในวุฒิสภา Sens. Kyrsten Sinema (D-AZ) และ Joe Manchin (D-WV) ต่างค้านตัวเลขที่ 3.5 ล้านล้านเหรียญ โดย Manchin กล่าวอย่างชัดเจนในบทบรรณาธิการของ Wall Street Journalเมื่อต้นเดือนนี้ว่าเขาจะไม่ลงคะแนนเสียงให้ ใบเรียกเก็บเงินที่มีป้ายราคานั้น

การลงคะแนนเสียงของประชาธิปัตย์ทั้ง 50 เสียงในวุฒิสภาจำเป็นต้องผ่านมาตรการปรองดอง อย่างไรก็ตาม การสนับสนุนของพวกเขามีความสำคัญอย่างยิ่ง

ในส่วนของเธอSinemaได้เปิดเผยการต่อต้านของเธอในเดือนกรกฎาคมแต่ระบุในตอนนั้นว่าเธอเปิดรับการเจรจา ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา Sinema ได้พบกับ Biden เพื่อหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมายดังกล่าว และตามรายงานของ Politico การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของเธอเพื่อการปรองดองขึ้นอยู่กับการผ่านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายในวันจันทร์

จุดยืนของซิเนมาทำให้พรรคเดโมแครตในรัฐสภามีความผูกพันอย่างชัดเจน เนื่องจากกลุ่มก้าวหน้าในสภากล่าวว่าพวกเขาจะไม่สนับสนุนร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจนกว่ารัฐสภาจะเดินหน้าต่อไปด้วยร่างกฎหมายปรองดองที่ใหญ่กว่าและก้าวหน้ากว่าด้วย และเปโลซีกำลังทำงานด้วยอัตรากำไรขั้นต้นของประชาธิปไตยที่แคบมากใน บ้าน.

นั่นหมายความว่าคะแนนเสียงที่จะผ่านข้อตกลงสองฝ่ายอาจไม่อยู่ที่นั่นหากการเรียกเก็บเงินการกระทบยอดไม่ได้มาพร้อมกับมัน – หรืออย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ House Progress กำลังวางเดิมพัน ผู้นำที่ก้าวหน้า เช่น ตัวแทน Pramila Jayapal (D-WA) ซึ่งเป็นประธานของ Congressional Progressive Caucus หวังว่าจะใช้การสนับสนุนของพวกเขาสำหรับข้อตกลงสองพรรคเพื่อยกระดับเพื่อให้ร่างกฎหมายการปรองดองที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น

ณ วันอาทิตย์ ยังไม่ชัดเจนว่าเมื่อใดที่สภาผู้แทนราษฎรจะลงคะแนนในแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่าย Jayapal บอกว่าเธอไม่เชื่อว่าจะมีการลงคะแนนเสียงในวันจันทร์ และ Pelosi ปฏิเสธที่จะเสนอวันที่เฉพาะเจาะจงในการสัมภาษณ์วันอาทิตย์กับ George Stephanopoulos แห่ง ABC โดยกล่าวว่า “เราจะผ่านร่างกฎหมายในสัปดาห์นี้”

“การจัดการที่เป็นข้อตกลง” Jayapal ทวีตเมื่อวันอาทิตย์ที่ “เราไม่ผ่านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานโดยไม่ผ่านกฎหมาย Build Back Better Act, การลงทุนในการดูแลเด็ก, การดำเนินการด้านสภาพอากาศ, การลาโดยได้รับค่าจ้าง, ที่อยู่อาศัย, การดูแลสุขภาพ, การศึกษา และแผนงานในการเป็นพลเมือง”

ปีที่ผ่านมาอัตราการฆาตกรรมของสหรัฐพุ่งสูงขึ้นเกือบร้อยละ 30 จนถึงตอนนี้ในปี 2564 การฆาตกรรมในเมืองใหญ่เพิ่มขึ้นเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์ การเพิ่มขึ้นเพียงปีเดียวในปี 2020 เป็นการเพิ่มขึ้นร้อยละที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาในอเมริกา และเป็นการพลิกกลับจากอัตราการฆาตกรรมที่ลดลงโดยรวมนับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ผู้กำหนดนโยบายของอเมริกาต้องการคำตอบเกี่ยวกับกระแสนี้ วิธีการหนึ่งมีหลักฐานที่ดีอยู่เบื้องหลัง นั่นคือ ตำรวจ

มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจและกลยุทธ์การตำรวจบางอย่างลดอาชญากรรมและความรุนแรงลงได้ ในการสำรวจล่าสุดของผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาส่วนใหญ่กล่าวว่าการเพิ่มงบประมาณของตำรวจจะช่วยปรับปรุงความปลอดภัยสาธารณะ หลักฐานมีความแข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลยุทธ์ที่กล่าวถึงปัญหาเฉพาะบุคคลหรือกลุ่มที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมหรือความรุนแรงจำนวนมาก – แนวทางที่จะต้องปรับโครงสร้างการทำงานของหน่วยงานตำรวจในปัจจุบัน

ซึ่งตรงกันข้ามกับการผลักดันให้ “ชดใช้ค่าเสียหายต่อตำรวจ” ในกลุ่มก้าวหน้า ซึ่งมักจะเน้นที่การตัดทอนการรักษาพยาบาลเพื่อเพิ่มทางเลือกอื่น ในการสำรวจเดียวกันของผู้เชี่ยวชาญ ส่วนใหญ่กล่าวว่าการเพิ่มงบประมาณการบริการสังคมจะช่วยปรับปรุงความปลอดภัยสาธารณะ แต่ผู้เชี่ยวชาญยังกล่าวอีกว่า ไม่มีเหตุผลใดๆ หากเป้าหมายคือการต่อสู้กับอาชญากรรม ชุมชนไม่ควรขยายทั้งการรักษาพยาบาลและบริการทางสังคม สิ่งที่ Richard Rosenfeld นักอาชญาวิทยาจากมหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์เรียกว่าแนวทาง “ทั้งสองอย่าง”

ปัญหาหนึ่งสำหรับแนวทางการบริการสังคมล้วนๆ ซึ่งอาจครอบคลุมตั้งแต่การสร้างงานไปจนถึงโรงเรียนที่ดีขึ้น ไปจนถึงการรักษาสุขภาพจิต โดยทั่วไปแล้วจะใช้เวลาทำงานนานกว่า ปัญหาต่างๆ เช่น ความยากจน การศึกษา และปัญหาพื้นฐานอื่นๆ ที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมอาจต้องใช้เวลาหลายปีหรือหลายสิบปีกว่าจะแก้ไขได้อย่างแท้จริง

ในขณะเดียวกันผลกระทบของตำรวจก็มักจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว แทบจะในทันทีที่ขัดขวางและสกัดกั้นอาชญากรที่อาจมีเจ้าหน้าที่อยู่ด้วย สำหรับผู้กำหนดนโยบายที่มองหาการดำเนินการอย่างรวดเร็ว นั่นคือความแตกต่างที่สำคัญ โดยบอกว่าตำรวจต้องมีบทบาทแม้ว่าบริการทางสังคมอื่นๆ จะถูกนำไปใช้เพื่อการแก้ปัญหาในระยะยาว

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น “ฉันรู้ว่าผู้คนไม่อยากได้ยินเรื่องนี้ และฉันก็เห็นใจ” แอนนา ฮาร์วีย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยสาธารณะที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว “[แต่] เท่าที่หลักฐานการวิจัยดำเนินไป สำหรับการตอบสนองในระยะสั้นต่อการเพิ่มขึ้นของคดีฆาตกรรม หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการแก้ปัญหาตามตำรวจ”

ส่วนหนึ่งของคำอธิบายคือ โดยทั่วไปแนวทางการบังคับใช้กฎหมายได้รับความสนใจในการวิจัยมากกว่าทางเลือกอื่น นี่ไม่ได้หมายความว่าทางเลือกอื่นในการตำรวจใช้ไม่ได้ผล บางคนอาจพิสูจน์ได้ดีกว่าตำรวจเพียงลำพังในบางสถานการณ์ แต่พวกเขายังไม่ได้รับการศึกษาเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่ายัง

หลักฐานไม่ได้บ่งชี้ว่าแนวทางการรักษาไม่มีข้อบกพร่อง มีปัญหากับการวิจัยที่นี่เช่นกัน รวมทั้งมักล้มเหลวในการวัดค่าใช้จ่ายและผลที่ตามมาของการรักษาโดยไม่ได้ตั้งใจ เช่น ภาระที่วางไว้ในชุมชนที่มีสีตกเป็นเป้าหมายและสร้างความยุ่งยากให้กับตำรวจ

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาทุกคนที่ฉันได้พูดคุยด้วยยังกล่าวด้วยว่าต้องมีการทำงานมากขึ้นเพื่อให้ตำรวจรับผิดชอบ และการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญพบว่าความรับผิดชอบที่ตกลงกันโดยส่วนใหญ่จะช่วยปรับปรุงความปลอดภัยสาธารณะ

หลักฐานไม่ได้บ่งชี้ว่าอเมริกาควรดำเนินต่อตามรูปแบบการตำรวจที่ไร้เหตุผลและลงโทษ ซึ่งครอบงำในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ในทางตรงกันข้าม งานวิจัยส่วนใหญ่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานของตำรวจโดยเน้นไปที่ปัญหา บล็อกของเมือง และแม้แต่บุคคลที่รู้ว่ามีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมอย่างไม่เป็นสัดส่วน — ตรงกันข้ามกับแนวทางลากอวน เช่น ” หยุดแล้วหยุด ” นั้น จบลงด้วยการคุกคามทั้งชุมชน

กล่าวโดยย่อ ตำรวจทำงานเพื่อลดอาชญากรรมและความรุนแรง แต่วิธีที่ตำรวจทำสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และการเปลี่ยนแปลงอาจทำให้การรักษามีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับการต่อสู้กับอาชญากรรม ในขณะที่จัดการกับปัญหาบางอย่างที่การประท้วงของ Black Lives Matter เรียกร้องความสนใจ

มีหลักฐานดีๆ ที่ตำรวจลดอาชญากรรมและความรุนแรง ผลการศึกษาปี 2020 ที่ตีพิมพ์โดยสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติสรุปว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจแต่ละคนลดจำนวนการฆาตกรรมได้ประมาณ 0.1 คดี ในแง่ต่อหัว ผลกระทบจะใหญ่เป็นสองเท่าสำหรับผู้ตกเป็นเหยื่อคนผิวดำและคนผิวขาว”

การศึกษาในปี 2548 ในวารสารกฎหมายและเศรษฐศาสตร์ใช้ประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการรักษาที่ขับเคลื่อนโดยการแจ้งเตือนการก่อการร้าย โดยพบว่าช่วงเวลาที่มีการแจ้งเตือนสูง เมื่อมีการส่งเจ้าหน้าที่จำนวนมากขึ้น นำไปสู่การก่ออาชญากรรมน้อยลงอย่างมาก

ผลการศึกษาในปี 2016 ที่ตีพิมพ์ในPLOS Oneมองว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีเจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กเพิ่มมากขึ้นในพื้นที่ที่มีอาชญากรรมสูง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่เรียกว่า “Operation Impact” โดยสรุปว่าการใช้งานเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมน้อยลงทั่วทั้งกระดาน

อย่างไรก็ตาม คำถามไม่ใช่แค่ว่าตำรวจทำงานเพื่อลดอาชญากรรมหรือไม่ แต่ยังต้องส่งตำรวจอย่างไรเพื่อให้แน่ใจว่าเหตุการณ์จะเกิดขึ้นจริง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีวิธีที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในการทำให้เจ้าหน้าที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการรักษาแบบเดิมๆ ในสหรัฐอเมริกา

ตัวอย่างเช่น การรักษาจุดร้อน มุ่งเน้นไปที่พื้นที่ที่มีปัญหา แม้กระทั่งลงไปยังเขตเมืองที่เฉพาะเจาะจง โดยมีระดับอาชญากรรมและความรุนแรงที่ไม่สมส่วน กรมตำรวจส่งเจ้าหน้าที่ไปยังสถานที่เหล่านี้โดยมีเป้าหมายเพื่อยับยั้งความวุ่นวายต่อไป ในบางแนวทางนี้ ตำรวจไม่จำเป็นต้องดำเนินการใดๆ กับผู้คนในบล็อก โดยเน้นที่การเฝ้าระวังแทน แนวคิดก็คือการมีตำรวจอยู่แค่คนเดียวควรป้องกันไม่ให้ผู้คนก่ออาชญากรรม ซึ่งเป็นผลกระทบจากหุ่นไล่กา

2019 ทบทวนในวารสารการทดลองวิทยามองที่ หลายสิบของการศึกษาและพบจุดร้อนรักษาลดอาชญากรรมโดยไม่เพียง แต่แทนที่มันไปยังพื้นที่อื่น ๆ และในความเป็นจริงมีหลักฐานของ“แพร่” ซึ่งผลประโยชน์ต่อสู้อาชญากรรมแพร่กระจายจริง พื้นที่โดยรอบ. การทบทวนนี้อาศัยการศึกษาที่แข็งแกร่งหลายเรื่อง รวมถึงการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (โดยทั่วไปจะเป็นมาตรฐานทองคำของการวิจัย) ซึ่งบ่งชี้ว่าการค้นพบนี้มีพื้นฐานมาจากพื้นฐานที่มั่นคง

อีกแนวทางหนึ่ง การรักษาที่เน้นปัญหา การแก้ไขปัญหาเรื้อรัง เช่น การยิงในชุมชน และรวบรวมทรัพยากรและหน่วยงานในท้องถิ่น นอกเหนือจากตำรวจ เพื่อแก้ไขปัญหานั้น สิ่งนี้ใช้โมเดล “การสแกน การวิเคราะห์ การตอบสนอง การประเมิน” หรือที่เรียกว่า “SARA” ที่ตรวจจับปัญหา วิเคราะห์วิธีแก้ปัญหา ดำเนินการตอบสนอง และประเมินความพยายามเหล่านั้นเพื่อทำซ้ำ เป้าหมายไม่ใช่เพียงเพื่อแก้ไขปัญหาในระยะสั้น แต่หวังว่าจะแก้ไขได้ในระยะยาว ขึ้นอยู่กับปัญหาเฉพาะและการวิเคราะห์ที่ตามมา ตำรวจอาจมีบทบาทสำคัญหรือมีบทบาทเสริมมากกว่านั้น

การทบทวนหลักฐานจาก Campbell Collaboration ในปี2020 ซึ่งดำเนินการทบทวนการวิจัยเชิงนโยบาย ประมาณการว่าการรักษาพยาบาลที่เน้นปัญหาจะทำให้อาชญากรรมและความผิดปกติลดลงเกือบ 34 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม สิ่งนี้อิงจากการศึกษาที่ค่อนข้างเข้มงวดสองสามเรื่อง ซึ่งรวมถึงการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม ซึ่งแนะนำว่าฐานการวิจัยที่นี่คือ เหมือนกับการรักษาฮอตสปอต บนพื้นฐานที่แข็งแกร่ง

กลยุทธ์หนึ่งที่ดึงความสนใจของสื่อจำนวนมากรวมทั้งที่ Voxคือการป้องปรามที่มุ่งเน้น ด้วยกลยุทธ์นี้ ตำรวจจะมุ่งเน้นไปที่บุคคลและองค์กรที่เฉพาะเจาะจง โดยเฉพาะกลุ่ม และส่งข้อความที่ชัดเจน: คุณต้องหยุดมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่รุนแรงหรืออาชญากรรม และชุมชน

จะจัดหาแหล่งข้อมูลเพื่อให้ง่ายขึ้น มิฉะนั้น ตำรวจจะโจมตีคุณ ด้วยข้อกล่าวหาที่ร้ายแรง ส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ ตำรวจมักจะร่วมมือกับกลุ่มอื่น ๆ ในและนอกรัฐบาลเพื่อจัดหาแครอท – การฝึกงาน, การศึกษา, ผลประโยชน์ของรัฐบาลและอื่น ๆ – เพื่อช่วยให้ผู้คนออกจากชีวิตอาชญากรพร้อมกับไม้เท้าใน การคุกคามของการลงโทษ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าทั้งแครอทและแท่งมีความสำคัญต่อแนวคิดนี้

จากการตรวจสอบหลักฐานจาก Campbell Collaboration ในปี 2019 พบว่า การศึกษาที่เน้นเรื่องการป้องปรามนั้นส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงบวก การทบทวนเตือนว่าปัญหาคือการศึกษาเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีคุณภาพต่ำกว่า ยังไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม เท่าที่ฉันสามารถบอกได้เกี่ยวกับกลยุทธ์โดยรวม

เนื่องจากการวิจัยที่มีคุณภาพต่ำกว่าในด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญามีแนวโน้มที่จะพบผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับการแทรกแซงที่ศึกษา ผลลัพธ์นั้นมีแนวโน้มดี แต่ควรระมัดระวังด้วย “มุมมองส่วนตัวของฉันคือเราไม่รู้ว่า [การยับยั้งแบบโฟกัส] ได้ผลหรือไม่” Jennifer Doleac ผู้อำนวยการ Justice Tech Lab บอกฉัน โดยยอมรับว่าผู้เชี่ยวชาญคนอื่นไม่เห็นด้วย

งานวิจัยเกี่ยวกับตำรวจยังไม่สมบูรณ์แบบ ปัญหาใหญ่ของกลยุทธ์เหล่านี้ก็คือ กลยุทธ์เหล่านี้สามารถแยกออกจากกันได้อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนความเป็นผู้นำและการจัดลำดับความสำคัญ การพยายามทำสิ่งที่แตกต่างจากรูปแบบการตำรวจแบบเดิมๆ จำเป็นต้องมีความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าจากผู้ที่อยู่ด้านบนสุด Pat Sharkey นักสังคมวิทยาของพรินซ์ตัน ผู้ซึ่งศึกษาด้านการตำรวจ บอกกับฉันว่า “ความเป็นผู้นำที่กระตือรือร้น มีความสามารถ และได้รับทุนสนับสนุนมาอย่างดีมีความสำคัญมากกว่าลักษณะเฉพาะของแบบจำลองใดๆ”

ปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งของการศึกษาเหล่านี้ซึ่งระบุไว้ในรายงานเกี่ยวกับการรักษาเชิงรุกโดย National Academies of Sciences, Engineering and Medicine คือพวกเขามักจะไม่ได้วัดต้นทุนของการรักษา — ไม่ใช่แค่ต้นทุนทางการเงิน แต่ภาระ ตำรวจมักจะวางบนชุมชน

ตัวอย่างเช่น การศึกษาของ NBER ที่สรุปว่าตำรวจแต่ละคนนำไปสู่การลดจำนวนการฆาตกรรม และยังพบว่ามีเจ้าหน้าที่จำนวนมากขึ้นนำไปสู่การ “ถูกจับกุมในข้อหา ‘คุณภาพชีวิต’ ในระดับต่ำมากขึ้น โดยมีผลกระทบที่บ่งบอกถึงภาระที่ไม่สมส่วนสำหรับชาวอเมริกันผิวดำ”

นั่นเน้นย้ำถึงการวิพากษ์วิจารณ์หลักอย่างหนึ่งของตำรวจที่เกิดจากขบวนการอย่าง Black Lives Matter: เจ้าหน้าที่รังควานผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกผิวสี เกี่ยวกับปัญหาเล็กน้อย และเหตุการณ์เหล่านั้นอาจบานปลายไปสู่การสังหารของตำรวจ เช่นเดียวกับการเสียชีวิตของEric Garnerและจอร์จ ฟลอยด์ .

สิ่งนี้มีความสำคัญต่อประสิทธิภาพของตำรวจในการต่อสู้กับอาชญากรรม หากกลยุทธ์การรักษาลดอาชญากรรมและความรุนแรง แต่ยังก่อให้เกิดการฟันเฟืองของชุมชนเนื่องจากความรู้สึกว่าถูกปฏิบัติอย่างทารุณในวงกว้าง วิธีการนั้นไม่น่าจะยั่งยืน มันอาจทำให้

อาชญากรรมแย่ลงไปอีก: หากฟันเฟืองของชุมชนแข็งแกร่งเพียงพอ ผู้คนจะหยุดร่วมมือกับตำรวจ พวกเขาอาจเชื่อว่าพวกเขาไม่สามารถเชื่อถือกฎหมายได้อีกต่อไปและหันไปใช้ความรุนแรงแทนตำรวจเพื่อจัดการกับปัญหาของตนเอง (นี่เป็นหนึ่งในสาเหตุที่เป็นไปได้ของการฆาตกรรมที่พุ่งสูงขึ้นในปีที่แล้วและในช่วงปี 2015-2016)

ดังนั้น ถึงแม้ว่ากลยุทธ์การหยุดและ-เร็วๆ เชิงรุกของนครนิวยอร์กจะประสบความสำเร็จในการลดอาชญากรรม แม้ว่าอย่างน้อยงานวิจัยบางชิ้นพบว่าไม่เป็นเช่นนั้น แต่ก็เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการฟันเฟืองครั้งสำคัญ การท้าทายทางกฎหมาย และการประท้วงจำนวนมาก ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นต้องชั่งน้ำหนักด้วยผลประโยชน์

นั่นเป็นเหตุผลที่การอภิปรายในหมู่ผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่แค่ว่าตำรวจสามารถลดการฆาตกรรมได้หรือไม่ แต่จะใช้ตำรวจอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดได้อย่างไร หลายคนเชื่อว่ามีวิธีที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากตำรวจ — การลดการฆาตกรรม — โดยไม่ต้องมีข้อเสียมากถ้ามี แต่นั่นอาจต้องใช้การเข้าหาแนวทางที่มุ่งเน้นไปที่ประเด็นร้อน ปัญหา หรือบุคคลที่มีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมหรือความรุนแรงอย่างไม่เป็นสัดส่วน แทนที่จะสร้างเครือข่ายที่กว้างขวางที่สร้างปัญหาและเป็นภาระแก่ชุมชนทั้งหมด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: การประเมินงานของตำรวจ จากการหยุดทำงานไปจนถึงการกระทำที่ก้าวร้าวมากขึ้น ได้รับการปรับให้เหมาะสมยิ่งขึ้น โดยต้องพิจารณาถึงผลกระทบต่อชุมชนอย่างครอบคลุม “การหยุดนิ่งจะดีหรือไม่ดี” Aaron Chalfin นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียบอกฉัน “คนทางซ้ายคิดว่า [หยุดทั้งหมด] ไม่ดี คนขวาคิดว่าตัวเองดี และมันไม่ใช่อย่างนั้นเลย”

หลักฐานทางเลือกแทนตำรวจยังอ่อนแอ อันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการรักษาคือสาเหตุที่ผู้คนต้องการใช้แนวทางอื่นๆ เริ่มต้นด้วย: จะเกิดอะไรขึ้นหากมีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการรักษา—วิธีหนึ่งที่มีข้อดีของการบังคับใช้กฎหมายแต่ไม่มีข้อเสียหรืออย่างน้อยก็ไม่มีเลย

น่าเสียดายที่ยังไม่มีหลักฐานสำหรับแนวทางดังกล่าว

ปัญหาอย่างหนึ่งตามที่นักวิจัยอย่างCaterina Romanตั้งข้อสังเกตและรายงานปี 2020 โดย John Jay College of Criminal Justice Research and Evaluation Center ก็คือ งานวิจัยเกี่ยวกับทางเลือกของตำรวจไม่ได้มีมากเท่ากับการวิจัยเกี่ยวกับตำรวจ . รายงานของ John Jay ได้โต้แย้งเว็บไซต์เช่นCrimeSolutions.govซึ่งรัฐบาลหลายระดับพึ่งพาอาศัยกัน ให้ความสำคัญกับแนวทางการรักษา “เพราะการศึกษาการแทรกแซงของตำรวจ (เช่น การรักษาจุดแข็งและการป้องปรามเฉพาะจุด) ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากหน่วยงานระดมทุนของรัฐและเอกชน”

Roman พูดตรงไปตรงมามากขึ้นในการให้สัมภาษณ์กับ Greg Berman มูลนิธิ Harry Frank Guggenheim Foundation: “ฉันคิดว่าสิ่งที่ไม่เข้าใจก็คือเราไม่มีหลักฐานที่ดีในการป้องกัน เพราะเราไม่ได้วิจัยการป้องกัน” นั่นเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ของความสนใจของนักวิจัยในการรักษาทางเลือก แต่ยังเนื่องมาจากความสะดวกในการเข้าถึง กลยุทธ์การรักษาพยาบาลเป็นที่แพร่หลายทั่วโลกมากกว่าแนวทางการป้องกัน

ยังมีงานวิจัยเกี่ยวกับทางเลือกอื่นอยู่บ้าง แนวทางหนึ่งที่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวาง คือ ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรง ใช้การประสานงานของชุมชนที่น่าเชื่อถือในท้องถิ่น ซึ่งโดยปกติแล้วคือผู้ที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของแก๊งค์หรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาญา เพื่อสลายความขัดแย้งก่อนที่จะทวีความรุนแรงขึ้น สารคดีที่ได้รับรางวัลโยนสนับสนุนอยู่เบื้องหลังความคิดและการบริหารประธานาธิบดีโจไบเดนของได้แสดงให้เห็นการสนับสนุนสำหรับมัน

แต่งานวิจัยเกี่ยวกับ Interrupters ช่วงจากอ่อนแอผิดหวัง การทบทวนหลักฐานในปี 2558 ที่ตีพิมพ์ในการทบทวนการสาธารณสุขประจำปี ได้ศึกษาผลการศึกษาจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับแบบจำลองนี้ในเมืองต่างๆ ของอเมริกา ไม่มีการศึกษาใดมีผลในเชิงบวกอย่างเต็มที่ ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในชิคาโกระบุว่าแนวทางดังกล่าวอาจส่งผลดีต่อการยิงในสถานที่ประเมินสี่ในเจ็ดแห่ง ซึ่งแทบไม่ดีกว่าการพลิกเหรียญเลย โครงการหนึ่งในเมืองพิตต์สเบิร์กใช้ไม่ได้ผลจน “ดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของอัตราการทำร้ายร่างกายและการโจมตีด้วยปืนทุกเดือน” ในบางพื้นที่

รายงานของ John Jay ปี 2020 ให้แง่บวกมากกว่าเล็กน้อยกับคนขัดขวาง การศึกษาที่ดำเนินการจนถึงขณะนี้มีคุณภาพต่ำ ยังไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมที่เสร็จสมบูรณ์จนถึงปัจจุบัน “มันน่าเป็นห่วง” ฮาร์วีย์ผู้ช่วยเขียนรายงานของจอห์น เจย์บอกฉัน “มันเป็นตัวอย่างของหลักฐานที่อ่อนแอจริงๆ”

มีบางวิธีการก่ออาชญากรรมและความรุนแรงที่มีหลักฐานที่แข็งแกร่งอยู่เบื้องหลังพวกเขารวมไปถึงโปรแกรมงานในช่วงฤดูร้อน , การเพิ่มอายุขั้นต่ำที่จะออกจากโรงเรียน , greening ว่างมากมาย , ถนนมากขึ้น , รักษายาเสพติดยาเสพติดมากขึ้น , การควบคุมอาวุธปืนที่ดีขึ้นและการเพิ่มภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ .

แต่วิธีการอื่นๆ เหล่านี้ล้วนได้รับการประเมินในโลกที่ตำรวจมีอยู่ ดังนั้นแม้แต่การวิจัยในเชิงบวกก็ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้เป็นทางเลือกที่แท้จริงสำหรับตำรวจ

อีกประเด็นหนึ่งคือการแทรกแซงที่ไม่ใช่ของตำรวจมักต้องการมุมมองระยะยาวมากกว่าสัญญาว่าจะลดอาชญากรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมรุนแรงอย่างรวดเร็ว การแทรกแซงเหล่านี้ช่วยระบุสาเหตุของอาชญากรรมและความรุนแรง ตั้งแต่ความยากจนไปจนถึงการติดยา แต่ต้องใช้เวลาในการยกผู้คนและสถานที่จากสภาพที่ย่ำแย่ ดังนั้นการศึกษาทางเลือกที่ให้ผลลัพธ์ในช่วงหลายเดือนหรือหลายปี แนวทางของตำรวจมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดผลกระทบภายในไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน เนื่องจากปรากฏว่าผู้คนสามารถยับยั้งอาชญากรรมหรือความรุนแรงได้อย่างรวดเร็วเมื่อเจ้าหน้าที่ถูกนำไปใช้ในบล็อก

นี่คือสาเหตุที่ผู้ขัดขวางดูมีความหวังมาก: การทำลายความขัดแย้งที่อาจเกิดความรุนแรงในทันที อาจส่งผลกระทบในระยะสั้นมากขึ้น แต่นั่นก็ไม่ได้รับการพิสูจน์ในการวิจัย

ที่กล่าวว่าข้อได้เปรียบที่แท้จริงของทางเลือกคือไม่มีข้อเสียที่สำคัญ หากแนวทางการรักษาล้มเหลวในการลดอาชญากรรม ก็ยังสามารถสร้างภาระมหาศาลให้กับชุมชนผ่านการกักขังที่มากขึ้นและการคุกคามของเจ้าหน้าที่ในชีวิตประจำวัน หากวิธีการขัดขวางล้มเหลว อย่างน้อยก็ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บโดยตรงในกระบวนการ แม้ว่าจะมีค่าเสียโอกาสที่เป็นไปได้หากโปรแกรมรวบรวมแนวทางที่ประสบความสำเร็จมากกว่า

“เราทราบดีว่า Cure Violence [ผู้ขัดขวาง] ไม่น่าจะทำอันตรายร้ายแรงได้” Doleac กล่าว “แต่การป้องปรามอย่างมีสมาธิ ถ้ามันย้อนกลับมา อาจเลวร้ายมาก”

อันที่จริง ทางเลือกมักจะมาพร้อมกับประโยชน์อื่นๆ แม้ว่าการเพิ่มอายุการออกกลางคันไม่ได้ช่วยลดอาชญากรรม แต่ก็ยังสามารถให้เด็ก ๆ อยู่ในโรงเรียนได้ แม้ว่าการรักษาการติดยาจะไม่ช่วยลดอาชญากรรม แต่ก็ยังช่วยให้ผู้คนเอาชนะการเสพติดได้ และอื่นๆ.

ในท้ายที่สุด การขาดอันตรายที่ทำให้ทางเลือกในการตำรวจคุ้มที่จะลองและสอบสวน บางทีการทดลองเหล่านี้อาจสร้างวิธีการที่ยอดเยี่ยมในการต่อสู้กับอาชญากรรมในที่สุด ถ้าไม่อย่างนั้น อย่างน้อยก็ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บและอาจมีบางคนได้รับความช่วยเหลือด้วยวิธีอื่น

แต่อย่างน้อยในตอนนี้ ยังไม่มีหลักฐานที่ดีว่าทางเลือกอื่นสามารถแทนที่ตำรวจได้ ในขณะเดียวกัน ตำรวจก็มีหลักฐานที่แน่ชัดที่บ่งชี้ว่าสามารถลดอาชญากรรมและความรุนแรงได้จริงๆ

“แนวคิดที่ว่าเราสามารถลดความรุนแรงที่เราเห็นได้โดยไม่ต้องใช้ตำรวจนั้นไม่ได้อิงจากหลักฐาน มันเป็นความทะเยอทะยานและเป็นความคิดที่มีความเสี่ยงสูง” ชาลฟินกล่าว “พอร์ตโฟลิโอที่สมดุลให้ความรู้สึกเหมือนเป็นกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงต่ำที่สุดสำหรับฉัน”

ศาลฎีกาส่งความเห็นสั้น ๆ เมื่อวันจันทร์ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจแคลิฟอร์เนียรอดพ้นจากคดีที่กล่าวหาว่าเขาใช้กำลังมากเกินไปในขณะที่ช่วยจับกุมผู้ต้องสงสัยติดอาวุธ

แม้ว่าคำตัดสินของศาลในRivas-Villegas v. Corteslunaนั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา — ผู้พิพากษาตัดสินว่าเจ้าหน้าที่ Daniel Rivas-Villegas “ไม่ได้ละเมิดกฎหมายที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน” เมื่อเขาใช้เข่าของเขาจับผู้ต้องสงสัยที่มีมีดและ ที่ถูกกล่าวหาว่าข่มขู่แฟนสาวของเขาและลูกสองคนของเธอด้วยเลื่อยไฟฟ้า มีประโยคสองประโยคที่ควรเตือนนักปฏิรูปตำรวจ ประโยคทั้งสองชี้ให้เห็นว่ามีการสนับสนุนอย่างน้อยในหมู่ผู้พิพากษาบางคนในการขยายภูมิคุ้มกันของเจ้าหน้าที่ตำรวจจากคดีสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางอย่างมีนัยสำคัญ

เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางมีสิทธิได้รับ “การคุ้มกันอย่างมีเงื่อนไข” หมายความว่าพวกเขาไม่สามารถถูกฟ้องร้องได้ เว้นแต่การกระทำของพวกเขาจะละเมิด ” สิทธิตามกฎหมายหรือตามรัฐธรรมนูญที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนซึ่งบุคคลผู้มีเหตุผลจะรู้จัก”

ในฮาร์โลว์ v. ฟิตซ์เจอรัลด์ (1982) ศาลออกมาวางหลายสาเหตุหลักคำสอนนี้อยู่ ภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองจะปกป้องพนักงานของรัฐจาก “ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี” ทำให้แน่ใจว่าความเครียดจากการดำเนินคดีไม่ได้เบี่ยงเบน “พลังงานอย่างเป็นทางการจากปัญหาสาธารณะที่เร่งด่วน” หรือขัดขวาง “พลเมืองที่มีความสามารถจากการยอมรับตำแหน่งราชการ” อย่างน้อยตามคำกล่าว

ของHarlowภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองยังช่วยลด “อันตรายที่ความกลัวที่จะถูกฟ้องจะ ‘ทำให้ความกระตือรือร้นของทุกคนลดลง ยกเว้นผู้ที่เด็ดขาดที่สุดหรือ [เจ้าหน้าที่ของรัฐ] ที่ขาดความรับผิดชอบมากที่สุดในการปฏิบัติหน้าที่อย่างไม่ลดละ’”

แต่ภูมิคุ้มกันที่มีคุณภาพไม่ควรเป็นภูมิคุ้มกันแบบสัมบูรณ์ อีกครั้งที่เจ้าหน้าที่ยังคงถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมายที่บัญญัติไว้อย่างชัดเจน

ภายใต้แบบอย่างที่มีอยู่ เจ้าหน้าที่อาจยังคงถูกฟ้องร้องหากการกระทำของพวกเขาละเมิดกฎทางกฎหมายอย่างชัดเจนในคำตัดสินของศาลฎีกาที่ยังไม่ได้ลบล้าง เจ้าหน้าที่จะไม่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มกันตามเงื่อนไข หากการกระทำของพวกเขาละเมิดกฎทางกฎหมายที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางกำหนดไว้อย่างชัดเจน(หรือที่เรียกว่าศาล “วงจร”) ซึ่งดูแลเขตอำนาจศาลที่เจ้าหน้าที่ถูกฟ้อง

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป
ข้อความในคำตัดสินใหม่ของศาลในริวาส-วิลเลกัสทำให้เกิดแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: เจ้าหน้าที่อาจมีสิทธิ์ได้รับการยกเว้นจากคุณสมบัติแม้ว่าพวกเขาจะฝ่าฝืนแบบอย่างของศาลที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนก็ตาม ความคิดเห็นไม่ได้ลงนาม ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติทั่วไปเมื่อผู้พิพากษาจัดการคดีในการตัดสินใจสั้น ๆ โดยไม่ได้ยินการโต้แย้งในคดี เราจึงไม่ทราบว่าใครเป็นคนเขียนความคิดเห็นหรือใครแทรกประโยคสำคัญสองประโยคลงไป

ความคิดเห็นของRivas-Villegasใช้ภาษาที่เกือบจะเหมือนกันถึงสองครั้ง- “แม้สมมติว่าแบบอย่างของ Circuit สามารถสร้างกฎหมายได้อย่างชัดเจน” และ “แม้แต่สมมติว่าแบบอย่างของวงจรควบคุมกำหนดกฎหมายไว้อย่างชัดเจน” – ซึ่ง หมายความว่าไม่แน่ใจว่าคำตัดสินของศาลวงจรเพียงพอที่จะเอาชนะหรือไม่ ภูมิคุ้มกันที่มีคุณภาพ แนวปฏิบัติเหล่านี้เปิดประตูสู่ระบอบการปกครองใหม่ ซึ่งผู้ที่ตกเป็นเหยื่อความรุนแรงของตำรวจไม่สามารถพึ่งพาคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ที่จะละเมิดการคุ้มกันบางส่วนของเจ้าหน้าที่ตามความเหมาะสมอีกต่อไป

อย่างน้อยก็เมื่อเร็ว ๆ นี้เช่นLane v. Franks (2014) ศาลฎีกาที่มีเอกฉันท์ระบุว่าแบบอย่างของศาลวงจรสามารถเอาชนะการยกเว้นที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ผู้พิพากษาหกคนที่เข้าร่วมการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์ของ Justice Sonia Sotomayor ในLane — Sotomayor หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts และผู้พิพากษา Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito และ Elena Kagan — ยังคงอยู่ในศาลในวันนี้

หากผู้พิพากษาปฏิเสธตำแหน่งที่พวกเขารับในLaneนั่นจะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในกฎหมายที่จะขยายภูมิคุ้มกันของเจ้าหน้าที่ตำรวจจากการถูกดำเนินคดีอย่างมีนัยสำคัญ นั่นเป็นเพราะว่าศาลวงจรของรัฐบาลกลาง 13 แห่งจัดการร่วมกันมากกว่า 50,000 คดีต่อปีในขณะที่ศาลฎีกามักจะตัดสินเพียงประมาณ 60 ถึง 80 คดีก่อนหน้าในช่วงเวลาเดียวกัน

หากโจทก์ด้านสิทธิพลเมืองไม่สามารถพึ่งพาแบบอย่างของศาลวงจรเพื่อแสดงให้เห็นว่ากฎทางกฎหมายใด “กำหนดไว้อย่างชัดเจน” พวกเขาจะสูญเสียร่างกฎหมายจำนวนมหาศาลที่ปัจจุบันสามารถใช้เพื่อละเมิดภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

การเพิกเฉยต่อศาลวงจรจะทำให้ตำรวจต้องรับผิดชอบยากขึ้นอย่างไร โจทก์ที่ต้องการให้เจ้าหน้าที่รับผิดชอบต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายของพวกเขาต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมาย ตามที่ศาลฎีกาจัดขึ้นในMullenix v. Luna (2015) โจทก์ดังกล่าวไม่สามารถเอาชนะความคุ้มกันที่มีคุณสมบัติได้เว้นแต่จะมีการกำหนดสิทธิตามกฎหมายไว้อย่างชัดเจนและ “สิทธิที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนคือสิทธิที่ ‘ชัดเจนเพียงพอว่าเจ้าหน้าที่ที่มีเหตุผลทุกคนจะเข้าใจว่าอะไร เขากำลังละเมิดสิทธินั้น’”

ในปัจจุบัน โจทก์เหล่านี้สามารถพึ่งพาหน่วยงานทางกฎหมายหลายหน่วยงาน ซึ่งรวมถึงคำพิพากษาศาลฎีกาในเบื้องต้น เพื่อแสดงให้เห็นว่าสิทธิเฉพาะนั้น “ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน” เลิกใช้ความสามารถของตนในการพึ่งพาคำตัดสินของศาลวงจร และโจทก์เหล่านี้จะสูญเสียเกือบทั้งหมดของกฎหมายคดีที่พวกเขาสามารถชี้ให้เห็นในปัจจุบันเพื่อละเมิดการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง

ยิ่งไปกว่านั้น ศาลวงจรไม่เพียงแค่ได้ยินคดีมากกว่าศาลฎีกาอย่างมากมาย — พวกเขามักจะได้ยินคดีที่หลากหลายมากขึ้นด้วย ฝ่ายที่แพ้ในศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางมีสิทธิที่จะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวต่อศาลวงจรของรัฐบาลกลางซึ่งไม่ได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธคดีที่พวกเขาเห็นว่าง่ายเกินไปหรือไม่น่าสนใจเกินไป

ในทางตรงกันข้าม ศาลฎีกามีดุลยพินิจในการตัดสินเกือบทุกคดีที่ได้ยิน และใช้ดุลยพินิจนี้อย่างไร้ความปราณี ในระยะปกติ ศาลได้รับคำร้องระหว่าง 7,000 ถึง 8,000 คำร้องเพื่อขอให้พิจารณาคดี แต่โดยทั่วไปแล้วจะมอบคำร้องน้อยกว่า 80 คำร้องเหล่านี้ สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดประการหนึ่งที่ศาลตกลงที่จะรับฟังคดีคือหากคดีดังกล่าวนำเสนอคำถามทางกฎหมายที่ยากพอสมควรซึ่งศาลวงจรสองแห่งไม่เห็นด้วยกับคำตอบที่ถูกต้อง ศาลฎีกากล่าวอีกนัยหนึ่ง มักได้ยินคดีที่ยากที่สุด ในขณะที่ศาลวงจรได้ยินคดีที่ง่ายกว่ามากหลายพันคดี

แต่นั่นหมายความว่า หากเจ้าหน้าที่ละเมิดกฎหมายอย่างชัดเจนจนผู้พิพากษาที่มีเหตุผลคนใดเห็นด้วยว่าเจ้าหน้าที่ละเมิดรัฐธรรมนูญหรือกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง คดีของเจ้าหน้าที่นั้นมักจะไม่เคยได้ยินในศาลฎีกา ดังนั้น หากศาลฎีกาตัดสินว่าแบบอย่างของวงจรไม่สามารถใช้เพื่อละเมิดการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง เจ้าหน้าที่ที่มีส่วนร่วมในการกระทำที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดแจ้งอาจไม่ต้องรับผิด เพราะจะไม่มีคำตัดสินของศาลฎีกาที่ชี้ชัดว่าการกระทำของพวกเขาผิดกฎหมาย

นอกจากนี้หลายทำนองของศาลฎีกาปกครองใช้บังคับโดยตำรวจจะคลุมเครือพิเศษ ตามที่ศาลรับทราบในRivas-Villegasการตัดสินใจใช้กำลังมากเกินไปของผู้พิพากษาในรัฐเทนเนสซี วี. การ์เนอร์ (1985) และเกรแฮม วี. คอนเนอร์ (1989) ประกาศมาตรฐานทางกฎหมายที่ “ถูกวาง ‘ในระดับทั่วไปในระดับสูง’”

ตัวอย่างเช่นเกรแฮมมองว่าคำถามที่ว่าการกระทำของตำรวจข้ามเส้นไปสู่การใช้กำลังมากเกินไป “ไม่สามารถให้คำจำกัดความที่แม่นยำหรือใช้กลไกได้” และเกี่ยวข้องกับปัจจัยต่างๆ เช่น “ข้อเท็จจริงและสถานการณ์ของแต่ละกรณี รวมถึง ความรุนแรงของอาชญากรรมที่เป็นประเด็น ไม่ว่าผู้ต้องสงสัยจะเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่หรือผู้อื่นในทันที และไม่ว่าเขาจะต่อต้านการจับกุมหรือพยายามหลบหนีการจับกุมโดยเที่ยวบินก็ตาม”

ในช่วง 32 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่Grahamได้รับการตัดสิน ศาลวงจรของรัฐบาลกลางได้วางเนื้อสัตว์ไว้บนกระดูกเปล่าเหล่านี้ในปริมาณที่พอเหมาะ คำตัดสินของศาลล่างเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นส่วนใหญ่ของกฎหมายที่ตอบคำถาม เช่น ความรุนแรงของอาชญากรรมที่ต้องใช้ในการพิสูจน์การใช้กำลังเพิ่มเติม หรือสิ่งที่เป็นภัยคุกคามที่เพียงพอต่อความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ในการพิสูจน์ความชอบธรรมของกำลังดังกล่าว

หากโจทก์ด้านสิทธิพลเมืองไม่สามารถพึ่งพาคำตัดสินของศาลวงจรเพื่อตอบคำถามดังกล่าวได้ คดีความจำนวนนับไม่ถ้วนที่อาจเหนือกว่าจะถึงวาระ

ทำไม คำสองสามคำในการตัดสินใจที่ยาวนานขึ้นจึงควรส่งเสียงกริ่งเตือน ในหลายกรณี เมื่อศาลฎีกาใช้ภาษาหยาบคายที่ใช้ในRivas-Villegasซึ่งหมายความว่าคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามทางกฎหมายนั้นไม่แน่นอนเมื่อมันเป็นที่ยอมรับจริงๆ นั่นเป็นเพราะผู้พิพากษาอย่างน้อยหนึ่งคนต้องการแก้ตัว กฏหมาย.

ภาษาดังกล่าวเป็นสัญญาณที่ไม่ละเอียดอ่อนเกินไปสำหรับนักกฎหมายว่าพวกเขาควรเริ่มนำคดีที่มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายโดยเฉพาะ ในกรณีนี้ ข้อโต้แย้งที่ว่าแบบอย่างของศาลวงจรไม่สามารถใช้เพื่อละเมิดการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง

ในกรณีที่มีข้อสงสัย: กฎหมายปัจจุบันระบุว่าคำตัดสินของศาลวงจรอาจถูกนำมาใช้เพื่อละเมิดภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

เป็นเวลาหลายปีในทศวรรษ 2000 เริ่มด้วยคำตัดสินของศาลในSaucier v. Katz (2001) ผู้พิพากษากำหนดให้ศาลวงจรต้องปฏิบัติตามกระบวนการสองขั้นตอนในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการไม่คุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ประการแรก ศาลต้องตัดสินว่าเจ้าหน้าที่ละเมิดกฎหมายจริงหรือไม่ จากนั้นหากการกระทำของเจ้าหน้าที่ละเมิดกฎหมาย ศาลวงจรจะตัดสินว่า “มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน” ว่าละเมิดกฎหมายหรือไม่

ขั้นตอนนี้ซอสอธิบายว่า“ศาลใบอนุญาตในกรณีที่เหมาะสมในการทำอย่างละเอียดสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่มีองศามากขึ้นของความจำเพาะ” – นั่นคือมันได้รับอนุญาตศาลวงจรที่จะขยายจักรวาลคำถามทางกฎหมายกับ“จัดตั้งขึ้นอย่างเห็นได้ชัด” คำตอบและทำให้ลดจักรวาล กรณีที่เจ้าหน้าที่สามารถเรียกร้องความคุ้มกันตามเงื่อนไขได้

แม้ว่าศาลจะละทิ้งกรอบการทำงานสองขั้นตอนนี้ในPearson v. Callahan (2009) ซึ่งอนุญาตให้ศาลล่างพิจารณาว่ามีการจัดตั้งสิทธิอย่างชัดเจนหรือไม่ โดยไม่ต้องตัดสินว่าสิทธินั้นถูกละเมิดจริงในกรณีใดกรณีหนึ่งหรือไม่เพียร์สันกลับหยั่งรากลึกใน ความกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการพิจารณาคดี กระบวนการสองขั้นตอนของSaucier เพียร์สันอธิบายว่า “บางครั้งส่งผลให้เกิดการใช้ทรัพยากรด้านการพิจารณาคดีที่ขาดแคลนจำนวนมากสำหรับคำถามยากๆ ที่ไม่มีผลต่อผลของคดี”

คำตัดสินของศาลในปี 2555 ในReichle v. Howwards (2012) รวมถึงบรรทัดที่บอกว่าภายใต้สถานการณ์บางอย่าง คำตัดสินของศาลวงจรอาจไม่เพียงพอที่จะละเมิดการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง — แต่ศาลชี้แจงในอีกสองปีต่อมาในLaneว่าศาลวงจรอาจ สร้างกฎหมายที่ “ชัดเจน” Laneรวมถึงการอภิปรายอย่างกว้างขวางว่าการตีความเฉพาะของการแก้ไขครั้งแรกนั้น “กำหนดไว้อย่างชัดเจน” ในรอบที่ 11 หรือไม่ – การอภิปรายที่ไม่สมเหตุสมผลเว้นแต่คำตัดสินของศาลวงจรจะเพียงพอที่จะเอาชนะการยกเว้นดังกล่าว

ดังนั้นภาษาในRivas-Villegas ที่เสนอว่าแบบอย่างของศาลวงจรไม่สามารถใช้เพื่อเอาชนะภูมิคุ้มกันที่มีคุณภาพได้ค่อนข้างแปลก มันขัดกับคำตัดสินของศาลฎีกาที่ค่อนข้างล่าสุดและเป็นเอกฉันท์ และมันจะทำให้เหยื่อจำนวนมากของกำลังตำรวจมากเกินไปโดยไม่ได้รับการช่วยเหลือ

ภาษาแปลก ๆ ในRivas-Villegasนั้นค่อนข้างน่าแปลกใจเช่นกันเพราะไม่นานมานี้นักกฎหมายด้านสิทธิพลเมืองมีเหตุผลที่ดีที่จะหวังว่าศาลจะถอยห่างจากหลักคำสอนเรื่องภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองที่กว้างขวาง ในความเห็นในปี 2560 ผู้พิพากษา Clarence Thomas — สมาชิกที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของศาล — เขียนว่าศาลของ

เขาควร “ พิจารณาหลักนิติศาสตร์การคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของเราอีกครั้ง” เขาติดตามคำกล่าวนั้นด้วยความคิดเห็นในปี 2020 ที่โต้แย้งว่า “ไม่น่าจะมีพื้นฐานสำหรับการไต่สวนอย่างมีวัตถุประสงค์ในกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนซึ่งกรณีปัจจุบันของเรากำหนดไว้” อย่างไรก็ตาม ในตอนนี้ ศาลฎีกากำลังเปลี่ยนแปลงแนวทาง ซึ่งอาจขยายการ คุ้มกันที่ผ่านการรับรองได้อย่างมาก

เครื่องมือแจ้งเตือนการเปิดเผยข้อมูล Apple-Google ประกาศเมื่อวันที่ 10 เมษายนเป็นอีกก้าวที่ใกล้จะเปิดตัว ทั้งสองบริษัทเปิดตัวซอฟต์แวร์ที่จะช่วยหน่วยงานด้านสาธารณสุขในการสร้างแอพที่รวมเครื่องมือแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Apple เปิดตัวการอัปเดตซอฟต์แวร์สำหรับอุปกรณ์ iOS ซึ่งผู้ใช้บางรายสามารถดาวน์โหลดได้ทันที การเปิดเผยต่อสาธารณะครั้งใหญ่ทำให้เกิดคำถามที่สำคัญสองสามข้อ: หน่วยงานของรัฐจะสร้างแอปเหล่านั้นจริงหรือ และจะมีใครใช้ไหม

คำถามเหล่านี้ยังไม่ได้รับคำตอบ พวกเขายังตั้งคำถามที่สำคัญยิ่งขึ้นอีกว่า: เครื่องมือใหม่ของ Apple-Google จะช่วยโลกในการต่อสู้กับโรคระบาดได้อย่างไร ? บริษัทต่างๆ ได้ขายแนวคิดนี้ตั้งแต่เนิ่นๆ โดยเป็นส่วนหนึ่งของโซลูชันที่ใช้เทคโนโลยีเพื่อแก้ปัญหาที่ยากมาก แต่ตอนนี้ Apple และ Google ยอมรับว่าเครื่องมือนี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นกระสุนเงิน

ยังมีความคืบหน้า หลังจากการเปิดตัวเทคโนโลยีรุ่นเบต้าเมื่อปลายเดือนเมษายน Apple และ Google ได้ประกาศเมื่อวันพุธว่าอินเทอร์เฟซการเขียนโปรแกรมแอปพลิเคชัน (API) สำหรับเครื่องมือแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อได้รับการเผยแพร่ต่อหน่วยงานด้านสาธารณสุขแล้ว ตามที่บริษัทต่างๆ ระบุ หลายประเทศและสามรัฐในสหรัฐฯ — Alabama, North Dakota และ South Carolina — จะใช้แอพติดตามการติดต่อแบบดิจิทัลบนเครื่องมือ แม้ว่า Apple และ Google จะปรึกษากับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) เพื่อสร้างเครื่องมือนี้ แต่ก็ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าจะมีแอปทั่วประเทศออกมา

“ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไป เทคโนโลยีการแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อของเราพร้อมให้บริการแก่หน่วยงานด้านสาธารณสุขทั้งบน iOS และ Android” Apple และ Google กล่าว “วันนี้ เทคโนโลยีนี้อยู่ในมือของหน่วยงานด้านสาธารณสุขทั่วโลก ซึ่งจะเป็นผู้นำและเราจะยังคงสนับสนุนความพยายามของพวกเขาต่อไป”

หนึ่งในช่วงเริ่มต้นของเครื่องมือที่แอปเปิ้ลของ Google คืออร์ทดาโกตารัฐที่มีความพยายามที่แล้วด้วยเทคโนโลยีการติดต่อการติดตามของตัวเอง

Why you don’t hear about the ozone layer anymore “รัฐนอร์ทดาโคตารู้สึกตื่นเต้นที่ได้เป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ในประเทศที่ใช้เทคโนโลยีการแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อที่สร้างโดย Apple และ Google เพื่อช่วยให้พลเมืองของเราปลอดภัย” ผู้ว่าการ Doug Burgum กล่าวในแถลงการณ์ “ในขณะที่เราตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้ เราขอเชิญรัฐอื่น ๆ เข้าร่วมกับเราในการใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีสมาร์ทโฟนเพื่อเสริมสร้างความพยายามในการติดตามผู้ติดต่อที่มีอยู่ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการช่วยให้ชุมชนและเศรษฐกิจกลับมาทำงานได้”

สิ่งที่ยังคงต้องดูคือจำนวนรัฐจะยอมรับคำเชิญของนอร์ทดาโคตา หลายรัฐบอกกับ Recode ว่าพวกเขาไม่ได้วางแผนที่จะรวมเครื่องมือ Apple-Google เข้ากับแอปหรือแผนการติดตามผู้ติดต่อ

เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจ เมื่อพิจารณาในแง่ดีในเบื้องต้นเมื่อมีการประกาศเครื่องมือแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อเป็นครั้งแรก Apple และ Google ซึ่งเป็นบริษัทที่อยู่เบื้องหลังเครื่องมือนี้ ตลอดจนระบบปฏิบัติการที่ใช้โดยสมาร์ทโฟนส่วนใหญ่ในโลก ได้ร่วมมือกันในช่วงสัปดาห์แรกๆ ของการระบาดใหญ่เพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่สามารถใช้ระบบติดตามการติดต่อผ่านBluetoothสร้าง. การเป็นหุ้นส่วน

ครั้งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งชวนให้นึกถึงการแข่งขันที่ทรุดโทรมซึ่งศัตรูที่สาบานจะรวมทีมเพื่อต่อสู้กับภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่า หมายความว่าแอปใดๆ ที่ใช้เครื่องมือนี้จะมีระดับต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัดในการนำไปใช้อย่างแพร่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Apple และ Google ผสานรวมเทคโนโลยีใหม่เข้ากับระบบปฏิบัติการของโทรศัพท์ด้วยกันเอง

นอกจากนี้ ความกังวลของผู้ให้การสนับสนุนด้านความเป็นส่วนตัวจำนวนมาก – แม้ว่าจะไม่ทั้งหมด – ได้รับการแก้ไขโดยข้อกำหนดที่เข้มงวดของเครื่องมือ ซึ่งรวมถึงผู้ใช้จะไม่เปิดเผยตัว; ไม่มีการใช้ข้อมูลตำแหน่ง ข้อมูลอยู่ในอุปกรณ์ของผู้ใช้แทนที่จะไปที่ฐานข้อมูลส่วนกลางที่ดูแลโดยหน่วยงานของรัฐ ระบบจะเลือกเข้าร่วมเท่านั้น และเครื่องมือจะสิ้นสุดลงเมื่อภัยคุกคามจากการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง โดยรวมแล้ว ข้อเสนอนี้ดูเหมือน win-win แน่นอนว่าหน่วยงานด้านสาธารณสุขจะต้องใช้มันอย่างแน่นอน

แต่ด้วยการเปิดตัว API ซึ่งเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาแอปด้านสาธารณสุขสำหรับ iOS และ Android สายพันธุ์ใหม่ ความเป็นจริงจึงดูแตกต่างออกไป

ประการแรก การนำเครื่องมือไปใช้ไม่เป็นไปตามที่คาดไว้ในตอนแรก สองสัปดาห์หลังจากการประกาศครั้งแรกในต้นเดือนเมษายน Apple และ Google ได้เปลี่ยนชื่อเทคโนโลยีเพื่อลดบทบาท โดยเรียกมันว่าเครื่องมือ “การแจ้งเตือนการเปิดเผย” แทนที่จะเป็นเครื่องมือ “การติดตามผู้ติดต่อ” สิ่งนี้มีขึ้นเพื่อเน้นย้ำถึงบทบาทของเครื่องมือในการช่วยติดตามความพยายามในการติดตามมากกว่าที่จะเป็นความพยายามในการติดตามผู้สัมผัส Apple-Google ได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกเขาเพิ่งสร้างเครื่องมือขึ้นมา และขึ้นอยู่กับหน่วยงานด้านสาธารณสุขในการพัฒนา ใช้งาน และจัดการแอปตามที่เห็นสมควร (แน่นอนว่าอยู่ในหลักเกณฑ์ที่เข้มงวดของ Apple-Google)

บางประเทศปะทะกับ Apple-Google อย่างเปิดเผยในเรื่องข้อจำกัดการรักษาความเป็นส่วนตัว และพัฒนาแอพของตนเองเมื่อ Apple-Google ไม่ขยับเขยื้อนในสิ่งต่าง ๆ เช่น อนุญาตให้พวกเขามีฐานข้อมูลแบบรวมศูนย์ แต่แอปที่ไม่ได้ใช้เครื่องมือของ Apple-Google ได้รับการร้องเรียนว่ามีปัญหาและทำงานไม่ถูกต้อง เนื่องจากมีเพียงแอปที่ใช้เครื่องมือนี้เท่านั้นที่สามารถทำงานได้อย่างราบรื่นโดยใช้แบตเตอรี่ในพื้นหลังน้อยที่สุด

ดังนั้นประเทศอื่นๆจึงตัดสินใจว่าควรยอมรับข้อกำหนดและเงื่อนไขของ Apple และ Google เพื่อให้มีโอกาสสูงสุดในการผลิตแอปที่ใช้งานได้ แต่เนื่องจากไม่มีการติดตามข้อมูลตำแหน่งและไม่มีฐานข้อมูลแบบรวมศูนย์เพื่อจัดเก็บ แอปที่พวกเขาสามารถสร้างได้จึงจำกัดปริมาณข้อมูลที่รวบรวมได้อย่างมาก ดังนั้น หน่วยงานด้านสาธารณสุขจึงสามารถได้รับประโยชน์อย่างจำกัดจากแอปที่ใช้เครื่องมือของ Apple-Google

ในกรณีที่ไม่มีความพยายามระดับชาติที่นำโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์แต่ละรัฐกำลังเริ่มเปิดใหม่อีกครั้งและรวบรวมแผนงานติดตามการติดต่อ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่ารัฐใด หากมี เต็มใจที่จะใช้เครื่องมือนี้เลย

ในความพยายามที่จะตอบคำถามนี้ Recode ได้ถาม Apple และ Google หลายครั้งว่าหน่วยงานด้านสาธารณสุขคนใดยินยอมที่จะใช้มัน นอกเหนือจากการกล่าวถึงการมีส่วนร่วมจากอลาบามา นอร์ทดาโคตา และเซาท์แคโรไลนาในสื่อสิ่งพิมพ์แล้ว บริษัทไม่ได้ให้รายละเอียดใดๆ เกี่ยวกับการนำไปใช้อย่างแพร่หลายมากขึ้น นอกจากนี้ Recode ยังติดต่อไปยังทั้ง 50 รัฐ รวมทั้ง Washington, DC และ Department of Health and Human Services เพื่อสอบถามว่าพวกเขาวางแผนที่จะใช้เครื่องมือ Apple-Google หรือไม่ จาก 30 รัฐที่ตอบโต้ ไม่มีใครยืนยันว่าพวกเขากำลังใช้อยู่ และหลายคนบอกว่าไม่ได้ใช้

แต่อีกครั้ง ตอนนี้เรารู้ว่ามีอย่างน้อยสามคนที่ใช้เครื่องมือนี้ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขากำลังพัฒนาแอปอยู่ไกลแค่ไหน

North Dakota บอกกับ Recode ว่ามีแอพที่เรียกว่า CARE19 แล้วจึงพูดกับ Washington Postเกี่ยวกับความยากลำบากในการทำให้ Apple และ Google อนุญาตให้ใช้เครื่องมือในแอพที่มีอยู่ แอป CARE19 ใช้ข้อมูลตำแหน่งซึ่งเครื่องมือ Apple-Google ไม่อนุญาต ดังนั้น North Dakota จึงสร้างแอปที่สองแยกจากกันโดยใช้เครื่องมือแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อใหม่

Karen Landers แห่ง Alabama Department of Public Health กล่าวกับ Recode เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคมว่ารัฐ “ยังไม่ได้ตัดสินใจ” ว่าจะใช้เครื่องมือ Apple-Google หรือไม่ สองวันต่อมา Alabama ประกาศว่าพร้อมกับ University of Alabama System และ University of Alabama ที่เบอร์มิงแฮม มี “ความร่วมมือ” กับ Apple และ Google เพื่อ “ใช้เทคโนโลยีเพื่อเร่งการแจ้งเตือนความเสี่ยงต่อการติดเชื้อเพื่อชะลอการแพร่กระจายของ COVID-19 ”

เซาท์แคโรไลนาซึ่งไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Recode ประกาศในวันนี้ว่ากำลังใช้เครื่องมือ Apple-Google สำหรับแอป SC Safer Together

รัฐอื่น ๆ ระบุ Recode ว่าพวกเขากำลังมุ่งเน้นไปที่ทรัพยากรที่ จำกัด ของพวกเขาในเครื่องมือติดตามการติดต่อที่พยายามและจริงที่เรียกว่ามนุษย์ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่ตั้งคำถามกับผู้คนว่าพวกเขาเคยเห็นใครบ้างในความพยายามที่จะติดตามการแพร่กระจายของไวรัส และรัฐที่ใช้การติดตามการติดต่อจากมนุษย์จะใช้กับเทคโนโลยีเพื่อจัดระเบียบและอำนวยความสะดวกในความ

พยายามของพวกเขา แทนที่จะแทนที่พวกเขา รายงาน ProPublica ที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าเรื่องนี้ยังคงอาจจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดที่มีผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพบอกอะไรบางอย่างที่เหมือนเครื่องมือที่แอปเปิ้ลของ Google ซึ่งการถ่ายทอดข้อมูลไม่มีข้อมูลกลับไปยังหน่วยงานด้านสุขภาพของประชาชนและต้องอาศัยการยอมรับอย่างกว้างขวางที่จะมีประสิทธิภาพจะใช้ จำกัด .

ดังนั้น หลายๆ รัฐดูเหมือนจะใช้วิธีการใหม่และแบบเก่าผสมกัน ตัวอย่างเช่น รัฐแมรี่แลนด์กำลังใช้แพลตฟอร์มที่เรียกว่า “ COVID Link ” เพื่อช่วยเหลือวิธีการติดตามผู้สัมผัสแบบเดิมๆ หลังจากมีการสัมผัสที่ทราบ ตรงข้ามกับแอปติดตามผู้ติดต่อที่ติดตามผู้ติดต่อทั้งหมดไม่ว่าจะมีคนทดสอบเป็นบวกหรือไม่ ตามที่ Charles Gischlar จากกระทรวงสาธารณสุขแมริแลนด์บอกกับ Recode รัฐ “ยังคงสำรวจตัวเลือกและเทคโนโลยีทั้งหมดที่มี แต่ขณะนี้ยังไม่มีแผนที่จะใช้แอปติดตามการติดต่อ”

นอร์ทแคโรไลนากำลังใช้แนวทางที่คล้ายกัน Amy Adams Ellis จากกรมอนามัยและบริการมนุษย์ของ North Carolina กล่าวกับ Recode ว่ารัฐกำลัง “ใช้ระบบซอฟต์แวร์ใหม่เพื่อรองรับความพยายามในการติดตามผู้ติดต่อ” ระบบนั้นไม่รวมแอพที่ใช้ Bluetooth, GPS หรือเครื่องมือตามตำแหน่งอื่นๆ

หลายรัฐกำลังใช้เครื่องมือที่เรียกว่าซาร่าการแจ้งเตือน เว็บคาสิโนออนไลน์ สร้างขึ้นโดย Mitre Corporation ที่ไม่แสวงหากำไร Sara Alert เป็นโครงการโอเพ่นซอร์สที่พัฒนาขึ้นโดยได้รับความร่วมมือจากหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐหลายแห่ง ซึ่งคล้ายกันในบางวิธีที่ Apple และ Google พยายามทำ อาร์คันซอ ไอดาโฮ และเพนซิลเวเนียต่างก็บอกกับ Recode ว่าพวกเขากำลังใช้ระบบ Sara Alert

มีเครื่องมือส่วนตัวอื่นๆ ด้วยเช่นกัน ฮาวายบอกกับ Recode ว่ากำลังใช้แอพที่พัฒนาโดย HealthSpace และคอนเนตทิคัตบอกกับ Recode ว่ากำลังใช้ระบบจาก Microsoft (ขนานนามว่า “ContaCT”) ในขณะเดียวกัน รัฐวอชิงตันยังไม่แน่ใจว่าต้องการแอปเลย

“แอปไม่ได้มีไว้สำหรับทุกคน และแม้ว่าแอปอาจช่วยได้ในกระบวนการนี้ แต่เราจะเริ่มต้นการตรวจสอบการติดต่อแต่ละครั้งโดยโทรหาแต่ละคน” บาร์บารา ลาโบ โฆษกทีมรับมือโควิด-19 ของรัฐวอชิงตัน บอกกับ Recode “เรายังคงทำงานเพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับปัญหาความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับแอพและเครื่องมือเหล่านั้น” LaBoe กล่าวเสริม

สุดท้าย รัฐที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดจากการระบาดใหญ่ พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ กล่าวกับ Recode ว่า “เรากำลังประเมินการใช้งานเทคโนโลยีต่างๆ ที่สามารถช่วยในการริเริ่มได้ แต่กุญแจสำคัญในการติดตามการติดต่ออย่างมีประสิทธิภาพคือการเข้าถึงโดยตรงโดยบุคคลเพื่อทำงานร่วมกับกรณีในเชิงบวกเพื่อประสบความสำเร็จ ระบุผู้ติดต่อของพวกเขา”

ในขณะที่เปิดตัว API นั้น Apple และ Google จะบอกว่ามีหลายรัฐแสดงความสนใจในเครื่องมือนี้เท่านั้น บริษัทจะไม่ให้ตัวเลขที่แน่นอนหรือให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแผนงานจากหน่วยงานด้านสาธารณสุข บางรัฐระบุให้ Recode ทราบว่าพวกเขากำลังใช้วิธีการรอดู ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่หลายรัฐอาจเข้าร่วม Alabama, North Dakota และ South Carolina ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า อาจเป็นไปได้ว่าบางรัฐจะเปลี่ยนใจและหันมาใช้เทคโนโลยี Apple-Google นั่นเป็นสิ่งที่เยอรมนีได้ อันที่จริง ในหลายประเทศที่ใช้แอปติดตามการติดต่อมีบางประเทศ เช่น ออสเตรีย ไอร์แลนด์ และสวิตเซอร์แลนด์ มุ่งมั่นที่จะใช้เครื่องมือ Apple-Google

ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า คำถามสำคัญยังคงอยู่เกี่ยวกับความสำเร็จของการติดตามผู้ติดต่อและเทคโนโลยีการแจ้งเตือนการเปิดเผย ขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ที่ดาวน์โหลดและใช้เทคโนโลยีที่มีให้ในภูมิภาคของพวกเขา ไม่ต้องพูดถึงการบูรณาการของความพยายามอื่นๆ เช่น การติดตามผู้ติดต่อด้วยมนุษย์ ดังนั้นในขณะที่เครื่องมือ Apple-Google ยังไม่ได้รับการยอมรับในระดับสากลที่อาจคาดหวังเมื่อมีการประกาศเครื่องมือครั้งแรก แต่ก็ไม่ใช่ความล้มเหลวทั้งหมด

จากรูปลักษณ์ทั้งหมด ดูเหมือนว่า Apple-Google ต้องการมีส่วนร่วมในสังคมและทำเครื่องหมายในการต่อสู้กับการแพร่กระจายของ coronavirus และนั่นเป็นสิ่งที่น่ายกย่อง แต่ตอนนี้เห็นได้ชัดว่าทั้งสองบริษัทต้องการทำสิ่งนี้ตามเงื่อนไขเท่านั้น แม้ว่าจะหมายถึงการลดประสิทธิภาพของแอพตามเครื่องมือของพวกเขาจากมุมมองของหน่วยงานด้านสาธารณสุข และเมื่อบริษัทขนาดใหญ่สองแห่งควบคุมสมาร์ทโฟนเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ระหว่างกัน พวกเขาสามารถกำหนดเงื่อนไขใดก็ได้ที่พวกเขาต้องการ แม้จะอยู่ในภาวะวิกฤตทั่วโลก

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา เว็บแทงสล็อต คาสิโน SA GAMING

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา ฉันเริ่มรายงานบทความนี้ด้วยคำถามง่ายๆ ว่าการสร้างกรมตำรวจที่ดีขึ้นตั้งแต่ต้นจนจบจะเป็นอย่างไร ตำรวจในสหรัฐอเมริกาหลังจากทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะยิงและฆ่าคนกว่าเพื่อนของพวกเขาทั่วโลกที่พัฒนาแล้วและสัดส่วนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเป็นชาวอเมริกันผิวดำ ในขณะเดียวกัน อาชญากรรมร้ายแรงมักไม่ได้

รับการแก้ไขโดยเกือบครึ่งหนึ่งของการฆาตกรรมในปี 2020 ยังไม่คลี่คลาย ดังนั้นฉันจึงถามผู้เชี่ยวชาญหลายสิบคนที่มุ่งเน้นไปที่กระบวนการยุติธรรมทางอาญา ว่าจะทำอะไรได้บ้างเพื่อสร้างกรมตำรวจที่ดีขึ้น พวกเขาให้คำตอบต่างๆ มากมายแก่ฉัน โดยมีฉันทามติในเรื่องความรับผิดชอบที่มากขึ้น ให้ความสำคัญกับการป้องกัน

อาชญากรรมมากขึ้น และความผิดที่ร้ายแรงกว่าผู้เยาว์ และการสนับสนุนความพยายามที่ไม่ใช่ของตำรวจในการแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรม รวมถึงแนวคิดอื่นๆ แต่พวกเขาก็ให้คำเตือนเหมือนกัน นั่นคือ ปัญหาปืนของอเมริกา สหรัฐอเมริกามีอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของมากที่สุดในโลก โดยมีปืนมากกว่าหนึ่งกระบอก

หมุนเวียนสำหรับทุกคนฝูงของการวิจัยมีการเชื่อมโยงของ เกมส์รูเล็ต ปืนมากขึ้นกับความรุนแรงที่ร้ายแรงมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา – และอเมริกาเกี่ยวเนื่องมีอัตราการฆาตกรรมสูงที่สุดจากประเทศที่พัฒนาแล้วของโลก A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. สำหรับตำรวจ ปืนจำนวนมากในอเมริกายังหมายความว่าทุกการโทรได้รับการปฏิบัติราวกับว่ามีคนที่เกี่ยวข้องสามารถติดอาวุธได้ และการตรวจสุขภาพ

ที่ไม่รุนแรง การโทรด้านสุขภาพจิต หรือป้ายจราจรอาจกลายเป็นการเผชิญหน้ากันที่ร้ายแรง กฎหมายของสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปอนุญาตให้ตำรวจใช้กำลังเพราะพวกเขาเพียงรับรู้ถึงภัยคุกคามและอาวุธปืนจำนวนมากที่อยู่ในมือพลเรือนทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าพวกเขากำลังตกอยู่ในอันตราย

Michael Sierra-Arévalo นักสังคมวิทยาจากมหาวิทยาลัยเท็กซัส ออสติน บอกกับผมว่า “มันคือปืนของชโรดิงเงอร์ มันมีอยู่เสมอ แต่มันไม่อยู่ที่นั่นจนกว่าคุณจะเห็น” “ค่าใช้จ่ายนั้นเป็นภาระของสองฝ่าย: สาธารณะตกเป็นภาระ เมื่อตำรวจทำผิดพลาด และตกเป็นภาระของตำรวจเอง เมื่อพวกเขาถูกโจมตีด้วยอาวุธปืน”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แน่นอน ปัจจัยอื่นๆ มีบทบาทในพฤติกรรมของตำรวจสหรัฐฯ การเหยียดเชื้อชาติในระดับปัจเจกและเชิงระบบเป็นพลังที่แท้จริงในสังคมอเมริกันส่วนใหญ่ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในทุกแง่มุมของชีวิตคนอเมริกัน ตั้งแต่สุขภาพไปจนถึงเศรษฐกิจ อาจส่งผลให้อัตราการเกิดอาชญากรรมสูงขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อย ซึ่งตำรวจจะถูกนำไปใช้ในกองกำลังที่มากขึ้น และตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และ 80 การกำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ได้มีแนวโน้มไปสู่แนวทางที่ “เข้มงวดในการก่ออาชญากรรม” ซึ่งสนับสนุนให้ตำรวจดำเนินการอย่างดุดัน

แต่ปืนทำหน้าที่เป็นวงล้อในการตำรวจ อาวุธปืนทำให้ทุกการโทรแจ้งตำรวจมีความเสี่ยงมากขึ้น แต่ยังทำให้เจ้าหน้าที่และสาธารณชนรับรู้ทุกสถานการณ์ว่ามีความเสี่ยงมากขึ้นโดยเนื้อแท้ สิ่งนี้ช่วยอธิบายไม่เพียงแค่พฤติกรรมของตำรวจเท่านั้น แต่ยังช่วยอธิบายว่าทำไมตำรวจถึงต้องเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องต่างๆ มากมายตั้งแต่การฆาตกรรมไปจนถึงการตรวจสุขภาพ เจ้าหน้าที่ติดอาวุธต้องรับผิดชอบในหลายพื้นที่ของสังคม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสหรัฐฯ มีปืนมากกว่าและมองว่าความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่าประเทศอื่นๆ

สิ่งนี้ทำให้ความพยายามในการลดบทบาทของตำรวจในสังคมอเมริกันมีความซับซ้อน ข้อเสนอที่ได้รับความนิยมมากที่สุดข้อหนึ่งในวันนี้คือการพาตำรวจออกจากวิกฤตสุขภาพจิต โดยแทนที่ตำรวจที่เรียกหาคนที่อยู่ในภาวะวิกฤตด้วยทีมพิเศษที่ใช้แนวทางที่นุ่มนวลกว่าและมีใจรักด้านสาธารณสุขมากขึ้น

แต่อาวุธปืนจำนวนมหาศาลทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่การโทรเหล่านี้อาจบานปลาย เป็นอันตรายต่อสมาชิกของทีมเผชิญเหตุ และอาจต้องมีกำลังสำรอง ตัวอย่างเช่น Eugene ซึ่งเป็นโครงการ CAHOOTS ที่ถูกโอ้อวดของ Oregon มีรายงานว่าได้เปลี่ยนเส้นทาง 5 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์ของการโทรหาตำรวจโดยส่งเจ้าหน้าที่ที่ไม่ติดอาวุธที่มุ่งเน้นด้านสุขภาพไปยังสถานการณ์วิกฤต แต่ตามที่กรมตำรวจ Eugene อธิบายบางครั้งเจ้าหน้าที่ต้องถูกส่งไปพร้อมกับ CAHOOTS หรือแม้แต่ล่วงหน้า เพื่อรักษาที่เกิดเหตุที่อาจเป็นอันตรายได้

การลดรอยเท้าของตำรวจไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ แต่จำนวนปืนที่มีอยู่มากมายจำกัดว่าการปฏิรูปเหล่านี้จะไปได้ไกลแค่ไหน กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีทางเลือกที่อเมริกาโดยรวมและผู้นำต้องตัดสินใจ: ทำบางอย่างเกี่ยวกับปืนทั้งหมดที่หมุนเวียนอยู่ หรือจำกัดขอบเขตของการปฏิรูปตำรวจ

ผู้คนรวมตัวกันที่การชุมนุม “Stand Up Against Gun Violence” ที่ Bronx Borough Hall เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคมในนิวยอร์กซิตี้ ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบจากความรุนแรงด้วยปืนได้เข้าร่วมโดยกลุ่มผู้ขัดขวางความรุนแรง ผู้นำชุมชน และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือก

ตั้งเพื่อแถลงข่าวและชุมนุมเรียกร้องให้ยุติความรุนแรงจากปืนในชุมชนของพวกเขา รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty ปืนทำให้ความพยายามในการปฏิรูปตำรวจยุ่งยากขึ้น

สหรัฐฯ มีอาวุธปืนของพลเรือนมากกว่าประเทศใดๆ ในโลก มีประมาณ 120 ปืนทุก 100 คนตาม2018 ข้อมูลจากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก อันดับที่ 2 เยเมนมีปืน 53 กระบอกต่อ 100 คน แคนาดามี 35 ต่อ 100 อังกฤษและเวลส์ ซึ่งตำรวจมักไม่มีอาวุธ มีเกือบ 5 ต่อ 100 และญี่ปุ่นมีน้อยกว่า 1 ต่อ 100

สายยาวของการวิจัยมีการเชื่อมต่อมากขึ้นเพื่อปืนปืนรุนแรงมากขึ้นรวมทั้งการยิงตำรวจ ประเด็นไม่ได้อยู่ที่อเมริกามีอาชญากรรมหรือความรุนแรงมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แต่ปืนนั้นทำให้เหตุการณ์บานปลายง่ายขึ้นมากจากความผิดทางอาญาเพียงอย่างเดียวไปสู่การเผชิญหน้ากันที่ร้ายแรง สำหรับตำรวจ ความเป็นจริงนี้ทำให้พวกเขาได้รับการปกป้องมากขึ้น และอาจมีแนวโน้มที่จะยิงโดยไม่จำเป็นมากขึ้น

Emily Owens นักเศรษฐศาสตร์จาก University of California Irvine ที่เน้นด้านอาชญากรรมและการรักษา กล่าวว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจกำลังถูกขอให้ทำการตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนในสถานการณ์ที่พวกเขารู้สึกว่าชีวิตถูกคุกคามโดยชอบด้วยกฎหมาย “ความแพร่หลายของอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกาไม่ได้ช่วยสถานการณ์นั้นอย่างแน่นอน”

เพื่อให้แน่ใจว่า ปัจจัยอื่นๆ นอกเหนือจากปืน จากมุมมองส่วนตัวไปจนถึงปัญหาเชิงระบบ มีส่วนทำให้การตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนเหล่านั้นเจ้าหน้าที่ทำเช่นกัน มีการปฏิรูปที่สามารถทดลองได้แม้ในบริบทของคลังอาวุธจำนวนมหาศาลของชาวอเมริกัน แต่ปืนทำหน้าที่เป็นพลังที่สม่ำเสมอในเบื้องหลัง โดยกำหนดขอบเขตว่าการปฏิรูปจะดำเนินไปได้ไกลแค่ไหนและจะทำงานได้ดีเพียงใด

ตัวอย่างหนึ่ง การมีปืนจำนวนมากทำให้เกิดความยุ่งยากในแนวคิดหลักในข้อเสนอการปฏิรูปตำรวจหลายฉบับ นั่นคือ แถบที่สูงขึ้นสำหรับการให้เจ้าหน้าที่เข้ามาเกี่ยวข้อง

การบังคับใช้กฎหมายของอเมริกาตอบสนองต่อการเรียกร้องจำนวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงหรือแม้แต่ความขัดแย้งระหว่างบุคคล หนึ่งการศึกษาล่าสุดในPolice Quarterlyพบว่าการโทรสามอันดับแรกในเก้าแผนกเกี่ยวกับการจราจร การรบกวนในที่สาธารณะ (เช่น การละเมิดทางเสียง กราฟฟิตี้ ดอกไม้ไฟ และการถ่ายปัสสาวะในที่สาธารณะ) หรือบุคคลและกิจกรรมที่น่าสงสัย มีเพียงร้อยละ 7.2 เท่านั้นที่เกี่ยวกับความรุนแรงหรือเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างบุคคล ความหวังก็คือว่า ตำรวจในฐานะที่ติดอาวุธและอาจเป็นตัวแสดงความรุนแรงที่สามารถทำให้สถานการณ์ลุกลามได้ อาจถูกถอดออกจากการเรียกร้องระดับล่างหลายๆ ครั้ง

“ถ้าตำรวจจะเป็นหน่วยกู้ภัยฉุกเฉินติดอาวุธ คุณอยากให้คนถือปืนพวกนี้ทำอะไร” Tracey Meares ผู้อำนวยการสร้าง Justice Collaboratory ที่ Yale Law School กล่าว “มีคนที่สุนัขอึที่สนามหน้าบ้านของฉัน และมีกฎหมายห้ามไว้ ฉันคิดว่าควรโทรหาคนที่มีปืนเพื่อจัดการกับเรื่องนี้หรือไม่? ไม่ฉันไม่ เช่นเดียวกับที่ฉันไม่คิดว่าคนถือปืนจะจัดการกับเสียงบ่นเป็นความคิดที่ดี ฉันสามารถคิดตัวอย่างอื่นๆ ได้มากมาย”

แต่จำนวนปืนในประชากรพลเรือนเพิ่มโอกาสที่การเรียกร้องใดๆ ในอเมริกาจะกลายเป็นความรุนแรง ไม่ว่าจะโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือพลเรือนในที่เกิดเหตุ ในสหราชอาณาจักรหรือญี่ปุ่น ใครก็ตามที่ตอบรับการเรียกร้องด้านสุขภาพจิต — ตำรวจหรืออย่างอื่น — สามารถสันนิษฐานได้ว่าไม่มีปืน ในสหรัฐอเมริกานั้นยังห่างไกลจากการเดิมพันที่แน่นอน

ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากปืนสมมุตินั้นซับซ้อนยิ่งขึ้นด้วยลักษณะการรักษาที่คาดเดาไม่ได้ มหาวิทยาลัยเทมเปิอาชญาวิทยาเจอร์รี่ Ratcliffe วิเคราะห์สาย 911 ในฟิลาเดลสำหรับการศึกษาในอาชญากรรมวิทยาศาสตร์ เขาพบว่าการเรียกร้องสิ่งหนึ่งมักจะกลายเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง – การเรียกร้องเกี่ยวกับอาชญากรรมมักกลายเป็นคดีสุขภาพจิตหรือ “การช่วยเหลือผู้ป่วย” (เช่นการช่วยเหลือผู้ป่วยทางร่างกาย) และบางครั้งการตรวจสุขภาพก็กลายเป็น เป็นอาชญากรรมรุนแรงหรือสถานการณ์บุคคลสูญหาย

แผนภูมิแสดงสิ่งที่ 911 การโทรสิ้นสุดลง ทางด้านซ้าย แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าเดิมทีการเรียกร้องบริการในฟิลาเดลเฟียเป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร ทางด้านขวา แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าการโทรสิ้นสุดลงเป็นอย่างไร Jerry Ratcliffe / Crime Science

แม้ว่าจะมีบางคนคิดว่าพวกเขากำลังจะเข้าสู่การสนทนาที่ค่อนข้างปลอดภัย แต่ก็อาจกลายเป็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น เพิ่มความเสี่ยงที่น เสนอโดยปืนของอเมริกา และคุณอาจมีสถานการณ์ที่ผันผวนอย่างมากและอาจเป็นอันตรายได้ “คุณไม่รู้ว่าสิ่งที่คุณได้รับ” Ratcliffe บอกฉัน “คุณไม่รู้แน่ชัดว่านี่เป็นการเรียกร้องที่ไม่รุนแรงเมื่อคุณปรากฏตัว”

การเรียกร้องของตำรวจส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขอย่างปลอดภัยโดยไม่มีเหตุการณ์ร้ายแรงใดๆ ตามที่ John Hall นักวิเคราะห์ของกรมตำรวจนครนิวยอร์กกล่าวว่า “การหยุดรถเพียงหนึ่งครั้งในทุกๆ 6,959 [การจราจร] ส่งผลให้เกิดการทำร้ายร่างกายเจ้าหน้าที่ … เจ้าหน้าที่ที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิตจากการหยุดรถนั้นหายากยิ่งกว่า” ถึงกระนั้น ตำรวจแต่ละคนสามารถตอบสนองต่อการโทรได้หลายครั้งขณะปฏิบัติหน้าที่ และการโทรแต่ละครั้งจะมีการทอยลูกเต๋าที่จบลงด้วยการเผชิญหน้าที่เป็นอันตราย ดังที่ Hall กล่าวไว้ “ตลอดเส้นทางอาชีพ การหยุดเหล่านี้เพิ่มขึ้น”

เจ้าหน้าที่ที่ตอบสนองต่อการโทรเหล่านี้ก็กำลังวางแผนสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุด ไม่ใช่ในอุดมคติ หากมีโอกาสดีที่ใครบางคนจะพบกับปืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามีอะไรเกิดขึ้นกับเพื่อนร่วมงานแล้ว เจ้าหน้าที่มักจะได้รับการปกป้องมากขึ้น

สิ่งนี้ไม่ยกโทษให้กับการกระทำผิดทางอาญาหรือความผิดพลาดที่น่ากลัวและหลีกเลี่ยงไม่ได้ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ปัจจัยอื่นๆ สามารถเพิ่มความเสี่ยงของการใช้ความรุนแรงได้ทุกเมื่อ ตั้งแต่การแบ่งแยกเชื้อชาติไปจนถึงที่อยู่อาศัยไม่เพียงพอ ไปจนถึงระบบสุขภาพจิตที่ไม่ดี แต่ปืนเป็นปัจจัยเฉพาะของอเมริกาที่สามารถยกระดับการเรียกร้องของตำรวจได้

การจัดการที่ต้นเหตุของอาชญากรรมหมายถึงการใช้ปืน ตามหลักการแล้ว ตำรวจในสหรัฐฯ จะดูแตกต่างออกไปมาก ผู้เชี่ยวชาญหลายคนชี้ให้เห็นถึงหลักการที่เซอร์โรเบิร์ต พีลวางเอาไว้ ซึ่งก่อตั้งกองกำลังตำรวจลอนดอนเมโทรโพลิแทนในปี พ.ศ. 2372 โดยเน้นที่การป้องกันอาชญากรรม แทนที่จะตอบสนองต่ออาชญากรรม และความพยายามที่จะสร้างการสนับสนุนจากสาธารณชน พวกเขาเรียกร้องให้มีการฝึกอบรมตำรวจตามหลักฐาน มาตรการรับผิดชอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ใช้กลยุทธ์การป้องกันอาชญากรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยมากขึ้น และให้ความสำคัญกับความรุนแรงและความขัดแย้งระหว่างบุคคลมากขึ้น โดยทิ้งความผิดและเหตุการณ์ในระดับล่างให้กับเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีอาวุธหากเป็นไปได้

นักเคลื่อนไหวบางคนเดินหน้าต่อไปด้วยการเรียกร้องให้”เรียกค่าเสียหายให้ตำรวจ”และเปลี่ยนเส้นทางการออมไปยังโครงการอื่นๆ ที่แก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรม เช่น ความยากจน การดูแลสุขภาพจิต และที่อยู่อาศัย

แต่ปืนก็เป็นสาเหตุของความรุนแรงเช่นกัน และการไม่จัดการกับมันทำให้แนวทางการปฏิรูปตำรวจมีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ จะเกิดอะไรขึ้น เช่น เมื่อพนักงานของทีมที่ไม่มีอาวุธซึ่งได้รับมอบหมายให้ตอบสนองต่อการเรียกร้องที่ไม่รุนแรงถูกยิง? พวกเขาขอให้ตำรวจคุ้มกันหรือสำรอง – ทำให้จุดประสงค์ของการปฏิรูปลดลงหรือไม่? พวกเขาขอติดอาวุธ – เป็นการเอาชนะจุดประสงค์ของการปฏิรูปด้วยหรือไม่?

Richard Rosenfeld นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์กล่าวว่าเหตุการณ์หลังนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อน: เจ้าหน้าที่คุมประพฤติและทัณฑ์บนมักเริ่มต้นโดยปราศจากอาวุธ แต่เมื่อเวลาผ่านไปได้ติดอาวุธเพราะในความเห็นของพวกเขา “พวกเขาตกอยู่ในอันตรายโดยลูกค้าติดอาวุธ”

นั่นไม่ได้หมายความว่าการปฏิรูปอื่นๆ ไม่คุ้มค่าที่จะลอง ผู้เชี่ยวชาญกล่าว แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกจำกัดในขอบเขตและการเข้าถึงโดยความเป็นจริงของปืนในอเมริกา

ในบางกรณี การปฏิรูปตำรวจอาจขัดแย้งกับงานในการแก้ไขที่ต้นเหตุ ทำให้มีโอกาสน้อยที่การปฏิรูปจะประสบความสำเร็จในทุกด้าน ตัวอย่างเช่นตำรวจให้ความสนใจอย่างมากกับการหยุดการจราจรตามปกติโดยเมื่อเร็ว ๆ นี้ฟิลาเดลเฟียสั่งห้ามเจ้าหน้าที่จากการหยุดคนขับสำหรับความผิดระดับต่ำ

แต่กลับกลายเป็นว่าการหยุดรถยังเป็นต้นเหตุของการนำปืนที่ตำรวจออกไปตามท้องถนนอีกด้วย การวิเคราะห์ของ Hall สำหรับสถาบันแมนฮัตตันพบว่า 42.3 เปอร์เซ็นต์ของการจับกุมปืนของ NYPD ในปี 2020 เกิดขึ้นระหว่างการหยุดรถ การโทรหลายครั้งเหล่านี้สามารถเริ่มต้นได้จากไฟท้ายที่เสียหรือการขับรถโดยประมาท เฉพาะเจ้าหน้าที่เท่านั้นที่จะค้นพบอาวุธปืนที่ผิดกฎหมาย และน่าเสียดายที่มันยากจริงๆสำหรับเจ้าหน้าที่ที่จะรู้ว่าป้ายไหนจะไปในทิศทางนี้ คุณไม่สามารถบอกได้ว่าใครถือปืนเพียงแค่ดูจากรถหรือคนขับ

อาจไม่ใช่ว่ารอยเท้าของตำรวจในสังคมสหรัฐฯ — และค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่นำมา — กำลังใช้ทรัพยากรจากวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า แต่ตำรวจนั้นจำเป็นเพราะสังคมสหรัฐฯ ล้มเหลวในการแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรมและความรุนแรงก่อน ตามที่ Aaron Chalfin นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียบอกฉันว่า “ตำรวจเป็นผู้เรียกร้องที่เหลือในทุกสิ่งที่ไม่มีใครเต็มใจหรือสามารถจัดการได้ เราทำให้พวกเขาอยู่ในตำแหน่งนั้น”

ในกรณีของปืน ตำรวจมักมีความจำเป็นเนื่องจากประเทศที่เต็มไปด้วยอาวุธปืนจำเป็นต้องมีการติดอาวุธบางอย่างเพื่อให้ผู้คนปลอดภัย ครั้งเดียวที่ปืนจำนวนมากลดลงเท่านั้นที่ตำรวจสามารถหลบหนีได้อย่างปลอดภัย

ขายปืนพกที่ Knob Creek Gun Range ใน West Point รัฐเคนตักกี้เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม Jon Cherry / Bloomberg ผ่าน Getty Images

กฎหมายปืนที่เข้มงวดสามารถช่วยได้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบข้อ จำกัด ทางกฎหมายในการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ว่าการลดการเข้าถึงปืน

สามารถช่วยชีวิต ในสหรัฐอเมริกา มีหลักฐานเฉพาะที่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตในการซื้อและเป็นเจ้าของอาวุธปืน แต่ด้วยเหตุผลทางการเมืองและวัฒนธรรม อเมริกาจึงต่อต้านมาตรการระดับชาติที่จริงจังใหม่ ๆ มาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว โดยปล่อยให้การซื้ออาวุธปืนดำเนินไปเพียงเล็กน้อยหากมีการตรวจสอบ

สิ่งนี้มีส่วนทำให้พลวัตของตำรวจทำหน้าที่เป็นโซลูชั่นสำรองของสังคมอเมริกัน ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ต้องรับผิดชอบอย่างมากในการเริ่มต้น ไม่ใช่ว่าตำรวจต้องการหน้าที่มากกว่านี้ ในช่วงหลายปีที่ฉันรายงานเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่หลายคนบอกฉันในทางตรงข้าม พวกเขาถูกเรียกให้กรอก — โดยฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชน — เมื่อสังคมล้มเหลวไปแล้ว

เพื่ออธิบายหน้าที่พิเศษเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจ “ใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกัน — ไร้สาระ ไร้สาระ หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาอยากจะเรียกมัน” เซียร์รา-อาเรวาโล นักสังคมวิทยากล่าว “นั่นเป็นสิ่งที่สม่ำเสมอ: พวกเขาไม่คิดว่าพวกเขาควรจะทำหลายสิ่งหลายอย่างเหล่านี้”

ปืนจำนวนมหาศาลของอเมริกาเป็นศูนย์กลางของเรื่องทั้งหมดนี้ ทำให้ปัญหาของประเทศต่างๆ รุนแรงขึ้นด้วยการเพิ่มความเสี่ยงที่มากขึ้นว่าสถานการณ์ใดๆ ก็ตามที่อาจบานปลายไปสู่ความรุนแรงที่ถึงตายได้ เมื่อเห็นปัญหานี้แล้ว ก็ยากที่จะเลิกมองเห็น มันทำให้ชัดเจนว่าเหตุใดตำรวจจึงตอบสนองต่อ “เรื่องไร้สาระ” และ “เรื่องไร้สาระ” ในตอนแรก

การทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับปืนอาจเป็นความหวังเดียวที่จะเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงนั้นได้อย่างแท้จริง และเปิดโอกาสให้มีการปฏิรูปตำรวจมากขึ้น

ในการประชุมสุดยอด Group of 20 สหรัฐอเมริกาและพันธมิตรกล่าวว่าพวกเขา “ เชื่อมั่นว่าเป็นไปได้ ” ที่จะนำทุกคนกลับมาปฏิบัติตามข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่าน

เป็นความพยายามครั้งล่าสุดของรัฐบาลตะวันตกในการกอบกู้ข้อตกลง ซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างเป็นทางการในชื่อแผนปฏิบัติการร่วมที่ครอบคลุม (JCPOA) และอย่างน้อยตอนนี้ ก็อาจมีวันที่จะเริ่มทำสิ่งนี้: 29 พฤศจิกายน ที่การเจรจาจะกลับมาดำเนินต่อในกรุงเวียนนา

ลงนามในปี 2558 โดยอิหร่าน สหรัฐอเมริกา และประเทศอื่นๆ ในกลุ่ม P5+1 (จีน รัสเซีย สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนี) JCPOA ได้กำหนดข้อจำกัดในโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่านโดยที่ประเทศจะไม่สามารถทำได้ เพื่อสร้างอาวุธนิวเคลียร์ตลอดระยะเวลาของข้อตกลง เตหะรานตกลงที่จะอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบอิสระระหว่างประเทศตรวจสอบว่าปฏิบัติตามข้อกำหนด (เช่นข้อจำกัดในการเสริมสมรรถนะของยูเรเนียมและการหมุนเหวี่ยง ) เพื่อเป็นการแลกเปลี่ยน ผู้ลงนามรายอื่นได้ผ่อนปรนมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจทั่วโลกที่มีต่ออิหร่านสำหรับกิจกรรมนิวเคลียร์ของตน ซึ่งผลักดันเศรษฐกิจของอิหร่านให้ตกต่ำ

JCPOA ดูเหมือนจะบรรลุเป้าหมายของการตัดทอนโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน แต่อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ซึ่งเรียกข้อตกลงนี้ว่า “ หายนะ ” สัญญาว่าจะจากไป และตามมาในปี 2018ผ่านไปในปี 2018

ทรัมป์จับคู่การถอนตัวฝ่ายเดียวของเขากับมาตรการคว่ำบาตร เริ่มต้นแคมเปญ ” กดดันสูงสุด ” เป็นเวลานานหลายปี ตอนแรกอิหร่านยังคงอยู่ในการจัดการและปฏิบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลงกับพันธมิตรในยุโรปสหรัฐพยายามที่จะให้มันเข้าด้วยกัน แต่ในปี 2019 อิหร่านเริ่มละเมิดข้อตกลงและนับตั้งแต่นั้นมาก็ได้เพิ่มระดับโครงการนิวเคลียร์ของตน เกินขีดจำกัดในคลังยูเรเนียมเสริมสมรรถนะต่ำและข้อกำหนดอื่นๆ (อิหร่านกล่าวว่าไม่ต้องการอาวุธนิวเคลียร์แต่ใกล้จะมีโอกาสสร้างอาวุธนิวเคลียร์มากขึ้นแล้ว)

ไบเดนกล่าวตั้งแต่การหาเสียงของเขาว่าเขาต้องการฟื้นฟูข้อตกลง แต่ความพยายามที่จะทำเช่นนั้นได้หยุดชะงักไปมาก ในช่วงต้นของการบริหารงาน ผู้ได้รับการเสนอชื่อ Biden ส่งสัญญาณว่าสหรัฐฯ ไม่ได้เร่งรีบเพื่อดำเนินการใดๆ ให้เสร็จสิ้น การเจรจาเริ่มขึ้นในเดือนเมษายนระหว่างเตหะรานและฝ่ายอื่นๆ ในข้อตกลง (สหรัฐฯ เข้าร่วมโดยอ้อม) ซึ่งอย่างน้อยก็มีความคืบหน้าบ้าง แต่การสนทนาถูกระงับในเดือนมิถุนายนไม่นานหลังจากการเลือกตั้งของEbrahim Raisiประธานาธิบดีคนใหม่ของอิหร่านที่เข้มงวดกว่า

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview การเจรจาจะเริ่มขึ้นในปลายเดือนนี้ เป้าหมายของการเจรจาใด ๆ ที่จะได้รับทั้งสองฝ่ายจะปีนลง – อิหร่านที่จะหยุดทำสิ่งที่ชอบสร้างเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ในรวดเร็ว centrifuges รุ่นต่อไป ; สหรัฐฯ ยกเลิกการคว่ำบาตร เช่นเดียวกับภาคพลังงานของอิหร่านและใครก็ตามที่ทำการค้ากับมัน และเข้าถึงสิ่งที่นักการทูตและนักเจรจาชอบเรียกว่า “การปฏิบัติตามกฎระเบียบร่วมกัน”

และเตหะรานอาจต้องการอีกสิ่งหนึ่งที่อาจเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษที่จะส่งมอบ: การรับประกันว่ามันจะไม่หายไปทั้งหมดหากผู้ชายคนอื่น – หรือผู้ชายคนเดิมอีกครั้ง – กลายเป็นประธานาธิบดีสหรัฐ

การฟื้น JCPOA กำลังเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบาก อิหร่านส่งสัญญาณกลับมาที่โต๊ะ นั่นคือสิ่งที่ ข้อสังเกตที่ G-20 ในส่วนของชาวยุโรปและสหรัฐอเมริกา ก็เป็นการแสดงความสามัคคีที่ดีเช่นกัน แต่สิ่งเหล่านี้คือ Band-Aids เล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับความไว้วางใจทางการเมืองที่พังทลายลงระหว่างวอชิงตันและเตหะราน

สถานะการเล่นปัจจุบันของข้อตกลงอิหร่าน เป้าหมายของสหรัฐอเมริกาคือการ “เข้าถึงอย่างรวดเร็วและใช้ความเข้าใจเกี่ยวกับการกลับมาปฏิบัติตามข้อกำหนดร่วมกัน” ต่อ JCPOA ตามที่โฆษกกระทรวงการต่างประเทศ Ned Price กล่าวในสัปดาห์นี้ เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาไพรซ์กล่าวว่าจะทำให้โครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน “กลับมาอยู่ในกรอบเดิมที่เคยอยู่มานานหลายปีหลังจากข้อตกลงนี้มีผลบังคับใช้ในปี 2559”

นักวิจารณ์ของข้อตกลงนิวเคลียร์อิหร่านมักตอร์ปิโดสัญญาเพราะมันล้มเหลวไปยังที่อยู่ของอิหร่านกิจกรรมอื่น ๆ ภัย, เช่นโปรแกรมจรวดขีปนาวุธและการรบกวนโดยการและการสนับสนุนสำหรับกองกำลังพร็อกซี่ในภูมิภาค เมื่อพูดถึง “การยืดเวลาและเสริมสร้างข้อตกลง” สหรัฐฯได้กล่าวว่าต้องการให้ทุกคนกลับสู่การปฏิบัติตามข้อกำหนดร่วมกันก่อน ดังนั้น JCPOA จะจัดการกับกิจกรรมนิวเคลียร์ของอิหร่าน

เช่นเดียวกับที่เคยทำก่อนหน้านี้ ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าการฟื้นฟู JCPOA จะเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับความร่วมมือที่มากขึ้น หรืออย่างน้อยที่สุดก็เป็นชัยชนะสำหรับการไม่แพร่ขยายพันธุ์ในขณะที่การผจญภัยระดับภูมิภาคของอิหร่านจะได้รับการจัดการในฟอรัมอื่นๆในขณะที่การผจญภัยในระดับภูมิภาคของอิหร่านได้รับการจัดการในฟอรั่มอื่นแต่ฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงคว่ำบาตรอิหร่านต่อเรื่องต่างๆรวมถึงชุดล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมโดรนซึ่งเป็นสัญญาณที่สหรัฐฯ ยังคงกดดันอยู่

สำหรับอิหร่าน อิหร่านอาจกลับมาเจรจาอีกครั้งเพื่อพยายามยกระดับอำนาจด้วยการผลักดันโครงการนิวเคลียร์ต่อไป ในขณะเดียวกันสหรัฐอเมริกาได้ใช้กำลังของตนไปมากแล้ว มันควบคุมอิหร่านด้วยการคว่ำบาตร ( แม้ว่าจะยังคงเพิ่มให้กับพวกเขา ) และแม้รัฐมนตรีต่างประเทศแอนโทนีบลิงเกนจะพูดเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาว่า ” ทุกทางเลือกอยู่บนโต๊ะ ” ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่ฝ่ายบริหารจะมีการแทรกแซงทางทหารมากขึ้น ในภูมิภาค และในขณะที่การคว่ำบาตรกำลังบดขยี้อิหร่านประเทศก็ทนต่อแรงกดดันในระดับหนึ่ง

ประธานาธิบดี Joe Biden พูดคุยกับรัฐมนตรีต่างประเทศ Antony Blinken ระหว่างการประชุมสุดยอดผู้นำ G-20 ที่กรุงโรม เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม อีวาน วูชชี่/AP

หากการยกระดับเป็นเป้าหมาย คำถามสำคัญที่อยู่ข้างหน้าของการเจรจาครั้งใหม่คือสิ่งที่อิหร่านอาจต้องการอย่างแท้จริง “มีข้ สันนิษฐานว่าการบริหาร [Raisi] นี้จะใช้แนวทางสูงสุดในการเจรจา” Esfandyar Batmanghelidj เยี่ยมเพื่อนที่สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งยุโรป (ECFR) กล่าว

แนวทาง “ลัทธินิยมนิยม” นั้นเป็นวิธีที่ดีเล็กน้อยในการพูดว่าเตหะรานสามารถ เรียกร้องที่ไม่ใช่ผู้เริ่มต้นสำหรับสหรัฐอเมริกา บางอย่างเช่นการผลักดันให้มีการคว่ำบาตรเพิ่มเติมนอกเหนือจากที่เกี่ยวข้องกับโครงการนิวเคลียร์ของตน หรือโดยการเรียกร้องให้สหรัฐฯ เสนอ การสนับสนุนทางเศรษฐกิจหรือการคว่ำบาตรก่อน

อิหร่านมีแนวโน้มที่จะโต้แย้งว่าสหรัฐฯ เป็นผู้ทำลายข้อตกลง และเตหะรานยังคงปฏิบัติตามเป็นเวลาหนึ่งปี ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับสหรัฐฯ ที่จะพิสูจน์ว่าพวกเขากระทำโดยสุจริต แต่บรรทัดนั้นค่อนข้างเหนื่อย ตอนนี้อิหร่านได้ฝ่าฝืนข้อตกลงเช่นกัน “ตอนนี้ทั้งสองฝ่ายอยู่ห่างไกลจากการปฏิบัติตามข้อตกลงมาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่ทั้งสองฝ่ายจะค่อยๆ ดำเนินการเพื่อกลับสู่ข้อตกลง” ซามูเอล ฮิกกี้ นักวิเคราะห์การวิจัยของศูนย์ควบคุมอาวุธและการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ กล่าว

แม้ว่าอิหร่านจะไม่ได้ดำเนินการอย่างเต็มที่ แต่การบรรเทาการคว่ำบาตรจะเป็นอย่างไรและจะทำงานอย่างไร จะเป็นส่วนสำคัญในการทำให้การเจรจาเหล่านี้สำเร็จ Alex Vatanka ผู้อำนวยการโครงการอิหร่านของสถาบันตะวันออกกลางกล่าวว่าในปี 2558 การคว่ำบาตรบรรเทาทุกข์ JCPOA ที่สัญญาไว้ไม่ได้ส่งมอบให้กับอิหร่านอย่างเต็มที่ “สิ่งที่พวกเขาค้นพบในความเป็นจริงก็คือการคุกคามของบท

ลงโทษของอเมริกายังคงมีขนาดใหญ่และห้อยอยู่เหนือหัวของพวกเขา บนกระดาษพวกเขาสามารถค้าขายกับโลกได้” เขากล่าว “ในความเป็นจริง บริษัทและหลายประเทศยังคงอยู่ห่างจากอิหร่าน” ผู้นำสูงสุดของอิหร่าน อยาตอลเลาะห์ อาลี คาเมเนอี กล่าวเช่นเดียวกันว่า อิหร่านต้องการคว่ำบาตรไม่เพียงแต่ในกระดาษแต่ “ในทางปฏิบัติ”

เอบราฮิม ราซี ประธานาธิบดีอิหร่านเรียกร้องให้ยุติการคว่ำบาตรอิหร่านของสหรัฐฯ ในวิดีโอที่บันทึกไว้ล่วงหน้าที่การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในนิวยอร์ก เมื่อวันที่ 21 กันยายน Michael Nagle / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ความต้องการครั้งแรกนั้นอาจจะซับซ้อนขึ้นไปอีกในวินาที: การรับประกันบางอย่างว่าข้อตกลงนี้สามารถทนต่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองภายในประเทศของสหรัฐฯ การต่อต้านข้อตกลงอิหร่านยังคงมีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่รีพับลิกัน ดังที่ ส.ว. เท็ด ครูซ ทวีตเมื่อ

เร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับข้อตกลงอิหร่าน : “มั่นใจได้ 100% ว่าประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันในอนาคตคนใดจะฉีกข้อตกลงนี้” ประเด็นเรื่องความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ ฉบับนี้เป็นความท้าทายอย่างแท้จริง เนื่องจากไม่ใช่สิ่งที่สหรัฐฯ สามารถทำได้โดยง่าย แม้ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนก็อยากจะทำเช่นนั้นก็ตาม ดังนั้นการคุกคามของบทลงโทษของอเมริกายังคงมีอยู่

สิ่งนี้ยังใช้ได้ผลในความโปรดปรานของอิหร่าน เพราะมันสามารถใช้เป็นไม้กระบองในการเจรจาใดๆ ตามที่โฆษกกระทรวงการต่างประเทศของอิหร่านตอบกลับทวีตของครูซว่า “ความรับผิดชอบอยู่ใน @POTUS เพื่อโน้มน้าวใจชุมชนนานาชาติ รวมถึงผู้เข้าร่วม JCPOA ทั้งหมดด้วยว่าลายเซ็นของเขามีความหมายบางอย่าง”

Seyed Hossein Mousavian อดีตนักการทูตอิหร่านและผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายนิวเคลียร์และความมั่นคงในตะวันออกกลางที่โครงการวิทยาศาสตร์และความมั่นคงระดับโลกของมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันกล่าวว่าอิหร่านสามารถบรรลุผลได้โดยการลดโครงการนิวเคลียร์ แต่เมื่อเป็นการรับรองว่าสหรัฐฯ จะไม่ทรยศ “คณะผู้แทนสหรัฐไม่สามารถให้การรับรองใด ๆ ได้”

ทั้งหมดนี้จะเป็นเรื่องยากที่จะเอาชนะ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ และพันธมิตรในยุโรปอาจต้องให้ความช่วยเหลืออย่างรวดเร็วจากการคว่ำบาตร แต่ยังพบกลไกที่จะสร้างความมั่นใจให้กับส่วนที่เหลือของโลกและสถาบันการเงินว่าการทำธุรกิจกับอิหร่านได้อย่างแท้จริง Vatanka กล่าวว่า “กระสุนเงิน” จะเป็นการบายอินของชาวอเมริกัน ซึ่งรวมถึงธุรกิจของสหรัฐด้วย ซึ่งจะเป็นสัญญาณสำคัญเมื่อมาถึงส่วน “ในทางปฏิบัติ”

Batmanghelidj ที่ ECFR กล่าวว่ารัฐบาลตะวันตกได้รับ “ความผิดพลาด” จากความล้มเหลวของการดำเนินการ JCPOA และความพยายามที่จะบรรเทาการคว่ำบาตรฝ่ายเดียวของ Trump และนั่นอาจช่วยการเจรจาต่อรองได้โดยสัญชาตญาณ ( ประเทศในยุโรปพยายามหาทางแก้ไขมาตรการคว่ำบาตรของทรัมป์ แต่ก็ไม่ได้ช่วยอะไรมาก ) สหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ สามารถเตรียมพร้อมสำหรับหลุมพรางที่ไม่เคยมีมาก่อน และอาจมีวิธีอื่นๆ ที่จะพยายามทำให้ การลงโทษบรรเทาที่แข็งแกร่งและทนทานมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการรับประกันว่าอะไรจะเกิดขึ้นในปี 2567 ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าอิหร่านอาจยังคงสนใจที่จะหยุดพักจากการคว่ำบาตรชั่วคราว จากนั้นจึงใช้เวลานั้นเพื่อเตรียมพร้อมในกรณีที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อตกลงของอิหร่านอีกรายหนึ่ง ทำเนียบขาวและมาตรการคว่ำบาตรถูกนำมาใช้ใหม่

นั่นอาจอยู่ในความสนใจของอิหร่าน แต่อิหร่านเองก็อาจไม่เห็นเป็นอย่างนั้น “อิหร่านอยู่ในที่นั่งคนขับ” อัฟชอน ออสโตวาร์ ผู้เชี่ยวชาญอิหร่านจากโรงเรียนระดับบัณฑิตศึกษาของกองทัพเรือกล่าว ดูเหมือนว่าอิหร่านจะไม่สนใจที่จะกลับไปทำข้อตกลง หรือแม้แต่การบรรเทาการคว่ำบาตร

“พวกเขาพบวิธีที่จะหลีกเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตร อย่างน้อยก็เท่าที่พวกเขาสามารถอยู่ได้ และจัดการกับวิกฤตที่คว่ำบาตรในประเทศ” เขากล่าว ในขณะเดียวกันพวกเขาไม่ต้องเสียสละหรือประนีประนอมในลักษณะอื่นใด ในเชิงกลยุทธ์หรือทางการทหารหรือในแง่ของนโยบายต่างประเทศ” ออสโตวาร์กล่าว

อิหร่านทนต่อการรณรงค์ “กดดันสูงสุด” แม้ว่าจะได้เพิ่มความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจให้กับอิหร่านและประชาชนก็ตาม ประเทศอาจพยายามดูว่าจะสามารถชะงักงันอีกหน่อยได้ไหม ในขณะที่ยังคงเดินหน้าเพื่อผลประโยชน์และความทะเยอทะยานในระดับภูมิภาค และโครงการนิวเคลียร์ที่ชาวยุโรปและสหรัฐอเมริกายังคงต้องการลดขนาดลงจริงๆ

และหากเป็นกรณีนี้ การเจรจาในเดือนพฤศจิกายนนี้อาจไม่ส่งสิ่งที่เรียกว่า “การปฏิบัติตามร่วมกัน” กับ JCPOA ที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายกล่าวว่าพวกเขาต้องการ

ผู้สังเกตการณ์การเมืองอเมริกันบางครั้งสงสัยว่าทำไมนักข่าวทำเนียบขาวไม่ได้ทำงานได้ดีขึ้นโดยถามคำถามประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่เผยให้เห็นการกล่าวอ้างที่ผิดอย่างชัดเจนของเขาสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น การแลกเปลี่ยนเมื่อวันพฤหัสบดีแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงไม่ง่ายนัก

ในระหว่างการแถลงข่าวของทำเนียบขาวเมื่อวันพฤหัสบดี จิม อะคอสตาแห่ง CNN ขอให้ทรัมป์อธิบายว่าการตำหนิอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา นั้นสมเหตุสมผลอย่างไรสำหรับการทดสอบปัญหาที่เกี่ยวข้องกับไวรัสที่ไม่มีอยู่จริงจนกระทั่งเกือบสามปีหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง

“การบริหารครั้งล่าสุดไม่เหลืออะไรให้เราเลย เราเริ่มต้นด้วยการทดสอบที่ไม่ดี ใช้งานไม่ได้ และการทดสอบที่ล้าสมัย” ทรัมป์ยืนยัน โดยกระตุ้นให้ Acosta กระโดดเข้ามาและถามว่า: “คุณพูดว่า ‘การทดสอบที่เสียหาย’ — เป็นไวรัสตัวใหม่ แล้วการทดสอบจะพังได้อย่างไร”

ทำไมความพยายามของทรัมป์ในการตำหนิโอบามาสำหรับ coronavirus จึงไม่สมเหตุสมผลเลย
คำถามของ Acosta เผยให้เห็นอย่างกระจ่างชัดถึงความไร้สาระพื้นฐานของความพยายามอย่างต่อเนื่องของทรัมป์ที่จะตำหนิปัญหาในการทดสอบ coronavirus กับรุ่นก่อนของเขา อย่างไรก็ตาม ทรัมป์เพิ่งไถพรวนไปข้างหน้าด้วยการอ้างสิทธิ์เท็จแบบเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า

“เรามีการทดสอบหัก เรามีการทดสอบที่ล้าสมัย เรามีการทดสอบที่ไม่ได้ดูแลผู้คน” ทรัมป์ยืนกรานก่อนที่จะตำหนิโอบามาและอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน ในการจัดการกับการระบาดของไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปประมาณ 12,500 คน (ณ วันที่ 30 เมษายน ไวรัสโคโรน่าได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 61,000 คนในสหรัฐอเมริกา)

ทรัมป์ไม่เคยตอบคำถามของ Acosta นาฬิกา: ทรัมป์ใช้เรื่องโกหกเรื่อง “Pants on Fire”มาหลายสัปดาห์แล้ว แม้ว่าใครก็ตามที่มีความเข้าใจพื้นฐานว่าเวลาทำงานอย่างไรสามารถเห็นได้ง่ายว่ามันไร้สาระแค่ไหน ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ที่เป็นสาเหตุของโรคโควิด-19 นั้นไม่มีอยู่จนกระทั่งปลายปี 2019 และไม่มาถึงสหรัฐอเมริกาจนถึงเดือนมกราคม ยกเว้นการเดินทางข้ามเวลาบางประเภท เป็นไปไม่ได้ที่โอบามาจะพัฒนาการทดสอบไวรัสที่ไม่มีอยู่จริง จนกระทั่งเกือบสามปีหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง

มันเป็นเรื่องไร้สาระทั้งหมด แต่สำหรับผู้ที่ไม่ได้ใส่ใจอย่างใกล้ชิด อาจฟังดูน่าเชื่อถือเพียงพอ ทรัมป์จึงพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าและอีกครั้งในความพยายามของเขาที่จะหันเหความสนใจจากรัฐบาลของเขาล้มเหลวในการพัฒนาและมวลผลิตการทดสอบ coronavirus น่าเชื่อถือในระหว่างช่วงเวลาที่สำคัญในเดือนมกราคมและเดือนกุมภาพันธ์เมื่อไวรัสถูกกระจายไปทั่วประเทศในส่วนใหญ่ ลักษณะที่ตรวจไม่พบ

แม้ว่าโอบามาจะเป็นไปไม่ได้ที่จะออกจากการทดสอบ coronavirus ให้กับทรัมป์ แต่ฝ่ายบริหารของเขาได้ทิ้งคู่มือการรับมือการระบาดใหญ่อย่างละเอียดซึ่งรวบรวมโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติของโอบามาในปี 2559 แต่แทนที่จะใช้ ทรัมป์ไล่ทีมเตรียมความพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ของรัฐบาลออกในปี 2561 และหลังจากนั้นก็ใช้เวลาหกสัปดาห์หลังจากที่ coronavirus มาถึงสหรัฐอเมริกาโดยมองข้ามทุก ๆ เทิร์นมันที่เปิดทุก

ราคาที่สูงขึ้นเป็นสิ่งที่แน่นอนในขณะนี้และเป็นการยากที่จะไม่ปล่อยให้ความกังวลเล็ดลอดเข้ามา ประเทศสหรัฐอเมริกาไม่ได้ประสบภาวะเงินเฟ้อที่ทวีความระดับปี 1970 แต่สำหรับคนที่ออกจากร้านขายของชำหรือร้านอาหาร ใบเสร็จรับเงินคือ มักจะสูงกว่าเดิมเล็กน้อย

ดัชนีราคาผู้บริโภคซึ่งวัดค่าที่ผู้บริโภคจ่ายสำหรับสินค้าและบริการเพิ่มขึ้น 6.2%จากปีที่แล้วในเดือนตุลาคม ตามรายงานของสำนักสถิติแรงงาน ซึ่งเป็นคลิปประจำปีที่รวดเร็วที่สุดนับตั้งแต่ปี 1990 ตลอดทั้งเดือน ราคาพุ่งขึ้น 0.9% ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าราคาเพิ่มขึ้นเกือบทุกแห่ง รวมถึงน้ำมันเบนซิน พลังงาน ที่พักพิง อาหาร ตลอดจนรถยนต์และรถบรรทุกทั้งใหม่และเก่า ในบรรดาดัชนีราคาที่ลดลงไม่กี่แห่ง ได้แก่ ค่าโดยสารสายการบินและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

ตัวเลขเงินเฟ้อในเดือนตุลาคมอยู่เหนือความคาดหมายของนักเศรษฐศาสตร์และสำหรับนักการเมือง สื่อ และผู้สังเกตการณ์อื่นๆ ตัวเลขเหล่านี้ค่อนข้างสั่นคลอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่โต้แย้งว่าอัตราเงินเฟ้อส่วนใหญ่ในระบบเศรษฐกิจในปัจจุบันเป็นเรื่องชั่วคราว

มีคำถามเปิดมากมายในเศรษฐกิจการแพร่ระบาด รวมถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับซัพพลายเชนและแรงงาน และเงินเฟ้อยังคงเป็นปัญหาที่ไม่มีใครแน่ใจว่าจะแก้ไขอย่างไร ไม่ว่าผู้เชี่ยวชาญจะพูดอะไร สำหรับคนทั่วไป ภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจอาจทำให้กังวลใจเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงเรื่องราคา อัตราเงินเฟ้อทำให้คนรู้สึกไม่ดีต่อเศรษฐกิจแม้ว่าจะมีความรู้สึกดีๆมากมายก็ตาม

ฉันติดต่อ Claudia Sahm ซึ่งเป็นรุ่นพี่ที่ Jain Family Institute และอดีตนักเศรษฐศาสตร์ของ Federal Reserve เพื่อสอบถามวิธีแยกวิเคราะห์ตัวเลขเงินเฟ้อล่าสุด Sahm ไม่ใช่เหยี่ยวเงินเฟ้อและเคยต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้มาระยะหนึ่งแล้ว แต่เธอยอมรับว่าสถานการณ์ในเดือนตุลาคมไม่ค่อยดี

ค่าจ้างไม่สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อในทุกงานแม้ว่าจะอยู่ในบางภาคส่วนเช่น การต้อนรับขับสู้ อย่างไรก็ตาม Sahm ตั้งข้อสังเกตว่า สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ และสถานการณ์การระบาดใหญ่นั้น ดีขึ้นมากสำหรับหลายๆ คนในปีนี้ มากกว่าที่เคยเป็นมา เธอไม่ได้กดปุ่มตื่นตระหนกเรื่องราคา แต่เธอกังวลเกี่ยวกับนัยของร่างกฎหมายปรองดองในสภาคองเกรส และเน้นว่าเฟดกำลังให้ความสนใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 บทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนมีดังต่อไปนี้

ดังนั้นตัวเลขเงินเฟ้อเดือนต.ค.จึงไม่ค่อยดี ถูกต้องตามกฎหมาย ตุลาคมไม่ใช่เดือนที่ดี ราคาทั่วกระดาน – มีข้อยกเว้น – เพิ่มขึ้นในเดือนตุลาคม การเพิ่มขึ้นที่เราเห็นในราคารวมทั้งหมดนั้นมากเท่ากับการเพิ่มขึ้นครั้งใหญ่ที่เราเห็นในช่วงต้นฤดูร้อน

สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างเดือนมิถุนายนและตุลาคมคือระดับราคาอยู่ในระดับสูง เรายังไม่เห็นราคาที่ลดลงโดยสิ้นเชิง แต่อัตราเงินเฟ้อกำลังลดลง ซึ่งเป็นการคาดการณ์ ความคาดหวังของเจ้าหน้าที่ของเฟด ทำเนียบขาว โดยส่วนตัวแล้ว นักพยากรณ์มืออาชีพคนอื่นๆ อีกจำนวนมาก

มันไม่ได้ลดลงอย่างรวดเร็ว — จุดสูงสุดเมื่อต้นปีนี้สูงกว่าที่ฉันคาดไว้มาก แต่นี่เป็นการก้าวถอยหลัง อัตราเงินเฟ้อขยับขึ้น ซึ่งหมายความว่าจากระดับราคาที่สูง เราได้ขยับขึ้นอีกครั้ง ค่อนข้างสะดุดตา CPI สูงกว่าร้อยละ 6 เมื่อเทียบเป็นรายปี นี่ไม่ใช่ข่าวดี มีบริบทที่กว้างขึ้นที่คุณคิดว่าผู้คนควรให้ความสนใจที่นี่หรือไม่

มีดีร้ายและน่าเกลียดของอัตราเงินเฟ้อ มีเหตุผลดีๆ ที่อัตราเงินเฟ้อลดลง เช่น เราเริ่มดำเนินการเกี่ยวกับซัพพลายเชนและการขาดแคลนแรงงาน และมีเหตุผลที่ไม่ดี และเคสที่ไม่ดีของฉันคือ โควิด-19 กลับมา เรากลัวและถอยกลับ ราคาคืออุปสงค์และอุปทาน เราดูอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงแล้วพูดว่า “ใช่ เป็นสิ่งที่ดี” แต่งานที่ต่ำกว่านั้นไม่ดี

โควิดเป็นรากเหง้าของความชั่วร้ายตลอดการระบาดใหญ่ครั้งนี้ มันมา ช้าลงบ้าง แล้วก็กลับมาพร้อมกับคลื่น แล้วก็ช้า แล้วก็กลับมาพร้อมกับไฟกระชาก เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถขีดเส้นตรงผ่านกรณีของ Covid และการเสียชีวิตจาก Covid ได้ คุณไม่สามารถลากเส้นตรงผ่านการฟื้นตัวของเศรษฐกิจได้ เราถูกชี้ไปในทิศทางที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่วัคซีนออกมาแล้ว แต่ไม่ใช่ทุกเดือน

สิ่งนี้เชื่อมโยงกับสิ่งที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจอย่างไร คนกำลังหมดแรง คนงานธุรกิจหมด เรากำลังเดินไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ก็เจ็บปวด จุดปวดอย่างหนึ่งคือราคาที่สูงขึ้น ปัญหาใหญ่อีกอย่างหนึ่งคือการไม่มีงานทำ อัตราเงินเฟ้อรู้สึกได้ในวงกว้างมากขึ้นเนื่องจากอัตราการว่างงานลดลง มันยังสูงกว่าที่เคยเป็นมา แต่เรากำลังดำเนินการต่อไป

มีคนจำนวนน้อยกว่ามากที่อยู่ในช่องแคบที่เลวร้ายเหล่านี้มากกว่าที่เคยเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ในการระบาดใหญ่ แต่ทุกคนกำลังเผชิญกับการขึ้นราคา แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เติมน้ำมันในรถของพวกเขา และพวกเขาสังเกตเห็นว่ามันสูงขึ้นมาก มันเป็นความเจ็บปวดแบบกระจายมากขึ้น มันไม่รุนแรงเท่า แต่คนเกลียดเงินเฟ้อ เงินเฟ้อมีทั้งความเป็นจริงและชีวิตของมันเอง มันเหมือนกับภาษี — ภาษีเป็นสิ่งที่คุณจ่าย แต่เป็นสิ่งที่เราทุกคนเกลียดในวงกว้าง

ทั้งเนื่องจากงานกลับมาแล้ว และเพราะรัฐบาลกลางทุ่มเงินช่วยเหลือทางเศรษฐกิจจำนวนมาก ผู้คนโดยเฉพาะผู้ที่อยู่ด้านบนสุดของกอง โดยเฉลี่ยแล้ว มีเงินเพียงพอที่จะจ่ายราคาพิเศษเหล่านั้นโดยส่วนใหญ่ ของคดี

เมื่อคุณดูราคาที่ปั๊ม คุณคิดว่า “อ๊ะ” และคุณกำลังจ้องไปที่ราคานั้น แต่หากคุณกำลังจ้องมอง นั่นแสดงว่าคุณเติมน้ำมันในรถของคุณ และถ้าคุณดูตัวเลขการบริโภคที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว สิ่งเหล่านี้ก็เพิ่มขึ้น และนั่นเป็นเพราะว่าผู้คนมีเงินมากขึ้น ราคากำลังเพิ่มขึ้น แต่บัญชีธนาคารของพวกเขาเพิ่มขึ้นเร็วกว่า

มีความยากลำบาก แต่เมื่อคุณมองย้อนกลับไปที่ Great Recession ซึ่งมีความโล่งใจน้อยกว่ามาก การใช้จ่ายของผู้บริโภคจริงไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างที่เราเห็นในปีนี้ และอัตราเงินเฟ้อ ตรงไปตรงมา มันเพิ่มขึ้นเร็วขึ้น ที่เลวร้ายยิ่ง อัตราเงินเฟ้อไม่สูงเท่าตอนนี้ แต่เมื่อสิ้นสุดวัน “คุณกินได้ไหม” ไม่ใช่แค่ “คุณจ่ายค่าอาหารเท่าไหร่”

รัฐบาลทั้งหมดสนับสนุนในช่วงการแพร่ระบาดอย่างไร ผู้มีรายได้น้อยใช้งบประมาณส่วนใหญ่ไปกับสิ่งของจำเป็น อาหาร ที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล มันกดดันพวกเขาหากคุณมีรายได้คงที่ หากคุณมีเงินในกระเป๋ามากขึ้นก็ช่วยได้จริงๆ สิ่งเร้าสำหรับครอบครัวสี่คนคิดเป็นเกือบร้อยละ 20 ของรายได้เฉลี่ยของครอบครัวในทั้งสามรอบ คนรายได้น้อยมีสินทรัพย์สภาพคล่องมากกว่า มีความมั่งคั่งมากกว่าที่เคยมีมาเป็นเวลานานมาก

เป็นเรื่องที่น่าอัศจรรย์เพราะเรากำลังออกมาจากภาวะถดถอยที่เลวร้ายที่สุดในความทรงจำที่มีชีวิต ซึ่งเป็นโรคระบาดใหญ่ทั่วโลก

เงินเฟ้อไม่ดี ไม่ได้เคลือบน้ำตาล แต่ก็ทำได้ดีมาก แผนกู้ภัยของอเมริกา [ ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่ลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดน เมื่อต้นปีนี้ ] เป็นนโยบายที่ดีที่สุดแน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่มีอัตราเงินเฟ้อสูง คุณมองไปทั่วโลกในประเทศที่พัฒนาแล้ว พวกเขาทั้งหมดมีอัตราเงินเฟ้อ และคุณรู้ไหมว่าความแตกต่างในสหรัฐอเมริกาคืออะไร? เราใส่เงินหลายพันดอลลาร์ในกระเป๋าของผู้คนเมื่อต้นปี

มันสร้างความแตกต่างอย่างมากให้กับชีวิตของผู้คน ความจริงที่ว่าเงินเฟ้อที่สูงขึ้นกำลังกลืนกินคนรวย คนปล่อยกู้ คนในตลาดตราสารหนี้ ผมไม่เห็นอกเห็นใจ ฉันชอบโรงงานบรรจุหีบห่อที่มีข่าวบ่นว่าจ้างคนงานไม่พอ บางทีถ้าคุณไม่ได้ฆ่าคนงานของคุณไปหลายคนใช่ไหม?

อัตราเงินเฟ้อสูงเกินไป ทำให้เกิดปัญหา แต่ไม่ใช่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของเราในตอนนี้ โควิดคือ.

มีประเด็นเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่เฟดอยู่เบื้องหลัง เหยี่ยวเงินเฟ้อพูดในสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก เราไม่ได้อยู่ในช่วงเวลาเดียวกับยุค 70 ยุค 50 ไม่มีการระบาดใหญ่ทั่วโลก หากคุณจะใช้วิธีนี้ มีบางอย่างขาดหายไปในแบบจำลอง และบอกตามตรง มันเสียเวลามาก มีปัญหาจริง มีทางแก้ไขจริง และพวกเขากำลังจะดำเนินการตามกฎหมายนั้นในสภาคองเกรส

การอภิปรายเรื่องอัตราเงินเฟ้อได้ลดขนาดของเด็ก การดูแล และกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศลงอย่างชัดเจนแล้ว อย่างที่ฉันชอบเรียก [ Build Back Better reconciliation bill ] สอบกลางภาคกำลังมา เราจะไม่มีรัฐบาลที่เป็นหนึ่งเดียว พวกเขาจะไม่ผ่านอะไรแบบนี้ไปอีกหลายปี และอัตราเงินเฟ้อจะกลับมาลดลง แม้ว่าจะอยู่เหนือ 2 เปอร์เซ็นต์ คุณจะบอกว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เด็ก การศึกษา และที่อยู่อาศัยมีความสำคัญน้อยกว่าหรือ

มันไม่เกี่ยวกับเงินเฟ้อ แต่มันเกี่ยวกับขนาดของรัฐบาล มันไม่เกี่ยวกับภาษี มันไม่เกี่ยวกับหนี้ มันเกี่ยวกับว่ารัฐบาลควรมีบทบาทในชีวิตของผู้คนมากแค่ไหน ฉันรู้สึกว่านักเศรษฐศาสตร์เป็นตัวประกอบในการสังหารนโยบายระยะยาวที่ดีและเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิด

มันเป็นเส้นทางที่ยากลำบากในการเดินเพราะฉันไม่อยากแสร้งทำเป็นว่าราคาไม่ได้เพิ่มขึ้นมากนัก ฉันเชื่อในความเป็นจริง

ฉันได้ยินมาว่ายังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจ แต่ผู้คนรู้สึกถึงเงินเฟ้อจริงๆ ผู้คนเห็นตัวเลข — แม่ของฉันบ่นว่าการทำขนมคริสต์มาสของเธอมีราคาแพงกว่าในปีนี้ คนปกติจะวิตกกังวลขนาดไหน? เพราะหลายๆ คนเริ่มรู้สึกตื่นตระหนกเล็กน้อย

คุณเรียนรู้อะไรมากมายในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายหากคุณมีส่วนร่วมกับผู้คน และฉันฟังเพราะไม่สามารถบอกใครได้ว่ารู้สึกอย่างไร ฉันไม่สามารถบอกใครได้ว่าคุณควรคาดหวังอะไรในอนาคต ฉันอดไม่ได้ที่จะนำเข้ามา “นี่ แล้วเช็คล่ะ? มันคือโรคระบาด และห่วงโซ่อุปทาน และราคาก็ตกลงมาเป็นเวลานาน เราจะกลับไปที่นั่น ราคาน้ำมันจะลดลง” คุณสามารถนำข้อเท็จจริงมาสู่มันได้ แต่ฉันไม่สามารถบอกพวกเขาได้ว่าจะรู้สึกอย่างไร

และตรงไปตรงมา สิ่งที่เราเห็น ฉันไม่แปลกใจเลย ถ้าคุณบอกฉันว่าอัตราเงินเฟ้อจะอยู่ที่ 6% เมื่อเทียบเป็นรายปี และถามฉันว่าแบบสำรวจความคิดเห็นผู้บริโภคของมหาวิทยาลัยมิชิแกนจะเป็นอย่างไร ฉันสามารถบอกคุณได้ คนไม่ชอบเงินเฟ้อจริงๆ มีผู้คนจำนวนมากโดยเฉพาะผู้สูงอายุที่ใช้ชีวิตในช่วงที่มีเงินเฟ้อสูงจนควบคุมไม่ได้และผู้กำหนดนโยบายก็หลับอยู่ที่พวงมาลัย พวกเขาไม่ได้เห็นว่า Fed ของ Jay Powell จะทำอะไร

คนส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจรัฐบาลเลย และหลายคนไม่เชื่อถือข้อเท็จจริงเช่นกัน เรามีปัญหามากมายที่นี่ หากนักการเมืองที่คุณเงยหน้าขึ้นมองหรือคนพูดในข่าวบอกคุณว่าคุณควรกังวลเรื่องเงินเฟ้อ มันก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก

ฉันกังวลเกี่ยวกับเกลียวเงินเฟ้อ แต่ในการสำรวจของมิชิแกน พวกเขาถามเกี่ยวกับเงื่อนไขการซื้อสำหรับสินค้าคงทนในครัวเรือนขนาดใหญ่ การซื้อของใช้ในครัวเรือนขนาดใหญ่ อยู่ที่ระดับต่ำสุด อย่างน้อยก็ย้อนกลับไปหลายสิบปีและหลายสิบปี

นั่นทำให้ฉันโล่งใจมาก เพราะเมื่อนึกถึงอัตราเงินเฟ้อที่ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ในประเทศที่มีอัตราเงินเฟ้อสูงขึ้นเรื่อย ๆ สิ่งที่เป็นเชื้อเพลิงที่วนเวียนอยู่เรื่อยคือการที่ผู้คนมองไปที่ราคาที่สูงขึ้นและสูงขึ้น และคุณถามพวกเขาว่าพวกเขาควรซื้อตอนนี้หรือไม่ และพวกเขาตอบว่าใช่เพราะราคาจะสูงขึ้น ถ้าฉันถามคุณว่าเป็นเวลาที่เหมาะสมในการซื้อหรือไม่และคุณปฏิเสธ นั่นหมายความว่าคุณจะไม่เริ่มกักตุนสิ่งของและสร้างแรงกดดันด้านราคามากขึ้น

ผู้คนต่างได้ยินเรื่องเงินเฟ้อ และนั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดความกลัว — ในด้านเศรษฐกิจ ความไว้วางใจในรัฐบาล คำถามเกี่ยวกับทิศทางที่เรากำลังมุ่งหน้าไป แต่สำหรับฉัน มีการตัดการเชื่อมต่อนี้ เพราะใช่ ราคาไม่ดี แต่เราช่วยหลายครอบครัว

มันเป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากในขณะนี้ ล่อแหลมเกินไปสำหรับคำ เพราะฉันไม่เห็นสาเหตุของกระแสเงินเฟ้อ — วัคซีนกำลังจะออกมา โควิดกำลังจะลงมา แต่บางวันก็เป็นวันที่ดี บางวันก็เป็นวันที่แย่ และบางครั้งก็ดีมาก — ครึ่งล้านงานดีจริงๆ ในบางครั้ง อัตราเงินเฟ้อก็เพิ่มขึ้นเกือบร้อยละเมื่อเทียบเป็นรายเดือน ซึ่งแย่มาก

ในขณะที่ผู้คนมุ่งหน้าสู่วันหยุดและเริ่มดูราคา หลายคนกำลังคิดว่า เกิดอะไรขึ้นในโลกนี้? คุณจะพูดอะไรกับคนปกติเกี่ยวกับวิธีคิดเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อในตอนนี้เมื่อพวกเขาไปที่ร้าน ปั๊มน้ำมัน หรือซื้อของขวัญ? สำหรับคนที่กังวลว่าคริสต์มาสจะมีราคาแพงกว่ามาก?

มีหลายครอบครัวที่สามารถซื้อของขวัญคริสต์มาสและเติมน้ำมันเต็มถังและเริ่มทำงานในปีนี้ ซึ่งในปี 2019 นี้ไม่สามารถซื้อได้ เราได้รับเงินจำนวนมากให้กับคนที่มีน้อยมาก เราได้รับเงินอย่างตรงไปตรงมาถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือน ดีแล้ว; สากลทำให้เป็นที่นิยมมากขึ้น

เรามีครอบครัวหลายล้านครอบครัวที่ได้รับการสนับสนุนจากคนที่ไม่ได้ทำงานด้วยค่าครองชีพที่ไม่มีความมั่นคงทางการเงิน พวกเขาไม่มีอะไรในธนาคาร หลายคนมีบางอย่างในธนาคารในขณะนี้ ลูก ๆ ของพวกเขากำลังจะมีคริสต์มาส

อีกอย่างคือการที่เราได้เจอครอบครัวของเราในวันคริสต์มาสปีนี้ ปีที่แล้วฉันจะจ่ายเงินเป็นจำนวนมากเพื่อไปฉลองคริสต์มาสกับครอบครัว และไม่มีเงินพอจะจ่ายได้ เพราะพ่อแม่ของฉันแก่กว่าและไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

ถ้าฉันต้องซื้อเกมบอยให้ลูกชายหนึ่งเกมแทนที่จะเป็นสองเกมในปีนี้ คุณย่าจะได้ดูเขาเปิดมันและนั่นก็คุ้มค่ามาก ผู้คนจำนวนมากกำลังจะมีคริสต์มาสที่ดีขึ้นกว่าปีที่แล้ว และจะมีครอบครัวจำนวนมากที่มีคริสต์มาสในปี 2021 ที่ดีกว่าที่พวกเขาทำในปี 2019

คุณไม่สามารถดูหมายเลขบัญชีธนาคารที่สูงกว่าตอนนี้แล้วพูดว่า “โอ้ คริสต์มาสนี้จะเป็นคริสต์มาสที่แย่ที่สุดที่เคยมีมา” สำหรับผู้ที่สูญเสียคนที่รักเพราะเสียชีวิตจากโควิดในปี 2564 นั่นเป็นคริสต์มาสที่แย่จริงๆ แต่นั่นไม่เกี่ยวอะไรกับของเล่นในร้านและป้ายราคาที่แนบมาด้วย

สิ่งที่ Kyle Rittenhouse แสดงในห้องพิจารณาคดีใน Kenosha รัฐวิสคอนซินในสัปดาห์นี้ในขณะที่เขาให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีฆาตกรรมของเขาคือสิ่งที่ผู้คนชอบเรียกว่า “เสียงร้องน่าเกลียด”

ถูกตั้งข้อหาสังหารชายสองคนและบาดเจ็บอีกคนหนึ่งท่ามกลางการประท้วงเรื่องความยุติธรรมทางเชื้อชาติเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว จำเลยเริ่มเดินโซเซบนอัฒจันทร์ในขณะที่เขาบรรยายคืนที่เป็นเวรเป็นกรรมเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว เมื่อเด็กอายุ 17 ปีในขณะนั้นติดอาวุธด้วย ปืนยาวลาดตระเวนตามถนนในเมืองที่ไม่ใช่ของเขาเอง ดวงตาของ Rittenhouse ปิดเกือบหมด เหลือแต่เพียงเหลือบมองไปทางซ้ายเป็นครั้งคราวเพื่อไปยังคณะลูกขุน จากนั้นเสียงสะอื้นก็ดังขึ้นซึ่งทำให้ส่วนที่เหลือของคำตอบต่อคำถามของทนายความเกี่ยวกับเย็นวันนั้นจากการหลบหนีจากริมฝีปากที่สั่นเทาของเขา

การบ่นพึมพำของ Rittenhouse เป็นหัวข้อข่าวในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่จำเลยเสนอคำให้การที่รอคอยมากในคดีนี้เมื่อวันพุธ โดยนึกถึงคืนที่เขายิงโจเซฟ โรเซนบามและแอนโธนี่ ฮูเบอร์จนตาย และ “ไอ” กล้ามเนื้อไบเซปส่วนใหญ่ของแพทย์ Gaige Grosskreutz ตามรายงานของ Grosskreutz พยานหลักฐาน Rittenhouse ไม่ได้ร้องไห้ด้วยความเสียใจ เขาอ้างสิทธิ์ในการป้องกันตัว และเล่าว่าเขารู้สึกว่าชีวิตของเขาตกอยู่ในอันตรายอย่างไร

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีได้จุดชนวนให้เกิดเสียงโวยวายทั่วประเทศหลังจากที่ผู้พิพากษาบรูซ ชโรเดอร์ตัดสินใจเมื่อเดือนที่แล้วว่าอัยการไม่อาจเรียกโรเซนบาม ฮูเบอร์ และกรอสครอยท์ซว่าเป็น “เหยื่อ” และทนายฝ่ายจำเลยสามารถเรียกพวกเขาว่า “โจร” หรือ “ผู้ลอบวางเพลิง” ด้วยน้ำตาของเขา Rittenhouse ได้แสดงตัวเป็นเหยื่อคนเดียวในการพิจารณาคดีฆาตกรรมของเขาเอง

เมื่อเขาไม่ได้ร้องไห้ Rittenhouse อธิบายว่าเหตุใดเขาจึงเดินทางประมาณ 20 ไมล์จากรัฐอิลลินอยส์ ก่อนหน้านั้นในวันนั้น เขากล่าวหาว่า “แสดงความเสียใจ” แก่เจ้าของธุรกิจรถยนต์ที่ถูกไฟไหม้เมื่อคืนก่อน และเขาบอกว่าเขาและเพื่อนตกลงที่จะช่วยจัดหาอุปกรณ์ป้องกันตัวสำหรับธุรกิจในคืนนั้น จำเลยยังให้การว่าเขามอบเสื้อเกราะกันกระสุนในครอบครอง — ออกโดย Grayslake, Illinois, โครงการ Explorer ของกรมตำรวจสำหรับคนหนุ่มสาวที่สนใจในอาชีพการบังคับใช้กฎหมาย — ให้กับเพื่อนโดยบอกว่าเขารู้สึกว่าเขาไม่ต้องการมันเพราะเขา จำได้ว่าในห้องพิจารณาคดี “ฉันกำลังจะไปช่วยเหลือผู้คน”

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 วัยรุ่นชาวอิลลินอยส์ต้องเผชิญกับการฆาตกรรมระดับแรกสองครั้งและคดีฆาตกรรมพยายามหนึ่งครั้งพร้อมกับอีกสามข้อหาในการยิงเมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2020 เพียงไม่กี่คืนหลังจากที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเคโนชายิงจาค็อบเบลคผู้ขับขี่รถยนต์ผิวดำเจ็ดครั้งใน สำรองในด้านหน้าของลูกสามคนของเขา การสังหารผู้ประท้วงทำให้เกิดคลื่นช็อกระดับชาติเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว โดยเน้นที่อารมณ์ความรู้สึกรอบๆ การจับกุม การปะทะกัน และการแลกเปลี่ยนที่ตึงเครียด ในขณะที่ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนออกมาประท้วงตามท้องถนนเพื่อประท้วงความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ

การอภิปรายในสัปดาห์นี้มีศูนย์กลางอยู่ที่การแสดงภาพของจำเลยเป็นเรื่องจริงหรือไม่ ไม่ว่าการร้องไห้จะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม มันเป็นการแสดงและมีผู้ชม เช่นเดียวกับชายผิวขาวหลายคนที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมรุนแรงและการประพฤติมิชอบต่อหน้าเขา Rittenhouse อุทธรณ์ด้วยน้ำตาของเขาไม่เพียงต่อพลเมือง 12 คนที่จะตัดสินชะตากรรมของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมาชิกผิวขาวบางคนของสาธารณชนชาวอเมริกันที่มักเห็นอารมณ์เช่นนั้นและจินตนาการ มีแต่หน้าลูกชาย ไม่ใช่คนที่เกิดกับแม่ที่หน้าตาเหมือนเรา

มีหลักฐานว่า Rittenhouse ปรับตัวให้เข้ากับกลุ่ม “ชีวิตสีฟ้ามีความสำคัญ” อย่างเด่นชัดดังนั้นจึงควรพิจารณาการสะอื้นไห้ของเขาในบริบทของมุมมองที่เป็นพิษและจำกัดของความเป็นลูกผู้ชายที่ยังคงได้รับความนิยมในอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่สิทธิทางการเมืองสมัยใหม่ บางคนเปรียบเทียบ Rittenhouseกับปฏิกิริยาของผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh เมื่อถูกสอบปากคำในระหว่าง

การพิจารณายืนยันของเขาเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือของ Christine Blasey Ford เรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ การแสดงเมื่อวันพุธจาก Rittenhouse มีความคล้ายคลึงกันบางอย่างกับความโกรธอันศักดิ์สิทธิ์ของคาวานเนาซึ่งเขามักจะมีรอยร้าวในน้ำเสียงของเขา ตามที่ฉันเขียนในขณะนั้นผู้พิพากษาในศาลฎีกาในอนาคตใช้ประโยชน์จากขอบเขตที่เพศและสิทธิพิเศษของเขามีให้ และริทเทนเฮาส์ก็ทำเช่นเดียวกัน

ถือเป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็น “เด็กผู้ชาย” หลังจากที่คุณกลายเป็นผู้ใหญ่ — และเมื่อคุณได้ตัดสินใจเช่น Rittenhouse’s ในกรณีของริทเทนเฮาส์หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สแสดงลักษณะเฉพาะของเขาอย่างไม่เห็นแก่ตัวว่าเป็นคนที่ “เคารพการบังคับใช้กฎหมายตั้งแต่ยังเด็ก” และไปที่เคโนชา “ด้วยภารกิจอย่างน้อยหนึ่งอย่าง: เล่นบทบาทของเจ้าหน้าที่ตำรวจและแพทย์”

อัยการระบุถึงการโกหกหลายครั้งของเขาในวันพุธ รวมถึงการกล่าวอ้างเท็จต่อสื่อมวลชนเกี่ยวกับการเป็น EMT ความไม่สบายใจส่วนหนึ่งเมื่อเราดูเขาแสดงอารมณ์ อาจเป็นเพราะเราไม่คุ้นเคยกับการที่จะเห็นเด็กผู้ชายและผู้ชายแสดงอารมณ์ในที่สาธารณะเช่นนี้ ความเปราะบางและแนวความคิดทั่วไปเกี่ยวกับความเป็นลูกผู้ชาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่อนุรักษ์นิยม ไม่เคยเป็นเพื่อนข้างเตียงมาก่อน

อย่างไรก็ตาม อารมณ์ของ Rittenhouse บนอัฒจันทร์ควรเป็นข้อกล่าวหาถึงพฤติกรรมของเขา ไม่ใช่ข้อแก้ตัว ตามกฎหมาย เขายังเด็กเกินไปที่จะมีอาวุธที่เขาเคยฆ่า เขาบอกศาลว่าเหตุผลที่เขาเลือกปืนไรเฟิลสไตล์ AR-15 ซึ่งต่างจากปืนพกคือเขาคิดว่า “มันดูเท่”

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายฉันพูดกับผู้พิพากษา Rittenhouse คำให้การของเขาเป็นผลดีต่อเขาเพราะจำเลยต้องมีทั้งสองวิธี: ในขณะที่ยอมรับข้อเท็จจริงของการยิงพวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่า Rittenhouse เป็นคนดีในคืนนั้นและที่เขากลัว ชีวิตเขา. หาก Rittenhouse ยั่วยุให้เกิดความขัดแย้งและยิงด้วยการกระทำของเขา เขาก็ไม่มีทางอ้างสิทธิ์ในการป้องกันตัวได้อย่างน่าเชื่อถือ แต่ถ้าเขาสามารถโน้มน้าวคณะลูกขุนได้ว่า ตามที่เขาบอกต่อศาลอาจเป็นเขาหรือพวกเขา บางทีเขาอาจสร้างความสงสัยที่สมเหตุสมผลเพียงพอ เวลาจะบอกเอง.

นิติศาสตร์ของอเมริกามีปัญหาใหญ่กว่า Kyle Rittenhouse อย่างไรก็ตาม การทดลองนี้กำลังฉายแสงให้กับบางคน ระบบกฎหมายของเรามีแนวโน้มที่จะปฏิบัติต่อชายหนุ่มผิวขาวเช่นเขาเหมือนเรื่องสะอื้นไห้มากกว่านิทานเตือนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาแสดงสิ่งที่ใกล้เคียงกับความกลัวหรือความสำนึกผิด ความขุ่นเคืองและข้อกล่าวหาเรื่องประโลมโลกส่วนหนึ่งเนื่องมาจากข้อสันนิษฐานที่สมเหตุ

สมผลว่าเด็กอายุ 17 ปีอีกคนที่ไม่ขาวและกระทำการแบบเดียวกันจะไม่ได้รับความเห็นอกเห็นใจแบบเดียวกัน พวกเขาจะไม่ถูกจับได้ในข้อความเท็จ – เช่นคำกล่าวอ้างของ Rittenhouse ในคืนการสังหารที่ Rosenbaum ติดอาวุธเมื่อเขาถูกกล่าวหาว่าข่มขู่ Rittenhouse ก่อนการยิง (ไม่ใช่ Rosenbaum) – และมีความคาดหวังว่าน้ำตาจะไหล ปลอดภัยจากการพ้นผิด

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Rittenhouse ล้วนเป็นคนผิวขาว ทำให้พวกเขาค่อนข้างเป็นข้อยกเว้นในวิชานิติศาสตร์ของอเมริกา โดยปกติ อคติดังกล่าวจะได้รับการบันทึกไว้สำหรับคนผิวสี และถูกส่งออกไปโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย หากคนผิวสีถึงกับรอดจากการถูกบังคับใช้กฎหมายและมีชีวิตอยู่เพื่อดูภายในห้องพิจารณาคดีเพื่อมีโอกาสถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกพิพากษาอย่างไม่สมส่วนก็รู้สึกเหมือนเป็นปาฏิหาริย์เล็กๆ น้อยๆ

กองทหารอาสาสมัครที่ออกลาดตระเวนในเมืองในคืนนั้น มีหลายบัญชีส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาวยังเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการคุ้มครองบังคับใช้อย่างไม่เท่าเทียมกันของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ไม่ใช่ว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ทำเช่นนั้น แม้ว่าในทางเทคนิคแล้ว Rittenhouse ยังเด็กเกินไป (ในข้อหาที่เขาเผชิญคือการครอบครองอาวุธอันตรายที่อายุต่ำกว่า 18 ปี)

มีเหตุผลไหมที่จะคิดว่าคนผิวสีที่สวมอาวุธสงครามในลักษณะเดียวกันระหว่างการประท้วงเพื่อสิทธิพลเมืองในเคโนชาจะไม่ถูกจับกุมหรืออาจได้รับอันตรายจากตำรวจที่รุมโทรมตามท้องถนน ถ้าคนๆ นั้นยิงใครซักคน พวกเขาจะสามารถใช้การป้องกันตัวที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากใช้ในการฆ่าคนผิวสีและน้ำตาลหรือไม่ — ที่พวกเขากลัวถึงชีวิตของพวกเขา? น้ำตาบนอัฒจันทร์ไม่ได้ผลสำหรับExonerated Fiveในนิวยอร์กซิตี้เมื่อปี 1989 พวกเขาจะทำงานให้ใครก็ตามที่ดูเหมือนเราไหม

สิ่งนี้พูดถึงปฏิกิริยาเชิงลบส่วนใหญ่ต่อการแสดงของ Rittenhouse บนอัฒจันทร์ในวันพุธ ไม่ใช่แค่ว่านักฆ่าร้องไห้เกี่ยวกับความกลัวของตัวเอง มากกว่าชีวิตที่เขาทำ แสดงถึงการใช้สิทธิ การรับรู้ที่ยั่งยืนของเยาวชนชายและเด็กชายผิวขาวที่กระทำการผิดกฎหมาย

ความลำเอียงทางเชื้อชาติยังคงเป็นหนึ่งในมะเร็งจำนวนมากที่กระทบต่อหลักนิติศาสตร์ของเรา ช่วงปลายฤดูร้อนปี 2020 มีเด็กที่ถูกจองจำในสหรัฐอเมริกาน้อยกว่าทุกจุดตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 แต่จากการสำรวจที่เผยแพร่ในเดือนมีนาคมโดยมูลนิธิ Annie E. Casey Foundation เผยให้เห็นว่าแม้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติ ในการกักขังเยาวชนได้กว้างขึ้น โดยเด็กผิวขาวใน 30 รัฐได้รับการปล่อยตัวในอัตราที่สูงกว่าเยาวชนผิวดำถึง 17 เปอร์เซ็นต์

Kim Taylor-Thompson ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ NYU เขียนไว้ว่า “การทารุณกรรมเด็กผิวสีในอเมริกาเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นบ่อยและเกิดขึ้นได้เอง” “ภาพเหมารวม ‘คนผิวดำเป็นอาชญากร’ ซึ่งเทียบได้กับอันตรายกับสีผิว ได้แสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นที่โดดเด่นเมื่อเวลาผ่านไป มันยังคงมีอยู่แม้ในแง่ของข้อมูลที่ขัดแย้งกัน”

Kyle Rittenhouse ไม่สามารถย้อนกลับแนวคิดเหมารวมนั้นด้วยตัวเขาเอง แม้ว่าเขาจะถูกตัดสินว่ามีความผิดก็ตาม ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายถ้า Rittenhouse ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ทุกคนควร นั่นคือประเด็น อย่างไรก็ตาม มันเป็นการเอารัดเอาเปรียบของช่องว่างที่บ่อยเกินไปให้กับจำเลยที่อายุน้อยผิวขาวซึ่งทำให้คนไม่พอใจและถูกต้องเช่นนั้น

ลักษณะที่ Rittenhouse ได้รับความสง่างามนั้นน่าประหลาดใจ แต่ก็ไม่ได้เลวร้ายเสมอไป แต่วันนี้จาค็อบ เบลกเป็นอัมพาตส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาไม่ได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยจากเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ริทเทนเฮาส์ได้รับจากกองทหารผู้สนับสนุน ถ้าทุกชีวิตมีความสำคัญจริง ๆ นั่นจะไม่เป็นเช่นนั้น

การแก้ไข, 18.00 น.:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ระบุว่า Kyle Rittenhouse นำปืนไรเฟิลสไตล์ AR-15 ที่เขาใช้จากอิลลินอยส์ เพื่อนของ Rittenhouse ถูกกล่าวหาว่าซื้อปืนให้เขาในวิสคอนซิน

แม้ว่าบางรัฐจะเริ่มกลับมาเปิดทำการอีกครั้ง แต่ก็ยังมีสัญญาณบ่งชี้ว่าการระบาดของโคโรนาไวรัสเกิดขึ้นน้อยมาก — หรือ ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ไม่พึงประสงค์ส่วนใหญ่จะสิ้นสุดในเร็วๆ นี้ แต่เส้นชีวิต 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ที่รัฐบาลกลางขยายไปถึงชาวอเมริกันที่เพิ่งเลิกจ้างใหม่

เป้าหมายของเงินนั้นเป็นสองเท่า: เพื่อให้คนอเมริกันที่ว่างงานใหม่หลายล้านคนและผู้ติดตามของพวกเขามีฐานะทางการเงินในช่วงเวลาที่มีความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ และเพื่อให้พวกเขาอยู่ที่บ้านและไม่ให้สัมผัสกับ coronavirus ในที่ทำงาน แต่ผลประโยชน์ที่ขยายออกไปเหล่านี้จะหมดลงในปลายเดือนกรกฎาคม หลังจากนั้นชาวอเมริกันจะต้องลดผลประโยชน์ของรัฐจำนวนเล็กน้อย

ร่างกฎหมายใหม่ที่นำเสนอโดยตัวแทน Dan Kildee (D-MI) จะขยายระยะเวลาที่ผู้ที่ว่างงานเนื่องจาก coronavirus สามารถอยู่ในประกันการว่างงานแบบขยายของรัฐบาลสหพันธรัฐได้จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2020

“เราไม่สามารถมีการแทรกแซงในระยะสั้นสำหรับสิ่งที่เป็นปัญหาระยะยาว” คิลดีบอก Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ “เราจำเป็นต้องปรับขนาดการตอบสนองต่อวิกฤตที่เกิดขึ้นจริง”

บิลของคิลดีก็จะ: ผลประโยชน์ UI ที่ได้รับการยกเว้นเป็นรายได้สำหรับโปรแกรมที่ผ่านการทดสอบวิธีการทั้งหมด รวมถึงที่อยู่อาศัยมาตรา 8 ของรัฐบาลกลาง และโปรแกรมอาหาร เช่น SNAP และ WIC

ขยายสิทธิประโยชน์ของรัฐบาลกลางให้ใช้ได้จนถึงวันที่ 13 มีนาคม 2020 เมื่อประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติเนื่องจากไวรัสโคโรนา ห้สวัสดิการเพิ่มเติมแก่พนักงานที่มีชั่วโมงทำงานลดลงเนื่องจากไวรัสโคโรน่า

สร้างผลประโยชน์รายสัปดาห์ $300 บางส่วนสำหรับนักศึกษาวิทยาลัยและผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยล่าสุดที่ถูกกีดกันเนื่องจากไม่มีประสบการณ์การทำงานเพียงพอ

โดยพื้นฐานแล้ว Kildee พยายามสร้างความมั่นใจให้กับผู้ที่ถูกเลิกจ้างหรือได้รับผลกระทบจากวิกฤตเศรษฐกิจ coronavirus หลังจากวันที่ 31 กรกฎาคมยังคงมีความปลอดภัย

“เรากำลังจะทยอยเลิกจ้าง อาจมีคนถูกเลิกจ้างในเดือนตุลาคมหรือกันยายน” คิลดีบอกกับ Vox “สิ่งที่เราพยายามทำกับกฎหมายฉบับนี้คือวางกรอบให้เป็นประโยชน์ต่อสิ่งที่เราคิดว่าวิกฤตการณ์จริง ๆ แล้วดูเหมือนว่าเราอยู่ในสถานการณ์นี้มาระยะหนึ่งแล้ว”

คิลดีเสนอร่างกฎหมายนี้ในขณะที่สภากำลังดำเนินการร่างแพคเกจบรรเทาทุกข์จากไวรัสโคโรน่าฉบับต่อไป ซึ่งส่วนใหญ่จะเน้นไปที่การรับเงินไปยังรัฐต่างๆ โฆษกสภาแนนซี เปโลซี กล่าว แต่เมื่อพิจารณาจากวิกฤตเศรษฐกิจในระดับลึกแล้ว พรรคเดโมแครตยังมองหาความเป็นไปได้ที่จะขยายการประกันการว่างงานแบบขยาย หรือขยายระยะเวลาที่ผู้เลิกจ้างจะได้รับผลประโยชน์การว่างงานของรัฐ เขาหวังว่าร่างกฎหมายนี้ ซึ่งมีผู้ร่วมสนับสนุน 53 คน จะทำให้เป็นแพ็คเกจถัดไป หรืออย่างน้อยก็มีผลบังคับใช้ก่อนวันที่ 31 กรกฎาคม ที่จะมีผลบังคับใช้

เป็นแนวคิดระยะกลาง ซึ่งเป็นแนวคิดที่ไปไกลกว่าการประชุม Band-Aid Congress ในเดือนมีนาคม และกล่าวถึงผลกระทบที่ต่อเนื่องของวิกฤตต่อชาวอเมริกันหลังช่วงฤดูร้อน แต่มันไม่ได้ไปไกลถึงตัวเลือกอื่น ๆ ที่ลอยอยู่รอบ ๆ Capitol Hill เช่นเดียวกับ Sen. Michael Bennetซึ่งจะเพิ่มบทบาทของรัฐบาลกลางในระบบประกันการว่างงานในระยะยาว

ถึงกระนั้น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนอื่นๆ ยอมรับว่าร่างกฎหมายของคิลดีอาจมีการไต่อันดับสูงชันในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ซึ่งผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell ได้ส่งสัญญาณว่าเขาต้องการใช้ความระมัดระวังเกี่ยวกับการใช้จ่ายด้านโคโรนาไวรัสของรัฐบาลกลางต่อไป

“แดนกำลังวาดภาพที่จะเป็นเรื่องยากมากในช่วงที่เหลือของปี และฉันเคารพในสิ่งนั้น” ตัวแทน Don Beyer (D-VA) รองประธานคณะกรรมการร่วมด้านเศรษฐกิจของสภาคองเกรสกล่าวกับ Vox “แต่มันต้องผ่าน Mitch McConnell และประธานาธิบดีด้วย”

บิลของคิลดีจะทำอะไร
ในขณะที่พระราชบัญญัติ CARES ยังคงดำเนินอยู่ พนักงานที่ถูกเลิกจ้างหรือถูกเลิกจ้างที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสโคโรน่า (รวมถึงผู้ทำงานอิสระและผู้ที่ประกอบอาชีพอิสระ) สามารถยื่นขอประกันการว่างงานผ่านรัฐของตนได้ ขณะนี้รัฐบาลกลางให้เงินเพิ่ม 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ นอกเหนือจากผลประโยชน์พื้นฐานประจำสัปดาห์ของแต่ละรัฐ

อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ที่ขยายออกไปนั้นจะหมดลงในสิ้นเดือนกรกฎาคม เว้นแต่สภาคองเกรสจะขยายเวลาออกไป และในตอนนี้ ยังไม่มีการรับประกันว่าเศรษฐกิจจะกลับมาเป็นปกติในช่วงกลางฤดูร้อน คณะกรรมการของเบเยอร์เพิ่งออกรายงานที่อ้างถึงสถิติที่น่าสังเวชจากสำนักงานงบประมาณรัฐสภาที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด: การว่างงานอาจยังคงอยู่ที่ร้อยละ 9.5 ภายในสิ้นปี พ.ศ. 2564 โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมยังคงดำเนินต่อไปตลอดช่วงเวลาที่เหลือของปีนี้ สำหรับการเปรียบเทียบ การว่างงานสูงสุดในช่วงภาวะถดถอยครั้งใหญ่อยู่ที่ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์

“คำถามที่ใหญ่ที่สุดสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คือรูปร่าง V รูปร่าง U รูปร่าง L [การกู้คืน]” Beyer กล่าว “ไม่มีใครบอกว่ารูปร่าง V นักเศรษฐศาสตร์บอกว่ารูปร่าง U และการตัดสินใจของเราก็สามารถกำหนดได้ว่า U แบนแค่ไหน”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรายังไม่ทราบว่าสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่เราประสบจะสิ้นสุดลงเมื่อใด แต่ไม่มีใครคิดว่าจะมีการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วและสูงชันหลังจากการลดลงอย่างรวดเร็วนี้ และเป็นไปได้อย่างยิ่งที่สิ่งนี้จะลากไปสำหรับหลาย ๆ คนตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันเอมิลี่สจ๊วตและดีแลนสก็อตต์อธิบาย ปลายเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมา

นั่นคือสิ่งที่บิลของคิลดีเข้ามา นี่คือสิ่งที่จะทำ มันจะขยายผลประโยชน์รายสัปดาห์ $600 จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2020 และสามารถขยายผลประโยชน์เหล่านั้นให้ดียิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่พบว่าตัวเองเพิ่งเลิกจ้างเนื่องจาก coronavirus ในช่วงปลายปี

ในปัจจุบัน พระราชบัญญัติ CARES ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของ UI ที่ขยายออกไปจะไม่ส่งผลกระทบต่อสิทธิ์ของบุคคลใน Medicaid หรือโครงการประกันสุขภาพเด็ก (เรียกว่า CHIP) ร่างกฎหมายของคิลดีจะนำเรื่องนี้ไปปรับใช้เพิ่มเติม โดยนำการยกเว้นไปใช้กับโปรแกรมที่ผ่านการทดสอบทุกวิธี เช่น SNAP และ WIC ที่อยู่อาศัยตามมาตรา 8 และความช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวขัดสน

ร่างกฎหมายดังกล่าวจะทำให้สวัสดิการเพิ่มขึ้น 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์สำหรับผู้ที่ตกงานจนถึงวันที่ 13 มีนาคม ซึ่งเป็นวันที่ทรัมป์ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติ ปัจจุบัน สิทธิประโยชน์นี้มีให้ตั้งแต่วันที่รัฐทำข้อตกลงกับกระทรวงแรงงานสหรัฐเพื่อลงทะเบียนในโครงการ

ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ยังทำงานอยู่แต่มีเวลาน้อยลง คนงานที่นายจ้างจัดทำโครงการแบ่งปันงานและมีเวลาทำงานลดลงจะมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ของรัฐบาลกลางที่เพิ่มขึ้นพร้อมกับผลประโยชน์ UI ของรัฐบางส่วน

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังเปิดกว้างให้ผลประโยชน์บางส่วนแก่นักศึกษาวิทยาลัยและผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดซึ่งปัจจุบันไม่มีคุณสมบัติเนื่องจากไม่มีประสบการณ์การทำงานเพียงพอ สิ่งนี้จะให้ผลประโยชน์ $300 ต่อสัปดาห์สำหรับนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดที่ไม่สามารถหางานทำเนื่องจาก coronavirus “เราต้องการให้แน่ใจว่าพวกเขามีตาข่ายนิรภัยสำหรับพวกเขา” คิลดีกล่าว

ใบเรียกเก็บเงินของ Kildee เป็นหนึ่งในไม่กี่ฉบับใน Capitol Hill ที่เกี่ยวข้องกับ UI รวมถึงใบเรียกเก็บเงินจาก Sen. Michael Bennet (D-CO)ซึ่งกำลังมองหาบางสิ่งที่เรียกว่า แนวคิดเบื้องหลังแผนของ Bennet คือรัฐบาลควรเข้ากองทุนประกันการว่างงานเมื่อเศรษฐกิจของประเทศตกต่ำอย่างกะทันหันอันเนื่องมาจากเหตุฉุกเฉิน และจากนั้นก็ผ่อนปรนกองทุนของรัฐบาลกลางเมื่อสิ่งต่างๆ กลับสู่ภาวะปกติ

ดังที่Dylan Matthews แห่ง Vox อธิบายไว้ : แผนดังกล่าวจะเพิ่ม “ผลประโยชน์เพิ่มเติม” ขึ้นอย่างมาก ซึ่งเป็นส่วนที่ละเลยมายาวนานของระบบ UI ที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายประกันการว่างงานแล้ว และเพิ่มเงินฉุกเฉินในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

แผนของ Bennet จะให้ทุนสนับสนุนแก่โครงการของรัฐบาลกลางอย่างเต็มที่ ขจัดแรงกดดันจากรัฐ และกระตุ้นผลประโยชน์เพิ่มเติมโดยอัตโนมัติเมื่ออัตราการว่างงานพุ่งสูงขึ้น หรือหากเกิน 6.5 เปอร์เซ็นต์ มันจะกำหนดผลประโยชน์แทนค่าจ้าง 100 เปอร์เซ็นต์ สูงสุดระดับสูงสุด (กำหนดที่ 80 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างมัธยฐาน) ในกรณีฉุกเฉินด้านสาธารณสุขเช่น coronavirus

แผนของคิลดีมีวันที่กำหนดว่าเมื่อใดที่ UI ที่ขยายออกจะหยุด โดยเน้นไปที่ปัญหาในทันที เป็นแผนที่คาดการณ์ว่า วิกฤตเศรษฐกิจของสหรัฐฯจะดำเนินต่อไปและขยายเครือข่ายความปลอดภัยเพื่อเตรียมพร้อมรับมือ

มากกว่าหนึ่งเดือนหลังจากผ่านพระราชบัญญัติ CARES กรมธนารักษ์ยังไม่ได้จ่ายเงิน 8 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนบรรเทาทุกข์coronavirusให้กับชนเผ่าพื้นเมือง และตอนนี้ชนเผ่าต่าง ๆ กำลังฟ้องแผนกล่าช้า

เมื่อวันพฤหัสบดี ชนเผ่าต่าง ๆ ยื่นฟ้องโดยระบุว่ากรมธนารักษ์พลาดกำหนดส่งเงินในวันที่ 26 เมษายน ซึ่งเป็นเวลา 30 วันหลังจากพระราชบัญญัติ CARES ผ่าน มันเป็นหนึ่งในสองคดีที่ชนเผ่าได้ยื่นฟ้องเกี่ยวกับการจัดการเงินกระตุ้นของฝ่ายบริหารในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา

อีกคนหนึ่งอยู่เหนือแผนการของกระทรวงการคลังที่จะแจกจ่ายเงินให้กับบริษัทพื้นเมืองที่แสวงหาผลกำไร ซึ่งชนเผ่ากล่าวว่าไม่มีธุรกิจใดที่ได้รับการจัดสรรสำหรับกองทุนบรรเทาทุกข์ตั้งแต่แรก

ในวันจันทร์ที่ผู้พิพากษาตัดสินในความโปรดปรานของมากกว่าหนึ่งโหลประเทศอินเดียที่เข้าร่วมประกวดการย้ายของกระทรวงการคลังที่จะให้ชุดลาสก้าพื้นเมือง บริษัท (ANCs) เงินสำรองสำหรับชนเผ่าใน $ 2200000000000 ใส่ใจพระราชบัญญัติ คำสั่งห้ามตัดสินว่า ANCs ไม่เป็นไปตามคำจำกัดความของ “รัฐบาลชนเผ่า” ที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติ

แต่เมื่อวันศุกร์ แม้จะต้องเผชิญกับคดีใหม่ของชนเผ่า กรมธนารักษ์ได้ส่งรายงานสถานะไปยังศาลโดยระบุว่า “ยังไม่ถึงการตัดสินใจ” ว่าจะแจกจ่ายเงินอย่างไร ตามนิวยอร์ก ไทม์ส กรมธนารักษ์ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox เกี่ยวกับระยะเวลาในการเบิกจ่ายเงินหรือคดีในศาล

เงินทุนมีความสำคัญต่อหลายชนเผ่าที่ดิ้นรนต่อสู้กับวิกฤตโควิด-19 จากผลการศึกษาใหม่จากนักวิจัยพื้นเมืองที่ UCLA และมหาวิทยาลัยแอริโซนา อัตราของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 รายใหม่ต่อประชากร 1,000 คนนั้นสูงกว่าการจองในอินเดียถึงสี่เท่าเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา ในขณะเดียวกัน Gallup มลรัฐนิวเม็กซิโกซึ่งตั้งอยู่ภายในประเทศนาวาโฮได้รายงานกรณีที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา

สำหรับชุมชนพื้นเมืองหลายแห่ง ที่การเข้าถึงการดูแลสุขภาพและโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ เช่น น้ำประปาสะอาดมีจำกัด โควิด-19 นำเสนอความท้าทายที่สำคัญ ประกอบกับอัตราการเจ็บป่วยเรื้อรังสูงในหมู่ชาวพื้นเมืองที่อาจนำไปสู่โรคแทรกซ้อนจากโคโรนาไวรัส

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
สภาคองเกรสยังกดดันให้กรมธนารักษ์ดำเนินการ เมื่อวันพุธ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้เขียนจดหมายถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง Steven Mnuchin เรียกร้องให้กระทรวงการคลังแจกจ่ายเงินทุน โดยกล่าวว่า “ผลกระทบที่เป็นอันตรายของการระบาดใหญ่ของ

Covid-19 ได้ส่งผลกระทบด้านสาธารณสุขและเศรษฐกิจต่อชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางเนื่องจากการขาดแคลนอย่างเรื้อรัง ทรัพยากรที่จำเป็น” ประธานสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi ยังบอก Mnuchin ในงานแถลงข่าวเมื่อวันพฤหัสบดีเพื่อปล่อยเงิน “ตอนนี้”

ส.ว. Tom Udall (D-NM) รองประธานคณะกรรมาธิการวุฒิสภาด้านกิจการอินเดีย เรียกร้องความรับผิดชอบเป็นเวลาหลายสัปดาห์ “ตอนนี้เป็นเวลามากกว่าหนึ่งเดือนแล้วที่สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติ CARES และ Tribes ยังไม่เห็นเงินช่วยเหลือบรรเทาทุกข์ที่สภาค

องเกรสสั่งให้กระทรวงการคลังจัดหาให้กับรัฐบาลชนเผ่า” เขาบอก Vox ในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์ “ในขณะที่ Tribes ทำงานตลอดเวลาเพื่อให้บริการฉุกเฉินและความมั่นคงทางเศรษฐกิจสำหรับชุมชนของพวกเขาในแนวหน้าของวิกฤต COVID-19 กรมธนารักษ์ก็ไม่จำเป็นต้องลากเท้าตามคำตัดสินของศาลเมื่อต้นสัปดาห์นี้ที่เคลียร์แผนก เพื่อนำเงินจำนวนนี้ออกไปยังประเทศอินเดีย”

ในระหว่างนี้ ชนเผ่าต่างต้องดิ้นรนเพื่อให้รัฐบาลของตนดำเนินการและปกป้องพลเมืองของตน “เราพึ่งพาเงินดอลลาร์เหล่านี้ได้ 100 เปอร์เซ็นต์” Aaron Payment ประธานของ Sault Ste กล่าว Marie Tribe แห่ง Chippewa Indians ทางIndianz.com ออกอากาศเมื่อต้นเดือนนี้

ทำไมชนเผ่าถึงขึ้นศาลเรื่องเงินกระตุ้น ในขณะที่วิกฤตการเงินเป็นเรื่องเร่งด่วนสำหรับหลายชนเผ่าในอินเดีย คำถามที่ได้รับการพิจารณาในคดีของ ANC คือว่าบริษัทเหล่านี้ถือเป็นรัฐบาลของชนเผ่าหรือไม่ ซึ่งเป็นคำถามที่กลายเป็นข้อกังวลหลังจากที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์กล่าวว่าบริษัทเหล่านี้สามารถเข้าถึงเงินจำนวน 8 พันล้านดอลลาร์ใน เงินกระตุ้นที่กำหนดสำหรับ 574 ชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลาง และเนื่องจากประวัติศาสตร์อันซับซ้อนของอลาสก้า คำตอบจึงไม่ชัดเจนนัก

ANCs ถูกสร้างขึ้นหลังจากการผ่านร่างพระราชบัญญัติการระงับการเรียกร้องสิทธิชนพื้นเมืองของอะแลสกา (ANCSA) ในปี 1971 ซึ่งทำให้การควบคุมพื้นที่ 44 ล้านเอเคอร์สำหรับชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาเป็นไปอย่างมั่นคง แต่ยังได้ระงับการอ้างสิทธิ์ในที่ดินอื่นๆ ทั้งหมดที่ชนเผ่ามีอยู่ในรัฐ แม้ว่าจะมีสาเหตุหลายประการ แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนมากคือ ANCSA ปูทางสำหรับการสำรวจน้ำมันและก๊าซ ซึ่งANCs บางแห่งได้กำไรจากหลายปีที่ผ่านมา

“อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซขับเคลื่อน ANCSA อย่างแท้จริงตั้งแต่แรก [รัฐบาลกลางและเจ้าหน้าที่อุตสาหกรรม] เป็นคนที่กล่าวว่า ‘หากต้องการวางท่อส่ง [Trans-Alaska] เข้าไป เราต้องผ่านดินแดนอินเดีย เราต้องการให้พระราชบัญญัติรัฐสภาให้อำนาจแก่เราในการทำเช่นนั้น’” Matthew Fletcher สมาชิกของ Grand Traverse Band of Ottawa และ Chippewa Indian ซึ่งเป็นลูกหลานของ Potawatomi และผู้อำนวยการศูนย์กฎหมายและนโยบายของชนพื้นเมืองที่ Michigan State University College แห่งกฎหมายบอก Vox

เมื่อผ่าน ANSCA ทั้ง ANCs และชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับรัฐบาลเหมือนที่ประเทศในอินเดียยอมรับโดยรัฐบาลกลาง เฉพาะในปี 1994เท่านั้น 23 ปีหลังจากการลงนาม ANCSA ชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการภายใต้พระราชบัญญัติรายชื่อชนเผ่าอินเดียนที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลาง ปัจจุบัน มีชนเผ่าอินเดียนในอลาสก้า 229 ชาติ ซึ่งมากกว่าครึ่งหนึ่งของชนเผ่าอินเดียนที่รัฐบาลกลางรู้จักทั้งหมดในประเทศ มี ANC มากกว่า 200 รายการ

ประวัติศาสตร์นี้สร้างระบบการปกครองแบบแยกส่วนที่ไม่เหมือนใครในอะแลสกา ในขณะที่รัฐบาลชนเผ่าพื้นเมืองอะแลสกา 229 แห่งรักษาสถานะอธิปไตย ANC ยังคงเป็นเจ้าของที่ดินพื้นเมืองทั้งหมดในรัฐ ชุมชนชาวอะแลสกาจำนวนมากมีรัฐบาลชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางและมีองค์กรหมู่บ้านพื้นเมืองหรืออยู่ในองค์กรระดับภูมิภาคซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็น ANCs ซึ่งหมายความว่าหากเงินกระตุ้นไปที่ ANC และชนเผ่าพื้นเมืองในอลาสก้า ชุมชนบางแห่งจะได้รับเงินสองครั้ง ซึ่งชนเผ่าทั้งในและนอกอลาสก้ากล่าวว่าไม่ยุติธรรม

ตามเอกสารของศาล ในสถานการณ์สมมติที่ทุกเผ่า รวมถึง ANC ได้รับเงินทุนเท่ากัน แต่ละเผ่าจะได้รับเงินน้อยกว่า 4 ล้านเหรียญ สำหรับชนเผ่าจำนวนมากยังคงต่อสู้กับการละเลยของรัฐบาลกลางและสัญญาเสียที่ $ 4 ล้านจะทำให้ความแตกต่างระหว่างการรักษาเมืองที่ทำงานและไม่ได้

ANCs โต้เถียงในศาลว่าพวกเขาให้บริการแก่ชนเผ่า และเนื่องจากระบบการปกครองแบบแยกส่วนในอลาสก้า การละทิ้ง ANCs อาจเป็นอันตรายต่อชุมชนและชนพื้นเมืองของอะแลสกา

“ความซับซ้อนมากมายในกรณีนี้มาจากการที่บริษัทเหล่านั้นบางส่วนเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำงานราชการ” เฟลตเชอร์กล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ตั้งเป็นรัฐบาล แต่บางครั้ง ANC ก็เสนอบริการต่างๆ เช่น การฝึกงานและทุนการศึกษา และไม่แสวงหาผลกำไรจากชนเผ่าเสมอไป

เมื่อวันจันทร์ ศาลรัฐบาลกลางเข้าข้างชนเผ่าและตัดสินว่า ANCs ไม่นับเป็นรัฐบาลของชนเผ่า ในขณะที่โดยปกติ ความคลาดเคลื่อนระหว่างรัฐบาลของชนเผ่าพื้นเมืองอะแลสกาและบรรษัทพื้นเมืองของอะแลสกาจะได้รับการตัดสินในระดับรัฐ เมื่อพิจารณาว่า ANCs ถูกรวมเข้าด้วยกันภายใต้กฎหมายของรัฐอะแลสกา การตัดสินใจของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะรวม ANCs เนื่องจากรัฐบาลชนเผ่าได้เปลี่ยนสิ่งที่ปกติจะเป็นปัญหาของรัฐให้เป็น ชาติหนึ่ง ไม่สามารถพูดเกินจริงได้ว่าสถานการณ์นี้มีความพิเศษเพียงใด “ฉันไม่รู้กรณีอื่นๆ แบบนี้” เฟลตเชอร์กล่าว

โดยไม่คำนึงถึงความสับสนในกรณีนี้ มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้น ในขั้นต้นการตัดสินใจพิจารณา ANCs เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างการปกครองของชนเผ่า การบริหารของทรัมป์ได้สร้างวิกฤตขึ้นเหนือวิกฤต โดยค่าใช้จ่ายของชนพื้นเมืองทั้งในและนอกอลาสก้าที่ต้องการเงินทุนที่ยังมาไม่ถึง น่าเสียดาย นั่นเป็นเรื่องราวทั่วไปทั้งหมดในประเทศอินเดีย

สถานการณ์โควิด-19 ในอินเดีย นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการที่ทำร้ายชนเผ่าอินเดียในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัส — ในเดือนมีนาคมรัฐบาลได้เพิกถอนสถานะการจองของชนเผ่า Mashpee Wampanoag ในรัฐแมสซาชูเซตส์ แต่สิ่งที่ชัดเจนจากการดูประวัติศาสตร์ของชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาและชนเผ่าต่างๆ ทั่วประเทศอินเดียก็คือ ปัญหาที่กำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบันมีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานกว่าการบริหารงานในปัจจุบันมาก

ด้านหนึ่ง มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์มีความสำคัญต่อรัฐบาลชนเผ่า แม้หลังจากการปรับอัตราเงินเฟ้อก็เป็นหนึ่งในที่ใหญ่ที่สุดของเงินทุนเงินทุนไปประเทศอินเดียที่เคยรวมทั้ง ANCSA อย่างไรก็ตาม เงินจำนวน 8 พันล้านดอลลาร์นั้นยังคงลดลงเมื่อเทียบกับเงินทุนบรรเทาทุกข์จากไวรัสโคโรน่าสำหรับรัฐอื่นๆ และรัฐบาลท้องถิ่น

สำหรับหลายชนเผ่า เงินทุนนี้ไม่สามารถแม้แต่จะเริ่มต้นแก้ไขระบบที่ล้มล้างการลงทุนที่ชุมชนพื้นเมืองต้องทนได้ ในคำปฏิญาณตนในกรณีใดกรณีหนึ่ง ฮาโรลด์ ฟราเซียร์ ประธานไชแอนน์ ริเวอร์ ซูซ์ ตั้งข้อสังเกตว่าสถานพยาบาลที่จองได้เพียงแห่งเดียวมี “เตียงผู้ป่วยใน 8 เตียง เครื่องช่วยหายใจ 6 เครื่อง…และไม่มีนักบำบัดระบบทางเดินหายใจ” สำหรับชาวเผ่า 10,000 คน ตามเอกสารของศาล ไมค์ วิล

เลียมส์ หัวหน้าชุมชนพื้นเมือง Akiak ตั้งข้อสังเกตว่าหากไม่มีเงินทุนเพิ่มเติม ชนเผ่าจะถูกบังคับให้ปิดธนาคารอาหารและปิดบริการน้ำและท่อระบายน้ำสำหรับสมาชิกชนเผ่าบางคน ในเขตสงวนนาวาโฮบ้านหลายหลังขาดน้ำประปาและไฟฟ้า ทำให้คำแนะนำด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับการล้างมือยากจะปฏิบัติตาม

ด้วยความไม่เท่าเทียมกันในระดับสูงเช่นนี้อยู่แล้วทั่วประเทศอินเดีย มูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์ก็เหมือนกับการส่งสปริงเกอร์ไปที่ไฟป่า

นี่อาจเป็นสิ่งที่ทำให้การระดมทุนในปัจจุบันนั้นรุนแรงมาก ชนเผ่าต้องตัดสินใจอย่างยากลำบากเพื่อแข่งขันกับชนพื้นเมืองอื่น ๆ เพื่อจัดหาเงินทุนที่จำเป็นอย่างยิ่งที่ยังไม่เพียงพอต่อการปกป้องชุมชนของพวกเขา และพวกเขายังไม่ได้รับเงินจำนวนนี้

“นี่เป็นสถานการณ์เร่งด่วน และชุมชนพื้นเมืองไม่สามารถรอให้ฝ่ายบริหารดำเนินการร่วมกันได้” Udall กล่าว “กระทรวงการคลังต้องปฏิบัติตามกฎหมายและเจตนารมณ์ของรัฐสภา และรับเงินจำนวนนี้ออกจากประตูและไปอยู่ในมือขวาโดยเร็วที่สุด”

ในขณะที่ประเทศในอินเดียพิจารณาการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ความทรงจำไม่เพียงแต่กระตุ้นการแพร่ระบาดครั้งประวัติศาสตร์เช่น การระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461แต่ยังเกิดจากความประมาทเลินเล่อทางประวัติศาสตร์ของรัฐบาลที่ต้องปกป้องพวกเขา Frazier กล่าวว่า ในการระลึกถึงการที่ชนเผ่าของเขาถูกย้ายออกไปยังเขตสงวนปัจจุบัน “เสบียงมาช้า และมักจะถูกทำให้เน่าเสียและปนเปื้อน มรดกของข้อจำกัดเหล่านั้นยังคงอยู่ … แม้ว่าเราจะพยายามอย่างเต็มที่ในการปรับปรุงคุณภาพชีวิตของผู้คนของเรา”

เป็นคำตัดสินของศาลฎีกาที่ผู้บังคับบัญชาในหนังสือการ์ตูนอาจเขียน ถูกประณามอย่างกว้างขวางแม้กระทั่งโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่มีชื่อเสียงเมื่อถูกส่งตัวไปเรย์ถือได้ว่านักโทษชาวมุสลิมในอลาบามาอาจถูกประหารชีวิตโดยไม่มีอิหม่ามของเขาอยู่ด้วย แม้ว่ารัฐจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังที่เป็นคริสเตียนมีที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณในระหว่างการประหารชีวิต

ตามที่ผู้พิพากษา Elena Kagan เขียนด้วยความไม่เห็นด้วยกับ “คำสั่งที่ชัดเจนที่สุด” อย่างหนึ่งของรัฐธรรมนูญก็คือ แต่นั่นคือสิ่งที่ศาลได้รับอนุญาตในเรย์

หลังจากที่ได้เห็นการฟันเฟืองของทั้งสองฝ่ายในการตัดสินใจครั้งนี้ — David French แห่ง National Review ที่วิจารณ์อนุรักษ์นิยมระบุว่าเป็น “ การละเมิดอย่างร้ายแรงต่อการแก้ไขครั้งแรก ” – ในที่สุดศาลก็เริ่มหลบเลี่ยงจากการตัดสินใจดังกล่าว ในMurphy v. Collier (2019) ตัดสินใจเพียงไม่กี่เดือนหลังจากRay ศาลสั่งปิดกั้นการประหารชีวิตนักโทษชาวพุทธในเท็กซัสเป็นการชั่วคราว เว้นแต่ว่ารัฐจะ “อนุญาตให้ Murphy ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของศาสนาพุทธหรือผู้นับถือศาสนาพุทธคนอื่นของรัฐเลือกที่จะติดตาม Murphy ในห้องประหารระหว่างการประหารชีวิต”

ล่าสุด ในDunn v. Smith (2021) ศาลดูเหมือนจะแนะนำว่าทุกคนที่ถูกประหารชีวิต โดยไม่คำนึงถึงศรัทธาของพวกเขา ต้องได้รับอนุญาตให้มีที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณอยู่ด้วย แม้ว่าจะไม่มีความคิดเห็นส่วนใหญ่ในSmithแม้แต่ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยบางคนก็ยังยอมรับว่าพวกเขาถูกทุบตี “ดูเหมือนว่ารัฐต่างๆ ที่ต้องการหลีกเลี่ยงความล่าช้าในการดำเนินคดีหลายเดือนหรือหลายปี” ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยโดยสังเขปว่า “ควรหาวิธีที่จะอนุญาตให้ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณเข้าไปในห้องประหารชีวิต ”

และในขณะที่การปฏิบัติต่อ Domineque Ray ผู้ต้องขังในRayของศาลดูเหมือนจะไม่น่าเชื่อถือ ศาลยังไม่ได้ผูกขาดอีกหลายส่วนที่หลุดออกมาจากการตัดสินใจนั้น รวมถึงคำถามว่าผู้ต้องขังในเรือนจำสามารถใช้ขั้นตอนใดในการสร้าง และที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของพวกเขา และคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่ที่ปรึกษาดังกล่าวอาจทำเพื่อปลอบโยนนักโทษที่กำลังจะตาย

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 ปัญหาเหล่านี้เป็นด้านหน้าและศูนย์ในรามิเรซ v. ถ่านหิน ,ซึ่งจะมีการถกเถียงกันอยู่ก่อนที่จะพิพากษาในวันอังคาร เท็กซัสอนุญาตให้จอห์น รามิเรซ นักโทษประหารซึ่งเป็นศูนย์กลางของคดีนี้ ให้ศิษยาภิบาลของเขาอยู่ด้วยในระหว่างการประหารชีวิต แต่รัฐไม่อนุญาตให้ศิษยาภิบาลวางมือบนรามิเรซหรือสวดมนต์เพื่อฟังเขา

คำถามพื้นฐานในรามิเรซกล่าวอีกนัยหนึ่งคือว่านักโทษประหารชีวิตได้รับอนุญาตให้ได้รับการปลอบโยนทางวิญญาณจริง ๆ ระหว่างการประหารชีวิตหรือไม่ หรือว่าศิษยาภิบาลของรามิเรซต้องยืนอยู่ที่นั่นโดยทำเพียงเล็กน้อยเพื่อบรรเทาช่วงเวลาสุดท้ายของชายที่กำลังจะตาย

รามิเรซต้องการให้เรื่องนี้เป็นกรณีเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนา เท็กซัสต้องการให้เป็นกรณีเกี่ยวกับกระบวนการ
ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางมีหน้าที่ที่น่ากลัว เมื่อใดก็ตามที่การประหารชีวิตใกล้เข้ามา ผู้พิพากษาจะเต็มไปด้วยการเคลื่อนไหวจากทนายฝ่ายจำเลยที่พยายามจะช่วยชีวิตลูกค้าของพวกเขา หรืออย่างน้อยก็เพื่อให้แน่ใจว่าการประหารชีวิตจะดำเนินการอย่างมีมนุษยธรรมมากที่สุด

เนื่องจากศาลฎีกาเป็นศาลที่พึ่งสุดท้ายของประเทศ ข้อพิพาทมากมายเหล่านี้ในที่สุดก็มาถึงตุลาการ ดังนั้น ผู้พิพากษาจึงต้องต่อสู้กับคดีโทษประหารชีวิตฉุกเฉินอย่างต่อเนื่อง ซึ่งมักใช้เวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมงในการตรวจสอบ

ภาระของการใช้จ่ายหลายปีในการตัดสินใจว่าใครมีชีวิตอยู่และใครตายนั้นมีน้ำหนักแตกต่างกันไปตามผู้พิพากษาที่แตกต่างกัน บางคนประกาศตามที่ผู้พิพากษา Harry Blackmun ทำเมื่อสองสามเดือนก่อนที่เขาจะเกษียณอายุในปี 1994 ว่าพวกเขา “ จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกลไกแห่งความตายอีกต่อไป” แบล็กมุน และผู้พิพากษา รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก และสตีเฟน เบรเยอร์ได้ข้อสรุปว่า โทษประหารชีวิตนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“ความผิดพลาดในข้อเท็จจริง ทางกฎหมาย และศีลธรรมทำให้เรามีระบบที่เรารู้ว่าต้องฆ่าจำเลยบางคนอย่างไม่ถูกต้อง” แบล็คมุนเขียน

ในRayผู้พิพากษาหัวโบราณห้าคนใช้แนวทางที่ตรงกันข้ามกับขั้วโลก พวกเขาพยายามที่จะระงับคลื่นยักษ์ของการเคลื่อนไหวโทษประหารชีวิตฉุกเฉินโดยตัดความสามารถของผู้ต้องขังจำนวนมากในการยื่นฟ้องพวกเขาตั้งแต่แรก ความผิดพลาดของ Domineque Ray ผู้พิพากษาเหล่านี้อ้างว่าเขารอนานเกินไปที่จะฟ้องร้องโดยยืนยันว่าอิหม่ามของเขาอยู่ที่การประหารชีวิตของเขา

มันเป็นข้อเรียกร้องที่แปลกประหลาด unpersuasive – ดังนั้น unpersuasive ที่ผู้สังเกตการณ์หลายคนที่ถูกกล่าวหาว่าศาลนำเสนอpretextual ข้ออ้างที่จะปฏิเสธการสงเคราะห์เพื่อเป็นมุสลิม เรย์ยื่นฟ้องเพียงห้าวันหลังจากผู้คุมเรือนจำปฏิเสธคำขออย่างเป็นทางการของเรย์ที่จะให้อิหม่ามปลอบโยนเขาระหว่างการประหารชีวิต คำอธิบายของศาลสำหรับการตัดสินใจนั้นค่อนข้างไม่น่าเชื่ออย่างแท้จริง

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินของศาลในความคิดของRayนั้น เท็กซัสใช้เวลาส่วนสรุปของสิงโตในรามิเรซโดยกล่าวหาว่ารามิเรซทำผิดพลาดในขั้นตอนเล็กๆ น้อยๆ ซึ่งคาดว่าจะทำให้คดีของเขาเสียหาย บทสรุปใช้เวลาส่วนย่อยทั้งหมด ตัวอย่างเช่น การโต้เถียงว่ารามิเรซควรแพ้ เพราะเมื่อเขายื่นเรื่องร้องทุกข์เพื่อขอให้ศิษยาภิบาลเข้าร่วมในการประหารชีวิต เขาไม่ได้ระบุเจาะจงว่าศิษยาภิบาลควรได้รับอนุญาตให้พูด

อันที่จริง เท็กซัสใช้เวลาเพียง 12 หน้าในย่อ62 หน้าที่โต้แย้งว่านโยบายห้ามที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของนักโทษประหารชีวิตมิให้พูดหรือสัมผัสผู้ต้องขังสามารถถูกพิสูจน์ได้ภายใต้กฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง

กฎหมายเฉพาะที่มีปัญหาในกรณีนี้เป็นศาสนาใช้ที่ดินและการเป็นสถาบันผู้พระราชบัญญัติ ห้ามผู้ต้องขังกำหนด “ภาระสำคัญ” ต่อความเชื่อของผู้ต้องขัง เว้นแต่ภาระดังกล่าวจะ “ส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ” และเรือนจำใช้ “วิธีการที่ จำกัด น้อยที่สุดในการส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ”

นั่นน่าจะเป็นภาระที่ยากสำหรับเท็กซัสในกรณีนี้ เกมส์ยิงปลา เหนือสิ่งอื่นใดตามที่ทนายความของรามิเรซโต้แย้งในบทสรุปของเขาจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ เท็กซัสได้อนุญาตให้ศิษยาภิบาลสัมผัสและพูดคุยกับผู้ต้องขังในเรือนจำในขณะที่พวกเขาถูกประหารชีวิต แม้กระทั่งคำพูดจากหนังสือที่เขียนโดยอดีตเจ้าหน้าที่ยุติธรรมทางอาญาของเท็กซัส ที่เล่าถึงการประหารชีวิตในอดีตที่ภาคทัณฑ์วางมือบนเข่าของชายที่กำลังจะตาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับเท็กซัสที่จะโต้แย้งว่านโยบายปัจจุบันใช้วิธีการ “จำกัดน้อยที่สุด” ในการประหารชีวิตผู้ต้องขัง เมื่อเคยมีนโยบายที่เข้มงวดน้อยกว่า

เท่าที่เท็กซัสพยายามปกป้องนโยบายปัจจุบัน การป้องกันส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อห้องมรณะของเท็กซัสเองดำเนินการโดยคนไร้ความสามารถ ตัวอย่างเช่น เท็กซัสโต้แย้งว่าศิษยาภิบาลของรามิเรซต้องไม่ได้รับอนุญาตให้แตะต้องเขา “ในกรณีที่ผู้ต้องขังหนีจากการควบคุม ลักลอบนำเข้าอาวุธ หรือไม่ก็กลายเป็นภัยคุกคามในห้องนี้” ความกลัวคือ “ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณที่ยืนใกล้พอที่จะสัมผัสตัวผู้ต้องขังจะตกอยู่ในอันตรายหรืออยู่ในตำแหน่งที่จะช่วยเหลือผู้ต้องขัง”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเท็กซัสเสนอการป้องกันที่อ่อนแอต่อนโยบายที่แท้จริงเท่านั้น มันอาศัยการโต้แย้งส่วนใหญ่บนความหวังว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่จะทำซ้ำการแสดงของพวกเขาในเรย์และอาศัยเหตุผลขั้นตอนในการปฏิเสธรามิเรซความโล่งใจที่เขาแสวงหา

แล้วคดีนี้จะออกมาได้ยังไง เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา กรณีการมองโลกในแง่ร้าย ถ้าคุณเป็นทนายของรามิเรซ ค่อนข้างตรงไปตรงมา ในSmithมีเพียงพวกเสรีนิยมสามคนและผู้พิพากษาหัวโบราณ Amy Coney Barrett มีจุดยืนที่ชัดเจนในการสนับสนุนเสรีภาพทางศาสนาในการประหารชีวิต โรเบิร์ตโทมัสและคาวานเนาแย้งทั้งหมด นั่นหมายความว่าทั้งผู้พิพากษาอาลิซาหรือความยุติธรรมนีล Gorsuch (หรืออาจจะทั้งสอง) เงียบลงมติเห็นชอบอาศัยอยู่ในสมิ ธ

แต่อาลิและ Gorsuch มีทั้งตาย – ยากที่สนับสนุนโทษประหารชีวิต หากคุณเป็นทนายฝ่ายจำเลยและกำลังนับคะแนนเสียงจากพวกเขา ปกติแล้วคุณมีปัญหา ที่กล่าวว่า ยังมีสาเหตุบางประการที่ทนายความของรามิเรซจะมองโลกในแง่ดีว่าพวกเขาสามารถได้รับคะแนนเสียงห้าเสียง

ความแตกต่างที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งระหว่างรามิเรซและเรย์ก็คือเรย์ลุกขึ้นจากใบปะหน้าของศาลซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างการเคลื่อนไหวฉุกเฉินและคำขอเร่งด่วนอื่นๆ ที่โดยทั่วไปแล้วจะตัดสินในระยะเวลาสั้นๆ โดยไม่มีการบรรยายสรุปอย่างครบถ้วนหรือการโต้แย้งด้วยวาจา ในทางตรงกันข้ามรามิเรซจะถูกรับฟังในใบปะหน้าปกติของศาลและจะได้รับการโต้แย้งด้วยวาจา

ความแตกต่างนั้นมีความสำคัญเนื่องจากศาลฎีกามักจะสำรองการบรรยายสรุปและการโต้แย้งอย่างครบถ้วนสำหรับกรณีที่ได้แบ่งผู้พิพากษาศาลล่างหรือที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่สำคัญผิดปกติของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลจะตกลงที่จะรับฟังคดีของรามิเรซหากคิดว่าคำตอบที่ถูกต้องทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการดำเนินการเล็กน้อยซึ่งมีลักษณะเฉพาะสำหรับกรณีนี้เพียงกรณีเดียว

แม้ว่าสมิ ธไม่ได้ผลิตความเห็นส่วนใหญ่สี่ผู้พิพากษา – รวมทั้งบาร์เร็ตต์ – เข้าร่วมแสดงความเห็นโดย Kagan ที่ออกวางเส้นทางที่เป็นไปได้ต่อไปในรามิเรซ Kagan แย้งว่ารัฐที่มีนโยบายจำกัดซึ่งควบคุมที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณก็สามารถนำแนวทางปฏิบัติที่ใช้ในรัฐอื่นมาใช้ได้ “ในปีที่แล้ว รัฐบาลสหพันธรัฐได้ดำเนินการประหารชีวิตมากกว่า 10 ครั้งโดยมีคณะสงฆ์ผู้ต้องขังเข้าร่วม” Kagan ตั้งข้อสังเกต – ความหมายก็คือว่ารัฐต่างๆ สามารถคัดลอกขั้นตอนของรัฐบาลกลางและทำแบบเดียวกันได้

รัฐที่เกรงกลัวสมาชิกคณะสงฆ์คนหนึ่งอาจมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย “สามารถตรวจสอบภูมิหลังของรัฐมนตรีได้ มันสามารถสัมภาษณ์เขาและผู้ร่วมงานของเขา [และ] สามารถขอคำมั่นสัญญาว่าจะปฏิบัติตามกฎทั้งหมด” Kagan เขียน แต่ไม่สามารถหยั่งรากนโยบายของตนด้วยความกลัวเก็งกำไรว่าศิษยาภิบาลอาจช่วยผู้ต้องขังหลบหนีอย่างกล้าหาญในระหว่างการประหารชีวิต ดังนั้นแม้ว่าผลของคดีความนี้จะไม่แน่นอนทั้งหมด รามิเรซมีเหตุผลที่ดีที่จะหวังว่าในช่วงเวลาสุดท้ายของเขา เขาจะได้รับการปลอบโยนทางวิญญาณ

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เว็บเสือมังกร แทงไฮโล

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี การฟื้นตัวของเศรษฐกิจจะเป็นอย่างไร: การหดตัว การดีดกลับบางส่วน และภาวะถดถอยยาว ข้อกำหนดเบื้องต้นประการแรกสำหรับการฟื้นฟูเศรษฐกิจจะเป็นวิธีแก้ปัญหาด้านสาธารณสุข: การทดสอบอย่างกว้างขวาง การติดตามการติดเชื้อที่เป็นไปได้ การทดสอบแอนติบอดีสำหรับภูมิคุ้มกัน เวชภัณฑ์ที่เพียงพอสำหรับระบบการดูแลสุขภาพ และอื่นๆ การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสจะต้องอยู่ภายใต้

การควบคุมอย่างเข้มงวดก่อนที่เศรษฐกิจจะสามารถฟื้นตัวจากภาวะปกติได้ และเรายังไม่รู้เมื่อการพัฒนาด้านสาธารณสุขจะเกิดขึ้นเมื่อใด ผู้บริโภคต้องการความมั่นใจว่าการเข้าร่วมในระบบเศรษฐกิจจะไม่ทำให้พวกเขาหรือคนที่พวกเขารักป่วย ก่อนที่พวกเขาจะกลับไปทำกิจกรรมทางเศรษฐกิจตามปกติ

Social distancing ไม่อาจคงอยู่ตลอดไป นี่คือสิ่งที่ควรจะมาต่อไป “ปัญหาเหล่านี้ยังคงอยู่ในรูปแบบของคนที่ไม่มีความมั่นใจในการกลับไปทำกิจกรรมประจำวันอีกต่อไป” Daco กล่าว “ความคลาดเคลื่อนเหล่านี้จะยิ่งรุนแรงขึ้นเท่านั้น”

แต่เมื่อทำสำเร็จแล้ว ปัญหาและแนวทางแก้ไขที่เรากำลัง สมัครบอลสเต็ป เผชิญอยู่จะกลายเป็นเรื่องเศรษฐกิจที่เป็นที่รู้จักมากขึ้น Jason Furman อดีตนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของประธานาธิบดี Barack Obama ซึ่งปัจจุบันอยู่ที่ Harvard กล่าวกับ Vox ว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจและการฟื้นตัวน่าจะมีสามขั้นตอนการหดตัว:นั่นคือสิ่งที่ชาวอเมริกันกำลังประสบอยู่ในขณะนี้ โดยมีคนหลายล้านคนตกงาน ในขณะที่การลงทุนทางธุรกิจและการใช้จ่ายของผู้บริโภคลดลงอย่างรวดเร็ว

การตีกลับบางส่วน:เมื่อสังคมเริ่มกลับมาเปิดใหม่ จะมีการจ้างงานและการใช้จ่ายและการลงทุนจำนวนมากเพื่อจุดประกายการฟื้นตัว แต่นั่นไม่น่าจะนำเศรษฐกิจกลับไปสู่ระดับที่เคยเป็นในเดือนมกราคม 2020

คำขวัญที่ยาวไกล:หลังจากการปรับปรุงครั้งแรกแต่ไม่สมบูรณ์ อาจใช้เวลานานกว่าการว่างงานและค่าจ้างจะกลับมาสู่ระดับที่ใกล้เคียงกับเศรษฐกิจก่อนเกิดการระบาดของไวรัสโคโรน่า

เส้นเวลาสำหรับขั้นตอนที่สองและสามเป็นเรื่องยากที่จะทราบ การฟื้นตัวน่าจะดูแข็งแกร่งในตอนแรก Furman แนะนำว่าเราสามารถเห็นการได้งานที่น่าประทับใจที่สุด (หนึ่งล้านหรือมากกว่าในหนึ่งเดือน) และการเติบโตของ GDP ที่เคยมีมา บางส่วนของเศรษฐกิจควรจะสามารถย้อนกลับไปสู่สิ่งที่ใกล้เคียงกับสภาวะก่อนเกิดวิกฤตได้ และการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วเช่นนี้สามารถเสริมกำลังตัวเองได้ อย่างน้อยก็ถึงจุดหนึ่ง

“หากเศรษฐกิจเริ่มฟื้นตัว ธุรกิจบางธุรกิจก็ต้องเผชิญกับกำลังการผลิตที่ไม่เพียงพอในทันใด ธุรกิจเหล่านั้นจะต้องเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในการจ้างงาน การสั่งซื้ออุปกรณ์ และการลงทุนในอุปกรณ์ใหม่ เงินทุน ฯลฯ” คาร์ล สมิธ รองประธานฝ่ายนโยบายภาษีและเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางของมูลนิธิภาษีกล่าว “นั่นทำให้อุปสงค์เพิ่มขึ้นเป็นพิเศษสำหรับส่วนที่เหลือของเศรษฐกิจซึ่งก่อให้เกิดคลื่นลูกที่สองของการลงทุน”

แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะการกลับคืนสู่สภาวะปกติอย่างรวดเร็วและสมบูรณ์ ซึ่งเป็นการฟื้นตัวของรูปตัววี ในภาษาศาสตร์ของนักเศรษฐศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ที่เราพูดถึงมองว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ มีการสร้างความเสียหายทางโครงสร้างมากเกินไป งานและธุรกิจที่สูญเสียไปอย่างไม่มีวันกลับ ห่วงโซ่อุปทานถูกทำลายและจำเป็นต้องสร้างใหม่

ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมเช่น 2011 หรือ 2012 หลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่: เศรษฐกิจไม่ใช่เรื่องที่ใหญ่ที่สุดในโลกอีกต่อไป แต่อัตราการว่างงานจะสูงและค่าจ้างจะยังคงตกต่ำ การจดจำว่าการฟื้นตัวของเศรษฐกิจเริ่มขึ้นในครั้งล่าสุด

เมื่อเดือนมิถุนายน 2552 ได้อย่างไร เมื่ออัตราการว่างงานของประเทศอยู่ที่ร้อยละ 9.5 ปีต่อมาในปี 2010ติดอยู่ที่ 9.4 เปอร์เซ็นต์ ในปี 2554 อยู่ที่ร้อยละ 8.2 การว่างงานไม่ลดลงต่ำกว่าร้อยละ 5 จนถึงต้นปี 2559 และในวิกฤตครั้งนี้ อัตราการว่างงานคาดว่าจะมีจุดสูงสุดที่สูงขึ้นไปอีก

“ความตื่นตระหนกจากไวรัส … จะเพียงพอที่จะทำให้เกิดภาวะถดถอยตามปกติในส่วนที่เหลือของเศรษฐกิจ อย่างน้อย นอกเหนือไปจากผลกระทบโดยตรงเหล่านี้ของภาคส่วนต่างๆ ที่เราจำเป็นต้องปิดตัวลง … เราควรคาดหวังว่าอีกเก้าเดือนหรือหนึ่งปีข้างหน้าจะดูเหมือนภาวะถดถอย เพื่อดูการว่างงานในระดับสูงและระดับผลผลิตที่ตกต่ำต่อไป” เอ็ดเกอร์ตันกล่าว เขาคาดการณ์ว่า “จะใช้เวลาอย่างน้อยสองสามปีก่อนที่เราจะรู้สึกดีเหมือนในเดือนมกราคม”

ระยะเวลานี้จะใช้เวลานานแค่ไหนและการฟื้นตัวจะเป็นอย่างไรขึ้นอยู่กับการดำเนินการในขณะที่วิกฤตสุขภาพยังคงดำเนินอยู่ รัฐบาลได้มีการผ่านมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ $ 2200000000000พยายามที่จะประคับประคองเศรษฐกิจในขณะเดียวกันและการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางมากขึ้นจะมีความจำเป็น แต่การเปลี่ยนจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจไปสู่เศรษฐกิจปกติอาจเป็นเรื่องยาก

สมิท ชี้ เงินช่วยเหลือกรณีว่างงานที่เพิ่มขึ้นจะเป็นประโยชน์ต่ออุปสงค์ของผู้บริโภคในระยะสั้น ในขณะที่อุปทานแรงงานตกต่ำ แต่ทันทีที่ถูกตัดออก อุปสงค์อาจลดลงเพราะคนมีเงินใช้น้อย และไม่ใช่ทุกคนจะได้งานใหม่ทันที . (วิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนั้น: การเลิกใช้บางอย่าง)

“จริงๆมันขึ้นอยู่กับใจของฉันเพียงเท่าใดความเสียหายที่จะทำในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจจะปิดตัวลงในทางที่มันอยู่ในขณะนี้” อดีตประธานธนาคารกลางสหรัฐเจเน็ตเยลเลนกล่าวในการสัมภาษณ์ล่าสุดกับซีเอ็นบีซี ยิ่งมีการเลิกจ้างคนงานมาก ครัวเรือนที่ใช้เงินออมน้อยลง ก็ยิ่งมีคนตกงานมากขึ้น การฟื้นตัวก็ใช้เวลานานขึ้น

การฟื้นตัวอาจมีหลายรูปแบบหากคุณคิดว่าเป็นกราฟเส้น: ตัว V, U หรือที่แย่ที่สุด คือ L (การลดลงอย่างฉับพลันและการค่อยๆ ไต่ขึ้นอย่างช้าๆ) เยลเลนกล่าวว่า “ยิ่งสร้างความเสียหายในลักษณะนั้นมากเท่าไหร่ เราก็ยิ่งมีโอกาสเห็นตัว U มากขึ้น และยังมีตัวอักษรที่แย่กว่านั้น เช่น L และฉันหวังว่าเราจะไม่เห็นอะไรแบบนั้น”

ความไม่เท่าเทียมกันอาจเลวร้ายลงเพราะคนงานค่าแรงต่ำได้รับผลกระทบมากที่สุด ดังที่เราเห็นหลังจากวิกฤตเศรษฐกิจครั้งก่อน ไม่ใช่ว่าทุกคนจะได้รับการฟื้นตัวแบบเดียวกัน สำหรับคนรวยและรายได้สูง ผู้ที่ไม่ตกงานและฐานะการเงินได้รับผลกระทบเพียงเล็กน้อย อาจกลับมาเป็นปกติได้อย่างรวดเร็วเมื่อกลับไปทำงานประจำและตลาดหุ้นเริ่มดีขึ้น .

“จะมีบางคนที่มีการฟื้นตัวเป็นรูปตัววี” Claudia Sahm ซึ่งทำงานในธนาคารกลางสหรัฐผ่านภาวะถดถอยในปี 2551 และปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการนโยบายเศรษฐกิจมหภาคของ Washington Center for Equitable Growth กล่าว “คนที่เข้ามาในนี้ด้วยฐานะการเงินที่ดี … พวกเขาจะสบายดี”

แต่ตลาดงานสำหรับคนค่าแรงต่ำอาจจะดูแย่ลงกว่าเดิมมาก แม้ว่าเศรษฐกิจในวงกว้างจะเริ่มถอนตัวจากภาวะถดถอยของโคโรนาไวรัสก็ตาม

เมื่อต้นปีนี้ อัตราการว่างงานลดลงประมาณร้อยละ 3 และค่าจ้างก็เพิ่มขึ้น นั่นคืออุปสงค์และอุปทานขั้นพื้นฐาน: มีพนักงานไม่มากนักที่กำลังมองหางาน ดังนั้นบริษัทจึงต้องขึ้นค่าแรงเพื่อให้สามารถแข่งขันได้ แต่ความเป็นจริงใหม่นั้น ซึ่งต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะไปถึงหลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ได้ถูกรื้อถอนแล้ว

เรารู้อยู่แล้วว่างานในภาคบริการค่าแรงต่ำมีความเสี่ยงที่จะถูกปลดมากที่สุดเนื่องจากการระบาดของโควิด-19

และเมื่อวิกฤตด้านสาธารณสุขสิ้นสุดลงและชีวิตเริ่มกลับสู่สภาวะปกติ การว่างงานอาจสูงถึง 15 หรือ 20 เปอร์เซ็นต์ จะมีคนงานจำนวนมากที่ต้องการเติมช่องว่างที่เปิดอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลประโยชน์การว่างงานฉุกเฉินในร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจเริ่มหมดอายุ

“ค่าแรงจะออกมาจากการพักฟื้นที่แย่กว่าที่เป็นอยู่” Sahm กล่าว “ทุกอย่างจะแย่ลงไปอีกสำหรับคนงานที่เข้าสู่ภาวะถดถอยในตำแหน่งที่เปราะบางที่สุด และมีจำนวนมาก”

ขอบฟ้าสำหรับคนงานอาจสั่นคลอนแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับภูมิศาสตร์ แดนนี่ ยาแกน นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ พบว่าหลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่ คนงานที่อาศัยอยู่ในสถานที่ที่ได้รับผลกระทบจากภาวะถดถอยอย่างหนัก มีโอกาสน้อยที่จะได้รับการจ้างงานเลยในปี 2558 แม้ว่าอัตราการว่างงานในท้องถิ่นจะฟื้นตัวแล้วก็ตาม ปรากฏว่าหลายปีต่อมา บางคนในพื้นที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดก็เลิกหางานทำไปเลย

วิกฤตเศรษฐกิจอาจทำให้ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ทางเชื้อชาติรุนแรงขึ้นเช่นกัน ในปี 2558 รายงานจาก ACLU ประมาณการว่าภายในปี 2574 ความมั่งคั่งสำหรับครัวเรือนสีขาวจะน้อยกว่าที่เคยเป็นมา 31% หากภาวะถดถอยครั้งใหญ่ไม่เคยเกิดขึ้น สำหรับครัวเรือนผิวสี จะลดลงเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ และวิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสกำลังส่งผลกระทบต่อชุมชนคนผิวสีโดยเฉพาะ ตัวเลขในช่วงแรกบ่งชี้ว่าคนผิวสีมีความเสี่ยงสูงที่จะติดเชื้อและเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่า และคนผิวสีและชาวฮิสแปนิกในสัดส่วนที่น้อยกว่าสามารถทำงานจากที่บ้านได้เมื่อเทียบกับชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและคนผิวขาว

“เราทราบดีว่าคนผิวสี ชาวละติน และคนพื้นเมือง ในแง่ของเชื้อชาติและชาติพันธุ์ พวกเขามีระดับสำรองที่ต่ำกว่า และเราทราบด้วยว่าการจ้างงานของพวกเขานั้นล่อแหลมมากกว่าคนผิวขาว” ดาร์ริก แฮมิลตัน ผู้อำนวยการบริหารของ สถาบันลำคอเพื่อการศึกษาของการแข่งขันและเชื้อชาติที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอเพิ่งบอก Vox

เศรษฐกิจบางส่วนจะไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป บางทีความจริงที่ยากที่สุดที่จะยอมรับก็คือบางสิ่งอาจไม่กลับไปเป็นเหมือนเดิม

อุตสาหกรรมการเดินทางและการบริการอาจตกอยู่ในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเป็นเวลานาน ขึ้นอยู่กับว่าผู้คนจะไว้วางใจในความปลอดภัยของการเดินทางระหว่างประเทศหรือเดินทางไกลจากบ้านของพวกเขาได้เร็วเพียงใด นี่คือจุดเริ่มต้นของการตอบสนองด้านสาธารณสุข: ยิ่งผู้คนรู้สึกมั่นใจเกี่ยวกับการทดสอบและการติดตามการติดเชื้อเร็วขึ้น มั่นใจมากพอที่จะจองเที่ยวบินและห้องพักโรงแรมในจุดหมายปลายทางที่ห่างไกลบางแห่ง อุตสาหกรรมเหล่านั้นก็จะกลับคืนสู่สภาพปกติได้เร็วยิ่งขึ้น

“ที่ที่ฉันเห็นศักยภาพของการเปลี่ยนแปลง และไม่รู้ว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นถาวรหรือยาวนานคือการเดินทาง” Daco กล่าว “อาจมีสภาพแวดล้อมที่ระมัดระวังในอนาคตในแง่ของการเดินทาง คุณอาจเห็นการปรับให้เป็นมาตรฐานในบริการในพื้นที่ก่อน ก่อนที่คุณจะเห็นการปรับให้เป็นมาตรฐานในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง ผู้คนยังคงระมัดระวังในการขึ้นเครื่องบินและไปเที่ยวพักผ่อน เช่นเดียวกับการเดินทางเพื่อธุรกิจ”

เช่นเดียวกันกับบาร์และร้านอาหาร อย่างน้อยก็ในระยะสั้น อาจต้องใช้เวลาสักระยะก่อนที่ผู้คนจะชอบไปแออัดในสถานประกอบการดังกล่าว และหลายแห่งอาจไม่รอดจากวิกฤต เท่าที่คุณอาจพยายามสั่งอาหารแบบเดลิเวอรีเพื่อรักษารายการโปรดในท้องถิ่นของคุณ คุณไม่สามารถสั่งผัดไทยได้มากพอที่จะจ่ายค่าเช่า แต่คาดว่าเมื่อถึงจุดหนึ่ง ผู้คนจะเริ่มออกไปกินอีกครั้งเหมือนที่เคยทำ

อาจต้องใช้เวลาพอสมควรกว่าที่การแสดงสดจะเพลิดเพลินไปกับผู้ชมที่พวกเขาเคยดู แม้ว่า Furman กล่าวว่าเขาคาดหวังว่าในบางจุด อุตสาหกรรมการแสดงสดจะดูค่อนข้างเหมือนกับที่เคยทำก่อนเกิดวิกฤต

และในวงกว้าง เราอาจเห็นการกระจุกตัวของตลาดมากขึ้นในภาคส่วนที่ธุรกิจขนาดเล็กจำนวนมากสูญเสียไป สภาคองเกรสได้พยายามที่จะสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็กผ่านเงินกู้ที่ได้รับอนุมัติในชุดมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่มีรายงานปัญหาที่เกิดขึ้นกับการบริหารผลประโยชน์เหล่านั้นแล้ว ยิ่งธุรกิจขนาดเล็กที่ปิดตัวลงเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในช่วงเริ่มต้นหรือปัญหาในการเข้าถึงผลประโยชน์ของรัฐบาลกลาง หรือทั้งสองอย่าง ยิ่งตลาดที่พวกเขาทิ้งไว้เบื้องหลังจะกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มผู้เล่นหลักจำนวนหนึ่ง

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การถามว่าคนอเมริกันต้องการ ให้เศรษฐกิจกลับไปเป็นเหมือนเดิมหรือไม่ วิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสได้เปิดเผยและทำให้ข้อบกพร่องลึกในระบบของสหรัฐฯ รวมถึงเศรษฐกิจแย่ลงไปอีก บริษัทที่เพิ่งได้รับการลดภาษีจำนวนมากอาจไม่มีทรัพยากร

มากมายในการรับมือกับภาวะถดถอย เหตุใดธุรกิจขนาดใหญ่จึงสามารถใช้เงินจำนวนมหาศาลจากภาษีดังกล่าวในการซื้อคืนหุ้นและค่าตอบแทนผู้บริหาร เหตุใดคนงานจึงไม่ได้รับเงินเพียงพอที่จะสะสมเงินออมเพื่อใช้ในยามที่พวกเขาตกงานโดยไม่ใช่ความผิดของตนเอง เครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมอยู่ที่ไหน

จามิลา มิเชเนอร์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านรัฐบาลของมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ กล่าวว่า ในสหรัฐอเมริกา ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจอยู่ในระดับสูงมาช้านาน และมีคนจำนวนมากที่ใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดแล้วก่อนที่เหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้น ระบบล้มเหลวไปแล้ว “มันแค่เน้นให้เห็นรอยแตก ข้อบกพร่อง และข้อบกพร่องที่มีอยู่แล้ว”

การตอบสนองระหว่างประเทศต่อcoronavirus นวนิยายได้เปิดเผยสิ่งนี้: อเมริกาเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่น้อยกว่าประเทศที่มีระบบสุขภาพสากล

มีความกังวลอย่างแท้จริงว่าคนอเมริกันที่มีอัตราการไม่มีประกันที่สูงและค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเองสูงเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของโลก จะไม่แสวงหาการดูแลเนื่องจากค่าใช้จ่าย ก่อนที่วิกฤตจะเริ่มต้นขึ้น สหรัฐฯ มีแพทย์และเตียงในโรงพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ การเปิดตัวการทดสอบโควิด-19 นั้นยากลำบาก โดยอาศัยห้องปฏิบัติการทั้งภาครัฐและเอกชนเพื่อขยายขีดความสามารถในการดำเนินการทดสอบนับหมื่นครั้งที่จำเป็น

“ทุกคนที่ทำงานในพื้นที่นี้จะเห็นด้วยว่าไม่ว่าคุณจะวัดผลอย่างไร สหรัฐฯ ก็ยังล้าหลังเรื่องนี้” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว

ผู้คนจำเป็นต้องไปพบแพทย์และตรวจดูว่าพวกเขามีอาการของ Covid-19 หรือไม่ แต่ชาวอเมริกันอาจหลีกเลี่ยงการรักษาพยาบาล แม้จะอยู่ในสภาวะที่ร้ายแรง เนื่องจากค่าใช้จ่าย โรงพยาบาลจะต้องมีห้องสำหรับผู้ที่ต้องการการดูแลอย่างใกล้ชิดในสถานพยาบาล และเตียง ICU และเครื่องช่วยหายใจสำหรับผู้ป่วยที่แย่ลงและต้องการการสนับสนุนทางกลเพื่อให้ร่างกายทำงานได้

Red Notice is a huge hit for Netflix. But what does that actually mean?

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของ Kaiser Permanente นำไม้กวาดจากผู้คนสำหรับ coronavirus ที่ศูนย์ทดสอบแบบไดรฟ์ทรูในซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2020 Josh Edelson / AFP ผ่าน Getty Images

แต่ตอนนี้ไม่มีหน่วยงานใดว่างเลย — พวกเขามีผู้ป่วยที่ไม่ใช่ coronavirus ที่ต้องการแล้วและจะยังต้องการพวกเขาต่อไปตลอดช่วงวิกฤต แอนดรูว์ คูโอโม ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่า ห้องผู้ป่วยหนักในนครนิวยอร์กเกือบร้อยละ 80 เต็มแล้ว แม้ว่าการระบาดของโควิด-19 จะยังคงขยายตัวก็ตาม

ด้วยตัวชี้วัดใด ๆ เหล่านี้เกี่ยวกับการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ อเมริกาตามรอยประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่

Cynthia Cox ผู้อำนวยการPeterson-Kaiser Health System Trackerบอกว่าสหรัฐฯ มีผลงานที่แย่กว่าค่าเฉลี่ยในประเทศที่ร่ำรวยและใหญ่เหมือนกันในเกือบทุกมาตรการในการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ “การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสได้เผยให้เห็นถึงความไร้ประสิทธิภาพและความไม่เท่าเทียมกันในระบบสุขภาพของเรา และมีแนวโน้มที่จะสร้างความเครียดให้กับระบบมากขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า” และการเริ่มทดสอบอย่างช้าๆในสหรัฐอเมริกาจะทำให้ปัญหาเหล่านั้นแย่ลงไปอีก

การทดสอบมีความสำคัญไม่เพียงเพราะจะทำให้ผู้คนได้รับการวินิจฉัยและการรักษาที่เหมาะสมหากมีการติดเชื้อ นอกจากนี้ยังกำหนดว่าไวรัสแพร่กระจายไปมากเพียงใด ผู้เชี่ยวชาญทราบถึงขนาดของปัญหา พวกเขาทราบอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต และสามารถติดตามความเคลื่อนไหวของปัญหาได้ นั่นนำไปสู่การตอบสนองที่มีข้อมูลมากขึ้น

แต่สหรัฐฯ สะดุดล้มในการเปิดตัวชุดทดสอบ coronavirus ทำให้เราล้าหลังคู่แข่งทางเศรษฐกิจในการติดตามการระบาด ปัญหาด้านการผลิตกับชุดทดสอบที่เริ่มส่งออกภาคสนาม และความล่าช้าในการอนุมัติการทดสอบเชิงพาณิชย์ ทำให้ประเทศชาติต้องหยุดหรือชะลอการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19

“ความล้มเหลวในการทดสอบกำลังเพิ่มความเครียดให้กับระบบสุขภาพที่ท้าทายอยู่แล้วของเรา” ค็อกซ์กล่าว “การรวมกันของปัจจัยเหล่านี้จะทำให้สหรัฐฯ แย่ลงกว่าประเทศที่คล้ายคลึงกัน”

การดูแลสุขภาพถ้วนหน้าไม่ใช่การรักษาที่สมบูรณ์แบบสำหรับเหตุฉุกเฉินเช่นนี้ อิตาลีมีระบบการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า ซึ่งเป็นโครงการประกันสุขภาพแห่งชาติของสหพันธรัฐที่คล้ายกับของแคนาดา แต่การระบาดที่ไม่มีการกักกันยังคงบีบให้ประเทศต้องปิดตัวลงเนื่องจากจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว ประเทศอื่นๆ ยังคงเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ได้ดีกว่าสหรัฐอเมริกา และตอนนี้เรากำลังเห็นผลลัพธ์ของช่องว่างนั้น

ในขณะนี้ นักการเมืองสหรัฐฯ กำลังเสนอให้การดูแลสุขภาพของอเมริกาเหมือนกับประเทศอื่นๆ เหล่านี้: ทำให้การดูแลฟรีหรือราคาถูก ณ จุดให้บริการ ไม่ว่าจะโดยให้รัฐบาลรับผิดชอบค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม หรือโดยมอบหมายให้บริษัทประกันเอกชนครอบคลุมบริการที่เกี่ยวข้องกับ การระบาดโรค. อย่างไรก็ตาม เป็นเพียงปัญหาชั่วคราวเกี่ยวกับปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านี้

เหตุใดอเมริกาจึงเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่น้อยกว่าประเทศอื่น เกี่ยวกับมาตรการหลายสหรัฐอเมริกามีหนึ่งในระบบสุขภาพที่เลวร้ายที่สุดในหมู่ประเทศที่พัฒนาแล้ว ประชากรส่วนใหญ่ไม่มีประกันสุขภาพ เรามีหนี้ค่ารักษาพยาบาลเพิ่มขึ้น เราตายบ่อยขึ้นจากสาเหตุที่ป้องกันได้ จุดอ่อนในระบบนี้ ซึ่งทำให้สหรัฐฯ ล้าหลังในผลลัพธ์ด้านสุขภาพหลายอย่าง กำลังแพร่ระบาด และปัญหาเดียวที่ใหญ่ที่สุด ปัญหาที่ไม่ซ้ำกันมากที่สุดสำหรับระบบของอเมริกาคือต้นทุน

ชาวอเมริกันต้องเผชิญกับค่ารักษาพยาบาลที่ต้องจ่ายเองที่แพงกว่าพลเมืองของเกือบทุกประเทศ และการวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนละทิ้งการดูแลที่พวกเขาต้องการ ซึ่งรวมถึงเงื่อนไขที่ร้ายแรง เนื่องจากอุปสรรคด้านต้นทุน ผู้ป่วยที่นี่มีแนวโน้มมากกว่าในประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่จะกล่าวว่าพวกเขามีอุปสรรคด้านต้นทุนในการรับการรักษาพยาบาล: 33 เปอร์เซ็นต์ในอเมริกาเทียบกับระหว่าง 7 เปอร์เซ็นต์ (เยอรมนี) และ 22 เปอร์เซ็นต์ (สวิตเซอร์แลนด์) ในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ ชาวอเมริกันมักจะพูดว่าพวกเขามีปัญหาในการซื้อหรือไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ และแผนประกันของพวกเขาปฏิเสธที่จะครอบคลุมค่ารักษาพยาบาลบางส่วนของพวกเขา

Peterson-Kaiser Health System Tracker เรารู้ว่าชาวอเมริกันชะลอการดูแลอันเป็นผลมาจากอุปสรรคด้านต้นทุนเหล่านี้ ในปี 2019 ชาวอเมริกัน 33 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาหยุดการรักษาพยาบาลเนื่องจากค่าใช้จ่าย 25 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาเลื่อนการดูแลสำหรับอาการร้ายแรง ผลการศึกษาในปี 2018พบว่า แม้แต่ผู้หญิงที่เป็นโรคมะเร็งเต้านม ซึ่งเป็นการวินิจฉัยที่คุกคามถึงชีวิต การดูแลอาจล่าช้าเนื่องจากแผนประกันมีภาระหักลดหย่อนสูง แม้กระทั่งสำหรับบริการพื้นฐาน เช่น การถ่ายภาพ

อุปสรรคด้านต้นทุนดังกล่าวส่งผลกระทบต่อผู้ป่วยในหลายจุดในสถานการณ์การระบาดใหญ่ ประการแรก พวกเขาอาจระมัดระวังในการไปพบแพทย์เพราะกลัวว่าจะไม่สามารถจ่ายค่าตรวจหรือตรวจใดๆ ได้ แต่ถ้าพวกเขาได้รับการวินิจฉัยโรคโควิด-19 และต้องรักษาตัวในโรงพยาบาล พวกเขาจะมีใบเรียกเก็บเงินจากโรงพยาบาล แพทย์ที่พวกเขาพบ และการรักษาที่พวกเขาได้รับที่ต้องกังวล

ในอเมริกาและเฉพาะในอเมริกาในประเทศที่พัฒนาแล้ว ผู้ป่วยเสี่ยงหลายพันดอลลาร์ในค่ารักษาพยาบาลโดยการขอความช่วยเหลือในช่วงวิกฤต ชาวอเมริกันบางคนได้รับแล้วเรียกเก็บเงินเกือบ $ 4,000 กว่ากักกันรัฐบาลกำหนดเช่นนิวยอร์กไทม์สรายงาน

การทำให้เรื่องแย่ลงไปอีกคือโครงสร้างพื้นฐานด้านการดูแลสุขภาพของระบบของเรา ซึ่งสร้างขึ้นจากระบบผู้จ่ายเงินที่แตกหักนี้ มีการขาดแคลนกำลังการผลิตที่ทำให้เราเสียเปรียบมากขึ้นในช่วงเวลาของการระบาดใหญ่ เมื่อมีความจำเป็นมากที่สุด

เตียงในโรงพยาบาลจะมีความจำเป็นสำหรับผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่มีอาการรุนแรงมากขึ้น อเมริกามีเตียงในโรงพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ในโลกที่พัฒนาแล้ว

Peterson-Kaiser Health System Tracker การขาดแคลนเตียงในโรงพยาบาลที่อาจเกิดขึ้นประกอบกับข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกามีอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่สูงขึ้นสำหรับโรคเรื้อรัง ซึ่งด้วยการจัดการที่เหมาะสม ไม่ควรให้ผู้ป่วยไปโรงพยาบาล ภาวะเหล่านี้รวมถึงภาวะหัวใจล้มเหลว เบาหวาน และโรคหอบหืด นักวิจัยคิดว่าการขาดการเข้าถึงบริการปฐมภูมิ และค่าใช้จ่ายสูงในการค้นหาแม้แต่การดูแลตามปกติเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ ผลักดันให้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในสหรัฐฯ ที่อาจป้องกันได้

นั่นหมายความว่าโรงพยาบาลของเรากำลังรับผู้ป่วยอยู่แล้ว ซึ่งไม่จำเป็นหากระบบทำงานได้ดีขึ้น และตอนนี้พวกเขาจะต้องรองรับผู้ป่วยที่หลั่งไหลเข้ามาจาก Covid-19

เรามีแพทย์ต่อคนน้อยลงเช่นกัน: 2.6 ต่อ 1,000 คน ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศที่เปรียบเทียบกันได้ที่ 3.5 และต่ำกว่าทุกประเทศที่ติดตามโดย Peterson-Kaiser ยกเว้นญี่ปุ่น ผู้เชี่ยวชาญตำหนิค่าใช้จ่ายสูงในการศึกษาทางการแพทย์ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเชื่อมโยงกับราคาการดูแลสุขภาพชั้นนำของโลกของอเมริกาอย่างแยกไม่ออก สำหรับส่วนที่ขาดไปนั้น

และมีแนวโน้มว่าเป็นผลให้ คนอเมริกันต้องต่อสู้ดิ้นรนมากกว่าคนในสถานที่อื่นๆ ส่วนใหญ่เพื่อนัดพบแพทย์ในวันเดียวกันหรือวันถัดไป

Peterson-Kaiser Health System Tracker นำปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านี้ควบคู่ไปกับการเริ่มต้นการทดสอบไวรัสโคโรน่าที่ช้าของอเมริกา และเราอยู่ไกลเกินกว่าที่ควรจะเป็น

“ความล้มเหลวในการทดสอบอย่างกว้างขวางและชะลอการแพร่กระจายหมายความว่าเราอาจมีผู้ป่วยจำนวนมากที่ต้องการการรักษาพยาบาลพร้อมกัน ทำให้เกิดความเครียดในระบบสุขภาพของเรา” ค็อกซ์บอกฉัน “หากไม่ดำเนินการเร็วพอที่จะป้องกันการแพร่กระจาย ระบบสุขภาพของเราจะอยู่ภายใต้ความเครียดที่เข้มข้นและเข้มข้นมากขึ้น”

หลายประเทศที่มีการดูแลสุขภาพถ้วนหน้ากำลังทำได้ดีกว่าสหรัฐอเมริกา แต่บางประเทศก็มีปัญหาเช่นกัน ประเทศที่มีการดูแลสุขภาพถ้วนหน้ากำลังทดสอบผู้คนจำนวนมากขึ้น และดูเหมือนว่าจะมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ได้ดีกว่าสหรัฐอเมริกา การวางแผนแบบรวมศูนย์มากขึ้นถือเป็นสินทรัพย์ในภาวะวิกฤต

ไต้หวันพบผู้ป่วย coronavirus ในระดับต่ำอย่างน่าทึ่ง แม้ว่าจะมีการสัญจรไปมาในจีนแผ่นดินใหญ่ก็ตาม ตามที่Kelsey Piper แห่ง Vox รายงานว่า :

ณ วันที่ 10 มีนาคม ไต้หวันมีผู้ป่วยโรคโคโรนาไวรัส (โควิด-19) เพียง 45 ราย และเสียชีวิตเพียงรายเดียวเท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพไม่ได้คาดหวังว่าไต้หวันจะมองข้ามหลายกรณีเช่นกัน ซึ่งน้อยกว่าประเทศเพื่อนบ้านอย่างญี่ปุ่นและเกาหลีใต้ และเป็นหนึ่งในสถิติการกักกันที่ดีที่สุดในโลกจนถึงตอนนี้ เนเธอร์แลนด์ซึ่งมีประชากรใกล้เคียงกันมีจำนวนผู้ป่วยมากกว่าถึงห้าเท่าแม้ว่าจะมีการเดินทางโดยตรงกับจีนน้อยกว่ามาก

ในไต้หวันด้วยโปรแกรมสุขภาพแบบจ่ายคนเดียว พลเมืองทุกคนจะมีเวชระเบียนดิจิทัลโหลดไว้ในระบบเดียวกัน ในการระบาดของโรค coronavirus ประเทศได้เพิ่มบันทึกการเดินทางไปยังไฟล์ทางการแพทย์ออนไลน์นั้น ดังนั้นแพทย์ทุกคนจึงสามารถตรวจสอบว่าผู้ป่วยของพวกเขาได้เยี่ยมชมพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากการระบาดหรือไม่

และด้วยการเริ่มต้นอย่างรวดเร็วในการตอบสนอง ประเทศเหล่านั้นสามารถลดภาระในระบบสุขภาพของตนได้ เป้าหมายหลักของการระบาดของโรค coronavirus ณ จุดนี้คือการชะลอการแพร่กระจายเพื่อไม่ให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพถูกบุกรุก: เพื่อทำให้เส้นโค้งในแผนภูมินี้เรียบขึ้นเพื่อให้ความต้องการของผู้ป่วยไม่เกินความสามารถของระบบ

ดังนั้น แม้ว่าคุณอาจสังเกตเห็นข้างต้นแล้ว ประเทศต่างๆ เช่น แคนาดาและสหราชอาณาจักรมีจำนวนเตียงในโรงพยาบาลเท่ากันกับสหรัฐอเมริกา แต่ควรอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าในการบรรเทาการแพร่ระบาด พวกเขากำลังทดสอบผู้คนจำนวนมากขึ้นแล้ว การทดสอบเพิ่มเติมช่วยให้พวกเขาใช้มาตรการป้องกันที่ชาญฉลาดขึ้น เพราะพวกเขาเข้าใจขอบเขตของการระบาดใหญ่ได้ดีขึ้น ซึ่งช่วยลดภาระในระบบสุขภาพของพวกเขาในช่วงที่มีการระบาดรุนแรงที่สุด

แต่ถึงกระนั้น การดูแลสุขภาพถ้วนหน้าก็ยังไม่สามารถเตรียมประเทศให้พร้อมสำหรับการเคลื่อนไหวที่คาดเดาไม่ได้ของไวรัสระบาด อิตาลีซึ่งให้บริการด้านสุขภาพระดับชาติที่ดูแลพลเมืองแต่ละคน ได้เห็นสถานการณ์ของ coronavirus ที่ควบคุมไม่ได้อย่างรวดเร็ว เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา ประเทศได้ตัดสินใจปิดพรมแดนด้วยความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะสกัดกั้นวิกฤตการณ์ดังกล่าว

ตามที่Julia Belluz ของ Vox รายงานมีทฤษฎีที่แข่งขันกันสำหรับปัญหา บางทีการทดสอบเชิงรุกอาจทำให้ขนาดของปัญหาชัดเจนเร็วกว่าที่อื่น มันยากที่จะพูดอย่างแน่นอน หรือ:

อีกประการหนึ่งคือการแพร่กระจายของไวรัสอย่างรุนแรงในระบบโรงพยาบาล ก่อนที่แพทย์จะรู้ว่ามีปัญหา อาจขยายการแพร่ระบาดได้ รายงานของวอชิงตันโพสต์เมื่อวันที่ 3 มีนาคมว่า เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ราว 10 เปอร์เซ็นต์ในลอมบาร์ดีติดเชื้อและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขคิดเป็น 5% ของผู้ติดเชื้อทั้งหมดในประเทศ (สนับสนุนคำอธิบายนี้: รายงานภารกิจร่วมของ WHO-ECDCชี้ให้เห็นว่าอิตาลีควรดำเนินการตามมาตรการป้องกันและควบคุมการติดเชื้อในโรงพยาบาล)

นอกจากนี้ยังมีการคาดเดาว่าอิตาลีมีภาระหนักมากเป็นพิเศษหรือไม่เนื่องจากจำนวนประชากรสูงอายุของประเทศ Covid-19 เป็นที่รู้จักกันที่จะตีผู้สูงอายุอย่างหนักโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่พร้อมกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของกรณีที่ได้รับการยืนยันได้ทดสอบขีด จำกัด ของระบบสุขภาพ

อย่างไรก็ตาม อิตาลียังคงมีเตียงโรงพยาบาลต่อคนและแพทย์ต่อหัวมากกว่าสหรัฐอเมริกา ตามการประมาณการของ OECD และธนาคารโลก ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าอิตาลีจะมองเห็นภาพรวมของสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นในอเมริกาหรือไม่ มันก็คุ้มค่าที่จะจดจำว่าระบบสุขภาพของพวกเขายังคงมีขีดความสามารถที่ใหญ่กว่าในการจัดการกับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นมากกว่าระบบของสหรัฐฯ ในปัจจุบัน

แต่ประเด็นคือ โรคระบาดนั้นคาดเดาไม่ได้ การแพร่กระจายและการกักกันโรคนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยของมนุษย์เป็นอย่างมาก ซึ่งแม้แต่ระบบสุขภาพที่ได้รับการออกแบบมาอย่างดีที่สุด หรือแผนรับมือการระบาดใหญ่ ก็ไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างเต็มที่

และหากการระบาดใหญ่เอาชนะความพยายามในการเตรียมความพร้อมที่ดีที่สุดของประเทศ ประเทศอื่นๆ บางประเทศอาจเสียเปรียบอย่างลึกซึ้งกว่าสหรัฐฯ

ไต้หวันมีนักท่องเที่ยวจากจีนหลายล้านคน และมีเพียง 45 รายที่ติดเชื้อโคโรนาไวรัส นี่คือวิธีการ ผู้ป่วยที่เป็นโรคปอดบวมเนื่องจากโควิด-19 อาจต้องใช้เครื่องช่วยหายใจ Johns Hopkins Center for Health Security รายงานในปี 2018ว่าแคนาดา ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ (แต่ละแห่งมีประกันสุขภาพแห่งชาติของตัวเอง) มีเตียง ICU ที่มีความสามารถในการระบายอากาศแบบกลไกต่อหัวน้อยกว่าอเมริกา แม้ว่าเราจะไม่พร้อมสำหรับ รับมือวิกฤติไข้หวัดใหญ่สเปน

อย่างไรก็ตาม “ตัวเลขเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าความสามารถของประเทศอื่น ๆ ในการจัดหาเครื่องช่วยหายใจอาจต่ำกว่าของเราอย่างมาก” ผู้เชี่ยวชาญของ Johns Hopkins เขียน

สำหรับตอนนี้ทางการสหรัฐฯ ต้องการทำให้การดูแลสุขภาพของเราเหมือนที่อื่นๆ เป็นการชั่วคราว ระบบสุขภาพที่แตกหักของอเมริกาทำให้มีความเสี่ยงต่อ coronavirus มากขึ้น และเพื่อเป็นการตอบโต้ สมาชิกรัฐสภาและผู้ว่าการรัฐยังคงเสนอให้การดูแลสุขภาพของเราเหมือนกับระบบของประเทศอื่นๆ อย่างน้อยที่สุดในช่วงฉุกเฉินนี้

บางรัฐกำลังทำในสิ่งที่ทำได้เพื่อลดภาระเหล่านั้น ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก Andrew Cuomo ประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาต้องการให้ บริษัท ประกันและ Medicaid ในนิวยอร์กครอบคลุมการรักษาและการทดสอบโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายด้วยการประกาศเหตุฉุกเฉิน รัฐมีดุลยพินิจบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่โปรแกรม Medicaid ครอบคลุม และรัฐอื่นๆ กำลังดำเนินการของตนเอง: California Gov. Gavin Newsom ออกคำสั่งที่คล้ายกันในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา

สมาชิกของ National Guard เข้าร่วมการเปิดศูนย์ทดสอบมือถือ coronavirus แบบ Drive-through ใน New Rochelle, New York เมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2020 Spencer Platt / Getty Images

รัฐมีข้อ จำกัด ในสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้แม้ว่า ERISA ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ควบคุมแผนประกันสุขภาพของนายจ้างรายใหญ่ซึ่งครอบคลุมชาวอเมริกันประมาณ 100 ล้านคนนั้นเป็นอุปสรรคต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ต้องการทำมากกว่านี้ ตัวอย่างเช่นคำสั่งของ

Cuomo ระบุว่าใช้กับแผนสุขภาพของเอกชนที่ควบคุมโดยรัฐ ซึ่งเป็นแผนให้บริการสำหรับธุรกิจขนาดเล็กหรือบุคคลทั่วไป แต่ไม่ใช่แผนนายจ้างที่จัดหาทุนเองซึ่งครอบคลุมโดย ERISA เป็นอีกวิธีหนึ่งที่ระบบสุขภาพแบบกระจายอำนาจทำให้การตอบสนองต่อการระบาดมีความซับซ้อนมากขึ้น

ตัวแทน Ruben Gallego (D-AZ) ประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาจะแนะนำร่างกฎหมายที่จะทำให้ Medicaid ครอบคลุมการทดสอบและการรักษา Covid-19 สำหรับคนอเมริกันทุกคนไม่ว่าพวกเขาจะได้รับการประกันอย่างไร นี่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ: รัฐบาลกลางจะรับผิดชอบการดูแลทางการแพทย์สำหรับชาวอเมริกันทุกคนภายใต้สถานการณ์เฉพาะเหล่านี้

และฝ่ายบริหารของทรัมป์ดูเหมือนจะเห็นความจำเป็นที่ต้องทำอะไรบางอย่างที่รุนแรงเช่นกัน แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะไม่คิดว่าการกระทำที่เสนอบางอย่างจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

ตัวอย่างเช่น รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ กล่าวว่า การทดสอบและการรักษาโควิด-19 จะถือเป็น “ผลประโยชน์ด้านสุขภาพที่จำเป็น” (มาตรฐานที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง) เพื่อให้ครอบคลุมการดูแลของทุกคน แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นจริง ๆ แล้วจะไม่นำไปใช้กับแผนกองทุนด้วยตนเองหรือกับ Medicare ตามที่ Nicholas Bagley ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนเขียนถึงThe Incidental Economist :

แม้ว่าจะทำได้ แต่บริษัทประกันก็สามารถ (และทำ!) กำหนดการแบ่งค่าใช้จ่ายสำหรับ EHBs ได้ และสามารถทำเช่นนั้นสำหรับการทดสอบ COVID-19 ได้ มันเป็นคำสั่งที่ไม่มีความหมายสมบูรณ์

แม้ว่าอาจเป็นเช่นนั้น คำแถลงของเพนซ์ยังคงสะท้อนให้เห็นความจำเป็นที่แท้จริงในการปรับปรุงระบบสุขภาพของเราอย่างน้อยชั่วคราว ทุกคนดูเหมือนจะเห็นด้วยในเรื่องนี้

แต่ปัญหาเหล่านี้จะไม่หายไปเมื่อไวรัสโคโรน่าหายไป พวกเขายังคงอยู่ที่นั่น หากได้รับการปฏิบัติอย่างเร่งด่วนน้อยกว่าในภาวะวิกฤต ซึ่งส่งผลกระทบต่อชีวิตของชาวอเมริกันหลายล้านคนทุกวัน

ขณะนี้เราอยู่ในภาวะระบาดใหญ่และคุณน่าจะทราบแล้วว่า ท่ามกลางมาตรการอื่นๆ ที่แนะนำเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus นวนิยาย เราทุกคนควรหยุดสัมผัสใบหน้าของเรา

คุณทราบดีอยู่แล้วว่าในตอนนี้ การหยุดสัมผัสใบหน้าของคุณเป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากเพิ่งค้นพบเมื่อไม่นานมานี้ ผลการศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่า โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้คนแตะใบหน้า 23 ครั้งต่อชั่วโมง เรารู้ว่าทารกในครรภ์สัมผัสใบหน้าของพวกมันในครรภ์ ซึ่งหมายความว่าเราทุกคนล้วนติดเป็นนิสัยมาก่อนที่เราจะเกิดด้วยซ้ำ ทำไมเราถึงทำ ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ มีงานวิจัยบางคนบอกว่าใบหน้าสัมผัสอาจช่วยให้เราควบคุมอารมณ์เป็นรายงานแบบใช้สาย ; นอกจากนี้ยังสามารถทำหน้าที่ทางสังคมบางประเภทได้

งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่า โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้คนแตะใบหน้า 23 ครั้งต่อชั่วโมง โดยรวมแล้วเป็นงานอดิเรกที่เราโปรดปราน การสัมผัสใบหน้า และเราไม่รู้ด้วยซ้ำ ส่วนใหญ่มันหมดสติซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ยากที่จะยอมแพ้ คุณจะออกจากสิ่งที่คุณทำโดยที่คุณไม่รู้ตัวได้อย่างไร?

และนอกเหนือจากการเว้นระยะห่างทางสังคม การล้างมืออย่างทั่วถึง และอยู่บ้านเมื่อป่วย ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวว่าการหลีกเลี่ยงใบหน้าของเราเป็นหนึ่งในการดำเนินการหลักที่เราสามารถทำได้ในระดับบุคคลเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ โรค. “หลีกเลี่ยงการจับตา จมูก และปากของคุณด้วยมือที่ไม่ได้ล้าง” แนะนำเว็บไซต์ของหน่วยงานพร้อมกับคำแนะนำสำหรับการฝึกสุขอนามัยของมือและหลีกเลี่ยงการสัมผัสทางสังคมอย่างใกล้ชิด

แต่เมื่อวันเวลาล่วงไปและคุกคามที่จะสวมใส่ในอนาคตอันใกล้ กฎที่เคยดูเหมือนตรงไปตรงมาเริ่มมีความชัดเจนน้อยลงอย่างเห็นได้ชัด ตัวอย่างเช่น ฉันสามารถสัมผัสใบหน้าของตัวเองในบ้านของตัวเองได้หรือไม่? ฉันสามารถขีดข่วนคันบนหน้าผากของฉันได้หรือไม่หากฉันพยายามหลีกเลี่ยงจมูกของฉันอย่างจริงจัง? จะดีกว่าไหมถ้าฉันใช้แขนเสื้อ

Adele records stacked. สำหรับคำตอบ — และกลยุทธ์การป้องกันการสัมผัสใบหน้า — ฉันหันไปหาแพทย์และนักจิตวิทยาจำนวนหนึ่ง

ทำไมเราหยุดจับหน้าไม่ได้ มีเหตุผลมากมายที่เราต้องเผชิญหน้ากันอย่างต่อเนื่อง แต่หนึ่งในนั้นคือ: มีเหตุผลมากมายที่จะต้องปรับตัว “ก่อนอื่น เรามีจมูก หลายครั้งที่ผู้คนจะแตะจมูกของพวกเขา — มีบางอย่างที่ไม่รู้สึกเหมือนอยู่ที่นั่น” ดักลาส วูดส์ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัย

Marquette ผู้ศึกษาพฤติกรรมที่เป็นนิสัยกล่าว “บางทีคุณอาจต้องขยี้ตา คุณปรับผมของคุณ และมือของเรามักจะเข้าปากเราเมื่อเรากิน เป็นต้น” การดูแลร่างกายขั้นพื้นฐาน เช่น การแปรงเศษอาหารหรือการเกาที่คันต้องอาศัยการสัมผัสใบหน้าเป็นจำนวนมาก และจากจุดนั้นก็มักจะกลายเป็นนิสัย

“เมื่อเราทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง มันจะได้รางวัล” เขาอธิบาย — รู้สึกดีที่ได้เกา — “และมันก็ได้รับรางวัลเรื่อยๆ และในเร็วๆ นี้ เรากำลังทำมันโดยไม่มีรางวัลเกิดขึ้นด้วยซ้ำ เราเพิ่งชินกับพฤติกรรมที่เกิดขึ้น”

“พวกเราเป็นมนุษย์” แอนน์ หลิวศาสตราจารย์และแพทย์ด้านโรคติดเชื้อแห่งสแตนฟอร์ด เฮลธ์แคร์ ให้ความมั่นใจกับฉัน “นั่นคือวิธีที่เราดำเนินการ”

แต่การสัมผัสใบหน้าอาจส่งผลต่อการแพร่กระจายของไวรัสได้ เช่นเดียวกับไวรัสทางเดินหายใจส่วนใหญ่ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโรค Covid-19 เข้าสู่ร่างกายผ่านทางทางเดินหายใจBenjamin Singerแพทย์ที่เข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาล Northwestern Memorial และผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่โรงเรียนแพทย์ Feinberg ของ Northwestern อธิบาย .

มีสองวิธีหลักที่สามารถเกิดขึ้นได้ อย่างแรกคือผ่านการติดต่อระหว่างบุคคลโดยตรง: ผู้ที่มีไวรัสไอหรือจามอยู่ใกล้คุณ และคุณหายใจเอาอนุภาคเหล่านั้นเข้าไป นี่คือเหตุผลที่คุณควรจะอยู่ห่างกันหกฟุต

“แนวคิดคือเราสัมผัสอะไรหลายๆ อย่าง … เราสัมผัสสิ่งเหล่านั้นแล้วเราก็สัมผัสใบหน้าของเรา นั่นคือเส้นทางของการติดเชื้อ” วิธีที่สองคือผ่านการสัมผัส และนี่คือปัญหาในการขยี้ตาแบบสบายๆ เรายังไม่ทราบว่าเกี่ยวกับสิ่งที่พื้นผิว coronavirus นวนิยายสามารถมีชีวิตอยู่และนานเท่าไหร่ แต่ preprint (หมายถึงยังไม่ได้ peer-reviewed) กระดาษจากนักวิจัยที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติพรินซ์ตันและยูซีแอลแสดงให้เห็นว่ามันสามารถอยู่รอดได้ใน พื้นผิวที่หลากหลายเป็นเวลาหลายชั่วโมงและในบางกรณีเป็นวัน

ซิงเกอร์กล่าว “แนวคิดคือการที่เราสัมผัสสิ่งต่างๆ มากมาย และละอองที่ไวรัสเหล่านี้อาศัยอยู่อาจอยู่บนพื้นผิวที่เราสัมผัส — บนโทรศัพท์ของเรา แท็บเล็ตของเรา รีโมทคอนโทรลของเรา เราสัมผัสสิ่งเหล่านั้นแล้วสัมผัสใบหน้าของเรา นั่นคือเส้นทางของการติดเชื้อ”

ขณะนี้CDC กล่าวว่าการแตะลูกบิดประตูแล้วใบหน้าของคุณไม่ได้คิดว่าเป็นวิธีหลักในการแพร่กระจายของไวรัสCDC กล่าวแต่พวกเขายังบอกด้วยว่าอย่าสัมผัสใบหน้าของคุณ

ใบหน้าทั้งหมดของคุณแม้ว่า CDC ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการสัมผัสดวงตา จมูก และปากของคุณ เพราะหลิวอธิบายว่าสิ่งเหล่านี้เป็น “พื้นผิวเยื่อเมือกที่ไวรัสทางเดินหายใจเหล่านี้สามารถเกาะติดได้อย่างมีประสิทธิภาพมากและกลายเป็นบริเวณที่เข้าสู่ร่างกาย”

แต่หน้าผากของคุณไม่ใช่พื้นผิวของเยื่อเมือก แล้วการเกาอย่างรวดเร็วมีอันตรายอย่างไร? ในทางทฤษฎี อาจไม่มีอะไรเลยGabriela Andujar Vazquezแพทย์โรคติดเชื้อและนักระบาดวิทยาในโรงพยาบาลร่วมที่ Tufts Medical Center กล่าว “ตราบใดที่คุณไม่เอามือที่สกปรกเข้าตา จมูก หรือปาก คุณก็สบายดี เราคิดว่ามันจะไม่ติดอยู่กับส่วนอื่นบนใบหน้าของคุณนาน” แต่ถ้าคุณสัมผัสส่วนอื่นของใบหน้าคุณล่ะ? “คุณคงกำลังสัมผัสตา จมูก และปากของคุณ” เธอกล่าว

เท่าที่เราทราบ ไวรัสไม่สามารถกระโดดไปบนพื้นผิวของมันได้ด้วยตัวเอง Liu กล่าว ปกติแล้วไวรัสจะไม่แสดงพฤติกรรมแบบนั้น ดังนั้นมันจะไม่กระโดดจากไรผมเข้าไปในดวงตาของคุณ แต่คุณสามารถขยับมันได้ ที่นั่น.

สิ่งสำคัญที่สุด ซิงเกอร์เห็นด้วย: “ทุกครั้งที่คุณติดต่อกับบริเวณนั้นใกล้ประตูทางเข้าที่นี่ คุณกำลังทำให้ตัวเองตกอยู่ในความเสี่ยง”

โอเค แต่หูล่ะ “พวกมันไม่ใช่จุดเริ่มต้นสำหรับไวรัส” Andujar Vazquez บอกฉันอย่างชัดเจน หูไม่มีเซลล์ที่เป็นมิตรกับไวรัสเหมือนกับที่ตาและจมูกมี

ถึงกระนั้น อย่างน้อย คุณน่าจะพยายามอย่าเกามัน “ฉันคิดว่าสิ่งใดก็ตามที่อยู่เหนือคอจะเป็นสิ่งที่อยู่ใกล้กับประตูทางเข้า” เธอกล่าว ดังนั้นจึงคุ้มค่าที่จะพยายามหลีกเลี่ยงการสัมผัสกัน

คุณสามารถสัมผัสใบหน้าของคุณที่บ้านได้หรือไม่ ในโลกอุดมคติอย่างแน่นอน “ถ้าคุณเพิ่งอยู่ที่บ้าน และรู้ว่าใครไปที่นั่น และรู้ว่าอะไรได้รับการทำความสะอาด และคุณได้ทำความสะอาดพื้นผิวของตัวเอง และอยู่บ้านคนเดียว? ไปข้างหน้าและสัมผัสใบหน้าของคุณ” Liu กล่าว

“ถ้าคุณเพิ่งอยู่บ้าน และรู้ว่าอะไรสะอาด แล้วคุณอยู่บ้านคนเดียวเหรอ? ไปข้างหน้าและสัมผัสใบหน้าของคุณ” แต่ถ้าคุณพยายามที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมของคุณโดยทั่วไป คุณควรมุ่งเป้าไปที่ความสม่ำเสมออาจเป็นการดีที่สุด Fred Penzel นักจิตวิทยาในฮันติงตัน รัฐนิวยอร์ก ผู้ซึ่งปฏิบัติต่อพฤติกรรมซ้ำๆ ที่เน้นร่างกายเป็นหลักกล่าว “คุณกำลังฝึกตัวเองใหม่” เขากล่าว “ดังนั้น หากคุณยังคงกลับไปทำในสิ่งที่คุณกำลังพยายามฝึกตัวเองให้เลิกทำ นั่นอาจจะไม่ช่วยอะไรมากกับความพยายามของคุณ”

แล้วจะเลิกยังไง น่าผิดหวังที่ไม่มีเคล็ดลับใดที่จะตัดตัวเองออกจากความสุขที่สะท้อนกลับของการสัมผัสใบหน้าของคุณเอง “ฉันคิดว่าคุณต้องเริ่มต้นด้วยแนวคิดที่ว่าคุณจะไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้อย่างสมบูรณ์” เพนเซลกล่าว “นั่นเป็นเป้าหมายที่โง่เขลาสำหรับตัวคุณเอง”

แต่คุณสามารถทำได้ดีกว่า “สิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการตระหนักรู้” วูดส์แนะนำ “จุดรวมของนิสัยก็คือมันเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ และคุณไม่รู้ตัวว่ามันกำลังเกิดขึ้น”

ในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา พวกเราหลายคนเริ่มตระหนักอย่างจริงจัง นี่คือขั้นตอนที่หนึ่ง (หากคุณยังคงสร้างจิตสำนึก เขาแนะนำให้ถ่ายวิดีโอตัวเองเป็นเวลา 20 นาทีในระหว่างวัน)

เมื่อรู้แล้ว ก็ขึ้นอยู่กับคุณที่จะดำเนินการ “ทุกครั้งที่คุณเริ่มสังเกตเห็นมือของคุณไปที่ใบหน้าของคุณ เพียงแค่ทำเครื่องหมายเล็กน้อยบนการ์ดหรืออะไรทำนองนั้น อีกไม่นานเมื่อคุณเริ่มเอามือแตะใบหน้า คุณจะแบบ ‘โอ้ มันเกิดขึ้นอีกแล้ว’ และคุณจะเริ่มวางมันลง” เขากล่าว

คุณสามารถมองหาพฤติกรรมการเปลี่ยนเพื่อให้มือของคุณครอบครอง: อยู่ไม่สุขปั่นด้ายห่อฟองยางลบปลุกปล้ำ Penzel จะให้ผู้ป่วยไปที่ร้านฮาร์ดแวร์และร้านขายของเล่น โดยมองหา “วัตถุขนาดเล็กที่เคลื่อนไหวได้ซึ่งรู้สึกว่าใช่สำหรับพวกเขา” ในช่วงเวลานี้ อินเทอร์เน็ต

อาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดของคุณ บางคนพบว่ามีประโยชน์ในการเขียนข้อความเตือนความจำใน Post-Its เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว The Atlantic ได้ตีพิมพ์บทความที่โต้แย้งว่า หากคุณไม่สามารถหยุดสัมผัสใบหน้าเพื่อสุขภาพของตัวเองได้ คุณอาจโชคดีในการปรับโครงสร้างใบหน้าใหม่ในแง่ของการรักษาสุขภาพของผู้อื่น

กลยุทธ์อื่น? สวมหน้ากาก เรายังคงอยู่ท่ามกลางการขาดแคลนอุปทานและควรสงวนไว้สำหรับ N95 และหน้ากากผ่าตัดสำหรับผู้ที่ต้องการมากที่สุด — ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และผู้ที่มีความเสี่ยงสูง — แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าการปกปิดใบหน้าใดๆ ก็ตามอาจ

มี ผลกระทบ. “หน้ากากที่ไม่ใช้ยาจะไม่ป้องกันคุณจากการไอหรือจามโดยตรงจากผู้ติดเชื้อ” Shan Soe-Lin และ Robert Hecht จาก Pharos Global Health Advisors ที่ไม่แสวงหากำไรในBoston Globe op-edเขียน “แต่ถ้าคุณกำลังฝึกหัด การเว้นระยะห่างทางสังคมที่ดี การปกปิดใบหน้าทุกประเภทสามารถป้องกันภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดของคุณได้ดีเยี่ยม นั่นคือมือของคุณเอง”

เป็นที่น่าสังเกตว่า ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ทั้งหมด ตามที่ Wirecutter บันทึกไว้ข้อมูลจริงที่สนับสนุนแนวคิดที่ว่าหน้ากากช่วยป้องกันการสัมผัสใบหน้านั้น “จำกัด” และอย่างที่หลิวชี้ให้เห็น ไม่มีหน้ากาก (หรือผ้าพันคอหรือผ้าพันคอ) จะทำอะไรได้มากหากคุณยังคงขยี้ตา . ประเด็นหลักคือ: ขั้นตอนใดๆ ที่ทำให้คุณหยุดสัมผัสใบหน้านั้นดี

ดังนั้นคุณควรพยายามและพยายามต่อไป แต่ด้วย – ในระดับหนึ่ง – คุณจะล้มเหลว ด้วยเหตุนี้การล้างมือจึงสำคัญมาก “การสัมผัสใบหน้าของคุณเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของมนุษย์” ซิงเกอร์กล่าว “นั่นคือเหตุผลที่คุณสามารถทำตามขั้นตอนเสริมพลังของการล้างมืออย่างแข็งขัน เพื่อที่ว่าเมื่อคุณสัมผัสใบหน้าโดยไม่ได้ตั้งใจ คุณจะมีความเสี่ยงที่จะติดไวรัสน้อยลงมาก” และอย่างที่เราทราบ สบู่นั้นเหมาะสมอย่างยิ่งต่อการทำลายล้างไวรัสโคโรน่า

เกิดอะไรขึ้นถ้าคุณใช้ทิชชู่หรือปลอกแขนแทน ในโลกอุดมคติ ใบหน้าของคุณจะคันอย่างควบคุมไม่ได้เมื่อคุณนั่งอยู่ในบ้านที่ฆ่าเชื้อด้วยมือที่สะอาดมาก และในแง่ดี ดูเหมือนว่าเรากำลังจะใช้เวลามากขึ้นในแนวทางนั้น

หากคุณมีทิชชู่อยู่ในมือ นั่นอาจ “ช่วยได้” แต่มีบางครั้ง แม้กระทั่งตอนนี้ ที่คุณออกไปข้างนอกและมีอาการคันที่จมูก และในช่วงเวลาดังกล่าว มีขั้นตอนที่คุณสามารถดำเนินการเพื่อลดความเสี่ยงได้ ให้ล้างมือด้วยเจลทำความสะอาดมือก่อนจะดีมากถ้าคุณมีมัน หากคุณมีทิชชู่อยู่ในมือ นั่นอาจช่วยได้” ซิงเกอร์กล่าว “ผมบอกคุณไม่ได้หรอกว่าเท่าไหร่ แต่มันอาจช่วยได้ในระดับหนึ่ง” และถ้าสิ่งที่คุณมีคือแขนเสื้อ ก็ “ดีกว่าการใช้มือแน่นอน” Andujar Vazquez กล่าว

ฉันยังสัมผัสใบหน้าแต่สัมผัสน้อยลง ช่วยได้จริงหรือ แม้ว่าคุณจะรู้สึกว่าคุณกำลังยุ่งอยู่ตลอดเวลา – และคุณอาจจะ – มันก็คุ้มค่าที่จะสู้ต่อไป เพราะตามที่หลิวอธิบาย ความน่าจะเป็นที่จะติดไวรัสนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณติดเชื้อมากแค่ไหน “คุณสัมผัสใบหน้าของคุณกี่ครั้งจะเพิ่ม

โอกาสในการแพร่เชื้อ” เธอกล่าว ไม่ใช่ว่าการสัมผัสใบหน้าใดๆ มีแนวโน้มที่จะติดเชื้อคุณ แต่ยิ่งคุณสัมผัสใบหน้าของคุณมากเท่าไร โอกาสที่คุณจะหยิบมันขึ้นมาก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้นคุณไม่สมบูรณ์แบบ ไม่เป็นไร. เป้าหมายคือเพื่อลดจำนวนโอกาสที่คุณต้องได้รับ ดังนั้นใช่ พยายามต่อไป และเหนือสิ่งอื่นใด: ล้างมือให้สะอาด

เมื่อวันที่ 31 มีนาคม ผู้เช่าประมาณ 300 รายได้รับอีเมลจากบริษัทจัดการอพาร์ตเมนต์ของพวกเขา อีเมลระบุแหล่งข้อมูลสำหรับผู้เช่าที่ประสบปัญหาทางการเงิน ในช่วงcoronavirusระบาดใหญ่ของแต่ข้อความออกจากระบบก็ชัดเจน: ค่าเช่ายังครบกำหนด

แต่พนักงานคนใดของ Saturn Management ซึ่งเป็นบริษัทจัดการอสังหาริมทรัพย์ในลอสแองเจลิส ส่งข้อความถึงผู้เช่า 300 คนหรือมากกว่านั้นในทรัพย์สินต่างๆ ของพวกเขาลืมซ่อนที่อยู่อีเมลของผู้รับ เกือบจะในทันที ผู้เช่าเริ่มตอบกลับ ตอบกลับทั้งหมด

“มีคนไม่กี่คนที่พูดว่าพวกเขาถูกจ้างให้หยุดงานประท้วง และมีคนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เริ่มพูดสอดแทรก” อเล็กซ์ เมอร์เซียร์ วัย 26 ปีในลอสแองเจลิส ซึ่งเพิ่งตกงานเนื่องจากวิกฤตโคโรนาไวรัส บอกกับฉันว่า .

เธรดอีเมลย้ายไปที่ช่อง Slack ซึ่งผู้คนได้พูดคุย จัดระเบียบ และพูดคุยกันตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา Mercier กล่าวว่าพวกเขากำลังพยายามหาแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด การประท้วงหยุดงานเช่าในเดือน พ.ค. เป็นทางเลือกหนึ่ง แต่พวกเขาไม่ต้องการทำอะไรที่สุ่มเสี่ยง หรืออะไรก็ตามที่อาจเป็นอันตรายต่อสถานที่อยู่อาศัยของใครก็ตาม Red Notice ได้รับความนิยมอย่างมากสำหรับ Netflix แต่มันหมายความว่าอย่างไร

สหรัฐฯ ไม่เพียงแต่ต้องทำให้เส้นโค้งเรียบเท่านั้น มันต้อง “ยกระดับ” Saturn Management ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึกดังกล่าว แต่ให้ Vox ด้วยอีเมลติดตามผลที่บริษัทส่งไปเมื่อวันจันทร์นี้ ซึ่งขออภัยและรับทราบว่า “อีเมลล่าสุดของเราตั้งแต่วันที่ 31 มีนาคมทำให้เกิดความสับสน ความเครียด และความโกรธสำหรับพวกคุณหลายคน ” อีเมลดังกล่าวระบุว่า “การปกป้องสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของคุณ” คือสิ่งสำคัญอันดับแรกของบริษัท และสนับสนุนให้ผู้เช่าติดต่อด้วยความกังวล

แต่อีเมลฉบับแรกของบริษัทจัดการได้สร้างสายสัมพันธ์ระหว่างชุมชนของคนที่เพิ่งตกงาน คนที่กังวลว่าตัวเองจะเป็นคนต่อไป และคนที่เครียดเกี่ยวกับอนาคตที่ไม่แน่นอน

“เราเป็นเสมือนพิภพเล็ก ๆ ของสิ่งต่าง ๆ ที่อาจจะเกิดขึ้น” เมอร์เซียร์กล่าว “เพราะอะไร 10 ล้านคนในประเทศได้ยื่นขอการว่างงานในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา? สิ่งนี้จะเติบโตต่อไป ตัวเลขเหล่านั้นจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความต้องการจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง สถานการณ์ของผู้คน — ความร้ายแรงที่เลวร้ายของสถานการณ์ของพวกเขา — จะถูกขยายออกไป

“สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าเราทุกคนร่วมมือกัน” เขากล่าว “สิ่งสำคัญคือผู้คนจะต้องเข้าใจถึงสิ่งที่เป็นไปได้ สิ่งที่เราสามารถทำได้ร่วมกัน ถ้าเรามีตัวเลข — เมื่อเรามีตัวเลขแล้ว”

ตามที่ Mercier กล่าวมีการยื่นขอการว่างงานประมาณ10 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาและคาดว่าจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากเศรษฐกิจยังคงปิดตัวลงเนื่องจากไวรัสโคโรนา และในช่วงเวลาที่ชาวอเมริกันทุกคนถูกกระตุ้นให้อยู่บ้านหากไม่มีคำสั่งอย่างชัดเจนให้ทำเช่นนั้น การมีที่พักพิงที่เพียงพอถือเป็นความสำคัญอันดับแรกของสาธารณสุขอย่างแท้จริง

หลายรัฐและเมืองต่างๆ ได้ประกาศพักชำระหนี้การขับไล่ชั่วคราวซึ่งหมายความว่าเจ้าของบ้านไม่สามารถบังคับเอาคนออกจากบ้านได้เนื่องจากขาดการชำระเงินในช่วงเวลานี้ และมีการเลื่อนการชำระหนี้โดยพฤตินัยในรัฐและท้องที่อื่นๆ เนื่องจากศาลปิดทำการ

แต่นั่นเป็นวิธีแก้ปัญหาชั่วคราวเพื่อให้ผู้คนอยู่ในบ้านของพวกเขา ไม่ได้แก้ปัญหาว่าจะเอาเงินมาจากไหนมาจ่ายค่าเช่า The Wall Street Journal รายงานว่าตามบริษัทอสังหาริมทรัพย์ที่วิเคราะห์ข้อมูลสำหรับผู้เช่า 13.4 ล้านคน ประมาณหนึ่งในสามของผู้เช่าไม่จ่ายค่าเช่าในเดือนเมษายน

วิธีแก้ปัญหานี้อย่างถาวรมากขึ้นมีความชัดเจนน้อยกว่ามาก เนื่องจากความซับซ้อนของระบบที่อยู่อาศัยเพื่อผลกำไรของสหรัฐฯ ระบบนิเวศที่ไม่เพียงแต่รวมถึงผู้เช่าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเจ้าของบ้านรายเล็กและรายใหญ่มาก ตลอดจนธนาคารและผู้ให้กู้ด้วย

“สิ่งสำคัญคือผู้คนจะต้องเข้าใจถึงสิ่งที่เป็นไปได้ สิ่งที่เราสามารถทำได้ร่วมกัน ถ้าเรามีตัวเลข — เมื่อเรามีตัวเลขแล้ว” เช่านัดหยุดงานเช่นเดียวกับที่ Mercier และเพื่อนผู้เช่าของเขากำลังพิจารณา เป็นกลวิธีมากกว่าเป้าหมายสุดท้าย พวกเขาตั้งใจที่จะกดดันเจ้าของบ้านให้ยอมจำนนต่อผู้เช่าที่กำลังดิ้นรน และเพื่อบังคับให้เจ้าของบ้านเข้าร่วมในการกดดันฝ่ายนิติบัญญัติเพื่อให้ผู้เช่าได้รับความโล่งใจมากขึ้น (แพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางรวมถึงการบรรเทาทุกข์สำหรับผู้ที่มีสินเชื่อจำนองที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง )

การหยุดเช่าเป็นอีกทางเลือกหนึ่ง อย่างน้อยก็ป้องกันเจ้าของบ้านไม่ให้ขึ้นค่าเช่าในช่วงวิกฤต และบางคนกำลังผลักดันให้รัฐบาลยกเลิกค่าเช่าทั้งหมดอย่างน้อยก็จนกว่าวิกฤตด้านสาธารณสุขรอบ ๆ ไวรัสโคโรน่าจะคลี่คลาย

แต่ทั้งผู้เชี่ยวชาญและผู้สนับสนุนกล่าวว่าการระบาดใหญ่ไม่ได้ทำให้เกิดวิกฤตด้านที่อยู่อาศัย เป็นเพียงการเปิดเผยและทำให้รุนแรงขึ้นปัญหาที่มีอยู่แล้ว

Vincent Reina ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และการวางผังเมืองของมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย กล่าวว่า “ฉันคิดว่าช่วงเวลานี้เน้นย้ำถึงความไม่ปลอดภัยของผู้คนโดยทั่วไป และความสำคัญของที่อยู่อาศัยสำหรับเราทุกคน” “และฉันคิดว่ามันเน้นย้ำถึงเครือข่ายความปลอดภัยที่จำกัดที่เรามี” แต่เนื่องจากไวรัสโคโรน่า วิกฤตนี้จึงกำลังคลี่คลายในคราวเดียว

วิกฤตค่าเช่าอยู่ที่นี่แล้ว แต่ก็ไม่ควรทำให้ใครแปลกใจ นิโคล อายุ 33 ปี ทำงานด้านการผลิตเครื่องประดับชั้นดี เมื่อเกิดการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส เธอเห็น 99 เปอร์เซ็นต์ของธุรกิจของเธอแห้งแล้ง เธอต้องปล่อยให้พนักงานคนหนึ่งของเธอไป เธอกำลังพยายามคิดว่าจะทำอย่างไรต่อไป แต่ถึงแม้ว่าเธอจะได้รับความช่วยเหลือจากการว่างงาน เธอก็ไม่แน่ใจว่าจะสามารถใช้จ่ายได้นานแค่ไหน

นอกจากค่าเช่าของเธอแล้ว เธอยังมีบิลบัตรเครดิต เงินกู้ ค่าสาธารณูปโภค อาหาร ค่ารถอีกด้วย “นั่นจะไม่ปล่อยให้ฉันมีอะไรมากพอที่จะรั้งฉันไว้ใช่ไหม” เธอพูด.

เธอกล่าวว่าเจ้าของบ้านของเธอปฏิเสธที่จะให้ค่าเช่าแก่เธอ เธอขอส่วนลดเป็นเวลาสองเดือนจนกว่าเธอและเพื่อนร่วมห้องของเธอซึ่งเป็นนักเรียนที่ไม่สามารถอยู่ในอพาร์ตเมนต์ในลอสแองเจลิสได้หากเธอไม่ได้เข้าเรียน – ได้ทราบถึงสถานการณ์ของพวกเขา นิโคลบอกว่าเธอนำของชำไปให้พ่อแม่ผู้สูงอายุของเธอ แม่ของเธอเป็นมะเร็งและมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ และความคิดที่จะหาเพื่อนร่วมห้องคนอื่นในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุขทำให้เธอหวาดกลัว

พวกเขามีแผน: เพื่อนของเพื่อนร่วมห้องของเธอจากชิคาโกตกลงที่จะรับตำแหน่งรูมเมทของเธอในเดือนพฤษภาคม แม้ว่าใครจะรู้ว่านั่นจะยังสมเหตุสมผลในอีกหนึ่งเดือนต่อจากนี้ แต่ค่าเช่าเต็มยังค้างอยู่

เวอร์ชันของเรื่องราวนี้กำลังแสดงอยู่ในเมืองต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา ปัจจุบัน ประเทศประสบกับการสูญเสียงานจำนวนเท่าๆ กับที่เกิดในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ — แต่ในช่วงเพียงสองสัปดาห์เท่านั้น ความตึงเครียดดังกล่าวจะดำเนินต่อไปเมื่อเมืองและรัฐต่างๆ และธุรกิจในนั้นปิดตัวลงหรือลดขนาดลง นำไปสู่การลดค่าจ้าง พักงาน หรือการเลิกจ้าง

คนรุ่นมิลเลนเนียลเพิ่งเริ่มรู้สึกมั่นคงทางเศรษฐกิจ ตอนนี้เรากำลังเผชิญกับภาวะถดถอยอีกครั้ง เนื่องจากค่าอาหาร ค่ารักษาพยาบาล และค่าสาธารณูปโภคต่างๆ กองพะเนิน ค่าเช่า (หรือการจำนอง) ในบางครั้งอาจเป็นค่าใช้จ่ายที่ยากที่สุดที่จะจ่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองต่างๆ เช่น นิวยอร์กหรือลอสแองเจลิสที่ค่าครองชีพสูงอยู่แล้ว

อย่างไรก็ตาม วิกฤตครั้งนี้ไม่คุ้นเคยกับชาวอเมริกันจำนวนมาก จากจำนวนผู้เช่าประมาณ 43 ล้านคนของประเทศมากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ได้รับการพิจารณาว่า “เป็นภาระค่าเช่า” โดยใช้จ่ายมากกว่า 35 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของพวกเขาไปกับค่าบ้านและค่าสาธารณูปโภค ตามข้อมูลสำมะโนของสหรัฐ

Cea Weaver ผู้ประสานงานการรณรงค์กับ Housing Justice for All ซึ่งเป็นแนวร่วมของกลุ่มผู้สนับสนุนรัฐนิวยอร์กที่ผลักดันให้ยกเลิกการเช่าและจัดบ้านใหม่ให้กับคนไร้บ้านในทันทีในที่ว่าง บอกฉันว่าเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน เห็นได้ชัดว่าผู้คนเป็นเหตุการณ์สำคัญในชีวิต เช่น พ่อแม่ป่วย รถเสีย ตกงาน หรือเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์ จากการไม่มีเงินซื้อบ้าน

“สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้คือเหตุการณ์ในชีวิตนั้นเกิดขึ้นกับทุกคนพร้อมกัน” วีเวอร์กล่าว “และมันก็เกิดขึ้นทั่วประเทศ”

แรงกดดันทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นซึ่งผู้คนกำลังเผชิญอยู่นั้นกำลังปะทะกับความจำเป็นด้านสาธารณสุขที่สำคัญที่ทุกคนต้องอยู่บ้าน นี่เป็นหายนะสำหรับคนเร่ร่อนหรือคนในที่พักอาศัยที่ไม่มั่นคงอยู่แล้ว ในเวลาไม่กี่สัปดาห์ เครื่องมือที่ดีที่สุดของประเทศในการพยายามชะลอการแพร่กระจายของ coronavirus – การพักพิง – ได้กลายเป็นสิ่งที่หลายคนไม่สามารถรักษาได้ในทันใด

“การขับไล่เท่ากับความตาย” จูเลียน สมิธ-นิวแมน สมาชิกสหภาพผู้เช่าลอสแองเจลิส ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนการเคหะซึ่งสมาชิกได้รับทุนสนับสนุน กล่าว “ไม่เคยชัดเจนมากไปกว่านี้ในขณะนี้และในวิกฤตด้านสาธารณสุขที่เราอาศัยอยู่”

และตาข่ายนิรภัยแบบไม่เป็นทางการที่บางครั้งสามารถช่วยผู้คนผ่านการเหยียดตัวที่ยากลำบากก็ไม่จำเป็นจะต้องใช้ในขณะนี้ มันยากกว่ามากที่จะอยู่บนโซฟาของเพื่อนชั่วคราวหรือย้ายไปอยู่กับพ่อแม่ที่แก่กว่า เนื่องจากการแพร่กระจายของไวรัสและใครที่อ่อนแอ การเคลื่อนย้ายยังคงเกิดขึ้น (หลายรัฐได้กำหนดให้ผู้ขนย้ายและห้องเก็บของเป็นบริการที่จำเป็น) แต่แม้แต่การลดขนาดอพาร์ทเมนท์หรือการหาเพื่อนร่วมห้องเพิ่มเพื่อแยกบิลด้วยก็กลายเป็นเรื่องที่ไม่ปลอดภัยมากขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ทั่วโลก

เจมส์ สต็อคการ์ด ผู้เชี่ยวชาญด้านที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวว่าผู้ที่สูญเสียที่อยู่อาศัยในขณะนี้จะเป็นหายนะ “ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะอยู่ตามท้องถนนหรือเพิ่มเป็นสองเท่ากับญาติของพวกเขา” เขาบอกกับฉัน “ทางออกอื่นๆ สำหรับที่อยู่อาศัยของคุณ ถ้าคุณไม่มีที่พักพิงในอพาร์ตเมนต์ของคุณเอง จะทำให้คุณได้ใกล้ชิดกับคนอื่นๆ มากขึ้น และจะทำให้โรคระบาดแย่ลงไปอีก”

ดูเหมือนว่าฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่ของรัฐจะตระหนักดีว่าการกักขังผู้คนให้อยู่ในบ้านถือเป็นสิ่งสำคัญ ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมรัฐและท้องที่หลายแห่งจึงใช้มาตรการพักการขับไล่ ไม่ว่าจะก่อตั้งโดยผู้ร่างกฎหมายหรือศาลสั่งปิดตัวลงในหลายๆ ที่ รัฐบาลกลางยังได้ออกประกาศพักชำระหนี้การขับไล่ผู้เช่า120 วันในที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง (หรือการจำนองที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง)

การเลื่อนการชำระหนี้การขับไล่เหล่านี้แตกต่างกันไปตามความยาวและความแข็งแกร่งระหว่างรัฐและท้องที่ และในหลายกรณีไม่ได้หมายความว่าผู้เช่าจะไม่สามารถถูกขับไล่ได้หลังจากการ เลื่อนการชำระหนี้เหล่านี้หมดอายุ สถานที่บางแห่งพยายามที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับการคุ้มครองเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น รัฐนิวยอร์กกำลังพยายามห้ามไม่ให้มีการขับไล่เนื่องจากไม่ได้รับเงินสำหรับใครก็ตามที่ไม่สามารถจ่ายค่าเช่าได้ในช่วงระยะเวลาพัก 90 วัน บวกกับอีกหกเดือนหลังจากนั้น

“การขับไล่เท่ากับความตาย”  แต่ไม่มีมาตรการใดที่หยุดค่าเช่าไม่ให้ครบกำหนดในที่สุด และสำหรับคนที่ตกงานหรือถูกลดรายได้ การไล่ตามให้ทันก็ยิ่งยากขึ้นไปอีก ที่จะถูกขยายให้ยาวขึ้นเมื่อวิกฤตเศรษฐกิจนี้ดำเนินต่อไป “เมื่อการเลื่อนการชำระหนี้นั้นถูกยกเลิก” เจสซี คอนเนอร์ ผู้จัดงานสหภาพผู้เช่าอิสระในย่านออลบานีพาร์คของชิคาโก บอกกับฉันว่า “ผู้คนจะหลั่งไหลเข้ามา

“สำหรับผู้เช่า หากไม่มีการผ่อนปรนในการชำระเงิน ทุกอย่างจะตกอยู่ที่ผู้คน และเราจะมีวิกฤตการขับไล่ครั้งใหญ่เมื่อสิ่งนี้สิ้นสุดลง และเราจะผ่านวิกฤตนี้ไปได้” เขากล่าวเสริม

Connor กล่าวว่าผู้คนกำลังชั่งน้ำหนักการตัดสินใจที่ยากลำบาก — ตัวอย่างเช่น พวกเขาควรพยายามหางานทำในร้านขายของชำหรือไม่ แม้ว่าพวกเขาหรือคนที่พวกเขาดูแลจะมีภูมิคุ้มกันบกพร่องก็ตาม ทำให้พวกเขามีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อ coronavirus มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม การเลื่อนการชำระหนี้ อย่างน้อยก็ให้ความคุ้มครองจากวิกฤตด้านสาธารณสุขในทันที แมรี คันนิงแฮม รองประธานฝ่ายนโยบายการเคหะและชุมชนในเขตเมืองของสถาบัน Urban กล่าวว่า การเลื่อนการชำระหนี้ระดับชาติที่ครอบคลุมผู้เช่าทั้งหมดอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าการปะติดปะต่อของรัฐและท้องที่

แต่เธอยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าพวกเขายังคงไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาสำหรับคนอเมริกันหลายล้านคนที่ไม่สามารถจ่ายค่าเช่าได้ในเดือนนี้หรือเดือนถัดไป “เป็นการหยุดชั่วคราวหรือเลื่อนออกไป พวกเขาไม่ใช่การให้อภัย”

ยกเลิกการเช่า? เงินมากขึ้น? การแก้ปัญหาไม่ง่ายนัก ผู้เช่าที่อยู่อาศัยไม่ใช่คนเดียวที่กำลังดิ้นรนอยู่ในขณะนี้ ผู้เช่าเชิงพาณิชย์ – เล็กและใหญ่ – ซึ่งไม่ใช่ธุรกิจที่สำคัญอาจไม่สามารถจ่ายค่าเช่าได้

แต่มันไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น ไม่ใช่วิธีที่ระบบการเคหะของสหรัฐฯ มีโครงสร้าง เจ้าของบ้านอาจเริ่มรู้สึกถึงผลกระทบเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่พึ่งพารายได้จากค่าเช่านั้นเพื่อชำระค่าจำนองหรือค่าสาธารณูปโภค เจ้าของบ้านอาจมีทรัพยากรมากขึ้น พวกเขาเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่มีค่าในอสังหาริมทรัพย์ และพระราชบัญญัติ CARES ซึ่งเป็นแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจ coronavirus มูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ที่รัฐสภาผ่านเมื่อปลายเดือนที่แล้วเสนอการผ่อนปรนต่อเจ้าของบ้านในการจำนองที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในช่วงวิกฤต

แต่ความอดกลั้นก็เป็นเพียงการเลื่อนการจ่ายเงินออกไป และหลายคนไม่สามารถเตะกระป๋องออกไปได้ไกลเกินไป คันนิงแฮมกล่าว “ดังนั้น เนื่องจากเจ้าของบ้านไม่สามารถชำระเงินจำนองได้ คุณจึงมีผู้ให้กู้โดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถจ่ายเงินให้กับนักลงทุนในหลักทรัพย์ที่มีการจำนองได้ ดังนั้นระบบที่อยู่อาศัยทั้งหมดจึงเชื่อมต่อกัน”

นั่นอาจมีนัยยะกว้างต่อเศรษฐกิจ อย่างที่ใครก็ตามที่ผ่านวิกฤตการเงินปี 2008อาจจำได้ และในขณะที่ผู้สนับสนุนหลายคนกล่าวว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเหตุใดระบบที่อยู่อาศัยเพื่อผลกำไรของสหรัฐจึงพังทลาย ระบบนั้นก็มีแนวโน้มที่จะไม่เปลี่ยนแปลงก่อนที่จะถึงกำหนดชำระค่าเช่าครั้งต่อไป

ด้วยเหตุนี้ อย่างน้อยในระยะสั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายกล่าวว่ารัฐบาลจำเป็นต้องให้ความช่วยเหลืออย่างเข้มแข็งมากขึ้น เพื่อให้ประชาชนมีความมั่นคงทางเศรษฐกิจและอยู่ในบ้านเป็นลำดับแรก ผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำว่าเงินอุดหนุนที่อยู่อาศัยหรือเพียงแค่เงินสดมากขึ้นจะช่วยแบ่งเบาภาระทางการเงินได้ ดังนั้นผู้เช่าจึงไม่ต้องเลือกระหว่างการจ่ายค่าเช่าและการซื้ออาหาร

แพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ช่วย ซึ่งรวมถึงการเพิ่มผลประโยชน์การว่างงาน และโดยเสนอความช่วยเหลือเงินสดแบบครั้งเดียวให้ครัวเรือนอเมริกันจำนวนมาก ซึ่งสำหรับครัวเรือนที่ทำเงินได้ 75,000 ดอลลาร์หรือน้อยกว่าต่อปีจะออกมาเป็น 1,200 ดอลลาร์โดยมีเงินเพิ่มเติมสำหรับเด็ก

แต่นั่นอาจไม่เพียงพอในตอนนี้ และในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านี้ก็คงไม่เพียงพอ เนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน คันนิงแฮมกล่าวว่าเธอคิดว่าสภาคองเกรสพลาดโอกาสที่จะให้สิ่งที่พวกเขาต้องการเพื่อผ่านวิกฤตนี้อย่างเต็มที่ “การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นมูลค่า 1,200 ดอลลาร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีต้นทุนสูงซึ่งมีการระบาดใหญ่ เช่น นิวยอร์กซิตี้ ซานฟรานซิสโก ซีแอตเทิล ไม่เพียงพอที่จะจ่ายค่าเช่า” เธอกล่าว

แผนภูมิแสดงสิ่งที่ coronavirus กำลังทำต่อเศรษฐกิจ นอกเหนือจากการจ่ายเงินสดอย่างใจกว้าง ความช่วยเหลืออาจมาในรูปแบบอื่นๆ รวมถึงการให้ความช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัยโดยตรง เช่น บัตรกำนัลฉุกเฉินหรือเงินช่วยเหลือที่มอบให้กับผู้เช่า ตัวอย่างเช่นชิคาโกเสนอผู้ว่างงานเนื่องจากไวรัสโคโรนามอบเงิน 1,000 ดอลลาร์เพื่อให้เช่าหรือจำนอง เงินช่วยเหลือจะมอบให้ผ่านระบบลอตเตอรีเพื่อมอบให้กับชาวชิคาโก 2,000 คน อย่างไรก็ตาม ปัญหาของระบบเช่นนี้คือ ไม่เป็นสากล และมีขอบเขตจำกัด

แล้วมีการเรียกร้องให้ยกเลิกหรือยกโทษให้การชำระค่าเช่าทั้งหมดเป็นระยะเวลาหนึ่ง การโทรเหล่านั้นดังขึ้นเรื่อยๆ จากผู้เช่า จากนักเคลื่อนไหว และแม้กระทั่งจากผู้ร่างกฎหมายบางคน การเรียกเก็บเงินนำมาใช้ในสภานิติบัญญัติของรัฐนิวยอร์กจะยกโทษให้ชำระเงินค่าเช่าเป็นเวลา 90 วันสำหรับผู้เช่าทั้งที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม และ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ได้เรียกร้องให้ระงับการเช่าและการจำนองในแผนกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งต่อไปของสภาคองเกรส

แต่การยกเลิกค่าเช่าและการยกเลิกค่าเช่าอย่างเดียวทำได้ยากกว่ามาก เนื่องจากอาจมีความหมายต่อเจ้าของบ้าน

“การให้อภัยแก่ผู้ที่ไม่ต้องการการบรรเทาทุกข์จะทำให้วิกฤตเลวร้ายลง และการทำเช่นนั้นโดยไม่ได้ให้แนวทางที่ชัดเจนในการบรรเทาทุกข์สำหรับเจ้าของทรัพย์สินขนาดเล็กจะทำให้ที่อยู่อาศัยของผู้เช่าหลายล้านคนไม่มั่นคง” เจย์มาร์ตินผู้อำนวยการบริหารโครงการ

ปรับปรุงที่อยู่อาศัยของชุมชน (CHIP) ซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าของและผู้ดำเนินการมากกว่า 400,000 ยูนิตกล่าว ของที่อยู่อาศัยที่มีค่าเช่าคงที่ในนิวยอร์กซิตี้ “นี่คือเหตุผลที่การบรรเทาทุกข์โดยตรงแก่ผู้เช่าที่ต้องการความช่วยเหลือผ่านบัตรกำนัลเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรับมือกับโรคระบาดนี้”

ผู้สนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยหลายคนตระหนักดีว่าการหยุดจ่ายค่าเช่าจะต้องขยายไปสู่การจำนองด้วย สหภาพผู้เช่าอิสระได้ยื่นคำร้องเรียกร้องให้ระงับการชำระค่าเช่า การจำนอง และค่าสาธารณูปโภค (พร้อมกับข้อเรียกร้องอื่น ๆ รวมถึงที่อยู่อาศัยสำหรับคนไร้บ้าน) RentStrike2020ซึ่งเป็นองค์กรระดับชาติ เรียกร้องให้หยุดเก็บค่าเช่า จำนอง และบิลค่าสาธารณูปโภคเป็นเวลา 2 เดือนในทุกที่ เนื่องจากการประท้วงหยุดงานเช่า

สหภาพผู้เช่า LA กำลังพยายามจัดโปรแกรมการให้อภัยการเช่าโดยรวมโดยเริ่มจากการให้จดหมายผู้เช่าเพื่อแจ้งให้เจ้าของบ้านแจ้งว่าพวกเขาจะไม่จ่ายเงินสำหรับเดือนนั้น กลุ่มนี้เรียกร้องให้มีการขยายโครงการให้อภัยค่าเช่าสองเดือน ท่ามกลางเป้าหมายอื่น ๆ หากวิกฤตยังคงดำเนินต่อไป

“เราอยู่ในวิกฤตระดับชาติก่อนการระบาดของโควิด”
อีกครั้ง นี่ไม่ใช่การเลื่อนการชำระเงิน แต่จะเป็นการลบทิ้ง ฟังดูดีในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติอาจทำได้ยากกว่า แม้ว่าค่าเช่าจะได้รับการอภัย แต่เจ้าของบ้านบางรายไม่ได้รับการจำนองที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ซึ่งหมายความว่าไม่รับประกันว่าผู้ให้กู้เอกชนจะได้รับบนกระดาน และการจำนองเหล่านั้นจำนวนมากถูกรวมกลุ่มและขายเป็นการลงทุน และดังที่CityLab ชี้ให้เห็นนักลงทุนจำนวนมากเหล่านั้นเป็นเหมือนกองทุนบำเหน็จบำนาญ

ซึ่งหมายความว่าเงินมักจะต้องมาจากที่ไหนสักแห่ง — ไม่ว่าจะเข้ากระเป๋าของผู้เช่าโดยตรงเพื่อช่วยหาเงินจากเดือนต่อเดือน หรือที่ไหนสักแห่งที่ด้านหลังเพื่อประกันค่าเช่าและการจำนองที่จะไม่ได้รับเงิน

แต่ผู้สนับสนุนที่กำลังผลักดันให้หยุดเช่าเหล่านี้แสดงชัดเจนว่าพวกเขาคิดว่าระบบทั้งหมดเสียหาย – ที่อยู่อาศัยนั้นเป็นสิทธิมนุษยชนและหากมีสิ่งใดวิกฤต coronavirus ก็ทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

ผู้เช่าต้องการความช่วยเหลือในขณะนี้ แต่ผู้กำหนดนโยบายควรมองไปข้างหน้าถึงวิกฤตครั้งต่อไปด้วย
แม้ว่าวิกฤต coronavirus นี้อาจดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดในตอนนี้ ในที่สุดมันก็จะจบลง แต่ข้อบกพร่องในระบบที่อยู่อาศัยของอเมริกาจะยังคงอยู่ที่นั่น

“เราอยู่ในวิกฤตระดับชาติก่อนการระบาดของโควิด” Reina กล่าว “และไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าโรคระบาดนี้และการแก้ไขในระยะสั้นที่เกี่ยวข้องจะแก้ปัญหาที่มีอยู่ล่วงหน้า”

นี่เป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ผู้สนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยทั่วประเทศมีจุดยืนที่แข็งแกร่งเช่นนี้

“การกลับสู่สภาวะปกติไม่ได้ดูดีสำหรับทุกคน” Smith-Newman จากสหภาพผู้เช่า LA บอกฉัน “นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าสนใจที่ฉันคิดว่ากำลังเกิดขึ้น ตอนนี้มีคนถามว่า ‘แล้วเราจะบรรลุสิ่งที่เราพูดเสมอมาได้อย่างไร: ที่อยู่อาศัยนั้นเป็นสิทธิมนุษยชน’”

สำหรับสมิท-นิวแมน คำตอบคือ การขัดเกลาการเคหะแบบมวลชน ซึ่งรวมถึงขั้นตอนต่างๆ เช่น รัฐบาลเข้าครอบครองที่ดินเปล่าให้เป็นที่อยู่อาศัยของคนไร้บ้าน

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เห็นด้วยว่ารัฐบาลหรือองค์กรไม่แสวงผลกำไรมีบทบาทที่ใหญ่กว่าอย่างแน่นอน ซึ่งจะช่วยลดแรงกดดันต่อระบบที่อยู่อาศัยของเราได้

“ในระยะยาว สิ่งที่เราต้องการคือที่อยู่อาศัยมากขึ้นซึ่งไม่ได้อยู่ในมือของเจ้าของและนักพัฒนาที่แสวงหาผลกำไร เพราะบุคคลเหล่านั้น — ไม่ใช่คนชั่วเลย แค่นายทุนธรรมดาทั่วไป — อย่าทิ้งเงินไว้บนโต๊ะ Stockard ศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดกล่าว “ในขณะที่องค์กรไม่แสวงผลกำไรและหน่วยงานสาธารณะที่เป็นเจ้าของหุ้นที่อยู่อาศัยมีระบบมูลค่าที่ใกล้เคียงกับที่อยู่อาศัยมากกว่าของนักลงทุน”

“การกลับสู่สภาวะปกติไม่ได้ดูดีสำหรับใคร”
Stockard กล่าวว่านี่เป็นเป้าหมายระยะยาว ไม่ใช่สิ่งที่สามารถแก้ไขเหตุฉุกเฉินที่เราอยู่ได้ในขณะนี้ แต่เป็นเป้าหมายที่อาจบรรเทาความกดดันของวิกฤตครั้งต่อไป

ทว่าผู้เชี่ยวชาญยังกล่าวอีกว่ามีตัวเลือกที่ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการสร้างระบบใหม่แบบค้าส่ง แต่สามารถช่วยแก้ไขความไม่มั่นคงของที่อยู่อาศัยได้ทั้งในระหว่างและหลังวิกฤตโคโรนาไวรัส ตัวอย่างเช่น รัฐบาลสามารถลงทุนเพิ่มเติมในโครงการที่เสนอบัตรกำนัลที่อยู่อาศัย เช่น มาตรา 8 (โดยที่รัฐบาลจ่ายค่าเช่าส่วนหนึ่งของผู้เช่าตามรายได้)

ตอนนี้ รายชื่อผู้รอสำหรับโปรแกรมอย่าง Section 8 นั้นไม่ธรรมดาเกือบจะไร้สาระยาว และมีจำนวนจำกัด แต่การเพิ่มการป้องกันและขยายการเข้าถึงโครงการเหล่านี้จะช่วยให้ผู้คนอยู่ในบ้านหรืออพาร์ตเมนต์ที่พวกเขามีอยู่แล้ว และป้องกันไม่ให้ผู้คนไปถึงจุดที่วิกฤต เช่น การถูกขับไล่หรือคนเร่ร่อน วิธีที่ง่ายที่สุดคือให้คนอยู่ในบ้านหรืออพาร์ตเมนต์ที่พวกเขามีอยู่แล้ว

นี่คือเหตุผลที่ทำไมค่าเช่าพุ่งเหมือนที่เกิดขึ้นในลอสแองเจลิสและในที่อื่นๆ ทั่วประเทศ อาจสร้างความแตกต่าง ไม่ว่าพวกเขาจะบรรลุเป้าหมายในทันทีของการให้อภัยค่าเช่าหรือไม่ก็ตาม ผู้เช่ากำลังจัดระเบียบและเผยให้เห็นว่าระบบที่อยู่อาศัยของเราไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับวิกฤตครั้งนี้และครั้งต่อไปอย่างไร

“ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญที่ข้อความที่ส่งมาคือเราสามารถทำทุกอย่าง เราสามารถจัดโครงสร้างใหม่ และสร้างสังคมที่เราต้องการได้” เมอร์ซิเอร์กล่าว “เรากำลังทำงานร่วมกันและตกลงว่าเราจำเป็นต้องปกป้องผู้ที่อ่อนแอที่สุด”

เป็นเรื่องง่ายที่จะลืมว่าเมื่อไม่กี่เดือนก่อนไวรัสที่เป็นสาเหตุของการระบาดใหญ่ของCovid-19ทั่วโลกนั้นไม่เป็นที่รู้จักสำหรับวิทยาศาสตร์เลย

ในช่วงหลายเดือนและหลายสัปดาห์นับแต่นั้นมา นักวิจัยได้เรียนรู้มากที่สุดเท่าที่จะมากได้เกี่ยวกับเชื้อโรคนี้ — และด้วยความเร็วที่ไม่แน่นอน นักวิทยาศาสตร์ได้จัดลำดับจีโนมของมันและเริ่มสร้างวัคซีนด้วยความหวังว่าจะทำให้ผู้คนมีภูมิคุ้มกัน พวกเขายังได้เรียนรู้อย่างมีวิจารณญาณว่าผู้คนสามารถแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นได้ก่อนที่จะมีอาการเอง ที่ทำให้ไวรัสกักกันได้ยาก แต่ยังทำให้เห็นชัดเจนว่าการกระทำที่รุนแรง เช่นมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก มีความจำเป็นในการต่อสู้เพื่อช่วยชีวิต

เรายังไม่รู้ว่าโรคระบาดนี้จะเป็นยังไง ส่วนใหญ่เป็นเพราะมีคำถามสำคัญที่ไม่มีคำตอบเกี่ยวกับไวรัสนี้และโรคที่เป็นสาเหตุ ตัวอย่างเช่น นักวิจัยยังไม่มีการประมาณการที่แน่ชัดว่าไวรัสมีอันตรายร้ายแรงเพียงใด หรือความเข้าใจที่แน่ชัดว่าไวรัสแพร่กระจายอย่างไร คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญในการหยุดการแพร่ระบาดนี้ในทางที่ก่อกวนน้อยที่สุด

นักวิทยาศาสตร์เตือนเราอาจจำเป็นต้องใช้ชีวิตแบบ Social distancing เป็นเวลา 1 ปีหรือมากกว่านั้น
มันอาจจะง่ายเกินไปที่จะดูความไม่แน่นอนเหล่านี้และการขาดข้อมูลและรู้สึกว่าเป็นขุนนาง: บางทีทั้งหมดนี้อาจไม่เลวร้ายอย่างที่ผู้คนพูดกัน อย่าสบายใจในความไม่แน่นอนเหล่านี้ ใช้ความระมัดระวัง

“วิธีที่เราจัดการกับความไม่แน่นอนคือเราต้องครอบคลุมฐานทั้งหมดของเรา” Peter Hotez คณบดีโรงเรียนเวชศาสตร์เขตร้อนแห่งชาติที่ Baylor College “หนึ่งปีต่อจากนี้ เราจะตระหนักถึงบางสิ่งที่เราทำอาจไม่จำเป็น” แต่เราต้องดำเนินการด้วยความระแวดระวังอย่างที่สุด เนื่องจากไวรัสชนิดนี้ไม่ทราบจำนวนมากมาย และความเสี่ยงที่ร้ายแรงที่จะเกิดขึ้นกับผู้คนจำนวนมากทั่วโลก

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. นี่คือคำถาม 9 ข้อที่ยังไม่มีคำตอบที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับ Covid-19 ที่จะช่วยกำหนดเส้นทางของการระบาดครั้งนี้ จงถ่อมตนตามรายการนี้ เราคือ. และดูแล

เชื้อโควิด-19 แพร่กระจายได้อย่างไร ไวรัสที่เรียกว่า SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นสาเหตุของโรคโควิด-19 มีผู้ติดเชื้อแล้วกว่า 222,000 คนนับตั้งแต่เกิดขึ้น (ในจำนวนนี้ เสียชีวิตอย่างน้อย 9,000 ราย) นั่นเป็นเพียงกรณีที่ได้รับการยืนยันแล้ว อาจเกิดขึ้นอีกมาก (เพิ่มเติมในภายหลัง)

ทำไมมันแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว? “คำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วนี้คือการที่ไวรัสจะถูกส่งผ่านหยดจากการไอหรือจาม” Vox ของจูเลีย Belluz อธิบาย “เมื่อละอองที่ติดไวรัสจากผู้ติดเชื้อเหล่านี้ไปถึงจมูก ตา หรือปากของผู้อื่น พวกเขาสามารถแพร่เชื้อได้” แต่ยังไม่ทราบถึงความสำคัญของรูปแบบการแพร่เชื้ออื่นๆ ในการแพร่กระจายของโรค

คำแนะนำในการล้างมือในห้องน้ำบน Capitol Hill ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2020 รูปภาพของ Alex Wong / Getty
เป็นไปได้ว่าไวรัสสามารถแพร่กระจายผ่านทางอุจจาระได้ (แต่ CDC กล่าวว่า “ความเสี่ยงคาดว่าจะต่ำตามข้อมูลจากการระบาดครั้งก่อนของ coronaviruses ที่เกี่ยวข้อง” แต่ถ้าคุณไม่ได้ล้างมืออย่างแรงหลังจากการถ่ายอุจจาระ โปรดดำเนินการตอนนี้) นอกจากนี้ยังมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับระยะเวลาที่ไวรัสจะคงอยู่ในอากาศหลังจากที่คนไอหรือจาม

คุณอาจเคยได้ยินว่า coronavirus ใหม่ไม่ได้ “บิน” ซึ่งหมายความว่าไม่เหมือนกับโรคติดต่อร้ายแรงเช่นโรคหัด ไม่น่าจะอยู่ในอากาศเป็นเวลาหลายชั่วโมงเมื่อสิ้นสุด แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าไวรัสจะ คงอยู่ในอากาศไม่ได้เป็นระยะเวลาหนึ่ง

ตามที่ Wired อธิบายแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่า coronavirus ใหม่ไม่ได้แพร่ระบาดในอากาศ แต่นั่นก็ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ที่แคบของคำศัพท์ ไวรัสอาจยังคงอยู่ในอากาศเป็นระยะเวลาหนึ่งและภายใต้เงื่อนไขบางประการ ตามรายงานสถิติของวารสารเรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าเงื่อนไขเหล่านั้นคืออะไร แน่นอนมันจะลอยอยู่ในอากาศในช่วงเวลาหลังจากที่ผู้ติดเชื้อจามหรือไอ แต่ก็ไม่ชัดเจนเมื่อในที่สุดอนุภาคจะตกลงบนพื้น (หรือพื้นผิวโดยรอบ)

“ผลการศึกษาชี้ว่า [ไวรัส] สามารถทำให้เป็นละออง [เช่น ยังคงอยู่เหมือนอนุภาคเล็กๆ ในอากาศ] เป็นเพียงเบื้องต้นเท่านั้น และงานวิจัยอื่นๆ แย้งว่า ไม่พบอนุภาคของ coronavirus ที่เป็นละอองในห้องโรงพยาบาลของผู้ป่วย Covid-19” Stat รายงาน จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

ดังนั้นเส้นทางการแพร่ระบาดทั้งสามเส้นทาง — ละออง อากาศ และอุจจาระ — ยังคงเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้ในการแพร่กระจายของไวรัส “เกือบแน่นอน หนึ่งในนั้นน่าจะเป็นแบบเด่น และอีกแบบอาจเป็นโหมดการส่งสัญญาณย่อยๆ แต่เราไม่เข้าใจสิ่งนี้จริงๆ” Hotez กล่าว ข่าวดีก็คือนักวิทยาศาสตร์กำลังค้นหาว่าไวรัสสามารถอยู่บนพื้นผิวบางประเภทได้นานแค่ไหน ข้อมูลล่าสุดคือประมาณ 3 วันสำหรับพลาสติกและเหล็กกล้า ประมาณ 1 วันสำหรับกระดาษแข็ง และทองแดงไม่เกิน 1 วัน ข้อมูลนี้ช่วยชี้นำความพยายามในการสุขาภิบาลไปยังที่ที่ต้องการมากที่สุด

CDCแนะนำหลายมาตรการที่จะช่วยป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19:

ล้างมือบ่อยๆอย่างน้อย 20 วินาที

กระดาษทิชชู่ปิดไอหรือจามแล้วทิ้งลงในถังขยะ

ทำความสะอาดและฆ่าเชื้อวัตถุที่สัมผัสบ่อยๆ

อยู่บ้านให้มากที่สุดและอย่าออกไปถ้าป่วย

สวมหน้ากากผ้าอย่างน้อยในที่สาธารณะบางแห่ง

ติดต่อเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณสุขถ้าคุณมีอาการ

คำแนะนำอาจมีการเปลี่ยนแปลง รับทราบข้อมูลและความปลอดภัยในการเข้าพักกับ Vox ของcoronavirus คุ้มครองฮับ

ผู้คนสามารถติดเชื้อซ้ำได้หรือไม่? และถ้าเป็นเช่นนั้นหลังจากนานแค่ไหน ไม่ทราบอีกมาก: ผู้คนสามารถติดเชื้อโควิด-19 อีกครั้งได้หรือไม่? มีรายงานบางฉบับเกี่ยวกับผู้คนในจีนและญี่ปุ่นที่มีผลตรวจเป็นบวกหลังจากฟื้นตัวจากการติดเชื้อ แม้ว่าจะชัดเจนก็ตาม ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่าคนเหล่านั้นติดเชื้อซ้ำจริง ๆ หรือยังคงมีไวรัสอยู่ในระบบในระดับต่ำหลังจากที่รู้สึกดีขึ้นแล้ว

Akiko Iwasaki นักภูมิคุ้มกันวิทยาจาก Yale School of Medicine เขียนในอีเมลว่า “ฉันจะบอกว่าสิ่งที่ไม่รู้ที่ใหญ่ที่สุดคือการตอบสนองของภูมิคุ้มกันที่เกิดขึ้นในผู้ติดเชื้อมีศักยภาพเพียงใด “การป้องกัน [ภูมิคุ้มกัน] จะอยู่ได้นานแค่ไหน? … คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจว่าภูมิคุ้มกันของฝูงนั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่”

ภูมิคุ้มกันแบบฝูงคือเวลาที่มีคนติดเชื้อไวรัสมากพอและกลายเป็นภูมิคุ้มกันที่การแพร่กระจายของไวรัสจะช้าลงและอาจหยุดได้ อย่างไรก็ตาม หากสามารถแพร่เชื้อซ้ำได้ ภูมิคุ้มกันของฝูงอาจไม่ใช่ทางเลือก (นอกจากนี้ การหยุดไวรัสด้วยภูมิคุ้มกันแบบฝูงนั้นไม่ใช่สถานการณ์ในอุดมคติ ตอนแรกจะหมายถึงการติดเชื้อหลายล้านครั้งและอาจมีผู้เสียชีวิตหลายล้านคน)

ขณะนี้ มีงานวิจัยที่จำกัดเกี่ยวกับคำถามเรื่องการติดเชื้อซ้ำในมนุษย์ มันเร็วเกินไป แองเจลารัสมุสเป็นนักไวรัสวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียจุดที่จะต้องมีความหวังถ้าขนาดเล็กการศึกษาในลิงวอก ลิงเหล่านี้ติดเชื้อไวรัส และหลังจากที่อาการดีขึ้นแล้ว ก็ได้รับเชื้อไวรัสอีกครั้ง ข่าวดี: พวกเขาไม่ติดเชื้อซ้ำ การศึกษานี้ Rasmussen กล่าวว่า “ลางดีสำหรับการพัฒนาวัคซีน เพราะนั่นแสดงให้เห็นว่าไวรัสหรือโปรตีนจากไวรัสสามารถกระตุ้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน” และปกป้องลิงอย่างน้อยจากการติดเชื้อซ้ำ

ผู้ป่วยกลุ่มสุดท้ายออกจากโรงยิมเพื่อเปลี่ยนเป็นโรงพยาบาลชั่วคราวในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2020 สื่อ Costfoto / Barcroft ผ่าน Getty Images

ผู้หญิงที่หายจากโรค coronavirus กอดเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ก่อนออกจากโรงพยาบาลชั่วคราวในหวู่ฮั่น ประเทศจีน เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2020 Stringer / AFP ผ่าน Getty Images

การศึกษาเกี่ยวกับมนุษย์จะมาทันเวลา นักวิจัยจะสามารถทดสอบเลือดของผู้ที่หายจากโรคโควิด-19 ได้ในช่วงสัปดาห์และเดือนหลังจากการติดเชื้อ และดูว่ายังมีภูมิคุ้มกันอยู่หรือไม่

แต่ถึงแม้ว่าผู้คนจะมีภูมิคุ้มกันแล้วก็ตาม “สิ่งหนึ่งที่เราไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน” Rasmussen กล่าว “และนั่นไม่ใช่สิ่งที่เราสามารถระบุได้จนกว่าเราจะรอเดือนหรือหลายปีในอนาคต และทดสอบอีกครั้งและดูว่าแอนติบอดีเหล่านั้นยังคงอยู่ที่นั่นหรือไม่”

สำหรับ coronaviruses ที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัด (ในตระกูลเดียวกันกับไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19) เธอกล่าวว่าการติดเชื้อซ้ำนั้นเป็นไปได้ แต่ในช่วงเวลาหลายปี ไม่ใช่สัปดาห์หรือเดือน อีกครั้ง เราจะต้องรอดูว่าสิ่งนี้ใช้ได้กับ Covid-19 หรือไม่ อย่างน้อยตอนนี้ Rasmussen กล่าวว่า “ฉันไม่เห็นข้อมูลใด ๆ ที่เชื่อว่าเกิดการติดเชื้อซ้ำ”

สหรัฐฯ มีผู้ป่วยโควิด-19 กี่ราย และเราอยู่ในโค้งไหน นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ไม่รู้จักที่น่ากลัวที่สุด เนื่องจากการขาดการตรวจวินิจฉัยโรคโควิด-19 อย่างต่อเนื่องในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ เราจึงไม่ทราบว่าในสหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยกี่ราย

Maimuna Majumder นักระบาดวิทยาจากฮาร์วาร์ดกล่าวว่า “มีการคาดเดาว่าอาจมีผู้ติดเชื้อที่ไม่รุนแรงจำนวนมากที่ไม่ต้องการการดูแล หรือถึงแม้จะเป็นก็ตาม สิ่งนี้ทำให้ความรู้ของเราสับสนว่าไวรัสอยู่ที่ไหน และมีผู้เสี่ยงภัยจำนวนเท่าใดที่อาจอยู่ในเส้นทางของมัน

ณ วันที่ 19 มีนาคม CDC กล่าวว่ามีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน 10,442 รายในสหรัฐฯ แต่ข้อมูลทางพันธุกรรมของไวรัสบ่งชี้ว่าจำนวนจริงอาจสูงกว่านี้มาก นี่คือค่าประมาณหนึ่งจากนักไวรัสวิทยาด้านคอมพิวเตอร์ที่ Fred Hutchinson Cancer Research Center ในซีแอตเทิล (ที่มีช่วงกว้างมาก) จากเกือบหนึ่งสัปดาห์ที่ผ่านมา

ปัญหาอีกประการหนึ่งที่มีการทดสอบไม่เพียงพอคือเราไม่รู้ว่าเราอยู่ตรงไหนของเส้นโค้งการแพร่ระบาด เราจะรู้ได้อย่างไรว่าจำนวนเคสที่พุ่งขึ้นอย่างรุนแรงที่สุดกำลังจะมาถึงเมื่อไหร่? ดูเหมือนว่าเราจะมาเร็วแต่เราไม่รู้ว่าคดีในอนาคตจะเร็วหรือใหญ่แค่ไหน เราจำเป็นต้องรู้สิ่งนี้เพื่อให้แน่ใจว่าโรงพยาบาลพร้อมสำหรับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้น

หากเรารู้ว่ามีผู้ป่วยกี่คนที่เป็นโรคนี้โดยไม่มีอาการหรือได้รับในระดับที่ไม่ต้องมีการรักษาพยาบาล นักวิทยาศาสตร์สามารถประมาณการได้ดีขึ้นว่าไวรัสมีอันตรายถึงชีวิตเพียงใดและสำหรับใคร และพวกเขาก็สามารถปรับปรุงสมมติฐานว่าเชื้อติดต่อได้อย่างไร ไวรัสคือ. การทดสอบเพิ่มเติมยังสามารถช่วยให้นักวิจัยระบุบทบาทที่แท้จริงของการแพร่ระบาดโดยไม่แสดงอาการ และปัจจัยใดที่ทำให้บุคคลมีแนวโน้มที่จะแพร่เชื้อไวรัสก่อนที่พวกเขาจะรู้สึกไม่สบาย

โควิด-19 ร้ายแรงแค่ไหน การทราบจำนวนผู้ติดเชื้อจริงในสหรัฐอเมริกาหรือทั่วโลก (หรืออย่างน้อยก็ประเมินจำนวนที่แท้จริงได้ดีขึ้น) จะช่วยให้นักวิจัยระบุตัวชี้วัดที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับโควิด-19: อัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วย ซึ่งหมายความว่ามีอันตรายร้ายแรงเพียงใด .

ตอนนี้ดูเหมือนว่าบางประเทศมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สูงกว่าประเทศอื่นๆ อัตราเหล่านี้ยังคงเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ ขณะนี้ อัตราการเสียชีวิตโดยประมาณของเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน ซึ่งเป็นเมืองที่เริ่มมีการระบาด อยู่ที่ 1.4% จากการศึกษาใหม่ในNature Medicine ในปลายเดือนกุมภาพันธ์ องค์การอนามัยโลกประเมินอัตราในหวู่ฮั่นอยู่ที่ร้อยละ 5.8 เกาหลีใต้บนมืออื่น ๆ ที่ได้รับการคาดว่าจะมีการตายอัตราน้อยกว่าร้อยละ 1 อิตาลีน่าจะเป็นสำหรับตอนนี้หลายเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้น

โรงพยาบาลในอเมริกายังไม่พร้อมสำหรับ coronavirus ค่าประมาณเหล่านี้แตกต่างกันหรือไม่เนื่องจากพลเมืองของประเทศเหล่านี้มีความเสี่ยงที่แตกต่างกันสำหรับตัวแปรที่ยังไม่ได้กำหนดบางตัว? ผู้ดูแลของพวกเขารักษาไวรัสได้ดีกว่าหรือไม่? หรือระบบการดูแลสุขภาพของพวกเขาล้มเหลวในการทดสอบกรณี? คำถามเหล่านี้ทั้งหมดอาจอยู่ในการเล่น

นอกจากนี้ยังเป็นกรณีที่อัตราการเสียชีวิตสามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อเวลาผ่านไป ดังที่ Belluz อธิบาย :

CFR เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศจีนอย่างที่คุณเห็นในตัวเลขนี้จากองค์การอนามัยโลก แม้แต่มณฑลหูเป่ยที่เป็นมณฑลแรกและได้รับผลกระทบหนักที่สุดก็ยังเห็นว่าอัตราการเสียชีวิตลดลงเนื่องจากมาตรการด้านสาธารณสุขมีความเข้มแข็งและแพทย์สามารถระบุและรักษาผู้ที่เป็นโรคได้ดีขึ้น:

ที่สำคัญไม่ใช่แค่ CFR โดยรวมเท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังรวมถึงความรู้ด้วยว่าใครเสี่ยงต่อความตายมากที่สุด ดูเหมือนชัดเจนว่าผู้สูงอายุ โดยเฉพาะผู้ที่มีอายุมากกว่า 80 ปี และผู้ที่มีโรคประจำตัวเป็นกลุ่มเสี่ยงที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากที่สุด แต่เราต้องการความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับกลุ่มย่อยอื่นๆ เพื่อที่เราจะสามารถปกป้องพวกเขาได้ดียิ่งขึ้น

มันเป็นฤดูกาลหรือไม่ ด้วยเหตุผลหลายประการ ไวรัสบางชนิด — แต่ไม่ใช่ทั้งหมด — จะแพร่เชื้อได้น้อยลงเมื่ออุณหภูมิและความชื้นสูงขึ้นในช่วงฤดูร้อน ไวรัสเองอาจอยู่ได้ไม่นานบนพื้นผิวในสภาวะเหล่านี้ ละอองที่ส่งไวรัสอาจไม่แพร่กระจายไปไกลในอากาศชื้น (เมื่ออากาศมีไอน้ำมากขึ้น ละอองไวรัสเหล่านั้นจะชนกับโมเลกุลของน้ำบ่อยขึ้นและไม่อาจเดินทางไกลได้ อากาศชื้นเป็นเหมือนเกราะป้องกันละอองที่ประกอบด้วยไวรัส) นอกจากนี้ พฤติกรรมของมนุษย์ก็เปลี่ยนไป และเรา ใช้เวลาน้อยลงในพื้นที่จำกัด

Nathan Grubaugh นักระบาดวิทยาจาก Yale School of Public Health กล่าวว่า “การระบาดจะจบลงอย่างไรหรืออย่างน้อยความคืบหน้าในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านั้นขึ้นอยู่กับฤดูกาล”

มีคำถามสำคัญสองข้อที่นี่ อย่างแรก: โควิด-19 จะแสดงผลกระทบตามฤดูกาลหรือไม่? ประการที่สอง: ผลกระทบตามฤดูกาลเหล่านั้นจะสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการชะลอการแพร่กระจายของโรคระบาดหรือไม่

คำตอบสำหรับคำถามแรกตอนนี้เป็นบางที เจ้าหน้าที่โรงเรียนรัฐบอสตันช่วยโหลดกล่องการบ้านเพื่อแจกจ่ายให้กับนักเรียนในวันที่ 19 มีนาคม 2020 Jessica Rinaldi / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

เมาริซิโอ ซานตียานา ผู้อำนวยการ Machine Intelligence Lab ที่โรงพยาบาลเด็กบอสตันกำลังศึกษาฤดูกาลที่เป็นไปได้ของโควิด-19 โดยดูจากข้อมูลที่ดีที่สุดจากประเทศจีน

ก่อนที่จีนจะทำการล็อกดาวน์ครั้งใหญ่ “เราเห็นลายเซ็นว่าสถานที่ที่เย็นกว่าและแห้งกว่านั้นมีการส่งสัญญาณที่ใหญ่กว่าเล็กน้อยก่อนการแทรกแซง” ซานตียานากล่าว แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าข้อมูลมีจำกัด และยากต่อการวิเคราะห์อุณหภูมิและความชื้นของผลกระทบที่แน่นอนต่อการส่งสัญญาณ นั่นเป็นเพราะว่าเมื่อจีนปิดเมืองแล้ว ก็ยากที่จะคลี่คลายผลกระทบที่สภาพอากาศมีต่อการแพร่กระจายจากนโยบายบรรเทาผลกระทบจากรัฐบาล Santillana และเพื่อนร่วมงานของเขายังคงค้นหาว่าสภาพอากาศอาจมีผลกระทบอย่างไรต่อการแพร่เชื้อ และเขากล่าวว่าเร็วเกินไปที่จะรายงานตัวเลขเฉพาะ

แต่เตรียมที่จะผิดหวังกับเรื่องนี้ สำหรับคำถามที่สอง Santillana กระชับขึ้น: “เราไม่สามารถพึ่งพาสภาพอากาศเพียงอย่างเดียวในการดูแลการระบาดได้” เขากล่าวโดยชี้ไปที่สภาพอากาศที่ร้อนและชื้นมากขึ้นเช่นในสิงคโปร์ซึ่งเป็นที่ที่ไวรัสแพร่กระจาย “เราคิดว่าอุณหภูมิฤดูใบไม้ผลิจะไม่เพียงพอที่จะบรรเทาการระบาดได้”

เป็นโรคติดต่อมากเกินไป และมีคนจำนวนน้อยเกินไปที่จะมีภูมิคุ้มกัน ที่กล่าวว่าไม่ไร้ประโยชน์ที่จะศึกษาผลกระทบของฤดูกาลต่อไป “ไวรัสนี้อาจอยู่กับเราในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า” Santillana กล่าว การคาดคะเนการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วโดยพิจารณาจากสภาพอากาศจะทำให้เรามี “วิธีที่แม่นยำยิ่งขึ้นในการปรับใช้ทรัพยากรทั่วโลก”

เด็ก ๆ มีบทบาทอย่างไรในการแพร่กระจายของ Covid-19? และทำไมพวกเขาถึงไม่ป่วยหนักกับมัน “เมื่อมีการระบาดของโรคไข้หวัดใหญ่ เด็ก ๆ มักจะเป็นผู้แพร่ระบาดในชุมชนที่ใหญ่ที่สุด” Hotez อธิบาย

แต่ด้วยโรคโควิด-19 โดยทั่วไปแล้ว เด็ก ๆ ดูเหมือนจะไม่ป่วยหนัก . อันไหนที่นักวิจัยชั้นนำต้องถาม: เด็ก ๆ เป็นแหล่งแพร่เชื้อไวรัสนี้รายใหญ่หรือไม่? “เมื่อเราพูดถึงการปิดโรงเรียน เรากำลังทำเช่นนั้นภายใต้สมมติฐานที่ว่าเด็ก ๆ เป็นผู้ส่งสารในชุมชนที่สำคัญ” Hotez กล่าว “ถ้าเรารู้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เราสามารถตัดสินใจอย่างมีข้อมูลมากขึ้น”

ในเรื่องนี้ข้อมูลจะค่อย ๆ เข้ามา “เราทราบดีว่าเด็กมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อที่ไม่รุนแรงมากขึ้น มีโรคที่ไม่รุนแรงมากขึ้น แต่เราได้เห็น [เด็กอย่างน้อยหนึ่งคน] เสียชีวิตจากการติดเชื้อนี้” Maria Van Kerkhove หัวหน้าด้านเทคนิคของ Covid-19 ที่องค์การอนามัยโลก กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 16 มีนาคมว่า “เราไม่สามารถพูดได้ทั่วโลกว่าอาการนี้ไม่รุนแรงในเด็ก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่เราต้องปกป้องเด็กในฐานะประชากรที่อ่อนแอ”

ความเสี่ยงที่ Covid-19 เกิดขึ้นกับเด็กๆ อธิบาย แม้ว่าเด็ก ๆ มักจะรอดชีวิตที่เลวร้ายที่สุด แต่ก็ยังมีคำถามมากมายที่ Umair Irfan แห่ง Vox อธิบายว่า “คนหนุ่มสาวจำนวนเล็กน้อยตั้งแต่ทารกจนถึงวัยหนุ่มสาวได้รับอันตรายร้ายแรงเช่นกัน” เขาเขียน “มีเด็กเพียงไม่กี่คนที่ถูกตรวจหาเชื้อไวรัส ดังนั้นจึงยังไม่มีข้อมูลที่ดีมากนักเกี่ยวกับจำนวนเด็กที่ติดเชื้อโดยรวม และจากนั้นก็ยากที่จะวัดอัตราการเจ็บป่วยที่รุนแรงสำหรับเด็ก”

อะไรทำให้บางคนมีความเสี่ยงสูงต่ออาการแย่ที่สุดของโควิด-19 สำหรับคำถามเกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยง ดูเหมือนจะมีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับปัจจัยที่โดดเด่นที่สุด นั่นคือ อายุ ผู้สูงอายุดูเหมือนจะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าคนอายุน้อยกว่ามาก

แต่เรายังไม่รู้มากนักเกี่ยวกับสิ่งอื่นที่ก่อให้เกิดความเสี่ยง แม้แต่ในหมู่ผู้สูงอายุก็มีคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบ เช่น ทำไมผู้ชายถึงตายในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิง?

แม้ว่าจะมีการเน้นย้ำถึงความเสี่ยงต่อผู้สูงอายุ แต่คนหนุ่มสาวก็กำลังเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วย ข้อมูลใหม่จาก CDC ในขณะนี้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ Covid-19 มีผู้เสียชีวิตน้อยกว่า 1% ในกลุ่มอายุระหว่าง 20 ถึง 54 ปี กลุ่มนี้คิดเป็น 38 เปอร์เซ็นต์ของการรักษาในโรงพยาบาลจนถึงปัจจุบัน (โดย 20% ของการรักษาในโรงพยาบาลเกิดขึ้นในหมู่ผู้ที่มีอายุ 22 ถึง 22 ปี 44).

Rasmussen กล่าวว่า “เป็นคำถามที่เปิดกว้างจริงๆ ในการพยายามค้นหาว่าเหตุใดคนอายุน้อยเหล่านี้บางคนถึงเป็นโรคร้ายแรง และหากมีปัจจัยเสี่ยงอื่นๆ ที่เราไม่เห็นคุณค่า” Rasmussen กล่าว “บางอย่างต้องรอจนกว่าเราจะมีข้อมูลทางคลินิกโดยละเอียดเกี่ยวกับคดีทั้งหมดที่กำลังจะเผยแพร่ในอิตาลีและในสหรัฐอเมริกา” เมื่อรู้ว่าใครมีความเสี่ยงมากที่สุด เธอกล่าวว่า “จะช่วยในแง่ของการทำให้เส้นโค้งเรียบ ” หากเราเรียนรู้วิธีปกป้องคนหนุ่มสาวที่มีความเสี่ยงมากที่สุดและกันพวกเขาให้ออกจากโรงพยาบาล เราก็สามารถลดความเครียดในระบบการดูแลสุขภาพของเราได้

และส่วนสำคัญในการรักษาระบบการดูแลสุขภาพให้ทำงานได้ดีคือการทำให้มั่นใจว่าคนงาน ซึ่งมักจะอยู่ในกลุ่มอายุ 20 ถึง 54 ปี ยังคงมีสุขภาพที่ดี “เราไม่เข้าใจว่าทำไมเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาลจึงดูมีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคร้ายแรงมากกว่าที่คุณคาดคิดเมื่อพิจารณาจากอายุของพวกเขา” Hotez กล่าว “เป็นเพียงว่าพวกเขาได้รับเชื้อไวรัสในปริมาณมากหรือไม่? พวกเขามีความอ่อนไหวบางประเภทที่เราไม่เข้าใจหรือไม่”

ปัจจุบันเราไม่รู้ มันเริ่มต้นอย่างไรกันแน่ เรื่องนี้ยังคงเป็นเรื่องลึกลับอยู่เล็กน้อย นักวิทยาศาสตร์ทราบดีว่าไวรัสนี้แพร่กระจายจากสัตว์สู่มนุษย์ แต่พวกเขาไม่แน่ใจว่าอย่างไรหรือที่ไหน “หากคุณไม่เข้าใจที่มาที่ไป เป็นการยากที่จะกำหนดนโยบาย ขั้นตอน เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นอีก” ครุติกา คุปปาลลี แพทย์โรคติดเชื้อและผู้นำด้านความมั่นคงชีวภาพแห่งมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกิ้นส์ กล่าว ความปลอดภัยด้านสุขภาพ

มันน่าจะเริ่มต้นด้วยค้างคาว — พันธุศาสตร์ของ coronavirus ใหม่แนะนำว่าเป็นเช่นนั้น ตามที่ Eliza Barclay แห่ง Vox รายงานว่า :

สิ่งที่นักวิจัยต้องคิดในตอนนี้คือ ไวรัสโคโรน่าพุ่งมาสู่มนุษย์ได้อย่างไร บางทีอาจเป็นเพราะมนุษย์กินสัตว์ที่ติดเชื้อ หรือผ่านการสัมผัสกับอุจจาระหรือปัสสาวะที่ติดเชื้อของมนุษย์ “ทั้งหมดที่เรารู้ [คือ] แหล่งที่มาไกลมีแนวโน้มเป็นค้างคาว แต่เราไม่ทราบว่าใครอยู่ระหว่างค้างคาวและคน” กล่าวว่าวินเซ็นต์ราคเนีลโล , ศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาและภูมิคุ้มกันวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียและโฮสต์ของสัปดาห์นี้ในไวรัสวิทยาพอดคาสต์ “มันอาจเป็นการติดเชื้อโดยตรง [ระหว่างค้างคาวกับมนุษย์] เช่นกัน”

หลักฐานจำนวนมากชี้ให้เห็นถึงการระบาดทั้งเริ่มต้นหรือเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่ตลาดสัตว์มีชีวิตในหวู่ฮั่นประเทศจีน ยิ่งเรารู้วิธีที่ไวรัสนี้ทำให้การแพร่ระบาดจากสัตว์มาสู่มนุษย์มากขึ้นเท่าใด ทางการก็ยิ่งสามารถช่วยให้แน่ใจว่าการแพร่ระบาดจากแหล่งกำเนิดนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก

เมื่อไหร่จะสิ้นสุดแล้วยังไงมันจะกลายเป็นโรคประจำถิ่นหรือไม่ แทงหวยจับยี่กี การตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของ Covid-19กำลังแทรกซึมทุกแง่มุมของชีวิต และเราปรารถนาที่มันจะจบลง แต่การต่อสู้ครั้งนี้อาจไม่สิ้นสุดเป็นเวลาหลายเดือนหรือหนึ่งปีหรือนานกว่านั้น นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ Covid-19 จะกลายเป็นโรคประจำถิ่น ซึ่งหมายความว่ามันจะกลายเป็นโรคที่แพร่เชื้อสู่คนเป็นประจำและไม่มีวันหายไปจริงๆ

แต่มีสิ่งที่ไม่รู้มากมายที่จะกำหนดว่าเราต้องอยู่กับสิ่งนี้นานแค่ไหน ยารักษาโรคสามารถป้องกันไม่ให้ผู้คนเสียชีวิตจาก Covid-19 ได้หรือไม่? ( ยาหลายชนิดรวมทั้งยาต้านไวรัสที่ต่อสู้กับเชื้อเอชไอวี และยาราคาถูกทั่วไป เช่น ยาป้องกันโรคมาลาเรียกำลังถูกทดสอบอยู่ในขณะนี้ หรืออาจทดสอบเร็วๆ นี้)

จะหนึ่งในหลายสูตรวัคซีนที่ได้รับการสร้างขึ้นในสัปดาห์ที่ผ่านมา (บางส่วนของการทดลองเหล่านี้จะดำเนินการอยู่) พิสูจน์ให้เป็นที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

หากไม่มียาตัวใดที่รักษาไวรัสหรือ สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี หยุดการแพร่กระจายของไวรัส เราอาจจำเป็นต้องใช้ชีวิตด้วยการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเข้มงวดเป็นเวลาหลายเดือน หรืออาจไม่ใช่หนึ่งปีหรือมากกว่านั้น เพื่อป้องกันไม่ให้คนหลายแสนคนเสียชีวิต รัฐบาลจะสนับสนุนระดับของการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องหรือไม่ ? หรือเรา

สามารถหาทางเลือกอื่น เช่น การทดสอบเชิงรุกควบคู่ไปกับการติดตามผู้สัมผัสอย่างไม่หยุดยั้ง การกักกันผู้ที่สัมผัสเชื้อ และการแยกตัวผู้ป่วย เมื่อเราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโรคนี้ แนวทางการต่อสู้ของเราก็จะแม่นยำยิ่งขึ้น เราอาจสามารถหาสมดุลระหว่างการปกป้องผู้อ่อนแอและปล่อยให้เศรษฐกิจและสังคมของเราทำงานได้อีกครั้ง แต่สำหรับตอนนี้เราต้องเผชิญหน้ากับความเป็นไปได้ที่ไวรัสตัวนี้จะทำลายชีวิตไปอีกนาน

สนามเด็กเล่นแบบปิดในไวโอมิสซิง รัฐเพนซิลเวเนีย เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2020 Ben Hasty / Reading Eagle ผ่าน Getty Images “ฉันคิดว่าความคิดนี้ … ว่าถ้าคุณปิดโรงเรียนและปิดร้านอาหารสักสองสามสัปดาห์ คุณจะแก้ปัญหาและกลับสู่ชีวิตปกติ นั่นไม่ใช่สิ่งที่จะเกิดขึ้น” Adam Kucharski นักระบาดวิทยาจาก London School of กล่าว Hygiene & Tropical Medicine และผู้แต่งThe Rules of Contagionหนังสือเกี่ยวกับการแพร่กระจายของการระบาด “ข้อความหลักที่คนจำนวนมากไม่พูดถึงคือว่าเราจะต้องอยู่นานแค่ไหน”

แต่เมื่อพิจารณาว่านักวิทยาศาสตร์รู้เกี่ยวกับไวรัสนี้เพียงสองสามเดือนสั้นๆ “เราได้เรียนรู้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับไวรัสนี้ในช่วงเวลาสั้นๆ นี้ มากกว่าไวรัสอื่นๆ” การเรียนรู้จะไม่หยุด และด้วยเหตุนี้ หวังว่าสักวันหนึ่งการระบาดของโรคระบาดนี้จะแพร่ระบาดได้

ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING หวยถ่ายทอดสด

ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING นักวิทยาศาสตร์ที่เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้ออุบัติใหม่คิดว่าสถานที่หนึ่งที่เป็นไปได้ที่coronavirusใหม่อาจกระโดดจากสัตว์สู่มนุษย์อยู่ที่ตลาดสดแห่งหนึ่งของจีนสถานที่ที่ สัตว์มีชีวิตมักถูกฆ่าและขายเพื่อการบริโภคของมนุษย์ – รวมถึงในบางกรณีสัตว์ป่าเช่น ค้างคาวและลิ่น

หลังการระบาดของโรคโควิด-19 จีนปิดตลาดเปียกชั่วคราว ในเดือนกุมภาพันธ์ ยังห้ามการขายสัตว์ป่าเพื่อการบริโภค ทำให้การขายสัตว์ป่า (แต่ไม่ใช่สัตว์ที่มีชีวิตทั่วไป เช่น ไก่หรือปลา) เป็นอาหารเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

ตอนนี้ประเทศกำลังเปิดตลาดสดบางแห่งอีกครั้ง แม้ว่าความโกลาหลทั่วโลกเกี่ยวกับพวกเขาจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แม้ว่าการห้ามขายสัตว์ป่ายังคงมีผลบังคับใช้ในตลาด แต่การเคลื่อนไหวดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และ กลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่เพิ่มมากขึ้นเรียกร้องให้มีการสั่งห้ามตลาดในประเทศจีนและที่อื่นๆ อย่างถาวร

“ฉันคิดว่าเราควรปิดสิ่งเหล่านั้นทันที” ไพ่เสือมังกรออนไลน์ และโรคติดเชื้อแห่งชาติกล่าวถึงตลาดสดในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์เมื่อวันที่ 3 เมษายน “มันทำให้ฉันสับสนว่าเมื่อเรามีโรคมากมายที่เล็ดลอดออกมาจากส่วนต่อประสานระหว่างมนุษย์กับสัตว์ที่ผิดปกตินั้น เราไม่เพียงแค่ปิดมันลง” An Indian farmer stands in the middle of a sitting crowd at a protest against India’s new farm laws in December 2020.

Elizabeth Maruma Mrema หัวหน้าด้านความหลากหลายทางชีวภาพของสหประชาชาติได้แบ่งปันมุมมองดังกล่าว อันที่จริง ดูเหมือนว่าเธอต้องการห้ามการขายสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมด ไม่ใช่แค่สัตว์ป่า “เป็นการดีที่จะห้ามตลาดค้าสัตว์ที่มีชีวิต” เธอกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับเดอะการ์เดียนเมื่อวันที่ 6 เมษายน “ข้อความที่เราได้รับคือ ถ้าเราไม่ดูแลธรรมชาติ มันจะดูแลเรา”

ตลาดสดปิดทำการฆ่าเชื้อระหว่าง “คำสั่งควบคุมการเคลื่อนไหว” เพื่อต่อสู้กับการระบาดของไวรัสโควิด-19 ในกรุงกัวลาลัมเปอร์ ประเทศมาเลเซีย เมื่อวันที่ 25 มีนาคม Mohd Daud / NurPhoto ผ่าน Getty Images

กลุ่มพรรคการเมืองที่มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ กว่า 60 คน เรียกร้องให้แบนตลาดสดในจดหมายฉบับที่ 8 เมษายนถึงองค์การอนามัยโลก (WHO) องค์การอนามัยโลก และสหประชาชาติ “ผู้ค้าในตลาดเลี้ยงสัตว์ในกรงสัตว์ชนิดต่างๆ ในระยะใกล้ ซึ่งสัตว์มีแนวโน้มที่จะปัสสาวะ ถ่ายอุจจาระ และอาจทำให้เลือดออกหรือน้ำลายไหลในสัตว์ที่อยู่ด้านล่าง” ฝ่ายนิติบัญญัติเขียนโดยอธิบายว่าทำไมตลาดจึงสร้างเงื่อนไขที่สมบูรณ์แบบสำหรับเชื้อโรคที่จะกระโดด ระหว่างสัตว์ชนิดต่างๆ กับมนุษย์

ในขณะเดียวกัน การสำรวจใหม่ที่จัดทำโดย GlobeScan for the World Wildlife Fund ได้สอบถามผู้เข้าร่วม 5,000 คนจากฮ่องกง ญี่ปุ่น เมียนมาร์ ไทย และเวียดนามว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับตลาดที่ขายสัตว์ป่า (เช่นเดียวกับตลาดสดบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) พบว่าร้อยละ 93 ของผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการดำเนินการของรัฐบาลในการกำจัดตลาดสัตว์ป่าที่ผิดกฎหมายและไร้การควบคุม และร้อยละ 84 กล่าวว่าพวกเขาไม่น่าจะซื้อผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าในอนาคต

แต่การรณรงค์ให้ปิดตลาดเหล่านี้ซับซ้อนกว่าที่คิด ส่วนหนึ่งของปัญหาคือหนึ่งในคำจำกัดความ ประเทศจีนมีตลาดกลางแจ้งบางแห่งที่จำหน่ายเฉพาะสัตว์และผลิตผลที่ถูกเชือด บางชนิดที่ขายสัตว์มีชีวิตที่กินได้ทั่วไปเช่นไก่ และบางชนิดที่ขายสัตว์ป่าอย่างค้างคาว

หลายคนรวมสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกันภายใต้หัวข้อ “ตลาดสด” แต่มีการไล่ระดับที่นี่ และแสดงถึงระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกันสำหรับโรคจากสัตว์สู่คน (ที่ถ่ายทอดจากสัตว์สู่คน) มีบางอย่างที่มีความเสี่ยงตลอดเวลา zoonotic สัตว์ที่มีชีวิตจะถูกเก็บไว้ในระยะเผาขน แต่อันตรายอาจจะเด่นชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสัตว์ป่า ; เชื้อโรคของพวกเขาจะเป็นคนที่เราไม่ได้มีโอกาสที่จะพัฒนาภูมิคุ้มกัน

ที่เกี่ยวข้อง

เนื้อสัตว์ที่เรากินก็เสี่ยงโรคระบาดเช่นกัน อีกประเด็นหนึ่งคือมีปัจจัยทางเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมที่ต้องพิจารณา ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่าผู้มีรายได้น้อยหลายล้านคนจะสูญเสียการเข้าถึงแหล่งอาหารราคาถูก และเกษตรกรจำนวนมากจะสูญเสียรายได้ที่จำเป็น ในกรณีของการห้ามอย่างเด็ดขาดในตลาดสด

ความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจว่าทำไมการสั่งห้ามอย่างถาวรยังคงพิสูจน์ได้ยาก แม้ว่าตลาดสดของจีนที่มีสัตว์มีชีวิตจะเชื่อมโยงกับการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 และแม้ว่าเราทุกคนต้องการอย่างยิ่งที่จะป้องกันไม่ให้เกิดการระบาดใหญ่ในอนาคต

ตลาดสดของจีนอธิบาย ขอสองอย่างตรงไปตรงมา ประการแรก ตลาดสดไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในจีน พบได้ทั่วไปในหลายส่วนของโลก รวมถึงหลายประเทศในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา แต่เนื่องจากโคโรนาไวรัสมีต้นกำเนิดในจีน เราจะเน้นที่ตลาดที่นั่น

ประการที่สอง ตลาดสดและตลาดสัตว์ป่าไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน แม้ว่ามักใช้แทนกันได้ การเลื่อนระดับความหมายนี้ทำให้เกิดความสับสนอย่างมากในการโต้วาทีว่าจะห้ามตลาดเปียกทั้งหมดหรือไม่

คนขายอาหารทะเลคุยกับลูกค้าที่ตลาดสดในเซี่ยงไฮ้ ประเทศจีน เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ Noel Celis / AFP ผ่าน Getty Images
ผลการศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งเสนอคำจำกัดความที่ชัดเจนของตลาดสด: “ตลาดสดทั่วไปเป็นอาคารพาณิชย์แบบเปิดบางส่วนโดยมีแผงขายของอัตโนมัติเรียงเป็นแถว พวกเขามักจะมีพื้นลื่นและทางเดินแคบ ๆ ซึ่งผู้ขายอิสระส่วนใหญ่ขายสินค้าที่ ‘เปียก’ เช่น เนื้อสัตว์ สัตว์ปีก อาหารทะเล ผัก และผลไม้”

โปรดทราบว่าไม่มีสิ่งใดเกี่ยวกับสัตว์ป่าในคำจำกัดความนี้ นั่นเป็นเพราะว่าตลาดสดไม่ได้รวมสัตว์ป่าที่ “แปลกใหม่” เข้าไปด้วย ตามคำกล่าวของChristos Lynteris และ Lyle Fearnleyนักมานุษยวิทยาสองคนที่ศึกษาโรคในจีน การให้ความสำคัญกับการบริโภคอาหาร “แปลกใหม่” อย่างไม่สมส่วนมักถูกแต่งแต้มด้วยความเชื่อตะวันออกและความรู้สึกต่อต้านจีน :

ในสื่อตะวันตก “ตลาดสด” แสดงให้เห็นเป็นสัญลักษณ์ของความเป็นอื่นของจีน: ตลาดนัดแบบตะวันออกที่วุ่นวาย พื้นที่ผิดกฎหมายที่มีการขายสัตว์ที่ไม่ควรรับประทานเป็นอาหาร และส่วนที่ไม่ควรผสมรวมกัน (อาหารทะเลและสัตว์ปีก งูและวัวควาย) สิ่งนี้ทำให้เกิดโรคกลัวซิโนโฟเบีย

ในความเป็นจริง อาหารทะเล สัตว์มีชีวิต และตลาดค้าส่งส่วนใหญ่ในประเทศจีนมีสินค้าแปลกใหม่น้อยกว่ามาก ตลาดประเภทต่าง ๆ จำนวนมากสับสนวุ่นวายในคำว่า “ตลาดสด” ซึ่งเป็นคำที่มีต้นกำเนิดในภาษาอังกฤษของฮ่องกงและสิงคโปร์ในภาษาอังกฤษเพื่อแยกแยะตลาดที่ขายเนื้อสดและผลผลิตจากตลาด “แห้ง” ที่จำหน่ายสินค้าบรรจุภัณฑ์และสินค้าคงทน เช่น สิ่งทอ .

ในบรรดาตลาดสดในปัจจุบัน คุณจะพบกับสัตว์บางชนิดที่ไม่มีชีวิตขายเลย มีแต่สัตว์ที่ฆ่าและผลิตผล บางชนิดมีสัตว์มีชีวิตทั่วไปเช่นไก่หรือปลา และบางชนิดที่ขายสัตว์ป่า อย่างค้างคาวและงู

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ และบุคคลสาธารณะอื่นๆ พูดคุยเกี่ยวกับความต้องการห้ามตลาดสดที่มีคำสั่งใหญ่โต สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะต้องการห้ามจริงๆ คือการขายสัตว์ป่า หรือบางทีอาจเป็นสัตว์ที่มีชีวิต ซึ่งบางครั้งเกิดขึ้นที่นั่น (น่าจะไม่มีปัญหากับตลาดสดที่มีแต่เนื้อสัตว์และผลผลิตที่ฆ่าแล้ว ท้ายที่สุดแล้ว สหรัฐฯ ก็เต็มไปด้วยตลาดดังกล่าว)

แต่ในประเทศจีน ตลาดสดเป็นสถานที่ล้ำค่าทางวัฒนธรรม และไม่เพียงเพราะเป็นแหล่งอาหารสดราคาไม่แพงเท่านั้น สำหรับบางคน พวกเขายังระลึกถึงวิถีชีวิตที่มีชีวิตชีวาและเป็นธรรมชาติ ซึ่งไม่สามารถพบได้ในเครือข่ายซูเปอร์มาร์เก็ตสมัยใหม่ นี่คือวิธีที่ชายคนหนึ่งอธิบายความรักที่มีต่อตลาดในการศึกษา :

การเดินเล่นในตลาดสดเป็นวิธีพักผ่อนของฉันหลังจากวันทำงานที่เหน็ดเหนื่อย ฉันชอบตลาดสดเพราะมันมีหยานหัวฉี … ความรู้สึกของการมีชีวิตอยู่ คุณไม่สามารถหลีกหนีจากความรู้สึกรุนแรงของหยานหวู่ฉีในตลาดสดได้ เพราะคุณมักจะรายล้อมไปด้วยอาหารที่หลากหลายและมีชีวิตชีวา ฝูงนักช้อป และเสียงที่ดังของการพูดคุยและการเร่ขายของจากพ่อค้า ทุกอย่างมีชีวิตชีวาในตลาด นั่งอยู่ในสำนักงาน ฉันไม่มีความรู้สึกถึงฤดูกาล อาหารตามฤดูกาล สีสันสดใส ในตลาดสดบอกฤดูกาล

ชายอีกคนหนึ่งในการศึกษาเดียวกันกล่าวว่าเขาให้ความสำคัญกับความไว้วางใจระหว่างผู้ขายอาหารและผู้บริโภค ซึ่งทำให้เขามีความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนและรับรองความสดของอาหาร:

ฉันซื้อหมูเกือบทุกวันจากผู้ขายหมูรายเดียวกัน เราเป็นคนรู้จัก เขาทักทายฉันทุกเช้า เขาเป็นคนที่น่าเชื่อถือมาก ฉันรู้ว่าเขาเลือกหมูจากฟาร์มเล็กๆ ในชนบทใกล้ๆ เนื้อหมูของเขาสดกว่า นุ่มกว่า และนุ่มกว่ามาก

โดยคำนึงถึงวัฒนธรรมการทำอาหารนี้และวิธีที่ช่วยให้ผู้คนรู้สึกเชื่อมโยงกับแหล่งอาหารของพวกเขาและกันและกัน คำถามคือ: การห้ามอย่างเด็ดขาดในตลาดเปียกของจีนจะมีความหมายมากกว่าการห้ามตลาดเกษตรกรของอเมริกาโดยสิ้นเชิงหรือไม่?

ปัญหาของการห้ามตลาดสดทั้งหมด
ผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยกับการแบนที่ควรขยายออกไป บางคนบอกว่าเราต้องห้ามเฉพาะการขาย สัตว์ป่า ในขณะที่บางคนบอกว่าเราจำเป็นต้องห้ามสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมดจากการถูกฆ่าและขายในบริเวณใกล้เคียง แต่ผู้เชี่ยวชาญมักจะเห็นด้วยว่าการดำเนินการใดๆ ที่รับผิดชอบจะซับซ้อนกว่าเพียงแค่ห้ามตลาดเปียกทั้งหมด

Deborah Cao ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Griffith University ในออสเตรเลียและนักวิชาการชั้นนำด้านสวัสดิภาพสัตว์ในเอเชีย กล่าวว่าตลาดสดในจีนเป็นเหมือนตลาดของเกษตรกรในสหรัฐฯ แต่มีความแตกต่างเพียงอย่างเดียว คือ ผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับอาหารจากตลาดสด

แผงขายของในตลาดสดถูกคลุมด้วยพลาสติกเพื่อบังคับใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมในเมืองลาสปิญาส ประเทศฟิลิปปินส์ เมื่อวันที่ 30 มีนาคม รูปภาพ Ezra Acayan / Getty

“ตลาดอาหารกลับมาเปิดอีกครั้งเนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตที่นั่น เป็นไปไม่ได้ที่จะปิดตลาดอาหารทั้งหมด” เฉากล่าว แต่เธอเสริมว่าจีนสามารถและควรห้ามแผงลอยขายสัตว์ป่าในตลาดอย่างถาวร เธอบอกว่าเธออยากจะเห็นการห้ามสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมดที่นั่นด้วย เนื่องจากสัตว์ที่กินกันทั่วไป เช่น ไก่ก็สามารถแพร่โรคได้เช่นกัน แต่ยอมรับว่าสิ่งนี้ “อาจเป็นเรื่องยากในพื้นที่ชนบทในขณะนี้”

Lynteris และ Fearnley นักมานุษยวิทยายังโต้แย้งว่าการปิดระบบถาวรจะส่งผลเสียมากกว่าผลดี อย่างน้อยก็ในจีน:

มันจะกีดกันผู้บริโภคชาวจีนของกลุ่มอาหารที่มีสัดส่วนร้อยละ 30-59 ของเสบียงอาหารของพวกเขา เนื่องจากมีเกษตรกร ผู้ค้า และผู้บริโภคจำนวนมากที่เกี่ยวข้อง การยกเลิก “ตลาดเปียก” จึงมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การระเบิดของตลาดมืดที่ไม่สามารถควบคุมได้ เช่นเดียวกับเมื่อมีการพยายามห้ามดังกล่าวในปี 2546 เพื่อตอบสนองต่อ โรคซาร์สเช่นเดียวกับในปี 2556-2557 เพื่อตอบสนองต่อโรคไข้หวัดนก H7N9 .

สิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงอย่างมากต่อสุขภาพของประชาชนและทั่วโลกมากกว่าตลาดสัตว์มีชีวิตที่ถูกกฎหมายและควบคุมในประเทศจีนในปัจจุบัน … สิ่งที่ “ตลาดเปียก” ในประเทศจีนต้องการคือกฎระเบียบทางวิทยาศาสตร์และตามหลักฐานมากกว่าที่จะยกเลิกและขับเคลื่อนไปใต้ดิน

แม้ว่า Mrema หัวหน้าความหลากหลายทางชีวภาพของ UN กล่าวว่า “เป็นการดีที่จะห้ามตลาดสัตว์มีชีวิต” เธอยังเตือนว่าจะต้องดำเนินการอย่างประณีต: “คุณมีชุมชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากพื้นที่ชนบทที่มีรายได้ต่ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกา ซึ่งต้องอาศัยสัตว์ป่าเพื่อดำรงชีวิตความเป็นอยู่ของผู้คนนับล้าน ดังนั้น หากไม่มีทางเลือกอื่นสำหรับชุมชนเหล่านี้ อาจมีอันตรายจากการเปิดการค้าสัตว์ป่าอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งขณะนี้กำลังนำเราไปสู่การสูญพันธุ์ของสัตว์บางชนิด”

เนื่องมาจากความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่เกษตรกรชาวจีนบางคนเริ่มเพาะพันธุ์สัตว์ป่าในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ขณะที่พวกเขาดิ้นรนที่จะอยู่นอกที่ดินพวกเขาค้นพบว่าพวกเขาสามารถหารายได้เสริมโดยหันไปใช้ตลาดเฉพาะกลุ่ม

ผู้เชี่ยวชาญมักจะเห็นด้วยว่าการดำเนินการใดๆ ที่รับผิดชอบจะซับซ้อนมากกว่าเพียงแค่ห้ามตลาดเปียกทั้งหมด
อย่างไรก็ตาม ปีเตอร์ หลี่ รองศาสตราจารย์ด้านการเมืองเอเชียตะวันออกที่มหาวิทยาลัยฮูสตัน-ดาวน์ทาวน์ กล่าวว่า มีความเป็นไปได้ที่จะปกป้องความมั่นคงทางรายได้ของผู้คนในขณะที่ห้ามการขายสัตว์ป่าในตลาดสดของจีน

“คนที่ทำงานในอุตสาหกรรมสัตว์ป่าเป็นตัวแทนของกำลังแรงงานจำนวนมหาศาลของจีนเพียงเล็กน้อย และคนส่วนใหญ่ที่ทำงานด้านการค้าสัตว์ป่าก็ทำอย่างอื่นด้วย” หลี่กล่าว พร้อมเสริมว่าผู้ค้าที่ได้รับผลกระทบจากคำสั่งห้ามควรได้รับเงินอุดหนุนเพื่อบรรเทาการเปลี่ยนผ่านไปสู่งานประเภทอื่น “เมื่อผู้คนหยุดทำงานในตลาดเหล่านี้ พวกเขาควรได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาล” นั่นอาจทำให้การค้าที่ผิดกฎหมายมีโอกาสน้อยลง

บทบาทของสัตว์ป่าในการแพทย์แผนจีน
“ในขณะที่จีนได้สั่งห้ามการค้าและการบริโภคสัตว์ป่าอันเนื่องมาจากการระบาดของไวรัสโควิด-19” จดหมายจากฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ ถึง WHO และ UN กล่าว “ยังมีช่องโหว่ที่สำคัญเกี่ยวกับการค้าสัตว์ป่าอย่างถูกกฎหมายในปัจจุบัน วัตถุประสงค์ทางการแพทย์”

จดหมายของสมาชิกสภานิติบัญญัติฟังดูแสดงความไม่พอใจเกี่ยวกับความจริงที่ว่ารัฐบาลจีนได้ยกเว้นสัตว์ป่าสำหรับยาแผนโบราณจากการห้าม ง่ายต่อการเข้าใจความรำคาญของพวกเขา ประเทศจีนใช้แนวทางที่คล้ายกันหลังจากการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 แต่ได้ผ่อนคลายข้อจำกัดเมื่อการระบาดอยู่ภายใต้การควบคุม 17 ปีต่อมา สิ่งต่าง ๆ กลับมาเป็นเหมือนเดิม แต่คราวนี้มีโรคภัยไข้เจ็บที่คร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่านี้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่า เช่น เกล็ดลิ่นที่ใกล้สูญพันธุ์ ได้กลายเป็นที่นิยมในหมู่ชนกลุ่มน้อยขนาดเล็ก (แต่ร่ำรวยและมีอำนาจ) ในประเทศจีน พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ได้อวดอ้างสรรพคุณทางสุขภาพของผลิตภัณฑ์ โดยอ้างตำราจีนโบราณที่กล่าวว่าทำให้คนแข็งแรง แข็งแรง และปราศจากโรคภัยไข้เจ็บ

Cao เรียกสิ่งเหล่านี้ว่า “การกล่าวอ้างผลประโยชน์ทางยา การรักษา หรือคุณค่าทางโภชนาการโดยปราศจากพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์” เธอกล่าวว่าการขายสัตว์ป่าเพื่อการนี้ควรยุติลงโดยเด็ดขาด

การปฏิบัติด้านสิ่งแวดล้อมของเราทำให้การระบาดใหญ่เช่น coronavirus มีโอกาสมากขึ้น หลี่เน้นย้ำว่าชาวตะวันตกไม่ควรหลงคิดว่าผู้บริโภคชาวจีนต้องได้รับอนุญาตให้เข้าถึงผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าเพราะเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมโบราณของพวกเขา แม้ว่าจะมีตำราภาษาจีนแบบคลาสสิกที่ยกย่องคุณสมบัติการรักษาของผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าบางชนิด แต่ก็ไม่เหมือนกับว่าผู้คนนับล้านได้อ่านข้อความเหล่านี้และโห่ร้องสำหรับผลิตภัณฑ์ดังกล่าวที่พวกเขาเห็นด้วย

ในทางกลับกัน “ความต้องการผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าถูกสร้างขึ้นโดยอุตสาหกรรมเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าเพื่อผลกำไร มีการใช้การแพทย์แผนจีน” หลี่กล่าว “ฉันไม่เคยเห็นเอกสารที่ผู้บริโภคชาวจีนบอกรัฐบาลว่า ‘ได้โปรดเถอะ เสือโคร่ง!’ แต่ฉันได้เห็นเอกสารของนักเพาะพันธุ์สัตว์ป่าบอกรัฐบาลว่า ‘ให้เราเลี้ยงสัตว์เหล่านี้เพื่อเราจะได้ขายผลิตภัณฑ์เหล่านี้’”

จีนจะห้ามขายสัตว์ป่าต่อไปหรือไม่ การขายสัตว์ป่าในตลาดสดทำให้เกิดความเสี่ยงอย่างร้ายแรงต่อการระบาดใหญ่ เพราะมันรวมเอาสายพันธุ์สัตว์ที่จะไม่พบเจอกันภายใต้สถานการณ์ปกติ และทำให้มนุษย์ได้สัมผัสกับเชื้อโรคของสัตว์เหล่านี้ ซึ่งเรายังไม่มี โอกาสในการพัฒนาภูมิคุ้มกันใดๆ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนและแม้แต่ผู้สนใจรักในตลาดสดก็เห็นด้วยว่าความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์นั้นมากเกินไป

ตามทฤษฎีแล้ว เป็นไปได้ที่จีนจะสั่งห้ามการขายสัตว์ป่าในตลาดสดอย่างถาวร โดยไม่กระทบต่อความมั่นคงด้านอาหารของผู้คนจำนวนมาก ความมั่นคงด้านรายได้ และวัฒนธรรมการทำอาหารที่ทรงคุณค่าด้วยการห้ามตลาดสดทั้งหมด

แต่นั่นจะทำให้รัฐบาลต้องเลิกยุ่งกับอุตสาหกรรมการเลี้ยงสัตว์ป่า ซึ่งมีอำนาจในการวิ่งเต้นมหาศาล หลี่กล่าว สำหรับตอนนี้ จีนยังคงห้ามการขายสัตว์ป่า ยกเว้นการขายเพื่อการรักษาโรค สิ่งที่ยังคงต้องจับตามองคือ ในกรณีของการระบาดของโรคซาร์ส รัฐบาลจะยกเลิกข้อจำกัดนี้หลังจากที่โลกควบคุมโรคโควิด-19 ได้ หรือในที่สุดโลกจะได้เรียนรู้บทเรียน

หากมีข้อตกลงใดๆ กับการระบาดใหญ่ของ coronavirusก็คือ: ทุกคนรอคอยที่จะยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมและเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง ประธาน Donald Trump ได้สนับสนุนเสียงดังให้มันบางครั้งในการต่อต้านของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพของประชาชน เจ้าหน้าที่คนอื่นๆ เช่น อดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน และผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องกันว่าพวกเขาต้องการให้เศรษฐกิจกลับมาเปิดทำการอีกครั้ง แต่พวกเขาก็ระมัดระวังมากขึ้นในการให้คำมั่นสัญญาใดๆ เกี่ยวกับเวลาและวิธี

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนและคิดว่ารถถังได้เปิดเผยแผนสำหรับสิ่งนี้ ขวาพิงสถาบันวิสาหกิจอเมริกัน (AEI)และซ้ายพิงศูนย์อเมริกันความคืบหน้า (CAP)ใส่ออกข้อเสนอรายละเอียด รางวัลโนเบลเศรษฐศาสตร์พอลโรเมอร์ได้เป็นอย่างดี Edmond J. Safra Center for Ethics ของ Harvard ซึ่งเคยทำงานเกี่ยวกับประเด็นด้านชีวจริยธรรมในอดีต ได้จัดทำเอกสารไวท์เปเปอร์เกี่ยวกับการเผชิญหน้ากับวิกฤตดังกล่าว (ไบเดนยังได้วางแผนใน op-ed ของ New York Timesแต่ก็ค่อนข้างคลุมเครือ)

แผนการที่มีความน่ากลัว พวกเขาแนะนำว่ามีทางกลับสู่ชีวิตปกติ แต่พวกเขาแสดงให้เห็นชัดเจนว่าอาจต้องใช้เวลายาวนาน อึดอัด หรือเจ็บปวดกว่าจะไปถึงที่นั่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผน CAP และ AEI แนะนำว่าสหรัฐฯ จะไม่สามารถยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมได้อย่างเต็มที่จนกว่าจะถึง 12 ถึง 18 เดือนนับจากนี้ – ด้วยการสิ้นสุดที่แท้จริงที่ต้องใช้วัคซีนหรือการรักษาอื่น ๆ เพื่อป้องกันหรือรักษา Covid-19 ซึ่งเป็นโรคที่เกิดขึ้น โดยไวรัสโคโรน่า SARS-CoV-2

ที่เกี่ยวข้อง

ฉันได้อ่านแผนการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง พวกมันน่ากลัว
เพื่อให้เป็นไปตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน เอซร่า ไคลน์ทำแผนเหล่านี้ค่อนข้างน่ากลัว พวกเขาแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะต้องเว้นระยะห่างทางสังคมในระดับหนึ่งเป็นเวลาอย่างน้อยหลายเดือน และอาจถึงหนึ่งปีหรือนานกว่านั้น นั่นจะนำไปสู่เศรษฐกิจที่อ่อนแอลงอย่างมากด้วยการสูญเสียค่าจ้างและการว่างงานในระดับที่สูงขึ้น ผู้คนสามารถใช้เวลากับเพื่อนและครอบครัวน้อยลง มีเวลาน้อยลงกับงานอดิเรกและกิจกรรมที่ชื่นชอบ มันเป็นสูตรที่การแพร่ระบาดของความเหงา

แต่นั่นก็จำเป็นทั้งหมด ตามแผน เพื่อชะลอและหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus ซึ่งอาจนำไปสู่การเสียชีวิตหลายแสนหรือหลายล้านคนหากไม่มีการควบคุม

แม้ว่าจะแตกต่างกันในด้านสำคัญ แต่แผนดังกล่าวชี้ว่าสหรัฐฯ จะผ่านวิกฤตนี้ในสามขั้นตอน:

ในช่วงแรกและปัจจุบัน อเมริกามีการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างแพร่หลาย แนวคิดก็คือประเทศนี้ต้องการมาตรการรักษาระยะห่างทางกายภาพที่ไม่ตรงเป้าหมายในวงกว้าง เพื่อลดจำนวนผู้ติดเชื้อรายใหม่ จนกว่าคดีจะตกลงไปถึงจุดหนึ่ง มันไม่ปลอดภัยที่จะออกไปข้างนอก ซึ่งอาจใช้เวลาอย่างน้อยสองสามสัปดาห์

ในระยะที่สอง สหรัฐฯ อาศัยการเฝ้าระวัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบที่มีอยู่อย่างแพร่หลาย เพื่อลดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม นี่ไม่ได้หมายถึงการสิ้นสุดการเว้นระยะห่างทางกายภาพโดยสิ้นเชิง ข้อเสนอส่วนใหญ่ยังคงเรียกร้องให้ห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่และจำกัด

การเข้าสังคมสำหรับประชากรกลุ่มเปราะบาง เช่น ผู้ที่มีอายุมากกว่าหรือมีระบบภูมิคุ้มกันที่อ่อนแอ นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่ประเทศหรือบางส่วนของประเทศจะต้องกลับไปใช้ Social Distancing ที่แพร่หลายมากขึ้น หากจำนวนผู้ป่วย coronavirus เพิ่มขึ้น ระยะนี้อาจสิ้นสุดได้ถึง 12 ถึง 18 เดือนนับจากนี้

ในระยะที่สามและระยะสุดท้าย ได้มีการพัฒนาวัคซีนหรือการรักษาอื่นๆ ที่สามารถป้องกันหรือรักษา Covid-19 ได้อย่างน่าเชื่อถือ สิ่งนี้ทำให้ประเทศสามารถยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมทั้งหมดได้ แม้ว่าหวังว่าจะกำหนดนโยบายเพื่อบรรเทาการระบาดของโรคในอนาคตได้ดีขึ้น

อย่างไรก็ตาม แผนงานเริ่มแตกต่างกันมากเมื่อพูดถึงการเว้นระยะห่างทางสังคมในช่วงที่สองนั้น ด้วยมุมมองที่แตกต่างกันว่าควรใช้เครื่องมือประเภทใด

AEI และ CAP วางโครงร่างกรอบการทำงานที่สหรัฐฯ จะทำการทดสอบมากขึ้นและเว้นระยะห่างทางสังคมน้อยลง แม้ว่า CAP จะเน้นที่การเฝ้าระวังทางดิจิทัลและการติดตามผู้ติดต่อผ่านแอปโทรศัพท์มากกว่า Safra Center ของ Harvard เรียกร้องให้มีการทดสอบมากกว่า CAP และ AEI มาก แต่ก็ยังมองเห็นการระดมพลที่เหมือนช่วงสงครามซึ่งโดยพื้นฐานแล้วการพยายามทำให้ดีที่สุดจากช่วงเวลาทางสังคมของประเทศ แผนของโรเมอร์อาจเป็นการทดสอบที่ดุดันและมีใจจดจ่อที่สุด โดยเรียกร้องให้มีการทดสอบในระดับที่ไม่มีใครทำ

ฉากกั้นโลหะควบคุมการไหลและระยะห่างของลูกค้าในตลาดปลาที่เปิดใหม่ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 13 เมษายน ชิป Somodevilla / Getty Images

ข้อแม้ใหญ่: แผนเหล่านี้ดำเนินการสมมติฐานบางอย่างเพราะยังคงมีมากเกี่ยวกับ Covid-19 และ coronavirus เราก็ไม่ทราบ ยังไม่แน่ชัดว่าไวรัสจะเผาผลาญในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าหรือหากอุณหภูมิที่ร้อนขึ้นอาจทำให้การแพร่กระจายของไวรัสช้าลง ซึ่งอาจช่วยลดความจำเป็นในการเว้นระยะห่างทางสังคมในอนาคต ไม่ชัดเจนว่าผู้คนสามารถติดเชื้อซ้ำได้หรือไม่ นักวิทยาศาสตร์ยังคงค้นหาวิธีที่ไวรัสแพร่กระจายและอันตรายถึงตายได้อย่างแท้จริง

แผนเหล่านี้คือการพยายามนำเสนอแนวคิดที่ดีที่สุดด้วยข้อมูลที่ดีที่สุดที่มีอยู่

สิ่งหนึ่งที่พวกเขาไม่ได้กล่าวถึงคือความเป็นไปได้ทางการเมือง และไม่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ สามารถทำตามแผนเหล่านี้ได้สำเร็จ อเมริกาได้ต่อสู้กับการตอบสนองต่อ Covid-19 แล้ว — ล้มเหลวในการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ , การเปิดตัวการทดสอบที่ไม่เรียบร้อยและประสบปัญหาการขาดแคลนอุปกรณ์ดูแลสุขภาพ การแก้ปัญหาเหล่านี้ได้ช้า แม้ว่ากรณีและการเสียชีวิตจะเพิ่มขึ้น ผู้นำบางคน รวมทั้งประธานาธิบดี ได้แนะนำว่าการเปิดเศรษฐกิจใหม่เป็นสิ่งสำคัญที่สุด ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้น่าจะทำให้เกิดความสงสัยว่าจะจัดการกับสิ่งเหล่านี้ได้ดีเพียงใด

แต่แผนอย่างน้อยก็เสนอทางออก – น่ากลัวและอาจไม่สามารถทำได้เท่าที่เส้นทางอาจเป็น

แผนเหล่านี้อาศัยการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างสุดขั้วในขณะนี้และการทดสอบอีกมากมาย
แผนโดยทั่วไปทั้งหมดกล่าวว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างสุดโต่ง เนื่องจากพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ กำลังฝึกซ้อมอยู่ในขณะนี้ เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อลดจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ให้ต่ำพอที่จะใช้มาตรการที่นุ่มนวลขึ้นได้อย่างปลอดภัย แผน CAP ยังแนะนำว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องล็อกดาวน์เพิ่มเติม โดยอ้างว่าทุกรัฐควรออกและบังคับใช้คำสั่งให้อยู่แต่บ้าน ซึ่งยังไม่เกิดขึ้นจนถึงตอนนี้ เป็นเวลา 45 วัน

สหรัฐฯ จำเป็นต้องเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างสุดขั้ว ส่วนหนึ่งเพราะทำให้การระบาดอยู่นอกเหนือการควบคุมก่อนที่จะดำเนินการอย่างเหมาะสม จากการสอบสวนของ New York Times เมื่อเร็วๆ นี้ทรัมป์ได้รับคำเตือนจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารและผู้เชี่ยวชาญของเขาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ว่าการแพร่ระบาดเริ่มแย่ลงและจำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว แต่เขาเพิกเฉยต่อคำเตือนดังกล่าว เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและของรัฐบางคน เช่นนิวยอร์กก็ค่อนข้างช้าในการดำเนินการเช่นกัน นั่นเป็นตัวอย่างหนึ่งความล่าช้าในการทดสอบ coronavirus หลายสัปดาห์ซึ่งTimes ขนานนามว่า “เดือนที่หายไป”

ที่เกี่ยวข้อง

กรณียุติการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 ด้วยการทดสอบจำนวนมาก
Ashish Jha ผู้อำนวยการสถาบัน Harvard Global Health Institute บอกกับฉันว่า “สิ่งที่ทำ social distancing กลับกลายเป็น — แน่นอนว่าด้วยค่าใช้จ่ายของชาวอเมริกันหลายหมื่นคนที่กำลังจะตาย — การสูญเสียของการอยู่เฉยๆ เป็นเวลาสองเดือน”

ทุกแผนมีความชัดเจนว่าการยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมจะต้องมีการทดสอบอย่างกว้างขวาง ซึ่งมากกว่าจำนวนการทดสอบที่สหรัฐฯ กำลังทำอยู่ในขณะนี้หลายเท่า เพื่อติดตามและควบคุมคลัสเตอร์การแพร่ระบาดใหม่

ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และอาสาสมัครทำงานที่ไซต์ทดสอบ coronavirus แบบ Drive-through ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 6 เมษายน รูปภาพ Drew Angerer / Getty

แม้ว่าแผนจะตกลงกันตามนั้น แต่ก็ต่างกันที่การทดสอบที่จำเป็น CAP ไม่ได้กำหนดเป้าหมายที่แน่นอน โดยอธิบายว่า “จำนวนการทดสอบที่จำเป็นควรได้รับคำแนะนำจากเงื่อนไขบนพื้นดิน” ในขั้นต้น AEI ตั้งเป้าหมายไว้ที่ 750,000 ต่อสัปดาห์ แต่ผู้เขียนรายงานชี้แจงว่านั่นเป็นขั้นต่ำเปล่าเมื่อไม่มีการระบาดในระดับภูมิภาคอีกต่อไป และอาจจำเป็นต้องทำการทดสอบมากถึง 3.8 ล้านครั้งต่อสัปดาห์หรือมากกว่า 500,000 ต่อวัน Safra Center แนะนำการทดสอบอย่างน้อยล้านครั้งต่อวัน โรเมอร์เป็นเชิงรุกมากที่สุดในการทดสอบการเรียกร้องให้มีมากกว่า 20 ล้านทดสอบวัน

สหรัฐฯ ยังไม่มี ในช่วงสัปดาห์ที่ 6 เมษายน ประเทศมีการทดสอบเฉลี่ยประมาณ 150,000 ครั้งต่อวัน นั่นคือการปรับปรุงตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคมเมื่อการทดสอบรายวันมีจำนวนต่ำกว่าหลักสิบและต่อมาเป็นร้อย แต่ยอดรวมรายวันไม่ได้ดีขึ้นมากนักเมื่อเทียบกับสัปดาห์ที่ 30 มีนาคม ซึ่งสหรัฐฯ ทำการทดสอบโดยเฉลี่ยมากกว่า 130,000 ครั้งต่อวัน และมันก็ห่างไกลจากสิ่งที่แผนเหล่านี้เรียกร้อง

ก่อนหน้านี้ มีอุปสรรคด้านกฎระเบียบในการทดสอบผู้คนและห้องปฏิบัติการส่วนตัวที่ทำการทดสอบ Covid-19 ทุกวันนี้ ปัญหาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่อุปทาน: มีไม้กวาด ชุดทดสอบ น้ำยา อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล พนักงาน หรือเครื่องจักรไม่เพียงพอที่จะทำการทดสอบเฉพาะตามที่ต้องการ โดยสถานที่ต่างๆ ประสบปัญหาอย่างใดอย่างหนึ่ง บางข้อ หรือทั้งหมด ในแต่ละวัน

Louise Serio โฆษกของ American Clinical Laboratory Association (ACLA) ซึ่งเป็นตัวแทนของห้องปฏิบัติการส่วนตัวกล่าวว่า “การเชื่อมโยงใด ๆ ในห่วงโซ่อุปทาน ข้อ จำกัด ใด ๆ ในห่วงโซ่อุปทานก็สามารถสร้างคอขวดได้ “จริงๆ แล้วไม่มีห้องปฏิบัติการใดที่สามารถคาดเดาได้และเข้าถึงอุปกรณ์ทั้งหมดที่เราต้องการได้อย่างสม่ำเสมอ”

การทดสอบเองก็อาจจะดีกว่า การทดสอบที่แม่นยำและเร็วขึ้นและการทดสอบที่ตรวจหาภูมิคุ้มกันที่อาจเกิดขึ้นได้ทั้งหมดสามารถช่วยได้หากมีให้ในวงกว้าง สำหรับตอนนี้ การทดสอบประเภทอื่นๆ เหล่านี้ยังอยู่ระหว่างการพัฒนาหรือหายาก

ตามแผนทั้งหมด สหรัฐฯ จะต้องแก้ไขข้อบกพร่องในการทดสอบเพื่อลดการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างปลอดภัยในเร็วๆ นี้

แผนจะแตกต่างกันออกไปตามสิ่งที่จะเกิดขึ้นหลังจากการเว้นระยะห่างทางสังคมในปัจจุบัน
แม้ว่าจะมีการทดสอบเพิ่มเติม แผนโดยทั่วไปก็เห็นด้วย หรืออย่างน้อยก็บอกเป็นนัยว่า จะไม่มีการกลับสู่สภาวะปกติในเร็วๆ นี้ อย่างน้อยที่สุด การสร้างขีดความสามารถในการทดสอบจะใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือไม่ถึงเดือน การทำให้ผู้ป่วยโควิด-19 ลดลงสู่ระดับที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น หากไม่มีการทดสอบนั้น จะต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือไม่ใช่เดือน จุดบรรเทาทุกข์ขั้นสุดท้ายคือวัคซีน ซึ่งน่าจะอยู่ห่างออกไปอย่างน้อย 12 ถึง 18 เดือน

แม้แต่เมื่อมีการขยายขนาดการทดสอบ แผน CAP และ AEI ก็เห็นพ้องต้องกันว่าประเทศจะต้องมีการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างน้อยระดับหนึ่งจนกว่าจะมีการพัฒนาวัคซีนหรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพ ทั้งสองทำให้ชัดเจนว่า ตัวอย่างเช่น ควรจำกัดหรือห้ามการรวมตัวตั้งแต่ 50 คนขึ้นไป และผู้ที่มีความเสี่ยงต่อ coronavirus มากกว่า เช่น ผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภาวะสุขภาพ จะต้องระมัดระวังตัวและเว้นระยะห่างทางสังคมต่อไป

วิธีคิดวิธีหนึ่งเกี่ยวกับแผน: พวกเขาน่าจะให้คุณไปเยี่ยมเพื่อนหรือครอบครัวในการชุมนุมเล็กๆ ในบ้านของพวกเขา แต่คุณอาจไปสนามกีฬา คอนเสิร์ต หรือโรงภาพยนตร์ในเร็วๆ นี้ไม่ได้ แม้แต่ในเร็วๆ นี้ แผนในสถานที่ ร้านอาหารและบาร์มีแนวโน้มที่จะเปิดดำเนินการในจำนวนที่จำกัด โรงเรียนสามารถเปิดได้เช่นกัน แต่มีมาตรการรักษาระยะห่างทางกายภาพ

กฎการเดินทางทางอากาศที่ CAP เสนอให้มีประโยชน์: “ผู้โดยสารสายการบินต้องดาวน์โหลดแอป Contact Tracing ยืนยันว่าไม่มีผู้ป่วยที่ติดเชื้อ และผ่านการตรวจหาไข้หรือแสดงเอกสารเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันจากการทดสอบทางซีรั่ม” ดังนั้นการเดินทางทางอากาศจึงเป็นไปได้ในทางเทคนิค แต่จะดูแตกต่างอย่างมากจากวิธีการทำงานก่อนเกิดโควิด-19

อย่างไรก็ตาม แผนทั้งหมดยังแนะนำให้มีการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างน้อยในระดับหนึ่งเมื่อเวลาผ่านไป ความแตกต่างคือวิธีการทำสิ่งนี้

ครอบครัวในนิวคานาน รัฐคอนเนตทิคัตรวมตัวกันเพื่อไว้อาลัยให้กับญาติที่เสียชีวิตด้วยภาวะหัวใจล้มเหลวเมื่อวันที่ 11 เมษายน Andrew Lichtenstein / Corbis ผ่าน Getty Images

AEI เรียกร้องให้มีการเปิดใหม่อย่างนุ่มนวล โดยมีเป้าหมายเฉพาะที่ต้องทำ รวมถึงลดจำนวนผู้ป่วยที่รายงาน coronavirus รายใหม่ 14 วันและความสามารถเพียงพอที่จะทดสอบทุกคนที่มีอาการ Covid-19 เพื่อเข้าสู่ระยะต่อไป มันชี้ให้เห็นว่ารัฐต่างๆ จะต้องค่อยๆ สร้างการติดตามผู้ติดต่อและขีดความสามารถในการดูแลสุขภาพเพื่อลดระยะห่างทางสังคม พวกเขาควรเตรียมพร้อมตามแผน เพื่อเปลี่ยนกลับไปใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวดมากขึ้น หากผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้น การย้ายไปสู่การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างค่อยเป็นค่อยไปนี้จะเกิดขึ้นทีละรัฐ – และในที่สุดทั้งประเทศควรจะสามารถเปิดสำรองได้อย่างเต็มที่

CAP เรียกร้องให้มีการเปิดใหม่อย่างนุ่มนวลซึ่งอาศัยการทดสอบและความสามารถในการดูแลสุขภาพในทำนองเดียวกัน แต่ CAP ให้ความสำคัญกับการเฝ้าระวังทางดิจิทัลมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งแอปโทรศัพท์ที่จะติดตามการเคลื่อนไหวของผู้คนเพื่อช่วยแจ้งเตือนพวกเขาหากพวกเขาได้สัมผัสกับผู้ที่ติดเชื้อ coronavirus ( เมื่อเร็ว ๆ นี้ Apple และ Google ได้ร่วมมือกันเพื่อช่วยให้แอปดังกล่าวเป็นไปได้) CAP รับทราบว่าสิ่งนี้อาจทำให้เกิดปัญหาด้านเสรีภาพพลเมืองที่สำคัญในสหรัฐอเมริกา โดยสรุปการป้องกันหลายประการ เช่น กำหนดให้กลุ่มที่ไม่แสวงหาผลกำไรรับผิดชอบและลบข้อมูลโดยอัตโนมัติหลังจาก 45 วัน เพื่อบรรเทา ความกังวลเหล่านั้น

แผน AEI และ CAP ยังเสนอแนวคิดในการทำให้ระยะห่างทางสังคมง่ายขึ้นเมื่อจำเป็น ตัวอย่างเช่น ทั้งคู่แนะนำให้นำโรงแรม หอพัก และพื้นที่อยู่อาศัยอื่นๆ ที่ไม่ได้ใช้กลับมาใช้ใหม่ เพื่อให้มีพื้นที่สำหรับผู้ที่ไม่ต้องการเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อให้สมาชิกในครอบครัวเมื่อพวกเขาป่วย

โดยทั่วไป แผน AEI และ CAP ซึ่งเป็นแผนสองแผนร่วมกันโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเป็นหลัก มีโครงสร้างที่คล้ายคลึงกัน: ขยายการทดสอบและติดตามการติดต่อ สร้างขีดความสามารถในการดูแลสุขภาพ ลดระยะห่างทางสังคมเมื่อเวลาผ่านไป และเฝ้าระวังผู้ป่วยโควิด-19 อีกระลอกหนึ่ง พวกเขาเตือนว่าอย่างน้อยอาจจำเป็นต้องเว้นระยะห่างทางสังคมในระดับหนึ่งเป็นเวลานานถึง 18 เดือน

แผนของศูนย์ Safra เรียกร้องให้มีการทดสอบหลายล้านครั้งในแต่ละวันซึ่งมากกว่าที่ CAP หรือ AEI เสนออย่างชัดเจน และการระดมเศรษฐกิจในช่วงสงครามเพื่อเผชิญหน้ากับการระบาด

เป้าหมายของการระดมกำลังคือการลดความเสียหายทางเศรษฐกิจจากการเว้นระยะห่างทางสังคม ทำสิ่งต่างๆ เพื่อช่วยรับมือกับการระบาดในขณะนี้ และแก้ไขปัญหาด้านสังคมและสาธารณสุขที่มีมายาวนานจากการระบาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงตัวอย่างเช่น การเพิ่มขึ้นของบุคลากรทางการแพทย์การผลิตอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (เช่นหน้ากาก ) โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลเพิ่มเติม (เพื่อให้มีการเฝ้าระวังและทำงานจากที่บ้านได้ดีขึ้น) บริการทำความสะอาดและสุขาภิบาลอย่างกว้างขวาง และการสนับสนุนผู้สูงอายุ ดูแล.

“การแช่แข็งคนงานที่ไม่ได้ใช้งานในสถานที่ พื้นที่ว่าง และอุปกรณ์ที่ไม่ได้ใช้ในช่วงเวลาที่มีความต้องการเฉียบพลันดังกล่าวจะมีค่าใช้จ่ายสูง ไม่เพียงแต่ในแง่เศรษฐกิจที่แคบ แต่ยังรวมถึงความสามารถของเราในการสนับสนุนและดำเนินการฟังก์ชั่นการช่วยชีวิตที่สำคัญที่สุด” Glen Weyl นักเศรษฐศาสตร์และ Rajiv Sethi เขียน

ในขณะเดียวกันแผนของ Romer มุ่งเน้นไปที่การทดสอบทั้งหมด — การทดสอบหลายสิบล้านครั้งทุกวัน เขาวาดภาพว่าสหรัฐฯ ทำการทดสอบโควิด-19 มากกว่าเจ็ดครั้งในวันเดียว มากกว่าที่เคยมีตลอดช่วงระยะเวลาการระบาดของโคโรนาไวรัส ณ วันที่ 13 เมษายน

ด้วยการใช้แบบจำลองทางเศรษฐกิจที่เขาพัฒนาขึ้นเพื่อวัดผลกระทบของการทดสอบในวงกว้าง Romer แย้งว่าการทดสอบในระดับที่สูงมากจะทำให้สามารถหยุดส่วนใหญ่ได้หากไม่ใช่มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมในปัจจุบันทั้งหมด

ที่เกี่ยวข้อง

ไม่มีใครสามารถเลือกออกจากการแพร่ระบาดนี้ได้ และนั่นจะเปลี่ยนเราตลอดไป
แนวคิด: หากสหรัฐฯ ทำการทดสอบแทบทุกคน และทดสอบผู้คนทุก ๆ หนึ่งหรือสองสัปดาห์เพื่อให้แน่ใจว่าสภาพของพวกเขาจะไม่เปลี่ยนแปลง ประเทศจะสามารถแยกประชากรส่วนน้อยได้มาก — เฉพาะผู้ที่ได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อ — แทนที่จะใช้มาตรการ Social distancing แบบครอบคลุม โรเมอร์รูปแบบการบัญชีสำหรับเชิงลบเท็จและบวกเท็จซึ่งเขาพบไม่ได้เป็นอุปสรรคที่จริงถ้าทดสอบก้าวร้าวพอ

สิ่งที่จับได้แน่นอนคือสิ่งนี้ต้องมีการขยายการทดสอบอย่างมาก — ประมาณ 150 เท่าของความจุปัจจุบัน พูดง่ายๆ คือ มีความทะเยอทะยานอย่างยิ่ง Romer เปรียบเทียบกับการสร้างทางหลวงระหว่างรัฐของสหรัฐฯ ซึ่งใช้เวลาหลายปี การทดสอบในระดับดังกล่าวจะต้องลงทุนมหาศาลในห้องปฏิบัติการและวัสดุสิ้นเปลือง แม้ว่าจะเป็นไปได้ก็ตาม แต่ต้องใช้เวลาเป็นเดือนหรือหลายปีกว่าจะขยายไปถึงจุดนั้น ในระหว่างนั้นจำเป็นต้องมีมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างน้อยระดับหนึ่ง

แต่ถ้าเชื่อว่าแบบจำลองของโรเมอร์เชื่อได้ และหากระดับการทดสอบดังกล่าวพิสูจน์ได้ว่าเป็นไปได้ และนั่นก็เป็นเรื่องใหญ่มาก ถ้าเป็นไปได้ มันจะเป็นทางออกจากการเว้นระยะห่างทางสังคมที่แพร่หลาย แม้กระทั่งก่อนที่วัคซีนหรือการรักษาอื่นๆ จะสามารถใช้ได้อย่างกว้างขวาง อย่างน้อยที่สุด มันก็แสดงให้เห็นว่าการลองทดสอบผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ นั้นมีค่าเพียงใด

ไม่ชัดเจนว่าแผนใดเป็นไปได้ทางการเมืองหรือไม่
มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ดีว่าการทำในสิ่งที่แผนเหล่านี้เรียกร้องจะได้ผล หนึ่งในบทเรียนที่ยิ่งใหญ่จากการแพร่ระบาด 1918 ไข้หวัดซึ่งได้รับการเชื่อมโยงไปถึง 100 ล้านคนทั่วโลกและประมาณ 675,000 เสียชีวิตในสหรัฐที่เป็นช่วงต้นก้าวร้าวและชั้นปลีกตัวสังคมการทำงาน – ไม่เพียง แต่จะช่วยชีวิต แต่เพื่อให้ความช่วยเหลือ เศรษฐกิจฟื้นตัวหลังจากการระบาดของโรค ในบริบทสมัยใหม่ เกาหลีใต้สามารถควบคุมการระบาดของ coronavirus ได้ด้วยกลยุทธ์การทดสอบและติดตามเชิงรุกที่แผนทั้งหมดเสนอ

สิ่งที่ไม่ชัดเจนก็คือหากแผนใดแผนหนึ่งเหล่านี้ใช้ได้จริงหรือยั่งยืน

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขลอสแองเจลีสเคาน์ตี้เตือนว่าภูมิภาคนี้จำเป็นต้องเพิ่มระยะห่างทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญเพื่อชะลอการแพร่กระจายของ coronavirus และข้อ จำกัด ในการอยู่บ้านอาจยังคงอยู่ในช่วงฤดูร้อน Kent Nishimura / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

แผนเหล่านี้ต้องการ Social Distancing อย่างน้อยที่สุดสัปดาห์ ตามด้วย Social Distancing ที่ลดลงแต่ยังคงมีนัยสำคัญ และอาจมีคลื่นลูกใหม่ของการล็อกดาวน์ หากมีผู้ติดเชื้อ coronavirus เพิ่มขึ้นอีก โดยรวมแล้ว ผู้คนอาจถูกบังคับให้ต้องเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างน้อยหนึ่งปีครึ่ง นั่นคือ … มาก

น้อยกว่าหนึ่งเดือนนับตั้งแต่รัฐออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน ก็เกิดรอยร้าวในกระบวนการนี้ ทรัมป์ถอนตัวจากความหวังที่จะเปิดประเทศอีกครั้งในวันอีสเตอร์ แต่มีรายงานว่าเขายังคงผลักดันการเปิดเศรษฐกิจในเร็วๆ นี้ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญของเขาจะไม่แนะนำก็ตาม ในช่วงกลางปีการเลือกตั้ง ดูเหมือนว่าทรัมป์จะกระตือรือร้นอย่างยิ่งที่จะให้เศรษฐกิจกลับมาเป็นเหมือนเดิม

ประชาชนทั่วไปและผู้นำคนอื่นๆ อาจเข้าข้างทรัมป์ เนื่องจากการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นเวลาหลายเดือนและหลายเดือน “ผมไม่คิดว่าคนจะเตรียมไว้สำหรับที่และผมไม่แน่ใจว่าเราสามารถแบกมัน” เจนนิเฟอร์ Nuzzo นักวิชาการอาวุโสที่ศูนย์ Johns Hopkins สำหรับการรักษาความปลอดภัยสุขภาพบอกว่าก่อนหน้านี้ Vox “ฉันไม่รู้ว่าผู้นำทางการเมืองจะตัดสินใจทำอะไร สำหรับฉันแม้ว่าจะจำเป็น แต่ก็ดูเหมือนไม่ยั่งยืน” เธอเสริมว่าในขณะที่เธออาจจะรู้สึกมองโลกในแง่ร้าย “มันยากจริงๆ … ที่จะจินตนาการว่าประเทศนี้จะอยู่บ้านเป็นเวลาหลายเดือน”

เรื่องที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นไปอีกคือประโยชน์ของการเว้นระยะห่างทางสังคมนั้นส่วนใหญ่มองไม่เห็นในขณะที่เกิดขึ้น — เพราะไม่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนเมื่อหลีกเลี่ยงกรณี coronavirus หรือการเสียชีวิต “มันเป็นความขัดแย้งของสุขภาพของประชาชน: เมื่อคุณทำมันขวาไม่มีอะไรเกิดขึ้น” ทาราสมิ ธ นักระบาดวิทยาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคนท์ก่อนหน้านี้บอกผมว่า

เป็นสถานการณ์ที่ต้องการความเป็นผู้นำที่ชัดเจนจากด้านบน แต่สหรัฐฯ กำลังจัดการกับเรื่องนี้ในระบบสหพันธรัฐที่กระจัดกระจาย โดยรัฐส่วนใหญ่ต้องพึ่งพาตนเองในด้านนโยบายสาธารณสุขและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการกำหนดให้มีการเว้นระยะห่างทางสังคม ทรัมป์สามารถให้คำแนะนำบางอย่างได้ที่นี่ แต่ระหว่างการปฏิเสธว่า coronavirus เป็นภัยคุกคามที่สำคัญตั้งแต่เนิ่นๆและล่าสุดที่เรียกร้องให้กลับสู่ภาวะปกติ เขาไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเขาสามารถทำเช่นนั้นได้อย่างน่าเชื่อถือ (ด้วยเหตุนี้ ทั้งรัฐชายฝั่งตะวันตกและชายฝั่งตะวันออกถูกบังคับให้รวบรวมแผนระดับภูมิภาคของตนเองแทนยุทธศาสตร์ของรัฐบาลกลาง )

ประธานาธิบดีทรัมป์พูดระหว่างการแถลงข่าวขณะที่ Dr. Anthony Fauci และ Dr. Deborah Birx มองดูทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 13 เมษายน Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

ทั้งหมดนี้มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นความต้องการที่มากขึ้นในการยุติการเว้นระยะห่างทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่นักการเมืองที่ไม่ชอบความเสี่ยงที่มองหาการเลือกตั้งของพวกเขา เราทราบถึงความเสี่ยง: เมืองต่างๆพบการฟื้นตัวของกรณีไข้หวัดใหญ่ในปี 2461เมื่อพวกเขายกเลิกมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม และหลาย ประเทศในเอเชียกำลังเห็นระลอกที่สองเมื่อพวกเขาได้ผ่อนคลายข้อจำกัดต่างๆ แต่ผู้คนสามารถโน้มน้าวใจตัวเองได้ดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาทุกข์ทรมานอยู่แล้ว ซึ่งบางทีครั้งนี้อาจจะต่างออกไป

ในขณะเดียวกัน แผนเดียวที่เสนอวิธีแก้ปัญหาได้เร็วกว่าคือ Romer’s แต่เสนอระดับการทดสอบที่ยากจะจินตนาการ สหรัฐอเมริกาใช้เวลาหลายเดือนกว่าจะได้รับการทดสอบ 150,000 ครั้งต่อวัน ที่จะได้รับ 20 ล้านจะต้องมีการลงทุนขนาดใหญ่ในห้องปฏิบัติการเครื่องจักรและอุปกรณ์การทดสอบ – ซึ่งโรเมอร์ตัวเองเมื่อเทียบกับการสร้างระบบทางหลวงระหว่างรัฐหนึ่งในโครงการโครงสร้างพื้นฐานที่มีราคาแพงที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐ นอกจากนี้ยังต้องมีการทดสอบซ้ำทุกๆ สองสัปดาห์ ซึ่งประชากรจำนวนมากอาจไม่พร้อม

ไม่มีผู้กำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางคนใดที่เรียกร้องให้มีการทดสอบในระดับนี้ และผู้เชี่ยวชาญบางคนไม่เชื่อว่าอาจเกิดขึ้นได้ “ฉันได้พูดคุยกับบางคนที่ต้องการทำการทดสอบ 5 ล้านครั้งต่อวัน” Jha จากสถาบัน Harvard Global Health กล่าว “ฉันชอบ ‘เอาล่ะเรามาสงบสติอารมณ์กันเถอะ’ ฉันก็อยากทำวันละ 5 ล้านเหมือนกัน แต่มาเรียนรู้ว่าเราเดินได้ก่อนวิ่งไหม”

นั่นคือข้อสรุปที่ไม่น่าพอใจจากการอ่านแผนเหล่านี้ แม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถทำสิ่งต่างๆ เพื่อทำให้สถานการณ์ดีขึ้นได้ แต่สิ่งต่างๆ มีแนวโน้มว่าจะไม่ปกติหรือเป็นปกติเป็นเวลาหลายเดือนและหลายเดือน วิธีที่ประเทศจัดการกับสถานการณ์เหล่านั้นและความไม่แน่นอนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องไม่ใช่สิ่งที่แผนใดสามารถคาดการณ์ได้

หนึ่งในคำถามหลักที่ผมได้รับการถามเป็นนักข่าวเขียนเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมและการเมืองจากวิกฤต coronavirusคือ“วิธีสามารถฉันช่วยเหลือ?”

เป็นคำถามที่เป็นธรรมชาติ ในการเขียนนี้มีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus มากกว่า 115,000 คนทั่วโลก รวมถึงเกือบ 6,900 คนในนิวยอร์กซิตี้เพียงแห่งเดียว อัตราการว่างงานในประเทศสหรัฐอเมริกาได้ถูกแทงแล้วให้อยู่ในระดับที่ไม่เคยเห็นในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ชาวอเมริกันจำนวนมากมีการกำหนดที่จะได้รับ $ 1,200 ในแต่ละการตรวจสอบสหรัฐกระตุ้น

โอกาสในการบริจาคและอาสาสมัครดีๆ มากมายเกิดขึ้นแล้วหลังจากเกิดวิกฤต และการสำรวจและจัดอันดับทั้งหมดนั้นเกินความสามารถของฉัน แต่มีบางอย่างที่ทำให้ฉันรู้สึกว่ามีแนวโน้มและง่ายสำหรับผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่จะเป็นอาสาสมัครหรือบริจาคให้

ที่เกี่ยวข้อง

Coronavirus ไม่ใช่แค่โศกนาฏกรรม เป็นโอกาสในการสร้างโลกที่ดีกว่า มีหลักการสองสามข้อที่ฉันคิดว่าควรค่าแก่การจดจำหากคุณต้องการความช่วยเหลือในตอนนี้ ฉันกำลังเขียนบทความนี้สำหรับหัวข้อของ Vox ที่ชื่อว่าFuture Perfectซึ่งอุทิศให้กับการค้นหาวิธีการทำสิ่งที่ดีที่สุด ความหมายในบริบทนี้คือการมุ่งเน้นที่การช่วยเหลือผู้คนที่

ยากจนที่สุดในโลก ไม่ใช่แค่ผู้คนในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น หากคุณต้องการให้ในสหรัฐอเมริกา คุณควรมอบให้กับองค์กรการกุศลโดยตรงที่มีประสิทธิภาพ หากคุณต้องการเพิ่มผลกระทบสูงสุด การบริจาคเพื่อป้องกันการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปอาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดของคุณ และอย่าลืมว่าปัญหาที่ก่อกวนเราก่อนเกิด coronavirus ยังคงระบาดอยู่ในขณะนี้ และงานการกุศลอื่นๆ ที่ไม่ใช่ COVID-19 ก็ต้องการการสนับสนุนเช่นกัน

เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งที่สำคัญที่สุดที่คุณสามารถทำได้เพื่อช่วยเหลือคือปฏิบัติตามระเบียบการเว้นระยะห่างทางสังคม/การแยกตัวในเมืองหรือรัฐของคุณ ล้างมือเป็นประจำและปฏิบัติต่อพนักงานส่งของและพนักงานที่จำเป็นอื่นๆด้วยความสุภาพและให้เกียรติ

สร้างระบบสุขภาพของประเทศยากจน
ชาวอเมริกันได้รับบทเรียนเชิงวัตถุในช่วงวิกฤตครั้งนี้ว่าจะเป็นอย่างไรเมื่อระบบสุขภาพมีขีดความสามารถไม่เพียงพอ ไม่เพียงแต่ชาวอเมริกันจำนวนมากเกินไปที่ไม่มีประกันและไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ในขณะนี้ แต่พวกเขาไม่มีอุปกรณ์ที่จำเป็นอย่างแท้จริง มีหน้ากากอนามัยไม่เพียงพอ เครื่องช่วยหายใจ แม้แต่แพทย์และพยาบาลโรคติดเชื้อก็เพียงพอแล้ว ที่จะรับมือกับการระบาดใหญ่ขนาดนี้

ตอนนี้ใช้ข้อจำกัดเหล่านั้นและคูณมันหลายๆ ครั้ง และคุณเริ่มเข้าใจถึงปัญหาด้านความสามารถที่ประเทศกำลังพัฒนา เช่นอินเดียหรือไนจีเรียเป็นต้น

การสร้างระบบสุขภาพเหล่านั้นให้ถึงขีด จำกัด เกินไปของประเทศที่พัฒนาแล้วจะต้องใช้เวลาหลายสิบปีและหากไม่ใช่เงินลงทุนหลายพันล้านเหรียญจากรัฐบาลและหน่วยงานช่วยเหลือ แต่มีวิธีบริจาคที่สามารถปรับปรุงแนวโน้มของระบบสุขภาพของประเทศกำลังพัฒนาได้เล็กน้อย

Benjamin Todd ที่กลุ่ม 80,000 Hoursซึ่งให้คำแนะนำด้านการกุศลและอาชีพแก่ผู้ที่พยายามสร้างผลกระทบทางสังคมสูงสุด แนะนำให้ไปที่Center for Global Developmentซึ่งเป็นคลังสมองระดับนานาชาติที่ทำงานอย่างไม่น่าเชื่อเพื่อส่งเสริมนโยบายภายในประเทศและความช่วยเหลือด้านสุขภาพระดับโลก ท่ามกลางปัญหาอื่นๆ พวกเขาได้ทำงานอย่างรอบคอบเป็นพิเศษเกี่ยวกับ coronavirus และการตอบสนองที่เหมาะสมอาจแตกต่างกันในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้ว

ชาวอเมริกันได้รับบทเรียนเชิงวัตถุในช่วงวิกฤตนี้ว่าดูเหมือนว่าระบบสุขภาพของคุณไม่มีความสามารถเพียงพอ
กลุ่มที่มีแนวโน้มในบริเวณนี้ก็คือสุขภาพทั่วโลกและการพัฒนากองทุนการกุศลการจัดการโดย Elie Hassenfeld, ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการบริหารขององค์กรการกุศล recommender GiveWell

GiveWell ส่วนใหญ่มุ่งเน้นที่การเพิ่มการแทรกแซงด้านการดูแลสุขภาพโดยตรงเพื่อป้องกันโรคเฉพาะ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในไม่กี่วินาที) แต่ Hassenfeld และ GiveWell ได้จัดตั้งกองทุนแยกต่างหากที่มอบองค์กรการกุศลที่มีความเสี่ยงสูง ความสามารถของรัฐบาลในการดูแลสุขภาพ

ตัวอย่างเช่น สนับสนุนนวัตกรรมในการริเริ่มของรัฐบาลซึ่ง “ให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคแก่รัฐบาลในประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง เพื่อช่วยให้พวกเขาดำเนินการและปรับขนาดนโยบายตามหลักฐาน”

ช่วยสร้างตาข่ายนิรภัยที่บ้าน
ที่ดีที่สุดในประเทศกุศล coronavirus ที่มุ่งเน้นที่จะบริจาคให้ในสหรัฐอเมริกาในความคิดของฉันคือโปรแกรมเงินสด GiveDirectly ของ Covid-19 GiveDirectly ได้ร่วมมือกับPropelซึ่งเป็นบริษัทที่ทำงานเกี่ยวกับการส่งมอบผลประโยชน์ให้กับผู้รับโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (SNAP หรือที่รู้จักกันว่าแสตมป์อาหาร) เพื่อระบุผู้รับ SNAP และนำเงินไปให้พวกเขาโดยตรง

แต่ละครัวเรือนจะได้รับ $1,000 เป็นการจ่ายครั้งเดียว ในการเขียนนี้ GiveDirectly รายงานว่าได้ช่วยเหลือ 3,200 ครอบครัวและมอบเงินทั้งหมด 3.5 ล้านเหรียญ Google ประกาศมอบของขวัญมูลค่า 2 ล้านดอลลาร์ (ครึ่งหนึ่งจากบริษัทเอง ครึ่งหนึ่งจากซีอีโอซันดาร์ พิชัย) ให้กับความพยายามของ GiveDirectly ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะขยายขนาดให้ใหญ่ขึ้นในเร็วๆ นี้

คุณยังสามารถบริจาคและอาสาสมัครใกล้บ้าน รัฐบาลแห่งชาติสำหรับคนจรจัดรักษาไดเรกทอรีพักพิงจรจัดท้องถิ่น; การไร้บ้านเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดในสหรัฐอเมริกากับความยากจนอย่างที่สุดในประเทศกำลังพัฒนา และควรติดต่อที่พักพิงในพื้นที่ของคุณเพื่อดูว่าพวกเขาต้องการอาสาสมัครด้วยตนเองหรือไม่ หลายคนไม่สนใจที่จะรับบุคลากรใหม่เนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของผู้อยู่อาศัยในการติดเชื้อ แต่ก็คุ้มค่าที่จะถาม

ในทำนองเดียวกัน คุณสามารถดูรายการตู้เก็บอาหารของ Feeding Americaเพื่อหาร้านหนึ่งในพื้นที่ของคุณ จำไว้ว่า: ถ้าคุณต้องการที่จะให้เงินสดให้อาหารไม่ได้ ธนาคารอาหารมีความยืดหยุ่นมากขึ้น และป้องกันไม่ให้พวกเขาต้องจัดการกับอาหารเหลือทิ้งที่ไม่มีใครต้องการ

สุดท้าย นี่คือแนวคิดนอกรีต: หากคุณสามารถเขียนโปรแกรมได้ ให้เข้าไปมีส่วนร่วมใน”กองพลน้อยอาสาสมัคร”ของCode for America Code for America (CFA) เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำงานร่วมกับองค์กรไม่แสวงหากำไรอื่นๆ รวมถึงหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่น เพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีรอบเครือข่ายความปลอดภัย ดังนั้นการเข้าถึงผลประโยชน์สุทธิด้านความปลอดภัยจึง ง่ายกว่าสำหรับผู้ที่กำลังดิ้นรน

ที่เกี่ยวข้อง

นี่คือการแลกเปลี่ยนที่เราทำเมื่อเราพึ่งพามหาเศรษฐีเพื่อช่วยเรา
งานนั้นสำคัญเสมอ โดยครอบคลุมโปรแกรมอย่าง SNAP เพื่อยื่นแบบแสดงรายการภาษีสำหรับเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ แต่ตอนนี้มันสำคัญอย่างยิ่ง — คุณอาจเคยอ่านเกี่ยวกับปัญหาที่ผู้ว่างงานใหม่จำนวนมากกำลังสำรวจเว็บไซต์ของรัฐที่ง่อนแง่นเพื่อลงชื่อสมัครใช้ เพื่อประโยชน์ – และบางครั้ง CFA ก็ใช้อาสาสมัครเพื่อช่วยแก้ปัญหาการเข้ารหัส

แนวคิดอื่น: บางพื้นที่ เช่นแมริแลนด์และดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียกำลังสรรหาอาสาสมัครเพื่อช่วยดำเนินการทดสอบไวรัสโคโรนาโดยการขับรถ โปรแกรมนี้ดำเนินการผ่านโครงการMedical Reserve Corpsของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นโครงการที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักแต่มีมายาวนานสำหรับการสรรหาอาสาสมัครเพื่อช่วยเหลือผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ หากคุณมีรถ นี่เป็นโอกาสที่คุ้มค่าที่จะสำรวจ

สุดท้ายนี้ หลายๆ พื้นที่กำลังรายงานการขาดแคลนเลือดและการบริจาคโลหิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณเป็น O-negative หรือมีเลือดที่ใช้ประโยชน์ได้หลากหลายผิดปกติอาจช่วยได้ (หมายเหตุ: ขณะนี้สหรัฐฯ ได้ห้ามผู้ที่มีสุขภาพดีจำนวนมาก โดยเฉพาะผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชาย จากการบริจาคโลหิต แม้ในช่วงวิกฤตที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้)

เพื่อความชัดเจน ฉันคิดว่าการบริจาคโดยตรงให้กับคนยากจนในแอฟริกาผ่าน GiveDirectly ยังคงเป็นทางเลือกที่ส่งผลดีกว่าการบริจาคให้กับคนอเมริกันที่ยากจนผ่าน GiveDirectly และคุณยังสามารถบริจาคให้กับผู้ที่ได้รับผลกระทบจาก Covid-19 ในแอฟริกาได้อีกด้วย นี่ไม่ใช่เพื่อลดความทุกข์ทรมานของชาวอเมริกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในท่ามกลางภัยพิบัติทางเศรษฐกิจนี้ แต่ความจริงก็คือความยากจนในสหรัฐอเมริกานั้นไม่มีที่ไหนใกล้สุดเท่าที่ในแอฟริกา — และภัยพิบัติในอเมริกาอาจทำให้สูญเสียมากขึ้น องค์กรการกุศลช่วยเหลือที่มักจะมอบให้กับผู้ที่ยากจนที่สุดในโลกสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานภายในเขตแดนของเรา

บริจาคเพื่อป้องกันโรคระบาดครั้งต่อไป
จนถึงตอนนี้ ผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดที่จะเกิดขึ้นในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ก็คือการวิจัยและการลงทุนที่ช่วยป้องกันการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป ความล้มเหลวในการลงทุนอย่างเพียงพอในการป้องกันเหตุการณ์ที่มีโอกาสเกิดต่ำแต่มีผลกระทบสูงเป็นสาเหตุของวิกฤตในปัจจุบันตั้งแต่แรก และการใช้จ่ายเพื่อป้องกันการระบาดใหญ่ในอนาคตและเหตุการณ์ภัยพิบัติอื่นๆ น่าจะเป็นการลงทุนเพื่อการกุศลที่ดีที่สุดในราคาที่คุ้มค่า เงื่อนไข

ทอดด์ที่ 80,000 ชั่วโมงมีชุดคำแนะนำที่ดีในเส้นเลือดนี้ ศูนย์หลักประกันสุขภาพที่ Johns Hopkinsอาจจะเป็นองค์กรวิจัยชั้นนำของโลกในการกำหนดนโยบายทั่วระบาดและภัยคุกคามอื่น ๆ ทางชีวภาพมวลอุบัติเหตุ

กลุ่มเช่น CHS คุ้มค่าของการสนับสนุนก็คือภัยคุกคามนิวเคลียร์ริเริ่ม ตามชื่อที่สื่อถึง NTI เริ่มต้นในฐานะกลุ่มที่เน้นไปที่ภัยคุกคามจากสงครามนิวเคลียร์ที่มีอำนาจอันยิ่งใหญ่และการก่อการร้ายด้วยนิวเคลียร์ แต่กลับมีวิวัฒนาการไปอย่างรวดเร็ว และตอนนี้ยังมุ่งเน้นไปที่การคุกคามที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อมวลหมู่อื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภัยคุกคามทางชีววิทยา เบธ คาเมรอนรองประธานฝ่ายนโยบายและโครงการทางชีววิทยาระดับโลก รับผิดชอบด้านความมั่นคงด้านสุขภาพระดับโลกและการป้องกันทางชีวภาพที่สภาความมั่นคงแห่งชาติทำเนียบขาวระหว่างการบริหารของโอบามา

คุณอาจเคยเห็นรายงานข่าวเกี่ยวกับ”แนวทางปฏิบัติ” ในการจัดการกับโรคระบาดใหญ่ที่ฝ่ายบริหารของโอบามามอบให้กับฝ่ายบริหารของทรัมป์แต่จะถูกเพิกเฉย คาเมรอนเป็นผู้เขียนหลักของคู่มือเล่มนั้น งานของเธอและของเพื่อนร่วมงานของเธอนั้นมีอิทธิพลอย่างเหลือเชื่อและมีผลกระทบสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันของ NTI การบริจาคหมายถึงการเสริมสร้างขีดความสามารถในด้านนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สามารถทำสิ่งที่ดีได้มากมาย

เหตุผลที่ดีที่สุดที่จะไม่บริจาคเงินให้กับกลุ่มเหล่านี้คือถ้าคุณคิดว่าแหล่งเงินทุนของพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนโดยแหล่งอื่น CHS ได้รับการสนับสนุนทั้งหมดมากกว่า 38 ล้านดอลลาร์จากOpen Philanthropy Projectซึ่งได้รับการสนับสนุนจากโชคลาภ 11.6 พันล้านดอลลาร์ของผู้บริจาค Cari Tuna และ Dustin Moskovitz ทอดด์ยังแนะนำมูลนิธิเกตส์ของ Covid-19 กองทุนกองทุนโดย Bill และ Melinda Gates ที่มีเกี่ยวกับการไป $ 101 พันล้านดอลลาร์ในความมั่งคั่งส่วนบุคคลด้านบนของรากฐานของพวกเขา $ 47 พันล้านบริจาค

แต่คุณไม่สามารถควบคุมวิธีที่ Gates บริจาคเงินของพวกเขาได้ คุณสามารถควบคุมวิธีการบริจาคเงินของคุณเองได้ และไม่ว่าคุณจะต้องบริจาคมากเพียงใดก็จะนำไปใช้ให้เกิดประโยชน์กับกลุ่มต่างๆ เช่น CHS หรือ NTI

มีส่วนร่วมโดยตรงกับการวิจัย
Todd และเพื่อนร่วมงานของเขา Arden Koehler ยังได้เริ่มต้นฐานข้อมูลอาชีพและโอกาสในการเป็นอาสาสมัครในการวิจัยสำหรับผู้สนใจที่จะช่วยต่อสู้กับการแพร่ระบาด โอกาสในการเป็นอาสาสมัครบางอย่างต้องใช้ทักษะมากมาย ตัวอย่างเช่น มี”ความท้าทายชุดข้อมูลการวิจัยแบบเปิดของ COVID-19″ ที่ขอให้นักวิจัย AI ใช้การเรียนรู้ของเครื่องเพื่อสร้างข้อมูลเชิงลึกใหม่โดยใช้ฐานข้อมูลของบทความทางวิชาการ คนส่วนใหญ่ไม่สามารถทำได้ แต่ตัวเลือกอื่นๆ ในรายการ 80,000 ชั่วโมงอาจทำได้

ที่เกี่ยวข้อง

“การทดลองท้าทายกับมนุษย์” ซึ่งอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจะมีโอกาสติดเชื้อโควิด-19 ได้ อธิบาย
นอกจากนี้ยังมีโอกาสเป็นอาสาสมัครในการศึกษาวิจัยเพื่อทดสอบความปลอดภัยของวัคซีนและการรักษาอื่นๆ นี่เป็นเรื่องหนึ่งที่อ็อกซ์ฟอร์ดซึ่งผู้อ่านในสหราชอาณาจักรอาจสนใจ บางทีวิธีที่ง่ายที่สุดในการช่วยเหลือก็คือการพับ @Homeซึ่งรวบรวมพลังในการคำนวณบนคอมพิวเตอร์ของอาสาสมัครเพื่อช่วยในการจำลองโมเลกุลสำหรับนักวิจัยด้านชีวการแพทย์ พวกเขาเคยทำงานในหัวข้อต่างๆ เช่น มะเร็งเต้านมและไต แต่ได้เริ่มทำงานเกี่ยวกับโควิด-19 ด้วยเช่นกัน

ในระยะกลางถึงระยะยาว เร็วๆ นี้อาจมี”การศึกษาที่ท้าทาย” ในมนุษย์ที่ลงทะเบียนคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีโดยไม่มีเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนเพื่อสัมผัสกับ coronavirus และวัคซีนทดสอบ นั่นอาจเป็นวิธีที่มีผลกระทบสูงสำหรับอาสาสมัครเพื่อประโยชน์ในการค้นคว้าวิจัยในหัวข้อนี้

อย่าลืมว่าตอนนี้ความต้องการด้านสุขภาพอื่น ๆ ก็มีอยู่เช่นกัน
ผู้คนนับหมื่นเสียชีวิตจากโควิด-19 หลายพันคนจะเสียชีวิตหากปราศจากการตอบสนองด้านสาธารณสุขครั้งใหญ่ที่รัฐบาลทั่วโลกกำลังดำเนินการอยู่ อาจเป็นเรื่องง่ายที่จะมุ่งเน้นไปที่ coronavirus ยกเว้นปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ทั้งหมดที่โลกกำลังเผชิญ

นั่นจะเป็นความผิดพลาด หากมีสิ่งใด ความแออัดของระบบสุขภาพทั่วโลกกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ ทำให้เกิดอันตรายมากขึ้นกว่าที่เคยที่จะติดโรค “ปกติ” เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่ให้ความสำคัญกับก่อนเกิด coronavirus

นั่นเป็นส่วนหนึ่งเหตุผลที่ผมเองได้เลือกที่จะดำเนินการต่อไปบริจาคให้กับGiveWell ขององค์กรการกุศลด้านบนซึ่งมุ่งเน้นการป้องกันการติดเชื้อมาลาเรียผ่านมุ้งและภูมิคุ้มกันป้องกัน การช่วยชีวิตผ่านการเสริมวิตามิน A , การป้องกัน หนอน ติดเชื้อ ที่สามารถเป็นอันตรายต่อความสามารถของเด็กที่จะเรียนรู้และเติบโตขึ้น มีสุขภาพแข็งแรง และให้เงินโดยตรงแก่คนยากจนในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮาราผ่านการดำเนินการปกติที่ไม่ใช่โควิด-19 ของ GiveDirectly

เหตุผลหลักที่ฉันมอบให้ GiveWell ก็คือ ฉันมองว่าการบริจาคให้กับองค์กรการกุศลบางแห่งเป็นการก่อให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อนสำหรับฉันในฐานะนักข่าวการกุศล การบริจาคให้กับ GiveWell หากคุณเป็นนักข่าวที่ใจบุญสุนทานก็เหมือนกับการนำเงินของคุณไปลงทุนในกองทุนดัชนีหากคุณเป็นนักข่าวธุรกิจ: เป็นการป้องกันไม่ให้คุณเล่นรายการโปรดโดยจ้างผู้ให้/ลงทุนกับบุคคลภายนอก

แต่เหตุผลรองว่าทำไมฉันถึงยินดีที่จะมอบให้ GiveWell ก็คือการช่วยให้มั่นใจได้ว่างานการกุศลที่คุ้มค่าซึ่งไม่ได้ครอบงำข่าวในปัจจุบันจะได้รับการดูแล ไวรัสโคโรน่าได้พลิกโฉมโลกและเราจำเป็นต้องเอาชนะมัน แต่เนื่องจากโลกส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับไวรัสนั้น เงินดอลลาร์ของฉันอาจไปได้ไกลกว่านี้ หากบริจาคให้กับสาเหตุที่ถูกละเลย เช่น มาลาเรีย ที่ยังคงเป็นแหล่งความทุกข์ทรมานขนาดใหญ่

ฉันทามติของผู้เชี่ยวชาญมานานแล้วว่าชาวอเมริกันเสียชีวิตจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสมากกว่าตัวเลขที่เป็นทางการระบุ แต่จำนวนเท่าไหร่กันแน่?

สัปดาห์นี้ มีการตีพิมพ์การประมาณการครั้งแรกของจำนวนผู้เสียชีวิตเพิ่มเติมในWashington Postโดยใช้วิธีการที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งที่นักวิจัยมักใช้ นั่นคือ การวัดจำนวนผู้เสียชีวิตส่วนเกิน

และมันก็เป็นสิ่งที่น่ากลัว หนังสือพิมพ์ The Post ร่วมกับนักวิจัยจาก Yale School of Public Health ประมาณการว่ามีผู้เสียชีวิต 15,400 คนระหว่างวันที่ 1 มีนาคมถึง 4 เมษายน มากกว่าที่คาดการณ์ไว้ตามปกติ ซึ่งมากกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจาก coronavirus 8,128 รายที่รายงานในช่วงเวลานั้นโดย เจ้าหน้าที่รัฐบาล. โดยปกติ นักวิจัยคาดการณ์ว่าสหรัฐฯ จะมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 50,000 รายเพียงเล็กน้อยในช่วงเวลาที่ทำการศึกษา แต่ผู้เสียชีวิตจริงมากกว่า 60,000 ราย

ไม่ใช่ว่าการเสียชีวิตส่วนเกินทั้งหมดจะเป็นผลมาจากโควิด-19 โดยตรง ตามที่นักข่าวของ Post เขียน การตายในการระบาดใหญ่เป็นสูตรที่ซับซ้อน:

การเสียชีวิตส่วนเกินไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องโดยตรงกับ covid-19 ซึ่งเป็นโรคที่เกิดจาก coronavirus ซึ่งอาจรวมถึงผู้ที่เสียชีวิตเนื่องจากโรคระบาดแต่ไม่ได้มาจากโรคนี้ เช่น ผู้ที่กลัวที่จะแสวงหาการรักษาทางการแพทย์สำหรับความเจ็บป่วยที่ไม่เกี่ยวข้อง ตลอดจนจำนวนผู้เสียชีวิตบางส่วนที่เป็นส่วนหนึ่งของอัตราการเสียชีวิตที่ผันแปรตามปกติ การนับยังได้รับผลกระทบจากการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของการเสียชีวิตประเภทอื่นๆ เช่น การฆ่าตัวตาย การฆาตกรรม และอุบัติเหตุทางรถยนต์

แต่ในการระบาดใหญ่ใดๆ อัตราการเสียชีวิตที่สูงกว่าปกติเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ต้องการทำความเข้าใจผลกระทบทั้งหมดของโรค

“การระบุสาเหตุของการเสียชีวิตเป็นศิลปะมากกว่าวิทยาศาสตร์ และแนวทางสามารถเปลี่ยนแปลงได้” แดเนียล ไวน์เบอร์เกอร์ หัวหน้าทีมวิจัยด้านสาธารณสุขของโรงเรียนเยลกล่าว “มีแนวโน้มว่ามีคนจำนวนมากที่เสียชีวิตจากสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus มากกว่าที่มี ‘coronavirus’ ที่ระบุว่าเป็นสาเหตุการตายในใบมรณะบัตร”

จากนั้นอีกครั้งคุณต้องคำนึงถึงจำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ที่อาจเสียชีวิตอยู่ดีเนื่องจากสุขภาพไม่ดีรวมถึงชีวิตที่ช่วยชีวิตได้เพราะเช่นคนกำลังขับรถยนต์น้อยลงในช่วงระยะเวลาทั่วประเทศ การล็อกดาวน์

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

“วิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงอคติเหล่านี้คือการดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับอัตราการเสียชีวิตอันเนื่องมาจากสาเหตุใดๆ” Weinberger กล่าว ทีมของเขาสร้างแบบจำลองการถดถอยที่ปรับเปลี่ยนตามความผันแปรของอัตราการตายตามฤดูกาลและการเปลี่ยนแปลงในการตายเมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาคิดเกี่ยวกับกิจกรรมไข้หวัดใหญ่เช่นกัน

บรรทัดล่าง ตาม Weinberger: “ด้วยความซับซ้อนทั้งหมดเหล่านั้น เรายังคงเห็นว่ามีผู้เสียชีวิตส่วนเกินประมาณ 15,000 ราย ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคมถึง 4 เมษายน ซึ่งสูงกว่าจำนวนรายงานผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ประมาณ 1.5 ถึง 2 เท่า เวลา.”

และถ้ามีอะไรก็น่าจะเป็นพื้น ผู้เชี่ยวชาญรวมถึง Weinberger เห็นด้วยว่าจำนวนผู้เสียชีวิตมีแนวโน้มที่จะได้รับการแก้ไขให้สูงขึ้นเมื่อมีรายงานเข้ามามากขึ้น การนับจำนวนผู้เสียชีวิตมักต้องใช้เวลาเนื่องจากการรายงานที่ไม่สอดคล้องกันทั่วทั้งรัฐ

“เมื่อเราได้รับข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุการเสียชีวิต เราจะเรียนรู้เพิ่มเติมว่าโควิด-19 ทำให้เกิดพวกเขาโดยตรงหรือไม่ หรือความขัดข้องมากมาย ทั้งด้านการดูแลสุขภาพ และความหยุดชะงักทางเศรษฐกิจ อาจทำให้มีผู้เสียชีวิตจำนวนมากหรือไม่ Ellen Meara ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์สาธารณสุขที่ Harvard บอกฉันทางอีเมล “สิ่งที่น่าประหลาดใจสำหรับฉันเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตส่วนเกินที่แท้จริงคือจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นนี้เกิดขึ้น แม้ว่าจะมีแนวโน้มที่เราคาดว่าจะมีผู้เสียชีวิตน้อยลงในช่วงโควิด-19”

ผู้คนเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าจำนวนที่ทางการระบุ
ชาวอเมริกันมากกว่า 58,000 คนได้รับการยืนยันว่าเสียชีวิตจาก coronavirus เมื่อเที่ยงวันของวันที่ 29 เมษายน จากการศึกษาของ Yale พบว่าตัวเลขดังกล่าวมีแนวโน้มต่ำ

ในบางแง่มุม ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าทำไมผู้คนถึงเสียชีวิตระหว่างการระบาดของ coronavirus มากกว่าตัวเลขของรัฐบาล จำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ที่รายงานอย่างเป็นทางการโดยทั่วไปมาจากโรงพยาบาล ผู้ที่เสียชีวิตที่บ้านอาจไม่ถูกนับหากไม่เคยตรวจหาเชื้อไวรัสโคโรน่า แต่พวกเขาอาจมีเส้นเลือดอุดตันที่ปอดหรือหัวใจวายที่ระบุว่าเป็นสาเหตุการตาย แม้ว่า Covid-19 จะเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเสียชีวิตของพวกเขา

นาตาลี ดีน ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยฟลอริดา กล่าวว่า คนที่เสียชีวิตที่บ้านมีโอกาสน้อยที่จะถูกนับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเห็นคนบางคนเสียชีวิตจากเส้นเลือดอุดตันที่ปอดหรือลิ่มเลือดอุดตันอื่นๆ

“เป็นการยากที่จะระบุสาเหตุของการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่นั่น เว้นแต่พวกเขาจะทำการตรวจชันสูตรพลิกศพ” เธอกล่าว “ฉันคิดว่าตอนนี้มีการตรวจชันสูตรศพมากกว่าเมื่อก่อน แต่เมื่อการทดสอบขาดตลาดจริงๆ ฉันต้องจินตนาการว่าการทดสอบชันสูตรพลิกศพนั้นหายากมาก”

นครนิวยอร์กได้ปรับเพิ่มจำนวนผู้เสียชีวิตขึ้นแล้ว โดยสรุปคือมีผู้ป่วยเกือบ 4,000 รายที่สันนิษฐานว่าเสียชีวิตจากโควิด-19 แต่ไม่เคยตรวจหาเชื้อ เมืองนี้มีรายงานผู้เสียชีวิตถึง 17,700 ราย ณ วันที่ 29 เมษายน อาจมีการแก้ไขอย่างเป็นทางการในอนาคต แต่นี่เป็นข้อดีอย่างหนึ่งของแนวทางที่ Weinberger และบริษัทดำเนินการ: เพียงแค่นับจำนวนผู้เสียชีวิตโดยรวม ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใดก็ตาม และเปรียบเสมือนความจริงสมมุติที่ไม่มีโควิด-19

การนับจำนวนผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาของอเมริกาเท่านั้น Financial Times วิเคราะห์ข้อมูลจาก 14 ประเทศ และพบว่ามีผู้เสียชีวิตเกิน 122,000 รายเกินคาด สเปนมีผู้เสียชีวิตมากกว่าปกติ 27,600 คนในเดือนมีนาคมและเมษายน อิตาลีสูงถึง 21,500 และฝรั่งเศส 16,500 การวิเคราะห์ FT แยกกันของอังกฤษและเวลส์ประมาณการว่าโควิด-19 คร่าชีวิตผู้คนไปมากเป็นสองเท่าตามที่รัฐบาลระบุถึงวิกฤตดังกล่าว

และตัวเลขเหล่านี้เป็นพื้นฐานจริงๆ “การแก้ไข AAAAALLLLLWAAAAAAAYS เพิ่มขึ้น” Lyman Stone นักเศรษฐศาสตร์และผู้ช่วยของ American Enterprise Institute ที่ศึกษาอัตราการตายบอกฉันทางอีเมล

โดยใช้วิธีการเพื่ออธิบายการแก้ไขที่คาดไว้ เขาคาดการณ์ในเบื้องต้นว่าการเสียชีวิตส่วนเกินอาจเกิน 60,000 หรือมากกว่าในเดือนมีนาคมและเมษายน

คุณได้รับจุด ค่าโทรของ coronavirus นั้นน่าจะแย่กว่าที่เรารู้ในตอนนี้ คำถามใหญ่คือทำไม

มีเหตุผลอื่นๆ ที่ผู้คนอาจเสียชีวิตมากขึ้นหรือน้อยลงในช่วงโควิด-19 มีความเป็นไปได้ที่ผู้เสียชีวิตบางส่วนจาก 15,400 รายที่วัดได้ในการศึกษาของ Yale ไม่ใช่ผลลัพธ์โดยตรงจาก Covid-19 เหตุใดผู้คนจำนวนมากจึงเสียชีวิตจากโรคระบาดนี้?

หนึ่งในผู้สมัครที่ชัดเจนที่สุดคือความเครียดในระบบสุขภาพของอเมริกาจาก coronavirus ซึ่งทำให้ผู้คนเสียชีวิตจากสาเหตุที่พวกเขาอาจไม่มี – ลองนึกถึงอาการหัวใจวายเล็กน้อยหรืออาการแทรกซ้อนหากมีผู้ป่วยโรคเรื้อรังขาดยา และไม่สามารถไปพบแพทย์เพื่อรับใบสั่งยาได้ นี่เป็นความกลัวตั้งแต่เริ่มต้น เนื่องจากสถานพยาบาลได้ปรับปรุงการดำเนินงานของพวกเขาเพื่อมุ่งเน้นไปที่ Covid-19 และผู้เผชิญเหตุฉุกเฉินก็ถูกน้ำท่วมด้วยจำนวนการโทรที่บันทึกเป็นประวัติการณ์

“เป็นไปได้ว่าทีมรับมือเหตุฉุกเฉิน โรงพยาบาล และสถานพยาบาลที่มีภาระหนักจาก coronavirus ไม่สามารถป้องกันการเสียชีวิตจากสาเหตุอื่น ๆ ที่พวกเขามักจะทำได้” เจสสิก้าโฮนักสังคมวิทยา USC ที่ศึกษาการตายกล่าว

การหยุดชะงักในการดูแลผู้ป่วยโรคเรื้อรังเป็นประจำอาจเป็นโทษได้ ด้วยแนวทางปฏิบัติในการดูแลเบื้องต้นที่เลื่อนการให้บริการผู้ป่วยนอกจำนวนมากและเจ้าหน้าที่ที่ลาออก ตามที่ฉันเขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการชะลอตัวอย่างมากในการเข้ารับการรักษาในขั้นต้นระหว่างการระบาด:

Ateev Mehrotra ศาสตราจารย์จาก Harvard Medical School ซึ่งเป็นผู้นำการศึกษากล่าวว่า “ในช่วงชีวิตของฉัน ฉันไม่ได้เห็นอะไรขนาดนี้มาก่อน

เขายังกล่าวอีกว่า “ความกังวลที่แท้จริงของเราคือผู้ป่วยที่อาจเลื่อนการมาเยี่ยมและพวกเขาจะมีอาการป่วยเรื้อรัง” ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้ป่วยเสียชีวิตที่บ้านได้ เช่น ผู้ป่วยโรคหัวใจล้มเหลว ซึ่งอาจไม่มีหากพวกเขาสามารถไปพบแพทย์ประจำได้ สิ่งนี้จะเพิ่มจำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 แต่จะเป็นการยากที่จะวัดได้อย่างเต็มที่

Dania Palanker ผู้ช่วยศาสตราจารย์วิจัยของศูนย์ปฏิรูปการประกันสุขภาพที่สถาบันนโยบายสุขภาพของจอร์จทาวน์ และตัวผู้ป่วยเองที่ดูแลเรื้อรัง กังวลเกี่ยวกับคนที่เพิ่งได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคเบาหวานหรือโรคหัวใจซึ่งจะไม่สามารถรับการนัดหมายครั้งแรกที่สำคัญกับ หมอใหม่. “คุณไม่สามารถเลื่อนการนัดหมายออกไปสักสองสามเดือนได้”

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนบอกกับฉันว่า ยอดผู้เสียชีวิตด้านสุขภาพจิตจากวิกฤตเศรษฐกิจในปัจจุบันที่เกิดจาก coronavirus และการล็อกดาวน์ที่ตามมาอาจทำให้เสียชีวิตได้ (มีข้อบ่งชี้ว่าความรุนแรงในครอบครัวเพิ่มขึ้นในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่านั่นแปลว่ามีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นหรือไม่)

“เราทราบดีว่ารายงานระดับความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าที่เพิ่มขึ้น และการเรียกร้องประกันการว่างงานอยู่ในระดับสูงเป็นประวัติการณ์” Meara กล่าว “สิ่งเหล่านี้สามารถนำไปสู่การเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้นตามที่เศรษฐกิจตกต่ำก่อนหน้านี้แนะนำ”

ในทางกลับกัน สาเหตุการเสียชีวิตอื่นๆ อาจลดลงเนื่องจากการระบาดใหญ่และคำสั่งให้อยู่บ้าน อุบัติเหตุทางรถยนต์เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ชัดเจน มลพิษลดลงและอาจเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพ ผู้ที่มีงานหนักทางร่างกายบางคนทำงานน้อยลง ซึ่งอาจส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตน้อยกว่าที่จะเกิดขึ้น

นำส่วนผสมทั้งหมดเหล่านี้มารวมกัน — ผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ที่นับไม่ถ้วน, การเสียชีวิตที่ป้องกันได้อื่นๆ จากระบบสุขภาพที่เกินกำลัง, จำนวนผู้เสียชีวิตจากการว่างงานเป็นประวัติการณ์ และหลังจากนั้นก็ช่วยชีวิตคนได้เพราะผู้คนขับรถน้อยลงและมีการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมอื่นๆ — และคุณจะได้ภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของ ค่าโทรของ coronavirus นักวิจัยของ Yale ได้ให้ข้อมูลเบื้องต้น การประเมินส่วนบุคคลของสโตนคาดว่าจะมีการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ข้อมูลนี้เป็นเครื่องเตือนใจว่าการระบาดใหญ่อาจส่งผลเสียมากกว่าความเสียหายที่เกิดจากตัวเชื้อโรคเอง แต่ประการแรกและสำคัญที่สุด เมื่อจำนวนผู้เสียชีวิตส่วนเกินเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของจำนวนผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าอย่างเป็นทางการ ก็เป็นเครื่องบ่งชี้ชัดเจนว่าเราไม่ได้ทำงานได้ดีในการนับจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมดซึ่งเป็นผลมาจากไวรัสนี้โดยตรง

อย่างที่ Josh Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation บอกกับฉันว่า “ในทุกโอกาส การเสียชีวิตส่วนเกินเหล่านี้อาจเกิดจากโควิด”

ในเมืองซานอันโตนิโอ รัฐเท็กซัส ผู้คน 10,000 คนรอเป็นเวลาหลายชั่วโมงเพื่อรับกล่องอาหารจากธนาคารอาหารในภูมิภาคในเดือนเมษายน ในเมืองพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนียมีครอบครัวหลายร้อยครอบครัวมารวมตัวกันเพื่อซื้ออาหารประจำสัปดาห์ที่ PPG Paints Arena และในเมืองซันไรส์ รัฐฟลอริดารถวิ่งเป็นระยะทางเกือบสองไมล์ขณะที่ผู้คนรอที่ธนาคารอาหาร Feeding South Florida

ความต้องการที่ธนาคารอาหารทั่วประเทศเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ซึ่งเพิ่มขึ้นมากถึง 600% ในบางช่วงตอกย้ำว่าผลกระทบจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในวงกว้างนั้นเป็นอย่างไร เมื่อต้นเดือนพฤษภาคมมีผู้ยื่นคำร้องมากกว่า 30 ล้านคนการว่างงานในเวลาเพียงหกสัปดาห์

นั่นหมายถึงการเติบโตของความไม่มั่นคงด้านอาหารในประเทศที่ผู้คนหลายล้านคนกำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้อาหารเพียงพอในแต่ละเดือน

ตามรายงานของวอชิงตันโพสต์ 2014ประมาณ 46 ล้านคน – หรือหนึ่งในเจ็ดอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา – ขึ้นอยู่กับธนาคารอาหารหรือโปรแกรมบริการอาหารเป็นประจำทุกปีก่อนที่จะมีการแพร่ระบาด coronavirus และใน 2019ประมาณ 38 ล้านคนที่ใช้กรมวิชาการเกษตรของโภชนาการเสริมโครงการให้ความช่วยเหลือ (SNAP) สหรัฐอเมริกาตามที่ศูนย์ในงบประมาณและนโยบายความคาดหวัง

ตัวเลขเหล่านี้กำลังเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมาก

คริสตินา หว่อง ผู้อำนวยการด้านนโยบายสาธารณะของ Northwest Harvest ธนาคารอาหารที่ให้บริการในรัฐวอชิงตันกล่าวว่า “ความต้องการในรัฐของเราได้หายไปจากชาววอชิงตัน 800,000 คนก่อนเกิดโควิด-19 เหลือ 1.6 ล้านคน” สหรัฐอเมริการวมถึงเท็กซัส, นิวยอร์กและรัฐหลุยเซียนาได้เห็นการใช้งานสำหรับ SNAP คู่หรือมากกว่ารายงาน Yahoo News

ที่เกี่ยวข้อง

วิกฤตความหิวโหยในสหรัฐฯ ในรูป
เป็นกระแสที่ชัดเจนทั่วประเทศ และยังมีอีกจุดหนึ่งที่เผยให้เห็นช่องโหว่ขนาดใหญ่ในเครือข่ายความปลอดภัยของรัฐบาล เนื่องจาก SNAP ไม่สามารถครอบคลุมความต้องการที่ล้นหลามได้ ธนาคารอาหาร ( ซึ่งมีความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่น่าสงสัยเป็นของตนเอง ) จึงได้เข้ามาช่วยเหลือผู้ที่ล้มเหลว

Andy Fisher ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงด้านอาหารและผู้เขียนBig Hungerกล่าวว่า”ธนาคารอาหารเป็นเครือข่ายความปลอดภัยภายใต้เครือข่ายความปลอดภัย

SNAP ไม่ได้ให้เงินเพียงพอก่อนเกิดวิกฤติ — และไม่ใช่ตอนนี้อย่างแน่นอน
ปัญหาหลักประการหนึ่งที่วิกฤตครั้งนี้ได้เน้นย้ำคือเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมของอเมริกาที่อ่อนแอนั้นเป็นอย่างไร และนี่คือกรณีของ SNAP อย่างแน่นอน

แม้กระทั่งก่อนเกิดวิกฤต จำนวนเงินที่ SNAP มอบให้กับบุคคลและครอบครัวที่ได้รับผลประโยชน์มักไม่เพียงพอสำหรับค่าของชำในแต่ละเดือน การขาดแคลนนี้เกิดจากการออกแบบ: ความช่วยเหลือนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็น “ส่วนเสริม” โดยธรรมชาติ ด้วยเหตุนี้ หลายคนจึงต้องหันไปพึ่งธนาคารอาหารในอดีตเพื่อสร้างความแตกต่าง จากการศึกษาของ USDA ในปี 2559 เกือบหนึ่งในสามของครอบครัวผู้รับ SNAPไปเยี่ยมธนาคารอาหารทุกเดือน ปัจจุบันต้องทำมากกว่านี้

ผู้คนเข้าแถวรอที่ตู้กับข้าวแบบป็อปอัพที่โรงอุปรากร Bayview ในซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 20 เมษายน Scott Strazzante / รูปภาพ San Francisco Chronicle / Getty

รถเข้าแถวที่ธนาคารอาหารแบบไดรฟ์ทรูที่ศูนย์การค้า Baldwin Hills Crenshaw ในลอสแองเจลิสเมื่อวันที่ 17 เมษายน Genaro Molina / Los Angeles Times / Getty Images

“จุดอ่อนที่ใหญ่ที่สุดใน SNAP คือจำนวนของผลประโยชน์ – ระดับที่พวกเขาจะไม่เพียงพอ” เอลเลน Vollinger ผู้อำนวยการทางกฎหมายที่กล่าวว่างานวิจัยและการดำเนินการศูนย์อาหาร “นั่นเป็นสาเหตุที่ธนาคารอาหารรายงานว่าพวกเขาให้บริการลูกค้า SNAP จำนวนมาก”

เช่นเดียวกับโปรแกรมโครงข่ายความปลอดภัยอื่นๆ SNAP จะจำกัดจำนวนผู้ที่สามารถเข้าร่วมได้ตามเกณฑ์ เช่น รายได้และข้อกำหนดในการทำงาน เพื่อให้มีคุณสมบัติ รายได้รวมต่อเดือนของบุคคลและครอบครัวจะต้องอยู่ที่130 เปอร์เซ็นต์ของเส้นความยากจนหรือต่ำกว่าโดยออกมาเป็น 1,354 ดอลลาร์สำหรับบุคคลธรรมดา และ $2,790 ดอลลาร์สำหรับครอบครัวสี่คน

บุคคล “ฉกรรจ์” ที่ไม่มีผู้ติดตามอายุระหว่าง 18 ถึง 49 ปี ยังต้องเข้าร่วมในโปรแกรมฝึกงานหรือทำงานโดยเฉลี่ย 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ เพื่อที่จะได้ใช้โปรแกรมนานกว่าสามเดือน ทุกๆ สามปี . ขณะนี้มีการสละสิทธิ์ในวงเงินสามเดือนก่อนหน้านี้สำหรับผลประโยชน์เหล่านี้ อันเนื่องมาจากการแพร่ระบาดที่กำลังดำเนินอยู่ และในขณะที่การบริหารงานของทรัมป์ได้พยายามที่จะทำให้ข้อ จำกัด ดังกล่าวแม้จะเข้มงวดมากขึ้นการเปลี่ยนแปลงการปกครองเหล่านี้ยังคงผูกขึ้นในศาล

เนื่องจากข้อจำกัดด้านผลประโยชน์และคุณสมบัติ SNAP จึงไม่เพียงพอต่อความต้องการของบางครัวเรือน ในขณะที่ตัดส่วนอื่นๆ ออกไปโดยสิ้นเชิง จากการศึกษาในปี 2018 จาก Feeding Americaเครือข่ายธนาคารอาหาร 200 แห่งทั่วประเทศ องค์กรไม่แสวงผลกำไรเหล่านี้เป็นเพียงแนวทางเดียวสำหรับครอบครัวจำนวนมากที่ไม่สามารถซื้ออาหารได้ แต่ไม่มีคุณสมบัติสำหรับ SNAP

ผลประโยชน์แตกต่างกันไปตามรายได้และขนาดครัวเรือน ตาม CBPPบุคคลได้รับค่าเฉลี่ย 127 ดอลลาร์ต่อเดือนในปี 2561 และครัวเรือนโดยรวมได้รับเฉลี่ย 256 ดอลลาร์ต่อเดือน จำนวนเงินสูงสุดที่บุคคลสามารถรับได้ในขณะนี้คือ $194 ต่อเดือน และจำนวนเงินสูงสุดที่ครอบครัวสี่คนสามารถรับได้คือ $646 ต่อเดือน โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้คนใน SNAP ในปี 2561 มีเงินเพียง 1.40 ดอลลาร์สำหรับใช้จ่ายต่อมื้อ CBPP ประมาณการ

ในปัจจุบัน เนื่องด้วยบทบัญญัติที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้รับการอนุมัติในพระราชบัญญัติการตอบสนองของไวรัสโคโรน่าครอบครัวครั้งแรก รัฐต่างๆ กำลังทำงานเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดแก่บุคคลและครอบครัวทั้งหมดโดยอัตโนมัติ เป็นวิธีหนึ่งในการแก้ปัญหาการขาดแคลนรายได้ที่พวกเขาอาจประสบอยู่

ยานพาหนะเข้าแถวที่ธนาคารอาหาร Feeding South Florida ในเมืองซันไรส์ รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 6 เมษายน รูปภาพ Joe Raedle / Getty

ผู้เชี่ยวชาญบอก Vox ว่าผลประโยชน์โดยรวมของ SNAP นั้นไม่สอดคล้องกับค่าครองชีพที่เพิ่มขึ้น และช่องว่างนี้ยิ่งชัดเจนยิ่งขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ เมื่อบุคคลอาจพึ่งพา SNAP มากขึ้น และผู้คนได้รับคำสั่งให้กักตุนของชำเป็นระยะเวลานาน

“มันยากจริงๆ ภายในสิ้นเดือน” โจเซฟ ผู้รับ SNAP วัย 59 ปีในเมืองบัลติมอร์ รัฐแมริแลนด์ กล่าวกับ Vox “เมื่อถึงเวลาเช็คก็ไป … ฉันมักจะยากจนอยู่เสมอ” ใน80 เปอร์เซ็นต์ของกรณีผลประโยชน์ SNAP ที่ครัวเรือนได้รับจะใช้เวลาสองสัปดาห์

“เราและนักเศรษฐศาสตร์หลายคนและผู้กำหนดนโยบายแนะนำให้ยกผลประโยชน์ SNAP และสุภาพขยายการมีสิทธิ์ที่จะอยู่กับผลกระทบของ COVID-19 จนแสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจมีสัญญาณที่มั่นคงของการฟื้นตัวจากการชะลอตัว” CBPP เพื่อนอาวุโส Dottie Rosenbaum เขียนในบล็อกโพสต์

ในช่วงการแพร่ระบาด แอปพลิเคชันสำหรับ SNAP ได้ดำเนินไปอย่างราบรื่นสำหรับคนจำนวนมาก มากกว่ากระบวนการที่คล้ายกันสำหรับการประกันการว่างงาน แม้ว่าจะยังมีความล่าช้าอยู่ก็ตาม โดยปกติ รัฐจะต้องแจ้งให้ผู้คนทราบหากพวกเขามีคุณสมบัติสำหรับโปรแกรมภายใน 30 วัน และส่งบัตรการโอนผลประโยชน์ทางอิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งสามารถใช้ซื้อของชำได้ภายใน 7 ถึง 10 วัน แต่เช่นเดียวกับโครงการโครงข่ายความปลอดภัยอื่นๆ ที่ล้นหลาม หลายๆ แห่งกำลังประสบปัญหาการติดขัด

เจนนิเฟอร์ ผู้สมัคร SNAP ในเมืองนวร์ก รัฐนิวเจอร์ซีย์ ซึ่งเพิ่งถูกเลิกจ้าง บอกกับ Vox ว่าเธอรู้สึกกังวลมากขึ้นเรื่อยๆ ขณะรอบัตร EBT ของเธอ ขณะที่เธอพยายามยื่นขอการว่างงานด้วย “ในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลก เราจะแจกเพียง 1,200 [ดอลลาร์] และถือว่าทุกอย่างจะโอเคไหม? มันไม่ยุติธรรม” เธอกล่าว

ธนาคารอาหารถูกกระแทกอย่างสมบูรณ์ในขณะนี้
เนื่องจาก SNAP ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับทุกครัวเรือนที่ได้รับผลกระทบจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ — และไม่ได้ให้เงินเพียงพอแม้แต่สำหรับผู้ที่สามารถใช้งานได้ — ขณะนี้ธนาคารอาหารกำลังพยายามเติมช่องว่างที่ใหญ่กว่าที่พวกเขามักจะต้องรับมือ ในขณะที่ผู้คนหลายล้านต่อสู้กับการว่างงานและการปิดธุรกิจ พวกเขากำลังใช้ธนาคารอาหารเพื่อจัดการกับการขาดแคลน

Leslie Bacho ซีอีโอของ Second Harvest of Silicon Valley กล่าวว่า “สิ่งที่ท้าทายสำหรับธนาคารอาหารคือการที่เรามีความต้องการเพิ่มขึ้นอย่างมากและน่าปวดหัว” “ห้าสิบเปอร์เซ็นต์ของผู้คนไม่เคยได้รับความช่วยเหลือมาก่อน”

Jose Lopreto กำกับการแสดงโดย Cinthya Torres ที่ตู้กับข้าวแบบป็อปอัพในเชลซี รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 14 เมษายน รูปภาพ Erin Clark / Boston Globe / Getty

อาสาสมัครในไมอามี ฟลอริดา จัดระเบียบของชำเพื่อแจกจ่ายที่ไซต์แบบไดรฟ์ทรูในวันที่ 15 เมษายน Eva Marie Uzcategui รูปภาพ Trinkl / Anadolu Agency / Getty

คนงานของ PennDOT แพ็คกล่องอาหารฉุกเฉินที่ Helping Harvest ใน Sinking Spring รัฐเพนซิลเวเนีย เมื่อวันที่ 30 เมษายน Lauren A. Little/MediaNews Group/Reading Eagle/Getty Images

ผู้คนเข้าแถวที่ธนาคารอาหารในเมืองวอลแทม รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 11 เมษายน ผู้คนจำนวนมากที่ใช้ธนาคารอาหารก็เป็นผู้รับ SNAP เช่นกัน อย่างไรก็ตามผลประโยชน์ไม่ค่อยครอบคลุมถึงร้านขายของชำเต็มเดือน รูปภาพ Erin Clark / Boston Globe / Getty
การเพิ่มขึ้นดังกล่าวทำให้หลายองค์กรต้องตะลึง Bacho กล่าวว่ากลุ่มนี้ให้บริการผู้คนมากกว่าช่วงก่อนการระบาดใหญ่ประมาณ 100,000

คน Eric Cooper ประธานธนาคารอาหารซานอันโตนิโอกล่าวว่าไซต์ขององค์กรเปลี่ยนจากการให้บริการผู้คน 60,000 คนต่อสัปดาห์เป็น 120,000 คนต่อสัปดาห์ และ Anna Kurian ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารอาวุโสของ North Texas Food Banks กล่าวว่าพวกเขาได้แจกจ่ายอาหารไปแล้ว 6 ล้านปอนด์ในเวลาประมาณ 1 เดือน เทียบกับ 1.5 ล้านปอนด์ในช่วง 2 เดือนก่อนหน้า

ความต้องการจำนวนมากเช่นนี้หมายความว่าธนาคารอาหารต้องเพิ่มปริมาณอาหารที่มีอย่างมาก และซื้อมากกว่าปกติ ซึ่งนำไปสู่ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก

Wong จาก Northwest Harvest ประมาณการว่าธนาคารอาหารเปลี่ยนจากการซื้ออาหาร 10 เปอร์เซ็นต์เป็น 90 เปอร์เซ็นต์ ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมนี้สร้างแรงกดดันต่องบประมาณธนาคารอาหารและสำหรับบางคน เงินบริจาคที่เพิ่มขึ้นไม่เพียงพอสำหรับค่าใช้จ่ายดังกล่าว อาหารอเมริกาคาดว่าจะเห็นความขาดแคลน $ 1.4 พันล้านในอีกหกเดือนข้างหน้าตามที่นิวยอร์กไทม์ส

การเปลี่ยนแปลงนโยบายจะช่วยอะไรได้บ้าง สมัครเล่น SA GAMING มีข้อเสนอหลายข้อในสภาคองเกรสที่มุ่งปรับปรุงโปรแกรม SNAP ที่มีอยู่ — โดยทำให้ครอบคลุมและยืดหยุ่นมากขึ้น พวกเขาน่าจะเผชิญกับสิ่งกีดขวางบนถนนจากพรรครีพับลิกันซึ่งแสดงความสนใจเพียงเล็กน้อยในพวกเขา และแม้ว่าพวกเขาจะทำให้มันเป็นมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งต่อไป การเรียกเก็บเงินนั้นก็อาจอยู่ห่างออกไปหลายสัปดาห์ หากได้รับการอนุมัติ ข้อเสนอเหล่านี้สามารถให้ความช่วยเหลือด้านอาหารที่ครอบคลุมมากขึ้นและบรรเทาความต้องการที่ธนาคารอาหารกำลังเผชิญอยู่

การส่งเสริม SNAP ยังส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจที่เห็นได้ชัดเจน เนื่องจากเงินจำนวนนี้ไม่เพียงแต่ช่วยให้ผู้คนสามารถซื้ออาหารได้ตามต้องการ แต่การใช้จ่ายจะกลับไปหาผู้ค้าปลีกโดยตรง และส่งผลเป็นทวีคูณด้วย มูดี้ส์ Analytics พบว่าทุกดอลลาร์ที่เพิ่มขึ้นของเงินทุน SNAP ที่ผู้คนสามารถเข้าถึงแปลว่าA $ 1.70 เพิ่มในทางเศรษฐกิจ

ไวท์บอร์ดแสดงสิ่งที่ควรรวมไว้ในขณะที่อาสาสมัครบรรจุกล่องอาหารเพื่อแจกจ่ายที่ Capital Area Food Bank ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 9 เมษายน รูปภาพ Drew Angerer / Getty

ฝ่ายนิติบัญญัติการ ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING เปลี่ยนแปลงกำลังผลักดันให้มีการขยายผลประโยชน์ SNAP สูงสุด 15 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งจะเป็นวิธีที่ตรงและรวดเร็วในการให้การสนับสนุนผู้คนนับล้านมากขึ้น

Anna Gassman-Pines ศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะของ Duke University กล่าวว่า “ในช่วงภาวะถดถอยครั้งใหญ่ สภาคองเกรสทำให้ SNAP มีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากขึ้น” โดยใช้พระราชบัญญัติการฟื้นตัวของปี 2009 “หลักฐานคือสิ่งนี้ช่วยให้ผู้คนจำนวนมากฝ่าฟันภาวะเศรษฐกิจถดถอยได้ และสิ่งเดียวกันก็สามารถทำได้ในตอนนี้”

การเพิ่มขึ้นร้อยละ 13.6 ของผลประโยชน์รายเดือนสูงสุดในปี 2552 พบว่ามีผลกระทบที่เป็นรูปธรรมในการลดความไม่มั่นคงด้านอาหารสำหรับครัวเรือนที่อยู่ใกล้กับเส้นความยากจน จากข้อมูลของFRACข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าครอบครัวที่ได้รับผลประโยชน์เพิ่มเติมไม่ได้ใช้งานจนกว่าจะถึงช่วงปลายเดือน

นอกจากนี้ยังมีการผลักดันเพื่อให้มีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการใช้ประโยชน์ของ SNAP มีเพียงไม่กี่รัฐเท่านั้นที่อนุญาตให้ผู้รับใช้ SNAP ที่ร้านอาหาร หรือสำหรับการจัดส่งออนไลน์ เป็นต้น การขยายทางเลือกทั้งสองนี้สามารถขยายขอบเขตได้อย่างมากว่าโปรแกรมสามารถช่วยครอบครัวในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการซื้อของด้วยตนเองที่ร้านค้าสามารถพิสูจน์ความท้าทายสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงต่อ coronavirus มากขึ้น

พรรคเดโมแครตได้กำหนดให้การขยายตัวของ SNAP เป็นลำดับความสำคัญหลักสำหรับแผนกระตุ้นเศรษฐกิจที่กำลังจะมาถึง แม้ว่าพวกเขาจะยังไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันก็ตาม หากทำได้ อาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นวิธีที่เร็วที่สุดวิธีหนึ่งในการขอความช่วยเหลือจากสิ่งเร้าโดยตรงต่อผู้ที่ต้องการอย่างมาก