แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online สมัครไพ่ออนไลน์ เกมส์ปั่นแปะ

แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส Covid-19ซึ่งพบครั้งแรก ในประเทศจีนในเดือนธันวาคม มีผลกระทบอย่างกว้างขวางในด้านสาธารณสุข ธุรกิจ และการเดินทางและอื่นๆ และในขณะที่ผลกระทบต่อวงการบันเทิงอาจดูจืดชืดเมื่อเทียบกับภัยคุกคามที่ชัดเจนว่าไวรัสมีต่อชีวิตมนุษย์ ผลกระทบของคลื่นกระทบต่อ ผู้คนทั่วโลกที่ทำมาหากินโดยผลิตและแจกจ่ายภาพยนตร์ เพลง และอื่นๆ .

อุตสาหกรรมภาพยนตร์จีนที่มั่งคั่งและร่ำรวยได้รับผลกระทบแทบจะในทันทีเนื่องจากโรงภาพยนตร์ทั่วประเทศปิดตัวลงและการเปิดตัวภาพยนตร์หลักล่าช้าออกไป ในไม่ช้าฮอลลีวูดก็เริ่มรู้สึกถึงผลกระทบเช่นกัน และเมื่อเวลาผ่านไป ผลกระทบของ coronavirus ที่มีต่ออุตสาหกรรมภาพยนตร์และความบันเทิงทั่วโลกยังคงมีอยู่อย่างมากมาย

ผลที่ตามมาของการระบาดใหญ่ในอุตสาหกรรมเหล่านี้อาจมีตั้งแต่การเข้าร่วมงานเทศกาลภาพยนตร์ที่ลดลงและการหยุดชะงักในการจัดจำหน่ายภาพยนตร์ ไปจนถึงการเลื่อนหรือยกเลิกการฉายภาพยนตร์และวันที่แสดงคอนเสิร์ต ไปจนถึงการลดจำนวนการถ่ายทำภาพยนตร์ในสถานที่ การแตกสาขาทางการเงินน่าจะเกิดขึ้นได้จากสตูดิโอ ผู้สร้างภาพยนตร์ เจ้าของโรงละคร และอื่นๆ อีกมากมายเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี 11 คำถามเกี่ยวกับการระบาดของโคโรนาไวรัส Covid-19 ตอบแล้ว

นี่คือการพัฒนาที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดใน แทงบาสเกตบอล อุตสาหกรรมบันเทิงเพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ดิสนีย์ประกาศความล่าช้ามากขึ้นในหลายส่วนของภาพยนตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่กำหนดไว้สำหรับปี 2020 รวมทั้งฝั่งตะวันตกและแม่ม่ายดำ

ยกเลิกและเลื่อนเทศกาลบันเทิงใหญ่ คอนเสิร์ต K-pop ถูกยกเลิก รวมถึงการแสดงของ BTS:เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์BTS วง K-pop ที่โด่งดังอย่างBTS ได้ยกเลิกคอนเสิร์ตหลายชุดในกรุงโซล การแสดงมี กำหนดวันที่ 11 และ 12 เมษายน และ 18 และ 19 เมษายน ที่สนามกีฬาโอลิมปิกกรุงโซล หน่วยงานจัดการของกลุ่มกล่าวว่า การตัดสินใจเกิดขึ้นเนื่องจากไม่สามารถคาดการณ์การระบาดในเกาหลีใต้ได้ในเดือนเมษายน และอ้างถึงสุขภาพและความปลอดภัยของนักดนตรี คนงาน และผู้ชมคอนเสิร์ต คาดว่าจะมีแฟน ๆ สองแสนคนเข้าร่วม

วันก่อนหน้านั้น BTS ได้ขอให้แฟน ๆหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวทางทีวีหลายชุดตามกำหนดการเพื่อโปรโมตอัลบั้มใหม่ล่าสุดของพวกเขาMap of the Soul: 7ซึ่งเดิมมีแผนที่จะให้รวมผู้ชมในสตูดิโอ กลุ่มยังดึงดูดแฟน ๆ ผ่านการแถลงข่าวแบบสตรีม นักร้องคนหนึ่ง จีมิน กล่าวว่า “ทุกวันนี้สุขภาพอยู่ในใจของเราเสมอ และข้อความเกี่ยวกับการเผชิญหน้ากับตัวตนภายในและการรักตัวเองในท้ายที่สุดจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อคุณมีสุขภาพแข็งแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากวันนี้มีความเสี่ยงสูง” จีมิน นักร้องคนหนึ่งกล่าว . “หวังว่าคุณจะดูแลตัวเองได้”

วงการบันเทิงเกาหลีทั้งหมดได้รับผลกระทบจากการแพร่ระบาด และK-pop ก็ได้รับผลกระทบอย่างหนักโดยกลุ่มต่างๆ เช่น GOT7, Winner, Sechs Kies, (G) I-DLE และวงอื่นๆ ได้ยกเลิกตารางทัวร์ Variety รายงานว่ารายรับบ็อกซ์ออฟฟิศในเกาหลีใต้ลดลง 30 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมกราคม 2020 เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า

ยกเลิก SXSW:เมื่อวันที่ 6 มีนาคม เมืองออสติน รัฐเท็กซัส ประกาศภาวะภัยพิบัติ โดยกำหนดให้มีการยกเลิกการชุมนุมสาธารณะและกิจกรรมต่างๆ ในอนาคตอันใกล้ สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือการยกเลิก South by Southwestเทศกาลดนตรี ภาพยนตร์ โทรทัศน์ และเทคโนโลยีประจำปี ซึ่งทำหน้าที่เป็นแหล่งพลังงานทางการเงินที่สำคัญของเมือง

การประกาศดังกล่าวมีขึ้นหลังจากสัปดาห์ที่เต็มไปด้วยบริษัทใหญ่ๆ — รวมถึง Netflix, Apple, Amazon, WarnerMedia, Facebook, Twitter, TikTok, Mashable, Intel และอีกมากมาย — ออกจากงานที่มีผู้เข้าร่วมเป็นอย่างดี ยกเลิกแผงงาน รอบปฐมทัศน์ และการปรากฏตัวอื่น ๆ . ไม่กี่วันต่อมาผู้จัดงาน SXSW ประกาศว่าพวกเขาได้เลิกจ้างพนักงาน หนึ่งในสามของเทศกาลนี้ในสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “ขั้นตอนที่จำเป็น แต่น่าปวดหัว”

Emerald City Comic Con ล่าช้า:ผู้จัดงานที่อยู่เบื้องหลัง Emerald City Comic Con ซึ่งเป็นงานประชุมที่ใหญ่ที่สุดในซีแอตเทิล รัฐวอชิงตัน ประกาศเมื่อวันที่ 6 มีนาคมว่า จะเลื่อนงานออกไปจนถึงช่วงฤดูร้อนนี้ งานมีกำหนดจะจัดขึ้นตั้งแต่วันที่ 12 ถึง 16 มีนาคม

“เราทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อจัดกิจกรรมตามแผนที่วางไว้ แต่ท้ายที่สุด เรากำลังปฏิบัติตามคำแนะนำของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในท้องถิ่น ซึ่งระบุว่าควรเลื่อนการประชุมออกไป” ผู้จัดงาน Reedpop กล่าวในแถลงการณ์ที่ตีพิมพ์ใน Emerald City Comic เว็บไซต์คอน.

เทศกาลภาพยนตร์เมืองคานส์ล่าช้าออกไป:ในขั้นต้นเทศกาลภาพยนตร์เมืองคานส์ฉบับปี 2020 ซึ่งเป็นเทศกาลภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลกถูกทิ้งไว้ในบริเวณขอบรกตามประกาศของผู้จัดงานเมื่อวันที่ 19

มีนาคมว่าการรวมตัวอาจล่าช้าไปจนถึง “ปลายเดือนมิถุนายน หรือต้นเดือนกรกฎาคม” หรือคราวอื่น (เทศกาลมีกำหนดจะจัดขึ้นในวันที่ 12-23 พฤษภาคม และดึงดูดอุตสาหกรรมและสื่อมวลชนนับพันจากทั่วโลกในแต่ละปี) เทศกาลนี้ออกแถลงการณ์ครั้งแรกในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ หลังจากพบผู้ติดเชื้อรายแรกในเมืองนีซ ประเทศ

ฝรั่งเศสได้รับการยืนยันจากนายกเทศมนตรีของเมือง โดยกล่าวว่าผู้จัดงานกำลังติดตามสถานการณ์ แต่วางแผนให้เทศกาลดำเนินต่อไป (เมืองคานส์เป็นเมืองตากอากาศชายทะเลที่ตั้งอยู่บน French Riviera ห่างจากเมือง Nice ประมาณ 30 กม.)

ในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิ ผู้จัดงานได้ประกาศว่าฉบับปี 2020 จะถูกยกเลิก ภาพยนตร์ทุกเรื่องที่จะเล่นในรายการอย่างเป็นทางการและรายการแถบด้านข้างในเทศกาลนี้จะมีตราประทับอย่างเป็นทางการของเมืองคานส์เมื่อเข้าฉายในโรงภาพยนตร์หรืออาจเป็นไปได้ในเทศกาลพันธมิตรในฤดูใบไม้ร่วง เช่น ที่จัดขึ้นในเมืองเวนิสและโตรอนโต พวกเขาประกาศการเลือกเหล่านี้เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน

Coachella ล่าช้าและถูกยกเลิก: Goldenvoice ผู้จัดงาน Coachella ซึ่ง เป็นหนึ่งในเทศกาลดนตรีประจำปีที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ประกาศเมื่อวันที่ 10 มีนาคมว่าเทศกาลจะถูกเลื่อนออกไปเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับ Covid-19 เทศกาล Goldenvoice อีกงานคือ Stagecoach ที่เน้นด้านดนตรีคันทรีก็ล่าช้าเช่นกัน

เดิมงานอีเวนต์ในอินดิโอ แคลิฟอร์เนียมีกำหนดจัดขึ้นเป็นเวลาสองสัปดาห์ (10-12 เมษายน และ 17-19 เมษายน) โดยมีผู้เล่นตัวจริงที่มีความสามารถคนเดียวกันแสดงในทั้งสองสุดสัปดาห์ การเลื่อนย้าย Coachella ไปเป็นวันที่ 9-11 ตุลาคมและ 16-18 ตุลาคม Stagecoach 2020 ถูกเลื่อนออกจากเมษายนเป็น 23-25 ​​ตุลาคม

แต่เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน งานทั้งสองถูกยกเลิกโดยคำสั่งจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของริเวอร์ไซด์ เคาน์ตี้ รัฐแคลิฟอร์เนีย

Electronics Entertainment Expo (E3) ถูกยกเลิก: 2020 Electronic Entertainment Expo (E3) – งานแสดงสินค้าที่ใหญ่ที่สุดเพียงงานเดียวในอุตสาหกรรมวิดีโอเกม – ถูกยกเลิก สมาคมซอฟต์แวร์เพื่อความบันเทิง ซึ่งจัดงานดังกล่าว ประกาศว่าจะไม่จัดงานประจำปีเนื่องจากความกลัว coronavirus ในแคลิฟอร์เนียที่ E3 เกิดขึ้น งานมีวันที่ 9-11 มิถุนายน

องค์กรกล่าวว่าจะติดต่อผู้แสดงสินค้าและผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับการรับเงินคืนเต็มจำนวนสำหรับบัตรผ่าน และกำลังพิจารณาวิธีการ “ประสานประสบการณ์ออนไลน์” แทนการจัดงานแบบตัวต่อตัว ยังยืนยันว่า E3 จะกลับมาในปีหน้าตามแผนที่วางไว้

NBA ระงับการแข่งขันบาสเก็ตบอล:ผู้เล่นในทีม Utah Jazz ตรวจพบเชื้อ coronavirus เมื่อวันที่ 11 มีนาคม ส่งผลให้เจ้าหน้าที่ NBA ยุติการแข่งขัน Jazz ในคืนนั้นก่อนการสิ้นสุด เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อน ลีกได้ออกแถลงการณ์ว่าจะระงับฤดูกาลบาสเกตบอล “จนกว่าจะมีประกาศเพิ่มเติม”

ก่อนที่จะหยุดพักก่อนกำหนดในช่วงที่เหลือของฤดูกาล NBA ได้พยายามอย่างอื่นเพื่อปกป้องผู้เล่นและแฟน ๆ ลีกห้ามไม่ให้สื่อออกจากห้องล็อกเกอร์และพิจารณาอย่างเปิดเผยให้ทีมเล่นในสนามที่ว่างเปล่าก่อนที่จะหยุดเล่นโดยสิ้นเชิงเกมกลับมาเล่นต่อในวันที่ 30 กรกฎาคม

การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่กรุงโตเกียวปี 2020 ล่าช้า:ในวันที่ 24 มีนาคม ตามแรงกดดันจากนักกีฬาและคณะกรรมการโอลิมปิกของหลายประเทศ คณะกรรมการโอลิมปิกสากลและนายกรัฐมนตรีชินโซ อาเบะ ของญี่ปุ่น ได้ประกาศว่าโอลิมปิกฤดูร้อน 2020 จะถูกเลื่อนออกไปซึ่งอาจเป็นไปได้จนถึงปี 2021 วันที่ 30 มีนาคมกำหนดให้วันที่ 23 กรกฎาคม – 8 สิงหาคม พ.ศ. 2564

ซานดิเอโก Comic-Con 2020 ถูกยกเลิก:เมื่อวันที่ 17 เมษายนการจัดงานของซานดิเอโก Comic-Con ประกาศว่าการประชุมประจำปีของแฟนจะไม่ไปในการตามแผนที่วางไว้ในปี 2020 งานจะเริ่มขึ้นอีกครั้งในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 ที่ศูนย์การประชุมซานดิเอโก การยกเลิกครั้งนี้นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ 50 ปีของ Comic-Con ที่งานนี้จะไม่มีการจัดขึ้น ซึ่งเป็นงานประชุมที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ

วันฉายภาพยนตร์หลักเลื่อนหรือยกเลิก Warner Bros. เปลี่ยนแผนการวางจำหน่าย:เมื่อวันที่ 20 เมษายน Warner Bros. ประกาศการเปลี่ยนแปลงในกระดานชนวน The Batmanนำแสดงโดย Robert Pattinson เลื่อนจากวันที่ 25 มิถุนายน 2021 เป็น 1 ตุลาคม 2021 The Many Saints of Newarkซึ่งเป็นภาคก่อน

ของThe Sopranosถูกเลื่อนจาก 25 กันยายน 2020 เป็น 12 มีนาคม 2021 King Richardชีวประวัติเกี่ยวกับพ่อของ Venus และ Serena Williams ที่นำแสดงโดย Will Smith ได้เปลี่ยนจากวันที่ 25 พฤศจิกายน 2020 เป็น 19 พฤศจิกายน 2021 ภาพยนตร์ Elvis ที่ไม่มีชื่อได้ย้ายจาก 1 ตุลาคม 2021 เป็น 5 พฤศจิกายน 2021

ชื่อ DC สองรายการก็เลื่อนวันที่: Shazam! 2เลื่อนจาก 1 เมษายน 2022 เป็น 4 พฤศจิกายน 2022 และThe Flashย้ายจาก 1 กรกฎาคม 2022 เป็น 3 มิถุนายน 2022

เมื่อวันที่ 21 เมษายน สตูดิโอประกาศว่าการดัดแปลงจอยักษ์ของ Lin-Manuel Miranda’s In the Heightsซึ่งเดิมกำหนดไว้สำหรับวันที่ 26 มิถุนายน 2020 จะย้ายไปเป็นวันที่ 18 มิถุนายน 2021 เนื่องจากความล่าช้าหลังการผลิตที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด Malignantหนังระทึกขวัญจากผู้กำกับAquamanเจมส์ วาน ที่เดิมมีกำหนดฉายวันที่ 14 สิงหาคม ถูกถอดออกจากกำหนดฉาย

เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน สตูดิโอได้ประกาศว่าTenetของคริสโตเฟอร์ โนแลนซึ่งก่อนหน้านี้มีกำหนดออกฉายในวันที่ 17 กรกฎาคม จะย้ายไปอยู่ที่ 31 กรกฎาคม ส่วนWonder Woman 1984ซึ่งกำหนดฉายวันที่ 14 สิงหาคม ได้ย้ายไปเป็นวันที่ 2 ตุลาคม ( Wonder Woman 1984ก่อนหน้านี้เปลี่ยนจากมิถุนายน ถึงเดือนสิงหาคม)

เมื่อวันที่ 20 กรกฏาคมที่มีตัวเลขกรณีที่เพิ่มขึ้นทั่วสหรัฐอเมริกาและโรงละครส่วนใหญ่ที่เหลือปิดวอร์เนอร์บราเธอร์สประกาศว่าทฤษฎีปล่อย ‘s จะได้รับการเลื่อนออกไปอย่างไม่มีกำหนด หนึ่งสัปดาห์ต่อมา สตูดิโอประกาศว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะเข้าฉายตามกำหนดเวลา : ในวันที่ 26 สิงหาคม ใน 70 เขตแดนระหว่างประเทศ และในโรงภาพยนตร์บางแห่งของสหรัฐฯ เริ่มตั้งแต่วันที่ 3 กันยายน

เมื่อวันที่ 11 กันยายนที่สตูดิโอประกาศว่าจะมีความล่าช้าWonder Woman 1984 อีกครั้งมีรายงานว่าจนถึงคริสมาสต์

ในช่วงที่เกิดไฟป่ารุนแรงที่สุดเมื่อเร็วๆนี้ เมืองต่างๆ เช่น พอร์ตแลนด์ โอเรกอน และซีแอตเทิล วอชิงตัน ได้รับอากาศที่สกปรกที่สุดในโลกทำให้การหายใจในอากาศเหมือนกับการสูบบุหรี่หนึ่งซองในหนึ่งวัน

ควันจากไฟเหล่านี้ปกคลุมผู้คนนับล้านในอากาศสกปรก ดังที่คุณเห็นในแผนที่คุณภาพอากาศนี้จากEsriบริษัทซอฟต์แวร์ข้อมูลทางภูมิศาสตร์:

แต่แม้หลังจากดับไฟแล้ว อันตรายจากอากาศสกปรกนี้อาจยังคงอยู่ มีหลักฐานแสดงให้เห็นว่าผลกระทบต่อสุขภาพจากควันไฟป่าสามารถคงอยู่ได้นานนานแค่ไหน?

“ฉันเดาว่าน่าเสียดายที่คำตอบสั้นๆ นั้นอาจเป็นไปได้ตลอดชีวิต” Edward Avolศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ป้องกันที่ Keck School of Medicine แห่งมหาวิทยาลัย Southern California กล่าว “ในระยะสั้น เรามีศักยภาพสำหรับเหตุการณ์ประเภทห้องฉุกเฉินในระยะสั้น แต่ในระยะยาว เรามีการพัฒนาของโรคเรื้อรังมากขึ้น”

ในขณะที่หลักฐานยังคงเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายมหาศาลทางเศรษฐกิจ สังคม และสุขภาพของมลพิษทางอากาศไฟป่าเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเราอาจยังคงประเมินขอบเขตที่แท้จริงของปัญหาต่ำเกินไป และเมื่อไฟป่ากลายเป็นอันตรายมากขึ้นเมื่อจำนวนประชากรเพิ่มขึ้นในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงและเมื่อสภาพอากาศเปลี่ยนแปลง อันตรายเหล่านี้จะยิ่งเพิ่มขึ้นเท่านั้น นั่นหมายความว่าเราจำเป็นต้องหาวิธีลดการสัมผัสกับควันไฟป่าในระยะใกล้ ในขณะเดียวกันก็เตรียมรับมือกับผลกระทบต่อสุขภาพในระยะยาว

ผลกระทบต่อสุขภาพจากควันไฟป่าไม่สิ้นสุดเมื่อไฟลุกโชน เมื่อไฟป่าเผาไหม้ พวกมันจะปล่อยก๊าซและอนุภาคต่างๆ ผสมกัน รวมทั้งเถ้า สารประกอบอินทรีย์ระเหยง่าย และคาร์บอนมอนอกไซด์ และเมื่อควันไปถึงเขตเมือง ก็สามารถผสมกับสารเคมีที่มนุษย์สร้างขึ้นได้ เช่น สารเคมีจากตัวทำละลาย พลาสติก และโลหะ

ผลกระทบทันทีของเบียร์ที่เป็นพิษนี้สามารถเกิดขึ้นได้อย่างสิ้นเชิง อาจทำให้เกิดอาการไอและน้ำตาไหล ในขณะที่ปัญหาสุขภาพพื้นฐาน เช่น โรคหัวใจและโรคหอบหืด ผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของควันบางส่วนมาจากอนุภาคขนาดเล็กที่เรียกว่าPM2.5ซึ่งเป็นอนุภาคที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กกว่า 2.5 ไมครอน มลทินเหล่านี้สามารถเจาะลึกเข้าไปในปอดและเข้าสู่กระแสเลือดได้

มลพิษทางอากาศโดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มาเป็นหนึ่งในภัยคุกคามด้านสาธารณสุขที่ร้ายแรงที่สุดในโลก องค์การอนามัยโลกประมาณการว่า 7 ล้านคนปีตายจากมลพิษทางอากาศ อากาศสกปรกอาจทำให้อายุขัยอยู่ห่างจากผู้คนได้หลายปี

แต่ลักษณะสำคัญของควันไฟป่าที่ทำให้มันอันตรายมากเมื่อเทียบกับแหล่งมลพิษอื่น ๆ คือปริมาณของอนุภาคอันตรายและก๊าซที่มันผลิตออกมา

“สิ่งหนึ่งที่ค่อนข้างพิเศษเกี่ยวกับไฟป่าก็คือ พวกมันสามารถสร้างมลพิษทางอากาศในระดับที่สูงมาก ซึ่งปกติแล้วคุณไม่ได้เห็นในชีวิตประจำวันด้วยมลพิษในเมืองทั่วไปจากรถบรรทุกหรือโรงงาน” กล่าวJo Kay Ghoshเจ้าหน้าที่ผลกระทบด้านสุขภาพของSouth Coast Air Quality Management Districtซึ่งมีเขตอำนาจศาลครอบคลุมผู้คนมากกว่า 17 ล้านคนทั่วแคลิฟอร์เนียตอนใต้ “โดยทั่วไป ยิ่งระดับมลพิษสูงเท่าใด ความเสี่ยงของผลกระทบต่อสุขภาพก็จะยิ่งสูงขึ้น”

ผลการศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์ในวารสารToxics กล่าวถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้คนในชุมชน Seeley Lake รัฐมอนแทนา หลังจากไฟป่าช่วงปลายฤดูร้อนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในปี 2017 ได้อาบเมืองด้วย PM2.5 ที่มีความเข้มข้นสูงเป็นเวลานานกว่าหนึ่งเดือน

นักวิจัยตรวจสอบผู้ใหญ่ 95 คนจาก Seeley Lake หนึ่งและสองปีหลังจากเกิดเพลิงไหม้ โดยวัดการทำงานของปอด พวกเขาพบว่าจำนวนผู้ที่มีการทำงานของปอดต่ำกว่าปกติเพิ่มขึ้นอย่างมาก ณ จุดเวลาเหล่านี้

“การเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ของการทำงานของปอด” นักวิจัยเขียนว่า “… แสดงให้เห็นถึงศักยภาพของผลกระทบด้านสุขภาพในระยะยาวหลังจากการสัมผัสกับควันไฟป่าอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าเหตุการณ์ในการศึกษาครั้งนี้จะเป็นเรื่องเอกพจน์ในระดับและระยะเวลาของการได้รับควัน แต่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกและจะไม่ใช่ครั้งสุดท้ายสำหรับชุมชนเหล่านี้ เนื่องจากประวัติศาสตร์ของไฟป่าในภูมิภาคนี้”

นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่ากลุ่มตัวอย่างในการศึกษาของพวกเขาเบี่ยงเบนไปจากวัยชรา โดยมีอายุเฉลี่ย 63 ปี ซึ่งหมายความว่าหลายคนอาจมีปัญหาเรื่องการหายใจมาก่อน แต่ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่ากลุ่มเสี่ยงอาจเผชิญกับภาระด้านสุขภาพที่เกินมาตรฐานจากควันไฟป่าได้อย่างไร

“เมื่อเด็กและผู้ใหญ่ที่อาจมีปัญหาสุขภาพได้รับควันเป็นเวลาหลายวันหรือหลายสัปดาห์ ความกังวลก็คือสิ่งนี้อาจเปลี่ยนผลที่ตามมายาวนานขึ้นตลอดช่วงชีวิตของพวกเขา” Avol ของ USC กล่าวซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับ ศึกษา.

นี่ยังคงเป็นพื้นที่ใหม่ของการวิจัย และนักวิทยาศาสตร์ก็กำลังศึกษาผลที่ตามมาในระยะยาวของไฟป่าครั้งใหญ่อื่นๆ เมื่อเร็วๆ นี้ด้วย ด้วยผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น เราอาจสามารถจัดการกับภาระด้านสุขภาพจากไฟป่าได้ทันเวลา

ฝั่งตะวันตกมีแนวโน้มว่าจะมีควันมากขึ้น
ฤดูไฟยังไม่จบสำหรับบางส่วนของตะวันตก เมื่อลมในฤดูใบไม้ร่วงพัดมา ไฟรอบใหม่ก็อาจจุดประกายและลามออกไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ บ้านเกิดของลมซานตาอานาที่ขึ้นชื่อซึ่งสามารถกระโชกได้ที่ 70 ไมล์ต่อชั่วโมง การเกิดเพลิงไหม้ที่มากขึ้นอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อสุขภาพสำหรับผู้ที่กำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้อากาศบริสุทธิ์

วิธีสำคัญที่ผู้คนสามารถปกป้องตนเองในสภาวะเหล่านี้ได้คือการจำกัดเวลาอยู่กลางแจ้ง และหากใครต้องออกจากบ้าน พวกเขาควรสวมหน้ากากที่กรองอนุภาคได้ เช่น หน้ากาก N95 ภายในบ้านควรปิดประตูและหน้าต่างและกรองอากาศที่มาจากระบบระบายอากาศ

Ghosh เน้นย้ำว่าเป็นเรื่องสำคัญที่ผู้คนต้องตรวจสอบคุณภาพอากาศในพื้นที่เนื่องจากปริมาณควันไฟอาจแตกต่างกันมาก แม้จะอยู่ในละแวกใกล้เคียงก็ตาม และไฟป่าไม่ใช่สิ่งเดียวที่ทำให้อากาศเสื่อมโทรม

“ในขณะที่เราอยู่ในฤดูไฟป่า … เรายังอยู่ในฤดูหมอกควัน” Ghosh กล่าว “มลพิษมีหลายประเภท และสิ่งสำคัญคือต้องใส่ใจทั้งสองอย่าง”

South Coast AQMD ได้สร้างแอปที่ชาวแคลิฟอร์เนียตอนใต้สามารถติดตามได้ว่าอากาศภายนอกที่ใดเป็นอันตรายต่อการหายใจ รวมถึงผลกระทบจากไฟป่าและแหล่งกำเนิดมลพิษในเมือง

อย่างไรก็ตามภูมิภาคเหล่านี้หันหน้าไปทางควันไฟป่านอกจากนี้ยังมีของหลักสูตรเผชิญหน้ากับCovid-19 การแพร่ระบาด เนื่องจากโรคนี้เป็นโรคติดเชื้อในระบบทางเดินหายใจที่สามารถแพร่กระจายในอากาศได้ในพื้นที่ปิด คำแนะนำส่วนใหญ่ในการลดการสัมผัสโรคจึงมุ่งไปที่การเพิ่มการระบายอากาศและการแลกเปลี่ยนอากาศภายในอาคารกับอากาศภายนอก

“ในพื้นที่ปิดสำหรับ Covid สิ่งที่เราจะพูดคือเราไม่ต้องการให้ความเข้มข้นของอากาศภายในอาคารในพื้นที่จำกัดสร้างขึ้น ดังนั้นเราจึงต้องการนำอากาศภายนอกเข้ามาให้มากที่สุด” Avol กล่าว “ในสถานการณ์ไฟป่า เราไม่ต้องการให้ควันจากภายนอกเข้ามา เราจึงต้องการลดปริมาณอากาศภายนอกที่เรานำเข้ามา ดังนั้นมันจึงตรงกันข้ามที่นี่”

นั่นเป็นการสร้างความท้าทายสำหรับเจ้าหน้าที่ที่พยายามจะบรรเทาการแพร่ระบาดและลดการสัมผัสกับควันไฟป่า และเมื่อไฟยังคงโหมกระหน่ำ ความตึงเครียดก็จะเพิ่มขึ้น

หกเดือนในการตอบสนองสหรัฐCovid-19 โรคระบาด , ดร. แอนโธนี Fauciผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติของโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อยังคงเป็นหนึ่งในกองหลังที่มองเห็นและมั่นคงที่สุดของวิทยาศาสตร์ในสภาพแวดล้อมทางการเมืองมากขึ้น

ในวันพฤหัสบดีที่ Vox และToday พิธีกรอธิบาย Sean Rameswaram ได้พูดคุยกับ Fauci เกี่ยวกับการเรียก Sen. Rand Paul ในการพิจารณาคดีของวุฒิสภาในวันพุธ ประมาณการว่าวัคซีนจะพร้อมจำหน่ายเมื่อใด ความกังวลของเขาเกี่ยวกับความไม่ไว้วางใจของประชาชนในกระบวนการอนุมัติวัคซีน และบอกผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคให้ “เดิน” เขายังให้รายละเอียดว่าใครคือศัตรูที่แท้จริง และเขาจะขออะไรถ้าเขาสามารถโบกไม้กายสิทธิ์ได้ในตอนนี้

“อันที่จริง การตอบสนองด้านสาธารณสุขและกิจกรรมด้านสาธารณสุขได้กลายเป็นเรื่องการเมืองไปแล้ว ซึ่งน่าเสียดายมาก” เขากล่าวกับ Rameswaram

การถอดเสียงได้รับการแก้ไขเพื่อความชัดเจนและความยาว

จะได้ยินวันนี้อธิบายของการสนทนาที่เต็มไปด้วย Fauci ฟังตอนด้านล่างหรือที่ใดก็ตามที่คุณได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Google Podcasts , SpotifyและStitcher

โมเดลโควิด-19 ของมหาวิทยาลัยวอชิงตัน ระบุว่าเราอาจมีผู้เสียชีวิตเกือบ400,000 รายภายในสิ้นปีนี้ เป็นการประมาณการที่เป็นจริงหรือไม่?

เราต้องระวังให้ดีเพราะเป็นโมเดล โมเดลขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่คุณตั้งขึ้นเพื่อใส่ลงในโมเดล แน่นอนว่าหากสิ่งต่าง ๆ ไม่ดี—หากในความเป็นจริง เราไม่สามารถควบคุมได้และผู้คนไม่ให้ความร่วมมือในมาตรการด้านสาธารณสุขบางอย่าง— สิ่งนั้นอาจเกิดขึ้นได้

.หวังว่าเมื่อเราเข้าสู่ช่วงสิ้นปี เราจะรู้ว่าเรามีวัคซีนหรือวัคซีนมากกว่าหนึ่งชนิดที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ดังนั้น หากเราสามารถเริ่มฉีดวัคซีนให้กับผู้ที่มีความเสี่ยงสูงเป็นอย่างน้อย รวมทั้งเจ้าหน้าที่เผชิญเหตุภายในสิ้นปีปฏิทินนี้และในปี 2564 เราสามารถป้องกันกระแสที่ทุกคนกังวลได้

แต่เราไม่สามารถพึ่งวัคซีนได้ เราต้องพึ่งพา [การยึดมั่นของประชาชน] กับมาตรการด้านสาธารณสุขที่แนะนำโดยง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสวมหน้ากากเมื่อคุณอยู่ภายใน และอาจไม่สามารถรักษาระยะห่างทางกายภาพที่เราอยากเห็นได้

วัคซีนล่าสุดที่มีจำหน่ายในสหรัฐอเมริกาคืออะไร? คุณคิดว่าไทม์ไลน์คืออะไร?

เราไม่รู้ ดังนั้นเมื่อคุณได้ยินคนทำการฉายภาพ พวกเขาเป็นเพียงการคาดคะเน วัคซีนที่อยู่ในขั้นทดลองขั้นสูง — Pfizer, Moderna และตอนนี้คือผลิตภัณฑ์JNJ Janssen — กำลังเล่นอยู่ (หนึ่งในสี่ [AstraZeneca] ถูกระงับเนื่องจากเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เกิดขึ้น)

พวกเขามีที่ใดก็ได้ตั้งแต่ 30,000 ถึง 60,000 [ลงทะเบียน] ต่อการทดลอง และจากการลงทะเบียนและจำนวนผู้ติดเชื้อ ฉันจะคาดการณ์ว่า … ภายในสิ้นปี สมมุติว่าพฤศจิกายนหรือธันวาคม เราจะรู้ว่าวัคซีน พหูพจน์ ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพหรือไม่

มันอาจจะก่อนหน้านี้ ฉันหมายถึง หากมีการติดเชื้อเพียงพอในการทดลอง และคุณสามารถแยกแยะระหว่างยาหลอกกับแขนขาของวัคซีนของการทดลอง คุณอาจจะสามารถกำหนดได้เร็ว แต่สมมติว่าเป็นเดือนพฤศจิกายนและธันวาคม

คุณอาจถามว่าคุณคิดว่ามีโอกาสปลอดภัยและมีประสิทธิภาพอย่างไร? สิ่งแรกที่พูดตรงๆคือคุณไม่รู้ แต่จากข้อมูลเบื้องต้นที่เราได้เห็นในการศึกษาในสัตว์ทดลอง เช่นเดียวกับในการศึกษาระยะที่ 1 วัคซีนดูเหมือนจะกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองที่เทียบเท่ากับการตอบสนองต่อการติดเชื้อตามธรรมชาติได้ดี ซึ่งตามธรรมเนียมแล้วมักจะเป็นสัญญาณที่ดีว่าคุณ กำลังไปในทิศทางที่ถูกต้อง

แต่การพิสูจน์ของพุดดิ้งจะเป็นผลมาจากการทดลอง [ระยะที่ 3] ถ้าหากว่าในความเป็นจริง มันแสดงให้เห็นว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ และคุณเริ่มฉีดวัคซีนให้กับผู้คน คุณก็สามารถทำได้ภายในสิ้นปีนี้

เราได้เสี่ยงทางการเงินครั้งใหญ่ในการผลิตวัคซีน แม้กระทั่งก่อนที่เราจะรู้ว่ามันได้ผล ซึ่งหมายความว่าหากมันได้ผล คุณจะประหยัดเวลาได้มากหลายเดือน ถ้ามันไม่ได้ผล สิ่งเดียวที่คุณสูญเสียคือเงิน และตอนนี้ เรารู้สึกว่าการลงทุนนั้นคุ้มค่ากับความเสี่ยงด้านการเงินจริงๆ เพราะเราต้องการทำสิ่งต่าง ๆ อย่างปลอดภัย แต่ให้เร็วที่สุด

เมื่อเรามีวัคซีนในสหรัฐอเมริกาแล้ว เรามีแผนจะกระจายไปทั่วประเทศหรือไม่?

ใช่ ๆ. ตามเนื้อผ้า การตัดสินใจขั้นสุดท้ายกับ CDC … และพวกเขาพึ่งพาคำแนะนำของคณะกรรมการที่เรียกว่าคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านการสร้างภูมิคุ้มกัน สำหรับวัคซีนป้องกันโควิด-19 เราได้เพิ่มชั้นพิเศษเข้าไป สถาบันการแพทย์แห่งชาติกำลังรวบรวมกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ นักจริยธรรม และคนอื่นๆ เพื่อทำแผนที่ว่าเราคิดว่าวิธีใดที่เหมาะสม ยุติธรรม และมีจริยธรรมที่สุดในการเผยแพร่วัคซีนในรูปแบบที่มากขึ้น

ตามเนื้อผ้า คุณเริ่มต้นการฉีดวัคซีนให้กับผู้ให้บริการด้านสุขภาพและบุคคลในแนวหน้าที่กำลังเสี่ยงตัวเองในการดูแลผู้ป่วยที่ป่วย [กลุ่ม] อื่น ๆ เป็นกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูง เช่น ผู้สูงอายุ ผู้ที่มีโรคประจำตัวและคนเช่นนั้น ยังไม่มีการตัดสินใจขั้นสุดท้าย แต่จะมีขึ้นในเร็วๆ นี้

กังวลศรัทธาในวัคซีนแค่ไหน? คุณกังวลไหมว่าผู้คนอาจไม่ไว้วางใจวัคซีนที่ผลิตในประเทศนี้?

ฉันกังวลมากเกี่ยวกับเรื่องนั้น และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงมาคุยกับคุณที่นี่ ฉันกำลังพยายามทำให้แน่ใจว่าเราจะติดต่อชุมชนและอธิบายกระบวนการได้

เพราะเมื่อคุณดูการตัดสินใจว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพหรือไม่ — เราได้พูดถึงรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในการพิจารณาของวุฒิสภาเมื่อวานนี้ว่าหลายคนสนใจ — อย่างน้อยฉันก็รวบรวมมาจากทวีตจำนวนมากหลังจากได้ยิน .. .ฉันคิดว่าคุณไม่ได้เล่นทวิตเตอร์

ฉันไม่. แต่พนักงานของฉันส่งอีเมลมาบอกว่า คุณต้องดูนี่สิ

สถานการณ์คือ ประชาชนต้องเข้าใจว่าหน่วยงานอิสระ คณะกรรมการตรวจสอบข้อมูลและความปลอดภัย [DSMB] ไม่เคารพใคร ไม่ใช่ต่อประธานาธิบดี ไม่ใช่บริษัทวัคซีน ไม่ใช่ต่อ FDA [สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา] . ไม่ใช่สำหรับฉัน

พวกเขาเป็นกลุ่มอิสระของนักวิทยาศาสตร์ นักจริยธรรม และนักสถิติ พวกเขาเป็นคนเดียวที่เข้าถึงข้อมูลได้เพราะเป็นการศึกษาแบบปกปิดสองทาง และวัคซีนมีชุดเกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเพื่อพิจารณาว่าได้ผลหรือไม่ และ DSMB ก็ดูเป็นระยะ

เมื่อรู้สึกว่ามาถึงจุดนั้นแล้วจะแจ้งให้บริษัททราบ จากนั้นบริษัทก็มีตัวเลือก ซึ่งพวกเขาจะทำอย่างแน่นอน ในการนำเสนอต่อ FDA ไม่ว่าจะเพื่อการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉินหรือโดยตรงสำหรับสิ่งที่เราเรียกว่า BLA หรือการขอใบอนุญาตทางชีวภาพ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คือใบอนุญาต

ผู้ผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 ตอบโต้แรงกดดันที่จะส่งมอบภายในวันเลือกตั้ง นักวิทยาศาสตร์ขององค์การอาหารและยาจะมองว่า จากนั้นพวกเขาจะปรึกษากับคณะกรรมการที่ปรึกษาอื่นที่เรียกว่า Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee [VRBPAC] ซึ่งเป็นที่ปรึกษาของ FDA อีกครั้ง ข้อมูลเหล่านั้นจะเผยแพร่สู่สาธารณะ เพื่อให้นักวิทยาศาสตร์เช่นฉันและเพื่อนร่วมงานของฉันสามารถเข้าถึงได้

ทุกคนกังวลว่าจะมีใครซักคนหนีปัญหานั้นและพยายามฉีดวัคซีนด้วยเหตุผลทางการเมือง นั่นจะไม่เกิดขึ้น แต่ถ้ามัน … มันจะโปร่งใสจริงๆ เพราะนักวิทยาศาสตร์จะได้เห็นข้อมูล

องค์การอาหารและยาได้ให้คำมั่นต่อสาธารณชนหลายครั้งว่าพวกเขาจะไม่อนุมัติวัคซีนเว้นแต่พวกเขาจะได้พิสูจน์ว่านักวิทยาศาสตร์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองยอมรับว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ และเราต้องคอยส่งข้อความนั้นต่อไป เพราะมันเข้าใจได้อยู่แล้วว่าการส่งข้อความผสมกันที่ออกมาว่าสาธารณชนอาจสงสัยเกี่ยวกับวัคซีน

และถ้าปรากฎว่ามีคนพยายามบังคับมัน ฉันบอกคุณว่า ฉันจะเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่คัดค้านเรื่องนั้น

คุณจะออกไปที่นั่นโดยบอกว่านี่ไม่ใช่วัคซีนที่เราควรจะไว้วางใจ?

ใช่ ฉันจะบอกว่ากระบวนการนี้ไม่ใช่กระบวนการที่ถูกต้องในการทำเช่นนี้ และเราจำเป็นต้องกลับไปที่กระบวนการที่ถูกต้องจริงๆ

คุณกังวลหรือไม่ว่าการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทั้งมวลนี้สั่นคลอนศรัทธาในสถาบันเหล่านี้ซึ่งก่อนหน้านี้มีชื่อเสียงในการกันกระสุนแบบนี้หรือไม่?

ใช่ น่าเสียดาย มีบางสิ่งที่โชคร้ายเกิดขึ้น มีคนในหน่วยงานที่พยายามโน้มน้าว CDC ไม่สำเร็จ

“ฉันได้หารืออย่างเข้มข้นกับผู้อำนวยการ CDC และผู้อำนวยการองค์การอาหารและยา และฉันเชื่ออย่างแท้จริงว่าคุณสามารถไว้วางใจพวกเขาได้”

ในสถานการณ์หนึ่งที่ไม่พูดถึงชื่อใด ๆ ซึ่งเป็นหนึ่งในบุคคลเหล่านั้นพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อสิ่งที่ผมพูดซึ่งจริงๆไปทำธุระของคนโง่เพราะผมเป็นหลักบอกพวกเขาว่าจะไปเดินเล่น คนพวกนั้นไม่อยู่แล้ว

ฉันสามารถบอกคุณได้อย่างตรงไปตรงมาว่า ฉันได้หารืออย่างเข้มข้นกับผู้อำนวยการ CDC และผู้อำนวยการองค์การอาหารและยา และฉันเชื่อจริงๆ ว่าคุณสามารถไว้วางใจพวกเขาได้ และนอกเหนือจากคนหลัก นักวิทยาศาสตร์อาชีพที่ CDC และ FDA — พวกเขาทำสิ่งนี้เพื่อหาเลี้ยงชีพ พวกเขาไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและอุทิศตนอย่างเต็มที่ต่อสุขภาพของชาติของเรา และนี่คือคนที่จะพูดออกมา

การปรากฏตัวในวันพุธของคุณก่อนที่วุฒิสภาจะระเบิดบน Twitter ในที่สุดผู้คนก็เห็นว่าคุณหมดความอดทนกับ Sen. Rand Paul? ฉันรู้จากการเฝ้าดูคุณตลอดหกหรือเจ็ดเดือนที่ผ่านมาว่าคุณพยายามอยู่เหนือการต่อสู้ทางการเมืองมากแค่ไหน และฉันสงสัยว่า หกเดือนเจ็ดเดือนผ่านไป คุณสวมมันอยู่ไม่ใช่หรือ?

คำตอบคือ เป็นไปได้อย่างแน่นอน และฉันได้ทำเช่นนี้ไม่เพียงแค่ในช่วงหกเดือนที่ผ่านมาเท่านั้น แต่ยังทำมาตลอด 40 ปีอีกด้วย

“เขาพูดในสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์”

ฉันมีความเคารพอย่างมากต่อสถาบันของวุฒิสภา และฉันมีความเคารพต่อ ส.ว. แรนด์ พอล แต่เขาก็พูดสิ่งที่ไม่เป็นความจริง และฉันก็ยอมไม่ได้ เพราะที่นั่นเราออกรายการทีวีระดับประเทศพร้อมกล้องจำนวนมาก และฉันแค่ต้องโทรหาเขาในเรื่องนั้น

ฉันคิดว่ามีคนกำลังให้ข้อมูลกับเขา เป็นสิ่งที่เรียกว่าข้อมูลการเก็บเชอร์รี่ออกมี เขาพูดในสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นสิ่งที่ผู้ฟังเห็นฉันทำคือพูดว่า “โว้ว เดี๋ยวก่อน หมดเวลา คุณพูดแบบนั้นไม่ได้จริงๆ”

ฉันไม่ได้ดูหมิ่นเลย ฉันคิดว่าฉันค่อนข้างให้เกียรติ แต่มันไม่ใช่คำถามของการเมืองเพราะเขากำลังพูดในสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้อง และฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนั้น

เป็นไปไม่ได้ไหมที่จะอยู่เหนือการเมืองเมื่อการระบาดใหญ่ครั้งนี้กลายเป็นเรื่องการเมือง?

เราอยู่ในฤดูการเมืองที่มีการเรียกเก็บเงินสูงด้วยการเลือกตั้งครั้งยิ่งใหญ่และเดิมพันสูง ในความเป็นจริง การตอบสนองด้านสาธารณสุขและกิจกรรมด้านสาธารณสุขได้กลายเป็นเรื่องการเมืองไปแล้ว ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าเสียดายมาก เราลืมความจริงที่ว่าตัวร้ายที่นี่คือไวรัส คนเลวไม่ใช่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

มาตรการด้านสาธารณสุขควรเป็นประตูและเครื่องมือในการนำเศรษฐกิจของประเทศกลับคืนมาและเปิดประเทศ และยังมีบางคนตีความว่าเป็นอุปสรรค มันไม่ใช่อุปสรรค มันคือทางออก

“เรากำลังทำสงครามกับไวรัส เราไม่ได้ทำสงครามกัน”
ดังนั้นเราจึงต้องตอกย้ำข้อความนั้นที่บ้าน: เราทุกคนอยู่ด้วยกัน และเมื่อคุณมีกลุ่มสังคมบางกลุ่มที่ทำให้เป็นปัญหาทางการเมือง การได้รับแนวทางที่สม่ำเสมอและสม่ำเสมอในประเทศของเรานั้นซับซ้อนมาก

หากคุณสามารถโบกไม้กายสิทธิ์เหนือสหรัฐอเมริกาและเปลี่ยนแปลงสิ่งหนึ่งสิ่งหนึ่งในวันพรุ่งนี้เพื่อปรับปรุงเส้นทางของการระบาดใหญ่นี้ มันจะเป็นเช่นไร?

ฉันคิดว่านอกเหนือจากวัคซีน ซึ่งเราต้องรออีกสองสามเดือนสำหรับ ถ้าฉันจะโบกไม้กายสิทธิ์ตอนนี้ มันจะต้องทำให้คนทั้งประเทศรวมตัวกันอย่างเท่าเทียมกันในทางสาธารณสุข เพื่อลดกรณีเหล่านี้ สองสามวันหลังจากเหตุการณ์ 9/11 เราไม่มีการโต้เถียงทางการเมืองเกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องทำ หรือก็คือ ธันวาคม 1941 หลังเพิร์ลฮาร์เบอร์ ทุกคนอยู่ในนั้นด้วยกัน

นั่นคือสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่จริงๆ ฉันไม่ต้องการที่จะดูประโลมโลกเกินไป แต่เรากำลังทำสงครามกับไวรัส เราไม่ได้ทำสงครามกัน ดังนั้นไม้กายสิทธิ์ของฉันจะเป็น … วิญญาณแห่งการดึงเข้าด้วยกัน

อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซพบว่าตัวเองอยู่ภายใต้ความสนใจที่รุนแรงเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เพิ่มขึ้นทั่วโลก เมื่อเร็ว ๆ นี้ สาขาวิชาน้ำมันและก๊าซได้ตอบสนองต่อการพิจารณาด้วยคำปฏิญาณ แผนงาน และข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับภาวะโลกร้อน บริษัทน้ำมันยักษ์ใหญ่ 5 แห่ง ได้แก่ Exxon และ Chevron (US), BP (UK), Total (France) และ Shell (เนเธอร์แลนด์) ต่างให้คำมั่นสัญญาว่าจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในระดับต่างๆ

อุตสาหกรรมได้รับบันทึกอย่างชัดเจนว่านโยบายสภาพภูมิอากาศกำลังเกิดขึ้น และต้องการอยู่ที่โต๊ะมากกว่าในเมนู

แต่คำมั่นสัญญาเหล่านี้ผ่านการรวบรวมหรือไม่? สอดคล้องกับสถานการณ์ 1.5 องศาเซลเซียสหรือแม้กระทั่งใกล้เคียงหรือไม่ ฉันทามติทั่วไปดูเหมือนจะไม่ สำนักงานพลังงานระหว่างประเทศกล่าวว่าเมื่อเปิดตัวในปีนี้ของ“ น้ำมันและก๊าซธรรมชาติในภาคอุตสาหกรรมพลังงานเปลี่ยน ” รายงาน“มีสัญญาณไม่กี่ของการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในการจัดสรรเงินทุนที่จำเป็นที่จะนำโลกบนเส้นทางที่ยั่งยืนมากขึ้น.” กล่าวอีกนัยหนึ่ง แสดงเงินให้ฉันดู

มีวิธีอื่นในการประเมินแผนเหล่านี้นอกเหนือจากจำนวนเงินทั้งหมด พวกเขาพึ่งพาการชดเชยคาร์บอนหรือแผนการดักจับคาร์บอนที่มีมูลค่าที่น่าสงสัยหรือไม่? พวกเขาส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงในการวิ่งเต้น การโฆษณา และการมีส่วนร่วมทางการเมืองหรือไม่? พวกเขาคำนึงถึงความยุติธรรมด้านสภาพอากาศหรือไม่?

ในความพยายามที่จะนำความเข้มงวดมาสู่การประเมินเหล่านี้ องค์กร Oil Change International (OCI) ที่ไม่แสวงหากำไรได้ออกรายงานที่ระบุชุด “เกณฑ์ขั้นต่ำ” ที่จำเป็นแต่ไม่เพียงพอที่แผนของบริษัทน้ำมันต้องปฏิบัติตาม “เพื่อให้มี ความเป็นไปได้ของการจัดตำแหน่ง 1.5 ° C”

แผนงานวัดได้อย่างไร? พวกเขาทั้งหมดล้มเหลว – ไม่มีสิ่งใดที่สอดคล้องกับ 1.5 ° BP พยายามอย่างดีที่สุด แต่ไม่มีสิ่งใดที่ใกล้จะเคลียร์บาร์ได้เป็นพิเศษ

LeVar Burton.ก่อนที่จะเข้าสู่เกณฑ์ที่ OCI ใช้และสิ่งที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับคำมั่นสัญญาของ บริษัท น้ำมัน เรามาทำความเข้าใจเบื้องหลังเล็กน้อยกันก่อน

อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังดิ้นรนกับราคาที่ต่ำ อุปทานส่วนเกิน และแรงกดดันทางการเมือง
ตามที่ฉันเขียนในรายละเอียดเมื่อต้นปีนี้อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลไม่เป็นระเบียบ ต้องเผชิญกับแรงกดดันข้ามพรมแดนที่ยากลำบาก แม้กระทั่งก่อนที่การล็อกดาวน์ของโควิด-19 จะกระทบกระเทือนจิตใจ

การดำเนินการ Fracking สูญเสียเงินมาหลายปีแล้ว การผลิตมากเกินไปและการลงทุนมากเกินไปทำให้เกิดอุปทานที่มากเกินไปซึ่งกดราคาน้ำมันก่อนที่ไวรัสจะระบาด พลังงานหมุนเวียนกำลังพุ่งสูงขึ้น และยานยนต์ไฟฟ้า (EV) ก็พร้อมสำหรับการเติบโตอย่างมหาศาล ซึ่งทั้งสองอย่างนี้จะลดความต้องการใช้น้ำมันในอนาคต

สาขาวิชาน้ำมันได้จดบันทึกสินทรัพย์ สถาบันการเงินต่างหันหลังให้กับการลงทุนด้านน้ำมัน และพลาสติกมีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพต่ำกว่าการคาดการณ์ของอุตสาหกรรมอย่างมาก ตลอดเวลา ลูกค้า หุ้นส่วนองค์กร นักลงทุน ผู้ถือหุ้น และนักเคลื่อนไหวกำลังกดดันบริษัทน้ำมันและก๊าซให้เริ่มวางแผนอย่างจริงจังสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างจริงจัง

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเมื่อ coronavirus กระทบและความต้องการที่เพิ่มขึ้นซึ่งยังไม่ฟื้นตัวและอาจไม่สามารถฟื้นตัวได้เต็มที่ นักวิเคราะห์บางคนคาดการณ์ว่าปี 2019 จะกลายเป็นความต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สูงสุดทั่วโลก “มันเป็นน้ำมันพีคได้ไหม” คาดการณ์ว่า CEO ของ BP Bernard Looney “อาจจะ ฉันจะไม่เขียนสิ่งนั้นออกไป”

ในขณะเดียวกันการลดลงยังคงดำเนินต่อไป นี่คือบริบทที่พันธกรณีเหล่านี้ได้รับการเปิดเผย: บริษัทน้ำมันและก๊าซค่อนข้างสิ้นหวัง อ่อนแอผิดปกติ และต้องการทุนทางสังคมอย่างเลวร้าย

ในการจำกัดอุณหภูมิโลกไว้ที่ 1.5 ° น้ำมันและก๊าซส่วนใหญ่ต้องอยู่ในพื้นดิน
การวิจัยของ OCI ก่อนหน้านี้ได้เปรียบเทียบปริมาณสำรองเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ทราบกับงบประมาณคาร์บอนที่อนุญาตโดยสถานการณ์ 1.5 ° สถานการณ์เลวร้าย

บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลมีสิ่งที่เรียกว่า “ปริมาณสำรองที่พิสูจน์แล้ว” ซึ่งเป็นแหล่งที่คาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะผลิตในสภาพเศรษฐกิจในปัจจุบัน และ “แหล่งสำรองที่พัฒนาแล้ว” ซึ่งเป็นแหล่งที่ผลิตได้ในปัจจุบันผ่านเหมืองหรือบ่อน้ำที่มีอยู่

หากบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลพัฒนาปริมาณสำรองที่พิสูจน์แล้วทั้งหมด งบประมาณคาร์บอน 2° จะถูกทำลายหลายครั้ง อันที่จริง ตามกราฟด้านล่างแสดงให้เห็นว่า ทุนสำรองที่พัฒนาแล้วเพียงอย่างเดียวจะทำลายงบประมาณ 2° อันที่จริง หากเหมืองถ่านหินทุกแห่งในโลกหายไปในชั่วข้ามคืน ปริมาณสำรองน้ำมันและก๊าซที่พัฒนาแล้วจะยังคงผลักดันให้เกินงบประมาณ 1.5 °

แผนภูมิที่แสดงการปล่อย CO2 จากเชื้อเพลิงฟอสซิลสำรองที่พัฒนาแล้วซึ่งเกินงบประมาณคาร์บอน 2°

ทุนสำรองที่พัฒนาแล้วคือสิ่งที่นักวิเคราะห์เรียกว่า “การล็อคคาร์บอน” – คาร์บอนยังไม่ถูกปล่อยออกมา แต่การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน อุปกรณ์ และแรงงานทำให้การป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นได้ยาก ทั้งในด้านการเมืองและเศรษฐกิจ

การสำรวจและการพัฒนาเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่ๆ ทุกๆ เหมือง ทุกๆ เหมืองใหม่หรือบ่อน้ำ ล้วนเป็นการเพิ่มคาร์บอนล็อคอิน และเนื่องจากไม่มีงบประมาณคาร์บอนเหลืออยู่ วิธีเดียวที่จะเข้าสู่เส้นทาง 1.5 องศาได้อย่างแท้จริงคือการหยุดสำรวจหรือพัฒนาแหล่งสำรองใหม่ทั้งหมด

นั่นคือพื้นฐาน: การเติบโตของเชื้อเพลิงฟอสซิลไม่สอดคล้องกับการแก้ไขภาวะโลกร้อน การยอมรับว่าข้อเท็จจริงพื้นฐานเป็นจุดเริ่มต้นของแผนการที่จริงจังสำหรับบริษัทน้ำมันและก๊าซ

แผนภูมิแสดงการปล่อยน้ำมันและก๊าซที่มีและไม่มีการพัฒนาใหม่ หากไม่มีการพัฒนาใหม่ ระดับการปล่อยมลพิษจะเข้าใกล้เส้นทาง 1.5°

มาดูการประเมินของ OCI กัน

บริษัทน้ำมันกำลังดำเนินการเพียงเล็กน้อยเพื่อให้สอดคล้องกับ 1.5° what

OCI กำหนดเงื่อนไขขั้นต่ำ 10 ประการที่จะต้องเป็นไปตามแผนเพื่อให้สอดคล้องกับ 1.5° ซึ่งใช้กับบริษัทน้ำมันและก๊าซแบบบูรณาการที่ใหญ่ที่สุดในโลกแปดแห่ง: BP, Chevron, Eni, Equinor, ExxonMobil, Repsol, Shell และยอดรวม

เงื่อนไขอยู่ภายใต้หัวข้อ Ambition (1-5), Integrity (6-8) และ Transition Planning (9-10) เราจะพูดถึงพวกเขาและกล่าวถึงบริษัท (ถ้ามี) ที่พบกับพวกเขา

หยุดการสำรวจ: ไม่พบฟิลด์ใหม่อีกต่อไป BP เป็นบริษัทเดียวที่ตกลงเรื่องนี้และเฉพาะในประเทศใหม่เท่านั้น
หยุดอนุมัติโครงการสกัดใหม่ ไม่มีบริษัทใดให้คำมั่นในเรื่องนี้

ลดการผลิตน้ำมันและก๊าซภายในปี 2573 BP ได้กล่าวว่าจะลดการผลิตลง 30% ภายในปี 2573 Eni ได้กล่าวว่าจะราบสูงในปี 2025 แต่น้ำมันเท่านั้นที่จะลดลง บริษัทอื่นไม่ได้พูดอะไร

กำหนดแผนการเลิกใช้ระยะยาวที่สอดคล้องกับ 1.5 องศาเซลเซียส BP, Eni และ Repsol มีแผน OCI เห็นว่าไม่เพียงพอ ส่วนที่เหลือไม่มี

กำหนดเป้าหมายที่แน่นอนครอบคลุมการสกัดน้ำมันและก๊าซทั้งหมด รวมถึงการปล่อยขอบเขต 3 ในกรณีที่การปล่อยก๊าซในขอบเขต 1 และ 2 เป็นการใช้พลังงานโดยตรงของบริษัท การปล่อยขอบเขต 3 จะครอบคลุมห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดซึ่งผลิตภัณฑ์ของบริษัทได้รับการผลิตและใช้งาน ในกรณีนี้ คาร์บอนที่ปล่อยออกมาจาก

การเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล Eni และ Repsol ทำได้ดีในเรื่องนี้ Equinor, Shell และ Total ครอบคลุมขอบเขตการปล่อยมลพิษ 3 แต่เฉพาะผ่านเป้าหมายความเข้มข้นของคาร์บอนมากกว่าการลดแบบสัมบูรณ์ ความดันโลหิตนั้นดีบนพื้นผิว ยกเว้นว่ามีช่องโหว่ที่ค่อนข้างใหญ่อยู่บ้าง คำมั่นสัญญา “ไม่รวมการผลิตน้ำมัน

มากกว่า 40% และก๊าซ 15 เปอร์เซ็นต์ที่มาจากสัดส่วนการถือหุ้นใน Rosneft ยักษ์ใหญ่ด้านพลังงานของรัสเซีย” Nicholas Kusnetz รายงานสำหรับข่าวสภาพภูมิอากาศภายใน “นอกจากนี้ยังไม่รวมน้ำมันและก๊าซทั้งหมดที่โรงกลั่นและสถานีบริการของ BP ซื้อจากผู้ผลิตรายอื่นก่อนที่จะขายให้กับลูกค้า” นอกจากนี้ เมื่อเร็วๆ นี้ BP ได้ประกาศว่ากำลังขายสินทรัพย์น้ำมันและก๊าซจำนวนมาก ซึ่งจะนำพวกเขาออกจากบัญชีของ BP แต่จะไม่ปิดตัวลง

อย่าพึ่งพาการกักเก็บคาร์บอนหรือออฟเซ็ต พวกเขาทั้งหมดทำแม้ว่า

ซื่อสัตย์เกี่ยวกับก๊าซฟอสซิล (“ธรรมชาติ”) ว่าเป็นคาร์บอนสูง แม้ว่าจะไม่มีใครก็ตาม หลายคนยังคงส่งผ่านเป็นการเปลี่ยนแปลง “คาร์บอนต่ำ”

ยุติการล็อบบี้และโฆษณาที่ขัดขวางการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ ที่นี่ BP, Eni, Equinor, Repsol, Shell และ Total ต่างก็ส่งเสียงในเชิงบวกที่ OCI เห็นว่าไม่เพียงพอ

กำหนดวันสิ้นสุดที่ชัดเจนสำหรับการสกัดน้ำมันและก๊าซ ไม่มีของพวกเขา

กำหนดแผนและเงินทุนเพื่อสนับสนุนการเปลี่ยนผ่านของแรงงานไปสู่ภาคส่วนใหม่ ไม่มีของพวกเขา

นี่คือภาพ หากคุณอ่านไม่ออก ให้สังเกตสีแดงทั้งหมด ซึ่งหมายความว่า “ไม่เพียงพออย่างยิ่ง”

แผนภูมิแสดงแผนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของบริษัทน้ำมันรายใหญ่ คำมั่นสัญญาส่วนใหญ่ของพวกเขานั้น “ไม่เพียงพออย่างยิ่ง” ในแง่ของการปฏิบัติตามเกณฑ์ที่กำหนดโดย OCI

สิ่งหนึ่งที่น่าสังเกต: มีเพียงสองบริษัทที่มีสีแดงคงที่เท่านั้นคือ Exxon และ Chevron ซึ่งเป็นบริษัทในสหรัฐอเมริกา พวกเขาเหมือนกับประเทศที่พวกเขาเรียกว่าบ้าน พวกเขาไม่ใส่ใจเรื่องสภาพอากาศ

ในขณะที่บริษัทเกือบทั้งหมดกำลังวางแผนเพิ่มการผลิตน้ำมัน เอ็กซอนและเชฟรอนกำลังวางแผนมากที่สุด:

แผนภูมิแสดงการเพิ่มขึ้นตามแผนของบริษัทน้ำมันรายใหญ่ในการผลิตน้ำมัน เอ็กซอนติดอันดับสูงสุด

Exxon และ BP กำลังวางแผนที่จะเพิ่มการผลิตก๊าซครั้งใหญ่ที่สุด:

แผนภูมิแสดงแผนการผลิตก๊าซที่เพิ่มขึ้นของบริษัทน้ำมัน Exxon และ BP อยู่ในอันดับสูงสุด

โดยทั่วไปแล้ว สาขาวิชาน้ำมันและก๊าซของยุโรปอยู่ข้างหน้าในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศน่าจะเป็นเพราะบริบททางการเมืองที่พวกเขาดำเนินการได้ให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น แต่ไม่มีสาขาวิชาใดที่เริ่มทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระยะสั้นในการลงทุนที่จะต้องบรรลุเป้าหมายระยะยาว แผนภูมิวงกลมแสดงการลงทุนน้ำมันและก๊าซในปี 2562 เชื้อเพลิงฟอสซิลคิดเป็น 99.20 เปอร์เซ็นต์

สาขาวิชาน้ำมันมีการเดินทางที่ยาวไกล เกณฑ์ของ OCI ค่อนข้างเข้มงวดและไม่มีสาขาสำคัญด้านน้ำมันและก๊าซใดที่ใกล้เคียงกับข้อกำหนดเหล่านี้ มีรายงานทั้งหมวดเกี่ยวกับช่องโหว่ต่างๆ ที่สาขาวิชาเอกใช้ในการลดหรือลดความรับผิดชอบ จากการเพิกเฉยต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในขอบเขตที่ 3 (มองข้างที่ Exxon) ไปจนถึงการเดิมพันครั้งใหญ่อย่างไม่สมเหตุสมผลกับเทคโนโลยีการดักจับคาร์บอนที่ไม่ได้รับการพิสูจน์เพื่อวัดความเข้มข้นของคาร์บอน การปล่อยมลพิษสัมบูรณ์

และแน่นอน บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล ยังคงใช้อำนาจในการวิ่งเต้นของตนอยู่เบื้องหลังการรณรงค์และกลุ่มการค้าที่ต่อต้านการดำเนินการด้านสภาพอากาศ

“ในปี 2018 เช่นความดันโลหิตมีบทบาทสำคัญในการป้องกันการยอมรับของภาษีคาร์บอนในรัฐวอชิงตันที่การใช้จ่าย $ 13 ล้านบาทเพื่อช่วยเหลือพ่ายแพ้ความพยายาม” Kusnetz เขียน “BP, Chevron และ [the American Petroleum Institute ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าอุตสาหกรรม] ล้วนสนับสนุนให้ฝ่ายบริหารของ Trump อ่อนตัวลงของกฎระเบียบที่จำกัดการปล่อยก๊าซมีเทนจากการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซ สถาบันยังได้กดดันให้ฝ่ายนิติบัญญัติและผู้ว่าการรัฐเลิกใช้สิ่งจูงใจสำหรับรถยนต์ไฟฟ้า ซึ่งเป็นนโยบายเพียงไม่กี่ข้อในสหรัฐอเมริกาที่ส่งเสริมให้เลิกใช้น้ำมัน”

ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ อุตสาหกรรมได้โน้มน้าวให้มีการพักพิเศษและให้ความช่วยเหลือเพื่อเพิ่มการผลิตและราคา และส่วนใหญ่ได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากทรัมป์ การวิเคราะห์ของ Morning Consultเมื่อเร็ว ๆ นี้

พบว่าสหรัฐฯ “ให้ความสำคัญกับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลผ่านนโยบายของรัฐบาลกลางและระดับรัฐมากกว่าสมาชิก Group of 20 รายอื่นๆ ที่มุ่งไปที่พลังงานทุกประเภท ทั้งฟอสซิลและพลังงานหมุนเวียนรวมกัน ตั้งแต่เริ่มต้นการระบาดใหญ่ ทั้ง แพ็คเกจบรรเทาทุกข์และการเปลี่ยนแปลงนโยบายอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างเห็นได้ชัด”

สหราชอาณาจักร-พลังงาน-น้ำมัน-สภาพภูมิอากาศ-BP-เกษตรกรรม-ธุรกิจ-สิ่งแวดล้อม Bernard Looney CEO ของ BP พูดระหว่างงานอีเวนต์ที่ลอนดอนเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2020 ซึ่งเขาได้ประกาศความตั้งใจของบริษัทที่จะบรรลุการปล่อยคาร์บอน “net zero” ภายในปี 2050 Daniel Leal-Olivas / AFP ผ่าน Getty Images โดยทั่วไปแล้ว บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังต่อสู้เพื่อผลประโยชน์แคบๆ ในระบบที่พวกเขาพบ ซึ่งค่อนข้างเป็นสิ่งที่คุณคาดหวังให้พวกเขาทำ

สาขาวิชาเอกของยุโรปบางส่วนกำลังเริ่มขยับเขยื้อน นี่คือ Kusnetz อีกครั้ง: BP และ Shell ยืนยันว่าขณะนี้พวกเขากำลังจัดแนวการวิ่งเต้นกับเป้าหมายสุทธิเป็นศูนย์ อย่างน้อยเชลล์ได้เริ่มสนับสนุนสิ่งนี้: บริษัท คัดค้าน

การย้อนกลับการควบคุมก๊าซมีเทนของฝ่ายบริหารของทรัมป์และการคลายมาตรฐานประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงสำหรับรถยนต์ เชลล์และ BP ยังได้ประกาศว่าพวกเขาจะออกจาก American Fuel and Petrochemical Manufacturers ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าเนื่องจากการต่อต้านภาษี

คาร์บอนและความล้มเหลวในการสนับสนุนข้อตกลงปารีส ในเดือนกุมภาพันธ์ BP กล่าวว่าจะยุติการโฆษณา “ชื่อเสียงขององค์กร” และแคมเปญในอนาคตจะ “ผลักดันนโยบายสภาพภูมิอากาศที่ก้าวหน้า สื่อสารความทะเยอทะยานสุทธิเป็นศูนย์ของเรา เชิญความคิด; หรือสร้างความร่วมมือ”

นั่นเป็นการเริ่มต้นที่ดี แต่หนทางยังอีกยาวไกล และอีกหลายบริษัทที่ยังไม่ได้เข้าร่วม

หากเป็นไปตามเกณฑ์ของ OCI จะมีผลเท่ากับการเลิกใช้สินทรัพย์มหาศาลที่มีการจัดการอย่างรวดเร็วโดยอุตสาหกรรมที่ควบคุมสินทรัพย์ การเปลี่ยนแปลงไม่ใช่ทุกบริษัท หรือแม้แต่ส่วนใหญ่จะอยู่รอด นั่นไม่ใช่สิ่งที่มักเกิดขึ้น การพิจารณาสักครู่นำไปสู่ข้อสรุปที่พาดหัวในหัวข้อสุดท้ายของรายงาน: “บริษัทน้ำมันและก๊าซจะไม่จัดการการตกต่ำของตนเอง”

ในแง่นั้น รายงานเป็นการทดลองทางความคิด ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเปิดเผยสิ่งที่ควรจะชัดเจน ดังที่ OCI กล่าวว่า “รัฐบาลต้องเข้ามาจัดการเพื่อจัดการกับการลดลงของการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลและทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างยุติธรรม”

สุดท้ายนี้เป็นเรื่องของนโยบายสาธารณะ ต้องเปลี่ยนระบบที่บริษัทน้ำมันและก๊าซดำเนินการ เพื่อเป็นช่องทางการลงทุนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลไปสู่ทางเลือกอื่นและชุมชนที่ได้รับผลกระทบ สิ่งนั้นจะเกิดขึ้นหากเกิดขึ้นโดยทางองค์กร ความกดดันทางประชาธิปไตย และการเปลี่ยนแปลงกฎหมายและระเบียบข้อบังคับ—ไม่โดยผ่านคำมั่นสัญญาโดยสมัครใจ

ที่ทำให้เกิดCovid-19สามารถลอยอยู่ในอากาศได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันสามารถอ้อยอิ่งอยู่ในพื้นที่ในร่มที่มีการระบายอากาศไม่ดี โดยแผ่ออกไปไกลกว่า 6 ฟุตจากแหล่งกำเนิด พื้นที่สาธารณะในร่มเหล่านี้มีความเสี่ยงสูงและควรหลีกเลี่ยงในขณะที่ไวรัสยังแพร่กระจายอยู่

แต่ผู้คนกลับมายังพื้นที่เหล่านั้นมากขึ้นเรื่อยๆ: บาร์และร้านอาหารกำลังดำเนินการอย่างจำกัดในบางสถานที่ และเปิดใหม่อย่างเต็มรูปแบบในบางแห่ง โรงเรียนและมหาวิทยาลัยบางแห่งกลับมาเรียนแบบตัวต่อตัวแล้ว และนายกเทศมนตรีอนุญาตให้สถานบันเทิงบางแห่งสามารถจัดกิจกรรมได้

ด้วยสภาพอากาศที่หนาวเย็นขึ้นเรื่อย ๆ ผู้เชี่ยวชาญกลัวการรวมตัวใน ทางเข้า Royal Online ร่มในพื้นที่เหล่านี้และพื้นที่ส่วนตัวอาจก่อให้เกิดการระบาดครั้งใหม่ ผู้ติดเชื้อเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ และผู้เชี่ยวชาญมีความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของ Covid-19 ในช่วงฤดูใบไม้ร่วง-ฤดูหนาวมากขึ้น

เพื่อให้พื้นที่ส่วนกลางในอาคารปลอดภัยยิ่งขึ้น ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่าพวกเขาต้องมี ” การระบายอากาศที่ดี” แต่นั่นหมายความว่าอย่างไร? ในการสนทนากับผู้เชี่ยวชาญด้านคุณภาพอากาศและวิศวกรหลายคน ฉันพบว่าการระบายอากาศเป็นเรื่องง่ายในแนวคิดและอาจเต็มไปด้วยการปฏิบัติ

LeVar Burton.
“มันเป็นปัญหาด้านวิศวกรรมครั้งใหญ่” เชลลี มิลเลอร์วิศวกรสิ่งแวดล้อมแห่งมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์กล่าว “เราไม่มีระบบในสถานที่สำหรับอาคารหลายแห่งที่จะดำเนินการอย่างเหมาะสมในช่วงการระบาดใหญ่”

นโยบายสภาพภูมิอากาศที่สำคัญที่ออกแบบมาเพื่อเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลมีแนวโน้มที่จะถูกตัดออกจากแพ็คเกจการประนีประนอมที่จะเกิดขึ้นของพรรคเดโมแครตเนื่องจากการคัดค้านจากSen. Joe Manchin (D-WV) ซึ่งมีรายงานว่าปฏิเสธที่จะสนับสนุนมาตรการดังกล่าวเนื่องจากการเจรจาเรื่องการเรียกเก็บเงินงบประมาณดำเนินต่อไป

ตามรายงานของ Coral Davenport ของ New York Timesซึ่งรายงานข่าวครั้งแรกเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา Manchin ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติของวุฒิสภา จะไม่สนับสนุนโครงการไฟฟ้าสะอาดที่กวาดล้างซึ่งถูกมองว่าเป็นจุดศูนย์กลางของแผนสภาพภูมิอากาศของร่างกฎหมาย

โครงการมูลค่า 150,000 ล้านดอลลาร์หรือที่รู้จักกันอย่างเป็นทางการในชื่อโครงการ Clean Electricity Performance Program หรือ CEPP จะให้รางวัลแก่ซัพพลายเออร์ด้านพลังงานที่เปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น ถ่านหินและก๊าซธรรมชาติมาเป็นแหล่งพลังงานสะอาด เช่น พลังงานแสงอาทิตย์ ลม และพลังงานนิวเคลียร์ ซึ่งรวมกันแล้วประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของอุตสาหกรรมและปรับผู้ที่ไม่ทำ

ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าโครงการนี้เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการลดการปล่อยคาร์บอนของสหรัฐอย่างมีนัยสำคัญมากพอที่จะป้องกันไม่ให้อุณหภูมิโลกสูงขึ้น1.5 องศาเซลเซียสซึ่งเป็นเกณฑ์ที่จะส่งผลร้ายแรงต่อโลกหากเกิน

มาตรฐานการผลิตไฟฟ้าที่สะอาด, ลีอาห์สโตคส์ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียซานตาบาร์บาร่าบอกนิวยอร์กไทม์สในวันศุกร์“เป็นอย่างนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่สำคัญที่สุดในแพคเกจ โดยพื้นฐานแล้วเราต้องการมันเพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศของเรา นั่นเป็นเพียงความเป็นจริง และตอนนี้เราไม่สามารถ เรื่องนี้จึงเป็นเรื่องน่าเศร้าทีเดียว”

การปฏิเสธแผนพลังงานของ Manchin เป็นความท้าทายล่าสุดสำหรับแพ็คเกจการปรองดองที่มีปัญหา – หรือที่เรียกว่าBuild Back Better Act – ซึ่งตอนนี้น่าจะถูกตัดลงเพื่อตอบสนองต่อข้อเรียกร้องจากพรรคเดโมแครตระดับกลางเช่น Manchin และ Sen. Kyrsten Sinema จากแอริโซนา ได้กล่าวว่าพวกเขาคัดค้านการใช้จ่าย 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ที่เรียกร้องในร่างกฎหมายเดิม

A psychiatrist’s couch with a table and small framed picture at the foot of it.
รัฐบ้าน Manchin ของเวสต์เวอร์จิเนียเป็นหนึ่งในผู้ผลิตที่ใหญ่ที่สุดของถ่านหินในสหรัฐอเมริกาและ Manchin ตัวเองได้รับประโยชน์ทางการเงินจากการอุตสาหกรรมถ่านหิน

Sam Runyon โฆษกของ Manchin กล่าวกับ New York Timesว่า Manchin คัดค้าน CEPP เพราะเขาไม่สามารถสนับสนุน “การใช้ดอลลาร์ของผู้เสียภาษีเพื่อจ่ายให้บริษัทเอกชนทำสิ่งที่พวกเขาทำอยู่แล้ว”

ในแง่ของความขัดแย้งของแมนชินต่อโครงการไฟฟ้าสะอาด มีรายงานว่าทำเนียบขาวกำลังทำงานเพื่อเขียนร่างกฎหมายใหม่และหาวิธีอื่นในการแก้ไขปัญหาการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

แต่ในความพยายามที่จะเอาใจ Manchin ทำเนียบขาวจะกลายเป็นเดโมแครวุฒิสภาอื่น ๆ เช่น ส.ว. Tina สมิ ธ (D-MN) ผู้เป็นหัวหน้าสถาปนิกของโครงการผลิตไฟฟ้าที่สะอาด

“ฉันเปิดรับแนวทางที่แตกต่างกัน แต่ฉันไม่สามารถสนับสนุนร่างกฎหมายที่จะไม่ทำให้เราอยู่ในจุดที่เราจำเป็นต้องปล่อยก๊าซเรือนกระจก” สมิ ธ ทวีตเมื่อวันศุกร์ “มีสมาชิกวุฒิสภาประชาธิปไตย 50 คน พวกเราทุกคนจำเป็นต้องผ่านเรื่องนี้ไปให้ได้”

โครงการไฟฟ้าสะอาดเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ดังที่Rebecca Leber แห่ง Vox เขียนไว้เมื่อเดือนสิงหาคมมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด “เป็นการเรียกชื่อผิดเล็กน้อยเพราะนโยบายจริงที่กำลังพูดถึงนั้นฟังดูน่าเบื่อยิ่งกว่า: โปรแกรมจ่ายไฟฟ้าสะอาดที่จ่ายค่าสาธารณูปโภคเพื่อทำความสะอาดการกระทำและปรับหากขาดหายไป กำหนดเวลา”

แม้ว่ามันอาจจะฟังดูน่าเบื่อ แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามันมีความสำคัญอย่างยิ่งด้วยเหตุผลสองประการ

ประการแรก โปรแกรมที่เสนอให้กรอบการทำงานทางการเงินสำหรับบริษัทพลังงานในการทำงานภายใน แมนชินกล่าวถูกต้องแล้วว่าบางบริษัทกำลังเปลี่ยนไปสู่การผลิตไฟฟ้าแบบยั่งยืน ปัจจุบันเกือบ40 เปอร์เซ็นต์ของไฟฟ้าที่ผลิตในสหรัฐอเมริกามาจากแหล่งพลังงานสะอาด ไม่ว่าจะเป็นพลังงานนิวเคลียร์หรือพลังงานหมุนเวียน แต่ท้ายที่สุดแล้ว บริษัทต่างๆ ก็กังวลเกี่ยวกับผลกำไร และแนวทางของโครงการไฟฟ้าสะอาดที่เสนอนั้นรวมเอาความเป็นจริงนั้นเข้าไว้ด้วยกันโดยจูงใจให้บริษัทต่างๆ ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่จำเป็นต่อการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และลงโทษหากพวกเขาไม่ทำเช่นนั้น

เหตุผลอื่น ๆ โปรแกรมการผลิตไฟฟ้าที่สะอาดสามารถพิสูจน์ได้ว่ากุญแจสำคัญในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่จะสร้างมาตรฐานแห่งชาติเมื่อเทียบกับการเย็บปะติดปะต่อกันของเทศบาลและรัฐกฎหมายและความพยายามของแต่ละบุคคลในขณะนี้ในสถานที่ ท่ามกลางผลกระทบอื่น ๆ โครงการนี้จะช่วยให้พื้นที่ที่ล้าหลังเร็วขึ้นด้วยเป้าหมายที่ทะเยอทะยานที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารของ Bidenซึ่งเรียกร้องให้ 80% ของกระแสไฟฟ้าของประเทศมาจากแหล่งพลังงานหมุนเวียนภายในปี 2573 และ 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578

ในท้ายที่สุดขณะที่สโต๊คและแซม Ricketts เป็นผู้ร่วมก่อตั้งของเอเวอร์กรีนแอ็คชั่น , เขียน Vox ในเดือนกุมภาพันธ์ซึ่งเป็นโปรแกรมการผลิตไฟฟ้าที่สะอาดให้กรอบการทำงานสำหรับอุตสาหกรรมอื่น ๆ ที่จะใช้พลังงานอย่างยั่งยืนอีกด้วย

ไฟฟ้าสะอาดคือกระดูกสันหลังของการเปลี่ยนแปลงพลังงาน ซึ่งเป็นส่วนสำคัญที่ภาคส่วนอื่นๆ ทั้งหมดจะเข้ามาเกี่ยวข้อง ไม่เพียงแต่การใช้ไฟฟ้าที่สะอาดถึง 100 เปอร์เซ็นต์โดยตรงจะลดมลภาวะคาร์บอนของสหรัฐมากกว่าหนึ่งในสี่ได้โดยตรงเท่านั้น แต่ยังช่วยให้ส่วนใหญ่ของภาคการขนส่ง อาคาร และอุตสาหกรรมของเราสามารถใช้พลังงานสะอาดได้ การให้พลังงานแก่ภาคส่วนเหล่านี้ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ด้วยไฟฟ้าที่ปราศจากคาร์บอนจะช่วยให้เราลดการปล่อยมลพิษของสหรัฐฯ ได้ 70 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ ในระยะสั้นจะแก้ปัญหาความท้าทายด้านสภาพอากาศจำนวนมากของเรา

ตามที่ Stokes และ Ricketts โต้แย้ง มาตรฐานไฟฟ้าสะอาดจะไม่เพียงแต่มีประสิทธิภาพในการรับมือกับผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเท่านั้น แต่ยังสามารถทำงานได้ภายในกรอบเวลาที่จำกัดมากที่นักวิทยาศาสตร์ได้สรุปไว้เพื่อจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลก

นอกจากนี้ยังเป็นที่นิยม : จากการสำรวจของ Data for Progress และ Vox ที่จัดทำขึ้นเมื่อต้นเดือนตุลาคม ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 63 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนโครงการไฟฟ้าสะอาด ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์เดียวกับที่สนับสนุนร่างกฎหมายการกระทบยอดโดยรวม

แม้จะได้รับความนิยมอย่างแพร่หลายสำหรับโครงการนี้ แต่แมนชินก็มีอิทธิพลอย่างมากต่อชะตากรรมของมัน: เขาไม่เพียงแต่มีอิทธิพลเป็นพิเศษในฐานะหัวหน้าคณะกรรมการพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติของวุฒิสภาเท่านั้น แต่ในวุฒิสภาที่มีการแบ่งเท่าๆ กัน การลงคะแนนของเขาคือ สำคัญต่อการผ่านแพ็คเกจการกระทบยอดในท้ายที่สุด

ไม่มีกฎหมายอื่นใดที่ใช้วัดผลกระทบของโครงการไฟฟ้าสะอาด
โครงการไฟฟ้าสะอาดไม่ได้เป็นเพียงกฎหมายด้านสภาพอากาศเท่านั้น แต่ยังเป็นกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุด ด้วยศักยภาพที่จะทำให้สหรัฐฯ สอดคล้องกับเป้าหมายในข้อตกลงปารีส : การปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ 50 เปอร์เซ็นต์ของระดับปี 2548 โดย 2030.

บิลโครงสร้างพื้นฐาน $ 1000000000000 พรรคซึ่งได้ผ่านไปแล้ววุฒิสภามีบทบัญญัติเช่นเงินทุนสำหรับสถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าและสำหรับการขนส่งและโรงเรียนของรัฐรถเมล์ไปทำงานในการผลิตไฟฟ้าเช่นเดียวกับ $ 21 พันล้านฟื้นฟูสิ่งแวดล้อม – เช่นการแก้ไข3200000 บ่อน้ำมันและก๊าซที่ถูกทิ้งร้างทั่วประเทศมีก๊าซมีเทนรั่วไหล

และแม้ว่า Manchin จะประสบความสำเร็จในการสกัดกั้นโครงการไฟฟ้าสะอาด ร่างกฎหมายประนีประนอมจะยังคงรวมมาตรการบางอย่างเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งรวมถึงเครดิตภาษีพลังงานสะอาดหลายพันล้านรายการและการลงทุนในระบบขนส่งสาธารณะและยานพาหนะไฟฟ้า

แต่ตามที่ David Roberts อดีตนักเขียน Vox และผู้เขียนจดหมายข่าว Volts อธิบายใน Twitter Fridayว่า CEPP เป็นกฎหมายด้านสภาพอากาศที่สำคัญที่สุดในการเล่นในขณะนี้ และไม่น่าเป็นไปได้ที่ทางเลือกอื่นจะนำมาซึ่งรูปแบบดังกล่าว ของการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นสำหรับสหรัฐอเมริกาเพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้านพลังงานหมุนเวียนและมลพิษคาร์บอนที่ทำเนียบขาว Biden กำหนด

การเพิ่มเดิมพันของการคัดค้านของ Manchin ต่อ CEPP คือความจริงที่ว่าการปรองดองอาจเป็นหนึ่งในโอกาสสุดท้ายที่พรรคเดโมแครตจะต้องผ่านโครงการไฟฟ้าสะอาดหรือกฎหมายด้านสภาพอากาศที่สำคัญ ดังที่ Leber แห่ง Vox ชี้ให้เห็นเมื่อต้นเดือนนี้ปาร์ตี้กำลังตกอยู่ในอันตรายอย่างแท้จริงที่จะสูญเสียการควบคุมแบบรวมศูนย์ของรัฐบาลในช่วงกลางเทอมปี 2022 และหากเป็นเช่นนั้น หน้าต่างแห่งโอกาสสำหรับการดำเนินการด้านสภาพอากาศอาจปิดลงก่อนที่พรรคเดโมแครตจะได้เสียงข้างมากในทั้งสองสภา

แรงผลักดันของแมนชินที่จะลด CEPP ก็เกิดขึ้นเช่นกันในขณะที่ช่วงเวลาวิกฤติกำลังส่งผลกระทบต่อพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรส: ประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซีได้กำหนดเส้นตายวันที่ 31 ตุลาคมเพื่อผ่านทั้งร่างกฎหมายกระทบยอดและร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งจะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการระดมทุนระยะสั้นสำหรับ ระบบโครงสร้างพื้นฐานทางหลวงหมดในวันนั้น

วันที่ 31 ตุลาคมยังเป็นช่วงที่การประชุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติปี 2564เริ่มต้นขึ้นในเมืองกลาสโกว์ สกอตแลนด์ และไม่มีนโยบายที่สำคัญในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างเช่น มาตรฐานไฟฟ้าสะอาด อาจเป็นเรื่องยากสำหรับสหรัฐฯ ในการรวมกลุ่มประเทศอื่นๆ การประชุมเพื่อเปลี่ยนแปลงนโยบายที่คล้ายคลึงกัน

ตามที่ Rachel Cleetus ผู้อำนวยการนโยบายสภาพภูมิอากาศและพลังงานของ Union of Concerned Scientists กล่าวกับ Leber ในเดือนตุลาคมว่า หากสภาคองเกรสสามารถจริงจังกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ประเทศอื่นๆ ก็มีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตาม แต่การขาดความก้าวหน้าจะทำให้โมเมนตัมไปข้างหน้าช้าลง

Cleetus กล่าวว่า “มีความอ่อนล้าเกี่ยวกับระยะเวลาที่ผู้ปล่อยก๊าซรายใหญ่ที่สุดรายหนึ่งของโลกจะใช้เวลานานแค่ไหนในการทำส่วนแบ่งที่ยุติธรรม”

หลังจากหลายเดือนของการอภิปรายและอภิปราย พรรคเดโมแครตอยู่ในจุดบอดของกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานที่อาจสร้างหรือทำลายความพยายามของประธานาธิบดีโจ ไบเดนในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความแตกแยกตามที่มีเรื่องราวอยู่ในข่าวนับไม่ถ้วน อยู่ระหว่างกลุ่มหัวก้าวหน้าที่ต้องการร่างกฎหมายการใช้จ่ายด้านสังคมและสภาพอากาศที่มีความทะเยอทะยาน กับกลุ่มสายกลางที่ออกมาประท้วงเรื่องราคา

แต่มีปัญหาในการแสดงความไม่เห็นด้วยเหล่านี้เป็นความขัดแย้งระหว่างสายกลางและผู้ก้าวหน้า ภาพนี้ทิ้งความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่เถียงไม่ได้ว่ามลพิษกำลังทำให้โลกร้อนขึ้นในอัตราที่ไม่ยั่งยืนและเป็นอันตราย ไม่มีอะไรที่พอประมาณหรือเป็นที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงครั้งร้ายแรงที่การปล่อยมลพิษทั่วโลกส่งผลกระทบต่อสภาพอากาศ ในเดือนสิงหาคม คณะนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศแห่งสหประชาชาติเรียกมันว่า “ ชัดเจน ” ว่ามนุษย์ได้ทำให้ท้องฟ้า ผืนน้ำ และผืนดินอุ่นขึ้น

“เป็นไปได้ที่จะหาจุดกลางในการเมืองหลายด้าน ฉันรู้เพราะฉันทำสำเร็จแล้ว” Sen. Ed Markey (D-MA) ผู้สนับสนุนการดำเนินการด้านสภาพอากาศที่รวดเร็ว กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อเร็วๆนี้ “แต่เราไม่สามารถประนีประนอมกับวิทยาศาสตร์ได้ ไม่มีจุดกึ่งกลางระหว่างโลกที่น่าอยู่และโลกที่ไม่อยู่”

การเล่าเรื่องที่เน้นให้เห็นถึงความก้าวหน้าของผู้ดำเนินรายการมีความเสี่ยงที่จะให้ความสำคัญกับผู้ปฏิเสธสภาพภูมิอากาศและให้ความสนใจกับเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นศูนย์กลาง เนื้อหาดังกล่าว เบี่ยงเบนความสนใจจากเนื้อหาของนโยบายสภาพภูมิอากาศที่ชาวอเมริกันจำนวนมากสนับสนุนอยู่แล้ว

พรรคเดโมแครตถือครอง Sens Kyrsten Sinema จากแอริโซนาและ Joe Manchin จากเวสต์เวอร์จิเนียมีอำนาจที่ไม่สมส่วนต่ออนาคตของนโยบายสภาพภูมิอากาศของประเทศ Kent Nishimura / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

ที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีความทะเยอทะยานวุฒิสภาพรรคประชาธิปัตย์ต้องการทุกสมาชิกของพรรคของพวกเขา (บวกสองที่ปรึกษา) เพื่อให้คะแนนสำหรับรุ่นของรูปร่างที่ดีขึ้นกลับระเบียบวาระการประชุมงบประมาณเสนอว่าจะในสิ่งอื่น ๆ ที่เพิ่มพลังงานที่สะอาดและลดการปล่อยก๊าซสหรัฐ ซึ่งทำให้ทั้งสองยึดถือ คือ โจ แมนชิน จากเวสต์เวอร์จิเนีย และคีร์สเตน ซิเนมา จากแอริโซนา ขึ้นหน้าและเป็นศูนย์กลางในการเจรจา และมอบอำนาจที่ไม่สมส่วนต่ออนาคตของนโยบายสภาพภูมิอากาศของประเทศ

A psychiatrist’s couch with a table and small framed picture at the foot of it.
การต่อสู้เชิงนโยบายเช่นนี้แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันต้องการวิธีใหม่ในการพูดคุยเกี่ยวกับการเมืองของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตามที่ นักยุทธศาสตร์ นักสำรวจ และฝ่ายนิติบัญญัติหลายคนบอกกับ Vox แทนที่จะเน้นที่นักการเมือง “ศูนย์กลาง” หรือ “ปานกลาง” พวกเขากล่าวว่าผู้สังเกตการณ์ทางการเมือง ควร แยกความแตกต่างระหว่างพรรคเดโมแครตจำนวนมากที่สนับสนุนการแก้ปัญหาวิกฤตที่เกิดขึ้นกับผู้ที่สนับสนุนสภาพที่เป็นอยู่ที่ไม่สามารถยอมรับได้

“ผู้คนไม่รู้ว่า ‘ปานกลาง’ หมายถึงอะไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” เซลินดา เลค นักยุทธศาสตร์จากพรรคเดโมแครตกล่าว “ฉันหมายถึง คุณถูกน้ำท่วมสองฟุตแทนที่จะเป็นสี่?”

สเปกตรัมซ้าย-ขวาแบบดั้งเดิมไม่สามารถรวบรวมฉันทามติอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ลองพิจารณาว่าการกระทำด้านสภาพอากาศแบบ “พื้นกลาง” อาจหมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ ดาวเคราะห์ดวงนี้กำลังเผชิญกับ ภาวะโลกร้อนขึ้น เว้นแต่คนทั้งโลกจะดำเนินการเชิงรุกในทศวรรษนี้ เฉพาะในกรณีที่ประเทศต่างๆ ลงทุนมหาศาลและรวดเร็วเพื่อช่วยพลังงานสะอาดทดแทนเชื้อเพลิงฟอสซิล จะสามารถจำกัดภาวะโลกร้อนให้อยู่ในระดับหายนะที่น้อยลงได้

การแบ่งความแตกต่างระหว่างการไม่ทำอะไรเลยกับการทำทุกอย่างในอำนาจของเรา กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ไม่หยุดวิกฤต เส้นทาง “ปานกลาง” นี้นำเราไปสู่จุดใดจุดหนึ่งระหว่างภาวะโลกร้อนที่ทำลายล้างและภาวะโลกร้อนที่รุนแรง

Ryan Fitzpatrick ผู้อำนวยการโครงการ Climate and Energy Program ของ Third Way แย้งว่า ผู้สนับสนุนการดำเนินการด้านสภาพอากาศแบบเจียมเนื้อเจียมตัวกำลังเพิกเฉยต่อปัญหาที่เกิดขึ้น “ถ้าคุณไม่ยอมรับความรุนแรงของผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างเปิดเผย แล้วทำไมเราถึงคาดหวังให้เงื่อนไขนโยบายหรือแนวทางแก้ไขใดๆ ของคุณเป็นไปตามความสมเหตุสมผล” ฟิตซ์แพทริคถาม

หากคุณยอมรับการค้นพบของนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ เขากล่าวเสริมว่า “คุณเข้าใจระดับความทะเยอทะยานที่จำเป็นในการแก้ปัญหา”

“ผู้คนไม่รู้ว่า ‘ปานกลาง’ หมายถึงอะไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ฉันหมายความว่าคุณถูกน้ำท่วมสองฟุตแทนที่จะเป็นสี่?” —ทะเลสาบเซลินดา
การวิจัยชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่เรียกว่าสายกลางในสภาคองเกรสไม่ได้เป็นตัวแทนของความคิดเห็นเฉลี่ยของสหรัฐฯ เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ Anthony Leiserowitz ผู้อำนวยการโครงการ Yale Program on Climate Communication ได้ใช้ชีวิตในอาชีพของเขาโดยใช้การสำรวจความคิดเห็นเพื่อค้นหาว่าประชาชนคิดอย่างไรเกี่ยวกับสภาพอากาศจริงๆ เมื่อเขาพิจารณาถึงความแตกต่างทางการเมืองระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบอนุรักษ์นิยม สายกลาง และเสรีนิยมที่สามารถระบุตัวตนได้ เขาพบว่ามีข้อตกลงมากกว่าที่คุณจะได้ยินในห้องประชุมรัฐสภา

“รูปแบบที่กระโดดออกไปสำหรับคุณจริงๆ คือมีกลุ่มหนึ่งที่ไม่เหมือนกลุ่มอื่นจริงๆ” Leiserowitz กล่าว “และนั่นคือพรรครีพับลิอนุรักษ์นิยม” กลุ่มนี้มีสัดส่วนน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของกลุ่มตัวอย่าง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ที่สงสัยหรือเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นพรรคอนุรักษ์นิยมทางการเมือง และส่วนใหญ่เป็นพรรครีพับลิกัน งานวิจัยของเขาแสดงให้เห็น

เมื่อเขาดึงพรรครีพับลิกันหัวโบราณออกจากกลุ่มคนนอกรีต ไลเซอโรวิตซ์พบข้อตกลงที่น่าประหลาดใจเกี่ยวกับหลักการสำคัญบางประการ เช่น การสนับสนุนพลังงานสะอาด ในตัวอย่างระดับชาติของเยลในเดือนธันวาคม 2020 ที่มีชาวอเมริกัน 1,036 คน พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่และรีพับลิกันระดับกลางสนับสนุนการผลิตพลังงานหมุนเวียนบนที่ดินสาธารณะ ผู้สนับสนุนรวมถึง 94 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตเสรีในการสำรวจ 76 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันแบบเสรีนิยมและปานกลาง และ 59 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตหัวโบราณ

นอกจากนี้ยังมีข้อตกลงที่น่าประหลาดใจเกี่ยวกับความสำคัญของการเปลี่ยนเชื้อเพลิงฟอสซิล การสำรวจประเมินว่ามากกว่า 8 ใน 10 ของพรรคเดโมแครตทั่วทั้งสเปกตรัมสนับสนุนการเปลี่ยนผ่านสู่พลังงานสะอาด และ 59 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันในระดับปานกลางและเสรีนิยมที่ระบุตนเองก็เช่นกัน

Leiserowitz บอกกับ Vox ว่า ​​”สิ่งเหล่านี้ค่อนข้างแตกต่างเล็กน้อย ในความเป็นจริง เขากล่าวว่า มีข้อตกลงมากกว่าความขัดแย้งในนโยบายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ยกเว้นเฉพาะพรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยม

ที่เกี่ยวข้อง

“การโจมตีเมืองในอเมริกา” เป็นการเยือกแข็งของสภาพภูมิอากาศ
อย่างไรก็ตาม ผู้ไม่ยอมรับและปฏิเสธสภาพภูมิอากาศมีบทบาทสูงในการเมืองและ บิดเบือนความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับจุดยืนที่เป็นเอกฉันท์ ในขณะที่พรรครีพับลิกันบางคนค่อยๆ เข้าใกล้แนวคิดเรื่องการดำเนินการด้านสภาพอากาศ แต่ Mitch McConnell จากเคนตักกี้ วุฒิสมาชิกระดับสูงของ GOP เป็นผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาของพรรครีพับลิกันที่เพิกเฉยต่อประเด็นนี้มาเกือบทศวรรษ “เราสามารถถกเถียงเรื่องนี้ได้ตลอดไป” เขากล่าวในปี 2014 โดยไม่สนใจฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ และเมื่อไบเดนเข้าสู่ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสอีกครั้งในปีนี้ กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาของพรรครีพับลิกันพยายามที่จะแทนที่คำสั่งของเขา

สิ่งนี้ช่วยอธิบายว่าอนาคตของนโยบายสภาพภูมิอากาศของสหรัฐฯ ตกอยู่ในมือของ Sen. Manchin นักธุรกิจถ่านหินมาอย่างยาวนานซึ่งยังคงได้รับเงินทุนสนับสนุนการรณรงค์จากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลและสนับสนุนผลประโยชน์ด้านเชื้อเพลิงฟอสซิล ก่อนที่เขาจะถูกตราหน้าว่าเป็นสายกลาง สื่อมวลชนเรียกมันชินว่าเป็นพรรคประชาธิปัตย์หัวโบราณ เขามีเป้าหมายที่แตกต่างจาก Sinema มาก สมาชิกวุฒิสภาคนอื่น ๆ เรียกว่าสายกลางในข่าวทุกวันนี้ Sinema มาจากรัฐชั้นนำแห่งหนึ่งในอุตสาหกรรมพลังงานแสงอาทิตย์และได้โต้เถียงต่อสาธารณชนในเรื่องการใช้จ่ายด้านสภาพอากาศที่แข็งแกร่งในร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐาน (เธอได้โต้แย้งรายงานที่เธอต้องการเห็นเงิน 100 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนสภาพภูมิอากาศที่ถูกตัดออกจากใบเรียกเก็บเงิน)

ดังที่เอซรา ไคลน์เขียนเกี่ยวกับตำนานเรื่องกลางเรื่องในปี 2015 ของ Vox “แนวคิดเรื่องคนกลางสายกลางเป็นเรื่องเหลวไหล: เป็นอุปกรณ์เชิงวาทศิลป์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดตำแหน่งนโยบายบางส่วนโดยแลกกับค่าใช้จ่ายของผู้อื่น” นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับนโยบายสภาพภูมิอากาศเช่นกัน

สิ่งที่ควรแทนที่ตำนานของสภาพภูมิอากาศในระดับปานกลาง?
Dana Johnson ซึ่งเป็นผู้นำสำนักงานนโยบายของรัฐบาลกลางของ WE ACT for Environmental Justice ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนสภาพภูมิอากาศกล่าวว่า ถึงเวลาที่จะใช้แนวทางระดับปานกลางเพื่อจัดการกับสภาพอากาศแล้ว “ถ้าเราจะทำสิ่งนี้เมื่อ 20, 40, 60 ปีที่แล้ว บางทีเราอาจใช้แนวทางที่พอเหมาะพอควร” จอห์นสันกล่าว “ช่วงเวลานี้เรียกร้องให้เราก้าวไปใหญ่ และกล้าได้กล้าเสีย หากเราจะบรรลุการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมาย”

เธอไม่ใช่คนเดียว “บางทีด้านการเมืองที่ยากที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือว่าหลังจากหลายทศวรรษของการปฏิเสธและความล่าช้าไม่มีอีกต่อไปเชื่อมโยงกันใด ๆ ตำแหน่งปานกลางที่จะได้” นักเขียนพลังงานเดวิดโรเบิร์เขียนไว้ในหนังสือของเขาจดหมายข่าว

ที่สาธารณรัฐใหม่ Kate Aronoff ได้โต้แย้งว่าผู้ร่างกฎหมายที่บ่อนทำลายกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศนั้นแท้จริงแล้วเป็นพวกหัวรุนแรง: “ไม่มีใครควรเรียกพวกเขาว่าเป็นคนกลาง หรือแม้แต่คนกลาง พวกเขาเป็นพวกหัวรุนแรง ถ้าพวกเขามีทางของพวกเขา พวกเขาจะฆ่าคนจำนวนมาก”

แต่มันถึงเวลาที่จะพิพากษานักการเมืองในระดับของความทะเยอทะยานของพวกเขาและขอบเขตที่พวกเขาจัดลำดับความสำคัญของโลก Climat อี ผู้นำที่ไม่พร้อมที่จะเร่งการเปลี่ยนแปลงไปสู่พลังงานสะอาด และยอมรับต่อสาธารณชนว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลไม่สามารถเป็นเชื้อเพลิงหลักแห่งอนาคตได้ และสนับสนุนสภาพที่เป็นอยู่ที่เป็นอันตรายได้อย่างมีประสิทธิภาพ นักการเมืองที่ปิดกั้นการดำเนินการด้านสภาพอากาศนั้นอยู่ด้านเดียวกับเชื้อเพลิงฟอสซิลไม่มากก็น้อย

ผู้ประท้วงสภาพภูมิอากาศเดินขบวนไปยังทำเนียบขาวเพื่อกระตุ้นให้ประธานาธิบดีไบเดนสั่งห้ามเชื้อเพลิงฟอสซิลในวันที่ 12 ตุลาคม รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty
บางนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างแท้จริงแบ่งพรรคประชาธิปัตย์เช่นการลงทุนในพลังงานและคาร์บอนจับเทคโนโลยีนิวเคลียร์ นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่ก้าวหน้าหลายคนต่างสงสัยในทั้งสองอย่าง

การกำหนดกรอบใหม่สำหรับการเมืองเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะไม่เพิกเฉยต่อการอภิปรายนโยบายเหล่านี้ เป็นไปได้ที่จะเห็นด้วยเกี่ยวกับความเป็นจริงและความเร่งด่วนของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในขณะที่ไม่เห็นด้วยกับกลยุทธ์ที่ดีที่สุดที่จะหยุดมัน

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจยังคงเป็นประเด็นสำคัญในการเลือกตั้ง เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าที่ใส่ใจนโยบายเหล่านี้มากขึ้นเริ่มที่จะ ลงคะแนนเสียง ในจำนวนที่มากขึ้น “Turnout จะส่งผลกระทบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นมากมายในช่วงกลางภาค” Lake นักยุทธศาสตร์จากพรรคเดโมแครตกล่าว “และในการเลือกตั้งปี 2024 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าจะมีจำนวนมากกว่ากลุ่มเบบี้บูมเมอร์เป็นครั้งแรก”

พรรครีพับลิกันอาจตอบสนองต่อแรงกดดันจากการเลือกตั้งเหล่านี้ “คุณมีพรรครีพับลิกันจำนวนมากที่ได้รับเครดิตภาษีที่ส่งเสริมการลดการปล่อยมลพิษและแหล่งพลังงานสะอาด” คาร์ลอส เคอร์เบโล อดีตสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันซึ่งแนะนำกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศในสภากล่าวกับ Vox “เป็นการจากไปของพรรครีพับลิกันเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยองค์ประกอบที่พบบ่อยที่สุด … คือความไม่แยแส”

เมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตสามารถตัดสินได้ตามมาตรฐานเดียวกัน “มันขึ้นอยู่กับว่าคุณรับทราบข้อเท็จจริงที่แน่ชัดหรือไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราไม่บรรลุเป้าหมายการปล่อยมลพิษเหล่านี้” ฟิตซ์แพทริกแห่ง Third Way กล่าว “ไม่ว่าคุณจะเรียกตัวเองว่าเป็นคนหัวก้าวหน้าหรือสายกลาง ถ้าคุณจริงจังกับสภาพอากาศ เราทุกคนก็ต้องตั้งเป้าหมายให้สำเร็จในสิ่งเดียวกัน และการได้รับนั้นหมายถึงการปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2593”

การสร้างงานศิลปะต้องใช้การปล้ำกับผี พวกมันหนีไม่พ้น สเปกของวีรบุรุษของศิลปินปรากฏให้เห็นอย่างไม่ปรากฏแก่สายตา เมื่อมองดูการขีดเขียน การเต้นรำ หรือภาพวาด ร่องรอยของทุกคนที่เคยยกย่องหรือวิพากษ์วิจารณ์พรสวรรค์ของศิลปิน ไม่ว่าจะมีคุณสมบัติอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นคุณน้า ผู้กำกับแกลเลอรี่ นักวิจารณ์โรงละครระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ยังคงกระซิบกระซาบอยู่ในอากาศ เฉพาะศิลปินที่มีความมั่นใจสูง หยิ่งหรือโง่เขลามากเท่านั้นที่ปรับแต่งได้ทั้งหมด

Ingmar Bergman ผู้สร้างภาพยนตร์ชาวสวีเดนผู้เป็นที่เคารพนับถือ เชื่อเรื่องผีมากกว่าสิ่งใด หรือดังนั้น Chris และ Tony (Vicky Krieps และ Tim Roth) จึงได้รับการบอกเล่าเมื่อไปเยี่ยมบ้านของเขาที่เกาะ Fårö นอกชายฝั่งสวีเดน คนนอกเชื่อมโยงเกาะอย่างรุนแรงกับ Bergmanว่าภาพยนตร์เรื่องใหม่ที่มีอาฮานเซนเลิฟที่โดดเด่นก็คือการตั้งชื่อเกาะเบิร์กแมน ; คริสและโทนี่เป็นตัวเอกของพวกเขา ผู้สร้างภาพยนตร์สองคนที่เดินทางไปที่นั่นเพื่อพักผ่อน พักผ่อนหย่อนใจ ทำงานสร้างสรรค์ และการท่องเที่ยวที่แต่งแต้มด้วยเบิร์กแมน

ผู้หญิงกำลังเดินอยู่ในทุ่ง มีกังหันลมอยู่ด้านหลัง
Chris (Vicky Krieps) ใกล้กังหันลมที่เธอทำงานอยู่ที่เกาะ Bergmanเกาะเบิร์กแมน ไอเอฟซี ฟิล์มส์
ทั้งคู่รักเบิร์กแมน และรักจูนลูกสาวของพวกเขา ซึ่งอาศัยอยู่กับแม่ของคริสขณะที่พวกเขาไม่อยู่ ส่วนหนึ่งของการเดินทางครั้งนี้เกิดขึ้นโดยมาสเตอร์คลาสที่โทนี่ ซึ่งประสบความสำเร็จในเชิงพาณิชย์มากกว่าคริสและแก่กว่าเธอเล็กน้อย กำลังมอบให้ที่ศูนย์เบิร์กแมน ใกล้บ้านของเบิร์กแมน ที่พวกเขาพักอยู่ ผู้หญิงที่ทักทายพวกเขาที่บ้านเมื่อพวกเขามาถึงก็พาพวกเขาไปรอบๆ และพูดอย่างร่าเริงแต่เป็นลางร้ายว่านี่คือบ้านที่เบิร์กแมนถ่ายทำซีรีส์เรื่องScenes from a Marriage ในปี 1973 ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ทำให้คนหลายล้านหย่าร้างกัน (ต่อมาซีรีส์ 6 ตอนถูกตัดเป็นภาพยนตร์ความยาวเกือบ 3 ชั่วโมง) เตียงชั้นบนซึ่งพวกเขาควรจะนอน เป็นที่ตั้งของฉากที่ทำลายล้างที่สุดของเบิร์กแมนในเหตุการณ์ความสัมพันธ์ที่พังทลายลง

โซฟาของจิตแพทย์พร้อมโต๊ะและกรอบรูปเล็กๆ ที่ปลายเตียง
ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน คริสจึงสงสัยว่าเธอสามารถนอนบนเตียงได้ เธอไม่สามารถแม้แต่จะทำงานในบ้านได้จริงๆ ขณะที่โทนี่จัดสมุดบันทึกของเขาไว้ที่ชั้นบน เธอพบที่หลบภัยในกังหันลมที่อยู่ตรงข้ามสนามหญ้า ซึ่งมีห้องเล็กๆ ที่เหมาะกับเธอในขณะที่เธอพยายามจะเขียนภาพยนตร์เรื่องต่อไปของเธอ เธอสามารถมองข้ามและโบกมือให้โทนี่ ทำแบบเดียวกันที่โต๊ะทำงานของเขา

ดูเหมือนว่าคริสรู้สึกผีที่ล้อมรอบเธอบางคนใจดีมากกว่าคนอื่น ๆ (ให้ฉันพูดให้ชัดเจน: เกาะเบิร์กแมนไม่ใช่หนังสยองขวัญ เว้นแต่ว่าคุณอยากให้เป็น) เธอสัมผัสได้ถึงฉากจากการแต่งงานตัวละครในและงานอื่นๆ มากมายจากงานของเบิร์กแมน ซึ่งส่วนใหญ่เขาสร้างบนเกาะโฟโร เธอสัมผัสได้ถึงจิตวิญญาณของอิงกริด ฟอน โรเซน ภรรยาคนที่ห้าและคนสุดท้ายของเบิร์กแมน ซึ่งความตายได้กระตุ้นให้เบิร์กแมนกลับมามีความเชื่อที่ถูกละทิ้งในชีวิตหลังความตาย และแน่นอน เธอทำงานภายใต้วิญญาณของเบิร์กแมน ซึ่งที่นั่งของเขายังคงสงวนไว้สำหรับเขาในโรงภาพยนตร์เล็กๆ ในพื้นที่ของเขา และงานศิลปะของเขาเป็นที่เคารพนับถือมากจนคริสพบว่าตัวเองถูกผูกติดอยู่กับความพยายามที่จะเขียน “ไม่มีใครคาดหวังPersona ” โทนี่บอกกับเธอ “ขอบคุณพระเจ้า” เธอตอบ

คู่จับมือเดินไปกับบ้านข้างหลังพวกเขา
วิกกี้ Krieps และทิมร็อ ธ ในเกาะเบิร์กแมน ไอเอฟซี ฟิล์มส์
คุณไม่จำเป็นต้องรัก Ingmar Bergman หรือแม้แต่เคยดูหนังเรื่อง Bergman เพื่อค้นหาเกาะ Bergman ที่ยอดเยี่ยม ความรอบคอบ เป็นชั้น และบางเบา เป็นผลงานที่ดีที่สุดของ Hansen-Løve ภาพยนตร์เรื่องนี้โปร่งใสไม่ใช่การยกย่องผู้กำกับหรืองานกำหนดยุคของเขา ผลงานที่มีฉากจากการแต่งงาน (เพิ่งคิดใหม่ว่าเป็นซีรีส์ HBO ที่นำแสดงโดยเจสสิก้า แชสเทน และออสการ์ ไอแซก), Persona , Cries and Whispersและอีกมากมาย Chris และ Tony (และดูเหมือนว่า Hansen-Løve) จะรักเขา เช่นเดียวกับบรรดานักดูหนังที่แห่กันไปที่Fårö แต่ภาพยนตร์ของ Hansen-Løve ล้วนแล้วแต่เป็นของเธอเอง

แทนที่จะพยายามเลียนแบบหรือแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเบิร์กแมน Hansen-Løve สนใจในทุกวิถีทางที่ผีที่เบิร์กแมนรู้สึกว่าเป็นศิลปินหลอกหลอน – และตามจริงแล้วพวกเราทุกคน – ในขณะที่เราพยายามทำสิ่งต่าง ๆ และใช้ชีวิตของเรา ในการไปเยือนศูนย์เบิร์กแมนครั้งแรก คริสได้เชิญภัณฑารักษ์ไปทานอาหารเย็นพร้อมกับถามคำถามเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเบิร์กแมน เขามีส่วนร่วมในชีวิตของลูก ๆ ของเขาหรือไม่? เขามีความสุขไหม? เขาเป็นคนดีหรือไม่?

คำตอบคือ โดยพื้นฐานแล้ว ไม่ใช่เลย เขาถือว่าการเลี้ยงดูบุตรเป็นกิจกรรมที่เขาไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องเป็นการส่วนตัว แม้จะให้กำเนิดลูกเก้าคนจากผู้หญิงหกคน คริสรู้สึกท้อแท้ “ฉันชอบความสอดคล้องกัน” เธอกล่าว “ฉันไม่ชอบเวลาที่ศิลปินที่ฉันรักทำตัวไม่ดีในชีวิตจริง”

ความคิดของการเชื่อมโยง – การของสิ่งที่เกิดขึ้นในชีวิตจริงของคุณทะลักเข้ามาในงานศิลปะของคุณและในทางกลับกัน – เป็นศูนย์กลางของเกาะเบิร์กแมน คริสพยายามอย่างหนักที่จะเขียนในขณะที่โทนี่แล่นเรือไปตามทาง ปั่นบันทึกจำนวนมากแล้วร่างบทภาพยนตร์ “เกี่ยวกับเรื่องที่มองไม่เห็นหมุนเวียนภายในคู่รักอย่างไร” ขณะที่เขาบอกคริส (บางทีฉากในห้องนอนสำหรับการแต่งงานอาจส่งผลต่อเขาก็ได้)

สิ่งที่มองไม่เห็นเหล่านั้น ไม่ว่ามันจะเป็นอะไร ดูเหมือนจะหมุนเวียนระหว่างกันเช่นกัน คริสและโทนี่ไม่ทะเลาะกันจริง ๆ และพวกเขาก็เป็นมิตรต่อกัน แต่เมื่อหนังดำเนินต่อไป ความรู้สึกที่ความสัมพันธ์ของพวกเขาได้เข้าสู่ ช่วงที่คดเคี้ยวก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ จากนั้น ผ่านไปได้ครึ่งทาง เมื่อคริสดูเหมือนจะเข้าใจในท้ายที่สุดว่าจะเกิดอะไรขึ้นในภาพยนตร์เรื่องใหม่ของเธอ เราถูกขอให้มองความสัมพันธ์ของพวกเขาผ่านเลนส์ตัวใหม่

เกาะเบิร์กแมนพลิกโฉมเป็นภาพยนตร์ภายในภาพยนตร์ ซึ่งเป็นภาพยนตร์ของคริส เกี่ยวกับผู้สร้างภาพยนตร์ชื่อเอมี่ (มีอา วาซิโควสกา) ผู้ซึ่งหลงรักโจเซฟ (แอนเดอร์ส แดเนียลเซน ลี) ผู้เป็นที่รักมานานแล้ว ตอนนี้โตแล้ว ทั้งคู่มีคู่ครอง และเอมี่ก็มีลูกสาวด้วย พวกเขาเคยพยายามและล้มเหลวในอดีตเพื่อทำให้ความสัมพันธ์ของพวกเขาสำเร็จ แต่เมื่อพวกเขาพบกันอีกครั้งสำหรับงานแต่งงานของเพื่อนร่วมงาน – ที่ไหนอีก? — เกาะ Fårö ประกายไฟบินอีกครั้ง พวกมันไหม้ มันเจ็บปวด และเอมี่ต้องเผชิญกับงานหนักในการขับไล่วิญญาณแห่งชีวิตที่เธอและโจเซฟอาจมีร่วมกัน เกรงว่ามันจะหลอกหลอนชีวิตของเธออย่างไม่ลดละ

ชายหนุ่มและหญิงสาวมองหน้ากัน
มีอา วาซิโควสกาและแอนเดอร์ส แดเนียลเซ่น โกหกในภาพยนตร์ภายในเกาะเบิร์กแมน ไอเอฟซี ฟิล์มส์
เรื่องราวนี้เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่บริสุทธิ์ของคริสมากน้อยเพียงใด และการรีมิกซ์และดึงออกมาจากชีวิตของเธอเองมากน้อยเพียงใด แม้แต่ในจิตใต้สำนึก? โทนี่ดูเหมือนจะรู้สึกว่าเรื่องราวของคริสมีอะไรมากกว่าที่เธอรู้ด้วยซ้ำ เธอบอกกับเธออย่างไม่พอใจว่าบางทีเขาอาจไม่ใช่คนที่เธอควรจะเล่าเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ คริสดูเหมือนผงะ — แต่บางทีเธออาจรู้ว่าเขาหมายถึงอะไร

ในภาพยนตร์อย่างGoodbye First Love (2011) และThings to Come (2016) Hansen-Løve ได้แสดงความสามารถของเธอในการเชิญชวนเราให้เข้ามาในจิตใจของตัวละครของเธอโดยไม่ทำให้มันชัดเจนหรือเรียบง่ายเกินไป เธอชอบที่จะวาดร่องรอยของ “สิ่งที่มองไม่เห็น” เล็กน้อยซึ่งเชื้อเชิญให้เราเอนเอียงและสังเกตเห็นพวกเขา ศิลปะส่วนตัวที่ใกล้ชิดของเธอมักทำหน้าที่เป็นการหักเหของชีวิตของเธอเอง ตอนนี้ ในเกาะเบิร์กแมนเธอหันมาสนใจงานศิลป์ที่ลึกลับ เข้าใจง่าย และยากจะอธิบาย เรื่องราวของ Chris เกี่ยวกับ Amy แสดงถึงประสบการณ์ที่เราเพิ่งเห็นเธอมีบนเกาะ Fårö และประสบการณ์อื่นๆ ที่เราสามารถสรุปได้ว่าเธอมี

ในขณะเดียวกัน Hansen-Løve ขยิบตารับทราบว่าเธอกำลังทำสิ่งเดียวกัน ดูเหมือนชัดเจนว่าอย่างน้อยบางส่วนของภาพยนตร์เรื่องนี้กำลังต่อสู้กับความสัมพันธ์ของเธอกับผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีอายุมากกว่าและมีชื่อเสียง Olivier Assayas ซึ่งสิ้นสุดในปี 2560 ทั้งคู่มีลูกสาวคนหนึ่ง ที่แฮนเซนรักมีคริสเขียนเกี่ยวกับผู้กำกับชื่อเอมี่แล้วโยนนักแสดงชื่อ Mia การเล่นของเธอ – Mia เป็นชื่อของเธอเองด้วย – อาจจะเป็นแค่บังเอิญ แต่มันก็เป็นในการรักษาด้วยธรรมชาติ anagrammatical ของเกาะเบิร์กแมน (วิกกี้ ลูกสาวของอัสสยาและแฮนเซ่น-เลิฟ แชร์ชื่อกับเครปส์ที่รับบทเป็นคริสด้วย)

ดังนั้นความสัมพันธ์ในชีวิตจริงผีจึงเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดความสัมพันธ์ที่สมมติขึ้น ซึ่งจะทำให้มีความสัมพันธ์ภายในความสัมพันธ์อย่างที่คริสพิจารณาถึงอนาคตของเอมี่และอาจเป็นของเธอเอง การผกผันและการพลิกผันของเกาะเบิร์กแมนเป็นเรื่องที่น่ายินดี แต่พวกเขากำลังขับรถมาถึงจุดที่คริสต้องเผชิญ: ประสบการณ์ อารมณ์ และผู้คนจากชีวิตของศิลปินมักจะร้องขอให้เกิดใหม่ในงานศิลปะ แม้ว่าการสร้างสรรค์จะเกิดขึ้น เจ็บปวด. เกาะเบิร์กแมนกำลังมาถึงบทสรุปที่น่าสังเวชน้อยกว่าในภาพยนตร์ของเบิร์กแมน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเรื่องราวทางไกลนี้เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับคริสในการค้นหาอิสระที่เธอต้องการในการพิจารณาว่าควรสนใจผีตัวใด และวิธีอยู่ร่วมกับพวกเขาอย่างสงบสุข

เพราะเกาะเบิร์กแมนแนะนำ ผีจะไม่ถูกละเลย ความรักของเรา ความทรงจำของเรา คนที่เราเคยรู้จัก และคนที่จากเราไปตลอดกาล คนที่ทำให้เรากลัว และคนที่ทำให้เราพอใจ จะอยู่กับเราเสมอ ไม่สนใจพวกเขาทั้งหมดและศิลปะของเราและชีวิตของเราขาดความลึก เอาใจใส่พวกเขามากเกินไปแล้วเราจะผูกปม ความท้าทายที่เราทุกคนเผชิญอยู่ทุกวันคือการหาวิธีใช้ชีวิตที่สอดคล้องกันท่ามกลางพวกเขา

ดังที่ Derek Thompson แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Onlinee สังเกตเห็นในมหาสมุทรแอตแลนติก หลายๆ แห่งได้จัดโชว์ใหญ่เกี่ยวกับการทำความสะอาดพื้นผิว – สิ่งที่เขาเรียกว่า “โรงละครเพื่อสุขอนามัย” – แม้ว่าการปนเปื้อนบนพื้นผิวไม่ได้คิดว่าเป็นแหล่งแพร่ระบาดของ Covid-19 ขนาดใหญ่

การทำให้สถานที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นควรหมายถึงการปรับปรุงคุณภาพอากาศ แต่ “คุณเคยได้ยินร้านอาหารเปิดใหม่ประกาศว่าพวกเขาปรับปรุงการระบายอากาศหรือการระบายอากาศที่เพิ่มขึ้นหรือไม่” Lidia Morawska วิศวกรและผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการระหว่างประเทศเพื่อคุณภาพอากาศและสุขภาพที่มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีควีนส์แลนด์กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ “ไม่.”

ความกังวลเรื่องการระบายอากาศไม่ได้จำกัดอยู่ที่ร้านอาหารและโรงเรียนเท่านั้น เมื่อเร็ว ๆ นี้รายงานจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสตั้งข้อสังเกต “ระบายอากาศไม่ดีเหลือเกิน” ที่เรือนจำรัฐซานเควนตินซึ่งเห็นขนาดใหญ่ระบาดของโรคมากกว่า 2,200 กรณี

ความพยายามในการระบายอากาศอาจตกหลุมพรางของ “โรงละครเพื่อสุขอนามัย” ได้ง่ายหากทำได้ไม่ดี ต่อไปนี้คือคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการคิดเกี่ยวกับอากาศภายในอาคารที่ปลอดภัยกว่า แต่ไม่จำเป็นต้อง “ปลอดภัย” และอุปสรรคทั้งหมดที่อาจขวางทาง เราต้องคิดถึงการควบคุมแหล่งที่มาของไวรัสภายในอาคาร เกี่ยวกับการผสมอากาศภายนอกอาคารกับอากาศภายในอาคารให้มากขึ้น และเกี่ยวกับอุปกรณ์กรองอากาศและทำความสะอาด

ผู้คน Social Distancing ใน Times Square เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2020 Johannes Eisele / AFP ผ่าน Getty Images ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยเห็นพ้องต้องกันว่า: เราไม่สามารถระบายอากาศและฟอกอากาศให้พ้นจากความจำเป็นในการสวมหน้ากาก ลดการใช้พื้นที่ในอาคาร (หรือเพียงแค่หลีกเลี่ยงหลายสิ่งพร้อมกัน) และระยะห่างทางกายภาพ พื้นที่ในอาคารที่ไม่

สามารถบังคับใช้มาตรการเหล่านี้ หรืออนุญาตให้มีกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดหน้ากาก เช่น บาร์และร้านอาหาร อาจไม่ควรเปิด และถึงกระนั้นวิธีที่สำคัญที่สุดในการทำให้พื้นที่ในร่มปลอดภัยยิ่งขึ้นคือการลดการแพร่กระจายของ Covid-19 ในชุมชนให้มากที่สุด การระบายอากาศที่เหมาะสมอาจไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับพื้นที่ทั้งหมด

ไม่มีสภาพแวดล้อมในร่มที่ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ในช่วงการแพร่ระบาด แต่มีเป้าหมายที่ชัดเจนที่ต้องคำนึงถึงเมื่อพยายามทำให้ปลอดภัยยิ่งขึ้นด้วยการระบายอากาศ นี่คือจุดเริ่มต้น

เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 เล่นยูฟ่าเบท วิธีเล่นปั่นแปะ

เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 น่าเสียดายที่การติดตั้งราคาแพงเกินไป โดยทั่วไปแล้วจะใช้ค่าใช้จ่ายล่วงหน้าตั้งแต่ 20,000 ถึง 50,000 ดอลลาร์ (มากกว่าเตาก๊าซธรรมชาติ 1,000 ดอลลาร์ของคุณเล็กน้อย) และการติดตั้งมักจะเกี่ยวข้องกับการขุดเจาะและการขุดค้นที่กว้างขวางซึ่งสามารถใช้งานได้นานหลายสัปดาห์ (ค่อนข้างมากกว่าการกลับมาใน 1-2 วัน) สำหรับเตาแก๊สหรือ ASHP) ข้อจำกัดเหล่านี้ทำให้พวกเขาไม่สามารถทำได้สำหรับเจ้าของบ้านส่วนใหญ่

อย่างน้อยที่สุด ณ เวลานี้ เมื่อพูดถึงการสร้างใหม่ คำถามจริงอยู่ที่ว่า GSHP คุ้มกับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมหรือไม่ เมื่อเทียบกับ ASHP ซึ่งได้รับการปรับปรุงเพียงพอที่จะทำงานในเกือบทุกสภาพอากาศ หาก ASHP ไม่เพียงพอสำหรับอาคารที่กำหนด โดยทั่วไปแล้วการลดความต้องการความร้อนผ่านฉนวนและประสิทธิภาพนั้นถูกกว่าการซื้อระบบที่ใหญ่กว่า

อย่างไรก็ตาม สำหรับงานสร้างใหม่ “ความร้อนใต้พิภพไม่ใช่เรื่องง่าย” อดัม แซนทรี ประธานของ Allied Well Drilling กล่าว “คุณไม่จำเป็นต้องมีเครดิต [ภาษี] ใดๆ การนำ [a GSHP] มาใช้ในการจำนองของคุณ คุณมีกระแสเงินสดเป็นบวกในเดือนแรก” การประหยัดความร้อนนั้นมากกว่าการชำระคืนเงินกู้ใน GSHP ทันที

“ใช่ มีค่าใช้จ่ายล่วงหน้า” Alan Skouby เว็บพนันบาส ผู้มีประสบการณ์ 40 ปีในอุตสาหกรรมนี้ร่วมกับ GeoPro, Inc. กล่าว “แต่มันจะจ่ายสำหรับตัวมันเองในระยะเวลาอันสั้น และเมื่อชำระแล้ว มันจะเป็นเครื่องปริ้นเงิน ”

GSHPs ประสบปัญหาที่เทคโนโลยีพลังงานสะอาดทุกประเภทในช่วงเริ่มต้นของต้นทุนและเส้นโค้งการพัฒนาเคยเจอ แม้ว่าพวกเขาจะจ่ายผลตอบแทนในระยะยาว แต่การลงทุนล่วงหน้าจำนวนมากมักจะขัดขวางลูกค้า กลยุทธ์หลักสองประการสำหรับการเติบโตคือการลดต้นทุนล่วงหน้าเหล่านั้นและกระจายออกไปตามช่วงเวลาผ่านการจัดหาเงินทุนที่ชาญฉลาด

บริษัทใหม่แห่งหนึ่งกำลังพยายามทำทั้งสองอย่าง โดยเน้นที่ตลาดที่อยู่อาศัย

Dandelion กำลังพยายามทำให้ปั๊มความร้อนจากแหล่งกราวด์เป็นเรื่องง่าย
X Labลับๆที่อัลฟาเบท (บริษัทแม่ของ Google) ได้พยายามแก้ปัญหาด้านพลังงานสะอาด โดยแยกบริษัทต่างๆ ออกไป หนึ่งในนั้นซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2018 เรียกว่าDandelionและกำลังโจมตีปัญหาที่ทำให้ GSHPs กลับมาโดยตรง

ทีมของ Dandelion “ไม่ได้เติบโตมาในอุตสาหกรรมนี้ พวกเขาเติบโตมาในอุตสาหกรรมพลังงานแสงอาทิตย์” Skouby กล่าว “พวกเขากำลังมาถึงทั้งหมดนี้ด้วยมุมมองที่สดใหม่”

โดยทั่วไปแล้ว ผู้รับเหมาระบบ HVAC สามารถติดตั้งเตาเผาหรือ ASHP ด้วยตนเอง เพื่อเก็บเกี่ยวผลกำไรและเครดิตภาษีทั้งหมด สำหรับงาน GSHP พวกเขาต้องหาผู้รับเหมาช่วงการขุดเจาะและแบ่งผลกำไร — ยุ่งยากมากขึ้นด้วยเงินน้อยลง พวกเขามักจะมีเตาหลอมอยู่ในสต็อกซึ่งจำเป็นต้องเคลื่อนย้าย และอาจจำเป็นต้องสั่ง GSHP แบบพิเศษ สิ่งจูงใจไม่เข้าแถว

การเคลื่อนไหวที่สำคัญอย่างหนึ่งของ Dandelion คือการบูรณาการในแนวตั้ง เพื่อดึงความเชื่อมโยงทั้งหมดในห่วงโซ่อุปทานมารวมกันเป็นองค์กรเดียว ผู้ที่ค้นหาลูกค้า ประเมินคุณสมบัติ เจาะลูปกราวด์ และติดตั้งปั๊มความร้อนล้วนทำงานให้กับ Dandelion เพื่อให้สามารถประสานงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ

การรวมแนวตั้งยังหมายความว่า Dandelion สามารถสั่งซื้ออุปกรณ์คุณภาพสูงที่สร้างขึ้นเองได้ “เพราะพวกเขามีแผนเกมที่จะขยายให้ใหญ่ขึ้นมาก” Skouby กล่าว “พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งนั้นและซื้อต้นทุนที่ต่ำลงได้ ไม่มีใครเต็มใจที่จะทำอย่างนั้น”

ตัวอย่างเช่น บริษัทได้ออกแบบปั๊มความร้อนของตัวเอง Kathy Hannun ผู้ก่อตั้งและประธานของ Dandelion กล่าวว่า “เราพิจารณาถึงสิ่งที่ผู้ติดตั้งใช้เวลานานมาก และทุกครั้งที่มีโอกาสที่จะนำสิ่งเหล่านั้นไปสร้างไว้ในปั๊มความร้อน” จำเป็นต้องประกอบในสถานที่น้อยกว่าและมีฟอร์มแฟคเตอร์ที่เล็กกว่าปั๊มความร้อนที่เทียบเคียงได้ นอกจากนี้ยังครอบคลุมถึงเซ็นเซอร์ซึ่งให้ข้อมูลแบบเรียลไทม์เกี่ยวกับวิธีการทำงานในภาคสนาม ซึ่งเป็นสิ่งที่อุตสาหกรรมยังขาดอยู่ นอกจากนี้ยังมีราคาถูกกว่าคู่แข่ง

บริษัทได้สั่งซื้อสว่านเจาะจงสำหรับเจาะจง ซึ่งมีขนาดเล็กกว่าสว่านแบบใช้ความร้อนใต้พิภพทั่วไป และสามารถใส่ลงในพื้นที่ที่คับแคบได้ ในทำนองเดียวกัน พวกมันได้ปรับระบบท่อ ยาแนว และส่วนประกอบอื่นๆ ให้เหมาะสม กลยุทธ์นี้เหมือนกับการเริ่มต้นระบบพลังงานแสงอาทิตย์: ลงทุนครั้งใหญ่ตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อลดต้นทุนและเริ่มขยายขนาด เชื่อว่ามาตราส่วนนั้นจะชำระคืนการลงทุน

การเจาะลูปกราวด์แนวตั้ง — รูขนาด 4 ถึง 6 นิ้วที่มีความลึกประมาณ 500 ฟุต — ดอกแดนดิไลออนช่วยลดเวลาและการติดตั้งหยุดชะงักลงอย่างมาก ตั้งแต่สัปดาห์หรือเดือนไปจนถึงหนึ่งสัปดาห์ บริษัทได้รับล่วงหน้า โดยส่งมอบต้นทุนของระบบลงเหลือ 18,000 ดอลลาร์ จาก 25,000 ดอลลาร์

ที่สำคัญไม่แพ้กันคือได้คิดค้นรูปแบบการจัดหาเงินทุนเพื่อเอาชนะอุปสรรคด้านต้นทุนล่วงหน้า มันให้ยืมค่าใช้จ่ายของระบบให้กับลูกค้าซึ่งไม่ต้องจ่ายเงินล่วงหน้า แต่พวกเขาชำระคืนเงินกู้ในอัตรารายเดือนคงที่ซึ่งต่ำกว่าต้นทุนการทำความร้อนและความเย็นครั้งก่อน พวกเขาประหยัดเงินตั้งแต่วันแรก

“พวกเขากำลังกำ เงินกู้ยืมยังคงติดอยู่กับเจ้าของบ้านแม้ว่า Hannun กล่าวว่าอุตสาหกรรมต้องการอะไร เป็นแบบอย่างของโซลาร์รูฟท็อป โดยมี “แบบจำลองความเป็นเจ้าของโดยบุคคลที่สาม ซึ่งหากคุณเป็นเจ้าของบ้านและไม่ได้วางแผนที่จะอาศัยอยู่ในบ้านของคุณตลอดไป คุณก็ไม่ต้องเสียเงินเลย — เพียงซื้อพลังงานแสงอาทิตย์แทนการซื้อไฟฟ้าปกติ” โมเดล “บริการพลังงานแสงอาทิตย์” ประเภทนี้สามารถทำงานได้ดีกับ “ความร้อนเป็นบริการ”

ดอกแดนดิไลออนกำลังบินขึ้นในนิวยอร์ก ซึ่งบางพื้นที่เช่น Westchester County ได้สั่งห้ามก๊าซในอาคารใหม่และมีผู้คนนับล้านที่ทำความร้อนด้วยโพรเพนราคาแพงและเตาน้ำมันเชื้อเพลิง (ซึ่ง GSHP จะจ่ายเองภายในห้าปี) “เมื่อพวกเขาเห็นว่าพวกเขาสามารถได้รับพลังงานหมุนเวียนน้อยกว่าที่พวกเขาจ่ายสำหรับน้ำมันเชื้อเพลิง” Hannun กล่าว “มันน่าสนใจมาก” บริษัท เพิ่งขยายไปยังคอนเนตทิคั

“ฉันคิดว่าพวกเขากำลังจะประสบความสำเร็จ เพราะขอบเขตที่พวกเขากำลังคาดการณ์นั้นดึงดูดประเภทสาธารณูปโภคจำนวนมากที่มีทางการเงินซึ่งจะช่วยขับเคลื่อนสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่” Skouby กล่าว “หรืออยู่เบื้องหลังพวกเขาใน ข้อตกลงพิเศษซึ่งพวกเขาไม่เต็มใจที่จะทำกับผู้รับเหมาในท้องถิ่น”

นิวยอร์กยังมีแรงจูงใจมากมายสำหรับความร้อนคาร์บอนต่ำ ซึ่งมีแนวโน้มว่ามีความจำเป็นในทุกที่ที่ GSHP ต้องแข่งขันกับก๊าซธรรมชาติ แต่บริษัทกำลังเรียนรู้ในขณะที่มันดำเนินไป และเห็นว่ามีพื้นที่เหลือเฟือที่จะลดต้นทุน “ทั่วทั้งกระดาน” Hannun กล่าว และแน่นอน ในโลกที่มีคาร์บอนจำกัด ก๊าซธรรมชาติจะถูกมองข้ามไป

นั่นคือเทคโนโลยีความร้อนใต้พิภพที่มีขนาดเล็กกว่า ทีนี้มาดูสิ่งที่ใหญ่กว่ากัน

ความร้อนใต้พิภพอุณหภูมิต่ำสามารถสร้างความร้อนให้กับอาคารหลายหลังได้ในราคาถูก
ในโพสต์ก่อนหน้าของฉันเกี่ยวกับความร้อนใต้พิภพฉันอธิบายว่าระบบความร้อนใต้พิภพแบบดั้งเดิมทำงานอย่างไร บ่อหนึ่ง บ่อผลิต ก๊อกลงในน้ำร้อนที่ขังอยู่ในชั้นหินอุ้มน้ำใต้ดิน น้ำขึ้นมา ความร้อนถูกดึงออกมา และน้ำจะถูกทำให้เย็นลงและส่งกลับคืนสู่ดินผ่านบ่อน้ำที่สอง ซึ่งเป็นบ่อฉีด

แผนภาพแสดงการทำงานของระบบความร้อนใต้พิภพ
พลังงานความร้อนใต้พิภพ DOE

ในการเข้าถึงความร้อนสูงที่จำเป็นในการผลิตกระแสไฟฟ้า ระบบดังกล่าวมักจะต้องติดตั้งในพื้นที่เฉพาะ (และค่อนข้างหายาก) ใกล้กับการระเบิดของภูเขาไฟ ซึ่งมีน้ำร้อนจัดอยู่ในหินที่มีรูพรุนอยู่ใต้ดิน

แต่ชั้นหินอุ้มน้ำเกลือที่มีน้ำอุ่นซึ่งไม่ร้อนพอสำหรับไฟฟ้า แต่มีปริมาณมากเพียงพอสำหรับความร้อนโดยตรง มีอยู่ทั่วไปในสหรัฐฯ และที่อื่นๆ

ระบบความร้อนใต้พิภพที่แตะลงในน้ำอุ่น (ต่ำกว่า-300 องศาฟาเรนไฮต์) สามารถใช้เป็นแหล่งความร้อนสำหรับระบบทำความร้อนแบบแยกส่วน กล่าวคือ ระบบหมุนเวียนน้ำร้อนที่เชื่อมต่อกันเพียงระบบเดียวซึ่งให้ความร้อนแก่อาคารหลายหลัง

การให้ความร้อนระดับอำเภอพบหนึ่งในสำนวนแรกๆ ในสหรัฐอเมริกา นั่นคือ บอยซี รัฐไอดาโฮ ใช้ความร้อนใต้พิภพเพื่อสร้างความร้อนให้กับอาคารตั้งแต่ปี พ.ศ. 2433 และทำให้ย่านใจกลางเมืองร้อนด้วยจนถึงทุกวันนี้แต่ก็เป็นที่นิยมและก้าวหน้ากว่ามากในยุโรป โดยเฉพาะไอซ์แลนด์ (แม้ว่า จีนกำลังขยายตัวอย่างรวดเร็วในเรื่องนี้เช่นเดียวกับในทุกสิ่ง) ปารีส มิวนิก และเรคยาวิกต่างขึ้นชื่อในเรื่องระบบทำความร้อนในเขตพื้นที่ที่กว้างขวาง

แผนภาพแสดงระบบทำความร้อนแบบเขตความร้อนใต้พิภพ
ตัวอย่างของระบบทำความร้อนใต้พิภพ GeoDH
ในสหรัฐอเมริกา การให้ความร้อนในเขตนั้นไม่เคยเกิดขึ้นเลย แต่เป็นลักษณะประจำของวิทยาเขตของวิทยาลัย ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมาย decarbonization ของมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันจะเปลี่ยนจากระบบไอน้ำก๊าซธรรมชาติให้กับความร้อนใต้พิภพ โอเรกอนสถาบันเทคโนโลยี , Carleton วิทยาลัยในมินนิโซตาและบอลมหาวิทยาลัยรัฐในรัฐอินเดียนา (อื่น) แล้วความร้อนด้วยความร้อนใต้พิภพอำเภอ

เมื่อชำระค่าใช้จ่ายทุนล่วงหน้าแล้ว ความร้อนจากแหล่งความร้อนใต้พิภพจะมีราคาถูกลง เป็นเวลาหลายสิบปีหรือหลายศตวรรษ (ระบบทำความร้อนแบบเขตความร้อนใต้พิภพที่เก่าแก่ที่สุดในโลกในเมือง Chaudes-Aigues ประเทศฝรั่งเศส เริ่มดำเนินการตั้งแต่ศตวรรษที่ 14 ) แต่ค่าใช้จ่ายล่วงหน้ายังคงเป็นเรื่องน่ากังวล

มีการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ ๆ ในพื้นที่ กระทรวงพลังงานกำลังศึกษาระบบพลังงานความร้อนใต้พิภพที่ใช้โดยตรงเชิงลึก (DDU) ซึ่งเจาะลึกลงไปเพื่อค้นหาอุณหภูมิที่อบอุ่นเหมาะสมในแทบทุกพื้นที่ และใช้เป็นแหล่งความร้อนขนาดใหญ่สำหรับวิทยาเขต ค่ายทหาร โรงพยาบาล หรือการพัฒนาที่อยู่อาศัย “ระบบความร้อนใต้พิภพ DDU ขนาดใหญ่ที่ครบวงจรยังไม่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา” DOE เขียน “แม้ว่าความพยายามประเภทนี้จะได้รับความนิยมมากขึ้นในยุโรปและที่อื่นๆ”

ความพยายามของ DDU เหล่านี้บางส่วนกำลังใช้ระบบ “วงปิด” (ไม่เหมือนกับ GSHP) ที่ไม่แลกเปลี่ยนของเหลวกับโลกเลย ดังนั้นจึงขจัดความเป็นไปได้ที่จะเกิดมลพิษทางน้ำใต้ดิน บริษัทEavorของแคนาดา(ที่กล่าวถึงในโพสต์ก่อนหน้าของฉัน) กำลังทำงานเกี่ยวกับระบบวงปิดที่นอกจากจะใช้ความร้อนในระดับไฟฟ้าแล้ว ยังสามารถนำมาใช้สำหรับระบบอุณหภูมิต่ำที่เก็บเกี่ยวความร้อนสำหรับอาคารได้อีกด้วย

แผนภาพของระบบความร้อนใต้พิภพลึกแบบวงปิดของ Eavor
ระบบความร้อนใต้พิภพลึกแบบวงปิดของ Eavor Eavor
ระบบ DDU บางระบบ หากใช้ความร้อนสูงเพียงพอ สามารถ “ผลิตไฟฟ้าและความร้อนร่วมกัน” ได้ ซึ่งจะทำให้ระบบพลังงานความร้อนใต้พิภพเบลอ

ความจริงก็คือว่า เมื่อพูดถึงชั้นหินอุ้มน้ำตื้น อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซรู้ดีอยู่แล้ว “ผลไม้ห้อยต่ำ [สำหรับความร้อนใต้พิภพ] คือแอ่งตะกอนของเราซึ่งมีความลึกระหว่างสองถึงสามกิโลเมตร” Marit Brommer ผู้ดูแลสมาคมความร้อนใต้พิภพระหว่างประเทศ แต่เริ่มต้นอาชีพของเธอในฐานะวิศวกรน้ำมันและก๊าซ “และพวกเขาได้รับ จัดทำแผนที่อย่างกว้างขวางเนื่องจากการวิ่งของน้ำมันและก๊าซของเรา เรารู้อุณหภูมิของพวกมันเป็นอย่างดี – และเราพบน้ำมากกว่าน้ำมันในอ่างเก็บน้ำเหล่านั้น”

“เรามีเครื่องมือที่ดีกว่ามากในตอนนี้ [กว่าในทศวรรษที่ผ่านมา] — เทคโนโลยีการขุดเจาะที่ดีขึ้น, ความสามารถในการบันทึกธรณีฟิสิกส์ที่ดีขึ้นมาก, การถ่ายภาพสะท้อนแผ่นดินไหวที่ดีขึ้น” Jeff Tester ศาสตราจารย์ด้านระบบพลังงานที่ยั่งยืนและนักวิทยาศาสตร์หลักของEarth Source Heatของ Cornell University กล่าวโครงการ. “เรารู้มากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการค้นหาการซึมผ่านและของเหลวในหิน” การขุดเจาะที่ระดับความลึกนั้น หลีกเลี่ยงมลภาวะหรือการหยุดชะงักของคลื่นไหวสะเทือน เป็นสิ่งที่น้ำมันและก๊าซได้ดำเนินการมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ

การให้ความร้อนในเขตพลังงานความร้อนใต้พิภพเป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคนที่สร้างการพัฒนาที่อยู่อาศัย วิทยาเขต หรือกลุ่มอุตสาหกรรมใหม่ ซึ่งแสดงถึงต้นทุนการทำความร้อนที่ต่ำและมีเสถียรภาพ (แทนที่จะเป็นต้นทุนน้ำมันและก๊าซที่ผันผวน) มาหลายชั่วอายุคน

เมืองที่มีแนวคิดก้าวหน้าอย่างมิวนิก (ซึ่งกำลังพยายามลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573) ได้เริ่มคิดถึงวงจรความร้อนใต้พิภพเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานของเมือง ที่จะติดตั้งและบำรุงรักษาควบคู่ไปกับท่อน้ำและท่อระบายน้ำ เพื่อให้อาคารใหม่หรือ การพัฒนาสามารถเชื่อมต่อกับสายหลักผ่านยูทิลิตี้ เช่นเดียวกับบริการพื้นฐานอื่นๆ

ยิ่งระบบดังกล่าวมีขนาดใหญ่ขึ้นเท่าใด ต้นทุนต่อหน่วยก็จะยิ่งลดลงเท่านั้น และเป็นทรัพยากรในท้องถิ่นที่สร้างงานในท้องถิ่น ไม่ขึ้นอยู่กับการนำเข้าหรือตลาดโลก มันทำให้เมืองมีระดับความเป็นอิสระ

แผนภาพแสดงระบบทำความร้อนของเมือง Engie

อีกครั้งอุปสรรคคือค่าใช้จ่ายล่วงหน้า การให้ความร้อนในเขตความร้อนใต้พิภพขนาดพอเหมาะสามารถเรียกใช้เงินได้ 25 ล้านดอลลาร์ Brommer กล่าว และแม้ว่า “โดยเฉลี่ยแล้ว คุณจะใช้เวลาประมาณหนึ่งในสี่ของวงจรชีวิตของคุณเพื่อขจัดภาระ [หนี้] ของคุณ” ต้นทุนทุนมักจะ มากพอที่จะทำให้นักพัฒนาและเทศบาลหวาดกลัว

ค่าใช้จ่ายจะลดลงด้วยขนาดและการแบ่งปันความรู้ “สิ่งที่เราต้องการคือบริษัทหลายแห่งที่ทำงานในหลายประเทศในการตั้งค่าบริการย่อยที่คล้ายคลึงกัน ที่เข้าใจข้อกำหนดการขุดเจาะและความต้องการบริการ” Brommer กล่าว “หมายความว่าบทเรียนที่เรียนรู้ในประเทศที่หนึ่งสามารถนำไปใช้เพื่อลดต้นทุนในประเทศที่สอง สามและสี่”

แต่การเรียนรู้แบบนั้นต้องการการเติบโต เช่นเดียวกับ GSHP เคล็ดลับคือการหาเครื่องมือเพื่อลดค่าใช้จ่ายล่วงหน้าและกระจายออกไปตามช่วงเวลา

ความร้อนใต้พิภพมีค่าใช้จ่ายล่วงหน้ามากขึ้น แต่โดยรวมน้อยกว่า รัฐบาลสามารถช่วยได้
การเร่งพัฒนาพลังงานความร้อนใต้พิภพเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการวิจัยและการสาธิตเทคโนโลยี แต่เมื่อพูดถึงความร้อนใต้พิภพ ทั้ง GSHP และโซลูชันที่ใหญ่กว่า เช่น DDU ความต้องการหลักคือการดึงนโยบายสาธารณะที่ดึงเทคโนโลยีที่แสดงให้เห็นเข้าสู่ตลาดที่กว้างขึ้น

นั่นหมายถึงสิ่งจูงใจ เช่น เงินช่วยเหลือ เครดิตภาษี หรือภาษีฟีดอิน (ในกรณีนี้คืออัตราค่าความร้อน) เพื่อลดต้นทุนล่วงหน้า ในระดับเมืองหรือเขตการปกครอง หมายถึงการปฏิรูปกฎระเบียบเพื่อลดต้นทุนในการอนุญาต การจัดสถานที่ และการสร้างระบบ แต่ที่สำคัญที่สุด มันเกี่ยวข้องกับกลไกทางการเงิน

โปรดจำไว้ว่า ระบบทำความร้อนใต้พิภพหรือ GSHP นั้นคุ้มค่ากว่าคู่แข่งตลอดอายุการใช้งานของระบบ พวกเขาต้องเผชิญกับปัญหาที่น่าอึดอัดใจที่ค่าใช้จ่ายเกือบทั้งหมดวางซ้อนกันในขณะที่ผลประโยชน์เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เป็นจังหวะของต้นทุนและผลประโยชน์ที่สร้างความท้าทาย

นั่นคือกลไกปัญหาทางการเงินประเภทหนึ่ง ซึ่งสามารถเคลื่อนย้ายต้นทุนและผลประโยชน์ได้ทันท่วงที สามารถแก้ไขได้ การจำนองอัตราคงที่ 30 ปีถูกคิดค้นขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 เพื่อกระจายค่าใช้จ่ายล่วงหน้าจำนวนมากของบ้านในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งทำให้ชาวอเมริกันหลายล้านคนสามารถเป็นเจ้าของบ้านได้ รูปแบบการจัดหาเงินทุนของ Dandelion ซึ่งไม่ต้องการเงินล่วงหน้าจากลูกค้า สามารถทำสิ่งเดียวกันสำหรับ GSHPs ได้ หากสามารถปรับขนาดได้ (และยึดติดกับทรัพย์สินมากกว่าเจ้าของ)

รัฐบาลสามารถช่วยได้โดยเสนอเงินกู้ระยะยาวดอกเบี้ยต่ำสำหรับระบบทำความร้อนคาร์บอนต่ำ หรือสนับสนุนเงินกู้ดังกล่าวหากธนาคารหรือสถาบันเอกชนอื่นๆ เสนอให้ เงินกู้เหล่านี้สามารถช่วยลดความเสี่ยงในการสำรวจทรัพยากรใหม่ได้

“ไอซ์แลนด์จัดการกับความเสี่ยงนี้ในทศวรรษ 1960 ด้วยการจัดตั้งกองทุนพลังงานแห่งชาติซึ่งให้เงินกู้เพื่อเป็นทุนในค่าใช้จ่ายในการขุดเจาะและสำรวจเบื้องต้น” Tester กล่าว “หากขั้นตอนการขุดเจาะขั้นต้นไม่สำเร็จ เงินกู้จะผิดนัดไปที่รัฐ หากการขุดสำเร็จก็จะจ่ายเงินกู้ตามแผน” เป็นเครื่องมือทางนโยบายที่ทรงพลังที่สุดเพียงเครื่องมือเดียวในการขยายความร้อนใต้พิภพในไอซ์แลนด์ เขากล่าว

เรือนกระจกจากความร้อนใต้พิภพในประเทศไอซ์แลนด์

เรือนกระจกจากความร้อนใต้พิภพในประเทศไอซ์แลนด์ Shutterstock

นอกจากการจัดหาเงินทุนแล้ว ยังจำเป็นต้องมีรูปแบบใหม่ของการเป็นเจ้าของและการส่งมอบบริการอีกด้วย “ความท้าทายสำหรับการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานคือบริษัทน้ำมันและก๊าซไม่น่าจะใช้ความร้อน” Brommer กล่าว “มีความจำเป็นสำหรับบริษัทตัวกลางขนาดเล็กที่เข้าใจสิ่งที่ต้องใช้ในการทำเหมืองความร้อน และสามารถขายมันเป็นบริการให้กับบริษัทสาธารณูปโภคได้ นั่นคือหนทางข้างหน้า” ตัวกลางดังกล่าวอาจเป็นเจ้าของโดยชุมชนท้องถิ่น ตามแนวของโมเดล “โซลาร์ชุมชน” ที่ได้รับความนิยม

มีช่องว่างมากมายสำหรับนวัตกรรมเกี่ยวกับความร้อนใต้พิภพ — ในเทคโนโลยี แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านนโยบายและการเงิน แต่สหรัฐฯ จะต้องจริงจังกับการลงทุน นโยบาย และระเบียบข้อบังคับที่จำเป็นในการขยายขนาดให้เป็นขนาดที่จำเป็น

การลงทุนขนาดใหญ่ของเวลาเงินและความสนใจนโยบายในความร้อนใต้พิภพจะช่วยสร้างงานในเกือบทุกรหัสไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา การศึกษา Geovisions 2019 ที่ครอบคลุมของ DOE พบว่า “การปรับปรุงเทคโนโลยีสามารถช่วยให้สามารถติดตั้งระบบทำความร้อนใต้พิภพได้มากกว่า 17,500 แห่งทั่วประเทศ และ 28 ล้านครัวเรือนในสหรัฐฯ สามารถตระหนักถึงโซลูชันการทำความร้อนและความเย็นที่คุ้มค่าผ่านการใช้ปั๊มความร้อนใต้พิภพ” ระบบความร้อนใต้พิภพจำนวนนั้นจะต้องใช้มากกว่า 50 เท่าของจำนวนหลุมที่ขุดโดยอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซของสหรัฐฯ ทั้งหมด ซึ่งเป็นงานด้านการค้าที่มีทักษะสูง

ความร้อนใต้พิภพสามารถช่วยให้เมืองต่างๆ บรรลุการวัดความเป็นอิสระของพลังงาน ทำให้เป็นแหล่งความร้อนและความเย็นที่เชื่อถือได้ซึ่งไม่เคยเปลี่ยนแปลงราคาและไม่ต้องนำเข้า อาจช่วยให้วิศวกรน้ำมันและก๊าซที่เกษียณอายุ ถูกเลิกจ้าง หรือเบื่อหน่ายในการทำงาน เมื่อเร็วๆ นี้ Dandelion ได้ว่าจ้าง Jeremy Smithผู้เชี่ยวชาญด้านน้ำมันและก๊าซวัย 20 ปี ในตำแหน่งรองประธานฝ่ายการขุดเจาะคนใหม่

แต่ที่สำคัญที่สุด มันสามารถช่วยไขปริศนาของวิธีการกำจัดคาร์บอนจากความร้อนและความเย็นของอาคารอย่างรวดเร็ว ซึ่งเป็นปัญหาที่ยังไม่ได้รับความสนใจเพียงพอและไม่ได้จมอยู่ในการแก้ปัญหาอย่างแน่นอน ความร้อนใต้พิภพเป็นวิธีแก้ปัญหาที่อยู่ใต้เท้าของเรา เราแค่ต้องขุด

เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติก พื้นที่สาธารณะอันกว้างใหญ่ในอลาสก้าซึ่งมีขนาดเท่ากับเซาท์แคโรไลนา เป็นหนึ่งในภูมิประเทศที่ไม่มีใครแตะต้องสุดท้ายในโลก ชาวกวิชอินพื้นเมือง ซึ่งอาศัยอยู่อย่างกลมกลืนกับฝูงกวางคาริบูเม่นที่อพยพย้ายถิ่นมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ เรียกที่ราบชายฝั่งทะเลอันกว้างใหญ่ Iizhik Gwats’an Gwandaii Goodlit หรือ “สถานที่ศักดิ์สิทธิ์ที่ชีวิตเริ่มต้น” ที่ลี้ภัย

แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาชะตากรรมของที่หลบภัยที่ประมาณ 19,500,000 ไร่ได้กลายเป็นค่อนข้างเยือกเย็น: มันpermafrost ละลายอย่างรวดเร็วพร้อมกับส่วนที่เหลือของภูมิภาคอาร์กติก ที่ราบชายฝั่งทะเลของที่ลี้ภัยยังคงมีความเสี่ยงต่อการพัฒนาน้ำมันและก๊าซ ซึ่งบริษัทต่างๆ ต่างจับตามองมานานแล้ว แต่ถูกห้ามไม่ให้ทำ จวบจนปัจจุบัน

การขุดเจาะในแถบอาร์กติกของสหรัฐฯ เป็นสิ่งที่ประธานาธิบดีทรัมป์ปรารถนาจะทำ โดยหวังว่าจะทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้ผลิตพลังงานอันดับ 1 ของโลก และในต้นเดือนธันวาคม ฝ่ายบริหารได้ประกาศ ครั้งสุดท้ายที่น่าทึ่งว่าจะประมูลสิทธิการขุดเจาะในที่หลบภัยในวันที่ 6 มกราคม — สองสัปดาห์ก่อนที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่ง เป็นความพยายามครั้งสุดท้ายของฝ่ายบริหารในการสร้างผลกำไรให้กับดินแดนของชนพื้นเมืองโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมหรือวัฒนธรรม

การสำรวจน้ำมันและก๊าซในที่ราบชายฝั่งไม่เพียงแต่ช่วยเติมเชื้อเพลิงให้กับอุณหภูมิที่ร้อนอยู่แล้วของดาวเคราะห์เท่านั้น แต่ยังจะขับไล่สายพันธุ์ต่างๆ เช่น กวางคาริบู หมีขั้วโลก และวาฬหัวโค้ง และส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อคุณภาพน้ำที่สัตว์หลายชนิดและอลาสก้า ชาวบ้านพึ่ง.

หน้าต่างของทรัมป์ในการขายสิทธิ์การขุดเจาะในที่หลบภัยกำลังปิดอย่างรวดเร็ว – และนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศไม่ได้ทำให้ง่าย ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พวกเขา ประสบความสำเร็จในการสร้างแรงกดดันให้กับองค์กรที่โดยทั่วไปแล้วจะเป็นผู้ให้ทุนแก่อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลไม่ให้ทุนสำหรับการขุดเจาะในแถบอาร์กติก เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Bank of America กลายเป็นธนาคารรายใหญ่รายล่าสุดที่เข้าร่วมรายชื่อสถาบันการเงินที่กำลังเติบโต รวมถึง JPMorgan Chase, Wells Fargo, Citibank และ Goldman Sachs ซึ่งให้คำมั่นว่าจะไม่ให้ทุนสนับสนุนการดำเนินการด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลในที่หลบภัยของอาร์กติก ทำให้เกิดสิ่งกีดขวางบนถนน ด้านการเงินของบิ๊กออยล์เพื่อประมูลในการประมูล

Jeff Bezos ลูกเรือ New Shepard ของ Blue Origin, Wally Funk, Oliver Daemen และ Mark Bezos เดินใกล้จรวดบูสเตอร์เพื่อถ่ายรูปหลังจากบินสู่อวกาศ

กลุ่มสิ่งแวดล้อม การอนุรักษ์ และชนพื้นเมือง เช่น Gwich’in Steering Committee ได้ยื่นฟ้องต่อการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมของสำนักจัดการที่ดิน (BLM) เกี่ยวกับการเปิดที่ราบชายฝั่ง ซึ่งมีรายละเอียดชัดเจนว่าการขุดเจาะอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อสภาพภูมิอากาศที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ความหลากหลายทางชีวภาพ และชนเผ่าพื้นเมืองอลาสก้า

การขุดเจาะในอาร์กติกไม่ใช่สิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการเช่นกัน โพลใหม่จากความคิดก้าวหน้าถังข้อมูลสำหรับความคืบหน้าการปล่อยตัวออกมาในสัปดาห์นี้แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 53 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแห่งชาติคัดค้านข้อเสนอการบริหารจัดการที่จะรีบเร่งในการอนุมัติของน้ำมันและก๊าซสัญญาเช่าในอาร์กติกในขณะที่ร้อยละ 37 สนับสนุนแผน

“ทรัมป์ไม่ได้แสร้งทำเป็นไม่สนใจว่าประชาชนคิดอย่างไรเกี่ยวกับการให้ที่พักพิงแก่ Big Oil ในเขตอาร์กติก” Kristen Monsell ทนายความอาวุโสของ Center for Biological Diversity กล่าวกับ Vox “การเร่งผ่านสัญญาเช่าเหล่านี้ถือเป็นการประมาทอย่างเหลือเชื่อและเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง เรากำลังพึ่งพาฝ่ายบริหารของไบเดนและศาลในการปกป้องหมีขั้วโลกและสภาพอากาศของเราที่ทรัมป์ไม่ทำ”

เงินเดิมพันของการขุดเจาะใน ANWR นั้นสูงสำหรับชาวอะแลสกาและสิ่งแวดล้อม
ที่ราบชายฝั่งทะเล ซึ่งเป็นตัวแทนของพื้นที่หลบภัยในแถบอาร์กติกราว 8 เปอร์เซ็นต์ กล่าวกันว่ามีน้ำมันหลายพันล้านบาร์เรล ซึ่งบริษัทน้ำมันและก๊าซต่างปรารถนามาเป็นเวลาหลายทศวรรษ

ในปีพ.ศ. 2503 ประธานาธิบดีดไวต์ ไอเซนฮาวร์ ได้ก่อตั้งเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติก เพื่อปกป้องระบบนิเวศที่กว้างใหญ่และอุดมสมบูรณ์ทางชีวภาพ แม้ว่ารัฐสภาจะขยายขอบเขตเดิมของที่หลบภัยในปี 2523 เพื่อรวมที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่ามากขึ้น พวกเขายังแยกที่ราบชายฝั่งเพื่อให้การพัฒนาน้ำมันและก๊าซในอนาคต

ในปีพ.ศ. 2538 ประธานาธิบดีบิล คลินตันคัดค้านร่างพระราชบัญญัติงบประมาณที่จะสละที่ดินเพื่อการขุดเจาะ แต่ในปี 2560 บิลภาษีของฝ่ายบริหารของทรัมป์ซึ่งได้รับอนุมัติจากรัฐสภาที่นำโดยพรรครีพับลิกัน ได้กำหนดให้ไม่มีการขายสัญญาเช่าเพียงหนึ่งครั้ง แต่มีการขายสองครั้งในที่ราบชายฝั่งของลี้ภัยเพื่อสร้างรายได้ให้กับงบประมาณของรัฐบาลกลางภายในเจ็ดปี อันดับแรกต้อง ไม่เกินสิ้นปี 2564

สำหรับศตวรรษที่หลบภัยอาร์กติก – โดยเฉพาะที่ราบชายฝั่ง – ได้รับศูนย์กลางในอลาสก้าพื้นเมืองวิถีชีวิต ชื่อบรรพบุรุษของที่ราบหมายถึงบริเวณคลอดของกวางคาริบู ซึ่งเส้นทางอพยพยังคงนำทางชาวกวิชอินและชนพื้นเมืองอื่นๆ มาจนถึงทุกวันนี้ หากมีการขายสิทธิการขุดเจาะน้ำมันในดินแดนศักดิ์สิทธิ์ ชาวอะแลสกากลัวว่ามันจะทำลายรูปแบบการอพยพของกวางคาริบูพร้อมกับสัตว์ป่าอื่นๆ นอกจากนี้ยังจะขัดขวางวิธีที่ชาวกวิชอินเตรียมตัวสำหรับการเก็บเกี่ยวอันศักดิ์สิทธิ์ตามที่บรรพบุรุษของพวกเขามีเมื่อหลายพันปีก่อน

“นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาของ Gwich’in; มีชาวอะแลสกาจำนวนมากที่ต้องพึ่งพากวางคาริบูและสัตว์ที่อพยพอยู่ที่นั่น” เบอร์นาเด็ตต์ เดเมียนเทียฟฟ์ ชาวกวิชยา จี กวิชอิน และกรรมการบริหารของคณะกรรมการกำกับกวิชอินกล่าวกับวอกซ์ “ตัวตนของเราในฐานะกวิชอินไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเจรจาและวัฒนธรรมของเราไม่ได้มีไว้สำหรับขาย เราจะต่อสู้กับสิ่งนี้ในทุกย่างก้าว”

อยู่แล้วว่าท่อส่งน้ำมันทรานส์อลาสก้าบนฝั่งตะวันตกของลี้ภัยแห่งชาติซึ่งมีอันตรายหลายน้ำมันรั่วไหลในภูมิภาคให้เตือนสิ้นเชิงของการแสดงตนข่มขู่อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลในดินแดนของชนพื้นเมือง การทำงานของเชื้อเพลิงฟอสซิลปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนมากซึ่งส่งผลให้อุณหภูมิโลกร้อนขึ้น และการทำเช่นนั้นในดินแดนของชนพื้นเมืองในแถบอาร์กติก ซึ่งได้รับการขนานนามว่าGround Zero สำหรับวิกฤตสภาพภูมิอากาศมีแต่การดูถูกการบาดเจ็บของชุมชนที่เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น ชาวกวิชอิน

Julian Brave NoiseCat รองประธานฝ่ายนโยบายและกลยุทธ์สำหรับ Data for Progress กล่าวว่า “มีข้อขัดแย้งอย่างลึกซึ้งในข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นการยึดที่ดินและเป็นการจัดหาเงินทุนอย่างน้อยบางส่วนเพื่อลดหย่อนภาษีให้กับมหาเศรษฐีและองค์กรธุรกิจ” Canim Lake Band Tsq’escen และลูกหลานของ Lil’Wat Nation of Mount Currie ทั้งกลุ่ม First Nation ในบริติชโคลัมเบียของแคนาดา “เพราะความจริงก็คือการยึดครองที่ดินของชนพื้นเมืองให้ทุนสนับสนุนการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศนี้เสมอมา”

แม้แต่คำแถลงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของการขายของ BLM ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนสิงหาคมตามที่กฎหมายกำหนดก่อนโครงการพัฒนาใดๆ ก็ยังมองข้ามผลกระทบที่การขุดเจาะน้ำมันจะมีต่อการเปลี่ยนแปลงของดินเยือกแข็ง (permafrost เก็บมูลค่าของบรรยากาศของคาร์บอนและป้องกันการกัดเซาะชายฝั่ง) ซึ่ง ตามการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สามารถย่อยสลายได้เร็วกว่าในกรณีที่มีการพัฒนาน้ำมันและก๊าซ

แต่การตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อมระบุว่า “ความปั่นป่วนที่เกิดจากมนุษย์” ระหว่างการขุดเจาะ เช่น การสร้างถนน เครื่องจักรที่มีเสียงดัง และคลื่นไหวสะเทือน ไม่เพียงแต่ทำให้คุณภาพอากาศและน้ำแย่ลง แต่ยังนำไปสู่การทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่าและตัดการเข้าถึงการล่าสัตว์ และการพักผ่อนหย่อนใจของชาวพื้นเมืองอลาสก้า

NoiseCat กล่าวว่า “มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงประวัติการเวนคืนและการสกัดที่ดำเนินอยู่อย่างต่อเนื่องซึ่งอยู่ภายใต้เศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาและเศรษฐกิจโลกจนถึงทุกวันนี้ “ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นตอนที่เปิดเผยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของประเทศนี้กับชนชาติแรก ดินแดน และทรัพยากร”

การตัดสินใจของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะจัดประมูลในเดือนหน้ายังเป็นอุปสรรคสำหรับบริษัทน้ำมันและก๊าซ: ในเดือนพฤศจิกายน สัปดาห์หลังจากที่ทรัมป์แพ้ในสมัยที่สอง BLM ได้เปิดตัว “การเรียกร้องให้เสนอชื่อ ” สำหรับการขายสัญญาเช่าอาร์กติกซึ่งมีขึ้นเพื่อ เปิดกรอบเวลา 30 วันสำหรับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลเพื่อประมูลที่ดินที่พวกเขาต้องการ แต่ BLM ซึ่งมีแนวโน้มมากที่สุดเนื่องจากข้อจำกัดด้านเวลาในช่วงระยะเวลาเป็ดง่อย ไม่ได้รอ 30 วันและกำหนดวันขายไว้แทน ขณะนี้บริษัทต่างๆ มีเวลาเตรียมการเสนอราคาน้อยกว่าปกติ

นอกเหนือจากกรอบเวลาที่จำกัดแล้ว ยังมีความเป็นไปได้ที่จะไม่มีใครมาเสนอราคาด้วย การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมอย่างหนัก ทำให้ราคาน้ำมันดิ่งลง และอาจเป็นเรื่องยากสำหรับบริษัทที่จะหาเงินจำนวนมหาศาลที่จะรักษาการสำรวจน้ำมันที่มีราคาแพงในแถบอาร์กติกไว้ได้

ธนาคารที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ รวมถึง Goldman Sachs, Wells Fargo, Citibank, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Deutsche Bank และล่าสุด Bank of America ต่างให้คำมั่นที่จะไม่สนับสนุนโครงการขุดเจาะน้ำมันในอาร์กติกอีกต่อไป เนื่องจากแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจากกลุ่มสิ่งแวดล้อม คณะกรรมการกำกับดูแล Gwich’in และองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมและชนพื้นเมืองอื่นๆ ยังได้ส่งจดหมายถึงบริษัทประกันภัยระหว่างประเทศเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยเรียกร้องให้พวกเขาให้คำมั่นที่จะไม่ลงทุนในโครงการพัฒนาน้ำมันและก๊าซในแถบอาร์กติก

“การต่อสู้ครั้งนี้ยังอีกยาวไกล” Demientieff กล่าว “พวกเขาจะไม่ได้ครอบครองดินแดนศักดิ์สิทธิ์ของเรา”

บนถนนสู่การบริหารของไบเดน
ความพยายามในนาทีสุดท้ายของทรัมป์ในการผลักดันการขายสัญญาเช่าพื้นที่ราบชายฝั่งของอาร์กติกทำให้เกิดความกังวลและความวิตกกังวลที่สำคัญในหมู่นักสิ่งแวดล้อมและชุมชนพื้นเมืองของอะแลสกา ยังมีชาวอะแลสกาบางคนโดยเฉพาะในชุมชน Kaktovik ที่เชื่อว่าจะมีประโยชน์ทางเศรษฐกิจในการพัฒนาพื้นที่ Iñupiat ชนพื้นเมืองของ Kaktovik มักจะมองหาผลกำไรให้กับหมู่บ้านของพวกเขาเสมอ เนื่องจากพระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับชาวพื้นเมืองอะแลสกาปี 1971ที่ปรับโครงสร้างชนเผ่าพื้นเมืองอะแลสกาให้เป็นองค์กรและผู้ถือหุ้น

NoiseCat กล่าวว่า “ในหลายพื้นที่ของอลาสก้า อุตสาหกรรมการสกัดเหล่านี้เป็นหนทางเดียวที่นำไปสู่การพัฒนาเศรษฐกิจได้อย่างแท้จริง” “รายได้จากสิ่งเหล่านี้สร้างถนน จ่ายสำหรับโรงเรียน จ่ายสำหรับโรงพยาบาล สร้างงานและโอกาสและทั้งหมดนั้น ดังนั้นจึงค่อนข้างเข้าใจได้ว่าในบางส่วนของประเทศที่มีตัวเลือกทางเศรษฐกิจไม่มากนักที่ผู้คนจะใช้โอกาสต่อหน้าพวกเขา”

หลายปีที่ผ่านมา ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันพยายามที่จะ ใช้ประโยชน์จากเรื่องเล่าดังกล่าว โดยกล่าวว่าการต่อต้านการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติต่อชุมชนชายขอบเนื่องจากเป็นการกีดกันผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น ในจดหมายที่ส่งถึง Federal Reserve ใน

เดือนมิถุนายน สมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันของมลรัฐอะแลสกา รวมถึง Sens Dan Sullivan และ Lisa Murkowski และตัวแทน Don Young ได้ขอให้หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางตรวจสอบว่าธนาคารจำนวนหนึ่งที่ปฏิเสธการจัดหาเงินทุนโครงการน้ำมันและก๊าซในอาร์กติก การเลือกปฏิบัติต่อชาวอะแลสกา

ผู้จัดงานพื้นเมืองและนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมได้โจมตีคณะผู้แทนรัฐสภาผิวขาวทั้งหมดในเวลาต่อมาเพื่อส่งเสริมการเล่าเรื่องที่ทำให้เข้าใจผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการระบาดใหญ่ที่ส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อชีวิตของชนพื้นเมืองอเมริกัน

“ในขณะที่สภาคองเกรสได้เงินและช่วยเหลือครอบครัวอย่างเชื่องช้าในเวลาเดียวกับที่ประธานาธิบดีทรัมป์ยังไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อจัดการกับการแพร่กระจายของไวรัส เขายังคงมีเวลาให้ฝ่ายบริหารของเขาเปิดใจอย่างดีที่สุด ภูมิประเทศที่เก่าแก่ในประเทศสู่ Big Oil” NoiseCat กล่าว “ด้วยภาพรวมของสิ่งที่เกิดขึ้น โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์และอัตลักษณ์ของพรรคพวกของคุณ ถือเป็นภาพที่น่าสยดสยองของฝ่ายบริหารและผู้นำ”

หลังจากการต่อสู้กับรัฐบาลเป็นเวลาสี่ปีที่นักเคลื่อนไหวกล่าวว่าไม่สนใจชีวิตของชนเผ่าพื้นเมือง การเปลี่ยนตำแหน่งผู้นำอาจเปลี่ยนแนวทางของประเทศไปสู่ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม ไบเดนที่ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีได้ให้คำมั่นที่จะเปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลด้วยแผนสภาพภูมิอากาศที่กว้างขวางของเขารวมถึงการต่อต้านการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซในที่หลบภัยของอาร์กติกในอลาสก้า

หากสัญญาเช่าเสร็จสิ้นก่อนที่ Biden จะเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 20 มกราคม การกลับรายการจะไม่ง่าย แต่ก็ยังมีวิธีที่ Biden สามารถหยุดการขุดเจาะได้

บริษัทที่ได้รับสัญญาเช่าจะต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางอย่างน้อยแปดฉบับ และต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อมเพิ่มเติมภายใต้การบริหารใหม่ของ Biden ก่อนที่จะเริ่มการขุดเจาะได้ ไบเดนอาจปิดกั้นหรือชะลอการอนุญาตเหล่านั้น แต่ถึงแม้เขาไม่ได้ปิดกั้นพวกเขาและทรัมป์ก็พบผู้เสนอราคา แต่ก็อาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่น้ำมันจะเริ่มไหล – ถ้ามันเกิดขึ้นเลย

ถึงกระนั้น นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและชุมชนพื้นเมืองก็ยังคงมีความกดดันเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ให้ผลักดันความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมและดำเนินการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศในขณะนี้ และตลอดการบริหารครั้งต่อไป NoiseCat กล่าวว่า “จะมีความจำเป็นโดยรวมในการปกป้องที่ดินสาธารณะและทรัพยากรธรรมชาติของเรา และเพื่อซ่อมแซมความสัมพันธ์กับชนชาติแรกๆ ของแผ่นดินนี้

สงครามยาเสพติดของอเมริกาที่ดำเนินมายาวนานหลายทศวรรษล้มเหลว พร้อมๆ กันก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวง — ก่อให้เกิดความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดทั่วโลก และนำผู้คนนับล้านเข้าคุกและในเรือนจำ — และไม่ได้ป้องกันการแพร่ระบาดของยา รวมถึงวิกฤตการใช้ยาเกินขนาดครั้งเลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ด้วยสารฝิ่น ที่ระบาด แต่ตอนนี้โอเรกอนได้ประกาศการสงบศึก และมันกำลังแสดงให้ส่วนอื่นๆ ของสหรัฐฯ เห็นว่าการสิ้นสุดของสงครามยาเสพติดจะเป็นอย่างไร

เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอเรกอนได้เลือกที่จะลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติดทั้งหมดรวมถึงเฮโรอีนและโคเคน ดังนั้นการมีสารเหล่านี้ในปริมาณเล็กน้อยจึงไม่ถือเป็นภัยคุกคามต่อเวลาจำคุกหรือจำคุกอีกต่อไป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐยังอนุมัติมาตรการลงคะแนนอื่นเพื่อทำให้แอลซิโลไซบินถูก

กฎหมายซึ่งเป็นสารประกอบออกฤทธิ์ทางจิตหลักที่พบในเห็ดวิเศษ ในการตั้งค่าการรักษาภายใต้การดูแล ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอเรกอนเคยออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการและการแพทย์ แต่รัฐนี้เป็นรัฐแรกในประวัติศาสตร์อเมริกันสมัยใหม่ที่ออกกฎหมายให้สารแอลซีโลไซบินถูกกฎหมายและลงโทษการครอบครองยาบางชนิด

จำนวนนี้นับว่าเป็นการปฏิเสธพื้นฐานของสงครามยาเสพติดในปัจจุบันของอเมริกา เสาหลักของสงครามยาเสพติดของประเทศคือการห้ามมิให้กระทำผิดทางอาญา แม้แต่การครอบครองสารที่ผิดกฎหมายอย่างง่าย ๆ ก็ยังเสี่ยงต่อการถูกจำคุกหรือจำคุก รัฐโอเรกอนกำลังบั่นทอนระบอบการปกครองนั้น หากไม่รื้อถอนทั้งหมด: การครอบครองยาไม่ได้คุกคามการกักขังอีกต่อไป และยาบางชนิดก็ได้รับอนุญาตให้ใช้เพื่อรักษาหรือเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างหมดจด

คุณค่าของการเคลื่อนไหวของ Oregon ทั้งทางสัญลักษณ์และทางปฏิบัตินั้นยากที่จะพูดเกินจริง ฉันได้รายงานเกี่ยวกับสงครามยาเสพติดมาหลายปีแล้ว และจินตนาการมานานแล้ว ว่าการสิ้นสุดของสงครามยาเสพติดในสหรัฐฯ เป็นกรอบการทำงานแบบสามขา: การทำให้กัญชาถูกกฎหมาย การลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาอื่นๆ และอนุญาตให้ยาประสาทหลอนเพื่อการรักษา

สิบปีที่แล้วกัญชาถูกต้องตามกฎหมายได้รับการอธิบายอย่างกว้างขวางว่าเป็นที่นิยมและการโต้เถียงกับชาวอเมริกันมากขึ้นฝ่ายตรงข้ามมันกว่าไม่ได้ แต่ตอนนี้โอเรกอนได้อนุมัติทั้งสามขาแล้ว ในวันเลือกตั้ง ผู้อำนวยการบริหารกลุ่มนโยบายยาเสพติด Kassandra Frederique กล่าวถึงมาตรการของโอเรกอนที่ผ่านพ้นไปว่าเป็น “ชัยชนะครั้งยิ่งใหญ่บนรากฐานที่สำคัญของสงครามยาเสพติด”

นักผจญเพลิงถูกเงาด้วยเปลวไฟและอาคารที่กำลังลุกไหม้ burning
โอเรกอน เช่นเดียวกับรัฐอื่นๆ ที่ผ่อนปรนกฎหมายยาเสพติด ไม่ได้ทำเช่นนั้นเพราะผู้นำทางการเมืองตื่นรู้ถึงปัญหาและผลักดันการปฏิรูปอย่างจริงจัง สามขั้นตอนสำคัญที่โอเรกอนได้ดำเนินการแทน ทั้งหมดทำผ่านการริเริ่มการลงคะแนนเสียง เช่นเดียวกับ 13 จาก 15 รัฐที่ออกกฎหมายกัญชาจนถึงขณะนี้ มีเพียงสองรัฐเท่านั้นที่ออกกฎหมายกัญชาผ่านสภานิติบัญญัติ

ตัวอย่างของ Oregon แสดงให้เห็นว่าแม้ว่านักการเมืองยังคงลังเลใจและระมัดระวังในประเด็นนี้ สาธารณชนก็สามารถดำเนินการตามเงื่อนไขของตนเองได้ ไม่ถึงครึ่งของรัฐไม่มีกระบวนการลงคะแนนเสียงแบบปลายเปิด แต่ในที่สุดแล้ว การริเริ่มการลงคะแนนเสียงสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดการดำเนินการนอกเขตแดนของรัฐในที่สุด ผู้นำทางการเมืองในนิวยอร์กซึ่งไม่มีกระบวนการปลายเปิด และพื้นที่โดยรอบเริ่มพูดถึงเรื่องกฎหมายหลังจากที่แมสซาชูเซตส์และเมนออกกฎหมาย และพวกเขาก็กลายเป็นแกนนำมากขึ้นแล้วหลังจากที่นิวเจอร์ซีย์โหวตให้ถูกกฎหมายในปีนี้

ยังคงมีข้อจำกัดในสิ่งที่รัฐสามารถทำได้ ประการหนึ่ง ยาเสพติดทั้งหมดที่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมหรือถูกกฎหมายในรัฐโอเรกอน รวมถึงกัญชา ยังคงผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง ในขณะที่รัฐบาลกลางได้ใช้แนวทางปฏิบัติเพื่อการปฏิรูปนโยบายยาเสพติดระดับรัฐตั้งแต่สมัยที่ 2 ของประธานาธิบดีบารัค โอบามา ข้อห้ามของรัฐบาลกลางสร้างอุปสรรคต่อนโยบายของรัฐ เช่น การจำกัดผลประโยชน์ของรัฐบาลและผลกำไรจากกัญชาของธนาคาร

และในขณะที่โอเรกอนจะได้เรียนรู้ในไม่ช้า การยุติสงครามยาเสพติดไม่ได้หมายถึงการสิ้นสุดของการกักขังจำนวนมากและผลที่ตามมาจากเชื้อชาติที่แตกต่างกันทั้งหมด ผู้ต้องขังในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ถูกคุมขังในข้อหาก่อความรุนแรงและความผิดร้ายแรงอื่นๆ ไม่ใช่คดียาเสพติดเล็กน้อย นอกจากนี้ยังไม่สามารถซ่อมแซมความเสียหายที่เกิดขึ้นกับชุมชนหลายแห่งจากสงครามยาเสพติดได้ตั้งแต่การรักษาที่ก้าวร้าวไปจนถึงจำนวนการจับกุม การกักขัง และประวัติอาชญากรรมของบุคคลและครอบครัว

แต่โอเรกอน เช่นเดียวกับรัฐอื่น ๆ อีกหลายสิบแห่งที่จะทำให้ถูกกฎหมาย ได้แสดงให้เห็นว่าประชาชนส่วนใหญ่เบื่อหน่ายกับสงครามยาเสพติด และยังมีทางออก

แนวทางของโอเรกอนเป็นก้าวสำคัญในการยุติสงครามยาเสพติด การริเริ่มการลงคะแนนเสียงของโอเรกอนเป็นการยอมรับว่าการทำผิดกฎหมายไม่ได้ผลในการป้องกันการใช้ยาเสพติดและแม้แต่การระบาดของยาครั้งใหญ่ เช่นวิกฤตการณ์ฝิ่นที่ดำเนินอยู่ แม้ว่าข้อห้ามทางอาญาจะก่อให้เกิดผลในทางลบ: การจับกุมหลายล้านครั้ง ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติมากมายในการจับกุมและการจำคุก และเครือข่ายอาชญากรรมและความรุนแรงระดับนานาชาติ เนื่องจากตลาดมืดได้ส่งเงินเข้าสู่แก๊งค้ายาและองค์กรที่ผิดกฎหมายอื่นๆ การวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าบทลงโทษที่รุนแรงขึ้นไม่ได้ลดการใช้ยาลงมากไปกว่ารูปแบบการห้ามที่ก้าวร้าวน้อยกว่า

การทำผิดกฎหมายอาจทำให้บางคนหยุดขอความช่วยเหลือจากการติดยา Elaine Hyshka ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่โรงเรียนสาธารณสุขของมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตาบอกฉัน “การต้องรับผิดทางอาญาในการครอบครองยา หรือการทำให้ผู้เสพยาเสพติดเป็นอาชญากร ถือเป็นอุปสรรคสำคัญสำหรับผู้ที่พูดถึงปัญหาการใช้สารเสพติด”

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและนักเคลื่อนไหวของรัฐโอเรกอน ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มผู้สนับสนุนระดับชาติ เช่น พันธมิตรนโยบายยาเสพติด ได้ใช้แนวทางสามง่ามเพื่อยุติสงครามยาเสพติดของรัฐ:

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา:ตั้งแต่ปี 2015 รัฐได้อนุญาตให้ผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครองและปลูกกัญชา ร้านค้าปลีกทั่วรัฐขายกัญชา รัฐบาลของรัฐควบคุมและเก็บภาษีการเพาะปลูก การแจกจ่าย และการขายกัญชา มันคือการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากวันที่หม้ออาจส่งผลให้ถูกปรับหรือถูกจองจำ

การลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยา:ในการเลือกตั้งปี 2020 โอเรกอนยังโหวตให้ยกเลิกการคุกคามของจำคุกหรือเวลาติดคุกสำหรับการครอบครองยาทุกชนิดอย่างง่าย ๆ รวมถึงโคเคนและเฮโรอีน ในทางกลับกัน ผู้ที่ติดยาในปริมาณเล็กน้อยจะสามารถเลือกปรับ 100 ดอลลาร์ หรือ “การประเมินสุขภาพที่เสร็จสิ้น” ผ่านศูนย์ฟื้นฟูการติดยา ยาที่แข็งกว่าเช่นโคเคนและเฮโรอีนจะไม่ขายหรือแจกจ่ายอย่างถูกกฎหมาย การครอบครองในปริมาณที่มากขึ้นยังคงผิดกฎหมาย เช่นเดียวกับการขายและการจัดจำหน่าย ความคิดริเริ่มยังเปลี่ยนเส้นทางการออมจากการกักขังน้อยลงและการบังคับใช้กฎหมายตลอดจนรายได้จากภาษีการขายกัญชาที่มีอยู่ก่อนไปจนถึงการรักษาผู้ติดยาเสพติด

ยาประสาทหลอนเพื่อการบำบัด:ผ่านมาตรการลงคะแนนแยกต่างหาก Oregon อนุญาตให้ใช้แอลซีโลไซบินในการดูแลภายใต้การดูแล นี่ไม่ได้หมายความว่าบุคคลสามารถไปที่ร้านขายยาเห็ดวิเศษและรับยาได้ แต่ผู้อำนวยความสะดวกที่ผ่านการฝึกอบรมที่ “ศูนย์บริการแอลเอสซี” จะช่วยดูแลและดูแลการเดินทางที่ทำให้เคลิบเคลิ้ม มีบาง การวิจัยสนับสนุนวิธีนี้แสดงให้เห็นว่าเพียงหนึ่งหรือสองปริมาณของแอลเอสสามารถมีผลกระทบยาวนานในสภาพเช่นซึมเศร้าวิตกกังวลพล็อตและติดยาเสพติด

ง่ามทั้งสามนี้เข้าถึงปัญหาโดยรวมของสงครามยาเสพติดแตกต่างกัน แต่แต่ละแง่งก็ฉีกรากฐาน: แนวคิดที่ว่าการใช้ยาเหล่านี้ควรผิดกฎหมายอาญา แต่พวกเขายอมรับว่ายาเสพติดมีคุณค่าสำหรับวัตถุประสงค์ด้านนันทนาการ การบำบัดรักษา หรือการแพทย์ และจัดทำกฎเกณฑ์เป็นรายกรณีตามความเสี่ยงและการใช้ยาของยา

โอเรกอนยังนำเงินไปบำบัดการติดยาเสพติดมากขึ้นด้วย จากการวิเคราะห์ของรัฐ มาตรการลดทอนความเป็นอาชญากรรมที่ผ่านเมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้การรักษามากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งอย่างน้อยก็เพิ่มเป็นสี่เท่าของ 25 ล้านดอลลาร์ที่รัฐใช้ไปเมื่อปีก่อน คำถามคือว่าเงินนี้จะถูกนำมาใช้: มีเงินทุนสาธารณะที่สำคัญสำหรับการรักษายาเสพติดออกมี แต่มากของมันไปไม่ได้ผลหรือหลอกลวงจริงจังโปรแกรมที่ผมได้ครอบคลุมในโครงการบำบัดไม้ Vox ของ

กระนั้น หากใช้ดี เงินก็อาจไปสู่ช่องว่างขนาดใหญ่ได้ มีเพียง 1 ใน 10 คนที่ติดยาเท่านั้นที่ได้รับการรักษา ตามข้อมูลของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่เกิดจากการขาดการเข้าถึง “เรามีช่องโหว่ในการรายงานข่าว” Renee Johnson ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่มหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าว “เราแค่ไม่ให้ความสำคัญกับการดูแลพฤติกรรมหรือสุขภาพจิต”

การเข้าถึงการรักษาผู้ติดยาเสพติดที่เพิ่มขึ้นยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญของแผนการใดๆ ที่จะยุติสงครามยาเสพติด ความหวังคือการให้ความสำคัญกับสุขภาพของประชาชนมากขึ้น โดยผ่านการรักษาและการลดอันตราย (ซึ่งพยายามลดความเสี่ยงมากกว่าที่จะขจัดออกไปทั้งหมด) จะแก้ไขปัญหาที่เกิดจากการใช้ยาเสพติดที่อาชญากรไม่สามารถระบุได้ หากการทำให้ถูกกฎหมายและการลดทอนความเป็นอาชญากรรมนำไปสู่การใช้ยาเสพติดโดยรวมมากขึ้น การรักษาที่มากขึ้นและดีขึ้นพร้อมกับการลดอันตรายก็สามารถช่วยต่อสู้กับแนวโน้มเหล่านั้นได้โดยไม่มีผลกระทบด้านลบที่เกิดจากการทำให้เป็นอาชญากร

นั่นคือความพยายามในการเลียนแบบรูปแบบโปรตุเกสที่นักปฏิรูปนโยบายด้านยาเสพติดหลายคนยกย่องมาหลายปี ในปีพ.ศ. 2544 ประเทศเล็ก ๆ ในยุโรปได้ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาทั้งหมด และทุ่มเงินมหาศาลในการรักษาตามหลักฐานและการลดอันตราย จนถึงตอนนี้ดูเหมือนว่าจะทำงานได้ดีโดยการใช้ยาตลอดชีวิตเพิ่มขึ้นเล็กน้อยแต่มีปัญหา การใช้การเสพติด และผลด้านลบโดยรวมลดลงโดยรวม (แม้ว่าจะมีความแตกต่างระหว่างแนวทางของโปรตุเกสและโอเรกอน)

คำถามตอนนี้คือถ้าสิ่งนี้ใช้งานได้ในสหรัฐอเมริกา ในอเมริกาสมัยใหม่ การลดทอนความเป็นอาชญากรรมเป็นการทดลองที่ยังไม่ได้ทดลองอย่างแท้จริง ไม่มีรัฐใดทำนอกจากโอเรกอน เราไม่ทราบว่าเงินทั้งหมดที่ไปรักษาในโอเรกอนจะถูกใช้อย่างชาญฉลาดและมีประสิทธิภาพหรือไม่ ทัศนคติทางวัฒนธรรมก็มีความสำคัญ

เช่นกัน เป็นที่น่าสังเกตว่า โปรตุเกส แม้จะมีนโยบายเกี่ยวกับยาเสพติด แต่ก็ยังมีทัศนคติที่ไม่เห็นด้วยโดยทั่วไปต่อการใช้ยา ซึ่ง Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของสแตนฟอร์ดอธิบายไว้ โดยอ้างถึงMark Kleimanผู้ล่วงลับไปแล้วว่า “ความอดทนต่อความไม่พอใจ”

แต่ถ้ามันได้ผล แบบจำลองนี้สามารถแพร่กระจายไปยังรัฐอื่น ๆ ได้ ดังที่ตอนนี้กำลังเกิดขึ้นกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา นักเคลื่อนไหวในรัฐวอชิงตันกำลังผลักดันให้มีการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติดผ่านสภานิติบัญญัติในปีหน้า

บางคนกังวลว่าโอเรกอนยังไปได้ไม่ไกลพอ
แม้จะมีลักษณะทางประวัติศาสตร์ของการเคลื่อนไหวของโอเรกอน แต่ผู้เชี่ยวชาญและผู้สนับสนุนบางคนยังคงเตือนว่าจำเป็นต้องมีการดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อย้อนกลับการทำสงครามกับยาเสพติดของรัฐและของสหรัฐฯ

“สงครามยาเสพติดยังมีอะไรอีกมากมากกว่าระบบกฎหมายอาญา” เฟรเดอริก จากกลุ่มพันธมิตรนโยบายยาเสพติด กล่าว

ประการหนึ่ง รัฐบาลกลางยังคงห้ามไม่ให้ใช้ยาทั้งหมด ซึ่งรวมถึงกัญชา แม้กระทั่งเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ การที่ฝ่ายบริหารของโอบามาตัดสินใจใช้แนวทางปฏิบัติในการทำให้รัฐออกกฎหมาย และการบริหารงานของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ก็ดำเนินตามแบบอย่างที่คล้ายกัน เป็นเรื่องของดุลยพินิจของผู้บริหาร ไม่ใช่ภาพสะท้อนของการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายของรัฐบาลกลาง นั่นหมายถึงการบริหารงานในอนาคตหรือตัวแทนบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีความร่วมมือน้อยกว่ายังคงสามารถปราบปรามยาเสพติดในรัฐโอเรกอนและที่อื่น ๆ

นอกจากการห้ามของรัฐบาลกลางแล้ว ยังมีผลลัพธ์ด้านนโยบายมากมายที่ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การจับกุมหรือกักขัง การธนาคารนั้นยากกว่ามากหากเป็นไปไม่ได้สำหรับธุรกิจกัญชาเนื่องจากข้อห้ามของรัฐบาลกลาง ผู้คนยังคงดิ้นรนเพื่อให้ได้ที่อยู่อาศัยหรือการศึกษาที่ได้รับเงินอุดหนุนจากสาธารณะหากพวกเขามีประวัติเกี่ยวกับยาเสพติด

น่าสังเกตว่าผลลัพธ์บางอย่างเป็นวัฒนธรรม นายจ้างยังคงทดสอบคนเพื่อหายาเสพติด และเลือกที่จะไม่จ้างพวกเขาหากมีประวัติการใช้ยาเสพติด แม้ว่าจะมีความเข้าใจมากขึ้นทั่วประเทศว่าการเสพติดเป็นปัญหาทางการแพทย์ ผลที่ตามมาเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของการทำสงครามกับยาเสพติด บางคนโต้แย้ง แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องผูกติดอยู่กับกฎหมายใดโดยเฉพาะก็ตาม

ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังต่อต้านแนวคิดนี้ ซึ่งสืบเนื่องมาจากหนังสืออย่างThe New Jim Crowของมิเชลล์ อเล็กซานเดอร์ที่ว่าสงครามยาเสพติดเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการกักขังจำนวนมาก ในความเป็นจริงมีเพียง 1 ใน 5 คนเท่านั้นที่อยู่ในคุกหรือติดคุกในขณะนี้เนื่องจากความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด และคนส่วนใหญ่ในเรือนจำของรัฐ ซึ่งประชากรส่วนใหญ่ถูกจองจำในอเมริกาถูกคุมขังอยู่ในความผิดฐานรุนแรง สิ่งที่ทำให้ประชากรในเรือนจำจำนวนมหาศาลของอเมริกาแตกต่างออกไปนั้นไม่ใช่สงครามยาเสพติดมากนัก แต่เป็นการลงโทษในที่อื่นๆ เช่นโทษจำคุกที่ค่อนข้างยาวสำหรับอาชญากรรมเล็กน้อย

“ไม่ใช่แค่ความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่ก่อให้เกิดการกักขังจำนวนมาก” จอห์นสันกล่าว “มันเป็นชิ้นส่วนของพาย แต่ไม่ใช่พาย”

ในขณะเดียวกัน อเมริกาสามารถดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อต่อสู้กับการใช้ยาในทางที่ผิดและการติดยาเสพติด การเข้าถึงโปรแกรมการรักษาตามหลักฐานและการลดอันตรายได้ดีขึ้นอาจเป็นส่วนประกอบในนั้น นักประวัติศาสตร์ด้านนโยบายยาเสพติด Kathleen Frydl ยังโต้แย้งในการใช้นโยบายอื่นๆ เช่น ภาษี เพื่อจำกัดการจำหน่ายสารที่ผิดกฎหมายระหว่างประเทศ เป็นความพยายามที่จะยับยั้งการจัดหายาผิดกฎหมาย ซึ่งหลักฐานบางอย่างสนับสนุนให้สารเหล่านี้เข้าถึงและใช้งานน้อยลง

ทั้งหมดที่กล่าวมาคือการยุติการห้ามยาเสพติดในระดับรัฐนั้นไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสงครามยาเสพติดได้อย่างเต็มที่ รวมถึงในรัฐโอเรกอนด้วย

เมื่อถึงจุดหนึ่ง อเมริกาจะต้องทำมากกว่าการริเริ่มการลงคะแนนเสียง
เป็นที่น่าสังเกตว่าโอเรกอนได้ดำเนินการปฏิรูปนโยบายยาที่สำคัญสามประการผ่านมาตรการลงคะแนนเสียง นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่านี่เป็นเรื่องราวทั่วไปสำหรับการปฏิรูปนโยบายยาเสพติดที่ใหญ่กว่าทั่วประเทศ: ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลางและรัฐได้ผ่อนปรนบทลงโทษสำหรับอาชญากรรมยาเสพติดที่นี่และที่นี่ พวกเขาต่อต้านสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่าเพียงแค่ทำให้การห้ามทางอาญามีความทนทานมากขึ้น — แม้ว่าจะมีการสนับสนุนอย่างชัดเจนสำหรับการปฏิรูปที่ใหญ่กว่า

พิจารณาการทำให้ถูกกฎหมายกัญชา. โพลสำรวจออกมาได้ดีมาก โดยผลสำรวจบางรายการ แสดงให้เห็นว่าแม้แต่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ ซึ่งโดยปกติไม่มั่นใจในการปฏิรูปที่ใหญ่กว่านี้ กลับทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย นั่นเป็นวิธีที่คุณได้รับสถานการณ์ในมอนแทนาและเซาท์ดาโคตาในปีนี้ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐเลือกทรัมป์เป็นประธานาธิบดีพร้อมกันและเลือกที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมาย – ในขณะที่ทรัมป์และไบเดนคัดค้านการทำให้ถูกกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง

Humphreys เล่าถึงประสบการณ์ที่น่าผิดหวังของเขากับปัญหาที่เกี่ยวข้องในแคลิฟอร์เนีย ในปี พ.ศ. 2556 ในขณะนั้นรัฐบาล เจอร์รี่บราวน์คัดค้านการเรียกเก็บเงินที่จะมีการลดการก่ออาชญากรรมครอบครองยาเสพติดจาก felonies ที่“wobblers” ซึ่งสามารถเรียกเก็บเงินเป็น felonies หรือความผิดลหุโทษ Humphreys โกรธที่ผู้ว่าการประชาธิปไตยปฏิเสธการปฏิรูปเจียมเนื้อเจียมตัวที่ได้รับอนุมัติจากสภานิติบัญญัติ

ดังนั้นเขาจึงได้รับการรับรองการรณรงค์เพื่อรับนี้ทำผ่านความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงโจทย์ 47 มาตรการนี้ไปไกลกว่าร่างกฎหมายที่บราวน์คัดค้าน โดยลดอาชญากรรมการครอบครองยาเสพติดลงเหลือเพียงความผิดทางอาญาที่ตรงไปตรงมาแทนที่จะเป็นคนโวยวาย — ทำให้การครอบครองยาง่าย ๆ กลายเป็นความผิดได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ข้อเสนอ 47 ชนะด้วยระยะขอบ 19 แต้มอย่างมาก

“กระบวนการนี้ทำให้ฉันล้มเหลว” ฮัมฟรีย์สบอกฉัน “ดังนั้น ข้าพเจ้าขอสนับสนุนโครงการลงคะแนนเสียงกับ Jay-Z”

มีบทเรียนที่ชัดเจนในเรื่องนี้ว่านักการเมืองควรเป็นตัวแทนของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้ซึ่งเบื่อหน่ายกับสงครามยาเสพติดที่ทำลายล้าง แทนที่จะปฏิเสธมาตรการที่เบาลงเพียงเพื่อจะเห็นว่าพรรคที่ก้าวร้าวมากขึ้นผ่านการริเริ่มการลงคะแนนเสียง

แต่ก็มีข้อกังวลอีกประการหนึ่งเช่นกัน คือ มาตรการลงคะแนนเสียงไม่ควรเป็นวิธีการหลักในการกำหนดนโยบายในประเด็นใดๆ โดยเฉพาะมาตรการที่ซับซ้อนพอๆ กับยาเสพติด สมมติว่ามีวิธีที่ดีกว่าในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชามากกว่าที่รูปแบบการค้าในปัจจุบันยอมรับ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญและนักเคลื่อนไหวบางคนโต้แย้ง บางทีอาจเป็นการดีกว่าที่จะให้รัฐบาลของรัฐดูแลการจำหน่ายและจำหน่ายกัญชา เช่นเดียวกับบางรัฐที่ทำกับแอลกอฮอล์

นั่นมีโอกาสน้อยที่จะจบลงด้วยการลงคะแนนเสียง ไม่มีใครต้องการเรียกใช้แคมเปญที่โต้แย้งอย่างมีประสิทธิภาพว่ารัฐบาลควรขายกัญชา การหาเงินสำหรับแคมเปญนี้ยากกว่ามาก เนื่องจากธุรกิจกัญชาที่แสวงหาผลกำไรจะไม่ทิ้งน้ำหนักไว้เบื้องหลัง นอกจากนี้ยังอาจเป็นไปได้ว่ามาตรการนี้อาจไม่สามารถลงคะแนนเสียงของรัฐได้เลย เนื่องจากกฎระเบียบจะซับซ้อนกว่าที่กฎหมายของรัฐบางฉบับอาจอนุญาต

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ ประเทศส่วนใหญ่จึงถูกผลักดันไปสู่รูปแบบการค้าแบบเดียวกันสำหรับกัญชาโดยไม่มีทางเลือกที่ร้ายแรง

มาตรการลงคะแนนเสียงยังไม่ครอบคลุมเท่าร่างกฎหมายที่ออกโดยสภานิติบัญญัติและผู้ว่าราชการจังหวัด ในขณะที่นักเคลื่อนไหวและผู้เชี่ยวชาญสังเกตว่ามาตรการของโอเรกอนไม่เพียงพอต่อความกังวลเกี่ยวกับสงครามยาเสพติดและการกักขังหมู่ ความจริงก็คือ การจัดการกับปัญหาทั้งหมดเหล่านี้ผ่านกระบวนการลงคะแนนเสียงคงเป็นเรื่องยากมาก ถ้าไม่เป็นไปไม่ได้ อาจมีความคิดริเริ่มหลายสิบครั้งในช่วงหลายปีและหลายปี อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี สภานิติบัญญัติสามารถออกกฎหมายการปฏิรูปที่จำเป็นหลายอย่างในกฎหมายฉบับเดียว

แต่นั่นทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติต้องเอาชนะคำเตือนที่พวกเขาแสดงต่อนโยบายยาเสพติด

ก่อนหน้านั้น นักเคลื่อนไหวและผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอเรกอนได้แสดงให้เห็นด้วยการสนับสนุนจากประชาชน ว่าเป็นกรอบการทำงานที่เป็นไปได้สำหรับสหรัฐฯ ที่เริ่มยุติสงครามต่อต้านยาเสพติด

ในเช้าวันจันทร์ แม่ของฉันส่งข้อความหาฉันว่า “เมฆดำกำลังลอยขึ้น … ไฟเซอร์มีวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ 90 เปอร์เซ็นต์” เธอเป็นหนึ่งในหลาย ๆ คนที่ได้รับการสนับสนุนจากการประกาศ จากผู้ผลิตยาว่า ข้อมูลเบื้องต้นบ่งชี้ว่าวัคซีนโควิด-19ซึ่งพัฒนาขึ้นโดยบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพสัญชาติเยอรมัน BioNTech สามารถป้องกันการติดเชื้อจากโรคได้

สิ่งที่แม่ของฉันพลาดไปโดยไม่ใช่ความผิดของเธอเองก็คือข่าวไม่ได้มาพร้อมกับข้อมูลโดยละเอียด การทบทวนด้านกฎระเบียบ การศึกษาที่ตีพิมพ์ หรือการพิมพ์ล่วงหน้า อันที่จริง การพิจารณาคดียังไม่เสร็จสิ้น

แต่เป็นตัวอย่างล่าสุดของ “วิทยาศาสตร์โดยข่าวประชาสัมพันธ์” ในการแพร่ระบาดของโคโรนาไวรัส

ในการแข่งขันเพื่อหยุดยั้งไวรัส บริษัทยา กลุ่มวิจัย และผู้เล่นอื่น ๆ ที่มีส่วนร่วมในการพัฒนาวัคซีนและยารักษาโรคโควิด-19 ได้ประกาศผลในช่วงต้น ๆ จากการทดลองทางคลินิกอย่างต่อเนื่องในการแถลงข่าวที่ตื่นเต้น

มีเหตุผลบางประการสำหรับการให้ทิปแก่สาธารณชนโดยเร็วที่สุด ก่อนที่กระบวนการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ตามปกติจะเสร็จสิ้น: เราอยู่ท่ามกลางวิกฤตด้านสาธารณสุขที่ร้ายแรงที่สุดในรอบศตวรรษ ฮิลดา บาสเตียนนักเขียนและนักวิทยาศาสตร์ด้านอภิมาน ผู้ซึ่งติดตามการแข่งขันวัคซีนมาเป็นเวลาหลายเดือนได้ให้เหตุผลอย่างรอบคอบ

แต่ข่าวประชาสัมพันธ์เหล่านี้ ซึ่งสื่อหยิบขึ้นมาแล้วรายงานต่อสาธารณชนที่สิ้นหวังในข่าวดี มักจบลงด้วยความหวังที่พังทลายเมื่อขั้นตอนทางวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบที่จำเป็นออกมา และผลลัพธ์สุดท้ายก็น่าทึ่งน้อยกว่าที่รายงานในตอนแรก

ในกรณีของ Pfizer และ BioNTech ดูเหมือนจะมีเหตุผลที่ดีสำหรับการมองโลกในแง่ดี (เพิ่มเติมในทันที) แต่ยังเร็วเกินไปที่จะทราบว่าเมฆสีดำกำลังลอยขึ้นตามที่แม่แนะนำหรือไม่ อย่างไรก็ตาม หากความหวังยังคงลดน้อยลงเราก็เสี่ยงที่จะทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนที่เปราะบางอยู่แล้วในวิทยาศาสตร์และในวัคซีนและการรักษาที่เราทุกคนรอคอยเพื่อยุติการแพร่ระบาดในที่สุด

ยาและวัคซีนสำหรับ coronavirus มาถึงมากเกินไปพร้อมกับโฆษณาเกินจริง
แม้ว่าจะรู้สึกเหมือนกับการระบาดใหญ่ที่เกิดขึ้นมาเป็นเวลา 8,000 ปีแล้ว แต่ในเดือนธันวาคม 2019 เท่านั้นที่มีการค้นพบ coronavirus นวนิยาย และในช่วงเวลาสั้น ๆ นี้ มีหลายกรณีที่วัคซีนหรือยารักษาโรคโคโรนาไวรัสในระยะเริ่มต้นและเก่ากว่าที่เคยกล่าวอ้างซึ่งไม่ค่อยปรากฏ

ย้อนกลับไปในเดือนพฤษภาคมบริษัท Moderna ซึ่งเป็นบริษัทอีกแห่งหนึ่งที่มีวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่าที่ยังห่างไกลจากการทดลองทางคลินิก ได้ออกข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับผลลัพธ์ในระยะที่ 1 ที่น่าพึงพอใจ นักวิจัยวัคซีนชี้ใน Statว่าข้อมูลในข่าวประชาสัมพันธ์เป็นข้อมูลเบื้องต้นเกินไปและคลุมเครือเกินกว่าจะวัดว่าวัคซีนใช้งานได้จริงหรือไม่

หรือเรมเดซิเวียร์: ในเดือนเมษายน สถาบันสุขภาพแห่งชาติ (National Institutes of Health) ได้ประกาศผ่านการแถลงข่าวผลลัพท์ที่น่าพึงพอใจสำหรับผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ต่อมาศึกษาต่อที่ซับซ้อนภาพของความมีประสิทธิผลของยาเสพติดที่และวันนี้ก็ยังไม่ชัดเจนว่าremdesivir ดำเนินการผลประโยชน์ใด

หรือว่ายา Regeneron REGN-COV2ซึ่งประธานาธิบดีทรัมป์เรียกว่า “การรักษา” ในเดือนตุลาคม? สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับประสิทธิผลส่วนใหญ่มาจากการแถลงข่าวของ Regeneron เมื่อวันที่ 29 กันยายนเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิกแบบ double-blind แบบหลายเฟส สุ่มตัวอย่าง โดยมีเพียง 275 คน (ผลการวิจัยไม่ได้กล่าวถึงว่ายาลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตหรือคนที่ “หายขาด” หรือไม่)

เข็มฉีดยาของวัคซีนทดลองระยะที่ 3 ซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อต่อต้านไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ โดยบริษัทไฟเซอร์ในสหรัฐฯ และบริษัท BioNTech ในเยอรมนี หน่วยงาน Dogukan Keskinkilic / Anadolu ผ่าน Getty Images

มีบางกรณีที่ hype ต้นหมีออกจากการกดรอบสัญญาของ dexamethasone สำหรับผู้ป่วยที่ป่วยวิกฤต Covid-19 ได้รับการสนับสนุนในภายหลังขึ้นโดยการทดลองการกู้คืน

นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างของการตรวจสอบโดยเพื่อนในวารสารที่ไม่สามารถขจัดวิทยาศาสตร์ coronavirus ที่ไม่ดี (ดู: การ โต้เถียงLancet hydroxychloroquine )

แต่ข่าวประชาสัมพันธ์และข่าวการประชุมได้รับสถานที่ที่เต็มไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการสื่อสารวิทยาศาสตร์ – และปัญหาถือกำเนิดระบาด นอกจากนี้ยังขยายเข้าไปในทำเนียบขาว

เราทราบมาหลายปีแล้วว่าเมื่อข่าวที่เผยแพร่มีการกล่าวอ้างเกินจริง ก็มีโอกาสมากขึ้นที่สื่อที่มาจากพวกเขาจะถูกสะกดจิตในทำนองเดียวกัน เรายังทราบด้วยว่าเมื่อผู้ผลิตยาไม่เปิดเผยข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการและผลลัพธ์ของพวกเขาต่อสาธารณะ ก็ไม่มีทางตรวจสอบว่าผลการวิจัยนั้นเชื่อถือได้หรือไม่ (นั่นเป็นสาเหตุที่มีการเคลื่อนไหวในวงการแพทย์ ซึ่งขณะนี้มีอายุเกือบทศวรรษแล้ว เรียกว่าแคมเปญ All Trials Campaignซึ่งสนับสนุนให้ลงทะเบียนการทดลองทางคลินิกทั้งหมดและรายงานผลการทดลอง)

การกล่าวเกินจริง การกล่าวเกินจริง และการกล่าวอ้างที่ไม่สามารถตรวจสอบได้เป็นสิ่งสุดท้ายที่เราต้องการในขณะที่มีข้อมูลข่าวสารเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการระบาดใหญ่ และบุคคลที่มีอำนาจมากที่สุดในประเทศก็เป็นตัวขับเคลื่อนข้อมูลเท็จที่ใหญ่ที่สุดของ Covid-19

มีเหตุผลที่แท้จริงสำหรับการมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับวัคซีนไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทค — แต่ยังเร็วเกินไปที่จะทราบอย่างแน่นอน เมื่อถูกถามว่าทำไมไฟเซอร์เลือกที่จะเปิดเผยผลการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ชั่วคราวในการแถลงข่าว ตัวแทนสื่ออธิบายว่าการศึกษายังคงปิดบังไว้เพื่อรักษาความสมบูรณ์ของการทดลอง เมื่อไฟเซอร์และ BioNTech เห็นผลและวิเคราะห์ข้อมูลแล้ว “[เรา] วางแผนที่จะส่งข้อมูลประสิทธิภาพและความปลอดภัยฉบับสมบูรณ์จากการทดลองระยะที่ 3 ของเราเพื่อการตรวจสอบโดยเพื่อนในวารสารทางวิทยาศาสตร์” โฆษกกล่าวเสริม

ดังนั้น สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับวัคซีนในตอนนี้ ส่วนใหญ่มีรายละเอียดอยู่ในข่าวประชาสัมพันธ์ฉบับนี้

การทดลองซึ่งเริ่มในเดือนกรกฎาคมและมีผู้เข้าร่วมมากกว่า 45,000 คนเดิมถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อให้คณะกรรมการตรวจสอบภายนอกที่เป็นอิสระสามารถตรวจสอบข้อมูลเป็นระยะ และดูว่าวัคซีนทำงานอย่างไร และควรหยุดการศึกษาหรือไม่ ห้าครั้ง เมื่อ 32 คนในการทดลองได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อ Covid-19 จากนั้น 62, 92, 120 และ 164 คะแนนเหล่านี้ถูกเลือกด้วยเหตุผลทางสถิติBastian อธิบายเพิ่มเติมที่ Wired : เป็นจำนวนกรณีที่ “ต้องการ ที่จะนับเพื่อให้รู้ว่าวัคซีนได้ผ่านข้อกำหนดขั้นต่ำของประสิทธิภาพร้อยละ 50 ที่กำหนดโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา”

แต่หลังจากการหารือกับ FDA ผู้ผลิตวัคซีนตกลงที่จะยกเลิกการวิเคราะห์ครั้งแรก (ที่ 32 ราย) และแทนที่จะดูข้อมูลหลังจากผู้ป่วย 62 รายป่วยด้วย Covid-19 ซึ่งหมายความว่าการค้นพบใดๆ เกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนมีความแข็งแกร่งทางสถิติมากขึ้น เมื่อถึงเวลาที่คณะกรรมการตรวจสอบวิเคราะห์ข้อมูลจริงเป็นครั้งแรก มีผู้ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 จำนวน 94 ราย ซึ่งมากกว่าครึ่งทางของการพิจารณาขั้นสุดท้ายที่ผู้ป่วยยืนยัน 164 ราย

เก้าสิบสี่กรณีเป็นข้อมูลจำนวนมาก และแม้ว่าจะเป็นช่วงต้นมันแสดงให้เห็นการค้นพบประสิทธิภาพมากกว่าร้อยละ 90 อาจจะมีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางสถิติเป็นนักเคมีค้นพบยาเสพติดและ blogger ดีเร็กโลว์อธิบาย

ไฟเซอร์อ้างว่าวัคซีนโควิด-19 ของมันได้ผล 90 เปอร์เซ็นต์จนถึงปัจจุบัน นี่คือสิ่งที่เรารู้จริงๆ
ยิ่งไปกว่านั้น ประสิทธิภาพมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์เป็นระดับการป้องกันที่มากกว่าที่คนส่วนใหญ่คาดไว้มาก (มีการถกเถียงกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับชีวิตด้วยวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ50 เปอร์เซ็นต์ ) ตามที่Umair Irfan ของ Vox อธิบายว่า “ถ้าคน 10 คนได้รับวัคซีน อย่างน้อยเก้าคนจะได้รับการป้องกันไวรัสเมื่อเทียบกับยาหลอก” ในวันที่ข้อมูลภายนอกตรวจสอบคณะกรรมการยังไม่พบปัญหาความปลอดภัยร้ายแรงใด ๆ กับการฉีดวัคซีน

หากวัคซีนจะเปิดออกจะเป็นที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพตามที่ปรากฏในขณะนี้ก็จะนำมาใส่ในลีกเช่นเดียวกับการป้องกันมากฉีดวัคซีนในวัยเด็กเป็นประจำเช่นการยิงหัดที่รายงานนิวยอร์กไทม์ส

แต่การพิจารณาคดียังไม่สิ้นสุด และแม้ว่าการแถลงข่าวจะค่อนข้างละเอียดถี่ถ้วนจนถึงการแถลงข่าว แต่ก็ยังไม่มีรายละเอียดเพียงพอที่จะเข้าใจผลกระทบของวัคซีนอย่างแท้จริง ศาสตราจารย์Ellie Murrayระบาดวิทยาด้านระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยบอสตันชี้บน Twitter ตัวอย่างเช่น เราไม่ทราบว่ามีผู้ออกจากการทดลองในแต่ละแขนกี่คน (กลุ่มที่ได้รับวัคซีนเทียบกับกลุ่มที่ไม่ได้รับ) ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ในการศึกษาทางคลินิกที่เรียกว่า “การสูญเสียการติดตาม”

“มันมีปัญหาจริงๆ ที่จะบอกผู้คนว่าข้อมูลนั้นพูดอะไร แต่ไม่ยอมให้พวกเขาเห็นข้อมูลด้วยตนเอง”
“การสูญเสียที่จะติดตามอาจจะได้สูงขึ้นประมาณการของพวกเขาถ้ามันเกิดขึ้นแตกต่างกันระหว่างการพิจารณาคดีแขนและผมอยากจะรู้ว่าลดลงเท่าใดออกมีและไม่ว่าและวิธีการที่พวกเขาได้ปรับสำหรับมัน” เมอร์เรทวีต

“เป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะบอกผู้คนว่าข้อมูลนั้นพูดอะไร แต่ไม่อนุญาตให้พวกเขาดูข้อมูลด้วยตนเอง” ศาสตราจารย์ Peter Doshi จาก University of Maryland School of Pharmacy ซึ่งเคยวิพากษ์วิจารณ์การทดลองวัคซีนโควิด-19อย่างเด่นชัดกล่าว

แถลงข่าวยังทำให้เกิดคำถามมากมายสำหรับ Doshi ที่ยังตอบไม่ได้ในตอนนี้: การยิงช่วยลดความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงจาก Covid-19 ได้หรือไม่? นักวิจัยเห็นว่าการรักษาในโรงพยาบาลหรือการเข้ารับการรักษาใน ICU ในกลุ่มที่ได้รับวัคซีนน้อยลงหรือไม่? หรือเพิ่งเห็นการลดความเสี่ยงของการติดเชื้อเล็กน้อย? เขาสงสัยเหมือนกันว่าใครบ้างที่ได้รับการฉีดวัคซีนในการทดลอง: มีความเสี่ยงต่ำกับความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 มากแค่ไหน?

“เราจำเป็นต้องรู้ว่าผู้ที่เข้าร่วมการทดลองนี้เป็นตัวแทนของกลุ่มคนที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพหรือไม่” โดชิกล่าว

ในขณะที่ผู้ผลิตสามารถเปิดเผยข้อมูลทางประชากรศาสตร์ที่ไม่เปิดเผยชื่อได้ในขณะนี้ “เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่เพียงแค่สรรหาบุคคลที่มีความเสี่ยงต่ำที่หาได้ง่ายและเข้าสู่การทดลองใช้” เขากล่าวเสริม พวกเขาไม่ได้เห็นข้อมูลประสิทธิภาพและความปลอดภัยเนื่องจากความไม่ชัดเจน กระบวนการ. ดังนั้นข่าวประชาสัมพันธ์จึงอิงตาม “บันทึกเชิงบวกจากคณะกรรมการตรวจสอบ”

ในชุดเรื่องบังเอิญที่น่าทึ่งหรือมีแนวโน้มมากกว่านั้นคือแคมเปญที่ประสานกัน แหล่งข้อมูลสามแหล่งที่แยกจากกันได้เริ่มให้บริการอีเมลและข้อความที่เกี่ยวข้องกับฮันเตอร์ ลูกชายของโจไบเดนแก่นักข่าวหัวโบราณและนักการเมืองพรรครีพับลิกันในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา

เนื้อหาของสิ่งที่อ้างว่าเป็นแล็ปท็อปของฮันเตอร์ถูกจัดเตรียมให้กับ New York Postเมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยทนายความของทรัมป์ Rudy Giuliani เจ้าของร้านซ่อมคอมพิวเตอร์อ้างว่าแล็ปท็อปถูกทิ้งไว้ที่ร้านของเขา แต่มีคนตั้งคำถามว่าเรื่องราวนั้นถูกต้องหรือไม่ และข้อมูลทั้งหมดที่ถูกกล่าวหาว่าอยู่บนแล็ปท็อปนั้นเป็นข้อมูลจริงหรือไม่

แต่ตั้งแต่นั้นมา อดีตหุ้นส่วนธุรกิจที่ไม่พอใจสองคนของ Hunter – Bevan Cooney และ Tony Bobulinski – ได้จัดเตรียมอีเมลและข้อความเกี่ยวกับ Hunter ให้กับนักข่าวที่สนับสนุนทรัมป์หรือนักการเมือง GOP อีเมลและข้อความเหล่านี้ได้รับการทวีตหรือเผยแพร่อย่างรวดเร็วโดยร้านเหล่านี้ (โดยเฉพาะBreitbart News , Fox News , Daily Caller , Federalistและหน้าบรรณาธิการของ Wall Street Journal ) มักจะปั่นป่วนด้วยวิธีที่ทำให้เกิดความสงสัยหรือตามบริบทน้อยที่สุด การรายงาน

และบ่ายวันพฤหัสบดี มีข่าวออกมาว่า Bobulinski จะเข้าร่วมการอภิปรายครั้งสุดท้ายของประธานาธิบดีในฐานะแขกรับเชิญของประธานาธิบดี Donald Trump (เห็นได้ชัดว่า Cooney ไม่พร้อมใช้งานเนื่องจากขณะนี้เขากำลังรับโทษในเรือนจำกลางสำหรับการฉ้อโกงหลักทรัพย์)

ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการหาเสียงของทรัมป์เพื่อโต้แย้งว่าโจ ไบเดนมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างทุจริตกับการทำธุรกิจที่น่าสงสัยของลูกชายที่มีผลประโยชน์ในต่างประเทศ และพวกเขาได้บ่นว่าสื่อกระแสหลักพยายามเพิกเฉยหรือระงับเรื่องนี้

ทว่าอีเมลและข้อความจากฮันเตอร์เหล่านี้จงใจมอบให้นักข่าวและสื่อที่สนับสนุนทรัมป์อย่างแข็งขันและไม่น่าจะสงสัย เพื่อตั้งคำถามว่าพวกเขาพิสูจน์สิ่งที่ผู้ดูแลอ้างสิทธิ์จริงหรือเพื่อเผยแพร่จุดข้อมูลที่ไม่เหมาะกับแคมเปญทรัมป์ที่ต้องการ ข้อความ.

ปัญหาเฉพาะที่นี่คือ จนถึงตอนนี้ แทบไม่มีอะไรจากตัวโจ ไบเดนเลยในข้อความที่ปล่อยออกมา (นอกเหนือจากการแลกเปลี่ยนที่อดีตรองประธานาธิบดีปลอบโยนลูกชายที่ติดยาที่สิ้นหวัง ) มีฮันเตอร์จำนวนพอสมควรที่อ้างสิทธิ์เกี่ยวกับพ่อของเขา แต่นั่นอาจเป็นเพราะฮันเตอร์เสียชื่อพ่อไปโดยที่พ่อไม่รู้

Sen. Joe Manchin (D-WV) adjusts his mask as he speaks to reporters on Capitol Hill.
นักข่าวเชิงสืบสวนที่รอบคอบจะใช้เวลาพอสมควรในการตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้นจริงที่นี่ แต่ดูเหมือนว่าเนื้อหาส่วนใหญ่นี้จะถูกระงับโดยเจตนาในช่วงสองสามสัปดาห์สุดท้ายก่อนการเลือกตั้ง เมื่อรวมกับลักษณะที่ปล่อยออกมา ทำให้ทุกอย่างรู้สึกเหมือนเป็นกลอุบายในนาทีสุดท้าย

ขณะนี้มีอีเมลที่เกี่ยวข้องกับ Hunter แยกกันสามชุด
แม้ว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ จะยังคงเป็นเจ้าของธุรกิจที่จ้างลูกๆ ของเขาซึ่งรับเงินจำนวนมากจากหน่วยงานต่างประเทศเป็นประจำบทสุดท้ายของทรัมป์ในการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งใหม่ของเขาคือการโต้แย้งว่าโจ ไบเดนทุจริตเพราะฮันเตอร์ลูกชายของเขายอมรับการจ่ายเงินจำนวนมากจากหน่วยงานต่างประเทศ

นี่ไม่ใช่ละครใหม่ ความพยายามของทรัมป์ที่จะจัดการกับไบเดนส์ที่เกี่ยวข้องกับงานของฮันเตอร์ในบริษัทก๊าซในยูเครน ทำให้เขาถูกถอดถอนเมื่อปีที่แล้ว และเกือบปี 2020 ความพยายามจากพรรครีพับลิกันหลายคนในการฟื้นฟูการโจมตีฮันเตอร์ดูเหมือนจะล้มเหลว

แต่ตอนนี้ ในลักษณะที่ดูเหมือนตั้งใจจะสะท้อนการรั่วไหลของอีเมลที่ถูกแฮ็กของ John Podesta ประธานแคมเปญของ Clinton ในเดือนตุลาคม 2016 อีเมล ข้อความ และรูปภาพที่มีหรือเกี่ยวกับ Hunter กำลังรั่วไหลผ่านแหล่งต่างๆ เพื่อพยายามสร้างกระแสเชิงลบ เรื่องราวเกี่ยวกับผู้ยื่นข้อเสนอก่อนวันเลือกตั้ง

เนื้อหาใหม่บางส่วนนี้ผูกติดกับแคมป์ทรัมป์โดยตรง — ผ่าน Rudy Giuliani ซึ่งอ้างว่าเจ้าของร้านคอมพิวเตอร์ให้แล็ปท็อปของฮันเตอร์แก่เขา ซึ่งคาดว่าน่าจะทิ้งไว้ที่นั่น ยังไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมออกมาเพื่อหักล้างเรื่องราวดังกล่าว แต่มีรายงานว่าทางการกำลังตรวจสอบว่าอีเมลเหล่านี้เชื่อมโยงกับการรณรงค์อิทธิพลจากต่างประเทศหรือไม่

ที่เกี่ยวข้อง

ความหน้าซื่อใจคดอันน่าทึ่งของการโจมตีของครอบครัวทรัมป์ต่อฮันเตอร์ไบเดน
การพัฒนาที่ใหม่กว่าคืออดีตผู้ร่วมธุรกิจสองคนของฮันเตอร์ได้เข้ามาในภาพโดยทันทีให้อีเมลและข้อความกับฮันเตอร์แก่นักข่าวหัวโบราณและนักการเมือง GOP

คนแรกคือ Bevan Cooney กำลังอยู่ในคุกในข้อหาฉ้อโกง อีเมลที่เขาให้ไว้จนถึงตอนนี้ — ถึงนักข่าว Matthew Tyrmand และ Peter Schweizer — ไม่ได้แสดงว่าเขามีการติดต่อโดยตรงกับ Hunter (ดูเหมือนว่า Cooney ส่วนใหญ่จะโต้ตอบกับ Devon Archer ซึ่งเป็นหุ้นส่วนธุรกิจของ Hunter ในขณะนั้น ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงด้วย) อีเมลของ Cooney จึงได้รับความสนใจน้อยลง

จากนั้นมี Tony Bobulinski ซึ่งเกี่ยวข้องกับความพยายามของ Hunter Biden และ James Biden (น้องชายของ Joe) เพื่อสร้างพันธมิตรทางธุรกิจกับ Ye Jianming ผู้ประกอบการด้านพลังงานของจีนในปี 2017 Bobulinski ออกแถลงการณ์อ้างว่า Joe Biden มีส่วนเกี่ยวข้องเช่นกัน และเผยแพร่เอกสารในวันพุธและวันพฤหัสบดีให้กับนักข่าวหัวโบราณต่างๆ แม้ว่าเขาจะอ้างว่า “ไม่ใช่บุคคลทางการเมือง” การเปิดตัวเนื้อหาของเขาดูเหมือนจะมีความเข้าใจทางการเมืองอย่างมาก และเขาจะเป็นแขกรับเชิญของทรัมป์ในการอภิปรายเมื่อวันพฤหัสบดี

สองสิ่งที่แคมเปญทรัมป์ต้องการพิสูจน์
การโต้กลับจากผู้สนับสนุน Biden ต่อทั้งหมดนี้มักจะเป็นว่าฮันเตอร์ไม่ได้ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี – โจเป็น

ทีมของทรัมป์ตระหนักดีถึงเรื่องนั้น ดังนั้นความสำคัญสูงสุดของพวกเขาคือการพยายามผูกงานของฮันเตอร์กับโจ ไบเดนในทุกวิถีทางที่พวกเขาทำได้ และพวกเขาได้พยายามทำในสองวิธีหลัก

อย่างแรก ทีมของทรัมป์พยายามโต้แย้งว่าในฐานะรองประธาน โจ ไบเดนได้ดำเนินการที่ออกแบบมาเพื่อช่วยเหลือลูกค้าของฮันเตอร์ในทางใดทางหนึ่ง ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดของพวกเขา – รองประธานาธิบดีที่เรียกร้องให้มีการไล่อัยการสูงสุดของยูเครน – ถูกตำหนิอย่างกว้างขวางในปีที่แล้ว เนื่องจากอัยการสูงสุดเป็นผู้ทุจริตเอง และรัฐบาลและสถาบันตะวันตกหลายแห่งต้องการให้เขาถูกถอดออกด้วยเหตุผลดังกล่าว

ดังนั้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ พวกเขาได้พยายามที่จะโต้แย้งว่ารองประธานาธิบดีไบเดน ” อ่อน ” ต่อประเทศจีนเพราะฮันเตอร์มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับผลประโยชน์ของจีน แต่อีกครั้ง เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่ามุมมองของไบเดนที่มีต่อจีนแตกต่างจากรัฐบาลอื่นๆ ของโอบามา หรือไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานสำหรับพรรคการเมืองของเขาและเวลาในทางที่สำคัญใดๆ

ประการที่สอง ทีมของทรัมป์หวังว่าจะพิสูจน์ว่าโจ ไบเดนเองได้รับส่วนแบ่งจากเงินของฮันเตอร์ ทว่าแบบฟอร์มการคืนภาษีและการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินของ Joe Bidenไม่มีวี่แววของสิ่งนั้น และหลังจากการบริหารของโอบามา โจและจิล ไบเดนทำเงินได้มากกว่า 15 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 และ 2561 ส่วนใหญ่มาจากค่าธรรมเนียมการพูดและการชำระเงินค่าหนังสือ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เดือดร้อนเพราะเงินสด

ทว่ายังมีอีเมลที่ถูกกล่าวหาโดย Tony Bobulinskiเกี่ยวกับข้อตกลงกับผู้ประกอบการด้านพลังงานของจีน ซึ่งส่งโดย James Gilliar ผู้ร่วมธุรกิจของ Hunter ถึง Bobulinski และ Hunter ในเดือนพฤษภาคม 2017 ซึ่งชี้ให้เห็นถึงการแบ่งส่วนของผู้ถือหุ้นสำหรับกิจการใหม่ของพวกเขา นอกจากนี้สำหรับ “20 H” (20 เปอร์เซ็นต์สำหรับ Hunter) และ “10 Jim” (10 เปอร์เซ็นต์สำหรับ James Biden) รวมถึงบรรทัด: “10 ที่ H ถือไว้สำหรับผู้ชายตัวใหญ่ ?”

ข้อความที่ตัดตอนมาในอีเมลระบุว่า “ในขณะนี้มีข้อตกลงชั่วคราวว่าจะมีการแจกจ่ายทุนดังนี้: 20 H, 20 RW, 20 JG, 20 TB, 10 Jim, 10 ที่ H ถือครองโดย H สำหรับคนตัวใหญ่”
ข้อความที่ตัดตอนมาจากอีเมลฉบับเดือนพฤษภาคม 2017 ที่ส่งถึงผู้ร่วมธุรกิจของ Hunter Biden ผู้โทรทุกวัน
Bobulinski อ้างว่า “ชายร่างใหญ่” หมายถึง Joe Biden แต่บรรทัดนั้นจบลงด้วยเครื่องหมายคำถาม และหากถูกต้อง ก็ไม่ชัดเจนว่าโจ ไบเดน (อดีตรองประธานาธิบดีในขณะนั้น) รู้เรื่องนี้จริงหรือไม่ หรือว่าฮันเตอร์กำลังพูดถึงชื่อของเขาโดยที่เขาไม่รู้

นอกจากนี้ยังมีข้อความอีกหกวันหลังจากนี้ที่ฮันเตอร์กล่าวว่า “ประธาน” ของเขาให้ “ปฏิเสธอย่างเด่นชัด” Fox News อ้างว่า “ประธาน” คือ Joe Biden ซึ่งถ้าเป็นจริงก็ดูเหมือนจะแนะนำให้เขาปฏิเสธข้อเสนอของ Hunter

ไม่ว่าในกรณีใด ข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับ Bobulinski ก็จบลงด้วยความล้มเหลว ต่อจากนั้น หน่วยงานที่เชื่อมโยงกับมหาเศรษฐีด้านพลังงานของจีนได้ส่งเงินเกือบ 5 ล้านดอลลาร์ไปยังบัญชีที่ Hunter ถือครอง ในขณะที่ Hunter พยายามเจรจาข้อตกลงด้านก๊าซสำหรับบริษัทจีนในหลุยเซียน่า แต่ก็ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าจะต้องทำอะไรอีก กับโจ ไบเดน

“โจ ไบเดนไม่เคยคิดแม้แต่จะมีส่วนร่วมในธุรกิจกับครอบครัวของเขา หรือทำธุรกิจในต่างประเทศใดๆ ก็ตาม เขาไม่เคยถือหุ้นในการเตรียมธุรกิจดังกล่าวหรือสมาชิกในครอบครัวหรือบุคคลอื่นใดที่เคยถือหุ้นให้เขา” แอนดรูว์เบตส์โฆษกของแคมเปญ Biden กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันพฤหัสบดี

นักข่าวสืบสวนจริงจะใช้เวลาในการตรวจสอบ อย่างสุดความสามารถ สิ่งที่เกิดขึ้นจริงที่นี่ แต่นี่คล้ายกับการทิ้งงานวิจัยของฝ่ายค้านมากกว่า — ดังนั้นนักข่าวหัวโบราณที่มีบริบทเพียงเล็กน้อยหรือข้อมูลเสริมจึงถูกกำจัดออกไป เพื่อช่วยให้ทรัมป์ทำให้มันเป็นส่วนหนึ่งของการผลักดันแคมเปญสุดท้ายของเขา

ประธานาธิบดีไบเดนประกาศในสัปดาห์นี้ว่าท่าเรือลอสแองเจลิสจะดำเนินการตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันเพื่อแก้ไขปัญหาการขาดแคลนผลิตภัณฑ์ในสหรัฐอเมริกา ข่าวดังกล่าวมาควบคู่ไปกับการเปิดเผยข้อมูลของกระทรวงแรงงาน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าวิกฤตห่วงโซ่อุปทานที่กำลังดำเนินอยู่นั้นกำลังผลักดันราคาผู้บริโภคและอัตราเงินเฟ้อให้สูงขึ้น

พรรคอนุรักษ์นิยมกำลังหมุนการพัฒนาเหล่านี้เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับหายนะของห่วงโซ่อุปทานนี้ทำลายคริสต์มาส – และมันเป็นความผิดของ Biden ทั้งหมด

มีหน้าใหม่ในการรายงานข่าว “สงครามคริสต์มาส” ของ Fox News: ห่วงโซ่อุปทานล่าช้า pic.twitter.com/kosVA3pkMV

– The Recount (@therecount) 13 ตุลาคม 2564
แม้จะมีสิ่งที่บางคนพูดในสื่อฝ่ายขวาและโซเชียลมีเดีย แต่ปัญหาล่าสุดเกี่ยวกับซัพพลายเชนทั่วโลกไม่สามารถตำหนิ Biden เพียงอย่างเดียวได้ ตามที่ความพยายามล่าสุดของเขาแสดงให้เห็น ประธานาธิบดีกำลังพยายามช่วย ในความเป็นจริง การขาดแคลนและความล่าช้าเหล่านี้เป็นผลจากปัญหาข้ามพรมแดนมากมายที่มีมานานหลายปี รวมถึงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ความต้องการของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้น และเครือข่ายการผลิตระดับโลกที่ปรับให้เหมาะสมที่สุดซึ่งไม่ปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

มีประโยชน์พอๆ กับการตำหนิบุคคลเพียงคนเดียวสำหรับปัญหาห่วงโซ่อุปทานของอเมริกา สถานการณ์และแนวทางแก้ไขนั้นซับซ้อนเกินไปสำหรับคำอธิบายง่ายๆ เช่นนั้น ขอหารือ.

ดังนั้นห่วงโซ่อุปทานจึงซับซ้อน นั่นหมายความว่าอย่างไร?

ห่วงโซ่อุปทานเป็นวิธีที่เศรษฐกิจโลกผลิตและส่งมอบสิ่งของที่ผู้คนซื้อ มันครอบคลุมผู้คน บริษัท และประเทศทั้งหมดที่มีบทบาทในกระบวนการนั้น ช่างเทคนิคที่โรงงานในไต้หวันซึ่งผลิตชิปคอมพิวเตอร์เป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่อุปทาน และคนขับรถบรรทุกที่ส่งสินค้าจากคลังสินค้าไปยังร้านค้าปลีกในสหรัฐอเมริกาก็เช่นกัน

Sen. Joe Manchin (D-WV) ปรับหน้ากากขณะพูดกับนักข่าวที่ Capitol Hill
โรงงานที่ทำให้พลาสติกที่ใช้ในบรรจุภัณฑ์ , เรือบรรทุกสินค้าว่าผลิตภัณฑ์ย้ายจากเอเชียไปยังฝั่งตะวันตกแม้ Amazon ของเรือเดินสมุทรของเครื่องบินได้รับการพิจารณาทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของระบบนี้มีความซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อของการผลิตทั่วโลกที่ได้รับการหยุดชะงักอย่างมากในสองสามปีที่ผ่านมา

ห่วงโซ่อุปทานยุ่งเหยิงได้อย่างไร?

การตำหนิการระบาดใหญ่เพียงอย่างเดียวสำหรับภัยพิบัติในห่วงโซ่อุปทานในปัจจุบันนั้นเป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจ แต่ในบางแง่ การระบาดใหญ่นั้นทำให้ปัญหาที่มีอยู่กับการค้าโลกรุนแรงขึ้นและทำให้เกิดปัญหาใหม่ๆ ขึ้น

สิ่งที่โรคระบาดทำคือทำให้โรงงานต่างๆ ต้องปิดตัวลง โดยปกติแล้วเนื่องจากไม่มีพนักงานเพียงพอ และทำให้เกิดการขาดแคลนผลิตภัณฑ์และส่วนประกอบ การขาดแคลนเหล่านี้นำไปสู่ปัญหาคอขวดและความล่าช้าในการผลิตผลิตภัณฑ์ (หากโรงงานไม่มีชิ้นส่วนสำหรับสร้างบางอย่าง ก็จะไม่ได้ผลิตและไม่ได้รับการจัดส่ง)

เนื่องจากการขาดแคลนมากขึ้นนำไปสู่ปัญหาคอขวดมากขึ้น การหยุดชะงักทำให้เกิดปัญหาในส่วนอื่นๆ ของห่วงโซ่อุปทาน ทำให้เกิดการขาดแคลนมากยิ่งขึ้น ความล่าช้าใหม่ และราคาที่สูงขึ้น ตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตรถยนต์ไม่สามารถผลิตรถยนต์และรถบรรทุกได้ เพราะพวกเขาไม่สามารถใช้ชิปคอมพิวเตอร์ได้เพียงพอ Ikea ไม่สามารถจัดส่งชิ้นส่วนเฟอร์นิเจอร์จากโกดังไปยังร้านค้าได้ เนื่องจากปัญหาการขาดแคลนรถบรรทุก กระทืบอุปทานสำหรับธุรกิจปิโตรเคมีมีการขับเคลื่อนการขึ้นค่าใช้จ่ายในการทำอะไรที่มีพลาสติกรวมทั้งของเล่นเด็ก

ใครทำลายห่วงโซ่อุปทาน?

ย้ำอีกครั้งว่าไม่มีใครรับผิดชอบในการทำให้ซัพพลายเชนทั่วโลกสูงขึ้น แนวโน้มระยะยาวและความท้าทายแบบทบต้นหลายประการสร้างเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดวิกฤตครั้งนี้ บริษัทในสหรัฐฯ ได้ย้ายฐานการผลิตไปยังต่างประเทศมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาหลายสิบปี ซึ่งหมายความว่าผู้บริโภคชาวอเมริกันต้องการซื้อจำนวนมากขึ้นจำเป็นต้องนำเข้า ในขณะเดียวกัน สภาพที่เลวร้ายลงสำหรับคนขับรถบรรทุกในสหรัฐฯ ทำให้งานนี้ไม่เป็นที่นิยมอย่างไม่น่าเชื่อในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แม้ว่าความต้องการคนขับจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากอีคอมเมิร์ซได้รับความนิยมมากขึ้น นั่นหมายความว่าในขณะที่คนอเมริกันพึ่งพาการซื้อของออนไลน์มากขึ้นในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ การรับสินค้าจากท่าเรือไปยังหน้าประตูบ้านจึงเป็นเรื่องที่ท้าทาย

Nick Vyas ผู้อำนวยการ Global Supply Chain Institute ของ University of Southern California กล่าวว่า “ใช้เวลาในการสร้าง 40 ปี” “เราอนุญาตให้ห่วงโซ่อุปทานหนีไปได้โดยไม่ต้องมีเหตุฉุกเฉิน มีความยืดหยุ่นในสถานที่ และมาตรการอื่นๆ เพื่อให้แน่ใจว่ามนุษยชาติจะไม่อยู่ภายใต้สิ่งนี้”

การระบาดใหญ่ทำให้ปัญหาเหล่านี้แย่ลง ซึ่งทำให้ห่วงโซ่อุปทานล่มสลาย ซึ่งเราพบเห็นอยู่ในขณะนี้ ในขณะที่ผู้ผลิตรถยนต์ในสหรัฐฯ นำเข้าชิปเซมิคอนดักเตอร์จากต่างประเทศมาเป็นเวลาหลายสิบปี โควิด-19 ได้บังคับให้บริษัทเหล่านั้นต้องแข่งขันกับผู้ผลิตแล็ปท็อปและโทรศัพท์ในส่วนประกอบเดียวกัน เนื่องจากการระบาดใหญ่ส่งผลให้นักขับรถบรรทุกผู้มีประสบการณ์จำนวนมากต้องเกษียณอายุก่อนกำหนด ผู้ขับขี่รายใหม่ไม่สามารถรับใบอนุญาตได้เนื่องจากโรงเรียนขนส่งทางรถบรรทุกปิดให้บริการในช่วงล็อกดาวน์

นอกจากนี้ โควิด-19 ยังส่งผลกระทบต่อความต้องการของผู้บริโภค กล่าวคือ ผลิตภัณฑ์ใดที่พวกเขาต้องการซื้อและจำนวนเท่าใด ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องซึ่งห่วงโซ่อุปทานไม่สามารถตามทัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้

ดูเหมือนว่าเราจะมีเวลาเหลือเฟือที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ทำไมพวกเขาถึงทำลายคริสต์มาสในทันใด?

การผลิตทั่วโลกดำเนินการอย่างเต็มประสิทธิภาพมานานกว่าหนึ่งปี แต่หากปราศจากปัญหาการขาดแคลนแรงงาน คอขวด และความล่าช้า ปัญหาก็มีแต่จะทวีคูณขึ้นเท่านั้น ปัญหาเหล่านี้ได้มาถึงช่วงวิกฤตแล้ว ดังนั้นแม้ว่าผู้บริโภคชาวอเมริกันจะเริ่มสั่งซื้อของมากขึ้น แต่ก็ไม่มีความยืดหยุ่นในห่วงโซ่อุปทานเพื่อรองรับความต้องการดังกล่าว

“โดยพื้นฐานแล้วเดลต้าปรับพฤติกรรมของเราเพื่อบอกเราทุกคนว่า ‘นี่ มันอาจจะนานหน่อย’” เอลเลน ฮิวจ์ส-ครอมวิค เพื่อนร่วมงานอาวุโสด้านสภาพอากาศและพลังงานของ Think Tank Third Way กล่าว “งั้นเราก็ออกไปซื้อของกันอย่างบ้าคลั่ง”

ซื้อของออนไลน์ได้ แต่ได้ของเป็นอีกเรื่อง
นี้บันทึกจำนวนของการนำเข้าชะลอตัวลงการส่งมอบสินค้า เรือบรรทุกสินค้าที่บรรทุกสินค้าในช่วงเทศกาลวันหยุดกำลังรอที่จะขนถ่ายสินค้าตามชายฝั่งแคลิฟอร์เนีย แต่มีคนงานท่าเรือไม่เพียงพอที่จะทำงานนี้ ความล่าช้าเหล่านี้หมายความว่ามีตู้คอนเทนเนอร์น้อยลงสำหรับผู้ผลิตที่พยายามส่งสินค้าไปยังสหรัฐอเมริกามากขึ้น ซึ่งจะทำให้ซัพพลายเชนกลับมามากขึ้นเท่านั้น

เราสามารถตกลงกันได้ว่าเป็นปัญหาของทุกคน แต่จริงๆ แล้ว ไบเดนกำลังทำอะไรเพื่อแก้ไขมัน?

การผลักดันให้ท่าเรือลอสแองเจลิสทำงานตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันเป็นการดำเนินการที่ตรงที่สุดจนถึงปัจจุบันของไบเดน และควรตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการขนถ่ายเรือบรรทุกสินค้าเพิ่มอีก 3,500 ลำในแต่ละสัปดาห์ พอร์ตของ Los Angeles และท่าเรือหาดยาวซึ่งขยายการดำเนินงานเดือนที่ผ่านมามีความรับผิดชอบสำหรับร้อยละ 40 ของภาชนะที่นำเข้ามาในสหรัฐอเมริกาเพื่อขยายการดำเนินงานของพวกเขาควรจะเพิ่มความเร็วในการจัดส่งสินค้าทั่วประเทศที่ทำเนียบขาวกล่าวว่า

การย้ายครั้งนี้จะช่วยลดจำนวนเรือที่รอเทียบท่า แต่จะมีผลเฉพาะกับปัญหาในห่วงโซ่อุปทานในระยะหลังเท่านั้น นั่นคือ การขนส่งและการส่งมอบ ตอนนี้ ยังไม่ชัดเจนว่า Biden สามารถทำอะไรได้บ้างเพื่อแก้ไขปัญหาคอขวดที่เกิดขึ้นในห่วงโซ่อุปทานที่สูงขึ้น อย่างเช่นผู้ผลิตส่วนประกอบเหลือน้อย และโรงงานต่างๆ ที่จะถูกปิดในต่างประเทศ ในขณะที่ทำเนียบขาวได้เรียกประชุมคณะทำงานเพื่อแก้ไขปัญหาพื้นฐานเหล่านี้ ความพยายามเหล่านั้นอาจจะไม่เกิดผลในช่วงวันหยุด

“นี่เป็นสถานการณ์อุปสงค์และอุปทาน มากกว่าสถานการณ์ของรัฐบาล” แพทริก เพนฟิลด์ศาสตราจารย์ด้านการจัดการซัพพลายเชนแห่งมหาวิทยาลัยซีราคิวส์ กล่าว “รัฐบาลมีบทบาทด้านกฎระเบียบและการบังคับใช้กฎหมาย การออกกฎหมาย และพยายามกระตุ้นการพัฒนา แต่นอกเหนือจากนั้น พวกมันไม่มีอำนาจในด้านการค้าขาย”

ถ้าไบเดนแก้ไขไม่ได้ แล้วใครล่ะที่ทำได้?

ไม่มีใครสามารถแก้ไขปัญหาห่วงโซ่อุปทานก่อนวันหยุดได้ เพราะมันซับซ้อนเกินไป โรงงานไม่สามารถเพิ่มกำลังการผลิตได้ในทันที และผู้คนจำนวนมากขึ้นจะไม่ได้รับใบอนุญาตบรรทุกสินค้าในทันทีเพียงเพราะผู้บริโภคในสหรัฐฯ ต้องการซื้อของเพิ่มขึ้น เหตุการณ์สภาพอากาศที่รุนแรงในเท็กซัสเป็นวิกฤตพลังงานในประเทศจีนและไฟไหม้ที่โรงงานชิปในญี่ปุ่นได้สร้างอุปสรรคใหม่เกินไป

ในระยะยาว อาจเป็นไปได้ว่ารัฐบาลสหรัฐฯ สามารถเปลี่ยนนโยบายที่ส่งผลต่อสถานการณ์นี้ได้ตั้งแต่แรก นักการเมืองสามารถเปลี่ยนแนวทางการค้าขาย ซึ่งเคยสนับสนุนให้บริษัทสหรัฐผลิตสินค้าในต่างประเทศ การปรับปรุงมาตรฐานแรงงานอาจช่วยส่งเสริมสภาพการทำงานของคนขับรถบรรทุกและคนงานในโรงงานเพื่อให้งานเหล่านั้นน่าสนใจยิ่งขึ้น — กระตุ้นการผลิตวัคซีนทั่วโลก และรับประกันว่าคนงานในประเทศอื่นๆ จะปลอดภัยจากการระบาดของไวรัสโควิด-19 การรับคนเข้าสหรัฐฯ มากขึ้นอาจช่วยแก้ปัญหาการขาดแคลนคนส่งของและพนักงานท่าเรือได้

รัฐบาลอาจพิจารณานำพระราชบัญญัติการผลิตการป้องกันประเทศมาใช้ใหม่ซึ่งเป็นกฎหมายในยุคสงครามเย็นที่ให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีเหนือการผลิตในประเทศในช่วงวิกฤต ตัวอย่างเช่น กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯ กำลังชั่งน้ำหนักวิธีการใช้กฎหมายดังกล่าวเพื่อจัดการกับอุปทานของชิปเซมิคอนดักเตอร์ของสหรัฐฯ

แต่แนวคิดเหล่านี้เป็นเครื่องเตือนใจว่านโยบายซัพพลายเชนของสหรัฐฯ ไม่มีอยู่ในสุญญากาศ เป็นการผสมผสานระหว่างตัวเลือกนโยบายที่กว้างขึ้นทุกประเภทซึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่ายนัก เรื่องนี้จะจบลงเมื่อไหร่?

ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าจะใช้เวลาหลายเดือนกว่าปัญหาห่วงโซ่อุปทานเหล่านี้จะแก้ไขได้ด้วยตนเอง คนอื่นคิดว่าการหยุดชะงักเหล่านี้แสดงถึงความปกติใหม่ที่อาจเกิดขึ้นหลายปี ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าปัญหาเหล่านี้จะได้รับการแก้ไขในช่วงเทศกาลวันหยุด อันที่จริง ทำเนียบขาวได้กล่าวไว้แล้วว่าไม่มีการรับประกันว่าพัสดุจะมาถึงตรงเวลา

คณะกรรมการคัดเลือกของสภาผู้แทนราษฎรที่กำลังสืบสวนเหตุโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม จะลงมติในวันอังคารนี้ว่าจะจับสตีฟ แบนนอนที่ปรึกษา อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ หรือไม่ ฐานดูหมิ่นสภาคองเกรสที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายเรียกของรัฐสภา

ผลการโหวตจะเป็นตัวกำหนดว่าคณะกรรมการจะดำเนินการอย่างไรต่อไปเพื่อให้ได้คำให้การจากแบนนอนเกี่ยวกับบทบาทของเขาในการจลาจล และทรัมป์รู้หรือสนับสนุนการโจมตีมากน้อยเพียงใด นอกจากนี้ยังช่วยกำหนดประสิทธิภาพของการเรียกร้องสิทธิ์ของผู้บริหารของทรัมป์ในการสนทนากับแบนนอนซึ่งไม่มีบทบาทในทำเนียบขาวหลังปี 2560 และผู้ช่วยคนอื่น ๆ รวมถึงเอกสารที่คณะกรรมการร้องขอจากหอจดหมายเหตุแห่งชาติ

Bannon พร้อมด้วย Mark Meadows อดีตเจ้าหน้าที่ของ Trump, Dan Scavino และ Kash Patel ได้รับหมายเรียกจากคณะกรรมการเมื่อปลายเดือนกันยายน ในสี่เท่านั้นน่อนกำลังเผชิญการดำเนินการดูถูก – สะสมที่มีศักยภาพสำหรับทุ่งหญ้า Scavino และเทลได้รับล่าช้า

หากคณะกรรมการโหวตให้แบนนอนดูหมิ่น – ซึ่งเกือบจะแน่ใจแล้วเนื่องจากเสียงข้างมากของคณะกรรมการระบุว่าพวกเขาจะใช้มาตรการดังกล่าวเพื่อรักษาประจักษ์พยาน – มันจะส่งสัญญาณถึงอำนาจการต่ออายุหมายเรียกของรัฐสภาซึ่งสมาชิก ของฝ่ายบริหารของทรัมป์ดูถูกเหยียดหยามซ้ำแล้วซ้ำเล่าในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่ง

“การอ้างอิงถึงการดูหมิ่นทางอาญาที่อาจเกิดขึ้นนี้ หรือจะเป็นการอ้างถึงการดูหมิ่นทางอาญาสำหรับสตีฟ แบนนอน ถือเป็นการยิงครั้งแรกเหนือศีรษะ” ตัวแทนอดัม คินซิงเกอร์ (R-IL) ซึ่งทำหน้าที่ในคณะกรรมการกล่าวกับเจค แทปเปอร์ ของ CNN เกี่ยวกับสถานะของ ยูเนี่ยนซันเดย์ “มันเป็นเรื่องจริง แต่มันพูดกับคนอื่นที่มาหน้าคณะกรรมการว่า ‘อย่าคิดว่าคุณจะสามารถเดินจากไปและเราจะลืมคุณ เราไม่ได้ ‘”

หาก คณะกรรมการลงคะแนนเสียงเพื่อดำเนินการตามขั้นตอนที่ดูหมิ่น ญัตติจะถูกส่งไปยังสภาทั้งหมดเพื่อลงคะแนนเสียงเพื่อพิจารณาว่ารัฐสภาควรส่งเรื่องดังกล่าวไปยังกระทรวงยุติธรรมหรือไม่ การโหวตนั้น ซึ่งอาจเกิดขึ้นในทันทีในสัปดาห์นี้ ก็มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จเช่นกัน ตามที่Betsy Woodruff Swan และ Kyle Cheney แห่ง Politicoกล่าว

สิ่งที่กระทรวงยุติธรรมจะตัดสินใจที่จะทำจากที่นั่น แต่เป็นบิตทึบมากขึ้น

“กระทรวงยุติธรรมจะตัดสินใจโดยอิสระในการดำเนินคดีทั้งหมดโดยยึดตามข้อเท็จจริงและกฎหมายเท่านั้น ระยะเวลา. หยุดเต็มที่” โฆษกของ DOJ Anthony Coleyกล่าวเมื่อวันศุกร์เพื่อตอบสนองต่อข้อเสนอแนะของ Biden ว่า DOJ ควรดำเนินคดีกับ Bannon และคนอื่น ๆ ที่ฝ่าฝืนหมายศาลของรัฐสภา

การต่อต้านของแบนนอนทำให้เกิดความโกลาหลขึ้นเพราะคำให้การของเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีนัยสำคัญต่อคณะกรรมการเป็นพิเศษ มีรายงานว่า เขาได้พูดคุยกับทรัมป์เมื่อปลายเดือนธันวาคมก่อนการจลาจลและเรียกร้องให้เขามุ่งความพยายามที่หลากหลายเพื่อล้มล้างการเลือกตั้งในปี 2020 ในวันที่ 6 มกราคม ซึ่งเป็นวันที่สภาคองเกรสประชุมเพื่อรับรองผลการเลือกตั้ง ตามที่CNN รายงานในเดือนมกราคม Bannon ยังบอกผู้ฟัง podcast War Roomของเขาเมื่อวันที่ 5 มกราคมว่า “พรุ่งนี้นรกทั้งหมดจะพังทลาย”

A psychiatrist’s couch with a table and small framed picture at the foot of it.
หาก Bannon ถูกดูหมิ่นสภาคองเกรส ผลที่ตามมาอาจรวมถึงเวลาจำคุก แต่ถ้า DOJ ฟ้องเขาเท่านั้น ในทางเทคนิคตามรายงานของ Reutersสภาคองเกรสยังมีอำนาจในการจับกุมพยานที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายศาล โดยไม่เกี่ยวข้องกับ DOJ อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้เกิดขึ้นมาเกือบ 100 ปีแล้ว และไม่น่าเป็นไปได้ที่รัฐสภาจะใช้กลยุทธ์นี้

ทรัมป์พยายามยืนยันสิทธิ์ของผู้บริหาร แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ประธานาธิบดีแล้วก็ตาม
ตามที่ ABC รายงานเมื่อวันพุธ Robert J. Costello ทนายความของ Bannon ได้เขียนจดหมายถึงตัวแทนBennie Thompson (D-MS) ประธานคณะกรรมการว่าลูกค้าของเขาจะไม่ปฏิบัติตามหมายศาล

“จนกว่าคุณจะบรรลุข้อตกลงกับประธานาธิบดีทรัมป์หรือได้รับคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับขอบเขต ขอบเขต และการใช้สิทธิ์ของผู้บริหาร เพื่อรักษาการเรียกร้องของผู้บริหารและสิทธิพิเศษอื่น ๆ นายแบนนอนจะไม่ผลิต เอกสารหรือการเป็นพยาน” คอสเตลโลเขียน

นอกจากแบนนอนและเจ้าหน้าที่ทรัมป์คนอื่นๆ แล้ว คณะกรรมการยังได้ออกหมายเรียกให้เจฟฟรีย์ คลาร์กเจ้าหน้าที่ของ DOJ ซึ่งสนับสนุนคำกล่าวอ้างอันเป็นเท็จของทรัมป์เรื่องการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ทรัมป์พยายามตั้งคลาร์กเป็นรักษาการอัยการสูงสุดเมื่อเจฟฟรีย์ โรเซนซึ่งดำรงตำแหน่งตั้งแต่เดือนธันวาคม 2563 ถึงมกราคม 2564 ปฏิเสธที่จะให้ DOJ มีส่วนร่วมในความพยายามที่จะล้มล้างการเลือกตั้ง

ทรัมป์ยังพยายามใช้อาร์กิวเมนต์นี้กับเอกสารที่คณะกรรมการร้องขอ เมื่อต้นเดือนตุลาคม ตามที่Politicoรายงานในขณะนั้น ทรัมป์พยายามบล็อกเอกสาร 45 ฉบับจากคณะกรรมการ โดยอ้างถึง “สิทธิ์ของผู้บริหารและสิทธิพิเศษอื่นๆ ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการสื่อสารของประธานาธิบดี กระบวนการพิจารณา และสิทธิพิเศษสำหรับลูกค้าทนายความ” ถึง David Ferriero ผู้เก็บเอกสารสำคัญแห่งชาติ

จดหมายของทรัมป์ไม่ใช่การเรียกร้องสิทธิ์ของผู้บริหารอย่างเป็นทางการ ตามที่Yamiche Alcindor แห่ง PBS NewsHour ชี้ให้เห็น ในกรณีเหล่านี้ ประธานสภา – ไบเดน – เป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายว่าควรใช้สิทธิพิเศษนี้หรือไม่ เว้นแต่ศาลจะพูดต่างกัน

ฝ่ายบริหารของ Biden บล็อกคำขอนั้นโดยที่ปรึกษาของทำเนียบขาว Dana Remus เขียนถึง Ferrieroว่า “ประธานาธิบดี Biden ได้พิจารณาแล้วว่าการยืนยันสิทธิ์ของผู้บริหารนั้นไม่เป็นประโยชน์สูงสุดของสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงไม่สมเหตุสมผลสำหรับเอกสารใด ๆ ”

ตามที่ AP รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ทรัมป์วางแผนที่จะท้าทายการตัดสินใจของไบเดนในศาล และอาจไปในความโปรดปรานของเขา — อดีตประธานาธิบดีคนอื่นๆ สามารถใช้สิทธิพิเศษของผู้บริหารได้

อย่างไรก็ตาม ด้วยลักษณะพิเศษของการจลาจลในวันที่ 6 มกราคม บรรทัดฐานของการรักษาความลับซึ่งครอบคลุมบันทึกของอดีตประธานาธิบดีเป็นเวลาห้าปีหลังวาระอาจถูกโค่นล้ม เช่นเดียวกับในช่วงวอเตอร์เกตและหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน

นั่นจะไม่หยุดทรัมป์จากการพยายามใช้การป้องกันแบบเดียวกันเพื่อป้องกันเอกสารอื่น ๆ จากคณะกรรมการ เขาได้ระบุว่าเขาจะพยายามปกป้องข้อมูลส่วนใหญ่ที่ พวกเขาหมายเรียกโดยการเรียกสิทธิ์ของผู้บริหาร

ไม่ชัดเจนว่าทรัมป์มีเหตุผลที่จะอ้างสิทธิ์นั้นหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการสื่อสารของเขากับแบนนอน ทรัมป์ไม่ได้เป็นประธานาธิบดีอีกต่อไป และแบนนอนทำหน้าที่เป็นพลเมืองส่วนตัวและไม่ใช่ที่ปรึกษาทำเนียบขาวอย่างเป็นทางการในช่วงเวลาที่คณะกรรมการสอบสวน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยเคนตักกี้ Jonathan Shaub เขียนเรื่อง Lawfareเมื่อเดือนที่แล้ว ทรัมป์ไม่สามารถบังคับใครให้ระงับข้อมูลจากคณะกรรมการได้ Bannon และอดีตเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ เป็นพลเมืองส่วนตัวในขณะนี้ และฝ่ายบริหารของ Trump ไม่มีอำนาจทางกฎหมายในเอกสารหรือความรู้ใด ๆ ที่อยู่ในความครอบครองของพวกเขา

และดังที่อดีตอัยการสหพันธรัฐและศาสตราจารย์เจฟฟรีย์ ร็อบบินส์แห่งมหาวิทยาลัยบราวน์กล่าวกับนิวยอร์กไทม์สข้อโต้แย้งของทรัมป์เรื่องสิทธิพิเศษของผู้บริหารนั้น “เป็นการหลอกลวงอย่างชัดแจ้ง” และขาดความสมเหตุสมผล เช่น การปกป้องความมั่นคงของชาติ

“มันเป็นการดูหมิ่นเปิดหมายเรียกโดยไม่มีพื้นฐานที่ชัดเจน” ร็อบบินส์กล่าว

ความถูกต้องที่แท้จริงของข้อโต้แย้งของทรัมป์อาจมีผลกระทบต่อเหตุการณ์น้อยกว่าความสามารถในการชะลอกระบวนการ

“จริงเหรอสิ่งที่ทรัมป์จะพยายามที่จะทำเขาพยายามที่จะวิ่งออกไปจากนาฬิกาบน 6 มกราคมคณะกรรมการเลือก” Punchbowl ข่าวผู้ร่วมก่อตั้งจอห์น Bresnahan บอกเอ็มเอสของโจนาธาน Capehart ในวันอาทิตย์ “และพวกเขาต้องเคลื่อนไหวให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้”

พฤติกรรมของทรัมป์แสดงให้เห็นว่าเหตุใดการสอบสวน 6 มกราคมจึงมีความสำคัญ ความพยายามของทรัมป์ที่จะขัดขวางการสอบสวนในวันที่ 6 มกราคม ตอกย้ำว่าเหตุใดความพยายามของคณะกรรมการจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง เดือนหลังจากที่ไบเดนใช้สำนักงานทรัมป์และพันธมิตรของเขาจะยังคงใช้กลยุทธ์เดียวกันกับที่นำขึ้นไปสู่การจลาจลและพยายามขับเคลื่อนให้เขากลับมาสู่อำนาจ

ในการชุมนุมที่ผ่านมาในริชมอนด์เวอร์จิเนียตัวอย่างเช่นคนที่กล้าหาญหายในอ้างว่าการเลือกตั้ง 2020 ถูก“ขโมย” จากเขารายงานเอพี ผู้เข้าร่วมประชุมยังให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อธงที่มีรายงานว่ามีการชุมนุมของทรัมป์ในวันที่ 6 มกราคมซึ่งก่อนการโจมตีศาลากลาง

ในเดือนนี้ ทรัมป์ยังบันทึกข้อความอวยพรวันเกิดให้ Ashli ​​Babbitt ซึ่งถูกยิงเสียชีวิตโดยพยายามโจมตีศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคม

“เราร่วมกันโศกเศร้ากับการสูญเสียครั้งยิ่งใหญ่ของเธอ ไม่มีเหตุผลใดที่ Ashli ​​ควรเสียชีวิตในวันนั้น” ทรัมป์กล่าวในวิดีโอ ซึ่งเล่นในที่ประชุมของเพื่อนและครอบครัวของ Babbitt เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “เราทุกคนต้องเรียกร้องความยุติธรรมสำหรับ Ashli ​​และครอบครัวของเธอ”

ในวิดีโอ ทรัมป์ยังเรียกร้องให้ DOJ เปิดการสอบสวนการตายของเธออีกครั้ง แผนกปฏิเสธที่จะฟ้องร้องเจ้าหน้าที่ที่ยิง Babbitt ขณะที่เธอปีนข้ามสิ่งกีดขวางใกล้กับห้องในบ้านระหว่างการโจมตี

ในฐานะที่เป็นจังหวะของสำนวนอย่างต่อเนื่องทรัมป์แสดงให้เห็นถึง – เมื่อเร็ว ๆ นี้วันศุกร์ที่เขาได้รับการเรียกร้องให้มีผลการเลือกตั้ง 2020 ในเขตที่สองมีประชากรมากที่สุดของรัฐแอริโซนาที่จะdecertified – ทั้งเขาและพันธมิตรของเขาตั้งใจที่จะหยุดการขยายประเภทของการโกหกที่นำไปสู่เดือนมกราคม 6 จลาจล

และฝ่ายนิติบัญญัติกล่าวว่านั่นเป็นเหตุผลที่งานของคณะกรรมการในวันที่ 6 มกราคม รวมถึงการสืบพยานจากอดีตเจ้าหน้าที่ของทรัมป์ มีความสำคัญมาก นั่นคือ การสร้างความจริงในสิ่งที่เกิดขึ้นจริงก่อน ระหว่าง และหลังการโจมตี

“นี่เป็นข้อโต้แย้ง 10 ปี” Kinzinger บอก Tapperในวันอาทิตย์ “ลูก ๆ ของเราจะคิดอย่างไรเมื่ออ่านหนังสือประวัติศาสตร์? ใครจะชนะข้อโต้แย้งนั้น? และฉันเชื่อเสมอตั้งแต่ฉันยังเป็นเด็กในโรงเรียนวันอาทิตย์ว่าความจริงจะต้องชนะ”

“ฉันไม่คิดว่าการแบ่งปันผลลัพธ์ก่อนวัยอันควรเป็นวิธีที่จะไป ทางเข้า Royal Online V2 ” Doshi กล่าว “นั่นทำให้คนทั้งโลกคลั่งไคล้โดยไม่จำเป็นว่าสิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร แต่เราไม่มีทางเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ๆ เนื่องจากเราไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลได้” และนั่นไม่ได้หมายถึงความซับซ้อนของการใช้วัคซีนในโลกแห่งความเป็นจริง เช่นความท้าทายในห้องเย็น

วิทยาศาสตร์โดยการแถลงข่าวต้องหยุด ตามหลักการแล้วเราทุกคนควรอดทนมากกว่านี้ นักวิจัยและบริษัทยาที่ดำเนินการทดลองวัคซีนจะรอจนกว่าพวกเขาจะมีข้อมูลที่จะแบ่งปัน และมั่นใจในการค้นพบของพวกเขา เพื่อบอกต่อสาธารณชนเกี่ยวกับวัคซีนดังกล่าว ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงที่จะเกิดการพลิกกลับได้

เมื่อพวกเขาเผยแพร่สู่สาธารณะ พวกเขาจะยิ่งถูกจำกัดมากขึ้นในการแถลงข่าว และหากพวกเขาเผยแพร่ผลก่อนที่จะมีการตรวจสอบการศึกษาโดยหน่วยงานกำกับดูแล หรือเผยแพร่และตรวจสอบโดยเพื่อน อย่างน้อย พวกเขาก็จะต้องมีข้อมูลโดยละเอียดเพื่อให้สาธารณชนและผู้กำหนดนโยบายสามารถตัดสินใจได้อย่างมีข้อมูล

สำหรับ Bastian เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 ข้อมูลที่มีรายละเอียดไม่เพียงพอนี้เป็นปัญหาที่ยิ่งใหญ่กว่าวิธีการและแหล่งข่าวที่จะแบ่งปัน “หลายคนโต้แย้งว่าควรมีงานพิมพ์ล่วงหน้าหรือบทความในวารสารก่อน แต่เราใช้ข้อมูลจากแหล่งต่างๆ เพื่อประเมินการทดลองทางคลินิกตลอดเวลา ดังนั้นฉันจึงไม่ค่อยกังวลเกี่ยวกับแง่มุมนั้นเท่าไหร่” เธอให้เหตุผล “ความแม่นยำและรายละเอียดมีความสำคัญ และมีรายละเอียดน้อยเกินไปที่นี่”

เงินเดิมพันสำหรับวัคซีนที่มีประสิทธิภาพในการแพร่ระบาดไม่สามารถสูงได้: ผู้ป่วยมากกว่า 50 ล้านคนได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อ Covid-19และมากกว่า 1.2 ล้านคนเสียชีวิต นี่เป็นเพียงกรณีที่ทราบและเสียชีวิต ไวรัสได้ยกระดับชีวิตและเศรษฐกิจทั่วโลก และรัฐบาลต่างๆ กำลังลงทุนหลายพันล้านในวัคซีนเพื่อยุติวิกฤติ

เมื่อเราสร้างภูมิคุ้มกันโรคโควิด-19 ได้แล้ว ประชาชนต้องวางใจได้ว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ และเส้นทางสู่การสร้างความมั่นใจนั้นไม่ได้ปูด้วยข่าวประชาสัมพันธ์เบื้องต้นที่มีรายละเอียดปลีกย่อย ซึ่งจะถูกพลิกกลับในภายหลังเมื่องานจริงของการตรวจวัคซีนเสร็จสิ้นลง

“ฉันจะปรบมือให้ และยืนกรานต่อไปว่าในการประกาศว่าผลิตภัณฑ์โควิด-19 ใดๆ นั้นอิงจากวิทยาศาสตร์ กำหนดให้ข้อมูลดังกล่าวต้องเปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อให้ทุกคนพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วน” โดชิ กล่าว

เมื่อข้อมูลของ Pfizer และ BioNTech ถูกเปิดเผยในที่สุดและการทดลองใช้เสร็จสิ้น เราอาจเรียนรู้ว่าวัคซีนนี้มีประสิทธิภาพเท่าที่ควร และอาจจะไม่ได้รับอันตรายใดๆ Bastian กล่าว “แต่หากปรากฎว่าสิ่งนี้ทำให้โลกมีความประทับใจเกินจริง” เธอกล่าวเสริม “นั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งทั้งหมด”

เว็บแทงบาส สมัคร Royal Online มือถือ สล็อต Holiday ฮอลิเดย์พาเลซ

เว็บแทงบาส สมัคร Royal Online มือถือ แม้ว่าการศึกษาจะเน้นไปที่วัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคเท่านั้น แต่ก็มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าผลลัพธ์ที่ได้แปลไปยังวัคซีนโมเดอร์นาด้วยเช่นกัน วัคซีนทั้งสองทำงานคล้ายกันมาก ทั้งสองมีชุดคำสั่งสำหรับอาร์เอ็นเอในเซลล์ของเราในการสร้างโปรตีนที่คล้ายกับ “โปรตีนสไปค์” ในโคโรนาไวรัส จากนั้นระบบภูมิคุ้มกันจะสังเกตเห็นผู้บุกรุกและตอบสนองโดยผลิตแอนติบอดีที่จะป้องกัน coronavirus ในภายหลัง

เนื่องจากวัคซีนทั้งสองชนิดนี้ทำงานคล้ายกันมาก นักวิจัยที่ฉันคุยด้วยจึงกล่าวว่ามีความเป็นไปได้สูงที่วัคซีนทั้งสองชนิดจะสกัดกั้นการแพร่เชื้อในระดับที่ใกล้เคียงกัน ด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถสันนิษฐานได้ แม้ว่าจะมีความไม่แน่นอนอยู่บ้างก็ตาม หลักฐานของการลดการติดเชื้อที่รุนแรงจากวัคซีน Pfizer/BioNTech ก็มีแนวโน้มที่จะนำไปใช้กับ Moderna

แต่ก่อนที่การวิจัยล่าสุดจะออกมา เรารู้อยู่แล้วว่าวัคซีนจะช่วยยับยั้งการแพร่เชื้อได้ ประการหนึ่ง วัคซีน mRNA ของ Moderna และ Pfizer/BioNTech ช่วยลดโอกาสที่จะได้รับผู้ป่วยที่มีอาการของ Covid-19 ลง 94 เปอร์เซ็นต์ และ 95 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ นั่นเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี ถ้าคนไม่ติดเชื้อโควิด-19 ก็ผ่านไปไม่ได้

แต่กรณีที่ไม่มีอาการล่ะ ในการทดลองทางคลินิกครั้งแรกของ เว็บแทงบาส พวกเขา Moderna และ Pfizer ไม่ได้ศึกษาว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนนั้นมีผู้ป่วยที่ไม่มีอาการของ Covid-19 หรือไม่ นั่นคือผู้ที่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus

แต่ไม่มีอาการใด ๆ อย่างไรก็ตาม เมื่อมีคนเข้าไปยิงนัดที่สอง Moderna ได้ทำการทดสอบด้วยผ้าเช็ดทำความสะอาดจมูกเพื่อหา Covid-19 ในการยื่นคำร้องต่อ อย . Moderna กล่าวว่า ผู้ที่ได้รับวัคซีน 14,134 ราย ติดเชื้อโควิด-19 (ไม่มีอาการในขณะนั้น) และ 38 รายจาก 14,073 รายในกลุ่มควบคุมติดเชื้อโควิด-19 (ไม่มีอาการที่ เวลา).

ที่ขจัดความกังวลใหญ่ประการหนึ่งเกี่ยวกับวัคซีน: พวกเขาอาจทำให้โควิด-19 ไม่รุนแรงในผู้ที่ได้รับวัคซีน — ไม่มากจนไม่มีอาการใดๆ — โดยไม่ต้องป้องกันจริง ๆ ในทางกลับกัน เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว วัคซีนลดการติดเชื้อที่ไม่มีอาการ และลดการติดเชื้อตามอาการ

โดยใช้ ข้อมูลการทดสอบเช็ดล้างจมูก Moderna ของโรคติดเชื้อชีววิทยา Marm คิลที่ UCSC ประมาณว่าวัคซีนหลังจากนัดเดียวช่วยลดอัตราต่อรองของคนของการติดเชื้อกับ Covid-19 ได้ถึงร้อยละ 90 (เมื่อฉันส่งอีเมลถึงเขา เราพิจารณาแล้วว่าด้วยสมมติฐานในแง่ร้ายมากขึ้น การลดลงอาจมากกว่า 78 ถึง 88 เปอร์เซ็นต์)

Lipsitch และ Kahn ใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป และประเมินจากข้อมูลเดียวกันว่า “วัคซีนหนึ่งโดสลดโอกาสในการแพร่เชื้อได้อย่างน้อย 61% ซึ่งอาจมากกว่านั้นอีกมาก” แน่นอนว่าประสิทธิภาพโดยรวมของวัคซีนหลังจากฉีดทั้งสองโดสจะสูงขึ้นเกือบแน่นอน

ข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับวัคซีน Pfizer/BioNTech ในอิสราเอลและในสหราชอาณาจักรสนับสนุนแนวคิดดังกล่าว แสดงให้เห็นว่าหลังจากฉีด 2 ครั้ง วัคซีนมีประสิทธิภาพ 85 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันการติดเชื้อโควิด-19

มีข้อแม้บางประการ ข้อมูลจากสหราชอาณาจักรและจากอิสราเอลมาจากการศึกษาเชิงสังเกต ไม่ใช่การทดลองแบบสุ่มควบคุม: หากผู้ที่เคยฉีดวัคซีนต่างจากคนที่ไม่ได้รับวัคซีน สมมติฐานของการศึกษานี้อาจไม่มีอยู่ นักวิจัยพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปรับเรื่องนี้ แต่การปรับเปลี่ยนใดๆ จะไม่สมบูรณ์ นอกจากนี้ การรับวัคซีนอาจเปลี่ยนพฤติกรรม — การฉีดวัคซีนอาจเสี่ยงมากขึ้น และพวกเขาอาจมีโอกาสน้อยที่จะแสวงหาการทดสอบ Covid-19 หรือจำเป็นต้องให้ผลการทดสอบเชิงลบ

ดังนั้นค่าประมาณนี้จึงไม่ควรถือเป็นที่สิ้นสุด แต่สอดคล้องกับแหล่งหลักฐานอื่นๆ และแสดงให้เห็นว่าโดยรวมแล้ว วัคซีนน่าจะมีประสิทธิภาพสูง ในช่วง 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันการติดเชื้อ และอัตราการติดเชื้อต่ำหมายถึงอัตราการแพร่เชื้อต่ำ

โหลดไวรัสและอัตราการแพร่เชื้อลดลง แต่สมมุติว่าผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนยังคงติดเชื้อโควิด-19 อยู่ ไม่ใช่เรื่องดี แต่วัคซีนน่าจะปกป้องคนรอบข้างต่อไป จากการวิจัยจนถึงตอนนี้ นั่นเป็นเพราะการพิจารณาอีกอย่างหนึ่ง: ปริมาณไวรัส – นั่นคือจำนวนไวรัสที่สามารถวัดได้ในจมูกและลำคอของผู้ป่วย

ไม่ใช่ทุกคนที่ติดเชื้อโควิด-19 มีโอกาสแพร่เชื้อเท่ากัน ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ในThe Lancetจากงานวิจัยจากการติดตามผู้สัมผัสในสเปนพบว่ามีความสัมพันธ์กันอย่างมากระหว่างปริมาณไวรัสและจำนวนผู้ป่วยที่ติดเชื้อ รวมทั้งความรุนแรงของการติดเชื้อในผู้อื่น

นี้ไม่น่าแปลกใจมาก ปริมาณไวรัสเป็นตัวกำหนดปริมาณไวรัสที่คุณไอหรือหายใจในอากาศ ซึ่งกำหนดว่าคนอื่นป่วยหรือไม่ และหากพวกเขาป่วยด้วยปริมาณไวรัสที่มีปริมาณมากผิดปกติ มันจะมี “จุดเริ่มต้น” ในการแพร่เชื้อ และพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะป่วยมากขึ้น

“ในการศึกษาของเรา ปริมาณไวรัสของกรณีดัชนีเป็นตัวขับเคลื่อนชั้นนำของการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ความเสี่ยงของอาการโควิด-19 ที่แสดงอาการมีความสัมพันธ์อย่างมากกับปริมาณไวรัสของผู้ติดต่อที่การตรวจวัดพื้นฐาน” ผลการศึกษาสรุป

ผลกระทบของวัคซีนต่อการแพร่เชื้อจะเป็นผลมาจากสองปัจจัย Michael Marks ผู้เขียนร่วมนักระบาดวิทยาจาก London School of Hygiene and Tropical Medicine กล่าวกับผมว่า: โอกาสในการติดเชื้อลดลงและปริมาณไวรัสจะลดลงหาก ติดเชื้อแล้ว.

เราได้กล่าวถึงประเด็นเดิมข้างต้นแล้ว แล้วอย่างหลังล่ะ? วัคซีนลดภาระไวรัสหรือไม่?

ด้านนี้มีข่าวดีในการพิมพ์ล่วงหน้าอื่นตามข้อมูลจากอิสราเอล : วัคซีน mRNA ของ Pfizer/BioNTech ดูเหมือนจะลดปริมาณไวรัสลงอย่างมาก ดังนั้นผู้ที่ได้รับเชื้อโควิด-19 หลังฉีดวัคซีนจะมีไวรัสในจมูกและลำคอน้อยลง ทำให้มีโอกาสแพร่เชื้อสู่ผู้อื่นน้อยลง

“เราพบว่าปริมาณไวรัสลดลง 4 เท่าสำหรับการติดเชื้อที่เกิดขึ้น 12-28 วันหลังจากฉีดวัคซีนครั้งแรก ปริมาณไวรัสที่ลดลงเหล่านี้บ่งบอกถึงการติดเชื้อที่ลดลง และมีส่วนสนับสนุนต่อผลกระทบของวัคซีนต่อการแพร่กระจายของไวรัส” การศึกษาสรุป งานวิจัยนี้เป็นเพียงการพิมพ์ล่วงหน้า ยังไม่ได้รับการตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญ แต่ถ้าข้อมูลยังคงมีอยู่ ก็จะแนะนำว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนซึ่งมีผลตรวจเป็นบวกและติดเชื้อยังคงติดเชื้อน้อยกว่าคนที่ไม่ได้รับวัคซีนอย่างมีนัยสำคัญ

“ข้อมูลที่น่าสนใจอย่างแน่นอนและชี้นำการฉีดวัคซีนที่อาจลดการติดเชื้อโรคของ COVID-19 กรณีที่แม้ว่าจะไม่ได้ป้องกันการติดเชื้อโดยสิ้นเชิง” เวอร์จิเนีย Pitzer เป็นโรคติดเชื้อที่สร้างแบบจำลองที่มหาวิทยาลัยเยลสาธารณสุขบอกธรรมชาติ

คำเตือนหลายข้อที่กล่าวถึงข้างต้นนำไปใช้กับการศึกษานี้ด้วย นี้ การวิจัยจากประเทศอิสราเอลเป็นการศึกษาเชิงไม่สุ่มทดลอง อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ได้รับวัคซีนมีปริมาณไวรัสเฉลี่ยเท่ากันในช่วง 12 วันแรกหลังการฉีดวัคซีน เหมือนกับคนที่ไม่ได้รับวัคซีน และหลังจาก 12 วันเท่านั้นที่ความแตกต่างเริ่มปรากฏขึ้น ซึ่งบ่งชี้ว่าวัคซีนคือสิ่งที่สร้างความแตกต่าง

โดยรวมแล้ว การฉีดวัคซีนทำให้ผู้คนมีโอกาสน้อยที่จะติดเชื้อโควิด-19 อย่างชัดเจน จากนั้น หากผู้ที่ได้รับวัคซีนได้รับผู้ป่วยโควิด-19 ข้อมูลเบื้องต้นของไฟเซอร์จากอิสราเอลบ่งชี้ว่าพวกเขาจะมีปริมาณไวรัสที่ต่ำกว่า ซึ่งการวิจัยอื่น ๆ ได้กำหนดขึ้นทำให้พวกเขามีโอกาสแพร่เชื้อไวรัสน้อยลง และเนื่องจากปริมาณไวรัสที่ลดลง หากพวกเขาแพร่เชื้อไปยังบุคคลอื่น การติดเชื้อก็มีโอกาสร้ายแรงน้อยลง

เพื่อความชัดเจน จุดแพร่เชื้อนั้นอิงจากข้อมูลในระยะเริ่มต้น — ยังมีความไม่แน่นอนว่าปริมาณไวรัสที่ลดลงในผู้ที่ได้รับวัคซีนจะส่งผลให้การติดเชื้อลดลงได้อย่างไร แต่ “ข้อมูลบางอย่าง” ต่างจาก “ไม่มีข้อมูล”

เราควรและไม่ควรพูดถึงความไม่แน่นอนอย่างไร

นักระบาดวิทยาไม่ต้องสงสัยเลยว่าวัคซีนลดการแพร่เชื้อได้

อย่างแรก วัคซีนเกือบทั้งหมดทำเช่นนั้น ดังนั้นจึงเป็นสมมติฐานเริ่มต้นที่ดีก่อนที่เราจะไม่มีข้อมูลใดๆ เลย (มีข้อยกเว้นบางประการ เช่น วัคซีนสำหรับโรคไอกรนแต่มีน้อยมาก)

ประการที่สอง เป็นที่ที่ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ชี้ “ทุกคนคิดว่าข้อมูลบ่งชี้ว่าการติดเชื้อโดยรวมลดลง เช่นเดียวกับการติดเชื้อตามอาการ” คิลแพทริกบอกกับฉัน “ผู้คนไม่เห็นด้วยกับการที่เราสามารถประเมินได้อย่างแม่นยำว่า [ขนาดใหญ่] ที่ลดลงในการติดเชื้อและการติดเชื้อทั้งหมดหรือไม่”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: ดูเหมือนว่าจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าวัคซีนไม่เพียงแต่ทำให้วัคซีนปลอดภัยเท่านั้น แต่ยังทำให้คนรอบข้างปลอดภัยอีกด้วย คำถามที่แท้จริงคือปลอดภัยกว่ามากเพียงใด Lipsitch ที่เป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้นกว่าที่คิลประเมินผลกระทบที่ยังคงบอกว่าไม่มีผลกระทบต่อการส่งจะเป็น“เกินตกตะลึง”

แต่ความจริงที่ว่าวัคซีนทำให้คนอื่นปลอดภัยขึ้นด้วย ก็ไม่ได้ทำให้เป็นข้อความสาธารณะเสมอไป รายงานข่าวเกี่ยวกับวัคซีนได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่วัคซีนไม่สามารถรับประกันได้ และสิ่งที่เราทำไม่ได้หลังจากที่เราได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว

“ใช่ ผู้ที่ฉีดวัคซีนไวรัสโคโรน่าควรอยู่ห่างกัน นี่คือเหตุผลที่” แย้งวอชิงตันโพสต์

“คุณได้รับการฉีดวัคซีนป้องกัน coronavirus อย่างสมบูรณ์แล้วตอนนี้ล่ะ? อย่าคาดหวังว่าจะต้องถอดหน้ากากและกลับไปทำกิจกรรมตามปกติในทันที” เรื่องราวที่เกี่ยวข้องของ Associated Pressเริ่มต้นขึ้นโดยแนะนำให้ผู้สูงวัยที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้วไม่ควรกลับมาพบกันอีก

ดร.มูเก้เซวิค นักไวรัสวิทยา บอกกับ New York Timesว่า“การพูดคุยเรื่องวัคซีนของเรานั้นแย่มาก แย่มาก” มีการเน้นย้ำอย่างท่วมท้นถึงความจริงที่ว่าการแพร่เชื้อหลังวัคซีนยังคงเป็นไปได้ แทนที่จะพูดถึงความน่าจะเป็นของการแพร่เชื้อดังกล่าวอย่างตรงไปตรงมาและปล่อยให้คนทำการคำนวณความเสี่ยงด้วยตนเอง

นั่นเป็นเพราะเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจำนวนมากกังวลเรื่องการสนับสนุนให้ผู้ที่ได้รับวัคซีน”ปาร์ตี้เหมือนปี 2542″ ที่อาจแพร่ไวรัสไปยังคนอื่นๆ ที่ยังไม่มีโอกาสได้รับการฉีดวัคซีน

มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าสำหรับพฤติกรรมของบุคคลที่ได้รับวัคซีนที่จะเป็นอันตรายมากขึ้นกว่าวัคซีนของคนที่พวกเขาจะต้องไปจริงๆ ป่า หากวัคซีนลดการติดเชื้อได้ 90 เปอร์เซ็นต์ นอกเสียจากว่าพฤติกรรมของคุณจะเป็นอันตรายมากขึ้นถึง 10 เท่าหลังจากที่คุณฉีดวัคซีน คุณก็ยังปลอดภัยที่จะอยู่ใกล้ ๆ มากกว่าที่เคยเป็นมาก่อน

ดร.ลีนา เหวินแห่งโรงเรียนสาธารณสุขจอร์จ วอชิงตันโต้แย้งในวอชิงตันโพสต์ว่าอย่าไปบาร์ แต่การมีเพื่อนที่ได้รับวัคซีนด้วยก็อาจจะไม่เป็นไร ปล่อยให้ปู่ย่าตายายของคุณอุ้มลูกของคุณ? ครอบครัวอาจสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่านั่นก็ดีเช่นกัน

แน่นอนว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนควรเคารพกฎของธุรกิจเกี่ยวกับหน้ากาก ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นที่ถูกขอให้บังคับใช้กฎเหล่านั้นไม่มีทางรู้ว่าคุณได้รับการฉีดวัคซีนหรือไม่ และในขณะที่คนส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน การฉีดวัคซีนควรคำนึงถึงการปกป้องผู้ที่ยังไม่มีโอกาสได้รับวัคซีน แต่คำเตือนเหล่านั้นไม่ควรกลบความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพจริงๆ

“การให้คำแนะนำแก่ผู้คนว่าพวกเขาไม่ต้องทำอะไรแตกต่างไปจากเดิมหลังจากฉีดวัคซีน—ไม่แม้แต่ในความเป็นส่วนตัวของบ้าน—สร้างความประทับใจที่ผิดๆ ที่วัคซีนให้ประโยชน์เพียงเล็กน้อยเลย วัคซีนให้การลดลงของความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ได้เป็นความผิดพลาดของการรักษาความปลอดภัย” ระบาดวิทยาจูเลียมาร์คัสที่ถกเถียงกันอยู่ในมหาสมุทรแอตแลนติก

คำแนะนำของเราสำหรับผู้ได้รับวัคซีนควรสะท้อนถึงความเข้าใจในหลักฐานที่ดีที่สุดของเราในปัจจุบัน

เป็นความจริงที่ยังมีความไม่แน่นอนอยู่บ้างเกี่ยวกับผลกระทบของวัคซีนต่อการแพร่เชื้อ เป็นไปได้ว่าเมื่อเราเรียนรู้เพิ่มเติมจากอิสราเอล คำแนะนำจะเปลี่ยนไป และเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้คนต้องได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ – สองนัดและบางครั้งเพื่อให้ภูมิคุ้มกันได้รับอย่างเต็มที่ – ก่อนที่พวกเขาจะถือว่าวัคซีนได้ปกป้องพวกเขาและคนรอบข้างอย่างสมบูรณ์

แต่สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ เราไม่ได้ทำงานด้วยความไม่รู้อย่างสมบูรณ์ เรารู้มากเกี่ยวกับวัคซีน และสิ่งที่เรารู้ชี้ว่าวัคซีนเหล่านี้มีประสิทธิภาพมากในการลดการแพร่กระจายและปกป้องคนรอบข้าง หากคุณลังเลที่จะรับวัคซีนเพราะคุณได้ยินมาว่าวัคซีนอาจไม่ปกป้องผู้อื่น คุณก็ไม่ควรทำเช่นนั้น เพราะหลักฐานบ่งชี้ว่าวัคซีนนั้นป้องกันได้ อย่างน้อยข้อความนั้นก็สำคัญพอๆ กับคำเตือนสำหรับการฉีดวัคซีนไม่ให้ “ปาร์ตี้”

การแก้ไข วันที่ 24 กุมภาพันธ์:บทความฉบับก่อนหน้านี้ระบุจำนวนชาวอเมริกันที่ได้รับวัคซีนโควิด-19 ผิด วันที่ 24 ให้ยาไปแล้วหกสิบสี่ล้านโดส แต่เนื่องจากวัคซีนที่ได้รับการอนุมัติจนถึงขณะนี้มีการบริหารในสองโด๊ส 44 ล้านคนได้รับอย่างน้อยหนึ่งโดสภายในวันนั้น

โลกกำลังถูกกักขังอยู่ในการแข่งขันทางอาวุธกับCovid-19เนื่องจากมีการนำวัคซีนที่มีประสิทธิภาพหลายตัว ( ในอัตราที่แตกต่างกันอย่างมาก ) ทั่วโลก ในเวลาเดียวกัน ไวรัส SARS-CoV-2 สายพันธุ์ใหม่ได้แพร่กระจายอย่างรวดเร็ว

วัคซีนโควิด-19 ที่จำหน่ายในสหรัฐอเมริกา รวมถึงวัคซีนจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันที่ได้รับอนุญาตใหม่ แสดงให้เห็นว่าสามารถขจัดการเสียชีวิตและการรักษาในโรงพยาบาลจากโรคนี้ได้เกือบหมดแม้แต่กับผู้ที่ติดเชื้อการกลายพันธุ์ใหม่ สำหรับโรคที่มีผู้ติดเชื้อมากกว่า 114 ล้านคนทั่วโลกในเวลาเพียงปีเดียว นับเป็นข่าวดีอย่างยิ่งแต่มันไม่ใช่เวลาที่จะเตะกลับ

มีหลักฐานว่าไวรัสกำลังพัฒนาไปในทางที่สามารถลดประสิทธิภาพของวัคซีนป้องกันโควิด-19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับตัวแปรที่ค้นพบในแอฟริกาใต้ อัตราประสิทธิภาพของวัคซีนของทั้ง Johnson & Johnson และ Novavax ลดลงในกลุ่มการทดลองทางคลินิกของแอฟริกาใต้ (จาก72 ในสหรัฐอเมริกาเป็น 64 เปอร์เซ็นต์ในแอฟริกาใต้ และจาก89 ในสหราชอาณาจักรเป็น 49 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ)

วัคซีนยังคงทำงานกับศัตรูตัวใหม่ของพวกเขาในผู้เข้าร่วมการทดลองส่วนใหญ่ การตอบสนองของมนุษย์ภูมิคุ้มกันหลังจากทั้งหมดเป็นที่แข็งแกร่งและมีหลายชั้น มันสามารถปรับให้เข้ากับไวรัสรุ่นต่าง ๆ ที่มาพร้อมกัน ซึ่งเป็นสาเหตุที่ภูมิคุ้มกันที่เกิดจากวัคซีนไม่น่าจะ “ตกจากหน้าผาและเปลี่ยนจาก 95 เปอร์เซ็นต์เป็นศูนย์” ตามที่ Stephen Goldstein นักไวรัสวิทยาวิวัฒนาการของมหาวิทยาลัยยูทาห์

อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ยังคงเลวร้าย “ในที่สุด เมื่อประชากรที่อ่อนแอส่วนใหญ่ได้รับการฉีดวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ ตัวแปรที่เหมาะสมกว่าสำหรับการอยู่รอดในโฮสต์ใหม่จะเป็นชนิดที่มีความสามารถในการหลบเลี่ยงภูมิคุ้มกันที่เกิดจากวัคซีน” นักวิจัยเตือนในจดหมายฉบับวันที่ 1 มีนาคมที่ตีพิมพ์ ในธรรมชาติ . ตัวแปรดังกล่าวสามารถ “ลดและแม้กระทั่งยกเลิกผลประโยชน์ของโปรแกรมการสร้างภูมิคุ้มกันในวงกว้าง”

และยิ่งมีคนติดไวรัสมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งเกิดการกลายพันธุ์มากขึ้นเท่านั้น — การกลายพันธุ์ที่อาจหลบเลี่ยงการป้องกันจากการติดเชื้อก่อนหน้าหรือจากการฉีดวัคซีนในที่สุด การเปิดตัววัคซีนทั่วโลกอย่างช้าๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง หมายความว่าแม้ว่าผู้คนในประเทศร่ำรวยอย่างสหรัฐอเมริกาจะได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้วก็ตาม สายพันธุ์อาจยังคงปรากฏขึ้นในภูมิภาคที่ได้รับวัคซีนน้อยกว่า และเพิ่มความเสี่ยงของการระบาดใหม่ ทุกที่.

นั่นเป็นเหตุผลที่ในขณะที่กลุ่มสุขภาพทั่วโลกทำงานเพื่อจัดหาวัคซีนให้กับผู้คนทั่วโลกมากขึ้น ผู้พัฒนาวัคซีนก็พยายามค้นหากลยุทธ์ใหม่ๆ เพื่อรับมือกับตัวแปรต่างๆ อย่างรวดเร็ว พวกเขาได้นำวัคซีนใหม่ออกสู่ตลาดในเวลาที่บันทึก ตอนนี้พวกเขากำลังตรวจสอบทุกอย่างตั้งแต่การฉีดบูสเตอร์ไปจนถึงวัคซีนที่ปรับสูตรใหม่ทั้งหมด

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับสายพันธุ์ coronavirus และวัคซีน Covid-19 ไวรัสทั้งหมดกลายพันธุ์เมื่อพวกมันเคลื่อนผ่านประชากร และจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ การกลายพันธุ์ใน SARS-CoV-2 ไม่ได้ทำให้เกิดความกังวลมากนัก

(การกลายพันธุ์คือการเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบทางพันธุกรรมของไวรัส ในขณะที่ตัวแปรคือไวรัสที่มีชุดของการกลายพันธุ์ที่เปลี่ยนแปลงลักษณะการทำงาน) ซึ่งเปลี่ยนไปในช่วงกลางเดือนธันวาคม เมื่อตัวแปรที่ติดต่อได้ง่ายกว่าที่เรียกว่า ข.1.1 .7 ถูกค้นพบในสหราชอาณาจักร เช่นเดียวกับวัคซีนโควิด-19 ตัวแรกที่เผยแพร่ทางออนไลน์

นักผจญเพลิงและแพทย์นำผู้ป่วยขึ้นรถพยาบาลในลานจอดรถ
นั่นเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของบทใหม่ของการแพร่ระบาด ตั้งแต่นั้นมา ความกังวลรูปแบบใหม่และการกลายพันธุ์ของสิ่งที่ WHO เรียกว่าการเปลี่ยนแปลงของไวรัสที่น่าเป็นห่วง ได้ปรากฏขึ้นในหลายสิบประเทศทั่วโลกกลายเป็นสายพันธุ์ที่โดดเด่นในบางประเทศ

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคคาดการณ์ว่า B.1.1.7 จะแซงหน้าไวรัสรุ่นอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาในเดือนนี้ และมีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่า B.1.1.7 ไม่เพียงแต่แพร่เชื้อได้เท่านั้น แต่ยังอาจถึงตายกว่าไวรัสรุ่นก่อนๆด้วย

ตัวแปรอีก B.1.351 ระบุเป็นครั้งแรกในแอฟริกาใต้ได้รับการพิสูจน์มากขึ้นยากไปฉีดให้กับ และยังมีอีกรูปแบบหนึ่งในการหลบเลี่ยงภูมิคุ้มกันที่ค้นพบในบราซิล หรือที่เรียกว่า P1 ได้แพร่กระจายไปยังประเทศอื่น ๆ อย่าง

น้อย 25 ประเทศรวมทั้งสหรัฐอเมริกา นักวิทยาศาสตร์รายงานว่าในหลายกรณีตัวแปร P1 อยู่เบื้องหลังการติดเชื้อซ้ำในผู้ที่รอดชีวิตจากอาการป่วยก่อนหน้านี้ และอาจมีรูปแบบใหม่สองรูปแบบเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา ใน

นิวยอร์กและในแคลิฟอร์เนีย. ความกังวลรูปแบบใหม่เหล่านี้สามารถบ่อนทำลายความก้าวหน้าอันล้ำค่าของการแพร่ระบาด เนื่องจากพวกมันแพร่ระบาดมากขึ้น มีโอกาสเกิดอันตรายมากขึ้น หรือคุกคามวัคซีนที่เรามี และบางทีอาจเป็นลางร้ายยิ่งกว่านั้นอีก สิ่งเหล่านี้เป็นการเตือนใจว่ารูปแบบต่างๆ จะเกิดขึ้นในอนาคต

ภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นคือ หลายส่วนของโลก รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ไม่ได้จัดลำดับพันธุกรรมของ SARS-CoV-2เพียงพอ ซึ่งทำให้ยากต่อการระบุและเตรียมพร้อมสำหรับสายพันธุ์ใหม่เมื่อปรากฏขึ้น เพิ่มโอกาสที่พวกมันจะแพร่กระจายโดยไม่มีใครตรวจพบ

ข่าวดีก็คือ วัคซีนส่วนใหญ่ยังคงสามารถป้องกันเชื้อ SARS-CoV-2 ที่ค้นพบได้อย่างดี การติดเชื้อก่อนหน้านี้ก็เช่นกัน

แต่มีสัญญาณที่น่ากังวลว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในปัจจุบันมีประสิทธิภาพน้อยกว่าเมื่อเทียบกับสายพันธุ์ใหม่บางสายพันธุ์ — อีกครั้ง B.1.351 ที่ระบุครั้งแรกในแอฟริกาใต้

การกลายพันธุ์ที่ดูเหมือนเล็กน้อยจะเปลี่ยนความไวต่อวัคซีนของไวรัสได้อย่างไร? เมื่อมีการฉีดวัคซีน ระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์จะตอบสนองโดยการผลิตแอนติบอดีที่เป็นเป้าหมาย ซึ่งเป็นโปรตีนที่สามารถเกาะติดกับเชื้อโรคที่เฉพาะเจาะจงได้ แอนติบอดีที่ป้องกันเชื้อโรคนั้นจากการทำให้เกิดการติดเชื้อกล่าวกันว่าทำให้เป็นกลาง

การศึกษาแสดงให้เห็นว่าวัคซีนที่พัฒนาโดย Pfizer/BioNTech และโดย AstraZeneca/Oxford ทำให้ความเข้มข้นของแอนติบอดีต่อ B.1.351 ลดลง เมื่อเทียบกับไวรัสรุ่นเก่าBenhur Leeศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาที่ Icahn School of Medicine อธิบาย ที่ภูเขาซีนาย อย่างไรก็ตาม วัคซีนเหล่านี้สร้างแอนติบอดีที่เป็นกลางในระดับสูงเพื่อเริ่มต้นโดยที่การป้องกันที่ลดลงยังคงมีประสิทธิภาพ

แอนติบอดีเป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน งานพิมพ์ฉบับล่าสุดพบว่าการป้องกันภูมิคุ้มกันที่สร้างโดยทีเซลล์ที่สร้างขึ้นเพื่อตอบสนองต่อวัคซีนโควิด-19 มีศักยภาพพอๆ กับสายพันธุ์ใหม่

“นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณถึงเห็นว่าวัคซีนชนิดอื่นยังคงมีประสิทธิภาพในแอฟริกาใต้” ลีกล่าวในอีเมล ประสิทธิภาพที่ลดลงไม่ได้หมายความว่าวัคซีนจะไร้ประโยชน์ แต่หมายความว่าวัคซีนจะป้องกันน้อยลงในสภาพแวดล้อมที่มีการแพร่กระจายเชื้อ เช่น B.1.351

ในแอฟริกาใต้วัคซีนแอสตร้า / ฟอร์ดซึ่งยังไม่ได้รับการอนุมัติในสหรัฐอเมริกาได้รับการดึงออกมาจากรณรงค์ฉีดวัคซีนของประเทศ เจ้าหน้าที่พบว่ามันมีประสิทธิภาพน้อยกว่าเมื่อเทียบกับตัวแปรใหม่ แต่การค้นพบนี้มาจากการทดลองเล็กๆ ประมาณ 2,000 คน “เนื่องจากพวกเขามีทางเลือกให้ไฟเซอร์และ J&J เข้ามาร่วมทาง แอฟริกาใต้จึงเลือกที่จะดำเนินการวัคซีนอื่นๆ ต่อไป” ลีกล่าว

วัคซีนยังอาจให้ความต้านทานน้อยลงต่อรูปแบบที่รุนแรงกว่าของ Covid-19 ที่เกิดจากสายพันธุ์ใหม่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้พาคนไปโรงพยาบาล แต่การติดเชื้อดังกล่าวยังสามารถลดคุณภาพชีวิตได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มีภาวะสุขภาพอื่นๆ มาก่อน และเราได้เห็นแล้วว่าแม้แต่กรณีที่ดูเหมือนไม่รุนแรงของโรคก็สามารถส่งผลถาวรได้ : ความเหนื่อยล้าอย่างต่อเนื่อง ฝ้าในสมอง และอื่นๆ

ความกังวลด้านสาธารณสุขอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับวัคซีนคือการป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสได้ดีเพียงใด ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการควบคุมการระบาดในประชากรโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการฉีดวัคซีนอัตรายังคงห่างไกลจากการเข้าถึงภูมิคุ้มกันฝูง

สำหรับตอนนี้ มีข้อมูลน้อยกว่าว่าวัคซีนป้องกันการแพร่กระจายได้มากน้อยเพียงใดเมื่อเทียบกับการหยุดยั้งโรคในคน การระบุการติดเชื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่ไม่มีอาการ จำเป็นต้องมีการทดสอบเชิงรุกสำหรับไวรัสภายในการศึกษา ซึ่งเป็นงานที่มีราคาแพงและใช้เวลานาน แต่การวิจัยที่กำลังเกิดขึ้นนี้เป็นกำลังใจ

การศึกษาก่อนพิมพ์ล่าสุดจากสหราชอาณาจักรรายงานว่าวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคแบบครบชุดช่วยลดโอกาสเกิดการติดเชื้อที่แพร่เชื้อได้ร้อยละ 86 การศึกษาเตรียมพิมพ์อื่นที่ศึกษาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในอิสราเอลพบว่ามีการติดเชื้อที่แพร่เชื้อได้ลดลงร้อยละ 89.4

หลักฐานที่เพิ่มขึ้นว่าวัคซีน Covid-19 สามารถลดการแพร่กระจายได้อธิบาย

ตัวแปรต่างๆ จะกัดกร่อนการป้องกันการส่งสัญญาณด้วยหรือไม่

เป็นไปได้ แต่มีการวิจัยเพียงเล็กน้อยจนถึงปัจจุบัน ตัวแปรต่างๆ ดูเหมือนจะทำให้เกิดโรคที่มีอาการมากขึ้น – หลักฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับ B.1.1.7ชี้ให้เห็นว่าเป็นกรณีนี้ – ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ผู้ติดเชื้ออาจสร้างและหลั่งไวรัสมากขึ้น ช่วยให้แพร่กระจายได้ หากสายพันธุ์ SARS-CoV-2 นำไปสู่การติดเชื้อที่ทะลุกำแพงป้องกันของวัคซีนมากขึ้น การติดเชื้อเหล่านั้นก็อาจกระตุ้นให้เกิดการแพร่เชื้อต่อไปได้

แต่เช่นเดียวกับการป้องกันวัคซีนสำหรับบุคคล อุปสรรคในการแพร่เชื้อ แม้ว่าจะต่ำกว่า ก็ยังทำให้การแพร่กระจายของไวรัสภายในชุมชนช้าลง

“แม้แต่วัคซีนที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าก็จะเป็นเครื่องมือสำคัญในการยับยั้งสายพันธุ์ที่แพร่เชื้อได้สูง” ลีกล่าว

ผู้ผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 เตรียมตัวอย่างไรสำหรับตัวแปรต่างๆ
ข้อดีอย่างหนึ่งที่เรามีในการแข่งขันกับสายพันธุ์นี้คือ วัคซีนตัวใหม่ที่เปิดตัวไปทั่วโลกจนถึงตอนนี้มีความว่องไวมาก

วัคซีนไฟเซอร์ / BioNTechและวัคซีน Modernaใช้ทั้งโมเลกุลที่เรียกว่าmRNA เป็นแพลตฟอร์มของพวกเขา โมเลกุลนี้ให้คำแนะนำแก่ร่างกายในการสร้างโปรตีนขัดขวางที่พบในไวรัส SARS-CoV-2 เพื่อให้ความรู้แก่ระบบภูมิคุ้มกันเพื่อกำจัดมันหากพบไวรัสจริงในอนาคต

ในขณะเดียวกัน วัคซีนที่พัฒนาโดยUniversity of Oxford และ AstraZenecaซึ่งเพิ่งได้รับการอนุมัติในสหราชอาณาจักร (แต่ยังไม่ใช่ในสหรัฐฯ) ได้ใช้ไวรัสตัวอื่นในเวอร์ชัน reprogrammed ซึ่งเป็นไวรัส adenovirus เพื่อส่ง DNA ที่มีรหัสสำหรับ SARS-CoV-2 โปรตีนขัดขวางเพื่อใช้เป็นแนวทางปฏิบัติ วัคซีน Johnson & Johnsonแบบใช้ครั้งเดียวที่เพิ่งได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินจากองค์การอาหารและยา (FDA) ก็ใช้ adenovirus vector ด้วยเช่นกัน

ในทั้งสองแพลตฟอร์มวัคซีนที่ค่อนข้างใหม่นี้ นักพัฒนาเพียงแค่ปรับเปลี่ยนรหัสของ DNA หรือ mRNA เพื่อปรับแต่งวัคซีนเพื่อปรับทิศทางของวัคซีนใหม่ สิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้อย่างรวดเร็วหากจำเป็น

แต่ในขณะที่อาจเป็นไปได้ที่จะปรับเปลี่ยนวัคซีนเพื่อปรับให้เข้ากับการกลายพันธุ์ใหม่ แต่ก็ไม่เหมาะ: มันต้องมีการเปลี่ยนแปลงกระบวนการผลิตวัคซีนที่มีราคาแพงและกินเวลาอันมีค่า

“ต้องใช้เวลาในการผลิตหลายร้อยล้านโดส” ลีกล่าว

อีกวิธีหนึ่งคือการสร้างจากสูตรวัคซีนที่มีอยู่แต่เพิ่มในช็อตอื่น ตัวอย่างเช่น บริษัทต่างๆ เช่น ไฟเซอร์ กำลังพิจารณาที่จะเพิ่มยาเสริมชนิดที่สามให้กับวัคซีนป้องกันโควิด-19 สองขนาดของพวกเขา เพื่อทำให้การตอบสนองต่อสายพันธุ์ใหม่แข็งแกร่งขึ้น “เราเชื่อว่าการให้ยาครั้งที่สามจะเพิ่มการตอบสนองของแอนติบอดี 10 ถึง 20 เท่า” Albert Bourla ซีอีโอของไฟเซอร์บอกกับNBC Newsเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์

ในอีเมล โฆษกของไฟเซอร์อธิบายว่าบริษัทไม่เห็นการสูญเสียการป้องกันรูปแบบใหม่ในการศึกษาในห้องปฏิบัติการของบริษัท แต่กำลังเล่นเกมเชิงรุกเพื่อหาคำตอบหลายประการ เช่น การให้ยากระตุ้น ผ่านการทดลองทางคลินิกเพิ่มเติม “เราจำเป็นต้องมุ่งเน้นทั้งการฉีดวัคซีนให้กับโลกด้วยวิธีการเริ่มต้น และได้รับแรงผลักดันจากวิทยาศาสตร์ของการศึกษาทางคลินิกของเราเพื่อการส่งเสริม” โฆษกกล่าว “เรามุ่งเน้นไปที่การลงทะเบียนการศึกษาฉบับเต็มและน่าจะได้รับผลการวิจัยในไม่ช้านี้”

ในขณะเดียวกัน Moderna ได้ประกาศเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ว่าได้ส่งวัคซีนรุ่นหนึ่งที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมเพื่อจัดการกับตัวแปรแอฟริกาใต้ไปยังสถาบันสุขภาพแห่งชาติเพื่อทำการศึกษาต่อไป บริษัทยังกำลังตรวจสอบปริมาณยาเสริมอีกด้วย

การทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน เริ่มต้นขึ้นหลังจากการทดลองจากผู้ผลิตรายอื่น ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถจับประสิทธิภาพของวัคซีนของตนกับสายพันธุ์ใหม่บางสายพันธุ์ได้ “ผู้สมัครวัคซีน [จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน] โควิด-19 ยังให้การป้องกันจากเชื้อโควิด-19 หลายสายพันธุ์” โฆษกของบริษัทระบุ Johnson & Johnson กำลังศึกษาวัคซีนสองโดส

ในส่วนขององค์การอาหารและยา (FDA) ประกาศว่ากำลังปรับปรุงกระบวนการอนุมัติสำหรับวัคซีนเพื่อกำหนดเป้าหมายสายพันธุ์ SARS-CoV-2 ใหม่ ทำให้ขั้นตอนคล้ายกับการอนุมัติวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ประจำปี

“หากโควิด-19 กลายเป็นไวรัสประจำถิ่นและอาจเป็นไวรัสตามฤดูกาล เราสามารถกำหนดเส้นทางกฎระเบียบที่จะช่วยให้เราเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วเพื่ออัปเดตและตรวจสอบวัคซีนที่ปรับปรุงใหม่ คล้ายกับที่ไข้หวัดใหญ่ทำทุกปี” โฆษกของไฟเซอร์กล่าว .

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยกล่าวว่าไม่ควรรอวัคซีนที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ และควรฉีดวัคซีนในครั้งแรกที่เสนอ ไม่ว่าผู้ผลิตวัคซีนจะเลือกใช้การให้ยากระตุ้น การปรับสูตรใหม่ หรือตัดสินใจที่จะยึดติดกับโปรโตคอลที่มีอยู่ จังหวะเวลาเป็นสิ่งสำคัญ และผู้คนจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีนให้เร็วที่สุดเพื่อยับยั้งการแพร่ระบาด

ตัวแปรและวัคซีนมีความหมายอย่างไรต่อการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่?
มีความเป็นไปได้อย่างน้อยหลายอย่างที่การแพร่ระบาดจะค่อยๆ หายไป โควิด-19 อาจกลายเป็นภัยคุกคามที่ไม่ต่อเนื่องเป็นส่วนใหญ่ โดยมีการระบาดเป็นระยะๆ นอกจากนี้ยังอาจกลายเป็นฤดูกาลโดยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาว ความเป็นไปได้เหล่านี้ทำให้วิวัฒนาการของการระบาดใหญ่ในปี 2564 คาดเดาได้น้อยกว่าปี 2020

“เครื่องหมายคำถามกำลังจะเป็นฤดูใบไม้ร่วงหน้า ฤดูหนาวหน้า จะมีรูปแบบใหม่ที่โดดเด่นอีกครั้งหรือไม่? เราจะได้เห็นประสิทธิภาพจากวัคซีนเริ่มเสื่อมลงเมื่อถึงเวลานั้นหรือไม่” กล่าวว่าAnish เมธา , ผู้อำนวยการแพทย์ที่มีคุณภาพทางคลินิกและสุขภาพเสมือนที่Eden สุขภาพและผู้ช่วยศาสตราจารย์คลินิกของยาที่โรงเรียน Icahn แพทย์ที่ภูเขาซีนาย “นั่นคือสิ่งที่จะเป็นการทดสอบครั้งใหญ่สำหรับเรา”

สิ่งหนึ่งที่เราทราบก็คือชุดกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขที่ใช้จนถึงขณะนี้ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม การล้างมือ การสวมหน้ากาก ยังคงมีประโยชน์ Gigi Gronvallนักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวว่า “หลายสิ่งที่เราทำมาตลอดช่วงการระบาดใหญ่นี้จะยังคงทำงานต่อไปได้เมื่อมีการเปลี่ยนแปลง” Gigi Gronvallนักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวในระหว่างการแถลงข่าว

หากอัตราการฉีดวัคซีนยังคงเพิ่มขึ้นในขณะที่การติดเชื้อใหม่ลดลง สหรัฐอเมริกาอาจนำหน้าไวรัสได้ ชีวิตสามารถกลับไปสู่สิ่งที่ใกล้เข้ามาปกติสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในช่วงฤดูร้อนนี้ตาม Mehta

แต่ปรากฎว่าหลายส่วนของโลก โดยเฉพาะประเทศกำลังพัฒนา ไม่สามารถตามทัน มีสถานที่บางแห่งที่ยังไม่สามารถรับวัคซีนได้เลยและอาจไม่ได้รับอีกสองสามปี ในขณะที่ SARS-CoV-2 ยังคงแพร่กระจายต่อไป โอกาสที่การกลายพันธุ์จะเกิดขึ้นเพิ่มขึ้นอีก และดังที่ได้แสดงให้เห็นแล้ว ตัวแปรใหม่ไม่ได้อยู่หลังพรมแดนเป็นเวลานาน

นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้การทำงานเพื่อความเท่าเทียมในการกระจายวัคซีนโควิด-19ทั่วโลกมีความสำคัญมาก ตราบใดที่ไวรัสสามารถแพร่กระจายได้ทุกที่ มันก็เป็นภัยคุกคามทุกที่

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

เหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้ตื่นเต้นกับวัคซีนตัวใหม่ของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน สำหรับโควิด-19ซึ่งได้รับอนุญาตจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เพื่อใช้ในกรณีฉุกเฉินในสหรัฐอเมริกา ซึ่งต่างจากวัคซีน Moderna และ Pfizer ที่ใช้อยู่แล้ว แต่ต้องใช้เพียง ช็อตเดียวเพื่อการปกป้องอย่างเต็มที่

นั่นเป็นเรื่องใหญ่ จากมุมมองเชิงปฏิบัติ วัคซีนชนิดใหม่สามารถเร่งการรณรงค์ฉีดวัคซีนของอเมริกาได้อย่างแท้จริง ซึ่งมากกว่าวัคซีนสองโดสอื่นแน่นอน นอกจากนี้ยังช่วยแก้ปัญหาการรักษาพยาบาลที่ใช้เวลานานซึ่งต้องใช้ยาหลายขนาด: ผู้ป่วยจำนวนมากมักจะออกจากงานหลังจากการนัดหมายครั้งแรก

“โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อคุณกำลังพยายามคิดเกี่ยวกับโครงการสาธารณสุขขนาดใหญ่ เช่น การเปิดตัววัคซีนนี้ วัคซีนแบบใช้ครั้งเดียวจะทำให้มันง่ายขึ้นมาก” หากเป็นคนแรกที่ได้รับอนุมัติ Amesh Adalja นักวิชาการอาวุโสที่ Johns Hopkins Center for Health Security บอกฉัน

บางคนไม่เชื่อในวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน เนื่องจากข้อมูลที่รายงานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนนั้นต่ำกว่าวัคซีนโมเดนาน่าและไฟเซอร์ เบื้องต้นรายงานวัคซีนได้ผลร้อยละ 66ต่อต้านโควิด-19ซึ่งลดลงเมื่อเทียบกับ 90 เปอร์เซ็นต์สำหรับวัคซีนที่ได้รับอนุญาตอีก 2 รายการ

แต่ในหลาย ๆ ที่กำลังมองหาที่เบอร์ผิด ประสิทธิผลของวัคซีนในการป้องกันไม่ให้ผู้ป่วยป่วยด้วยอาการต่างๆ มีความสำคัญน้อยกว่าประสิทธิภาพของวัคซีนในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต และมีข่าวที่น่ายินดี: ในการทดลอง วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันทำให้วัคซีนทั้งสองลดลงเหลือศูนย์ มันบดขยี้สิ่งที่ใหญ่ที่สุดที่ทำให้ Covid-19 คุกคามผู้คน: ความสามารถในการฆ่า

ด้วยข้อจำกัดด้านอุปทานอย่างต่อเนื่องและความต้องการที่สูง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าผู้คนควรได้รับวัคซีนตัวใดที่มีให้ก่อน นั่นคือวิธีที่เราจะเอาชนะ Covid-19 ได้โดยเร็วที่สุด

แต่สำหรับผู้ที่ติดตามผลการนัดหมายไม่ดี (รวมถึงฉันด้วย) และจากมุมมองด้านสาธารณสุขในวงกว้าง ซึ่งการเร่งดำเนินการและการทำให้วัคซีนราบรื่นเป็นสิ่งสำคัญ วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน และการฉีดครั้งเดียวอื่นๆ เป็นตัวเปลี่ยนเกมอย่างแท้จริง

วัคซีนนัดเดียวที่เรามีให้ผลจริงๆ ในช่วงเวลาที่ไม่ใช่โรคระบาด ชาวอเมริกันต้องรับมือกับโรคติดต่อทั่วไปที่ไม่บังคับให้สังคมต้องปิดโรงเรียน ธุรกิจ และปฏิสัมพันธ์อื่นๆ กับผู้คนนอกครัวเรือนของเรา ไม่มีใครชอบการเป็นไข้หวัดหรือไข้หวัดธรรมดา แต่เนื่องจากพวกเราส่วนใหญ่ไม่คาดหวังว่าจะต้องรักษาในโรงพยาบาลหรือฆ่าเรา เราจึงมักอาศัยอยู่กับพวกเขา (แม้ว่าจริงๆ แล้วผู้คนจำนวนมากควรได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ซึ่งอาจช่วยชีวิตคนได้)

เก้าอี้พับเปล่าหน้าทางลาดที่มีวงแหวนโอลิมปิกโตเกียว 2020 อยู่บนทางลาด นี่คือความอัศจรรย์ของวัคซีนโควิด-19 ที่ได้รับการอนุมัติจนถึงตอนนี้: พวกเขาเปลี่ยน coronavirus เป็นสิ่งที่จัดการได้ง่ายกว่ามาก เช่น ไข้หวัดหรือไข้หวัดใหญ่ ผู้ที่ได้รับวัคซีนบางคนอาจยังมีอาการหายใจไม่ออกหรืออาจมีไข้ได้หากไวรัสแพร่ระบาด แต่จากการทดลองทางคลินิกและข้อมูลบางส่วนในโลกแห่งความเป็นจริงความเสี่ยงของการเจ็บป่วยรุนแรง การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตลดลงอย่างมาก เหลือศูนย์หรือเกือบเป็นศูนย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการรักษาในโรงพยาบาลหรือการเสียชีวิต

วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ก็ไม่ต่างกันในเรื่องนี้ ตามข้อมูลที่ออกโดย FDA เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การทดลองทางคลินิกพบว่าอัตราประสิทธิภาพประมาณ 72 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา แต่นั่นเป็นตัวเลขที่บอกเราเกี่ยวกับการติดเชื้อตามอาการเท่านั้น จนถึงการสูดดมหรือไข้ในระยะสั้น สำหรับการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันรายงานว่ามีประสิทธิผล 100 เปอร์เซ็นต์หลังจากผ่านไป 28 วัน (จนถึงขณะนี้วัคซีนทั้งหมดใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการสร้างการป้องกันของร่างกาย)

ดังนั้น วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน อาจไม่ได้ผลเท่ากับการแข่งขันกับผู้ป่วยรายที่มีอาการไม่รุนแรง แต่มีประสิทธิภาพเท่ากับการเจ็บป่วยที่ทำให้โควิด-19 น่ากลัวจริงๆ

“ฉันจะรับไว้” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation บอกกับฉัน “พวกเราหลายคนที่ดูข้อมูลบอกว่าเราจะทำวัคซีนที่มีประสิทธิภาพนั้นอย่างแน่นอน”

ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งในตอนนี้คือวัคซีนสามารถต้านเชื้อโควิด-19 ได้หรือไม่ ข่าวดีก็เช่นกันคือ Johnson & Johnson ดำเนินการทดลองส่วนหนึ่งในแอฟริกาใต้ ซึ่งมีการแสดงตัวแปรที่ยืนยันผลกระทบมากที่สุดต่อภูมิคุ้มกัน วัคซีนยังคงทำงาน โดยมีประสิทธิภาพโดยรวม 64 เปอร์เซ็นต์ต่อโรคตามอาการ และประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ต่อการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต

ยังมีบางสิ่งที่ไม่ทราบจริงเกี่ยวกับวัคซีน เราไม่ทราบว่าสามารถหยุดยั้งการแพร่กระจายของโรคได้มากเพียงใด แม้ว่าข้อมูลเบื้องต้นบ่งชี้ว่าอย่างน้อยก็น่าจะมีผลกระทบบ้าง ข้อมูลบางส่วนระบุว่าวัคซีนอาจไม่ได้ผลดีนักในประชากรสูงอายุที่เป็นโรคร่วม เช่น โรคหัวใจหรือโรคเบาหวาน แต่ขนาดกลุ่มตัวอย่างมีขนาดเล็กเกินไปที่จะสรุปได้ยาก

อย่างไรก็ตาม สำหรับคนส่วนใหญ่ วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ทำในสิ่งที่คุณต้องการจะทำอย่างแท้จริง: มันทำให้โควิด-19 ไม่เป็นอันตรายถึงตายอีกต่อไป — ชนิดของเชื้อก่อโรคที่คุณคิดได้มากในทุกกรณี ปีเป็นไข้หวัดธรรมดาหรือหวัด

วัคซีนที่ไม่ต้องติดตามเป็นเรื่องใหญ่ ในการดูแลสุขภาพ การรับคนเข้าบ้านอาจเป็นอุปสรรคใหญ่ประการแรก ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลืออาจไม่มีประกันสุขภาพหรือไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ แม้ว่าพวกเขามีประกัน แต่ก็สามารถมีปัญหาอื่นๆ ได้ เช่น การขนส่งที่ไม่สอดคล้องกันหรือตารางงานที่ไม่ยืดหยุ่น ซึ่งทำให้มีโอกาสน้อยที่จะไปพบแพทย์ หรือคนอาจคิดถึงสุขภาพของตัวเองมากเกินไปเพราะยังเด็กและฟิต หรืออาจไม่ชอบไปพบแพทย์

นี่เป็นปัญหาที่รู้จักกันดีในด้านสาธารณสุข สำหรับบางคน การเข้ารับการรักษาหลายโดสนั้น “มาก” Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยจอร์จ เมสัน บอกกับฉัน “นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะให้ผู้คนได้รับวัคซีนป้องกันโรคตับอักเสบบีแบบเต็ม”

ศึกษาข้อมูลสำรองนี้ ดังที่Dylan Scott เขียนให้ Vox

จากการวิจัยที่ประเมินการปฏิบัติตามวัคซีนหลายขนาดอื่น ๆ ผู้ป่วยได้รับยาครั้งที่สองแย่มาก ไม่ดีเท่าที่ผู้ป่วยครึ่งหนึ่งไม่เคยทำ การศึกษาที่ดำเนินการทั้งในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันไวรัสตับอักเสบบี ซึ่งเช่นเดียวกับวัคซีนโควิด-19 ควรมีระยะเวลาประมาณหนึ่งเดือนระหว่างการฉีดวัคซีนครั้งแรกและครั้งที่สอง พบว่าผู้ป่วยประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้รับ การติดตามผลภายในหนึ่งปีหลังจากครั้งแรก

บางทีตัวเลขอาจจะดูดีขึ้นสำหรับวัคซีนโควิด-19 ความเสี่ยงของการแพร่ระบาดที่ร้ายแรงนั้นสูงกว่ามาก และบางทีผู้คนอาจตอบสนองตามนั้น แต่ถ้าคนจำนวนมากล้มเหลวในการฉีดวัคซีนครั้งที่ 2 และวัคซีนของ Moderna และ Pfizer เข็มแรกพิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอ นั่นอาจทำให้โอกาสของภูมิคุ้มกันฝูงลดลงเมื่อประชากรได้รับการฉีดวัคซีนเพียงพอเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ ไวรัส.

ในทางกลับกัน บางคนอาจไม่สามารถกำหนดเวลานัดติดตามผลได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากปัญหาด้านอุปทานและการแจกจ่ายวัคซีนยังคงมีอยู่ นี้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นปัญหาน้อยในช่วงเวลาที่เปิดตัววัคซีนอย่างต่อเนื่องขยายและปรับปรุง แต่ในระหว่างนี้ มันสร้างความเสี่ยงเพิ่มเติมที่ผู้คนจะพลาดนัดที่สอง

ทั้งหมดนี้ไม่ใช่เรื่องสมมุติอีกต่อไป ในสหรัฐอเมริกาประมาณ 14 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่มีอากาศเข็มแรกวัคซีน Moderna หรือไฟเซอร์ในขณะที่เพียงร้อยละ 7 มีอากาศปริมาณที่สองตามที่นิวยอร์กไทม์ส บางส่วนเป็นเพราะการเปิดตัวยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แต่ชาวอเมริกันเกือบ 3 ล้านคนไม่ได้รับวัคซีนครั้งที่สองตรงเวลา

ช่องว่างระหว่างขนาดยาครั้งแรกและครั้งที่สองปิดลงหรือเพิ่มขึ้นเท่าใด จะแสดงความจำเป็นในวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน และวัคซีนฉีดครั้งเดียวอื่นๆ

วัคซีนฉีดครั้งเดียวสามารถเร่งเส้นทางของเราไปสู่ภูมิคุ้มกันฝูง ประโยชน์ที่ชัดเจนที่สุดประการหนึ่งของวัคซีนโควิด-19 แบบนัดเดียวคือสามารถเร่งการเปิดตัววัคซีนของสหรัฐฯ ได้เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าอย่างแท้จริง

กว่าคู่สัปดาห์ที่ผ่านมาอเมริกาได้วนเวียนอยู่รอบ ๆ 1.5 ล้านวัคซีนยาลงวัน จำนวนนั้นเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆจนกระทั่งพายุหิมะเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งทำให้สิ่งต่าง ๆ ช้าลงชั่วคราว แต่ลองนึกภาพว่าสหรัฐฯ ติดอยู่ที่อัตราปัจจุบัน

ภายใต้สถานการณ์นั้น 1.5 ล้านโดสต่อวัน ความต้องการสำหรับการยิงสองนัดหมายความว่าสหรัฐฯ จะไม่ได้รับภูมิคุ้มกันแบบฝูงถึง 80 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นตัวเลขที่อาจสูงหรือต่ำเกินไป เรายังไม่รู้ – จนถึงฤดูใบไม้ผลิปี 2022

แต่ถ้าสหรัฐฯ แทนที่วัคซีนทั้งหมดด้วยวัคซีนแบบนัดเดียว ไม่น่าจะเป็นไปได้ แต่มีประโยชน์สำหรับการสาธิต ก้าวปัจจุบันก็เพียงพอที่จะบรรลุภูมิคุ้มกันฝูงในช่วงปลายฤดูร้อน ในสถานการณ์ที่สมจริงมากขึ้น โดยที่หนึ่งในสามของวัคซีนเป็นแบบนัดเดียว สหรัฐฯ จะบรรลุภูมิคุ้มกันแบบฝูงภายในสิ้นปีนี้

ลองนึกภาพว่าสหรัฐฯ สามารถยิงได้ถึง 3 ล้านนัดต่อวัน (ซึ่งไม่น่าจะเป็นไปได้อีกต่อไป ) ในอัตรานั้น วัคซีนสองโดสจะช่วยให้เราได้รับภูมิคุ้มกันฝูงเมื่อสิ้นสุดฤดูร้อน และวิธีการฉีดเพียงครั้งเดียวจะพาเราไปที่นั่นก่อนฤดูร้อน หากหนึ่งในสามของวัคซีนเป็นแบบนัดเดียว เราจะบรรลุภูมิคุ้มกันแบบฝูงในช่วงกลางฤดูร้อน โดยหวังว่าช่วงที่เหลือของฤดูร้อนจะมีชีวิตอยู่ได้ใกล้ชิดกับปกติมากกว่าปีที่แล้วมาก

คุณไม่ควรใช้ตัวเลขเหล่านี้อย่างจริงจังเกินไป เราไม่รู้ เพราะเราไม่มีลูกบอลคริสตัล การรณรงค์ฉีดวัคซีนของสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้นมากเพียงใดในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เราไม่ทราบว่าจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ซึ่งได้รายงานปัญหาด้านการผลิตไปแล้วมากน้อยเพียงใด จะขยายการผลิตวัคซีนของบริษัทจาก 20 ล้านอย่างที่บริษัท

สัญญาไว้ภายในสิ้นเดือนมีนาคมเป็น 100 ล้านอย่างที่สัญญาไว้โดยรวม เราไม่ทราบว่า 30 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่รายงานความลังเลใจของวัคซีนจะยังคงลังเลอยู่หรือไม่ ซึ่งจะสร้างความเสียหายต่อโอกาสในการสร้างภูมิคุ้มกันฝูง และเรายังไม่มีวัคซีนที่อนุญาตให้ใช้ในเด็ก และเนื่องจากเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีมีสัดส่วนประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของประชากร จึงอาจทำลายโอกาสของภูมิคุ้มกันฝูง

แต่อย่างน้อย ตัวเลขก็แสดงให้เห็นถึงศักยภาพของวัคซีนฉีดครั้งเดียวอย่างของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน อาจทำให้กระบวนการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกาเร็วขึ้นเป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือน

เนื่องด้วยผู้คนหลายพันคนยังคงเสียชีวิตจากโควิด-19 ทุกวัน การเพิ่มขึ้นนั้นอาจแปลได้ว่ามีคนช่วยชีวิตได้หลายหมื่นคน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

คณะที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ได้ลงมติเป็นเอกฉันท์เมื่อบ่ายวันศุกร์ที่ผ่านมา เพื่อแนะนำวัคซีนโควิด-19 แบบใช้ครั้งเดียวที่พัฒนาโดยจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน เพื่อการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉิน ขั้นตอนต่อไปคือให้องค์การอาหารและยายอมรับคำแนะนำ ซึ่งอาจจะเกิดขึ้นทันทีในสุดสัปดาห์นี้ เพื่อเป็นการเคลียร์ช่องทางการจัดจำหน่าย

เมื่อต้นสัปดาห์นี้องค์การอาหารและยา (FDA) ได้โพสต์สรุปผลการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ของวัคซีนจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ซึ่งรวมถึงผู้เข้าร่วม 40,000 คนในหลายประเทศ โดยแบ่งเป็นกลุ่มยาหลอกและกลุ่มการรักษาแบบสุ่ม

การค้นพบที่สำคัญที่สุด: วัคซีนมีประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์หลังจาก 28 วันในการป้องกันการเสียชีวิตและการรักษาในโรงพยาบาลจาก Covid-19 ในกลุ่มผู้เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกที่ได้รับการรักษา (ผู้รับวัคซีน 2 รายเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 สองสัปดาห์หลังจากได้รับการฉีด)

วัคซีนยังมีประสิทธิภาพ 66.1% ในการป้องกันโรคโควิด-19 ตามอาการหลังผ่านไป 4 สัปดาห์ โดยให้ผลสม่ำเสมอในทุกกลุ่มอายุ เมื่อพิจารณาถึงการสกัดกั้นผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่ร้ายแรงและวิกฤต วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน มีประสิทธิภาพ 85.4%

Matai Mammenหัวหน้าฝ่ายวิจัยและพัฒนาระดับโลกของบริษัท Janssen Pharmaceutical กล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อเดือนที่แล้วว่าวัคซีนยังมี “ผลการรักษาความปลอดภัยของวานิลลาแบบธรรมดา” โดยผู้รับส่วนใหญ่ไม่มีปัญหาใดๆ อาการที่รายงานส่วนใหญ่ไม่รุนแรง รวมทั้งเมื่อยล้า ปวดแขน และมีไข้

ระดับประสิทธิภาพในการต้านไวรัสโควิด-19 ระดับรุนแรงถึงวิกฤต เปลี่ยนแปลงไปขึ้นอยู่กับสถานที่ทดสอบวัคซีน ตัวเลขดังกล่าวอยู่ที่ 85.9% ในสหรัฐอเมริกาหลังผ่านไป 4 สัปดาห์ ขณะที่ในแอฟริกาใต้ ที่ซึ่งไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ที่มีการกลายพันธุ์ที่น่าเป็นห่วงซึ่งช่วยหลีกเลี่ยงวัคซีนได้แพร่กระจายไปอย่างกว้างขวาง ประสิทธิภาพในการต่อต้านโรคร้ายแรงลดลงเหลือ 81.7 เปอร์เซ็นต์

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกล่าวว่าแม้ผลของประสิทธิภาพของ Johnson & Johnson จะไม่สูงเท่ากับของ Moderna และ Pfizer/BioNTech วัคซีนสองชนิดที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินจาก FDA แล้ว แต่ประสิทธิภาพของวัคซีนใหม่ก็ยังยอดเยี่ยม

นักผจญเพลิงและแพทย์นำผู้ป่วยขึ้นรถพยาบาลในลานจอดรถ

“ถ้าสิ่งนี้เกิดขึ้นโดยที่ไม่มีการประกาศล่วงหน้าและการดำเนินการตามประสิทธิภาพ 94, 95 เปอร์เซ็นต์ [วัคซีน] อาจมีคนกล่าวว่านี่เป็นผลลัพธ์ที่น่าทึ่งอย่างยิ่ง” แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และ

การติดเชื้อแห่งชาติ (National Institute of Allergy and Infectious) กล่าว โรคต่างๆ ในงานแถลงข่าวเมื่อเดือนที่แล้ว วัคซีนดังกล่าวได้รับการพัฒนาโดย Janssen Pharmaceuticals ซึ่งเป็นแผนกหนึ่งของ Johnson & Johnson ในเบลเยียม ร่วมกับศูนย์การแพทย์ Beth Israel Deaconess Medical Center ของบอสตัน

แต่ไม่เหมือนกับวัคซีนจาก Moderna และ Pfizer/BioNTech ที่ Johnson & Johnson’s ไม่ต้องการการฉีดสารกระตุ้น หลีกเลี่ยงปัญหาสองโดสที่เกิดจากคู่แข่ง ไม่จำเป็นต้องติดตามคนเพื่อรับยาครั้งที่สอง ซึ่งหมายความว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถฉีดวัคซีนได้เร็วขึ้น ช็อตนี้ยังไม่ต้องการพื้นที่เก็บความเย็นลึก ซึ่งหมายความว่ามีต้นทุนน้อยกว่าและแจกจ่ายได้ง่ายกว่า

“มันเป็นตัวเปลี่ยนเกมที่สมบูรณ์” Lawrence Gostin ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายด้านสุขภาพของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์กล่าว “มันเปลี่ยนสมการโดยสิ้นเชิง”

วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน มีความแตกต่างกันในทางอื่น มันใช้เวกเตอร์ adenovirus เพื่อส่งคำแนะนำสำหรับการสร้างโปรตีนขัดขวางของ coronavirus ซึ่งผลิตได้น้อยกว่าแพลตฟอร์ม mRNA ที่ใช้สำหรับวัคซีนอื่น ๆ (ประมาณการว่าจะมีราคาประมาณ10 ดอลลาร์ต่อโดสวัคซีน — ประมาณครึ่งหนึ่งของราคาวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทค)

จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน สัญญาว่าจะมีวัคซีนเพียงพอสำหรับชาวอเมริกัน 20 ล้านคนภายในสิ้นเดือนมีนาคม และ100 ล้านคนอเมริกันภายในสิ้นเดือนมิถุนายน แม้จะมีความท้าทายด้านการผลิตก็ตาม จะเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับวัคซีนโควิด-19 จำนวน 65 ล้านโดสที่ได้รับการบริหารในสหรัฐอเมริกาจนถึงตอนนี้

ดังนั้นถึงแม้จะมีระดับประสิทธิภาพโดยรวมที่ต่ำกว่าวัคซีนอื่นๆ อีกสองชนิดในตลาดสหรัฐฯ วัคซีนของ Johnson & Johnson ก็อาจเป็นตัวแสดงหลักได้ มันคือวัคซีนที่ “สามารถเพิ่มความยุติธรรมได้” Saad Omerผู้อำนวยการสถาบัน Yale Institute for Global Health กล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “หากมีการใช้อย่างมีกลยุทธ์ในประเทศที่เข้าถึงยาก และที่ใดจะเป็นความท้าทายภายใต้การใช้สองโดส” กำหนดการ.” จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน คาดว่าจะจำหน่ายวัคซีนนับพันล้านโดสทั่วโลกในปีนี้

แต่ที่น่าประหลาดใจก็คือการได้เห็นวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ได้ผลหลายๆ ตัวถูกพัฒนาในเวลาที่ทำลายสถิติ ตอนนี้เป็นที่แน่ชัดว่าเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวไม่สามารถช่วยชีวิตได้ วงออเคสตราของห่วงโซ่อุปทาน การ

ผลิต การขนส่ง พนักงาน และความไว้วางใจจากสาธารณชนจำเป็นต้องประสานกันเพื่อที่จะรับกระสุนหลายพันล้านนัดทั่วโลก และในที่สุดก็ยุติการแพร่ระบาดครั้งใหญ่ และเรายังมีอุปสรรคอื่นๆ ที่ต้องเอาชนะ: การควบคุมการแพร่กระจายของตัวแปรต่างๆ ที่ดูเหมือนจะคุกคามประสิทธิภาพของวัคซีนทั้งหมดที่เรามี

สิ่งที่เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน

จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ได้เปิดตัวการทดลองทางคลินิกแยกกันโดยทำการทดสอบทั้งแบบรับประทานครั้งเดียวและแบบสองโดส เพื่อดูว่ากลยุทธ์เหล่านี้สามารถป้องกันโควิด-19 ในระยะยาวได้ดีเพียงใด หนึ่งขนาด 3 เฟสทดลองใช้แขนได้ผลประสิทธิภาพแรก

แต่บอกเป็นนัยว่าวัคซีนชนิดนี้อาจปลอดภัยและมีประสิทธิภาพได้หลั่งไหลออกมาเป็นเวลาหลายเดือนแล้ว บริษัท ตีพิมพ์บางส่วนของช่วงต้นที่ 1 และระยะที่ 2 ข้อมูลการทดลองในกระดาษ preprint ในเดือนกันยายนและรุ่นสุดท้ายของกระดาษในเดือนมกราคมในนิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์ เอกสารดังกล่าวแสดงให้เห็นว่า

วัคซีนสามารถทนต่อวัคซีนได้ดีในหมู่ผู้เข้าร่วม และดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพมาก ด้วยการฉีดเพียงครั้งเดียว หลังจาก 29 วัน วัคซีนทำให้มั่นใจได้ว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมจะมีแอนติบอดีเพียงพอที่จะทำให้ไวรัสเป็นกลาง หลังจาก 57 วัน จำนวนนั้นถึง 100 เปอร์เซ็นต์

โมนิกา คานธีศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ระดับโลกแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโกกล่าวว่า “เมื่อผมมองดูสิ่งนั้น ผมคิดว่า ว้าว ผลิตภัณฑ์ของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน มีประสิทธิภาพมากหลังจากให้ยาครั้งแรกในแง่ของการสร้างภูมิคุ้มกัน” “วัคซีนไฟเซอร์และโมเดอร์นาต้องการสองโดสเพื่อให้ได้ระดับ [ไวรัส] เป็นกลาง”

เช่นเดียวกับ Pfizer/BioNTech จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน “ไม่รีบเร่งไปยังระยะที่ 3 [การทดลอง]” ฮิลดา บาสเตียน นักวิทยาศาสตร์ที่ติดตามการแข่งขันวัคซีนทั่วโลกกล่าว แต่ได้ทดสอบปริมาณวัคซีนและวัคซีนหลายตัวตั้งแต่เริ่มแรก เพื่อค้นหาว่าวัคซีนใดมีประสิทธิภาพดีที่สุดในมนุษย์ จากนั้นจึงดำเนินการทดลองทางคลินิก

วัคซีนดังกล่าวยังได้รับการทดสอบใน 9 ประเทศ ซึ่งเป็นการทดลองระดับนานาชาติระยะที่ 3 ที่ใหญ่ที่สุดในโลก โดยมีผู้เข้าร่วมมากกว่า 60,000 คน ซึ่งหมายความว่ากลุ่มชาติพันธุ์จำนวนมากมีตัวแทนอยู่ในข้อมูล Bastian กล่าว “ราวกับว่ายังไม่เพียงพอ มันเป็นหนึ่งในโรงงานที่สามารถผลิตได้ในแอฟริกาใต้และที่อื่นๆ” เนื่องจากจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันมีกำลังการผลิตอยู่ทั่วโลก แม้แต่ในประเทศที่ได้รับผลกระทบอย่างหนักจากการระบาดใหญ่ที่รอคอย อุปกรณ์วัคซีนเธอกล่าวเสริม

วันที่วัคซีนนี้ได้รับการอนุมัติ “จะเป็นวันสำคัญสำหรับอนาคตของการระบาดใหญ่นี้ [และ] ทางออกสำหรับโรคนี้สำหรับพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลก” Nicholas Lusiani ที่ปรึกษาอาวุโสของ Oxfam America กล่าว

วัคซีน adenovirus vector ทำงานอย่างไร ส่วนหนึ่งของความน่าสนใจของวัคซีนนี้อยู่ที่เทคโนโลยีเบื้องหลัง Adenovirusesเป็นตระกูลของไวรัสที่สามารถทำให้เกิดความเจ็บป่วยในมนุษย์รวมถึงโรคไข้หวัด พวกมันมี

ประสิทธิภาพมากในการนำ DNA ของพวกมันไปไว้ในนิวเคลียสของเซลล์ นักวิทยาศาสตร์ให้เหตุผลว่าหากพวกเขาสามารถตัดส่วนที่ถูกต้องของจีโนมของ adenovirus และแทรกรหัส DNA อีกชิ้นหนึ่ง (ในกรณีนี้สำหรับชิ้นส่วนของ coronavirus ใหม่) พวกเขาสามารถมีระบบที่มีประสิทธิภาพในการส่งคำสั่งไปยังเซลล์

เป็นเวลาหลายทศวรรษที่นักวิทยาศาสตร์ได้ทดลองกับ adenovirus vectors เพื่อเป็นเวทีสำหรับการบำบัดด้วยยีนและเพื่อรักษามะเร็งบางชนิดโดยใช้ไวรัสในการปรับเปลี่ยนหรือแทนที่ยีนในเซลล์เจ้าบ้าน เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัยพบว่าประสบความสำเร็จในการใช้ adenoviruses เป็นวัคซีน วัคซีนเวกเตอร์ adenovirus ได้รับการพัฒนาสำหรับไวรัสอีโบลาแล้ว

นอกจาก Johnson & Johnson และ AstraZeneca/Oxford แล้ว CanSino Biologics แห่งประเทศจีนยังกำลังพัฒนาวัคซีนป้องกัน Covid-19 ที่เป็นเวกเตอร์ของ adenovirus; วัคซีนSputnik V Covid-19 ของรัสเซียก็ใช้แพลตฟอร์มนี้เช่นกัน

ในการสร้างวัคซีนเหล่านี้ อะดีโนไวรัสถูกดัดแปลงเพื่อไม่ให้แพร่พันธุ์ แต่สามารถทำตามคำแนะนำในการสร้างส่วนประกอบของไวรัสได้ ในกรณีของ Covid-19 รหัสวัคซีน adenovirus vector ส่วนใหญ่สำหรับสไปค์โปรตีนของ SARS-CoV-2 ส่วนที่ไวรัสใช้เพื่อเริ่มการติดเชื้อ

จากนั้นเซลล์ของมนุษย์จะอ่านคำแนะนำเหล่านั้นโดย adenovirus และเริ่มผลิตโปรตีนสไปค์ ระบบภูมิคุ้มกันรับรู้โปรตีนขัดขวางเป็นภัยคุกคามและเริ่มสร้างการป้องกัน

เนื่องจาก adenoviruses มีอยู่ตามธรรมชาติ พวกมันจึงมีแนวโน้มที่จะรักษาอุณหภูมิได้ดีกว่าอนุภาคนาโนไขมันสังเคราะห์ที่ใช้ในการส่ง mRNA ในวัคซีน Moderna และ Pfizer/BioNTech

“ข้อดีของวัคซีน adenovirus vector ก็คือพวกมันสามารถทนต่ออายุการเก็บรักษาได้นานขึ้น ต่อสภาพการเก็บรักษา” Angela Rasmussenนักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์กล่าว วัคซีนเวกเตอร์ Adenovirus สามารถเก็บไว้ที่อุณหภูมิตู้เย็น ในขณะที่วัคซีน mRNA จำเป็นต้องมีช่องแช่แข็ง โดยวัคซีนของ Pfizer/BioNTech ต้องมีอุณหภูมิติดลบ 80 องศาเซลเซียส

ทรัมป์กล่าวย้ำคำกล่าวอ้างดังกล่าวระหว่างอภิปรายกับไบเดนเมื่อเดือนกันยายน โดยกล่าวว่า “สิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นในฟิลาเดลเฟีย” การรณรงค์หาเสียงของทรัมป์ก็ฟ้องเช่นกัน แต่ผู้พิพากษาของรัฐเข้าข้างเจ้าหน้าที่ฟิลาเดลเฟีย และในสัปดาห์นี้ศาลระดับสูงได้ยืนยันคำตัดสินดังกล่าว แต่ความเสียหายนั้นเกิดขึ้นแล้ว: วงปีกขวาหยิบขึ้นมาจากแนวคิดที่ว่าผู้สังเกตการณ์หาเสียงของทรัมป์ถูกห้ามไม่ให้เข้าไปในสถานที่เลือกตั้ง

นักดูโพลไม่ใช่ปัญหาจริงๆ มันเป็นข้อมูลที่ผิดและวาทศิลป์รอบตัวพวกเขา และเหนือสิ่งอื่นใด อาจเป็นกำลังสำคัญในการบ่อนทำลายการลงคะแนนในปีนี้

การระบาดของโคโรนาไวรัสในวิสคอนซินนั้นเลวร้ายมาก เมื่อต้นเดือนนี้ รัฐได้เปิดโรงพยาบาลภาคสนามเพื่อรับผู้ป่วยจำนวนมากและเสียชีวิต ซึ่งเจ้าหน้าที่เกรงว่าจะทำให้ระบบสาธารณสุขล้นหลาม

สหรัฐอเมริกามีการระบาดของโรคโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งในโลก และวิสคอนซินมีการระบาดที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา เฉพาะดาโกต้าและมอนแทนามีอัตราที่สูงขึ้นของผู้ป่วยรายใหม่ในชีวิตประจำวัน การระบาดของโรคในวิสคอนซินยังไม่มีสัญญาณว่าจะเริ่มบรรเทาลง นับตั้งแต่ต้นเดือนตุลาคม จำนวนผู้ป่วย coronavirus รายใหม่เฉลี่ยเจ็ดวันต่อวันได้เพิ่มขึ้นเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เพิ่มขึ้นมากกว่าร้อยละ 95 ในเดือนดังกล่าว

วิสคอนซินเป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดติดอันดับท็อป 5 ของผู้ป่วยโควิด-19 และน่าจะเป็นการเมืองที่สำคัญที่สุด – ชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ ในรัฐช่วยให้เขาได้รับชัยชนะจากวิทยาลัยการเลือกตั้งในปี 2559

ในบางแง่มุม เรื่องราวของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของวิสคอนซินเมื่อเร็วๆ นี้คล้ายกับการเพิ่มขึ้นอื่นๆ ทั่วประเทศ: คดีต่างๆ ค่อยๆ เพิ่มขึ้นหลังจากคลายข้อจำกัดในเดือนพฤษภาคม จากนั้นพุ่งสูงขึ้นเมื่อประชาชนผ่อนคลาย — รวมตัวกันเพื่อวันแรงงาน กลับไปที่บาร์และรับประทานอาหารในร่ม และกลับมายังวิทยาเขตของวิทยาลัย

Ajay Sethi นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน เมดิสัน บอกกับฉันว่า “มันเป็นการผสมผสานของหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นพร้อมๆ กัน” “มันเป็นพายุที่สมบูรณ์แบบ”

แผนภูมิแสดงผู้ป่วยโควิด-19 เฉลี่ยเจ็ดวันในรัฐวิสคอนซิน
แต่สิ่งที่ทำให้วิสคอนซินไม่เหมือนใครคือ บทบาทของการแบ่งขั้วทางการเมือง ไม่ใช่แค่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกแบ่งออกมากพอที่จะทำให้รัฐวิสคอนซินเป็นรัฐที่แกว่งไปมาในการเลือกตั้งประธานาธิบดี รัฐบาลของรัฐก็ถูกแบ่งแยกเช่นกัน และนั่นก็ส่งผลที่ชัดเจน: ผู้ว่าการโทนี่ เอเวอร์ส ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์ ได้พยายามออกกฎหมายจำกัดและนโยบายใหม่หลายครั้งเพื่อต่อสู้กับโควิด-19 เพียงเพื่อให้พวกเขาถูกคุกคามหรือคว่ำโดยฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน

มันเป็นรีพับลิกันควบคุมศาลฎีกาที่บังคับให้เปิดใหม่ของรัฐวิสคอนซินในสถานที่แรกโดยโดดเด่นลงเพื่อเข้าพักที่บ้านของ Evers (รัฐบาลท้องถิ่นบางแห่งกำหนดข้อ จำกัด ใหม่ แต่คนอื่นไม่ได้ทำ) เป็นสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันซึ่งขณะนี้กำลังขู่ว่าจะยกเลิกอาณัติหน้ากากของรัฐ และประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้จัดการชุมนุมในรัฐนี้ แม้ในขณะที่จำนวนเคสเพิ่มขึ้นก็ตาม มองข้ามการแพร่ระบาดโดยอ้างว่ามัน “ใกล้จะถึงแล้ว” และเรียกร้องให้รัฐ “เปิดมันขึ้นมา”

A psychiatrist’s couch with a table and small framed picture at the foot of it.
ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่ารัฐต้องการแนวร่วมที่เป็นหนึ่งเพื่อกำจัด coronavirus และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้นำพรรครีพับลิกันของรัฐต้องยอมรับสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกเกี่ยวกับ Covid-19 แต่สำหรับตอนนี้ สาธารณชนไม่ได้รับความเป็นผู้นำหรือข้อความที่สม่ำเสมอ ผู้ร่างกฎหมาย GOP บางคนเช่นทรัมป์ยังคงผลักดันสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยเรียกร้องให้มีการเว้นระยะห่างทางสังคมและปิดบังแม้หลักฐานจะสนับสนุนทั้งสองอย่าง

สำหรับวิสคอนซิน นั่นไม่เพียงช่วยให้การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสเป็นหนึ่งในโรคที่ร้ายแรงที่สุดในสหรัฐฯ ในขณะนี้ แต่ยังคุกคามการแพร่ระบาดต่อไป จนกว่าฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐและสาธารณชนจะดำเนินการ ไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่ากรณีและการเสียชีวิตจากโรคโคโรนาไวรัสในวิสคอนซินจะบรรเทาลง เป็นอีกบทเรียนหนึ่งเกี่ยวกับความจำเป็นในการเฝ้าระวังไวรัสโคโรน่าอย่างต่อเนื่อง

“สิ่งสำคัญที่สุดคือประชากรส่วนใหญ่มีความอ่อนไหวต่อ Covid-19” อแมนดา ซิมาเน็ก นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน มิลวอกี บอกกับฉัน

วิสคอนซินสะท้อนถึงเรื่องราวมาตรฐานของโควิด-19 ในบางแง่มุม
เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่นำวิสคอนซินลงเส้นทางนี้เป็นเรื่องที่ได้รับการทำซ้ำอีกครั้งและอีกครั้งในการอธิบายรัฐที่แตกต่าง Covid-19 การระบาด: รัฐเปิดเร็วเกินไปได้อย่างรวดเร็วและในขณะที่ประชาชนและผู้นำไม่ได้ใช้ความระมัดระวังเช่นปลีกตัวสังคมและ กำบังอย่างจริงจังเพียงพอ

ในวิสคอนซิน Evers พยายามรักษาความสงบเรียบร้อยที่บ้าน หลังจากที่ศาลฎีกาพิพากษาคว่ำบาตร เขาก็พยายามที่จะกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดขึ้น เช่น การจำกัดการชุมนุมในที่สาธารณะและความสามารถในร้านอาหารและบาร์ แต่ศาลก็ปิดกั้นข้อจำกัดเหล่านั้นเช่นกัน

พรรครีพับลิกันในรัฐได้วิพากษ์วิจารณ์และต่อสู้กับ Evers ในทุกขั้นตอนไม่ว่าจะในศาลหรือในสภานิติบัญญัติ ทรัมป์เล่นในเรื่องนี้ โดยบอกกับผู้สนับสนุนที่ชุมนุมในรัฐวิสคอนซินว่า “ฉันหวังว่าคุณจะมีผู้ว่าราชการพรรครีพับลิกัน เพราะพูดตรงๆ คุณต้องเปิดสถานะของคุณ คุณต้องเปิดมันขึ้นมา”

เหลือแต่ข้อจำกัดในท้องถิ่นเท่านั้น รัฐส่วนใหญ่ได้เปิดขึ้นอีกครั้ง

ในขณะเดียวกัน ประชาชนก็เริ่มเหนื่อยล้ามากขึ้นกับการระบาดใหญ่และอุปสรรคทั้งหมดที่เกิดขึ้นในชีวิตประจำวัน ข้อจำกัดยังอาจดูเหมือนมีความจำเป็นน้อยกว่าสำหรับชาววิสคอนซิน เนื่องจากรัฐส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงการระบาดครั้งใหญ่ทั่วสหรัฐฯ ตลอดฤดูร้อน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการผสมผสานระหว่างความเหนื่อยล้าและความพึงพอใจอาจทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเริ่มเคลื่อนไหวและรวมตัวกันในวันแรงงาน

ดังนั้นผู้คนจึงออกไปมากขึ้น โดยมีโอกาสที่จะแพร่เชื้อซึ่งกันและกันในระหว่างการโต้ตอบแต่ละครั้ง การเปิดบาร์และร้านอาหารในร่มอีกครั้งทำให้เกิดความกังวลอย่างมากสำหรับผู้เชี่ยวชาญ: ในพื้นที่เหล่านี้ ผู้คนอยู่ใกล้กันเป็นเวลานาน พวกเขาไม่สามารถสวมหน้ากากขณะกินหรือดื่ม อากาศไม่สามารถทำให้ไวรัสเจือจางได้เหมือนอยู่กลางแจ้ง และแอลกอฮอล์สามารถนำพาพวกเขาให้ปล่อยยามต่อไปได้

กระแสไฟที่พุ่งขึ้นในรัฐวิสคอนซินดูเหมือนจะเริ่มขึ้นครั้งแรกในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย โดยเมืองวิทยาลัยของรัฐจัดอยู่ในกลุ่มที่มีการระบาดของโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดในสหรัฐฯ ในเดือนกันยายน เนื่องจากนักศึกษากลับมาที่มหาวิทยาลัย ปาร์ตี้ และตีบาร์และร้านอาหาร

ถึงตอนนี้ การระบาดได้แพร่กระจายไปไกลกว่านั้นมาก — เกือบทั่วทั้งรัฐ ดูเหมือนว่าจะเริ่มประมาณวันแรงงาน เมื่อเพื่อนและครอบครัวมารวมตัวกัน ปาร์ตี้ และแพร่ไวรัส ควบคู่ไปกับการเปิดใหม่ของรัฐวิสคอนซินเนื่องจากข้อจำกัดต่างๆ ได้ถูกยกเลิกหรือถูกกำจัดไปแล้ว คดีต่างๆ ก็พุ่งสูงขึ้นตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

สิ่งนี้ก็คล้ายกับการระบาดในฤดูร้อนหลายครั้งเช่นกัน เนื่องจากวันแห่งความทรงจำและการเปิดประเทศใหม่ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ Covid-19 ในภาคใต้ ตะวันตก และส่วนที่เหลือของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่เมื่อเวลาผ่านไป ในทำนองเดียวกัน ในช่วงฤดูร้อน การศึกษาจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคพบว่าการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ป่วยในกลุ่มอายุน้อยนั้นนำไปสู่การเพิ่มขึ้นในกลุ่มผู้สูงอายุ ซึ่งอาจเกิดขึ้นหลังจากมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยต่างๆ กลับมาเปิดใหม่ในวิสคอนซิน

ปัญหาคือสถานที่เหล่านี้ไม่เคยทำให้ผู้ป่วยโควิด-19 ลดลง อันที่จริง กรณีของวิสคอนซินไม่เคยลดลงอย่างต่อเนื่อง อย่างน้อยก็ถึงระดับที่ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่าปลอดภัย ในวันแรงงาน วิสคอนซินมีผู้ติดเชื้อ coronavirus ที่ได้รับการยืนยันมากกว่าสองเท่าเมื่อต้นเดือนมิถุนายน นั่นทำให้จำนวนผู้ติดเชื้อจำนวนมากแพร่กระจาย coronavirus ไปยังคนอื่น ๆ เมื่อพวกเขาออกไปมากขึ้น “ไวรัสอยู่ที่นั่นแล้ว” Sethi กล่าว

ปัญหาเหล่านี้ยืนที่จะได้รับเลวร้ายในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาว อุณหภูมิที่เย็นกว่ามากในรัฐวิสคอนซินจะผลักดันให้ผู้คนในบ้านซึ่งไวรัสมีเวลาแพร่กระจายได้ง่ายขึ้น เพื่อนๆ และครอบครัวจะมารวมตัวกันอีกครั้งในช่วงวันหยุด ตั้งแต่วันขอบคุณพระเจ้า วันคริสต์มาส จนถึงวันส่งท้ายปีเก่า อีกฤดูกาลของไข้หวัดใหญ่อาจทำให้โรงพยาบาลตึงเครียดมากขึ้น ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อความสามารถในการรักษาผู้ป่วยโควิด-19 ที่พุ่งสูงขึ้น

ในแง่นั้น เรื่องราวของวิสคอนซินก็เหมือนกับประเทศส่วนใหญ่: การเปิดประเทศก่อนกำหนดทำให้เกิดกรณีและการเสียชีวิตมากขึ้น และอาจนำไปสู่กรณีและการเสียชีวิตมากยิ่งขึ้น เนื่องจากฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวมีแนวโน้มทำให้สิ่งต่างๆ มีความเสี่ยงมากขึ้น

“ไม่น่าแปลกใจเลย” สิมาเน็กกล่าว “แต่ก็ไม่จำเป็นจะต้องหลีกเลี่ยง”

การแบ่งขั้วทางการเมืองได้ทำร้ายการตอบสนองของวิสคอนซินโดยเฉพาะ
การแบ่งแยกทางการเมืองทำให้การเว้นระยะห่างทางสังคมและการใช้หน้ากากในระดับต่างๆ กันระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันทั่วประเทศ สิ่งที่ทำให้วิสคอนซินมีเอกลักษณ์เฉพาะคือความชัดเจนของการแบ่งขั้วทางการเมืองในรัฐที่แบ่งระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันอย่างเท่าเทียมกัน – รัฐไม่ได้ลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามพรรค แต่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐนั้นถือโดยพรรครีพับลิกันในขณะที่ผู้ว่าราชการเป็นพรรคเดโมแครตและทรัมป์ในปี 2559 วอนรัฐวิสคอนซินโดยเพียงแค่ร้อยละ 0.7 ของผู้ลงคะแนนเสียง

แผนกนี้ทำให้การต่อสู้ของพรรคพวกเกี่ยวกับ Covid-19 รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งและเป็นผลสืบเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างผู้นำประชาธิปไตย รวมถึง Evers และผู้นำพรรครีพับลิกันที่ดูแลรัฐสภาและวุฒิสภาของรัฐ โดยทั่วไปแล้ว Evers พยายามผลักดันนโยบายที่ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องเมื่อเผชิญกับ Covid-19 – การเว้นระยะห่างทางสังคม การปกปิด และอื่นๆ – และฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันก็ต่อต้าน

ล่าสุด Evers ได้ประกาศภาวะฉุกเฉินครั้งที่ 3 ที่เกี่ยวข้องกับ Covid-19 และขยายเวลามอบหน้ากากของเขา พรรครีพับลิกันตอบโต้ด้วยการขู่ว่าจะยกเลิกอาณัติ (แต่จนถึงขณะนี้ได้แสดงให้เห็นสัญญาณไม่กี่แห่งที่จะดำเนินการจริง โดยที่สมัชชาแห่งรัฐยังไม่ได้จัดประชุมใหม่จนถึงตอนนี้ )

นอกเหนือจากการขัดขวางการตอบสนองนโยบายแล้ว สิ่งนี้ยังนำไปสู่ข้อความด้านสาธารณสุขที่หลากหลายต่อสาธารณชนอีกด้วย โดยทั่วไปแล้ว พรรครีพับลิกัน โดยเฉพาะทรัมป์ ชี้ว่าโควิด-19 ไม่ใช่ภัยคุกคามที่แท้จริง พรรคเดโมแครต รวมทั้งเอเวอร์ส และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี โจ ไบเดน อ้างว่าการระบาดใหญ่ต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง

นั่นนำไปสู่ความแตกต่างของพรรคพวกในการดำเนินการกับ Covid-19 โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนในส่วนต่างๆ ของพรรครีพับลิกันของรัฐมักไม่ค่อยสวมหน้ากาก ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการสำรวจซึ่งพบว่าพรรครีพับลิกันมีโอกาสน้อยที่จะสวมหน้ากากเลย และหากพวกเขาสวมหน้ากาก ให้ทำไม่บ่อยนัก

“มีทัศนคติที่หลากหลายเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหานี้ และแม้แต่ตั้งคำถามว่าการระบาดใหญ่เป็นปัญหาหรือไม่ที่ต้องแก้ไข” Sethi กล่าว “ดังนั้นจึงมีมวลวิกฤตในรัฐ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของรัฐ แต่จริงๆ แล้วทั่วทั้งรัฐ — ที่ไม่ได้ใช้มาตรการป้องกันที่พวกเขาควรจะทำ”

ในวงกว้างยิ่งขึ้น ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าการต่อสู้ทางการเมืองจะทำให้คำแนะนำที่สับสน แม้แต่กับผู้ที่ต้องการจริงจังกับโควิด-19 มากขึ้น เมื่อผู้นำของรัฐให้คำแนะนำที่ขัดแย้งกัน และคำแนะนำนั้นดูแตกต่างไปตามพรรคการเมือง สมาชิกในที่สาธารณะอาจหันมาเผชิญการต่อสู้ที่ดูเหมือนพรรคการเมืองอื่นในรัฐที่มีการเมืองมากอยู่แล้วได้ง่ายขึ้น ความแตกต่างและการทะเลาะวิวาท

นอกจากนี้ยังนำไปสู่การส่งข้อความที่ชัดเจนน้อยลงเกี่ยวกับสิ่งที่สาธารณะควรทำ โควิด-19 อันตรายจริงหรือ? Social Distancing กับ Mask ได้ผลจริงหรือ? การรักษามีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับโรคหรือไม่? วัคซีนอยู่ตรงหัวมุมหรือไม่? คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่ถูกต้องพร้อมคำตอบที่แท้จริง (ซึ่งโดยทั่วไปแล้วทั้งหมดจะชี้ไปที่การดำเนินการอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่องกับ coronavirus) แต่ผู้คนต้องฝ่าฟันการต่อสู้ทางการเมือง ประเด็นในการพูดคุย และข้อมูลผิดๆ เพื่อให้ได้คำตอบเหล่านั้น

Sethi โต้แย้งทางการเมืองไปมาว่า “อนุญาตให้ผู้คนเชื่อในสิ่งที่พวกเขาต้องการเชื่อโดยไม่รู้ตัว”

ในช่วงเวลาปกติ การตอบสนองประเภทนี้จากฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนอาจขัดขวางไม่ให้การออกกฎหมายสำคัญๆ แต่วันนี้มันกำลังจุดไฟให้เกิดการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรงในขณะที่มันคลี่คลาย

วิสคอนซินต้องจริงจังกับวิกฤตเพื่อพลิกสถานการณ์
ในรัฐวิสคอนซินเลวร้ายอย่างทุกวันนี้ ความจริงก็คือว่าโควิด-19 ไม่อาจหยุดยั้งได้ การแก้ปัญหาเป็นสิ่งเดียวกับที่ผู้เชี่ยวชาญได้ทำซ้ำมาเป็นเวลาหลายเดือนตลอดช่วงการระบาดใหญ่: การทดสอบเพิ่มเติมและการติดตามผู้ติดต่อเพื่อแยกผู้ที่ติดเชื้อ ให้ผู้ติดต่อใกล้ชิดเพื่อกักกัน และใช้ข้อจำกัดที่กว้างขึ้นตามความจำเป็น กำบังมากขึ้น ระมัดระวังมากขึ้น การเปิดใหม่จะค่อยเป็นค่อยไป เว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้น

นี่คือสิ่งที่ใช้ได้ผลในประเทศอื่นๆ ตั้งแต่เยอรมนี เกาหลีใต้ ไปจนถึงนิวซีแลนด์ เพื่อควบคุมการแพร่ระบาด นี่คือสิ่งที่การศึกษาสนับสนุน: จากการทบทวนงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่า “หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางกายภาพมากกว่า 1 ม. นั้นมีประสิทธิภาพสูงและมาสก์หน้านั้นสัมพันธ์กับการป้องกันแม้ในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การดูแลสุขภาพ”

นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ใช้ได้ผลในสหรัฐอเมริกา หลังจากทรมานการระบาดมากในฤดูใบไม้ผลิรัฐเช่นนิวยอร์กที่มีการจัดการเพื่อให้การปราบปราม coronavirus กับนโยบายดังกล่าว เมืองต่างๆ เช่นซานฟรานซิสโกได้หลีกเลี่ยงการระบาดที่เลวร้ายทั้งหมดด้วยความพยายามที่คล้ายคลึงกัน (รัฐบาลนึกคิดจะอยู่ในความดูแลของทั้งหมดนี้ แต่คนที่กล้าหาญได้โดยและขนาดใหญ่เขวี้ยงลงการแพร่ระบาดไปยังรัฐในการแก้ไข.)

แต่วิสคอนซิน ผู้นำ และประชากรต้องใช้มาตรการเหล่านี้อย่างจริงจัง และที่สำคัญ พวกเขาต้องรักษามันไว้: จนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษาที่ได้ผลในทำนองเดียวกัน ไวรัสโคโรนายังคงเป็นภัยคุกคามอย่างต่อเนื่อง “คุณทำได้เพียงมากเท่านั้นเพื่อควบคุมสิ่งนี้ หากไม่มีการตอบสนองที่สอดคล้องกันและสม่ำเสมอ” สิมาเน็กกล่าว

ความเสี่ยงในตอนนี้คือการระบาดของวิสคอนซินอาจเลวร้ายมากจนจำเป็นต้องปิดเมือง นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในอิสราเอลและประเทศในยุโรป เนื่องจากพวกเขาได้เห็นการแพร่ระบาดของ Covid-19 ที่ควบคุมไม่ได้

แน่นอนว่าไม่มีใครต้องการล็อกดาวน์ นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการดำเนินมาตรการที่เข้มงวดน้อยลงในขณะนี้: หากประชาชนและผู้นำใช้การเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบ การตามรอย และการปิดบังอย่างจริงจังและรักษามาตรการดังกล่าวไว้ ผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าสามารถลดลงได้โดยไม่มีการล็อกดาวน์ที่รุนแรง อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ดูเหมือนจะทำงานในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ เช่นเกาหลีใต้

สถานการณ์ในรัฐวิสคอนซินค่อนข้างแย่ เนื่องจากคดียังคงเพิ่มขึ้นและผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันยังคงต่อต้านการกระทำของผู้ว่าการรัฐ หากยังคงดำเนินต่อไปเมื่อฤดูใบไม้ร่วงดำเนินต่อไปและฤดูหนาวมาถึง การระบาดของโรค coronavirus ที่เลวร้ายของรัฐจะยิ่งแย่ลงไปอีก

“ในสถานะปัจจุบัน” Nasia Safdar นักระบาดวิทยาของ UW Madison บอกกับฉันว่า “ดูเหมือนจะไม่มีทางสิ้นสุด”

Ruth ผู้ฝึกสอนซอฟต์แวร์วัยกลางคนในฟลอริดา โหวตให้พรรครีพับลิกันตลอดชีวิตของเธอ — แต่การเลือกตั้งในปี 2020 ทำให้เธอต้องผูกปม ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา เธอไม่ชอบโดนัลด์ ทรัมป์ ในระดับบุคคลค่อนข้างแข็งแกร่ง “ฉันแค่คิดว่าในฐานะมนุษย์ เขาไม่ใช่คนดี” รูธบอกฉัน โดยขอให้ฉันไม่พูดภาษาที่รุนแรงกว่านี้ที่เธอใช้พูดถึงประธานาธิบดี

ในเดือนกุมภาพันธ์ เธอเปลี่ยนการจดทะเบียนเป็นพรรคประชาธิปัตย์ โดยเริ่มแรกชอบ Rep. Tulsi Gabbard ก่อนจะหันไปหา Sen. Amy Klobuchar ในตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรค แต่ตอนนี้ เธอไม่แน่ใจเกี่ยวกับโจ ไบเดน “ฉันรู้ว่าฟลอริดามีความสำคัญเพียงใด และฉันรู้สึกเป็นภาระหนักที่การลงคะแนนของฉันมีความสำคัญจริงๆ” รูธซึ่งพูดถึงเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยชื่อด้วยเหตุผลด้านความเป็นส่วนตัวกล่าว “ฉันคิดว่าฉันอยากจะลงคะแนนมาตลอด แต่ครั้งนี้รู้สึกหนักใจเป็นพิเศษ”

สำหรับคนจำนวนมาก ความคิดที่จะเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังไม่ตัดสินใจนั้นแทบจะหยั่งรากลึกไม่ได้ จะมีใครซักคนไม่มั่นใจได้อย่างไร เมื่อพิจารณาจากการเดิมพันในการเลือกตั้งและการแข่งขันถึงช่วงท้ายเกม? แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังไม่ตัดสินใจมีอยู่จริง และพวกเขาสามารถมีความสำคัญ ตัวอย่างเช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐวิสคอนซินซึ่งตัดสินใจในสัปดาห์สุดท้ายของการเลือกตั้งปี 2559 ให้โดนัลด์ ทรัมป์ แซงหน้าฮิลลารี คลินตัน 59% ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ตามผลสำรวจทางออกหนึ่ง โดยมอบคะแนนเสียงสำคัญให้กับวิทยาลัยการเลือกตั้ง 10 คะแนน

กล่าวโดยสรุป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังไม่ตัดสินใจ “มีความสำคัญเมื่อใกล้การเลือกตั้ง” Michael Frias ซีอีโอของ Catalist บริษัทข้อมูลประชาธิปไตยกล่าว

Demonstrators stand on the lawn in front of the US Capitol holding a banner that reads “hold the line.”
ที่เกี่ยวข้อง

ต้องการลงคะแนนในปี 2020? ทำมันในช่วงต้น
อย่างไรก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ได้ตัดสินใจทุกคนจะเหมือนกับรูธ ใช่ บางครั้งผู้คนสงสัยว่าจะลงคะแนนให้ใคร บางครั้งพวกเขาไม่แน่ใจว่าพวกเขาต้องการลงคะแนนหรือไม่ บางคนแทบจะไม่คิดเกี่ยวกับการเมืองในขณะที่บางคนไม่ได้ตัดสินใจอย่างที่พวกเขาพูด “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่แน่นอนเหล่านี้เปรียบเสมือนการล่ายูนิคอร์น คุณสามารถหาพวกมันได้ แต่คุณไม่รู้ว่าพวกมันเป็นพวกพ้องหรือไม่” Frias กล่าวเสริม

“ปัญหาคือมันไม่ชัดเจนว่าคนเหล่านี้กำลังตัดสินใจเกี่ยวกับอะไร และไม่ชัดเจนเสมอไปว่าพวกเขาจะลงคะแนน ไม่จำเป็นต้องชัดเจนเสมอไปว่าสิ่งใดในการรณรงค์สามารถมีอิทธิพลต่อพวกเขาได้” Yanna Krupnikov รองศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่ Stony Brook University กล่าว

ฉันได้พูดคุยกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบสิบคนที่ยังไม่ตัดสินใจ (หรือได้รายงานตัวเองเช่นนี้กับผู้ลงคะแนน) ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังคิด สิ่งที่พวกเขาวางสาย และสิ่งที่พวกเขาให้ความสนใจ ฉันยังพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตัดสินใจไม่ได้เหมาะสมกับภูมิทัศน์ทางการเมืองอย่างไร ในการเลือกตั้งโดยทั่วไปและโดยเฉพาะในการเลือกตั้งครั้งนี้

วิลเลียม พ่อลูกสองคนในรัฐมิสซูรีวัย 27 ปี กล่าวว่าเขาต้องการให้ไบเดนชนะในเดือนพฤศจิกายน แต่เขาไม่แน่ใจว่าต้องการลงคะแนนเสียงแทนเขาจริงๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่เป็นพรรครีพับลิกันที่น่าเชื่อถือ เขาชอบ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส “ฉันไม่สามารถบอกคุณได้แม้แต่เรื่องเดียวในวาระนโยบาย [ของไบเดน] นอกเหนือจากที่เขาจะไม่ยอมพูดเรื่องแย่ๆ บน Twitter” วิลเลียมกล่าว

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนที่ฉันคุยด้วยให้ความสนใจเรื่องการเมืองพอสมควร แต่คนอื่นๆ อีกหลายคนไม่เป็นเช่นนั้น เพียงแต่ไม่ใช่ปัจจัยสำคัญในชีวิตประจำวันของพวกเขา และบางคนบอกผู้ลงคะแนนว่าพวกเขาไม่แน่ใจว่าพวกเขาลงคะแนนให้ใคร แต่จากนั้นในการสนทนาติดตามผลก็ยอมรับว่าไม่เป็นความจริง: ผู้หญิงสองคนกล่าวว่าพวกเขาได้รับเลือกให้เป็นทรัมป์

สำหรับรูธ เธอมอบหมาย “การบ้าน” ให้กับตัวเองในวันก่อนการเลือกตั้งเพื่ออ่านแพลตฟอร์มของทั้งสองฝ่ายเพื่อพยายามตัดสินใจ “ฉันจะลองดูว่าฉันสามารถลบบุคลิกออกจากการตัดสินใจและโหวตให้แพลตฟอร์มได้หรือไม่” เธอกล่าว

การเลือกตั้งแยกและสแกนบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ในเมืองออร์แลนโด รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม รูปภาพ SOPA / LightRocket ผ่าน Getty Images
ปีนี้เรามองว่าความไม่แน่ใจน้อยกว่าปีที่แล้วมาก
สิ่งแรกเลย: จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังไม่ได้ตัดสินใจแตกต่างกันไปในแต่ละการเลือกตั้ง และ ดูเหมือนว่าในปี 2020 มีผู้ลงคะแนนที่ยังไม่ได้ตัดสินใจน้อยกว่าในปี 2016

จอห์น ไมล์ส โคลแมน รองบรรณาธิการของ Crystal Ball ของ Sabato จากศูนย์การเมืองแห่งมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย กล่าวว่า “ผู้คนอาจมีความเข้าใจในทางเลือกของตนดีขึ้นในครั้งนี้

จากการวิเคราะห์ผู้ลงคะแนนที่ยังไม่ได้ตัดสินใจโดยNate Silver แห่ง FiveThirtyEightหลังการเลือกตั้งปี 2559 พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์ในวันเลือกตั้ง 2559 ยังไม่ได้ตัดสินใจหรือวางแผนที่จะลงคะแนนให้ผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สาม ในช่วงต้นฤดูกาลหาเสียง ตัวเลขดังกล่าวสูงถึง 20 เปอร์เซ็นต์ เปอร์เซ็นต์ดังกล่าวมีขนาดใหญ่ผิดปกติ: ในปี 2555 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 4 เปอร์เซ็นต์ยังไม่ตัดสินใจระหว่างบารัค โอบามา และมิตต์ รอมนีย์ เมื่อถึงเวลาลงคะแนนเสียง

การเลือกตั้งในปี 2020 ดูเหมือนปี 2012 มากกว่าปี 2016 จากผลสำรวจ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาตัดสินใจแล้วและจะไม่เปลี่ยนการตัดสินใจ

Dave Wasserman บรรณาธิการสภาของ Cook Political Report กล่าวว่า “นั่นจะลดโอกาสในการแกว่งตัวครั้งใหญ่ไปยังผู้สมัครคนเดียวในท้ายที่สุด หรือความผันผวนในช่วงท้าย

ผู้ลงคะแนนจากทั้งสองฝ่ายมักจะเป็นหนึ่งเดียวกันมากขึ้นในปีนี้ ผู้ที่ไม่เคยเป็นประธานาธิบดีหลายคนตกเป็นเหยื่อ และไบเดนได้รับความนิยมมากขึ้นในหมู่พรรคเดโมแครตในปี 2020 เมื่อเทียบกับคลินตันในปี 2559

“ผมรำคาญคนที่พูดว่า แค่โหวตให้โจ ไบเดน เพราะเราต้องเอาทรัมป์ออกจากที่นี่”
Wasserman กล่าวในปีนี้ ผู้ที่ไม่แน่ใจเรื่องความเบ้และเด็กสเปน และเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ของทรัมป์ ตัวอย่างเช่น การแสดงโฆษณาเกี่ยวกับBiden และกฎหมายอาชญากรรมปี 1994เป็นความพยายามที่จะห้ามผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นจากการลงคะแนนเสียงทั้งหมด เป้าหมายคือการโน้มน้าวพวกเขาว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างผู้สมัคร

โคลแมนกล่าวว่า “ ผู้เกลียดชัง ” — ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความคิดเห็นที่ไม่เอื้ออำนวยต่อผู้สมัครทั้งสอง — เป็นส่วนสำคัญของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาจยังไม่ได้ตัดสินใจ ในปี 2016 กลุ่มที่ยากจนสำหรับคนที่กล้าหาญ ในช่วงเวลานี้พวกเขากำลังพิงไบเดน “มันจะเป็นการลงประชามติเกี่ยวกับประธานาธิบดีมากกว่า และฉันคิดว่าไบเดนสามารถทำงานได้ดีขึ้นในการรวมคะแนนต่อต้านทรัมป์” โคลแมนกล่าวเสริม

แซม อีแวนส์ ทหารผ่านศึกกองทัพอากาศ 26 ปีจากโอเรกอน ตกอยู่ในประเภท “ผู้เกลียดชัง” เขาไม่ชอบทรัมป์อย่างสุดซึ้ง แต่ยังบอกด้วยว่าเขา “รังเกียจ” กับพรรคเดโมแครตและไม่รู้สึกว่าพวกเขาต่อสู้หนักพอสำหรับประเด็นที่เขาสนใจ “ ฉันจะให้ความเคารพในงานปาร์ตี้มากถ้าพวกเขาจะต่อสู้พร้อมเพรียงกันเหมือนที่รีพับลิกันทำ” อีแวนส์กล่าว เขาต้องการให้ไบเดนชนะ แต่เขาไม่รู้ว่าเขาจะลงคะแนนให้เขาหรือไม่: “ฉันไม่รู้สึกว่าเขาได้รับการโหวตจากฉัน และฉันจะไม่ลงคะแนนให้ทรัมป์ในล้านปี”

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การสังเกตความแตกต่างระหว่างการตัดสินที่ด้านบนของตั๋วและการไม่ตัดสินใจในการลงคะแนนเสียงต่ำ ตามกฎทั่วไป ความไม่แน่ใจเปิดกว้างมากขึ้นเมื่อคุณเข้าสู่การแข่งขันของรัฐสภา เชื้อชาติท้องถิ่น และมาตรการลงคะแนนเสียง

“เมื่อคุณลงคะแนนเสียงซึ่งมีข้อมูลน้อยลงและมีพื้นที่มากขึ้นสำหรับความคลุมเครือ และผู้คนก็ไม่มีข้อมูลทั้งหมด และคุณไม่มีเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์สำหรับทั้งสองฝ่ายในการทำให้ผู้สมัครแต่ละรายเคลื่อนไหวและปัญหา แคมเปญคุณพบผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตัดสินใจไม่ได้” Frias กล่าว

Bill Fleming วัย 27 ปีจากแอตแลนต้ากล่าวว่าเขาลงคะแนนเสียงให้บุคคลที่สามในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเพราะเขาไม่เชื่อว่ามีความแตกต่างกันมากระหว่างทรัมป์และไบเดนในแง่ของวิธีที่พวกเขาจะปกครอง แต่เขาก็ไม่แน่ใจว่าเขาออกเสียงลงคะแนนของเขาในการแข่งขันจอร์เจียวุฒิสภาซึ่งสามารถจะต้องมีการไหลบ่า – และอาจสอง – ในเดือนมกราคม

ป้ายรณรงค์ที่เห็นหน้าห้องสมุดในเมืองไมอามี รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม Eva Marie Uzcategui / AFP ผ่าน Getty Images
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ได้ตัดสินใจมักจะเป็นผู้ตัดสินใจช้า — และเราจะไม่รู้ว่าพวกเขาสำคัญแค่ไหนจนกว่าจะถึงหลังการเลือกตั้ง
สำหรับคนจำนวนมาก พวกเขาตัดสินใจมานานแล้วว่าจะลงคะแนนให้ใครในรอบการเลือกตั้งนี้ แต่นั่นไม่ใช่กรณีสำหรับทุกคน — มีผู้ลงคะแนนบางส่วนยังคงพยายามเลือกระหว่างผู้สมัครรับเลือกตั้ง หรือเพียงแค่ชั่งน้ำหนักว่าจะลงคะแนนเลยหรือไม่

นั่นคือกรณีของ Kami วัย 28 ปีจากเท็กซัส แม้ว่าเธอจะไม่ใส่ใจเรื่องการเมืองมากนัก แต่เธอก็สนใจเรื่องการดูแลสุขภาพและเอนเอียงไปทางไบเดน แต่ก็อาจเปลี่ยนแปลงได้ “ ฉันมีความรู้สึกว่าทรัมป์มีอะไรบางอย่างอยู่ในแขนเสื้อของเขา” คามิกล่าว

ในปี 2559 ทรัมป์ได้รับรางวัลใหญ่ในหมู่ผู้ลงคะแนนที่ตัดสินใจในช่วงท้ายเกม ครั้งนี้จะเกิดขึ้นอีกหรือไม่? ไม่น่าเป็นไปได้ แต่ทุกอย่างเป็นไปได้: “การแตกหักอย่างไม่แน่นอนเพื่อการเปลี่ยนแปลง และตอนนี้ Biden เป็นผู้ท้าชิงการเปลี่ยนแปลง” Wasserman กล่าว

แต่อย่างกรณีเมื่อสี่ปีที่แล้ว เราจะไม่รู้จริงๆ ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตัดสินใจไม่ได้ทำหรือไม่สำคัญเพียงใดจนกว่าการเลือกตั้งจะสิ้นสุดลง การลงคะแนนล่วงหน้าจำนวนมากกำลังเกิดขึ้น y earซึ่งอาจจำกัดกะในนาทีสุดท้าย แต่ไม่สามารถกำจัดมันได้

“เรายังไม่รู้ว่าการเลือกตั้งจะใกล้เข้ามาแค่ไหน เพื่อบอกว่า [ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตัดสินใจไม่ได้] จะไม่มีความสำคัญ เราต้องรู้ว่าพวกเขากระจายไปทั่วทั้งรัฐอย่างไร” Krupnikov จาก Stony Brook University กล่าว

เมื่อพูดถึงเรื่องนี้ มีหลายอย่างที่ผู้ทำโพลและสื่อไม่รู้เกี่ยวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังไม่ตัดสินใจ ซึ่งไม่ใช่กลุ่มเสาหินขนาดใหญ่ บางครั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะบอกคนที่ทำแบบสำรวจว่าพวกเขาไม่ได้ตัดสินใจเพราะพวกเขารู้สึกว่าการตัดสินใจเป็นเรื่องส่วนตัว พวกเขาไม่ต้องการพูดมากเกินไป หรือพวกเขาต้องการพูดคุยเกี่ยวกับผู้สมัครทั้งสอง

Kim Roberts ผู้มีสิทธิเลือกตั้งวัย 54 ปีจากฟลอริดา บอกกับผู้ลงคะแนนว่าเธอยังไม่ตัดสินใจ เมื่อฉันโทรตามเธอ ตอนแรกเธอบอกว่าเธอเอนเอียงไปทางทรัมป์ แต่หลังจากนั้นครู่หนึ่งก็ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าไม่มีคำถามในใจเธอเลย “ฉันไม่เชื่อว่า Joe Biden วิ่งคนเดียว เขาไม่ได้วิ่งคนเดียว” โรเบิร์ตส์กล่าว เธอโหวตให้พรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งประธานาธิบดีทั้งหมดก่อนปี 2559 เมื่อเธอโหวตให้ทรัมป์ และกล่าวว่าปีนี้เธอ “น่าจะวนเวียนอยู่ในฟองสบู่สีแดง” กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ลงคะแนนเสียงให้พรรครีพับลิกันตรงๆ

เป็นปรากฏการณ์ที่มักพบเห็นได้ในหมู่ผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเพียงเพราะว่าผู้คนไม่ได้ลงทะเบียนเป็นพรรคการเมืองไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

การเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ได้ตัดสินใจไม่ได้หมายความว่าบุคคลนั้นจะลงคะแนนจริงเช่นกัน Kami จากเท็กซัสกล่าวว่าเธอเชื่อว่าเธอจะลงคะแนนในปี 2020 และ “คิดว่า” เธอจะลงทะเบียนแล้ว เธอไม่ได้ลงคะแนนในปี 2559 และไม่คิดว่าเธอเคยมี “ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องใหญ่จริงๆ” เธอกล่าว

ผู้อยู่อาศัยเข้าแถวรอลงคะแนนเสียงในเมืองมิลวอกี รัฐวิสคอนซิน วันที่ 20 ตุลาคม สกอตต์โอลสัน / Getty Images
“การดูหมิ่นหรือดูถูกใครในกระบวนการทางการเมืองนั้นไม่ดี”
การเมืองมักขัดแย้งกันเสมอว่าแคมเปญใดควรเน้น และควรจัดลำดับความสำคัญของการเปลี่ยนฐานเสียงเทียบกับการเกลี้ยกล่อมผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นๆ ให้สนับสนุนพวกเขาหรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าฝ่ายต่างๆ ควรให้ความสำคัญกับการเพิ่มพลังให้กับผู้สนับสนุน ขณะที่คนอื่นๆ กล่าวว่าพวกเขาควรดูผู้ลงคะแนนสวิงและคนที่พวกเขาสามารถโน้มน้าวใจได้

ในปี 2019 Matt Yglesias แห่ง Vox ได้เจาะลึกว่าการโต้เถียงนั้นเกิดขึ้นทางด้านซ้ายอย่างไร :

ความจริง … คือในขณะที่การระดมกำลังมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการชนะการเลือกตั้ง ดังนั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แกว่งไปมาก็เช่นกัน นักเคลื่อนไหวที่ต้องการผลักพรรคประชาธิปัตย์ไปทางซ้ายในขณะที่ยังคงชนะสามารถทำได้โดยระบุแนวคิดที่ได้รับความนิยมเพื่อดำเนินการ แต่แนวความคิดที่ว่า มีกลยุทธ์การระดมกำลังบางอย่างที่จะขจัดความจำเป็นในการตอบสนองผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นมัธยฐานนั้นเป็นเรื่องเพ้อฝัน

กล่าวอีกนัยหนึ่งทั้งผลิตภัณฑ์และการโน้มน้าวใจอาจมีความสำคัญ

ผู้สมัครและแคมเปญจะดึงดูดผู้ที่ยังไม่ได้ตัดสินใจได้อย่างไร หากพวกเขาสามารถอุทธรณ์ได้เลย ไม่มีคำตอบง่ายๆ มากมาย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายคนที่ฉันพูดด้วยกล่าวว่าข้อความต่อต้านทรัมป์นั้นดังและชัดเจน แต่พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาไม่ได้ยินกรณีเชิงบวกสำหรับ Biden ซึ่งเป็นความรู้สึกที่ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งพบข้อความโปรไบเดนที่เฉพาะเจาะจงคือ มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนใจมากขึ้น

นั่นคือกรณีของ Dwight Flakes ชายผิวดำวัย 40 ปีจากคลีฟแลนด์ผู้ซึ่งกล่าวว่าการทาบทามของ Biden ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Black รู้สึกตื้น ๆ “ผมรำคาญคนที่พูดว่า แค่โหวตให้โจ ไบเดน เพราะเราต้องเอาทรัมป์ออกจากที่นี่” เขากล่าว “ทุกคนลืมประเภทของสิ่งที่ทำให้ทรัมป์เข้ารับตำแหน่งตั้งแต่แรก พวกเขากำลังลืมสิ่งที่เกิดขึ้นบนพื้นดิน”

Flakes บอกฉันว่าเขาคิดว่าทรัมป์พูดเหมือน “คนงี่เง่า” แต่เขาจะไม่ลงคะแนนให้ Biden เพียงเพื่อต่อต้านประธานาธิบดี “การโทรของ Joe Biden คือเขาสามารถทำงานร่วมกับผู้คนในอีกด้านหนึ่ง เมื่อไหร่เขาจะเข้าใจว่าพวกเขาไม่ให้สองอึเกี่ยวกับการทำงานกับ Joe Biden?” เฟลคส์กล่าว

เขาเชื่อว่าเขาสามารถเกลี้ยกล่อมให้ลงคะแนนให้ไบเดนได้ แม้ว่านั่นจะเป็นความเป็นไปได้ที่สำคัญหรือไม่ก็ยากที่จะพูด เขาบอกว่าเขาไม่เคยลงคะแนนที่ด้านบนของตั๋ว

สำหรับคนที่สนใจการเมืองและตื่นเต้นกับการเลือกตั้งในปี 2020 จะเป็นเรื่องง่ายที่จะสร้างความเกลียดชังต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังลังเล — บางคนถึงกับอ้างว่าไม่มีตัวตน หรือพวกเขาทั้งหมดโกหกเพื่อเรียกร้องความสนใจ และในระดับหนึ่ง ความรู้สึกเหล่านั้นก็เข้าใจได้

“ฉันคิดว่าสำหรับคนที่เดิมพันสูงจริงๆ และสนใจเรื่องการเมืองมาก ระดับของความโกรธกับคนที่ดูเหมือนถูกตรวจสอบนั้นเป็นเรื่องธรรมชาติจริงๆ” Krupnikov กล่าว “ฉันคิดว่าสำหรับคนอื่น ชีวิตอาจจะยากจนตามการเมืองไม่ได้”

และบางครั้ง ผู้คนก็รู้สึกหนักใจกับมัน หรือเพียงแค่รู้สึกว่าสิ่งที่พวกเขาทำจะไม่สร้างความแตกต่าง ในโพลของVice News/Ipsos ล่าสุดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 30 ปี ผู้ตอบแบบสอบถามเกือบสามในสี่กล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าระบอบประชาธิปไตยของอเมริกานั้น “แตกหัก” และสองในสามกล่าวว่าพรรคการเมืองและนักการเมือง “ไม่สนใจคนแบบพวกเขา ” กว่า 80 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขายังคงมีแนวโน้มที่จะลงคะแนน แต่เป็นประเภทของความรู้สึกที่ควรค่าแก่การใส่ใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณเป็นคนประเภทที่ใส่ใจเรื่องการเมืองอย่างลึกซึ้ง

Frias กล่าวว่า “ถ้าโลกทัศน์และชุดประสบการณ์ของใครบางคนนำพวกเขาไปยังที่ที่พวกเขาคิดว่าระบบพังแล้ว และพวกเขาไม่เห็นความแตกต่างจริงๆ “การดูหมิ่นหรือดูถูกใครในกระบวนการทางการเมืองนั้นไม่ดีเลย”

คุณไม่มีทางรู้ว่าท้ายที่สุดแล้วสิ่งใดที่สามารถทำให้ใครบางคนคิดได้เช่นกัน เมื่อฉันเริ่มรายงานเรื่องนี้ ฉันได้พบกับซาร่าห์ หญิงชาววิสคอนซินอายุ 30 กว่าๆ ที่มีบัตรลงคะแนนที่บ้านแต่ไม่แน่ใจว่าจะลงคะแนนให้ใคร เมื่อฉันรับสายเธอ เธอตัดสินใจแล้วส่งมันมา เธอเห็นโพสต์บน Facebook ที่ช่วยให้เธอตัดสินใจได้ ซึ่งอ่านได้ประมาณว่า “การโหวตไม่ใช่วาเลนไทน์ คุณไม่ใช่ สารภาพรักกับผู้สมัคร มันเป็นหมากรุกสำหรับโลกที่คุณต้องการอยู่”

ซึ่งช่วยลดต้นทุนและความซับซ้อนในการผลิต การจัดจำหน่าย สมัคร Royal Online มือถือ และการบริหารวัคซีน adenovirus vector เมื่อเทียบกับแพลตฟอร์มอื่นๆ และการมีวัคซีนอีกตัวหนึ่งในตลาดซึ่ง ผลิตโดยบริษัทยารายใหญ่ที่มีโครงสร้างพื้นฐานด้านการผลิตเป็นของตัวเอง ถือเป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่ “ยิ่งเราสามารถมีวัคซีนได้มากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น” ราสมุสเซ่นกล่าว

ผู้เชี่ยวชาญของ Army National Guard ให้คำแนะนำที่สถานที่ฉีดวัคซีนหนึ่งในสี่แห่งที่เปิดโดยกระทรวงสาธารณสุขของรัฐวอชิงตันเมื่อวันที่ 26 มกราคม รูปภาพ Jason Redmond / AFP / Getty อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป

ความท้าทายต่อไปของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน หลังจากได้รับไฟเขียวจากองค์การอาหารและยา คือการส่งยาไปยังอาวุธหลายล้านชิ้น แต่ด้วยวัคซีนสามตัวที่ออกสู่ตลาดในที่สุด ผู้คนควรถือเอาวัคซีนตัวใดตัวหนึ่งโดยเฉพาะหรือไม่?

“ตอนนี้เวลามีคนถามผมว่าควรฉีดวัคซีนอะไรดี? เว็บแทงบาส สมัคร Royal Online มือถือ มันค่อนข้างง่ายที่จะตอบคำถามนั้น เพราะไม่ว่าคุณจะเลือกแบบไหน” Paul Saxศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่ Harvard Medical School กล่าว วัคซีนมีจำกัด การแพร่เชื้อไวรัสอยู่ในระดับสูง และโรงพยาบาลก็ใกล้จะเพียงพอแล้ว จึงมีเพียงไม่กี่คนที่เลือกจะเลือกสิ่งที่ได้รับ

ในทางกลับกัน เมื่อวัคซีนมีความเสถียร การมีวัคซีนหลายตัวที่มีลักษณะแตกต่างกันอาจทำให้แพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถปรับวิธีการแจกจ่ายวัคซีนได้อย่างเหมาะสม “ถ้าประสิทธิภาพ [ของวัคซีนที่ให้มา] ต่ำกว่าแต่ยังค่อนข้างดี อาจมีสถานการณ์ที่แนะนำให้วัคซีนตัวหนึ่งสำหรับประชากรที่มีความเสี่ยงต่ำ และอีกตัวสำหรับประชากรที่มีความเสี่ยงสูง” โอเมอร์กล่าว

แม้ว่าวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันจะมีข้อได้เปรียบที่สำคัญบางประการเหนือคู่แข่ง แต่ก็อาจเผชิญกับอุปสรรคในการแจกจ่ายแบบเดียวกันซึ่งกระทบต่อวัคซีนอื่นๆ เช่น การสื่อสารที่ผิดพลาดระหว่างรัฐบาลและโรงพยาบาล และอุปสรรคในการผลิต

เหตุผลที่เราเห็นสายพันธุ์ coronavirus ที่น่ากังวลเหล่านี้ตอนนี้ นักวิจัยกล่าวว่าผู้ผลิตทั้งหมดยังต้องเริ่มทำงานเพื่อรับวัคซีนไปทั่วโลก สายพันธุ์ใหม่ที่ได้เกิดในสหราชอาณาจักรบราซิลและแอฟริกาใต้และได้รับการตรวจพบในส่วนอื่น ๆ ของโลกที่มีการแจ้งเตือนว่าไวรัสยังคงมีวิวัฒนาการและการฉีดวัคซีนประชากรบางส่วนอาจออกแรงแรงกดดันตัวเลือกมากขึ้นที่ช่วยเร่งการกลายพันธุ์เหล่านี้ ดังนั้นการฉีดวัคซีนจึงต้องเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและทั่วโลก และวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันอาจเป็นเครื่องมือสำคัญในการทำเช่นนี้

“ในระยะยาว เราต้องคิดเกี่ยวกับการผลิตวัคซีนอย่างเท่าเทียมกันไปทั่วโลก และการมีวัคซีนที่แจกจ่ายได้ง่ายขึ้นในแง่ของข้อกำหนดของห่วงโซ่ความเย็นจะเป็นเรื่องใหญ่ในเรื่องนี้” Rasmussen กล่าว

แม้ในขณะที่วัคซีนเหล่านี้เริ่มออกสู่ตลาด ยังมีอีกหลายสิ่งที่ต้องเรียนรู้: การป้องกันจากวัคซีนมีอายุการใช้งานนานเท่าใด มีภาวะแทรกซ้อนที่หายากที่ต้องพิจารณาหรือไม่ พวกมันป้องกันการแพร่เชื้อและโรคหรือไม่ และวัคซีนเหล่านี้ทำงานได้ดีเพียงใดกับสายพันธุ์ใหม่ มีสัญญาณที่น่าหนักใจอยู่แล้วว่าสายพันธุ์เหล่านี้สามารถหลบเลี่ยงวัคซีนได้ในที่สุด การทดลองทางคลินิกอย่างต่อเนื่องจะมีความสำคัญ Sax กล่าว

“คุณรู้ไหม เรามีผู้คนนับล้านที่ได้รับวัคซีนเหล่านี้แล้ว ซึ่งน่าตื่นเต้น” เขากล่าวเสริม “พวกเรากำลังไป”

แทงบาสออนไลน์ สมัครสมาชิกรอยัลคาสิโน แอพแทงบอล MAXBET

แทงบาสออนไลน์ สมัครสมาชิกรอยัลคาสิโน หนึ่งวันหลังจากกองทหารอาสาสมัครที่อิหร่านหนุนหลังสังหารทหารอังกฤษ 1 นายและทหารอเมริกัน 2 นายในอิรัก สหรัฐฯ ตอบโต้ด้วยการทิ้งระเบิดสิ่งอำนวยความสะดวกด้านอาวุธของกลุ่ม 5 แห่งเมื่อคืนวันพฤหัสบดี ส่งผลให้การแข่งขันที่รุนแรงกับเตหะรานอาจกลายเป็นสงครามที่ใหญ่ขึ้น

เมื่อวันพุธ กลุ่มที่เชื่อว่าเป็นKata’ib Hezbollah ได้ยิงจรวดประมาณ 30 ลำเข้าสู่แคมป์ทาจีซึ่งเป็นฐานทัพขนาดใหญ่ทางเหนือของแบกแดดซึ่งเป็นที่ตั้งของสมาชิกของกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยสหรัฐฯ เพื่อปราบไอเอส จรวดโจมตีฆ่าบริการสมาชิกสามคน – สองคนอเมริกันและทหารอังกฤษหนึ่ง – ในขณะที่ได้รับบาดเจ็บ 14 คนรัฐบาลอื่น กาตาอิบ ฮิซบอลเลาะห์ ยังไม่ได้รับผิดชอบต่อการโจมตี แม้ว่าในแถลงการณ์เมื่อวันพุธ พวกเขายกย่องผู้ที่ดำเนินการ “ ปฏิบัติการญิฮาดที่แม่นยำ ”

นาวิกโยธินเคนเนธ แมคเคนซี เจ้าหน้าที่ระดับสูงของกองทหารสหรัฐในตะวันออกกลาง กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเช้าวันศุกร์ว่าอเมริกามีข่าวกรองที่พิสูจน์ว่า Kata’ib Hezbollah อยู่เบื้องหลังการโจมตีด้วยจรวด

กลุ่มนี้มักจะเป็นผู้ร้าย Kata’ib ล่าห์อยู่เบื้องหลังการ แทงบาสออนไลน์ ชาวอเมริกันในอิรักเมื่อเดือนธันวาคมที่สหรัฐตอบโต้ด้วยสมาชิกที่โดดเด่นของกลุ่ม นั่นกระตุ้นให้กองทหารอาสาสมัครที่ได้รับการสนับสนุนจากอิหร่านจัดการประท้วงส่งท้ายปีเก่าที่สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ในกรุงแบกแดด ซึ่งมีสมาชิกบางคนเข้าไปในบริเวณดังกล่าว แม้ว่าจะไม่มีใครได้รับบาดเจ็บจากชาวอเมริกันก็ตาม

ในการตอบโต้ สองสามวันต่อมา ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สั่งให้สังหาร กัสเซม โซไลมานี ผู้นำระดับสูงของอิหร่านความเคลื่อนไหวดังกล่าวมีขึ้นเพื่อส่งสัญญาณถึงภัยคุกคามใดๆ หรือการฆาตกรรม ชาวอเมริกันจะได้รับการตอบสนองอย่างรุนแรง

ดังนั้นการตอบโต้การโจมตีในคืนวันพฤหัสบดีกับ Kata’ib Hezbollah: กลุ่มนี้ฆ่าชาวอเมริกันดังนั้นสหรัฐฯจึงตีกลับ

“สหรัฐฯ จะไม่ยอมให้มีการโจมตีประชาชนของเรา ผลประโยชน์ของเรา หรือพันธมิตรของเรา” มาร์ก เอสเปอร์รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมกล่าวในแถลงการณ์เมื่อคืนวันพุธ “ดังที่เราได้แสดงให้เห็นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา เราจะดำเนินการใดๆ ที่จำเป็นเพื่อปกป้องกองกำลังของเราในอิรักและภูมิภาค”

การโจมตี Kata’ib Hezbollah เกิดขึ้นได้อย่างไร
สไลด์ PowerPoint ของกองทัพสหรัฐฯ ที่เปิดเผยต่อผู้สื่อข่าว แสดงให้เห็นว่าเป้าหมายทั้ง 5 แห่งอยู่ใกล้แบกแดดและใช้เป็นวัตถุดิบในการสร้างอาวุธขั้นสูง เช่น จรวด การเลือกสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านั้นเพื่อวางระเบิดตามคำแถลงของกระทรวงกลาโหมหมายถึง “ลดความสามารถในการโจมตีในอนาคตต่อ” กองกำลังผสมในภูมิภาคอย่างมีนัยสำคัญ

กองบัญชาการกลางสหรัฐ
ในการบรรยายสรุปของกระทรวงกลาโหม McKenzie กล่าวว่าเป้าหมายทั้งหมดถูกโจมตีโดยเครื่องบินรบที่บรรจุโดยกองกำลังผสมเมื่อเวลา 18.00 น. ทางตะวันออกของวันพฤหัสบดี นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่า กองทัพ “มั่นใจว่าเราได้ทำลายสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพแล้ว และคาดว่าพวกเขาจะไม่สามารถจัดเก็บอาวุธขั้นสูงประเภทที่อิหร่านจัดหาให้ซึ่งเคยใช้” ในการโจมตี Camp Taji

ณ ตอนนี้ ยังไม่มีข้อบ่งชี้ว่าใครถูกสังหารในเหตุระเบิด แต่การประเมินอย่างเป็นทางการยังคงดำเนินต่อไป อย่างไรก็ตามกองทัพอิรักระบุว่า การโจมตีทางอากาศของสหรัฐฯ ทำให้ทหารอิรักเสียชีวิต 3 นาย เจ้าหน้าที่ตำรวจ 2 นาย พลเรือน 1 คน และสนามบินเสียหาย

ผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องต้องกันว่าสหรัฐฯ ทำการโทรอย่างชาญฉลาดพร้อมการตอบสนอง

“การตอบโต้ของสหรัฐฯ ดูเหมือนเป็นสัดส่วนและสมเหตุสมผล” อิลาน โกลเดนเบิร์ก หัวหน้าทีมอิหร่านของกระทรวงกลาโหมระหว่างปี 2552 ถึง 2555 กล่าว

“มันเป็นทางเลือกที่ง่ายที่สุด หรืออย่างน้อยก็เป็นทางเลือกที่ส่งผลเสียต่อฝ่ายบริหารน้อยที่สุดในการส่งสัญญาณ” ฟิลลิป สมิท ผู้เชี่ยวชาญด้านกองกำลังติดอาวุธที่ได้รับการสนับสนุนจากอิหร่านที่สถาบันวอชิงตันเพื่อนโยบายตะวันออกใกล้ บอกกับฉัน . อย่างไรก็ตาม เขาโต้แย้งว่าสหรัฐฯ ควร “โจมตีให้เร็วและโจมตีให้หนัก” ที่เป้าหมายมากกว่า แทนที่จะทิ้งระเบิดโกดังที่ว่างเปล่า

รายงานบางฉบับระบุว่าเจ้าหน้าที่กลาโหมสหรัฐฯ กล่าวว่าการโจมตีของสหรัฐฯ ได้รับการปรับเทียบเพื่อไม่ให้ความขัดแย้งกับอิหร่านทวีความรุนแรงขึ้น

กองทัพสหรัฐกำลังดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อยับยั้งการโจมตีกองทหารอเมริกันในตะวันออกกลางอีกครั้ง Esper ได้รับการร้องขอของ McKenzie สองเครื่องบินสายการบินในภูมิภาคทั่วไปกล่าวว่าเป็นครั้งแรกที่เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 2012 และตอนนี้กองกำลังสหรัฐจะย้ายระบบ Patriot ไปยังอิรักเพื่อป้องกันขีปนาวุธที่เข้ามา นั่นจะต้องใช้กองกำลังใหม่หลายร้อยคนเพื่อมุ่งหน้าไปยังประเทศเพื่อนำแบตเตอรี่ป้องกันขีปนาวุธ

ซึ่งหมายความว่าวอชิงตันตั้งเป้าที่จะเสริมความแข็งแกร่งเพื่อให้ Kata’ib Hezbollah ไม่ได้โจมตีแบบเซอร์ไพรส์อีกต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่การโจมตีครั้งล่าสุดนี้ดูเหมือนว่าจะจับกองกำลังผสมไม่ทัน

ทำไม Kata’ib Hezbollah โจมตีตอนนี้
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าหนึ่งในแรงจูงใจหลักของ Kata’ib Hezbollah สำหรับการโจมตีในสัปดาห์นี้คือการกดดันให้สหรัฐฯ ยกเลิกการคว่ำบาตรอิหร่าน จากข้อมูลของMcKenzieกลุ่มติดอาวุธ ซึ่งมีความสอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับเตหะราน ได้เปิดตัวการโจมตีด้วยจรวด 12 ครั้งต่อกองกำลังพันธมิตรในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา ซึ่งน่าจะให้บริการตามเป้าหมายนั้น

แต่ทำไม Kata’ib Hezbollah ถึงได้เพิ่มเดิมพันในตอนนี้? Smyth กล่าวว่าเป็นเพราะอิหร่านพยายามแสดงให้เห็นว่า “เรายังได้รับสิ่งนี้” หลังจากประสบกับการเสียชีวิตของ Soleimani และผู้นำกองกำลังติดอาวุธชั้นนำอื่นๆ ในเดือนมกราคม ยิ่งไปกว่านั้น อิหร่านต้องการให้พันธมิตรในอิรักรู้ว่า “เราอยู่ในนั้นในระยะยาว” และสหรัฐฯ ซึ่งกำลังมีความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดกับแบกแดดในตอนนี้ ไม่ได้เป็นพันธมิตรที่สำคัญ

นอกจากนี้ยังมีโอกาสที่เตหะรานต้องการชัยชนะในการโฆษณาชวนเชื่อเนื่องจากได้รับผลกระทบจากการระบาดของ Covid-19 ในประเทศ ณ วันที่ 13 มีนาคม ประเทศมีผู้ป่วยยืนยันแล้วกว่า11,000ราย เมืองใหญ่ต่างๆ กำลังขุดสนามเพลาะฝังศพขนาดใหญ่และเจ้าหน้าที่ระดับสูงเสียชีวิตหรือติดเชื้อโรคนี้ การสังหารชาวอเมริกัน ระบอบการปกครองสามารถเปลี่ยนการเล่าเรื่องการจัดการวิกฤตที่ผิดพลาดที่บ้านได้

แต่วัฏจักรของความรุนแรงดูเหมือนไม่สิ้นสุดในไม่ช้า การยุติความขัดแย้งจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อสหรัฐฯ และอิหร่านทำข้อตกลงบางอย่าง บางทีอาจเป็นการหยุดโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่านเพื่อแลกกับการบรรเทาการคว่ำบาตร ไม่น่าจะเกิดขึ้นในระยะเวลาอันใกล้นี้ ซึ่งหมายความว่านี่อาจไม่ใช่จุดจบของการต่อสู้ของสหรัฐฯ กับ Kata’ib Hezbollah

“เราอยู่ในความขัดแย้งที่รุนแรงในระดับต่ำซึ่งอาจจนกว่าการบริหารของทรัมป์จะสิ้นสุดลง” โกลเดนเบิร์กกล่าว

บทความนี้ไม่ได้รับการอัพเดต คุณสามารถค้นหาข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับจำนวนผู้ป่วย การเสียชีวิต และการทดสอบในสหรัฐอเมริกาด้วยเครื่องมือติดตามใหม่และจำนวนผู้ป่วยล่าสุดในเครื่องมือติดตามของ Johns Hopkinsนี้ หรือทำตามเสียงของความคุ้มครองของการระบาด coronavirus ที่นี่

ตั้งแต่วันที่ 31 ธันวาคม เมื่อจีนรายงานกรณีของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ไปยังองค์การอนามัยโลกเป็นครั้งแรก ประเทศจีนได้แพร่กระจายไปยังหลายสิบประเทศทั่วโลก รวมถึงสหรัฐอเมริกาด้วย ณ วันที่ 18 มีนาคม มีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันแล้วมากกว่า205,000 รายทั่วโลก โดยมีการระบาดใหญ่ในจีนแผ่นดินใหญ่ อิตาลี สเปน อิหร่าน และเกาหลีใต้

รวมถึงผู้ที่ถูกส่งตัวกลับประเทศจากเรือสำราญ Diamond Princess มีรายงานผู้ป่วยมากกว่า 6,500 รายทั่วประเทศสหรัฐอเมริกา

ในช่วงแรก Covid-19 มาถึงสหรัฐอเมริกาในสองวิธี ประการแรก ผู้ติดเชื้อกลับมายังสหรัฐฯ จากประเทศจีน ซึ่งเป็นที่กำเนิดของไวรัสและที่ซึ่งมีรายงานผู้ป่วยส่วนใหญ่ ประการที่สอง ผู้คนเข้ามาติดต่อกับผู้ที่เคยไปประเทศจีนหรือประเทศอื่นที่ติดเชื้อโควิด-19 ตั้งแต่วันที่ 28 กุมภาพันธ์ มีรายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่มีการเชื่อมโยงกับการเดินทางซึ่งหมายความว่าโรคได้แพร่กระจายภายในประเทศ

ในเดือนกุมภาพันธ์มีการเล็ก ๆ น้อย ๆ การทดสอบทำได้โดยสหรัฐอเมริกาและอีกหลายแห่งเดิมชุดทดสอบศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ที่ส่งออกไม่สามารถตรวจสอบโดยห้องปฏิบัติการทดสอบ ปัญหาอีกประการหนึ่งคือการทดสอบมุ่งเน้นไปที่ผู้ที่เคยไปประเทศจีนเท่านั้น

เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ CDC กล่าวว่าปัญหาเกี่ยวกับชุดอุปกรณ์ได้รับการแก้ไขแล้ว และกำลังส่งชุดอุปกรณ์ไปยังห้องปฏิบัติการทั่วประเทศพร้อมกับเกณฑ์การทดสอบใหม่ที่ขยายออกไป อย่างไรก็ตาม การทดสอบยังคงดำเนินการได้ช้า

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพกล่าวว่าจำนวนผู้ป่วยจะเพิ่มขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ไม่ได้หมายความว่าไวรัสจะแพร่กระจายเร็วขึ้น

เทรเวอร์ แบรดฟอร์ด สมาชิกสมทบของศูนย์วิจัยมะเร็งเฟรด ฮัทชินสัน ทวีตว่าจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นเนื่องจาก “มีแนวโน้มว่าจะตรวจพบเคสค้าง”:

จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันของcoronavirusทั่วโลกยังคงเพิ่มขึ้น ; ในสหรัฐอเมริกา มีผู้ติดเชื้อถึง 1,700 ราย

จำนวนที่คาดว่าจะเติบโตเป็นชาวอเมริกันเผชิญปกติใหม่: ไม่มีกีฬา , สถาบันวัฒนธรรมปิด , โรงเรียนปิดในหกรัฐ ทั่วประเทศที่ผู้คนกำลังวิ่งไปตุนในร้านขายของชำและอุปกรณ์ทำความสะอาดและการหาวิธีที่จะปฏิบัติปลีกตัวสังคม จะต้องใช้เวลานานแค่ไหนไม่มีใครแน่ใจ ฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯกำลังใกล้ถึงแพ็คเกจที่มีศักยภาพเพื่อบรรเทาเศรษฐกิจแก่ชาวอเมริกันและเพิ่มการเข้าถึงการทดสอบ coronavirus ฟรี

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเนื่องจากบุคคลที่มีชื่อเสียงโด่งดังจำนวนมากขึ้นได้ทดสอบไวรัสดังกล่าว รวมทั้งภรรยาของนายกรัฐมนตรีจัสติน ทรูโด ของแคนาดา, โซฟี ทรูโด และเลขาธิการสื่อมวลชนของประธานาธิบดีจาอีร์ โบลโซนาโร

นี่คือสิ่งที่คุณต้องรู้ในวันนี้

อเมริกาเริ่มปิดตัวลง
มหาวิทยาลัยต่างๆ ได้เริ่มปิดตัวลงแล้วและทำให้ชั้นเรียนของพวกเขาห่างไกล ขณะนี้เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นกำลังเริ่มปิดโรงเรียนประถมศึกษาและมัธยมศึกษาของรัฐและเอกชน

ในรัฐแมรี่แลนด์โรงเรียนของรัฐจะปิดจนถึงวันที่ 27 มีนาคมนิวเม็กซิโกของโรงเรียนของรัฐจะถูกปิดเป็นเวลาสามสัปดาห์ Oregon ออฟไลน์จนถึงสิ้นเดือนมีนาคม มิชิแกนสั่งปิดโรงเรียนของรัฐทั่วทั้งรัฐจนถึงวันที่ 5 เมษายน ในโอไฮโอ โรงเรียนของรัฐ เอกชน และโรงเรียนเช่าเหมาลำ K-12 ทั้งหมดปิดจนถึงวันที่ 3 เมษายน “เราอยู่ในภาวะวิกฤต ดังนั้นเราต้องปฏิบัติเหมือนเป็นหนึ่งเดียว” พรรครีพับลิกันของรัฐโอไฮโอ รัฐบาลไมค์เดวีนทวีต “เราทุกคนอยู่ในนี้ด้วยกัน”

โรงเรียนของรัฐในเมืองหลวงของประเทศที่มีการปรับเปลี่ยนตารางเวลาของพวกเขาในการวางแผนสำหรับการเรียนรู้ทางไกลหลังจากหยุดฤดูใบไม้ผลิจนถึง 1 รัฐอื่นๆ เช่น วอชิงตัน ซึ่งโรงเรียนหลายแห่งปิดตัวไปแล้วท่ามกลางการระบาดที่นั่น ก็กำลังพิจารณาการปิดเช่นกัน และโรงเรียนเอกชนบางแห่งได้ดำเนินการตามขั้นตอนเหล่านั้นแล้ว อัครสังฆมณฑลแห่งนิวยอร์กแล้วปิดโรงเรียนของ 152 คาทอลิกประถมศึกษาที่ให้ความรู้เกี่ยวกับนักเรียน 19,000

เทศบาลบางคนจะทำตามขั้นตอนอื่น ๆ ที่จะห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่รวมถึงแอตเทิล , ซานฟรานซิสและรัฐอิลลินอยส์ ในมหานครนิวยอร์ก การชุมนุมของผู้คนตั้งแต่ 500 คนขึ้นไปถูกระงับ ; บรอดเวย์เช่นได้ไปมืด โดยทั่วไปกีฬาจะถูกยกเลิก: NHL , NBA, MLB ซึ่งกำลังเลื่อนฤดูกาล กีฬาวิทยาลัยทั้งหมดเช่นกัน

นี่คือความปกติใหม่ที่แปลกประหลาดของอเมริกาในปัจจุบัน

ผู้นำโลกและบุคคลสำคัญอื่นๆ กำลังทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus บางทีอาจไม่มีอะไรทำให้โรคระบาดใหญ่เหมือนการได้เห็นคนในสายตาของสาธารณชนได้รับการวินิจฉัย ทอม แฮงค์ส และ ริต้า วิลสัน ภรรยาของเขาได้ประกาศว่าพวกเขาติดเชื้อไวรัส

ผู้นำระดับโลกจำนวนหนึ่งหรือผู้ที่ใกล้ชิดกับผู้นำโลกหลายคนก็ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อไวรัสโคโรนาเช่นกัน และมันกำลังกลายเป็นวิธีแปลก ๆ ในการติดตามกลไกการทูตระหว่างประเทศและในบางกรณีก็เป็นอุดมการณ์

สมาชิกสภานิติบัญญัติของสหรัฐฯ หลายคนถูกกักกันตัวเองหลังจากได้สัมผัสกับผู้ที่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus Sen. Ted Cruz (R-TX) และผู้ร่างกฎหมายคนอื่นๆมีปฏิสัมพันธ์กับใครบางคนในการประชุม Conservative Political Action Conference ส.ว. ลินด์ซีย์ เกรแฮม (R-SC) ก็กักตัวเองเช่นกันหลังจากการ

เดินทางไปมาร์-อา-ลาโกซึ่งประธานาธิบดีเจอีร์ โบลโซนาโรฝ่ายขวาของบราซิลก็เข้าร่วมด้วย ตามรายงานเลขาธิการสื่อของโบลโซนารู มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus และกำลังถูกตรวจสอบโบลโซนาโร (โฆษกในสถานทูตบราซิลบอก Voxว่ารายงานใดๆ ที่ Bolsonaro ตรวจพบว่าติดเชื้อ coronavirus นั้นเป็นเท็จ)

นักการเมืองฝ่ายขวาอีกคนคือSantiago Abascalจากพรรค Vox ซึ่งเป็นพรรคประชานิยมของสเปน ก็มีผลตรวจเป็นบวกเช่นกัน

ปีเตอร์ ดัตตัน รัฐมนตรีมหาดไทยหัวอนุรักษ์ของออสเตรเลีย มีผลตรวจเป็นบวก เขาได้พบกับอัยการสูงสุด William Barr และลูกสาวของประธานาธิบดี Ivanka Trump เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

โซฟี ภริยาของนายกรัฐมนตรีจัสติน ทรูโด ก็มีผลตรวจเป็นบวกเช่นกัน นายกฯและลูกๆ กักตัวเอง 14 วัน Trudeau ตอนนี้ทำงานแคนาดาจากระยะไกล

ส.ส.สหรัฐพิจารณาบรรเทาเศรษฐกิจ
เมื่อวันพฤหัสบดี โฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซีกล่าวว่า“ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง”สภาจะลงคะแนนเสียงในแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจเพื่อช่วยบรรเทาความเครียดทางการเงินของ coronavirus

สมาชิกสภาคองเกรสและทำเนียบขาวจัดการเจรจาอย่างดุเดือดในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา เนื่องจาก coronavirus ทวีความรุนแรงขึ้นในสหรัฐอเมริกา ตอนนี้ดูเหมือนว่าพวกเขามีข้อตกลง

รายละเอียดของแพคเกจมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ที่คาดหวังนั้นไม่ชัดเจนนัก แต่คาดว่าจะขยายการประกันการว่างงานและผลประโยชน์การลาป่วยที่จ่ายให้ มันควรจะรวมถึงบทบัญญัติสำหรับการทดสอบ coronavirus ฟรี วุฒิสภาคาดว่าจะรับร่างกฎหมายในสัปดาห์หน้า ยกเลิกช่วงพักตามแผน

มีความชัดเจนมากขึ้นว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจของ coronavirus จะลึกซึ้งและอาจยาวนานกว่าที่เคยเป็นมา

แต่อย่างน้อย Wall Street ก็ดูมีอารมณ์ดีขึ้นในวันศุกร์ และหุ้นดีดตัวขึ้นจากวันที่แย่ที่สุดนับตั้งแต่ปี 1987ท่ามกลางความหวังที่รัฐบาลจะดำเนินการมากขึ้น

รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมด้วย ฝ่ายบริหารของทรัมป์กล่าวว่าจะดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อเพิ่มความเร็วและความพร้อมใช้งานของการทดสอบทั่วทั้งสหรัฐอเมริการวมถึงการให้เงินทุน1.3 ล้านดอลลาร์แก่บริษัทเอกชน 2 แห่งเพื่อพัฒนาการทดสอบไวรัสโคโรน่าอย่างรวดเร็ว

แม้ว่านี่จะเป็นข่าวดี แต่ก็ยังเน้นย้ำว่าฝ่ายบริหารได้บิดเบือนการตอบสนองต่อ coronavirus อย่างจริงจังเพียงใด ผู้ป่วยแพทย์และผู้ให้บริการดูแลสุขภาพที่ได้รับการทำให้เกิดเสียงปลุกสำหรับสัปดาห์ที่ผ่านมาเกี่ยวกับปัญหาการขาดแคลนของการทดสอบ โครงการติดตามไวรัสโควิด-19 ได้วางจำนวนการทดสอบล่าสุดใน

สหรัฐอเมริกาทั้งหมดไว้ที่ประมาณ 10,000 ครั้ง ; ในการเปรียบเทียบ, เกาหลีใต้ได้รับสามารถที่จะทำงานเกี่ยวกับการทดสอบ 10,000 ต่อวันตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ ฝ่ายบริหารให้คำมั่นที่จะทดสอบ coronavirus 1 ล้านครั้งในต้นเดือนมีนาคม โดยยังมีอีกมากที่จะออกไป แต่ที่จริงแล้วน้อยกว่านั้นมาก

ดังที่ Dylan Scott และ Brian Resnick แห่ง Vox รายงานว่า: ตัวเลขที่นี่ค่อนข้างสับสนเช่นกัน เมื่อวันที่ 7 มีนาคม สตีเฟน ฮาห์น กรรมาธิการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากล่าวว่า CDC ได้ส่งชุดทดสอบเพียงพอสำหรับทดสอบคน 75,000 คน (น้อยกว่าล้านตามที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์สัญญาไว้มาก) แต่นั่นเป็นเพียง

การทดสอบที่ส่งไปยังห้องปฏิบัติการสาธารณสุข ฮาห์นระบุว่ามีการทดสอบเพิ่มเติม 1.1 ล้านครั้ง ( ผลิตโดยอุตสาหกรรมเอกชน ) ไปยังห้องปฏิบัติการเชิงพาณิชย์และห้องปฏิบัติการทางวิชาการที่ไม่ใช่ของสาธารณะ โดยรวมแล้วเขาประเมินว่าชาวอเมริกัน 850,000 คนสามารถทดสอบได้

จำเป็นต้องมีความพยายามอย่างมากในการเพิ่มการทดสอบ คำถามคือทำไมมันใช้เวลานานจัง

ผู้คนหลายล้านพึ่งพาการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox เพื่อทำความเข้าใจกับ coronavirus ข้อมูลนี้มีพลังในการช่วยชีวิต แต่แบรนด์งานที่โดดเด่นของเรานั้นต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ วิดีโอ และพอดแคสต์ฟรีตามคุณภาพและปริมาณที่ต้องการได้ในขณะนี้

วันที่ 11 ธันวาคม 2019 รัฐสภาของอินเดียผ่านกฎหมายใหม่ขัดแย้ง: พระราชบัญญัติสัญชาติแก้ไข กฎหมายกำหนดสัญชาติอย่างรวดเร็วสำหรับผู้อพยพจากสามประเทศเพื่อนบ้าน โดยเฉพาะหากพวกเขาเป็นชาวฮินดู ซิกข์ ชาวพุทธ เชนส์ ปาร์ซี หรือคริสเตียน มันเห็นเด่นชัดออกจากชาวมุสลิม

นับตั้งแต่กฎหมายผ่าน การต่อต้านและการประท้วงอย่างกว้างขวาง ไม่เพียงเพราะเป็นการเลือกปฏิบัติต่อชาวมุสลิมเท่านั้น กฎหมายยังเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความคิดริเริ่มที่เป็นข้อขัดแย้งอื่น: National Registry of Citizens ซึ่งเป็นรายการสัญชาติที่อาจทำให้ผู้คนนับล้าน ส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม และไร้สัญชาติ

จนถึงตอนนี้ มีเพียงรัฐอัสสัมทางตะวันออกเฉียงเหนือเท่านั้นที่บังคับใช้ NRC ในเดือนสิงหาคม 2019 รัฐบาลของรัฐอัสสัมเผยแพร่รายการเป็นพลเมืองที่ทิ้งไปเกือบ 2 ล้านที่อาศัยอยู่ใน และหากปราศจากช่องทางด่วนในการขอสัญชาติที่พระราชบัญญัติแก้ไขความเป็นพลเมืองให้ศาสนาอื่น ชาวมุสลิมที่หลงเหลืออยู่ในรายชื่อนั้นอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียสัญชาติทั้งหมด

เพื่อทำความเข้าใจกฎหมาย ทะเบียนราษฎรของประเทศ การโต้เถียงที่พวกเขาจุดชนวน และสิ่งที่อาจเกิดขึ้นต่อไป ให้ชมวิดีโอด้านบนที่มี Milan Vaishnav ผู้อำนวยการโครงการเอเชียใต้ที่ Carnegie Endowment for International Peace

คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอบน YouTube และหากคุณสนใจที่จะสนับสนุนการทำข่าววิดีโอของเรา คุณสามารถเป็นสมาชิกของ Vox Video Lab บนได้ การแก้ไข:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ทำให้เข้าใจผิดจำนวนชาวมุสลิมที่ออกจากทะเบียนราษฎรในรัฐอัสสัม เกือบ 2 ล้านคนที่เหลืออยู่ใน NRC รวมถึงผู้คนจากทุกศาสนา

ภาพถ่ายดาวเทียมใหม่แสดงให้เห็นว่าวิกฤตโคโรนาไวรัสในอิหร่านน่าจะแย่กว่าที่รัฐบาลปล่อยให้เกิดขึ้นมาก หรืออย่างน้อย ผู้นำของประเทศกำลังเตรียมพร้อมสำหรับสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด

ภาพที่นำมาที่ 1 มีนาคมโดย บริษัท เทคโนโลยีอวกาศส่วนตัว Maxar เทคโนโลยีที่ได้รับรายงานครั้งแรกโดยนิวยอร์กไทม์ส ภาพแสดงให้เห็นสนามเพลาะฝังศพขนาดใหญ่ 2 แห่งที่เพิ่งขุดขึ้นที่สุสานนอกเมือง Qom เมืองหลวงทางศาสนาของอิหร่าน เหตุผลสำหรับพื้นที่ฝังศพใหม่ประมาณ 100 หลานั้นช่างน่าสยดสยอง: ประเทศกำลังเผชิญกับการระบาดของโรคร้ายแรงที่อาจเพิ่มมากขึ้นเท่านั้น

อิหร่านมีผู้ป่วยยืนยัน coronavirus ประมาณ10,000 รายณ วันที่ 12 มีนาคม แต่มีข้อสงสัยอาจมีมากกว่านี้

นักวิเคราะห์ของ Maxar บอกฉันว่าสนามเพลาะถูกสร้างขึ้นอย่างรวดเร็วและแตกต่างจากวิธีที่ชาวอิหร่านเคยขุดในพื้นที่ดังกล่าว ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีรูปภาพที่แสดงกองมะนาวกองใหญ่ ซึ่งเจ้าหน้าที่สาธารณสุขอิหร่านเคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า ถูกใช้เพื่อฝังศพผู้ที่เสียชีวิตจากไวรัสโคโรนา

ซึ่งหมายความว่าสนามเพลาะเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเร่งรีบเพื่อจัดการกับจำนวนร่างกายที่เพิ่มขึ้น นับระบอบการปกครอง – ซึ่งมีหลายเจ้าหน้าที่ระดับสูงยังป่วยด้วยโรค – มีการดิ้นรนเพื่อเหนี่ยวรั้ง

อิหร่านเริ่มแย่แล้ว โดยเฉพาะกอม
เมื่อสัปดาห์ที่แล้วCNNรายงานว่าชาวอิหร่านที่เสียชีวิตหลายสิบคนถูกวางในถุงดำบนพื้นห้องเก็บศพของกอม ยังไม่ชัดเจนว่ามีคนจำนวนเท่าใดที่เสียชีวิตจากไวรัส หากมี แต่ได้เน้นย้ำว่าเมืองนี้ ซึ่งเป็นสถานที่ที่ถือว่าศักดิ์สิทธิ์ในศาสนาอิสลามชีอะห์ และเป็นศูนย์กลางการเรียนรู้หลักของอิสลามชีอะห์ กำลังดิ้นรนต่อสู้กับวิกฤตครั้งใหญ่

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ 2 คนในเมือง Qom บอกกับ CNN ว่าความกังวลเรื่องไวรัสโคโรน่าได้นำไปสู่การหยุดฝังศพตามประเพณีอิสลาม ซึ่งรวมถึงการล้างร่างกายด้วยสบู่และน้ำก่อนนำไปพักผ่อน ร่างกายเหล่านั้นกำลังรับการบำบัดด้วยแคลเซียมออกไซด์ – มะนาว – ดังนั้นจึงไม่แพร่เชื้อในดินด้วยไวรัส

อาลี ราเมซานี ผู้อำนวยการโรงเก็บศพ Behesht-e Masoumeh ในเมืองกอม บอกกับสถานีโทรทัศน์ของรัฐในขณะนั้นว่าขณะนี้มีศพ “กองรวมกัน” อยู่ที่โรงงานแห่งนี้ขณะรอการทดสอบ

ไม่ชัดเจนว่าระบอบการปกครองจะได้รับการจัดการกับวิกฤตในเร็ว ๆ นี้หรือไม่ ในระหว่างนี้ Qom ตระหนักดีถึงสิ่งที่มีความเสี่ยง

การแก้ไข: บทความรุ่นก่อนหน้ากล่าวว่าภาพถ่ายดังกล่าวถูกรายงานโดย Washington Post เป็นครั้งแรก นิวยอร์กไทม์สเป็นครั้งแรก

เดิมบันทึกของบรรณาธิการเพิ่มลงในงานชิ้นนี้ในเดือนเมษายน 2020 เพื่อรับทราบการอภิปรายอย่างต่อเนื่องของทฤษฎี “การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ” แต่ในขณะนั้นไม่ได้กล่าวถึงการอัปเดตของชิ้น มีการเพิ่มบันทึกของบรรณาธิการใหม่เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2021 เพื่อรับทราบการเปลี่ยนแปลงภาษาที่เกิดขึ้นเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมาและเพื่อชี้แจงความคิดทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันเกี่ยวกับทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการซึ่งมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง

หมายเหตุบรรณาธิการ 24 พฤษภาคม 2021:เนื่องจากบทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกในเดือนมีนาคม 2020 ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์จึงเปลี่ยนไป ตอนนี้ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าทฤษฎี “การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ” รับประกันการสอบสวนพร้อมกับทฤษฎีแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ บางภาษาในบทความนี้ได้รับการอัปเดตในเดือนเมษายน 2020 เพื่อสะท้อนถึงความคิดทางวิทยาศาสตร์ แต่ยังไม่ได้รับการปรับปรุงตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา สำหรับการรายงานข่าวของเรามากที่สุด up-to-date, เยี่ยมชม Vox ของฮับ coronavirus

มีสัญญาณมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าการระบาดของ coronavirusในสหรัฐอเมริกากำลังทวีความรุนแรงขึ้นเป็นวิกฤตขนาดใหญ่ การตัดสินใจของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐบาลกลางและท้องถิ่นและบุคคลในตอนนี้ เพื่อทดสอบผู้คนที่มีอาการมากขึ้นแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับความเสี่ยง แยกผู้ป่วยออก และกำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมเช่น การยกเลิกกิจกรรม มีความสำคัญ ดังนั้นจะมีความเร็วที่พวกเขาดำเนินการให้

เหตุการณ์ที่ถูกยกเลิกและการกักกันตนเองช่วยชีวิตได้อย่างไรในแผนภูมิเดียว
ในขณะเดียวกัน ในบางช่องข่าวฝ่ายขวาและในโซเชียลมีเดีย ทฤษฎีสมคบคิดที่เป็นอันตรายเกี่ยวกับที่มาของวิกฤตสุขภาพจะไม่ตาย

ข่าวลือมีสองเวอร์ชันหลัก และมีหัวข้อที่เหมือนกัน: ว่า coronavirus, SARS-CoV-2 นั้นมีต้นกำเนิดมาจากห้องปฏิบัติการวิจัยระดับ 4 (ระดับความปลอดภัยทางชีวภาพสูงสุด) ในหวู่ฮั่น

ในข่าวลือฉบับหนึ่ง ไวรัสถูกสร้างขึ้นในห้องแล็บโดยมนุษย์เพื่อใช้เป็นอาวุธชีวภาพ ในอีกเวอร์ชันหนึ่ง มีการศึกษาไวรัสในห้องปฏิบัติการ (หลังจากแยกตัวออกจากสัตว์) แล้ว”หลบหนี” หรือ “รั่วไหล”เนื่องจากโปรโตคอลความปลอดภัยไม่ดี

หวู่ฮั่นสถาบันไวรัสวิทยาเป็นสถานที่จริงและที่มาที่แน่นอนของ coronavirus นวนิยายยังคงเป็นปริศนาที่มีนักวิจัยแข่งตั้งแต่การระบาดเริ่มที่จะคิดออก แต่แล้ว นักไวรัสวิทยาที่ได้แยกวิเคราะห์จีโนมและผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่ศึกษา coronaviruses กล่าวว่าพวกเขามีหลักฐานเพียงพอว่าไวรัสเป็นของใหม่และมาจากธรรมชาติ กลุ่มใหญ่เหล่านี้อ้างการวิเคราะห์จีโนมจากหลายประเทศ ล่าสุดยืนยันในThe Lancetว่าไวรัสมีต้นกำเนิดมาจากสัตว์ป่า

การเกิดขึ้นของไวรัสในเมืองเดียวกับห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 4 แห่งเดียวของจีน ดูเหมือนจะเป็นเรื่องบังเอิญล้วนๆ

การอ้างสิทธิ์สมคบคิดเกี่ยวกับห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นกำลังเผยแพร่ในข่าวเคเบิลและโซเชียลมีเดีย
ก่อนที่เราจะทำการ debunking ให้สังเกตว่าใครเป็นคนแพร่ข่าวลือเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส

ประการแรก ผู้เชี่ยวชาญและนักการเมืองหัวโบราณที่มีชื่อเสียงหลายคนของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นที่รู้จักว่ามักพูดจาไร้สาระ (และทุบตีจีน) ได้ทำให้ข่าวลือ เกี่ยวกับอาวุธชีวภาพเกี่ยวกับการเมืองเป็นเวลาหลายสัปดาห์

“มันน่าจะเป็นห้องปฏิบัติการทดลอง ChiCom ที่อยู่ในกระบวนการของการถูกอาวุธที่” ผู้จัดรายการวิทยุปีกขวาและประธานาธิบดีเหรียญแห่งอิสรภาพของผู้รับรัชลิมกล่าวว่าจากไวรัสเมื่อวันที่ 24“ทุกประเทศมหาอำนาจ weaponize bioweapons.”

ส.ว. ทอม ค็อตตอน (R-AR) ได้เสนอแนะซ้ำแล้วซ้ำเล่าต่อหน้าสภาคองเกรสและในฟ็อกซ์นิวส์ว่าไวรัสอาจมาจากห้องปฏิบัติการ

อดีตนักยุทธศาสตร์ทำเนียบขาว Steve Bannon พูดถึงFox Newsเพื่อปกป้อง Cotton และบอกเป็นนัยว่าพรรคคอมมิวนิสต์จีนยังคงซ่อนอะไรบางอย่างเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ Covid-19 “สื่อกระแสหลักและทางซ้ายสุด [กำลัง] กล่าวว่า ‘โอ้ เขาเป็นนักทฤษฎีสมคบคิด” แบนนอนกล่าว “ทั้งหมดที่เขาพูด: เป็นหน้าที่ของพรรคคอมมิวนิสต์จีนและประธานาธิบดี Xi [Jinping] ที่จะออกมาให้ข้อมูลทั้งหมด … นี่คือคำพูดของ Cotton ทั้งหมด”

ในนิวยอร์กโพสต์ , สตีเวนเชอร์นักวิจารณ์ปกติของมาตรการในการควบคุมประชากรของจีนมีความสุขข่าวลือการรั่วไหลโดยใช้อาร์เรย์ของเบาะแสสถานการณ์ที่จัดการห้องปฏิบัติการจีนของเชื้อโรคร้ายแรงไม่สามารถเชื่อถือได้

ข่าวลือที่คล้ายคลึงกันยังแพร่ระบาดในฟอรัมออนไลน์ในประเทศจีน หนังสือพิมพ์เซาท์ไชน่ามอร์นิ่งโพสต์เมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ได้หักล้างข่าวลืออื่นเกี่ยวกับไวรัสที่หลบหนีออกจากห้องแล็บในจีน:

มีข่าวลือแพร่สะพัดไปทั่วออนไลน์ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ซึ่งครั้งนี้ว่า [สถาบันไวรัสอู่ฮั่น] นักวิจัย Chen Quanjiao ได้รายงานหัวหน้าสถาบัน Wang Yanyi โดยอ้างว่าเธอได้ “ขายสัตว์ทดลอง” ไปยังตลาดสัตว์และอาหารทะเลที่มีชีวิตและ “รั่วไหล ไวรัส” จากห้องปฏิบัติการ

แต่เฉินปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยบอกว่าเธอโกรธที่ชื่อของเธอถูกใช้เพื่อสร้างข้อมูล “ข่าวลือล่าสุดเกี่ยวกับสถาบันส่งผลกระทบต่อนักวิจัยในขณะที่พวกเขาพยายามแก้ไขปัญหาสำคัญ” เฉินกล่าวในแถลงการณ์

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่หักล้างข่าวลือเหล่านี้มีความสำคัญเนื่องจากทฤษฎีสมคบคิดสามารถคงอยู่และบ่อนทำลายความไว้วางใจในหน่วยงานด้านสาธารณสุขในช่วงเวลาวิกฤตินี้ ตามที่ Washington Post รายงานข่าวลือว่าไวรัสมาจากห้องทดลองของจีนเป็นเหตุผลหนึ่งที่ผู้อยู่อาศัยในเขต Alabama แห่งหนึ่งรู้สึกไม่สบายใจและไม่ไว้วางใจในการตอบสนองต่อ Covid-19 ในรัฐของพวกเขา

CDCแนะนำหลายมาตรการที่จะช่วยป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19:

ล้างมือบ่อยๆอย่างน้อย 20 วินาที

ทิชชู่ปิดไอหรือจามแล้วทิ้งลงถังขยะ

ทำความสะอาดและฆ่าเชื้อวัตถุที่สัมผัสบ่อยๆ

อยู่บ้านให้มากที่สุดและอย่าออกไปถ้าป่วย

สวมหน้ากากผ้าอย่างน้อยในที่สาธารณะบางแห่ง

ติดต่อเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณสุขถ้าคุณมีอาการ
คำแนะนำอาจมีการเปลี่ยนแปลง รับทราบข้อมูลและความปลอดภัยในการเข้าพักกับ Vox ของcoronavirus คุ้มครองฮับ

“ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับไวรัสที่มนุษย์สร้างขึ้นไม่ใช่เรื่องใหม่ เราเห็นสิ่งนี้กับเอชไอวี ซึ่งเป็นข่าวลือว่าสหรัฐฯ สร้างและนำเชื้อดังกล่าวเข้าสู่แอฟริกา แต่มันเป็นสิ่งที่อันตรายจริงๆ ที่จะแพร่กระจายไปทั่ว” Gerald Keuschศาสตราจารย์ด้านการแพทย์และสุขภาพระหว่างประเทศ และรองผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการโรคติดเชื้ออุบัติใหม่แห่งชาติของมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าวกับ Vox

มาดูกันว่าเรารู้อะไรเกี่ยวกับไวรัสนี้บ้าง และเหตุใดจึงถึงเวลาที่จะยุติข่าวลือในห้องแล็บ

ไวรัสมีต้นกำเนิดมาจากค้างคาวแล้วกระโดดมาหามนุษย์ บางทีอาจจะมาจากสัตว์อื่นๆ
ไม่นานหลังจากที่รัฐบาลจีนยอมรับว่ามีการระบาดของไวรัสชนิดใหม่ลึกลับในปลายเดือนธันวาคมในหวู่ฮั่น นักวิทยาศาสตร์ได้เร่งรีบจัดลำดับจีโนมของมัน โดยช่วงกลางเดือนมกราคมพวกเขามีมันและร่วมกับองค์การอนามัยโลก

ไม่นานหลังจากนั้น นักวิทยาศาสตร์เห็นว่าไวรัสนั้นคล้ายกับไวรัสที่ไหลเวียนอยู่ในค้างคาวอย่างใกล้ชิด “ถ้าคุณดูลำดับพันธุกรรมของไวรัส มันสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับไวรัสค้างคาว ประมาณ 96 เปอร์เซ็นต์เหมือนกัน” Jim LeDuc หัวหน้าห้องปฏิบัติการ Galveston National Laboratory ห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 4 ในเท็กซัสกล่าวกับ Vox “มีการพูดคุยเกี่ยวกับลิ่นกลางเจ้าบ้าน ; นั่นอาจไม่เป็นความจริง”

เจ้าหน้าที่จีนยังรายงานด้วยว่าผู้ป่วยกลุ่มแรกๆ หลายรายมีความเกี่ยวข้องกับตลาดสัตว์ที่มีชีวิตซึ่งมีการขายอาหารทะเลและสัตว์ป่าอื่นๆ เป็นอาหาร (ตลาดปิดตัวลงแล้ว) ในไม่ช้าตลาดก็กลายเป็นสมมติฐานหลักว่าไวรัสทำให้การก้าวกระโดดมาสู่มนุษย์ได้อย่างไร ซึ่งมันสามารถแพร่กระจายได้อย่างมีประสิทธิภาพตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

ที่เกี่ยวข้อง

คำแนะนำง่ายๆ เกี่ยวกับวัคซีนและยาที่สามารถต่อสู้กับ coronavirus
หลักฐานทางพันธุกรรมและข้อมูลทางระบาดวิทยาตามที่นักวิจัยด้านโรคติดเชื้อที่ได้รับการยกย่องสามคนเขียนในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ “เกี่ยวข้องกับไวรัสที่มีต้นกำเนิดจากค้างคาวซึ่งติดเชื้อสัตว์ที่ไม่ปรากฏชื่อซึ่งขายในตลาดสัตว์ที่มีชีวิตของจีน”

จากการวิเคราะห์จีโนมโดย Tanja Stadler จาก Department of Biosystems Science and Engineering ที่ ETH Zurich ใน Basel ไวรัสเริ่มแพร่ระบาดในมนุษย์ในประเทศจีนในช่วงครึ่งแรกของเดือนพฤศจิกายน 2019

“สมมติฐานอย่างกว้างขวางว่าเป็นคนแรกที่ได้รับการติดเชื้อในตลาดสัตว์ในเดือนพฤศจิกายนยังคงเป็นที่น่าเชื่อถือ” Stadler กล่าวในแถลงการณ์ “ข้อมูลของเราแยกแยะสถานการณ์ที่ไวรัสแพร่กระจายในมนุษย์มาเป็นเวลานานก่อนหน้านั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพ”

LeDuc เห็นด้วยกับสมมติฐานที่ว่าตลาดสัตว์มีบทบาทในการที่ไวรัสพุ่งเข้าหามนุษย์ “การเชื่อมโยงกลับเข้าสู่ตลาดนั้นค่อนข้างสมจริง และสอดคล้องกับสิ่งที่เราเห็นจากโรคซาร์ส ” LeDuc กล่าว “เป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผลและสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง: ไวรัสมีอยู่ในธรรมชาติ และโฮสต์ที่กระโดด ก็พบว่ามันชอบมนุษย์ได้ดี ขอบคุณ”

โชคร้ายที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานของเหตุการณ์ “หกล้น” เหล่านี้ ซึ่งโรคอุบัติใหม่ได้แพร่กระจายจากสัตว์ป่ามาสู่มนุษย์ กลายเป็นโรคระบาดใหญ่ และนักวิทยาศาสตร์บอกว่าเราควรคาดหวังว่าพวกเขามีการเดินทางมากขึ้นการค้า, การเชื่อมต่อกลายเป็นเมืองเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการทำลายระบบนิเวศถ้าเราไม่หยุดไดรเวอร์

สิ่งที่นักวิจัยต้องคิดในตอนนี้คือ ไวรัสโคโรน่าพุ่งมาสู่มนุษย์ได้อย่างไร อาจเป็นเพราะมนุษย์กินสัตว์ที่ติดเชื้อ หรือผ่านทางมนุษย์ที่สัมผัสกับอุจจาระหรือปัสสาวะที่ติดเชื้อ “ทั้งหมดที่เรารู้ [คือ] แหล่งที่มาไกลมีแนวโน้มเป็นค้างคาว แต่เราไม่ทราบว่าใครอยู่ระหว่างค้างคาวและคน” กล่าวว่าวินเซ็นต์ราคเนีลโล , ศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาและภูมิคุ้มกันวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียและโฮสต์ของสัปดาห์นี้ในไวรัสวิทยาพอดคาสต์ “มันอาจเป็นการติดเชื้อโดยตรง [ระหว่างค้างคาวกับมนุษย์] เช่นกัน”

บทความทางวิทยาศาสตร์ในวารสารสำคัญ ๆ ระบุว่านี่คือไวรัสชนิดใหม่อย่างแท้จริง และไม่มีทางที่มนุษย์จะออกแบบมันได้
ในตอนล่าสุดของพอดคาสต์ Racaniello ได้พูดคุยกับนักวิจัยอีกสองคนเกี่ยวกับเอกสารที่น่าสนใจเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส การค้นพบที่สำคัญ: SARS-CoV-2 “ไม่ใช่สิ่งก่อสร้างในห้องปฏิบัติการหรือไวรัสที่มีจุดประสงค์”

กระดาษตีพิมพ์ในการแพทย์ธรรมชาติเมื่อวันที่ 17 มีนาคมที่เขียนโดยนักจุลชีววิทยาชั้นนำหลายคนที่ตรวจสอบโรคซาร์ส COV-2 จีโนมอย่างใกล้ชิด

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาพบว่า ลักษณะทางชีวเคมีที่ผิดปกติของไวรัสสามารถเกิดขึ้นได้เพียงสองวิธีหลังจากที่ไวรัสกระโดดจากสัตว์สู่คน หรือสิ่งที่เรียกว่าการถ่ายโอนจากสัตว์สู่คน วิธีที่พวกเขาเขียนคือ: “1) การคัดเลือกโดยธรรมชาติในโฮสต์ของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ก่อนการถ่ายโอนจากสัตว์สู่คน และ 2) การคัดเลือกโดยธรรมชาติในมนุษย์หลังจากการถ่ายโอนจากสัตว์สู่คน”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ธรรมชาติเกิดขึ้นพร้อมกับลักษณะแปลก ๆ เหล่านี้ในจีโนม ไม่ว่าจะเป็นสัตว์ตัวกลางระหว่างค้างคาวกับมนุษย์ หรือในมนุษย์หลังจากติดเชื้อไวรัส ดังที่ Racaniello โพสต์ไว้ในพอดแคสต์ของเขาว่า “มนุษย์ไม่เคยฝันถึงสิ่งนี้มาก่อน”

ยิ่งไปกว่านั้น เขาตั้งข้อสังเกตว่า ไม่มีห้องปฏิบัติการใดในโลกที่ทำงานเกี่ยวกับ coronavirus แบบนี้ และญาติสนิทที่สุดของมันคือไวรัสค้างคาวที่พบในถ้ำในปี 2013 ในเมืองยูนนาน ประเทศจีน ห่างจากหวู่ฮั่น 1,000 ไมล์ “น่าจะมี บรรพบุรุษร่วมกันน่าจะมาจากค้างคาวหรือสัตว์ตัวกลางที่ปนเปื้อนด้วยค้างคาวนั้น” Racaniello กล่าว

ไวรัสโคโรน่าจะเป็นอาวุธชีวภาพที่ไม่ดี
ผู้เชี่ยวชาญหลายคนบอกฉันว่าทฤษฎีที่ว่าไวรัสควรจะเป็นอาวุธชีวภาพก็ไม่สมเหตุสมผลเช่นกัน เหตุผลใหญ่ประการหนึ่ง: โควิด-19 ไม่ได้เป็นอันตรายถึงชีวิตหรือแพร่เชื้อได้ทั้งหมด เมื่อเทียบกับเชื้อโรคอื่นๆ ที่อาจเป็นไปได้

Keusch จากมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าวว่า “เพื่อให้มันเป็นอาวุธชีวภาพ ถ้านั่นคือสิ่งที่คุณต้องการจะทำ มีเชื้อโรคที่น่ากลัวกว่าและรุนแรงกว่าที่จะร่วมงานด้วย”

ตัวอย่างเช่น อีโบลาและไวรัส Lassa ของแอฟริกาตะวันตกเป็นภัยคุกคามร้ายแรงที่สามารถศึกษาได้ในห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 4 เท่านั้น เช่น อู่ฮั่น โรคไข้เลือดออกไครเมีย-คองโกเป็นโรคที่เกิดจากเห็บซึ่งมีอัตราการเสียชีวิต 30 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ทั่วโลกในขณะนี้อยู่ที่ประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ แต่คาดว่าจะลดลงอย่างมากเมื่อมีการพบผู้ป่วยมากขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า และแม้กระทั่งตอนนี้ก็แตกต่างกันไปตามประเทศและภูมิภาค

พูดง่ายๆ ถ้าคุณต้องการปล่อยอาวุธชีวภาพเพื่อฆ่าผู้คนจำนวนมาก มีเชื้อโรคที่อันตรายกว่าที่คุณสามารถใช้ได้

ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นมีโปรโตคอลความปลอดภัยเช่นเดียวกับห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพชั้นนำในสหรัฐอเมริกาและยุโรป

ในบทความของเขาใน New York Post Mosher แนะนำว่าเราไม่ควรไว้วางใจเจ้าหน้าที่ที่ดูแลห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่น “ดูเหมือนจีนจะมีปัญหาในการเก็บเชื้อโรคอันตรายไว้ในหลอดทดลองในที่ที่พวกมันอยู่ใช่หรือไม่” เขาพูดว่า.

ฉันถาม LeDuc ผู้ดูแลห้องปฏิบัติการกักเก็บชีวภาพของ Galveston ว่าเขามีประสบการณ์กับห้องทดลองหวู่ฮั่นหรือไม่ ปรากฎว่าเขามีมาก เขาและเพื่อนร่วมงานของเขาทำงานกับทีมชาวจีนที่นั่นมาเป็นเวลาหกปีแล้ว ทั้งในการให้คำแนะนำในการสร้างห้องทดลองและรักษาความปลอดภัย ตลอดจนความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์ “ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าห้องแล็บในหวู่ฮั่นเทียบเท่ากับแล็บที่นี่ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป” เขากล่าว

ตัวอย่างเช่น ห้องปฏิบัติการหลายแห่งใช้คลื่นวิทยุในการติดตามและตรวจนับขวดที่มีเชื้อโรคที่เป็นอันตราย

Keusch เห็นด้วย “ฉันไม่คิดว่าจะมีโอกาสใดที่ห้องปฏิบัติการจะมีการเตรียมการในแง่ของโปรโตคอลและความสามารถน้อยกว่าห้องปฏิบัติการใดๆ ในสหรัฐอเมริกา เป็นเรื่องที่ดีจริงๆ แม้ว่าจะไม่มีอะไรสมบูรณ์แบบก็ตาม” เขากล่าว

ข่าวลือดังกล่าวยังส่งผลกระทบต่อความสามารถในการทำงานของแล็บอีกด้วย

“ข่าวลือ … ได้ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อนักวิจัยของเราที่ทุ่มเทให้กับการทำงานในแนวหน้า และขัดจังหวะการวิจัยฉุกเฉินที่เราทำในช่วงการระบาดของโรคอย่างจริงจัง” ห้องปฏิบัติการกล่าวในแถลงการณ์เซาท์ไชน่ามอร์นิ่งโพสต์ .

ทำไมเราต้องหารายละเอียดทั้งหมดว่าไวรัสมาจากไหน
ตามที่ Bruce Aylward นักระบาดวิทยาซึ่งเป็นผู้นำภารกิจล่าสุดขององค์การอนามัยโลกไปยังประเทศจีนเพื่อประเมินการตอบสนองต่อ Covid-19 การสอบสวนว่าไวรัสพุ่งไปที่ผู้คนที่ไหนและอย่างไร โฟกัสยังคงอยู่ที่ตลาดขายส่งอาหารทะเลหัวหนาน (ปิดแล้ว) ตลาดสัตว์ป่าภายใน และตลาดในพื้นที่อื่นๆ

“นับตั้งแต่โรคซาร์ส เจ้าหน้าที่การตลาดในปัจจุบันต้องบันทึกว่าสัตว์ชนิดใดขายโดยใครและมาจากไหนในตลาดเหล่านี้ ตอนนี้มีรายชื่อผู้ขาย 10 รายจาก 7 จังหวัด” เขาบอกกับจูเลีย เบลลุซ เพื่อนร่วมงานของฉันในการให้สัมภาษณ์เมื่อไม่นานนี้ “จากนั้น CDC ของจีนก็สามารถทำกรณีศึกษาแบบควบคุมโดยพิจารณาจากแหล่งที่สัตว์เหล่านี้มีอยู่ในตลาด”

โดยโฟกัสในเดือนที่ผ่านมาคือการช่วยชีวิต แต่เนื่องจากผู้ป่วยรายใหม่และผู้เสียชีวิตลดลง ในที่สุดผู้สืบสวนจะสามารถกลับไปหาข้อมูลสัตว์จากผู้ขายในตลาดและทดสอบสัตว์ได้

Racaniello กล่าวว่าสิ่งสำคัญคือต้องระบุแหล่งที่มาเพื่อขจัดโอกาสที่ไวรัสจะเข้าสู่คนอีกครั้ง

สำหรับ LeDuc ประสบการณ์ของจีนเกี่ยวกับ coronavirus ควรเป็นข้อความที่ชัดเจนถึงภัยคุกคามด้านสาธารณสุขที่ยิ่งใหญ่โพสต์ตลาดสัตว์มีชีวิต

“เหตุผลที่เราเห็น [coronaviruses เช่น SARS และ SARS-CoV-2 เกิดขึ้น] ในประเทศจีนก็คือพวกเขามีตลาดสัตว์ที่มีชีวิตซึ่งพวกเขานำสัตว์ที่มีชีวิตอยู่และร่วมบ้านกับพวกเขากรงหนึ่งบนอีกกรงหนึ่งซึ่งมี โอกาสในการถ่ายทอดระหว่างโฮสต์ที่ผิดปกติ” LeDuc กล่าว

เราจะต้องอดทนรอสำหรับนักวิจัยชาวจีนที่จะได้ค้นพบว่าไวรัสทำให้การกระโดดจากสัตว์ไปสู่มนุษย์ได้อย่างไร ในระหว่างนี้ จำไว้ว่าในวิกฤตด้านสาธารณสุข ทฤษฎีสมคบคิดเป็นสิ่งกวนใจ แต่เป็นความรับผิดชอบร่วมกันของเราที่จะต้องให้ความสำคัญกับการรักษาให้กันและกันให้ปลอดภัย

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ระบุถึงการตอบสนองของโคโรนาไวรัสของทำเนียบขาวในคำปราศรัยของสำนักงานรูปไข่ในคืนวันพุธและจนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าจะไม่ได้ช่วยบรรเทาความกังวลของเจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นที่พยายามป้องกันการแพร่กระจายของโควิด-19 ในชุมชนของพวกเขา

การตัดสินใจของฝ่ายบริหารในการสั่งห้ามการเดินทางทั้งหมดจากยุโรปเป็นเวลา 30 วัน — หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประเทศในกลุ่มเชงเก้น 26 ประเทศของสหภาพยุโรปที่อนุญาตให้มีเสรีภาพในการเคลื่อนไหว (ยกเว้นสถานที่เช่นไอร์แลนด์และสหราชอาณาจักรที่มี coronavirus แต่บังเอิญเกิดขึ้นด้วย มีรีสอร์ทของทรัมป์) — ตลาดหุ้นสหรัฐเมื่อเช้าวันนี้ ขณะที่พื้นการค้าต่างประเทศก็ร่วงลงเช่นกัน

ประธานาธิบดีทรัมป์พบปะกับซีอีโอของธนาคารเกี่ยวกับการรับมือโควิด-19 ที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 11 มีนาคม 2020 Jabin Botsford / The Washington Post ผ่าน Getty Images

หลายผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพของประชาชนและเจ้าหน้าที่ไล่ห้ามการเดินทางเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวเพราะ coronavirus ที่มีอยู่แล้วแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในประเทศสหรัฐอเมริกาที่มีมากกว่า 1,300 กรณี ณ 12 การจำกัดการเดินทางจะทำให้ทรัพยากร เวลาหมดไป และสร้างความแตกแยกกับพันธมิตรยุโรป ผู้ซึ่งกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้รับการแจ้งให้ทราบถึงมาตรการพิเศษ

ในขณะเดียวกัน รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นในสหรัฐฯ กำลังพยายามใช้มาตรการเชิงรุกเพื่อชะลอการแพร่กระจายของไวรัส เซนต์แพทริคพาเหรดวันจะถูกเลื่อนออกไปหรือยกเลิก เอ็นบีเอจะระงับฤดูกาลโดยไม่มีกำหนดหลังจากผู้เล่นทดสอบผลบวกสำหรับไวรัส March Madness จะมีจำนวนมากน้อยบ้าเล่นใน arenas โรงเรียนมีการปิดและคอนเสิร์ตจะเรียกออกมา ประเทศกำลังเริ่มยอมรับความเป็นจริงใหม่และส่วนที่เหลือของโลกก็เช่นกัน

ยุโรปตอบโต้คำสั่งห้ามเดินทางของทรัมป์ ในคำปราศรัยช่วงไพรม์ไทม์จากสำนักงานรูปไข่ในคืนวันพุธทรัมป์กล่าวว่าสหรัฐฯ จะระงับการเดินทางทั้งหมดจากยุโรปไปยังสหรัฐอเมริกาเป็นเวลา 30 วันข้างหน้า คำสั่งจะมีผลในวันศุกร์เวลาเที่ยงคืน ทรัมป์ยังระบุด้วยว่า “[t]ที่นี่จะได้รับการยกเว้นสำหรับชาวอเมริกันที่ผ่านการคัดกรองอย่างเหมาะสม”

ทรัมป์อธิบายว่ามาตรการนี้เป็นวิธี “ป้องกันไม่ให้ผู้ป่วยรายใหม่เข้ามายังชายฝั่งของเรา”

ประธานาธิบดีตั้งข้อสังเกตว่าสหราชอาณาจักรซึ่งคาดว่าสหรัฐฯ จะเริ่มการเจรจาการค้าอย่างเป็นทางการเร็วๆ นี้จะได้รับการยกเว้น และคำสั่งอย่างเป็นทางการในเวลาต่อมาชี้แจงว่า จะครอบคลุมเฉพาะประเทศในกลุ่มเชงเก้น 26 ประเทศของสหภาพยุโรป ซึ่งครอบคลุมประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปส่วนใหญ่ เช่น เยอรมนีและฝรั่งเศส และอีกสองสามประเทศ เช่น นอร์เวย์ ที่ปฏิบัติตามกฎเสรีภาพในการเคลื่อนไหวของสหภาพยุโรป

นอกจากสหราชอาณาจักรแล้ว คำสั่งดังกล่าวยังออกจากไอร์แลนด์และประเทศอื่นๆ ที่ไม่ใช่กลุ่มเชงเก้น เช่น โรมาเนียและโครเอเชีย Coronavirus ได้แพร่กระจายไปทั่วยุโรปโดยไม่คำนึงถึงสถานะเชงเก้นกับภายนอกบ้านโดยเฉพาะในสหราชอาณาจักรที่เกี่ยวข้องกับการระบาดไกลที่รุนแรงมากขึ้นกว่าบางส่วนของประเทศเหล่านั้นยังคงอยู่ในสหภาพยุโรป

ดัชนี FTSE 100 ร่วงลง 5,054 เปอร์เซ็นต์เมื่อเปิดการซื้อขายในลอนดอนเมื่อวันที่ 12 มีนาคม และต่ำที่สุดนับตั้งแต่ปี 2555 ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าส่วนหนึ่งเป็นผลจากการที่ประธานาธิบดีทรัมป์สั่งห้ามพลเมืองสหภาพยุโรปที่เดินทางไปสหรัฐอเมริกา

มันเป็นช่วงกลางดึกในยุโรปเมื่อทรัมป์กล่าวที่อยู่ของเขา แต่เช้าวันพฤหัสบดี ผู้นำยุโรปประณามฝ่ายบริหารเรื่องข้อจำกัดการเดินทาง และกล่าวว่าพวกเขาถูกจับได้โดยไม่รู้ตัวเกี่ยวกับการประกาศดังกล่าว

“การ Coronavirus เป็นวิกฤตเศรษฐกิจโลกไม่ จำกัด ทวีปใด ๆ และมันต้องใช้ความร่วมมือมากกว่าการกระทำฝ่ายเดียว” ประธานสภายุโรปชาร์ลส์มิเชลและประธานคณะกรรมาธิการยุโรปเออร์ซูล่าฟอนเดอร์ เลเยน กล่าวในการแถลง

“สหภาพยุโรปไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจของสหรัฐฯ ในการสั่งห้ามการเดินทางถูกดำเนินการเพียงฝ่ายเดียวและไม่มีการปรึกษาหารือ” พวกเขากล่าวเสริม “สหภาพยุโรปกำลังดำเนินการอย่างเข้มงวดเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของไวรัส”

การที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่ได้ปรึกษากับพันธมิตรในยุโรปนั้นไม่น่าแปลกใจเลย ณ จุดนี้ แต่ก็ไม่ได้ทำให้ลำบากน้อยลง ประธานาธิบดีได้เลือกต่อสู้กับสหภาพยุโรปซ้ำแล้วซ้ำเล่าในเรื่องต่างๆ เช่น การค้าและการสนับสนุนของ NATO วาดภาพพันธมิตรของสหรัฐฯ ว่าพยายาม”เอาเปรียบ”จากสหรัฐฯ เนื่องจากธรรมชาติ

ของการระบาดใหญ่ทั่วโลก การห้ามเดินทางน่าจะช่วยชะลอการแพร่กระจายภายในสหรัฐอเมริกาได้เพียงเล็กน้อย แม้ว่าประเทศต่างๆ ทั่วโลกจะสนับสนุนให้พลเมืองของตนใช้ความระมัดระวังรวมถึงการจำกัดการเดินทาง นักวิจารณ์อ้างว่ามีข้อ จำกัด ทรัมป์มีลักษณะเหมือนอุบายทางการเมืองเช่นเดียวกับความพยายามที่จะถ่อโทษสำหรับการแพร่กระจายของเชื้อไวรัสที่

สหภาพยุโรปกำลังได้รับการทดสอบอย่างลึกซึ้งจากไวรัสนี้ แม้แต่ภายในกลุ่มผู้นำบางคนเรียกร้องให้จำกัดเสรีภาพในการเคลื่อนไหวซึ่งเป็นหลักการสำคัญของสหภาพยุโรป อิตาลี ซึ่งเป็นประเทศที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดในยุโรปเรียกร้องให้สหภาพยุโรปให้ความช่วยเหลือมากกว่านี้ แม้แต่จีนก็ยังก้าวเข้ามาจัดหาอุปกรณ์ทางการแพทย์และความเชี่ยวชาญให้กับยุโรปเพื่อต่อสู้กับโควิด-19 เป็นหน้าที่ของสหรัฐฯ ที่เคยเติมเต็ม

นอกเหนือจากการแบน ประเทศในยุโรปกำลังใช้มาตรการเชิงรุกมากขึ้นเพื่อต่อสู้กับ Covid-19
ทั้งประเทศของอิตาลีอยู่ภายใต้การกักกันจนถึงวันที่ 3 เมษายนมันไขว่คว้าส่งแพร่หลาย: กรณีนี้ด้านบน 12,000 ที่มีมากกว่า 800 เสียชีวิต เมื่อวันพุธที่อิตาลีต่อไปก้าวขึ้นข้อ จำกัด ปลีกตัวสังคม, การสั่งซื้อร้านค้าส่วนใหญ่และธุรกิจที่จะใกล้ยกเว้นซูเปอร์มาร์เก็ตและร้านขายยาจนถึง25 มีนาคม บาร์ คาเฟ่ และร้านอาหารในอิตาลีกำลังปิดตัวลง

ประเทศในยุโรปอื่น ๆ ก็กำลังดำเนินมาตรการที่เข้มงวดมากขึ้นเช่นกัน เดนมาร์กซึ่งมีผู้ป่วยมากกว่า 500 ราย จะปิดโรงเรียนทั้งหมด และส่งเจ้าหน้าที่ภาครัฐกลับบ้านเป็นเวลาอย่างน้อย 2 สัปดาห์ ตามรายงานของ Yahoo Newsสถาบันทางวัฒนธรรม เช่น ห้องสมุดถูกปิด และรัฐบาลกำลังสนับสนุนให้ปิดศาสนสถานและสถานที่อื่นๆ

ผู้หญิงคนหนึ่งเดินข้ามจัตุรัสแพนธีออนในกรุงโรมในวันที่สามของการล็อกดาวน์อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนทั่วอิตาลีเพื่อชะลอการระบาดของ coronavirus Christian Minelli / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ไอริชนายกรัฐมนตรีสิงห์ Varadkar ในขณะที่ในกรุงวอชิงตันดีซีสำหรับการเยี่ยมชมทำเนียบขาวประกาศปิดการโรงเรียนมหาวิทยาลัยและสถานที่ดูแลเด็กจนถึง 29 ไอร์แลนด์มีผู้ป่วยcoronavirusมากกว่า40รายจนถึงปัจจุบัน

นายกรัฐมนตรีเยอรมนี อังเกลา แมร์เคิล กล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันพุธ โดยเตือนว่า 70% ของประเทศอาจเสี่ยงต่อการติดเชื้อ แต่เธอกล่าวว่า เยอรมนีทั้งหมดจะต้องชุมนุมกันเพื่อปฏิบัติตามข้อจำกัดและปกป้องพลเมืองของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มคนชรา คนป่วย และกลุ่มเปราะบางอื่นๆ

“นี่คือการวางความเป็นปึกแผ่นของเราสามัญสำนึกของเราและ openheartedness ของเราสำหรับอีกคนหนึ่งในการทดสอบ” Merkel กล่าวว่า “ฉันหวังว่าเราจะผ่านมันไปได้”

บาสเก็ตบอลในยุคไวรัสระบาด
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำลังเรียกร้องให้ผู้คนหลีกเลี่ยงการชุมนุมกันขนาดใหญ่ ดังนั้นคำถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับกีฬา – โดยมีแฟนบอลหลายพันคนมารวมตัวกันในสนามกีฬา – จึงเป็นคำถามเร่งด่วนในช่วงวิกฤตนี้

ตอนนี้มีคำตอบอยู่บ้าง สมาคมบาสเกตบอลแห่งชาติ (เอ็นบีเอ)ประกาศเมื่อวันพุธว่ามันจะถูกระงับเกมไปเรื่อย ๆหลังจากที่ผู้เล่นในยูทาห์แจ๊สบวกสำหรับการทดสอบ coronavirus ก่อนการประกาศ เกมที่มีทีมแจ๊สถูกระงับอย่างกะทันหันประมาณครึ่งชั่วโมงก่อนที่จะมีการปิดเกม โดยมีแฟน ๆ หลายพันคนเข้าร่วมแล้ว

ทีมอย่าง Golden State Warriors ได้เริ่มเล่นเกมโดยไม่มีแฟนๆเนื่องจากไวรัสโคโรน่า แต่ตอนนี้ NBA กำลังก้าวไปอีกขั้น และในขณะที่กีฬาไม่ได้มีความสำคัญสูงสุดอย่างแน่นอนในการระบาดใหญ่ทั่วโลก (แต่อาจจะดีที่จะดูในขณะที่อยู่ที่บ้าน!) วิธีที่ลีกกีฬาจัดการกับการตอบสนองของพวกเขาตามที่Peter Kafka แห่ง Recode ชี้ให้เห็นอาจ “สแนปโฟกัสของชาวอเมริกัน” ในแบบที่อย่างอื่นอาจจะไม่

ประกาศของเอ็นบีเอมาไม่กี่ชั่วโมงหลังจากซีเอตัดสินใจว่าจะเล่นใน arenas ว่างทั้งหมดของเกมการแข่งขันของ March Madness (ทั้งของชายและหญิง), การดำเนินงานที่มีพนักงานเพียง จำกัด และครอบครัวในการดูแลรักษาตามองค์กร ทัวร์นาเมนต์อื่นๆ ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก เช่น College Basketball Invitational ก็ถูกยกเลิกเช่นกัน

เสียงกริ่งอาจรู้สึกแตกต่างไปจากเดิมมากในเวทีที่เงียบสงบ แต่ NCAA เช่น NBA กำลังรับคำแนะนำจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่เรียกร้องให้ผู้คนหลีกเลี่ยงฝูงชนจำนวนมาก รัฐวอชิงตันสั่งห้ามการชุมนุมสาธารณะมากกว่า 250 คนในไม่กี่มณฑลที่เป็นหัวใจของการระบาด ซานฟรานซิสโกได้ระงับกลุ่ม 1,000 คนขึ้นไป มาตรการเหล่านี้อาจดูเหมือนสุดโต่ง แต่ในอีกไม่กี่วันข้างหน้ามีแนวโน้มที่จะกลายเป็นความปกติใหม่

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯประกาศห้ามนักเดินทางที่เดินทางมายังสหรัฐฯ จากยุโรป ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนของรัฐบาลในการต่อสู้กับไวรัสโคโรน่าซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเบี่ยงเบนความสนใจจากความจริงที่ว่าไวรัสกำลังแพร่กระจายในหมู่ผู้คนในสหรัฐอเมริกาแล้ว

ในคำปราศรัยจากสำนักงานรูปไข่ในคืนวันพุธทรัมป์กล่าวว่าสหรัฐอเมริกาจะระงับการเดินทางทั้งหมดจากยุโรปไปยังสหรัฐอเมริกาเป็นเวลา 30 วันข้างหน้า แม้ว่าสหราชอาณาจักรจะได้รับการยกเว้น คำสั่งจะมีผลในวันศุกร์เวลาเที่ยงคืน ทรัมป์ยังระบุด้วยว่า “[t]ที่นี่จะได้รับการยกเว้นสำหรับชาวอเมริกันที่ผ่านการคัดกรองอย่างเหมาะสม”

ทรัมป์อธิบายว่ามาตรการนี้เป็นวิธี “ป้องกันไม่ให้ผู้ป่วยรายใหม่เข้ามายังชายฝั่งของเรา”

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาคือไวรัสได้เข้าสู่ฝั่งอเมริกาแล้ว และเราได้เห็น “การแพร่กระจายของชุมชน” ของไวรัสแล้วนั่นคือคนที่ไม่มีการเดินทางระหว่างประเทศและไม่มีความเชื่อมโยงกับผู้ป่วยที่ทราบตอนนี้กำลังได้รับไวรัส หมายความว่าพวกเขาถูกเปิดเผยโดยแหล่งที่ไม่รู้จัก

โดยรวมแล้วนี่เป็นการเคลื่อนไหวที่ไม่ธรรมดา แต่อาจช่วยยับยั้งหรือบรรเทาการแพร่กระจายของ coronavirus เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ในขณะที่อาจสร้างความเสียหายต่อความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างตึงเครียดของสหรัฐฯ กับพันธมิตรในยุโรป

Lawrence Gostin ผู้อำนวยการสถาบัน O’Neill Institute for National and Global Health Law แห่ง Georgetown University Law School บอกกับผมว่า “เชื้อโรคไม่เคารพพรมแดน และคุณไม่สามารถปิดกั้นทุกที่ในโลกได้

“มีเส้นบางๆ ระหว่างตำแหน่งที่ต่อต้านสหรัฐฯ และต่อต้านลัทธิชาตินิยมของประธานาธิบดี ซึ่งเขาคิดว่าเขาสามารถจำกัดพรมแดนของเขาในเรื่องต่างๆ เช่น การค้าหรือการย้ายถิ่นฐาน” เขากล่าวเสริม “นั่นใช้ไม่ได้กับเชื้อโรค—โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเชื้อโรคที่มีอยู่แล้ว”

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการห้ามเดินทางของทรัมป์
ในสุนทรพจน์ของเขา ทรัมป์กล่าวว่าการขนส่งสินค้าและการค้าอื่นๆ จะถูกห้ามเช่นกัน ซึ่งจุดชนวนให้เกิดความกลัวว่าเศรษฐกิจจะหยุดชะงักในทันทีแต่กลับกลายเป็นว่าทรัมป์ดูเหมือนจะพูดผิดในขณะที่ทำเนียบขาวชี้แจงในภายหลังว่าคำสั่งห้ามไม่ได้ นำไปใช้กับสินค้าเพียงแค่คน บางทีอาจเป็นสัญญาณของการเปิดตัวคำสั่งซื้อนี้

กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิชี้แจงเพิ่มเติมว่าการห้ามดังกล่าวจะมีผลกับชาวต่างชาติทุกคนที่เคยอยู่ในยุโรป 14 วันก่อนที่พวกเขาเข้ามาหรือพยายามเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา ครอบคลุม 26 ประเทศใน“พื้นที่เชงเก้น” ซึ่งเป็น กลุ่มประเทศในยุโรปที่อนุญาตให้พลเมืองของตนเดินทางข้ามพรมแดนได้อย่างอิสระ รวมถึงฝรั่งเศส เยอรมนี สเปน อิตาลี และอื่นๆ

คำสั่งซื้อไม่รวมประเทศในยุโรปที่ไม่ใช่กลุ่มเชงเก้นเช่น ไอร์แลนด์และโครเอเชีย การห้ามนี้ยังได้รับการยกเว้นในสหราชอาณาจักร กรณี Coronavirus กำลังแพร่กระจายทั้งในประเทศในกลุ่มเชงเก้นและประเทศที่ไม่ใช่กลุ่มเชงเก้น ดังนั้นช่องโหว่จึงลดประสิทธิภาพของข้อจำกัดการเดินทางใดๆ

คำสั่งนี้ไม่มีผลกับ ผู้อยู่อาศัยถาวรในสหรัฐฯ ตามกฎหมายตาม DHS สหรัฐฯ ไม่สามารถห้ามไม่ให้พลเมืองสหรัฐฯ เดินทางกลับ แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ที่จะกำหนดมาตรการคัดกรองหรือกักกัน หากจำเป็น

ในถ้อยแถลงของทำเนียบขาวระบุว่าประเทศในกลุ่มเชงเก้นมีผู้ป่วยมากที่สุด — มากกว่า 17,000 — ของ coronavirus นวนิยายนอกจีนแผ่นดินใหญ่ นั่นเป็นความจริง แม้ว่ากรณีดังกล่าวจะกระจายไปทั่ว 26 ประเทศ โดยบางกรณีเช่นอิตาลีกำลังเผชิญกับการระบาดที่รุนแรงขึ้น

แต่ประเทศในสหภาพยุโรปอื่น ๆ มีการระบาดที่รุนแรงน้อยกว่ามาก สหราชอาณาจักร – ซึ่งอีกครั้งถูกแยกออกจากบ้าน – มีมากกว่า450 กรณี

รักษาการเลขาธิการ DHS แชด วูลฟ์ ให้เหตุผลกับการห้ามเดินทางโดยกล่าวว่าฝ่ายบริหารได้ออกข้อจำกัดการเดินทางที่คล้ายกันกับผู้ที่เคยไปจีนและอิหร่าน “พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการชะลอการแพร่กระจายของไวรัสไปยังสหรัฐอเมริกา ในขณะที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเตรียมพร้อม” เขากล่าวในแถลงการณ์ แน่นอนว่าปัญหาคือไวรัสโคโรน่าอยู่ที่นี่แล้ว การห้ามเดินทางอาจพลาดประเด็น ณ จุดนี้

ในรูปแบบที่ใหญ่ขึ้น Ruffalo อาจถูกต้องว่าตำแหน่งของ Chris Pratt ในวาทกรรมทางอินเทอร์เน็ตของ Chris เป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์อย่างเหลือเชื่อที่ต้องใส่ใจ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมคนปกติถึงชอบทะเลาะวิวาทกัน และทำไมคนดังถึงไม่เสียเวลากับมัน และพวกเราหลายคนอาจเห็นด้วยว่าเพื่อนและเพื่อนร่วมงานของแพรตต์ยินดีสนับสนุนเขา เป็นเรื่องที่ดีทีเดียวที่แพรตต์ส่งเสริมคริสตจักรที่ดูเป็นอันตรายต่อชุมชน LGBTQ และน่าอายสำหรับทุกคนที่ ดาราดังหลายคนคงไม่รู้สึกไม่สบายใจที่จะสนใจว่า Twitter พูดถึงใครที่เจ๋งหรือไม่เจ๋ง แล้วใช้ชีวิตต่อไปของเรา

แต่มีรอยย่นแปลก ๆ อย่างหนึ่งในเรื่องนี้ที่ฉันอยากจะใช้เวลาสักหน่อย

ดารา MCU โดนคุกคามออนไลน์ตลอดเวลา การสนับสนุนทั้งหมดนี้อยู่ที่ไหน?
แพรตต์ไม่ใช่นักแสดง MCU คนแรกที่ตกเป็นเป้าของความเกลียดชังในโซเชียลมีเดีย แต่เขาเป็นคนแรกที่ได้รับ “Avengers assemble!” การรักษาความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันจากดาราร่วมของเขา

เมื่อบรี ลาร์สันได้รับเลือกให้เป็นกัปตันมาร์เวลเธอต้องเผชิญกับความเกลียดชังหลายปีและพยายามคว่ำบาตรเพราะว่าเธอเป็นสตรีนิยมในที่สาธารณะ ธ อร์: Ragnarok ‘s Tessa ธ อมป์สันได้รับการรักษาที่คล้ายกันบอกว่าเธอหวังว่าชุดฮอลลีวู้ดอาจจะกลายเป็นความหลากหลายมากขึ้น และอาจเป็นกรณีที่นักแสดงระดับ A ไม่ต้องการที่จะมีส่วนร่วมกับกลุ่ม ผู้หญิงที่คุกคาม Larson และ Thompson แต่ให้พิจารณาฝ่ายซ้ายที่วิพากษ์วิจารณ์ Pratt ว่าเป็น “ประเภทของพวกเขา” และด้วยเหตุนี้เกมสำหรับการตีโทษ – ยังคง Scarlett Johansson แทบจะไม่สามารถได้รับผ่านการให้สัมภาษณ์โดยไม่บอกอะไรบางอย่างประจบประแจงที่ทวิตเตอร์เริ่มตลกของเธอ

Robert Downey Jr. ได้ออกแฮชแท็กการสนับสนุนหรือไม่ Mark Ruffalo โพสต์ทวีตทางการเมืองเพื่อพวกเขาหรือไม่? ผู้ชนะรางวัลออสการ์และ A-listers เสนอการให้กำลังใจสาธารณะแก่นักแสดงร่วมหญิงของพวกเขาที่ไหนในครั้งนั้น? ออสการ์ดอนชีเดิลได้มีการบรีลาร์สัน แต่คนอื่นไปไหนหมด?

ดูสิ แน่นอนว่ามันทำให้คนดังดูอ่อนแอและขี้กังวลที่จะมายุ่งเกี่ยวกับ Chris Discourse ในตอนนี้ — ตอนนี้! ในปี 2020! ที่อย่างน้อยสามปีหลังจากที่คริสวาทกรรมหยุดความน่าสนใจ! ยังไงก็ตาม การอยู่บ้านตลอดเวลาเพราะโรคระบาดนั้นน่าเบื่อ การเลือกตั้งก็ใกล้เข้ามา และทุกคนก็พูดในสิ่งที่พวกเขาจะเสียใจในภายหลังบนโซเชียลมีเดีย

และยังเป็นความจริงที่ชัดเจนว่าไม่มีดาราภาพยนตร์ Marvel คนใดคนหนึ่งที่กระโดดเข้าหาการป้องกันของ Chris Pratt ในสัปดาห์นี้ ก่อนหน้านี้ดูเหมือนว่าจะให้การสนับสนุนสาธารณะแก่นักแสดงหญิงที่พวกเขาทำงานด้วย เมื่อพวกเขารู้สึกถึงการฟันเฟืองในที่สาธารณะ และการล่วงละเมิด และเนื่องจากนักแสดงหญิงเหล่านั้นเป็นผู้หญิงในที่สาธารณะ พวกเขาจึงต้องเผชิญกับฟันเฟืองและการล่วงละเมิดมากกว่าแพรตต์ ในขณะที่เหตุผลที่สถานการณ์นี้เริ่มต้นขึ้นในสถานที่แรกคือการที่แพรตต์จะไม่ปรากฏในการดูแลเกี่ยวกับวิธีที่โบสถ์ของเขาพูดถึงหลวงพ่อเกี่ยวกับคน LGBTQ หมายความว่าเขาจะให้ยืมน้ำหนักมหาศาลของเขาสนับสนุนให้กับองค์กรที่ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายหนึ่ง ชุมชนที่เปราะบาง

ทั้งหมดนี้กำลังก่อตัวขึ้นเพื่อเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการที่วัฒนธรรมป๊อปของอเมริกาไม่ค่อยปฏิบัติกับผู้หญิงและคนที่มีผิวสีเหมือนเป็นมนุษย์ที่สมบูรณ์ควรค่าแก่การเอาใจใส่และความเห็นอกเห็นใจ และในทางตรงกันข้าม สิ่งประดิษฐ์วัฒนธรรมป๊อปที่ใหญ่ที่สุดของเราและผู้คนที่สร้างสิ่งเหล่านี้ ดูเหมือนพร้อมที่จะเห็นอกเห็นใจชายผิวขาวตรง โดยเฉพาะเมื่อชายผิวขาวตรงมีผมสีบลอนด์ ตาสีฟ้า และชื่อคริส อย่างไรก็ตาม ไพน์คือคริสที่ดีที่สุด

นายกรัฐมนตรีคนใหม่ของญี่ปุ่นเป็นบุคคลที่มีแนวโน้มและไม่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดในรอบหลายทศวรรษที่จะเป็นผู้นำประเทศของเขา

สุกะ โยชิฮิเดะ เป็นมือขวาของอดีตนายกรัฐมนตรีอาเบะ ชินโซ โดยทำหน้าที่ในบทบาทที่ผสมผสานหน้าที่ของโฆษกระดับสูงและเสนาธิการ เขาช่วยอาเบะปกครองเป็นเวลาแปดปีจนกระทั่งความเจ็บป่วยบังคับให้อาเบะลาออกในเดือนสิงหาคม

หากมีใครสามารถสืบสานมรดกของอาเบะได้ในขณะที่พยายามทำให้ประเทศมีเสถียรภาพ ชูกะคือผู้นั้น หลายคนในพรรคเสรีประชาธิปไตย (LDP) ที่ปกครองแบบอนุรักษ์นิยมคิดว่าคงเป็นเรื่องโง่ที่จะไม่ยึดติดกับตัวเลขในการเลือกตั้งพรรคเพื่อเลือกผู้นำคนต่อไป

ในเวลาเดียวกัน ชูกะไม่ได้ตัดเย็บจากผ้าแบบเดียวกับนายกรัฐมนตรี 98 คนก่อนหน้าของญี่ปุ่น เขาไม่มีความสัมพันธ์ทางครอบครัวกับการเมือง เขาไม่ได้มาจากเมืองใหญ่ เขาไม่มีการศึกษาที่ยอดเยี่ยม เขาไม่มีแม้แต่ฝ่ายในพรรคของเขาเอง ทั้งหมดที่เขามีคือชื่อเสียงในฐานะคนทำงานหนักและผู้ปฏิบัติงานที่มีประสิทธิภาพซึ่งทำงานให้เสร็จลุล่วง

“ความประทับใจในตัวเขาคือเขาคือดิ๊ก เชนีย์” ผู้บงการเบื้องหลังเต็มไปด้วยหนามและมืดมิด กล่าวโดย Joshua Walker ประธานและซีอีโอของ Japan Society ในนิวยอร์ก แม้ว่าเขาจะสังเกตเห็นว่าจริงๆ แล้ว Suga นั้นดูมีสง่าผ่าเผยและเป็นคนธรรมดามากกว่า และมีเสน่ห์มากกว่าการรับรู้ของสาธารณชนต่อเขา

Demonstrators stand on the lawn in front of the US Capitol holding a banner that reads “hold the line.”
ชูก้า “เป็นคนธรรมดาชาวญี่ปุ่นที่ตระหนักถึงความฝันของเขา” วอล์คเกอร์กล่าว

ตั้งแต่เขาเป็นนายกรัฐมนตรีเมื่อเดือนที่แล้ว ชูก้า วัย 71 ปีได้ทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าความฝันของเขาจะไม่กลายเป็นฝันร้าย การเลือกตั้งรัฐสภาจะต้องมีขึ้นภายในเดือนตุลาคมปีหน้า ซึ่งจะทำให้ชูก้าสามารถดำเนินคดีต่อไปได้ไม่เกินหนึ่งปี นั่นเป็นงานที่น่ากลัวในขณะที่เขาต้องลดของประเทศของเขาCovid-19 ระบาดขณะที่การส่งเสริมเศรษฐกิจสปัตเตอร์ – และทุกเวลาโตเกียวในการเป็นเจ้าภาพการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกฤดูร้อน 2021

หากชูก้าไม่ประสบความสำเร็จ ผู้นำพรรครุ่นน้องที่อยากได้ตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ซึ่งบางคนอยู่ในคณะรัฐมนตรีของเขาอาจย้ายเพื่อปลดเขา ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าความหวังของพวกเขาคือให้ Suga รับมือกับปัญหาในปีที่ยากลำบากข้างหน้า เพื่อที่พวกเขาจะได้เข้าครอบครองในช่วงเวลาที่สงบสุข ปราศจากมลทิน และไม่เป็นอันตราย แต่การเล่นดังกล่าวมีความเสี่ยงเนื่องจากเดิมพันว่านักสู้ระบบราชการที่ได้รับความนิยมจะล้มเหลว

นายกรัฐมนตรี สุกะ โยชิฮิเดะ แห่งญี่ปุ่น (กลางแถวหน้า) เดินพร้อมคณะรัฐมนตรีชุดใหม่ เมื่อวันที่ 16 กันยายน ที่กรุงโตเกียว รูปภาพ Issei Kato / Getty
“ตำแหน่งนายกรัฐมนตรีเป็นสถานที่ที่ดีที่จะสนับสนุนให้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีต่อไป ตราบใดที่คุณประสบความสำเร็จภายใต้เข็มขัดของคุณ และกำลังเป็นผู้นำและขับเคลื่อนประเทศไปในทิศทางที่ถูกต้อง” ชีลา สมิธ สมาชิกอาวุโสด้านการศึกษาของญี่ปุ่นที่สภากล่าว ว่าด้วยความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ได้พบกับชูก้า “เขาจะต้องทำเครื่องหมายของเขาตอนนี้”

คำถามที่ว่าเขาสามารถทำได้หรือไม่ที่จะครอบงำการเมืองญี่ปุ่นในปีหน้า เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทุกคนที่เชื่อว่าชูก้าสามารถโดดเด่นและเอาตัวรอดได้ แต่บางทีนายกรัฐมนตรีที่ไม่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของประเทศอาจรู้วิธีถ่ายภาพของเขา

“ทุกคนประเมินเขาต่ำไปเสมอ และเขาก็ทำให้คนอื่นผิดหวัง” วอล์คเกอร์กล่าว “การประเมินเขาต่ำไปเป็นความผิดพลาด”

จากเด็กชาวนาสู่ผู้นำประเทศ
เรื่องราวต้นกำเนิดส่วนใหญ่เกี่ยวกับนายกรัฐมนตรีคนใหม่ของญี่ปุ่นเริ่มต้นจากการเลี้ยงดูในครอบครัวการเมืองที่มีอำนาจหรือช่วงเวลาที่พวกเขาอยู่ในมหาวิทยาลัยที่ยิ่งใหญ่

นี่ไม่ใช่เรื่องราวนั้น

Suga เติบโตขึ้นมาเป็นลูกชายของเกษตรกรผู้ปลูกสตรอว์เบอร์รีในจังหวัดอาคิตะซึ่งเป็นพื้นที่ชนบทที่มีภูเขาทางตอนเหนือของญี่ปุ่น แทนที่จะรับช่วงต่อธุรกิจของครอบครัว เขาย้ายไปโตเกียวหลังมัธยมปลาย ที่จะจ่ายสำหรับการศึกษานอกเวลาของเขาที่มหาวิทยาลัยโฮเซ – ซึ่งเขาเลือกเพราะมันเป็นตัวเลือกที่ถูกที่สุดใช้ได้ – เขาทำงานอยู่ที่โรงงานกระดาษแข็งและตลาดปลาที่มีชื่อเสียง

ในโรงเรียนที่ Suga ตระหนักว่าเขาต้องการเล่นการเมือง แต่ไม่มีระบบสนับสนุนในประเทศที่โชคชะตาทางการเมืองขึ้นอยู่กับพวกเขา เขาต้องเริ่มจากจุดต่ำสุด

ในปี 1975 สองปีหลังจากสำเร็จการศึกษา เขาได้เป็นเลขานุการของตัวแทนในรัฐบาลของโยโกฮาม่า เมืองที่ใหญ่เป็นอันดับสองของญี่ปุ่น มันเป็นงาน unglamorous เป็นงานประจำวันของเขารวมถึงการสูบบุหรี่การดึงข้อมูลและรถยนต์ที่จอดรถ

สิบสองปีต่อมาเขาหาตำแหน่งสำหรับตัวเองโดยสวมรองเท้าหกคู่ขณะวิ่งไปที่สภาเมืองโยโกฮาม่า ตาม LDP เขาเคาะประตู 300 ต่อวัน เยี่ยมบ้าน 30,000 . เขาชนะการแข่งขัน และได้รับชื่อเสียงอย่างรวดเร็วในฐานะ”เงา” นายกเทศมนตรีของโยโกฮาม่าหลังจากผลักดันโครงการสำคัญๆ บางอย่าง เช่น ทำให้การเดินทางไปท่าเรือของเมืองง่ายขึ้น และลดจำนวนผู้รอสำหรับศูนย์รับเลี้ยงเด็ก

แต่สิ่งที่ทำให้เขาโดดเด่นที่สุดในเวลานั้น และสิ่งที่กำหนดเขาต่อไปในปัจจุบันคือจรรยาบรรณในการทำงานที่แน่วแน่ของเขา “เขาขึ้นชื่อเรื่องการนอนในห้องทำงาน” วอล์คเกอร์ หัวหน้าสมาคมญี่ปุ่นกล่าว

คนบ้างานนั้นเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ดึงดูด Suga ให้มาที่ Abe ในขั้นต้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าว หลังจากที่ให้บริการ 10 ปีในสภาล่างของญี่ปุ่นรัฐสภาน้ำตาลที่ได้รับเลือกโดย Abe ในช่วงแรกของการ จำกัด เป็นนายกรัฐมนตรีในปี 2006 ที่จะให้บริการในคณะรัฐมนตรีของเขาในการกำกับดูแลกิจการภายในและการสื่อสารโทรคมนาคม

ในฐานะหัวหน้าเลขาธิการ Suga รับฟังข้อเสนอของรัฐบาลญี่ปุ่นเกี่ยวกับแผน Camp Foster เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2020 สิบโทเจสสิก้าคอลลินส์สำหรับนาวิกโยธินสหรัฐ
อดีตเด็กในฟาร์มติดอยู่กับเขาตลอดเวลา แม้ว่าจะมีเรื่องอื้อฉาวทำให้อาเบะลาออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในปีต่อไป เมื่ออาเบะกลับขึ้นสู่อำนาจในปี 2555 ความจงรักภักดีของชูกะได้รับรางวัลเป็นตำแหน่งหัวหน้าเลขาธิการคณะรัฐมนตรี

งานนั้นเป็นตำแหน่งรัฐบาลสูงสุดอันดับสองของญี่ปุ่น ใครก็ตามที่คิดว่าจะต้องจัดงานแถลงข่าววันละสองครั้งและดำเนินการระบบราชการจากเบื้องหลัง โดยพื้นฐานแล้วจะรวมแฟ้มสะสมผลงานของเลขาธิการสื่อมวลชนอเมริกันและเสนาธิการ เป็นทั้งงานที่มองเห็นได้อย่างไม่น่าเชื่อและเป็นงานที่ไม่เห็นคุณค่า

ต้องใช้คนที่มีความรู้สึกโดยกำเนิดและแรงผลักดันที่ไม่รู้จักพอเพื่อทำงานให้เสร็จ คนถนัดขวา ถามผู้เชี่ยวชาญและคนที่ทำงานกับชูก้าเกี่ยวกับช่วงเวลาที่เขาเป็นหัวหน้าเลขาธิการคณะรัฐมนตรี และสิ่งแรกที่พวกเขาสังเกตเห็นคือความอุตสาหะของเขาที่ไม่น่าแปลกใจ

ในการทำงานมากกว่า2,300 วันของเขา เขาตื่นนอนตอนตี 5 ทุกเช้า อ่านหนังสือพิมพ์ ซิทอัพ 200 ครั้ง และเดิน 40 นาที — แต่ให้ใส่สูทเสมอเผื่อว่าเขาต้องวิ่งเข้าไปในสำนักงาน ฉุกเฉิน.

ไมเคิล กรีน ประธานศูนย์การศึกษายุทธศาสตร์และการศึกษานานาชาติ (CSIS) ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่า ชูก้ารับประทานอาหารเช้าทุกเช้าที่โรงแรมใกล้ที่ทำงานของเขาพร้อมกับคนที่สามารถสอนอะไรบางอย่างแก่เขาได้ บางครั้งก็มีใครบางคนเป็นสีเขียว

“เขาชอบถามฉันเกี่ยวกับโอบามาหรือทรัมป์และการเมืองอเมริกัน” กรีนบอกฉัน ความอยากรู้อยากเห็นของชูกะเกิดขึ้นจากความเชื่ออันแน่วแน่ในการเป็นพันธมิตรระหว่างสหรัฐฯ กับญี่ปุ่น และญี่ปุ่นจะต้องเป็นผู้นำระดับโลก “เขาเป็นคนรักชาติ” กรีนกล่าว

เมื่อถึงที่ทำงาน ชูกะจะไปเยี่ยมสำนักงานของอาเบะวันละหลายครั้งเพื่อประสานงานการส่งข้อความ ให้คำแนะนำเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจ ให้ข้อมูลข่าวสาร และอื่นๆ อีกมากมาย เป็นที่ทราบกันดีว่าพนักงานของเขาถามคำถามที่เฉียบแหลมว่าทำไมรัฐบาลจึงควรรับตำแหน่งบางตำแหน่ง เขาอาจจะเต็มไปด้วยหนาม บางครั้งถึงกับใจร้ายกับคนที่ไม่มีคำตอบที่ดี

“เขาเป็นคนไร้สาระ” เจ้าหน้าที่ชาวญี่ปุ่นที่ทำงานกับชูก้าบอกกับผมว่า โดยที่ไม่เปิดเผยชื่อเพื่อพูดอย่างอิสระ “ทุกคนคอยอยู่ใกล้ๆ ตัวเขาเสมอและตื่นตัวทุกครั้งที่ต้องบรรยายสรุปเขา” บางครั้งเขาชอบอ่านเอกสารด้วยตัวเองมากกว่า แต่เขาก็ยินดีรับคำแนะนำจากผู้ช่วยอาวุโสเสมอ

หลายคนกล่าวว่าการอุทิศตนให้กับงานของเขานั้นเห็นได้จากความชอบของเขาที่จะอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ที่รัฐสภาจัดหาให้ในโตเกียว แทนที่จะเป็นบ้านของเขาในโยโกฮาม่า และวิธีที่เขากินเพียงโซบะเป็นอาหารกลางวันเพื่อที่เขาจะได้ทำเสร็จภายในห้านาที

แต่เขาไม่ใช่แค่คนที่อยู่หลังม่าน เขาพบวิธีก้าวขึ้นสู่เวที

ด้วยความเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงความต้องการของชุมชนในชนบท สุกะจึงเปิดตัวระบบ ” ภาษีบ้านเกิด ” ในปี 2008 โดยที่ชาวญี่ปุ่นสามารถบริจาคเงินให้กับรัฐบาลท้องถิ่นหรือจังหวัดใดก็ได้ (ไม่จำเป็นต้องเป็นบ้านเกิดของบุคคลนั้นจริงๆ) เพื่อเป็นการแลกเปลี่ยน บุคคลนั้นจะได้รับการหักภาษีที่เกือบจะเท่ากับขนาดของการบริจาค เช่นเดียวกับของขวัญที่ทำในท้องถิ่นจากผู้รับเพื่อจูงใจให้บริจาคต่อไป

นายกรัฐมนตรีสุกะ กล่าวระหว่างการแถลงข่าวที่กรุงโตเกียว เมื่อวันที่ 16 กันยายน คาร์ล คอร์ท/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ เมื่อเร็ว ๆ นี้เขาผลักดันของญี่ปุ่นที่สำคัญสามให้บริการไร้สายในปี 2018 ที่จะเฉือนราคาของพวกเขาโดยร้อยละ เขาแย้งว่าโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาผูกขาดในประเทศและการแข่งขันระหว่างพวกเขาไม่ได้ลดค่าใช้จ่ายสำหรับพลเมืองทุกวัน

ในปีเดียวกันนั้นเอง เขาได้ดูแลความพยายามที่จะนำแรงงานต่างชาติเข้ามาในญี่ปุ่นมากขึ้น เพื่อเป็นการแก้ปัญหาสำหรับแรงงานสูงอายุของประเทศ เป็นการต่อต้านการปฏิรูปดังกล่าวเป็นเวลาหลายปี ญี่ปุ่นกำลัง “ตั้งเป้าที่จะเป็นประเทศที่ชาวต่างชาติต้องการทำงานและใช้ชีวิต” สุกะกล่าวในแถลงการณ์ที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลง

ในปี 2019 เขายังดำรงตำแหน่งเลขาธิการคณะรัฐมนตรีคนแรกในรอบสามทศวรรษที่ไปเยือนกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเขาได้หารือเกี่ยวกับประเด็นความมั่นคงแห่งชาติที่ทำเนียบขาว ยังไม่ชัดเจนว่าการอภิปรายเกี่ยวกับอะไร แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าน่าจะเกี่ยวข้องกับเกาหลีเหนือ และญี่ปุ่นควรจ่ายเท่าไรเพื่อให้ทหารสหรัฐ 50,000 นายประจำการในประเทศ

ชูกะเป็นผู้เดินทางนั้น ไม่ใช่นักการทูตระดับสูง เน้นย้ำว่าอาเบะไว้ใจเขาในเรื่องนโยบายต่างประเทศที่สำคัญมากเพียงใด ผู้เชี่ยวชาญบอกกับฉัน ท้ายที่สุด ชูก้ายังควบคุมดูแลทีมความมั่นคงแห่งชาติของประเทศ และสามารถยับยั้งการไล่เจ้าหน้าที่ของรัฐคนใดก็ได้ ทำให้เขาต้องมองเห็นอย่างลึกซึ้งในระบบราชการทั้งหมด รวมถึงหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับนโยบายต่างประเทศ

การเก็งกำไรเกิดขึ้นทันทีระหว่างการเดินทางที่เลขาธิการคณะรัฐมนตรีอาจจะตกปลาแทนอาเบะเมื่อเขาก้าวลงจากตำแหน่ง

ในทุกบัญชี ชูก้าพิสูจน์ตัวเองว่าเป็นผู้ปฏิบัติการที่มีความสามารถมากว่าแปดปี “เขามีชื่อเสียงที่ดีอย่างไม่น่าเชื่อในด้านความสามารถในการบริหารจัดการระบบราชการ” Smith จาก CFR กล่าว “เขาเก่งเรื่องนั้นมาก”

ไม่ว่าเขาจะมีประสิทธิภาพเท่ากับนายกรัฐมนตรีหรือไม่คือสิ่งที่ทุกคนจับตามองในตอนนี้

ปีแห่งการสร้างหรือทำลายของชูก้า
เมื่ออาเบะลาออกอย่างกะทันหันในเดือนสิงหาคม สุกะได้รวบรวมการสนับสนุนอย่างรวดเร็วภายในพรรคของเขาเพื่อเป็นนายกรัฐมนตรีคนต่อไป เขาเผชิญกับผู้ท้าชิง แต่มติในพรรคคือญี่ปุ่นควรมีความต่อเนื่องที่ด้านบนสุดของรัฐบาลในช่วงการระบาดใหญ่และภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ ชูก้า “คุณอาเบะ” แก้ไขมัน” พอดีกับใบเสร็จ

เขาสาบานว่าจะอยู่ในหลักสูตร Abe setผลักดันนโยบายต่างประเทศของญี่ปุ่นที่เข้มแข็งและการปฏิรูปเศรษฐกิจที่บ้าน

สุกะ เลขาธิการคณะรัฐมนตรีในสมัยนั้น (ขวา) มอบดอกไม้ให้กับนายกรัฐมนตรีอาเบะ ชินโซ ในขณะนั้น หลังจากชูกะได้รับเลือกเป็นหัวหน้าพรรครัฐบาลคนใหม่ของญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 14 กันยายน 2020 รูปภาพ Eugene Hoshiko / Getty

นักวิเคราะห์ตั้งข้อสังเกตว่าส่วนนโยบายต่างประเทศอาจไม่ใช่ความท้าทายใหม่สำหรับ Suga จีนยังคงเป็นปฏิปักษ์กับญี่ปุ่น ความสัมพันธ์กับเกาหลีใต้กำลังถดถอย และเกาหลีเหนือกำลังพัฒนาคลังอาวุธนิวเคลียร์ของตน แต่ทั้งหมดนั้นเป็นความจริงเมื่อตอนที่เขาเป็นหัวหน้าเลขาธิการคณะรัฐมนตรี

ความท้าทายระดับโลกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาในทันทีอาจเกี่ยวข้องกับสหรัฐฯ “หากเขามีความสัมพันธ์ที่ไม่ดีกับทรัมป์หรือไบเดน ไม่ว่าใครก็ตามที่เป็นประธานาธิบดี เขาก็ยินดี” กรีนจาก CSIS กล่าว

อันที่จริง พันธมิตรระหว่างสหรัฐฯ กับญี่ปุ่นเป็นรากฐานที่สำคัญของความสัมพันธ์ระดับโลกของโตเกียว หากไม่มีความสัมพันธ์ที่ดีในการทำงานกับประธานาธิบดีสหรัฐฯ ญี่ปุ่นจะยากขึ้นที่จะผลักดันปฏิปักษ์ปฏิปักษ์หรือบรรลุความปรองดองกับเกาหลีใต้

แต่สิ่งที่จะครอบครอง Suga มากที่สุดและกำหนดปีที่รับผิดชอบของเขาคือ coronavirus และความหายนะทางเศรษฐกิจที่มันกำลังก่อขึ้น

ณ วันที่ 21 ตุลาคมญี่ปุ่น – ประเทศประมาณ 127 ล้านคนคน – มีมากกว่า90,000 ยืนยันกรณี coronavirus และ 1,600 เสียชีวิต นั่นไม่เลวเมื่อเทียบกับส่วนใหญ่ของโลก แต่การระบาดใหญ่ทำให้เศรษฐกิจของประเทศหดตัวประมาณ28 เปอร์เซ็นต์ระหว่างเดือนเมษายนถึงมิถุนายน ซึ่งเป็นการหดตัวที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ประเทศเริ่มเก็บบันทึกในปี 1980

นั่นเป็นข่าวร้ายในตัวของมันเอง แต่ญี่ปุ่นได้แล้วจัดการกับปียาวเศรษฐกิจตกต่ำเนื่องจากในส่วนที่แรงงานสูงอายุ เป็นเทรนด์ที่ Suga ตระหนักดีว่าเขาต้องย้อนกลับ การทำเช่นนั้นเริ่มต้นด้วยการลดการแพร่กระจายของไวรัส “การฟื้นฟูเศรษฐกิจยังคงเป็นภารกิจที่สำคัญที่สุดของฝ่ายบริหาร” สุกะกล่าวกับผู้สื่อข่าวหลังจากเข้ารับตำแหน่งนายกรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 16 กันยายน

แต่ชูก้ามีความคิดอื่นๆ ที่จะช่วยประเทศของเขาในระหว่างนี้ เขาได้รับคำสั่งของรัฐบาลในการสร้างหน่วยงานดิจิตอลใหม่ที่เหนือสิ่งอื่นใดจะช่วยให้ประชาชนยื่นเอกสารที่จำเป็นทั้งหมดออนไลน์แทนด้วยเทคโนโลยีเก่า

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่านี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากโคโรนาไวรัสทำให้คนญี่ปุ่นหลายล้านคนต้องยื่นเอกสารเพื่อรับผลประโยชน์

ปัญหาคือการตอบสนองของรัฐบาลต่อคำขอส่วนใหญ่ช้ามาก เนื่องจากเจ้าหน้าที่ยังคงชอบถ่ายเอกสารและเครื่องแฟกซ์มากกว่าแบบฟอร์มออนไลน์และอีเมล เพราะฮังโกะซึ่งเป็นตราประทับที่มีตราประทับของครอบครัวหรือบุคคล ยังคงเป็นวิธีหลักที่คนญี่ปุ่นจะลงนามในเอกสาร ปัจจุบัน งานธุรการของญี่ปุ่นเพียง12 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ทำผ่านระบบออนไลน์

สุกะและทาโร โคโนะรัฐมนตรีบริหารของเขาซึ่งหลายคนเชื่อว่าต้องการตำแหน่งนายกรัฐมนตรี กล่าวว่าถึงเวลาแล้วที่จะเปลี่ยนแนวทางปฏิบัติดังกล่าว “การสร้างหน่วยงานดิจิตอลคือการปฏิรูปที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของเศรษฐกิจและสังคมญี่ปุ่น” น้ำตาลกล่าวว่าในเดือนกันยายน “ผมอยากให้รัฐมนตรีทุกคนร่วมมือในการปฏิรูปครั้งใหญ่ครั้งนี้ด้วยสุดความสามารถ”

Smith จาก CFR กล่าวว่าการทำให้รัฐบาลและภาคเอกชนของประเทศเป็นดิจิทัลจะเป็นเรื่องยาก และการผลักดันครั้งแรกของ Suga ก็พบกับการเลิกคิ้ว แต่ตอนนี้ Smith ถูกขอให้มีการประชุม Zoom จากเพื่อนร่วมงานชาวญี่ปุ่นอย่างล้นหลาม บางสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริงจนกว่านายกรัฐมนตรีคนใหม่จะสนับสนุนให้ประเทศของเขาใช้เครื่องมือดิจิทัลมากขึ้น “เมื่อคุณเริ่มกระบวนการเปลี่ยนเกียร์แล้ว ญี่ปุ่นก็จะเคลื่อนที่ได้เร็วมาก” เธอบอกฉัน

หากชูก้าสามารถรักษาความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับสหรัฐฯ ปรับปรุงเศรษฐกิจ และกำจัด coronavirus ทำให้สามารถจัดการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก (ไม่มีผู้ชม) ในช่วงฤดูร้อนได้ เขาอาจมีโอกาสทำให้พรรคของเขาชนะการเลือกตั้งรัฐสภาเมื่อใดก็ตามที่เขา โทรหาพวกเขาก่อนเดือนตุลาคมปีหน้า “มีหลายสิ่งหลายอย่างในสายนี้สำหรับ LDP” สมิธกล่าว

นักวิเคราะห์กล่าวว่า LDP คาดว่าจะมีชัย แม้ว่าชัยชนะไม่ได้หมายความว่าชูก้ายังคงเป็นนายกรัฐมนตรีก็ตาม ผู้อาวุโสของพรรคอาจตัดสินใจว่าถึงเวลาสำหรับเลือดใหม่ หรืออาเบะอาจออกมาและบอกว่าเขาไม่ชอบวิธีที่อดีตเจ้าหน้าที่ระดับสูงของเขาจัดการเรื่องต่างๆ ในกรณีนี้ การแข่งขันจะดำเนินต่อไปสำหรับนายกรัฐมนตรีอีกคนในญี่ปุ่น

สุกะ ซึ่งในขณะนั้นเป็นเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ออกจากงานแถลงข่าวที่สำนักนายกรัฐมนตรีในกรุงโตเกียว เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม Charly Triballeau / AFP / Getty Images
ชูก้าอาจทำผิดพลาดซึ่งทำให้เขาสูญเสียอำนาจหน้าที่ในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น เขาปฏิเสธที่จะยอมรับการแต่งตั้งอาจารย์หกคนให้เข้าร่วมคณะวิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐซึ่งมีนักวิชาการมากกว่า 100 คนอย่างน่าประหลาดใจเนื่องจากพวกเขาเคยวิพากษ์วิจารณ์ Abe ในอดีต บางคนบอกว่าเขาตั้งเป้าที่จะระงับความขัดแย้ง และถึงแม้การตัดสินใจของเขาจะไม่กลายเป็นข้อขัดแย้งครั้งใหญ่ แต่ก็ทำให้เกิดคำถามถึงการตัดสินใจของเขา

แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า Suga ตระหนักดีว่างานของเขาคือการสูญเสีย โอกาสที่ดีที่สุดที่เขาจะประกาศใช้การปฏิรูปและนโยบายต่างประเทศที่เหมือนอาเบะคือถ้าเขายังคงควบคุมอยู่ ไม่กี่คนที่เชื่อว่าเขาจะทำทุกอย่างเพื่อเสี่ยงต่อความเป็นไปได้นั้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

“เขาเข้าใจพลังเป็นอย่างดี เขารู้ว่าคุณต้องสร้างจุดยืนเพื่อให้ได้รับผลประโยชน์” Green ของ CSIS กล่าว “อะไรก็ตามที่เขาต้องการทำก็แค่พูดจนกว่าเขาจะพิสูจน์ว่าเขาสามารถชนะได้”

คณะกรรมการอาหารและยาเสพติดในวันพฤหัสบดีที่ทำให้มัน ได้รับการอนุมัติเต็มรูปแบบครั้งแรกสำหรับยาเสพติดในการรักษาCovid-19กับไวรัสremdesivir แต่นักวิจัยบางคนกล่าวว่าองค์การอาหารและยากำลังส่งเสริมการรักษา Covid-19 อีกครั้งตามหลักฐานที่สั่นคลอน

พัฒนาโดย Gilead Sciences และทำการตลาดภายใต้ชื่อแบรนด์Vekluryโดยก่อนหน้านี้ remdesivir ได้รับใบอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉิน (EUA) จาก FDA ในเดือนพฤษภาคม ซึ่งอนุญาตให้ใช้รักษาผู้ป่วยโรคโควิด-19 ขั้นรุนแรงได้ ในเดือนสิงหาคม FDA ได้ผ่อนคลายแนวทางปฏิบัติเพื่อให้ใช้ยาได้ในกรณีที่ร้ายแรงน้อยกว่า ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ยังได้ใช้ยานี้เป็นส่วนหนึ่งของการรักษา เมื่อเขาได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 เมื่อต้นเดือนตุลาคม

การอนุมัติจากองค์การอาหารและยาอย่างเต็มรูปแบบส่งเสริมเรมเดซิเวียร์ให้มีมาตรฐานการดูแลผู้ป่วยในโรงพยาบาล และการรักษาที่เป็นไปได้อื่น ๆ สำหรับโควิด-19 จะต้องถูกนำไปเปรียบเทียบกับการรักษาในระหว่างการวิจัยทางคลินิก

“การอนุมัติในวันนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลจากการทดลองทางคลินิกหลายครั้งที่หน่วยงานได้ประเมินอย่างเข้มงวด และแสดงถึงเหตุการณ์สำคัญทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญในการระบาดใหญ่ของ Covid-19” Stephen Hahn กรรมาธิการของ FDA กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันพฤหัสบดี องค์การอาหารและยาใช้การตัดสินใจในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม 3 ฉบับ (ที่ใหญ่ที่สุดคือผู้ป่วยที่รักษาในโรงพยาบาล 1,062 ราย ) ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าเรมเดซิเวียร์ลดระยะเวลาพักรักษาตัวในโรงพยาบาลในผู้ป่วยโควิด-19 บางราย

อย่างไรก็ตาม ไม่นานก่อนที่จะได้รับการอนุมัติ การศึกษาจากองค์การอนามัยโลกได้ประกาศผลเบื้องต้นที่พบว่ายานี้ไม่มีผลกับการตาย และต่างจากการค้นพบของ FDA ที่ส่งผลกระทบเล็กน้อยต่อระยะเวลาที่ผู้ป่วยอยู่ในโรงพยาบาล การศึกษานี้เรียกว่าSolidarity Trialได้คัดเลือกผู้ป่วยเกือบ 12,000 ราย ทำให้เป็นการศึกษาการรักษาโควิด-19 ที่ใหญ่ที่สุดในโลกจนถึงขณะนี้ นักวิจัยกล่าวว่าการค้นพบนี้ควรให้ FDA หยุดชั่วคราว

“ฉันคิดว่าไม่เหมาะสมจริงๆ ที่จะให้การอนุมัติโดยสมบูรณ์ เนื่องจากข้อมูลไม่สนับสนุน” Eric Topolศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ระดับโมเลกุลที่สถาบัน Scripps Research Translational Institute กล่าว “สิ่งที่ [องค์การอาหารและยา] ควรทำแทนการออกใบอนุญาตถูกเบรก”

Sen. Joe Manchin (D-WV) adjusts his mask as he speaks to reporters on Capitol Hill.
หากไม่มีวัคซีน แพทย์ต่างหมดหวังที่จะรักษาโควิด-19 อย่างมีประสิทธิภาพ และในที่สุดการอนุมัติของ FDA ให้ใช้ยาเรมเดซิเวียร์ก็ให้ทางเลือกแก่พวกเขาในที่สุด ในสหรัฐอเมริกา จำนวนผู้ป่วยโควิด-19เพิ่มขึ้นอีกครั้ง โดยรัฐอย่างวิสคอนซินได้เปิดโรงพยาบาลภาคสนามเพื่อรับมือกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

แต่การอนุมัติเรมเดซิเวียร์ทำให้เกิดความกังวล ไม่เพียงเพราะผลการทดลองของ WHO แต่ยังเป็นไปตามการอนุมัติของFDA ที่น่าสงสัยสำหรับการรักษาอื่นๆ เกี่ยวกับโควิด-19 ซึ่งดูเหมือนว่าจะได้รับอิทธิพลจากแรงกดดันทางการเมืองจากทำเนียบขาว

ขณะนี้ นักวิจัยและแพทย์บางคนกังวลว่า เรมเดซิเวียร์ไม่เพียงมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่สัญญาไว้เท่านั้น แต่การอนุมัติอาจบ่อนทำลายความพยายามอื่นๆ ในการพัฒนาวิธีการรักษาโควิด-19 ให้ดีขึ้น

เรมเดซิเวียร์ทำงานอย่างไรกับโควิด-19 — และเหตุใดผลของยาเรมเดซิเวียร์จึงมีจำกัด
ดูเหมือนว่าเรมเดซิเวียร์จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดในช่วงเริ่มต้นสำหรับผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่ติดเชื้อโควิด-19 ขั้นรุนแรง เพื่อช่วยเอาชนะความเจ็บป่วย มันรบกวนการที่ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19 ทำสำเนาของตัวมันเอง ไวรัสใช้คำสั่งทางพันธุกรรมในรูปแบบของ RNA ซึ่งเขียนด้วยรหัสที่ทำจากโมเลกุลซึ่งแสดงด้วยตัวอักษร A, U, G และ C ยาเลียนแบบโมเลกุลที่แสดงโดย A, อะดีโนซีน อะดีโนซีนปลอมบล็อกไวรัสจากการคัดลอกตัวเองแต่ไม่ได้หลอกเซลล์ของมนุษย์ ผลที่ได้คือไวรัสไม่สามารถแพร่พันธุ์ได้มากภายในร่างกายของผู้ป่วย

ยาต้านไวรัสเดิมได้รับการพัฒนาเพื่อรักษาไวรัสอีโบลา และได้ รับการลงทุนมหาศาลจากรัฐบาลสหรัฐฯ เป็นเวลาเกือบสองทศวรรษ ตามที่ Ekaterina Cleary หัวหน้านักวิเคราะห์ข้อมูลและผู้ร่วมวิจัยของศูนย์บูรณาการวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรม เขียนไว้ใน ชิ้นสำหรับStat News :

การวิจัยจากศูนย์บูรณาการวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรมซึ่งฉันสังกัดอยู่ ระบุว่าระหว่างการรวบรวมความรู้เบื้องหลังโครงสร้างทางเคมีของเรมเดซิเวียร์และเป้าหมายระดับโมเลกุลNIH ลงทุนมากถึง 6.5 พันล้านดอลลาร์ระหว่างปี 2543 ถึง 2562

การรักษาด้วยเรมเดซิเวียร์ไม่ได้ปราศจากความเสี่ยง มีการแสดงว่าทำให้เกิดผลข้างเคียงในบางคน เช่น เอนไซม์ตับสูง ซึ่งอาจบ่งบอกถึงความเสียหายของตับ ยานี้ยังสามารถทำให้เกิดอาการแพ้ ส่งผลให้มีไข้ หายใจลำบาก หายใจมีเสียงหวีด บวม ออกซิเจนในเลือดต่ำ และความดันโลหิตเปลี่ยนแปลง

สำหรับผู้ป่วยที่มีประกันเอกชนให้ยาทางหลอดเลือดดำสามารถค่าใช้จ่าย$ 3,120 สำหรับหลักสูตรห้าวันของการรักษา

ยาต้านไวรัสอย่างเรมเดซิเวียร์จะได้ผลดีที่สุดในช่วงเริ่มต้นของการระบาดของโควิด-19 เมื่อความเสียหายส่วนใหญ่เกิดจากตัวไวรัสเอง จะมีประสิทธิภาพน้อยลงในระยะหลังๆ เมื่อปัญหาไม่ใช่แค่ไวรัส Angela Rasmussenนักไวรัสวิทยาจากโรงเรียนสาธารณสุข Mailman แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าวว่า “อาการรุนแรงของโรคนี้เกิดจากการตอบสนองของภูมิคุ้มกันที่ไม่สามารถควบคุมได้ต่อการติดเชื้อ

ป้าย Gilead Sciences
Gilead Sciences เริ่มพัฒนายาต้านไวรัส remdesivir เพื่อรักษาไวรัสอีโบลา Liu Guanguan / China News Service ผ่าน Getty Images
หากระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ อาจก่อให้เกิดการทำลายล้างมากกว่า SARS-CoV-2 มากและต้องการการแทรกแซงที่รุนแรงกว่า เช่น การใส่ท่อช่วยหายใจ ซึ่งจำเป็นต้องมีวิธีการอื่น นั่นเป็นเหตุผลใหญ่ว่าทำไม corticosteroids เช่นdexamethasoneซึ่งกดทับระบบภูมิคุ้มกัน เป็นยาตัวเดียวที่ได้รับการพิสูจน์อย่างน่าเชื่อถือว่าสามารถลดการเสียชีวิตจาก Covid-19 ได้จริง

แต่การให้สเตียรอยด์แก่ผู้ป่วยเร็วเกินไปในการติดเชื้ออาจทำให้ระบบภูมิคุ้มกันไม่สามารถตอบสนองต่อ SARS-CoV-2 ได้อย่างมีประสิทธิผล

การกำหนดวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพต้องอาศัยความสมดุลอย่างประณีตในจุดที่ผู้ป่วยติดเชื้อไวรัสโคโรน่าและอาการป่วยรุนแรงเพียงใด แต่เมื่อพิจารณาถึงความคลุมเครือในการระบุการติดเชื้อตั้งแต่แรก นับประสาการยืนยันการวินิจฉัยและเริ่มการรักษาที่ถูกต้องในช่วงเวลาที่เหมาะสม นักวิจัยจึงยากที่จะล้อเลียนว่าการแทรกแซงใดได้ผลดีที่สุด

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการทดลองทางคลินิกในวงกว้างที่มีการควบคุมอย่างระมัดระวังจึงมีความสำคัญ และด้วยผลลัพธ์ที่หลากหลายจากการศึกษาที่ดำเนินการจนถึงปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่คิดว่าหลักฐานของประสิทธิผลของเรมเดซิเวียร์ก็เพียงพอแล้วที่องค์การอาหารและยาจะอนุมัติ

“ฉันรู้สึกประหลาดใจมากเมื่อเห็นข่าวนั้น” รัสมุสเซ่นกล่าว

การอนุมัติเรมเดซิเวียร์อาจทำให้การวิจัยและการรักษาโควิด-19 ซับซ้อนขึ้น
องค์การอาหารและยาได้ทำการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการรักษาด้วยยา Covid-19 แล้ว หน่วยงานได้รับ EUA สำหรับยาต้านมาลาเรียไฮดรอกซีคลอโรควินในเดือนมีนาคม หลังจากที่ทรัมป์เรียกมันว่า “ตัวเปลี่ยนเกม ” องค์การอาหารและยาเพิกถอน EUA ในเดือนมิถุนายนโดยกล่าวว่าไฮดรอกซีคลอโรควิน “ไม่น่าจะมีประสิทธิภาพ” และอาจทำให้เกิดปัญหาหัวใจได้

จากนั้นในเดือนสิงหาคม หน่วยงานได้รับ EUA สำหรับพลาสมาพักฟื้นเพื่อรักษา Covid-19 แต่สถาบันสุขภาพแห่งชาติกล่าวว่าหลักฐานที่องค์การอาหารและยาใช้นั้น “ไม่เพียงพอ”

มีหลักฐานมากกว่าที่แสดงว่าเรมเดซิเวียร์ใช้งานได้ดีเมื่อเทียบกับพลาสมาระยะพักฟื้น แต่ก็ไม่ได้บอกอะไรมาก “มันไม่ได้อ่อนแอเหมือนในกรณีของพลาสม่า แต่นั่นไม่ใช่มาตรฐาน กรณีของพลาสมาไม่มีอยู่จริง” Jeremy Faustเข้าร่วมแพทย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินที่ Brigham and Women’s Hospital ในบอสตันและผู้สอนที่ Harvard Medical School กล่าว “จริงๆ แล้วมีข้อมูลการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบซึ่งชี้ให้เห็นว่า [สิ่งนั้น] สำหรับผู้ป่วยกลุ่มย่อย เรมเดซิเวียร์สามารถลดระยะเวลาพักรักษาตัวในโรงพยาบาลได้”

ผลลัพธ์ที่ชัดเจนที่สุดในการสนับสนุนเรมเดซิเวียร์แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่ได้รับยานี้มีเวลาพักฟื้นเฉลี่ย 10 วัน เทียบกับ 15 วันสำหรับผู้ที่รับยาหลอก มีผลอย่างมาก แต่ก็ไม่ได้ผลมาก และแน่นอนว่าไม่ใช่ยารักษาโรคโควิด-19 และไม่รับประกันการเสียชีวิตน้อยลง

เฟาสท์กล่าวว่าข้อกังวลประการหนึ่งของเขาเกี่ยวกับการอนุมัติเรมเดซิเวียร์ของ FDA เป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่าคืบคลานบ่งชี้ซึ่งการรักษาที่พิสูจน์แล้วว่าได้ผลในสถานการณ์ที่จำกัดนั้นถูกกำหนดให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่น่าเป็นห่วงคือ เรมเดซิเวียร์ ซึ่งได้รับการอนุมัติเฉพาะผู้ป่วยโควิด-19 ที่มีอายุมากกว่า 12 ปีที่ต้องรักษาตัวในโรงพยาบาล จะเริ่มใช้ในผู้ป่วยที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 ที่รุนแรงน้อยกว่า หรือในกรณีที่รุนแรงกว่านั้นก็ผ่านจุดที่จะได้ผล .

“สิ่งที่จะเกิดขึ้น ฉันรับประกันคือผู้คนจะเริ่มใช้ยามากกว่าที่พวกเขาต้องการ” เฟาสต์กล่าว เนื่องจากระยะเวลาการรักษาคือ 5 วัน จึงอาจขยายระยะเวลาการพักรักษาตัวในโรงพยาบาลในผู้ป่วยที่อาจต้องออกจากโรงพยาบาลก่อนกำหนด ซึ่งทำให้ต้องแบกรับค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น

ข้อกังวลอีกประการหนึ่งคือการอนุมัติเรมเดซิเวียร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับหลักฐานที่หลากหลายสำหรับประสิทธิผลของเรมเดซิเวียร์ อาจบ่อนทำลายการวิจัยเพิ่มเติม

Topol ตั้งข้อสังเกตว่าด้วยเรมเดซิเวียร์ในขณะนี้ในฐานะยาตัวเดียวที่ได้รับการรับรองอย่างสมบูรณ์ การทำการศึกษาเกี่ยวกับการรักษาอื่นๆ กลายเป็นเรื่องยากมากขึ้น เนื่องจากตอนนี้ต้องนำมาเปรียบเทียบกับเรมเดซิเวียร์ การรักษามาตรฐานใหม่ รวมถึงยาหลอก

ซึ่งทำให้ต้นทุนและความซับซ้อนของการทดลองสูงขึ้น ทำให้ผลลัพธ์ล่าช้า การเปรียบเทียบดังกล่าวจะคุ้มค่าหากมาตรฐานการดูแลมีประสิทธิภาพ แต่จะเพิ่มภาวะแทรกซ้อนที่ไม่จำเป็นหากไม่เป็นเช่นนั้น

นอกจากนี้ยังทำให้ยากต่อการรับสมัครผู้คนสำหรับการทดลองทางคลินิกในภายหลังของยาเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของยา ผู้คนอาจลังเลใจมากขึ้นที่จะลงทะเบียนเพื่อทดลองใช้ โดยที่พวกเขาสามารถได้รับยาหลอกเมื่อรู้ว่าสามารถซื้อยาได้จริง

“ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดและร้ายแรงที่สุดคือเราไม่สามารถเข้าถึงความจริงได้” โทโพลกล่าว

เป็นที่น่าสังเกตว่า remdesivir ยังคงสามารถรักษา Covid-19 ได้ แต่หลักฐานที่นำเสนอจนถึงปัจจุบันนั้นขัดแย้งกันและจำเป็นต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อชี้แจงประสิทธิภาพ เหตุใดองค์การอาหารและยาจึงดำเนินการอนุมัติต่อไป?

เป็นเรื่องยากที่จะพูด แต่Herschel Nachlisผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการวิจัยของรัฐบาลที่ Dartmouth College เสนอว่าการอนุมัติอาจเป็นการเคลื่อนไหวเชิงกลยุทธ์โดยหน่วยงานเพื่อเบี่ยงเบนแรงกดดันทางการเมืองออกจากแคมเปญการฉีดวัคซีน Covid-19 ที่สำคัญทั้งหมด ทรัมป์เชื่อมโยงวัคซีนกับโอกาสในการเลือกตั้งของเขาและตำหนิ FDA ที่ยับยั้งไว้ การปรากฏตัวของวัคซีนโควิด-19 ที่รีบเร่งเพื่อตอบสนองความต้องการทางการเมืองอาจทำให้ผู้คนไม่เต็มใจที่จะรับวัคซีนดังนั้นหน่วยงานกำกับดูแลจึงกระตือรือร้นที่จะทำตัวห่างเหินจากการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งในปี 2563

“หากในระยะสั้น การอนุมัติเรมเดซิเวียร์ช่วยให้ประธานาธิบดีชนะ และบรรเทาแรงกดดันต่อหน่วยงานจากประธานาธิบดีเกี่ยวกับวัคซีน ซึ่งจะช่วยซื้อเวลาสำคัญขององค์การอาหารและยา” Nachlis บอก Vox ทางอีเมล “อาจเป็นอีกกรณีหนึ่ง เช่น พลาสมาระยะพักฟื้น ที่ยอมสละพื้นที่ในการต่อสู้เพื่อให้ตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่จะสามารถชนะสงครามในวงกว้างได้”

ยังไม่ทราบสมมติฐานของ Nachlis ว่าถูกต้องหรือไม่ แต่สิ่งที่ชัดเจนคือหลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิผลของเรมเดซิเวียร์ดูเหมือนจะปะปนกัน ด้วยเหตุนี้ FDA จึงควรจัดการประชุมคณะกรรมการที่ปรึกษาสาธารณะเพื่อหารือเกี่ยวกับหลักฐาน ซึ่งเป็นขั้นตอนที่มักใช้ในการขออนุมัติยาเต็มรูปแบบ

เนื่องจากอาจต้องใช้เวลาหลายเดือนกว่าจะมีวัคซีนสำหรับโควิด-19 การรักษาจึงยังคงมีความจำเป็นเร่งด่วน และกำลังศึกษาแนวทางอื่นๆ ตัวอย่างเช่น ทรัมป์ยังเข้ารับการบำบัดด้วยโมโนโคลนอลแอนติบอดีทดลองจากบริษัทRegeneronเมื่อเขาได้รับการรักษาด้วยโรคโควิด-19 มีการทดลองทางคลินิกหลายครั้งเกี่ยวกับยาเหล่านี้ แต่ตอนนี้มีการแข่งขันกัน

ณ วันที่ 11 มีนาคม มีผู้ป่วยมากกว่า 1,300 รายในสหรัฐอเมริกา สมัครสมาชิกรอยัลคาสิโน ตัวเลขนี้คาดว่าจะเพิ่มขึ้น แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าปัญหาเกี่ยวกับการทดสอบอาจทำให้การนับจำนวนผู้ติดเชื้อทั้งหมดล่าช้า

ในขณะที่รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นใช้มาตรการเพื่อลดการแพร่กระจายของชุมชน – ห้ามกิจกรรมขนาดใหญ่และส่งเสริม”การเว้นระยะห่างทางสังคม” – ไม่ชัดเจนว่าการใช้ทรัพยากรในการ จำกัด การเดินทางอย่างมากดังกล่าวจะลดการระบาดภายในสหรัฐอเมริกาได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในสหรัฐฯ มักไม่สนับสนุนการเดินทาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สูงอายุและผู้ที่มีโรคประจำตัว ซึ่งมีความเสี่ยงสูงที่จะติดเชื้อและได้รับผลกระทบรุนแรงจาก coronavirus กระทรวงการต่างประเทศยังขอให้พลเมืองสหรัฐฯ”พิจารณาใหม่” การเดินทางไปต่างประเทศเนื่องจากการระบาดของโรคโคโรนาไวรัส

การคัดกรองของผู้เดินทาง แทงบาสออนไลน์ สมัครสมาชิกรอยัลคาสิโน หรืออาจไม่ได้ – ช่วยป้องกันไม่ให้ผู้คนจากการนำไวรัสเข้ามาในชุมชนใหม่ ในสหรัฐ แต่การทาให้องค์การอนามัยโลกใช้“ไม่จำเป็น” ข้อ จำกัด การเดินทางเป็นเครื่องมือในการพยายามที่จะหยุดการแพร่กระจายของไวรัส

“จะไม่ดำเนินการใดๆ เพื่อบรรเทาการแพร่กระจายที่นี่ ดังนั้นมันทำให้ [ทรัมป์] ดูงี่เง่าและไร้ความสามารถในเวลาที่เขาต้องการฟังการบรรยายสรุปและตำแหน่งประธานาธิบดีที่ดี” จิม โกลด์เจียร์, Robert Bosch Senior Visiting Fellow ที่สถาบัน Brookings, บอกวอกซ์

ทรัมป์ประกาศห้ามช่วงดึกของวันพุธ ซึ่งเป็นช่วงกลางดึกของยุโรปส่วนใหญ่ ดังนั้นปฏิกิริยาจากทวีปนี้จึงค่อนข้างเงียบไปเล็กน้อย ยังไม่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ ได้แจ้งให้พันธมิตรยุโรปทราบเกี่ยวกับคำสั่งของฝ่ายบริหารมากน้อยเพียงใด

Gostin แห่ง Georgetown Law กล่าวไว้ว่า เชื้อโรคไม่เคารพต่อพรมแดน และในช่วงเวลาที่ความร่วมมือและการประสานงานระหว่างประเทศมีความจำเป็นเช่นเคย คำสั่งการเดินทางของทรัมป์อาจสร้างความตึงเครียดและเบี่ยงเบนความสนใจจากวิกฤตที่แท้จริงที่มีอยู่แล้วในสหรัฐอเมริกา

แทงบอลสด App Royal Online V2 เกมส์คาสิโนสด เว็บเล่นหัวก้อย

แทงบอลสด App Royal Online V2 สหรัฐอเมริกาเป็นลังเลใจ – และมีบางสิ่งอื่น ๆ ที่จะจัดการกับภาวะเศรษฐกิจถดถอยเช่นโรคระบาดและเศรษฐกิจที่บ้าคลั่ง แกนซ์ ซึ่งผู้สนับสนุนเนทันยาฮูต้องการจะก้าวไปข้างหน้า ก็เรียกร้องให้มีความอดทนเช่นกัน โดยแนะนำให้อิสราเอลจัดการกับการระบาดของโคโรนาไวรัสที่กำลังเติบโตของตนเองก่อน

ส่วนที่เหลือของโลกก็ขัดขืนแผนนี้เช่นกัน: นายกรัฐมนตรีบอริส จอห์นสันของอังกฤษเขียนความเห็นคัดค้านแผนดังกล่าว ประเทศอื่นๆตั้งแต่เยอรมนีไปจนถึงจอร์แดนประณามการเคลื่อนไหวดังกล่าว และเจ้าหน้าที่ขององค์การสหประชาชาติก็เรียกมันว่าผิดกฎหมายมาโดยตลอดโดยตลอด ดังนั้นแผนจึงยังคงหยุดชะงัก อย่างน้อยก็ในตอนนี้

จากคำถามทุกข้อที่หมุนวน ฉันได้ติดต่อ Brent E. Sasley ศาสตราจารย์แห่ง University of Texas ที่ และผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองของอิสราเอล เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับพื้นฐาน: การผนวกหมายความว่าอย่างไร เหตุใดจึงเกิดขึ้น (หรือไม่เกิดขึ้น) ในตอนนี้ และสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป เขาเสนอบริบททางประวัติศาสตร์บางอย่างเพื่ออธิบายพลวัตในปัจจุบันและความไม่แน่นอนที่ยังคงอยู่ในปัจจุบันเกี่ยวกับช่วงเวลานี้

ในเชิงภูมิศาสตร์ แท้จริงแล้วคือฝั่งตะวันตกของแม่น้ำจอร์แดนที่ แทงบอลสด ไม่มีตัวพิมพ์ใหญ่ กลายเป็นคำที่ใช้สะดวกเมื่อคุณไม่ต้องการอ้างถึง “ปาเลสไตน์” หรือ “อิสราเอล” หรือ “ยูเดียและสะมาเรีย” ซึ่งเป็นคำที่ย้อนกลับไปถึงอาณาจักรยิวโบราณและที่รัฐบาลอิสราเอลใช้อย่างเป็นทางการใน การอ้างอิงทั้งหมดไปยังพื้นที่

สำหรับบางคน คำนี้ไม่ใช่คำที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง เพราะไม่ได้หมายถึงการอ้างสิทธิ์ในที่ดินของใครก็ตาม แต่สำหรับชาวยิวฝ่ายขวาจำนวนมาก ชาวอิสราเอลจำนวนมาก และคนทางด้านขวาอีกจำนวนมากที่สนับสนุนการยึดครองของอิสราเอล พวกเขามองว่านี่เป็นคำศัพท์ทางการเมืองเพราะไม่ได้หมายถึงบ้านเกิดของชาวยิว

โดยปกติ ชาวอิสราเอลส่วนใหญ่ไม่มองว่าเป็นดินแดนที่แยกจากกัน ตอนนี้พวกเขาตระหนักมากขึ้นถึงความแตกแยกของฝั่งตะวันตก แต่เป็นเวลานานแล้วแม้ว่าอิสราเอลจะพิชิตมันได้ในปี 1967พวกเขาก็ไม่ทำ พวกเขาจะพูดถึงสมาชิกในครอบครัวที่อาศัยอยู่ในพื้นที่กว้างขวางของอิสราเอล แต่จริงๆ แล้วพวกเขาหมายถึงผู้คนที่อาศัยอยู่ในการตั้งถิ่นฐานในเวสต์แบงก์ เส้นแบ่งระหว่างอิสราเอลและฝั่งตะวันตกนั้นไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเห็น

เจน เคอร์บี้
และหากเป็นมุมมองของอิสราเอล ชาวปาเลสไตน์จะมองเห็นได้อย่างไร

Brent E. Sasley Sa
พวกเขาจะเรียกมันว่าปาเลสไตน์

เจน เคอร์บี้
เมื่อเราพูดถึงการผนวกเวสต์แบงก์ ที่จริงแล้วหมายความว่าอย่างไร?

Brent E. Sasley Sa
นั่นจึงเป็นคำถามใหญ่ ในทางทฤษฎี การผนวกสามารถหมายถึงอะไรก็ได้ ในอดีต เนทันยาฮูเคยสัญญาว่าเขาจะเชื่อมโยงส่วนหนึ่งของเวสต์แบงก์ [กับอิสราเอล] เขายังพูดถึงการผนวกจอร์แดนวัลเลย์ซึ่งเป็นส่วนที่เฉพาะเจาะจงมากของเวสต์แบงก์

สำหรับบางคน เรากำลังพูดถึงการผนวกพื้นที่ C ทั้งหมด หลังจากข้อตกลงออสโลฝั่งตะวันตกถูกแบ่งออกเป็นพื้นที่ A, B และ C พื้นที่ C มีชาวปาเลสไตน์น้อยลงและการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวมากขึ้น

สำหรับบางคนที่สนับสนุนการผนวก พวกเขาคิดว่าควรผนวกพื้นที่ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น แผนของทรัมป์ – ฉันจะไม่เรียกมันว่าแผนสันติภาพ – กำหนดพื้นที่เฉพาะ

ดังนั้นจึงไม่มีคำตอบที่แท้จริง อาจมีคนโต้แย้งว่านั่นเป็นเรื่องดีเพราะมีพื้นที่มากมายที่จะไขข้อตกลงบางอย่างได้ แต่ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่ไม่ดี

ประการแรก ความคลุมเครือสร้างพื้นที่ให้รัฐบาลอิสราเอลภายใต้การนำของเนทันยาฮู หลีกหนีจากทุกสิ่ง แม้ว่ามันจะทำอะไรเล็กๆ น้อยๆ และพูดว่า “ตอนนี้เราได้ผนวกสิ่งนี้แล้ว” พวกเขาได้ย้ายเสาประตูและสร้างภาษาที่ฝังส่วนผนวกเข้าไปในวาทกรรมจริงๆ

ตอนนี้พวกเขาได้ทำอะไรบางอย่างที่ทำให้ย้อนกลับได้ยากมาก และขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาทำที่ไหน มันอาจเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำที่จะย้อนกลับ ที่ตอนนี้กลายเป็นบรรทัดฐานใหม่ ฉันคิดว่าความคลุมเครือนั้นเป็นปัญหาและอันตรายจริงๆ

เจน เคอร์บี้
ดังนั้น เนื่องจากเราไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนของการผนวก มันจึงเป็นอะไรก็ได้ที่เนทันยาฮูใฝ่ฝันให้เป็นอย่างนั้นหรือ ยุติธรรมไหม?

Brent E. Sasley Sa
ใช่ แม้ว่าฉันจะเพิ่มจุดนั้นอีกจุดหนึ่ง และนั่นคือ — ฉันไม่รู้ว่าคุณเคยได้ยินคำว่า “การผนวกคืบคลาน” หรือเปล่า?

เจน เคอร์บี้
ฉันมี แต่อาจเตือนฉันว่ามันหมายถึงอะไร

Brent E. Sasley Sa
ทุกสิ่งที่ฉันเพิ่งพูดไปนั้นเป็นกรณีไป แต่ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือการผนวกรวมที่คืบคลานเข้ามาตั้งแต่ปี 2510 การผนวกกำลังคืบคลานหมายถึงกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไปโดยที่อิสราเอลขยายการควบคุมเหนือเวสต์แบงก์

ซึ่งรวมถึงชุดปัจจัยทั้งหมด ชาวอิสราเอลสร้างการตั้งถิ่นฐานในเวสต์แบงก์ จากนั้นอิสราเอลก็ต้องเข้าควบคุมพื้นที่นั้น แต่การทำเช่นนั้น พวกเขาต้องสร้างถนนและโครงสร้างพื้นฐานเพื่อเชื่อมโยงบ้านเหล่านั้นกับอิสราเอลอย่างเหมาะสม

แล้วต้องมีการรักษาความปลอดภัยสำหรับการตั้งถิ่นฐานเหล่านั้น เพราะผู้ตั้งถิ่นฐานหลายคนทำงานในอิสราเอล และชาวอิสราเอลจำนวนมากไปที่การตั้งถิ่นฐานเหล่านี้ด้วยเหตุผลหลายประการ ไม่ว่าจะเป็นเพื่อซื้อไวน์หรือเยี่ยมครอบครัว ดังนั้นคุณจึงลงเอยด้วยโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดที่นั่น

นอกจากนี้ยังหมายถึงการใช้กฎหมายของอิสราเอลในการตั้งถิ่นฐานและบ่อยครั้งในพื้นที่โดยรอบ ชาวปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์สามารถใช้ศาลฎีกาของอิสราเอลในการโต้แย้งได้ เช่น เส้นทางของอุปสรรคด้านความปลอดภัยที่อิสราเอลสร้างขึ้น

ในแง่หนึ่ง นั่นฟังดูดี เพราะนั่นหมายความว่าชาวปาเลสไตน์สามารถเข้าถึงสถาบันของอิสราเอลได้ และสถาบันเหล่านั้นสามารถผลักดันรัฐบาลให้เปลี่ยนนโยบายได้

แต่ในทางกลับกัน — สิ่งนี้กลับมาสู่ความกำกวมที่ฉันพูดถึง — นั่นหมายความว่ากฎหมายของอิสราเอลไม่ได้บังคับใช้กับพลเมืองอิสราเอลเท่านั้น แต่กับพลเมืองที่ไม่ใช่ชาวอิสราเอลด้วย นั่นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการโดยรวมที่เราเห็น

เจน เคอร์บี้
ดังนั้นจึงเป็นการควบคุมโดยพฤตินัย แม้ว่าจะไม่ใช่การผนวกอย่างเป็นทางการ?

Brent E. Sasley Sa
ฉันหมายถึงโดยพฤตินัยควบคุมมันได้มาก

เจน เคอร์บี้
ทำไมการพูดถึงการผนวกอย่างเป็นทางการจึงเกิดขึ้นในขณะนี้?

Brent E. Sasley Sa
ฉันคิดว่าน่าจะมีปัจจัยมาบรรจบกัน

อย่างแรก อย่างที่ฉันพูด นี่เป็นกระบวนการที่ดำเนินมาเป็นเวลานาน ทุกสิ่งที่ฉันพูดเกี่ยวกับความคลุมเครือและการย้ายเสาประตูและภาษาใหม่ ใช่ นั่นจะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ในทางใดทางหนึ่ง มันก็แค่ทำให้เป็นรูปธรรมกับสิ่งที่เกิดขึ้นแล้วเป็นเวลานาน

ประการที่สองคือทรัมป์ เพื่อเอาใจฐานอีวานเจลิคัลที่ให้การสนับสนุน ทรัมป์ได้พยายามอย่างหนักที่จะเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขที่ใหญ่โตและยาวนาน และยอมรับตำแหน่งฝ่ายขวาของอิสราเอลเกี่ยวกับกรุงเยรูซาเล็มและอำนาจอธิปไตยเหนือเวสต์แบงก์

แผนคนที่กล้าหาญออกมาจากกระบวนการที่และเพื่อให้อิสราเอล wingers ขวาเห็นว่านี่เป็นช่วงเวลาที่อยู่ในเงื่อนไขที่จะสุกสำหรับพวกเขาจะทำเช่นนี้ หากคุณมีการสนับสนุนจากประเทศที่มีอำนาจมากที่สุดในโลก คุณก็ทำมัน

ฉันคิดว่าปัจจัยที่สามคือ สิทธิทางการเมืองในอิสราเอลมีอิทธิพลเหนือกว่าตั้งแต่การเลือกตั้งในปี 2552 และไม่มีอะไรในขอบฟ้าที่บ่งชี้ว่าฝ่ายซ้ายของชาวยิว ฝ่ายไซออนนิสม์อยู่ในฐานะที่จะท้าทายพวกเขาในทางที่จริงจังและเป็นไปได้

หลังจากการเลือกตั้ง 3 ครั้งล่าสุดนี้ ไม่มีผู้ชนะที่ชัดเจน นั่นเป็นเรื่องจริง แต่สิทธิทางการเมืองและฝ่ายขวากลาง [ทำได้ดีกว่ามากใน] การเลือกตั้งเหล่านั้น ชาวยิวที่เหลือทำได้ไม่ดีนักเมื่อเปรียบเทียบ และเมื่อฉันบอกว่าชาวยิวออกไปแล้ว ฉันไม่รวมพรรคการเมืองอาหรับที่นี่ เพราะเห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุนจากประชากรชาวยิวส่วนใหญ่ การสนับสนุนนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นในการจัดตั้งรัฐบาล ฉันไม่ได้เพิกเฉยต่อชุมชนนั้น ฉันกำลังพูดในแง่ของเกมการเมือง ความสามารถในการกำหนดวาระการประชุมของพวกเขานั้นน้อยมาก

และสุดท้าย ฉันคิดว่าคุณมีเนทันยาฮู เมื่อเขาขึ้นสู่อำนาจครั้งแรก—ไม่ใช่ในระยะแรกของเขา แต่ในช่วงที่สองและอาจจะสามของเขา—เขามีความจริงจังมากกว่าเล็กน้อย ฉันคิดว่าเขาเปิดกว้างสำหรับการเจรจามากขึ้น ราวปี 2555-2556 มีช่วงหนึ่งที่เนทันยาฮูถูกกดดันไม่ให้ออกจากเวสต์แบงก์โดยสมบูรณ์ แต่ต้องยอมให้สัมปทานหลายอย่างที่จะเปลี่ยนเกมได้จริงๆ แต่พวกเขาล้มเหลวในวงกว้าง

ฉันคิดว่าตั้งแต่นั้นมา เนทันยาฮูก็มีความกล้ามากขึ้นเรื่อยๆ ในการส่งเสริมแนวคิดเรื่องอำนาจอธิปไตยของอิสราเอลเหนือเวสต์แบงก์ ฉันคิดว่าเขาอยู่มานานมากแล้ว เขาไม่มีผู้ท้าชิงที่จริงจังทางด้านซ้าย ดังนั้น “ดูว่าฉันอยู่ที่ไหน ตอนนี้ฉันอาจทำสิ่งนี้ได้เหมือนกัน”

เจน เคอร์บี้
ดังนั้นปัจจัยทั้งหมดจึงมาบรรจบกันสำหรับการผนวกรวมเพื่อเริ่มในวันที่ 1 กรกฎาคม แต่แล้ววันที่นั้นมาถึงและไป และการผนวกก็ไม่เกิดขึ้น เหตุใดแผนจึงดูเหมือนชะงักงัน

Brent E. Sasley Sa
มันยากกว่าที่เนทันยาฮูคิดไว้ ฝ่ายบริหารของทรัมป์เริ่มวาฟเฟิลเล็กน้อย Benny Gantz หุ้นส่วนของเขาไม่กระตือรือร้นที่จะผนวกเท่าที่คิดไว้ และผู้ตั้งถิ่นฐานรู้สึกผิดหวังมากที่แผนอย่างน้อยก็สร้างความรู้สึกบางอย่างเกี่ยวกับรัฐปาเลสไตน์ที่แท้จริงชั่วคราวก็ตาม พวกเขาไม่พอใจกับสิ่งนั้น ดังนั้นคุณจึงได้ยินหลายเสียงเริ่มคัดค้านเรื่องนี้เมื่อต้องพยายามนำไปใช้จริง

เจน เคอร์บี้
คุณคิดว่าอะไรทำให้เกิดความลังเลใจในส่วนของการบริหารของทรัมป์

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่แน่ใจว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์มีพลังงานและเวลามากพอที่จะมุ่งเน้นไปที่ปัญหานี้ เห็นได้ชัดว่ายังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นซึ่งก็คือการครอบครองฝ่ายบริหารของทรัมป์ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นพลังงานภายในประเทศ

ดังนั้นจึงมีนโยบายต่างประเทศเพียงอย่างเดียว ยกเว้นคำแถลงเกี่ยวกับการต่างประเทศของทรัมป์เป็นระยะๆ ฉันยังคิดว่ามีแรงกดดันมากมายที่ต้องแบกรับต่อการบริหารของทรัมป์ และอีกครั้ง ที่อยู่ภายใต้บริบทของฝ่ายบริหารที่ถูกเบี่ยงเบนจากสิ่งอื่นเล็กน้อย

มันไม่ได้เป็นไปอย่างราบรื่นอย่างที่คิด หรืออย่างน้อยพวกเขาก็ไม่สามารถผลักดันมันได้มากเท่าที่พวกเขาคิด

สิ่งที่เราได้เห็นก็คือ เมื่อพูดถึงประเด็นสำคัญๆ จริงๆ ทรัมป์ชอบพูดอะไรบางอย่าง และบางครั้งเขาก็ให้การสนับสนุนความคิดหรือนโยบายที่เข้ากับความคิดทั่วไปของเขา แต่เขาไม่ได้ใส่น้ำหนักทั้งหมดเสมอไป ของฝ่ายบริหารที่อยู่ข้างหลังเขา เพราะนั่นเป็นวิธีที่เขากำหนดนโยบาย — หรือมากกว่าที่เหมาะสมกว่านั้น เขาก็ทำไม่ได้กำหนดนโยบาย

ฉันคิดว่าเราน่าจะเห็นอะไรบางอย่างที่นี่เช่นกัน

เจน เคอร์บี้
และจากมุมมองของอิสราเอล – หรืออาจจะเป็นมุมมองของเนทันยาฮู – คำพูดของทรัมป์ทำให้หงุดหงิดใจเพียงใด? เพราะดูเหมือนว่าทรัมป์จะเป็นหน้าต่างแห่งโอกาส

แก้ไขให้ฉันถ้าฉันผิด แต่ฉันคิดว่าถ้า Joe Biden จะชนะในเดือนพฤศจิกายน สถานการณ์จะเปลี่ยนไปอย่างรุนแรง แต่บางทีถ้าการผนวกเกิดขึ้นแล้ว ไบเดนอาจทำอะไรได้บ้างเพื่อย้อนกลับ ฉันมีสิทธิ์นั้นไหม คุณเห็นมันได้อย่างไร?

Brent E. Sasley Sa
ฉันจะบอกว่ามีหลายอย่างที่ไบเดนสามารถทำได้เพื่อย้อนกลับเส้นทาง แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะทำเช่นนั้น

แต่ฉันจะไม่พูดว่าวาฟเฟิลของทรัมป์เป็นการ “กวนประสาท” สำหรับเนทันยาฮู ฉันจะบอกว่า “ผิดหวัง” แน่นอน เนทันยาฮูและพันธมิตรของเขามองว่านี่เป็นโอกาส แต่ฉันก็คิดว่าพวกเขารู้ดีถึงธรรมชาติของทรัมป์ พวกเขารู้ว่าเขาเป็นอย่างไร พวกเขาดู พวกเขาฟังเขา พวกเขาได้เห็นสิ่งที่เขาทำ ฉันไม่เชื่อว่าพวกเขากำลังคาดหวังให้ทรัมป์ยืนหยัดอย่างมั่นคง

เจน เคอร์บี้
มีโลกที่อิสราเอลเดินหน้าต่อไปโดยปราศจากการสนับสนุนจากสหรัฐฯ หรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
ดังนั้นจึงมีความแตกต่างระหว่างสหรัฐฯ ที่ไม่สนับสนุนและสหรัฐฯ ที่ต่อต้านมัน แล้วอดีต?

เจน เคอร์บี้
แน่นอน.

Brent E. Sasley Sa
ใช่มีโลกที่เกิดขึ้น และอีกครั้ง คุณชี้ให้เห็นถึงการคำนวณทั้งหมดที่เนทันยาฮูต้องทำ และฉันคิดว่าส่วนหนึ่งก็คือเขาเชื่อจริงๆ ว่าอิสราเอลมีสิทธิ์ในดินแดนนี้ และเขาเชื่อว่าเขามีบทบาทในการรับอิสราเอล ถึงจุดนั้น

หากสหรัฐฯ คัดค้าน นั่นก็อีกเรื่องหนึ่ง แต่ถ้าสหรัฐฯ ไม่พูดอะไร เขารู้ว่าเขาได้รับการสนับสนุนจากบางคนในฝ่ายบริหาร อย่างน้อยก็เป็นการส่วนตัว เขาได้รับการสนับสนุนของเอกอัครราชทูตสหรัฐไปยังอิสราเอล สำหรับเขานั่นอาจเพียงพอแล้ว

อีกครั้ง นี่คือที่มาของความกำกวม อาจไม่ใช่ “ตอนนี้เรากำลังจะเลือกที่จะครอบครอง 50 เปอร์เซ็นต์ของเวสต์แบงก์” อาจเป็นได้ว่า “ตอนนี้เรากำลังจะผนวกการตั้งถิ่นฐานเหล่านี้อย่างเป็นทางการ” หรือหุบเขาจอร์แดน หรือแม้แต่ขั้นตอนเล็กๆ น้อยๆ ด้วยซ้ำ

เจน เคอร์บี้
ด้วยความกำกวมนี้ เรารู้จริงหรือไม่ว่าการผนวกอย่างเป็นทางการจะเกิดขึ้นได้อย่างไร มันเป็นเรื่องของปัญหาเช่นคำสั่งหรือไม่? หรือทหารจะย้ายเข้ามา? โดยพื้นฐานแล้วเราจะรู้ได้อย่างไรว่าเมื่อวานต่างจากวันนี้

Brent E. Sasley Sa
ถูกต้อง นั่นเป็นคำถามที่ดี ฉันไม่รู้ ฉันหมายความว่า มันขึ้นอยู่กับว่าเนทันยาฮูต้องการทำอะไร สำหรับการตัดสินใจครั้งสำคัญหรือการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย เขาจะต้องได้รับการสนับสนุนจาก Knesset [รัฐสภาของอิสราเอล]

นั่นหมายถึงการได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตรพันธมิตรเช่น [Benny Gantz’s] Blue and White party ที่อาจไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมกับทุกสิ่ง เช่นเดียวกับรัฐบาลใด ๆ มีหลายขั้นตอนที่สามารถทำได้เพื่อหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการขออนุมัติทางกฎหมาย ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ ฉันรู้ว่าฉันไม่ได้ตอบคำถามจริงๆ แต่ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับ

เจน เคอร์บี้
ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการเมืองภายในประเทศของเรื่องนี้ มีความรู้สึกว่าเนทันยาฮูใช้การผนวกเป็นอุบายการเลือกตั้งในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดนี้ แต่ โดยทั่วไปแล้ว ประชาชนชาวอิสราเอลสนับสนุนการเคลื่อนไหวนี้หรือว่ามันแตกแยกมากกว่าที่ปรากฏ?

Brent E. Sasley Sa
ตามกฎทั่วไป ภูมิประเทศหรือบริบทคือชาวยิวอิสราเอลส่วนใหญ่คิดว่าเวสต์แบงก์เป็นส่วนหนึ่งของอิสราเอลอย่างน้อยก็ในแง่ทั่วไป

ย้อนกลับไปในปี 1967 ที่หลายคนรู้สึกว่าอิสราเอลถูกคุกคาม [โดยเพื่อนบ้านอาหรับของอิสราเอล] จากนั้นปาฏิหาริย์ก็เข้ามาแทนที่: อิสราเอลไม่เพียงชนะ [สงครามปี 1967] เท่านั้น แต่ยังเป็นชัยชนะที่น่าทึ่งอีกด้วย

และทั้งหมดในทันทีหลังจาก 20 ปีตำบลที่สำคัญของชาวอิสราเอลและประวัติศาสตร์ของชาวยิวและชาวยิวด้านศาสนาทั้งหมดที่ตอนนี้ก็เป็นอยู่ภายใต้อำนาจอธิปไตยของอิสราเอลและอิสราเอลสามารถจริงไปแตะกำแพงตะวันตกเชื่อมต่อที่ใกล้เคียงที่สุดของพวกเขาไปเก่า วัด.

นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความรู้สึกชาตินิยมทางศาสนาที่แฝงอยู่—เพราะศาสนาเป็นส่วนหนึ่งของมัน—เชื่อมโยงพวกเขาเข้ากับพื้นที่นั้นจริงๆ ดังนั้นคุณจึงสามารถติดตามข้อมูลการสำรวจเมื่อเวลาผ่านไปซึ่งแสดงให้เห็นว่าชาวยิวอิสราเอลคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้

และตามกฎทั่วไป — และข้อมูลการสำรวจก็แสดงให้เห็น — ชาวยิวอิสราเอลส่วนใหญ่มองว่าเวสต์แบงก์เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์และมรดกของชาวยิว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ทางศาสนา นั่นคือบริบท

อิสราเอลสถาบันประชาธิปไตยมีข้อมูลที่หน่วยเลือกตั้งที่ดี สิ่งที่คุณควรดูคือIsraeli Voice Index [ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2020] พบว่าร้อยละ 25 ของชาวอิสราเอลไม่เห็นด้วยกับการใช้อำนาจอธิปไตยของอิสราเอลกับบางส่วนของแคว้นยูเดียและสะมาเรีย [ฝั่งตะวันตก] ในขณะที่ 24 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการนำอำนาจอธิปไตยของอิสราเอลไปใช้ทั้งหมด ดังนั้นจึงถือว่าเท่าเทียมกัน 14 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการใช้อำนาจอธิปไตยกับกลุ่มการตั้งถิ่นฐานขนาดใหญ่ และ 8 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการใช้อธิปไตยกับหุบเขาจอร์แดน

หากคุณรวมทั้งหมดนั้นเข้าด้วยกัน 46 เปอร์เซ็นต์ — เกือบครึ่งหนึ่งของชาวอิสราเอล — สนับสนุนองค์ประกอบบางอย่าง บางแง่มุม ของอำนาจอธิปไตย

นั่นคือในระดับทั่วไป แต่เรายังเห็นการตอบสนองที่เฉพาะเจาะจงมักจะเปลี่ยนไป หากคุณนำสถานการณ์เข้ามา หากคุณพูดถึงการตั้งถิ่นฐานที่เฉพาะเจาะจงหรือพื้นที่เฉพาะ การเปลี่ยนแปลงนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณถาม

เจน เคอร์บี้
แล้วเนทันยาฮูล่ะ? ทรัพย์สมบัติทางการเมืองของเขาเกี่ยวพันกับคำมั่นสัญญาที่จะผนวกเวสต์แบงก์หรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
เขาพูดในแง่เหล่านี้มาเป็นเวลานานแล้ว ขอบเขตของสิ่งที่เขาพูดนั้นเป็นสิ่งใหม่ แต่เนื้อหาหรือเนื้อหานั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ เขาพูดตั้งแต่เขาต่อสู้กับชิมอน เปเรสในปี 1996ว่าเขาดีกว่าเพื่อความปลอดภัยของอิสราเอล ดีกว่าสำหรับชาวยิว ส่วนหนึ่ง ไม่ใช่แค่เพราะเขาจะปกป้องพวกเขา แต่เพราะเขาเชื่อในอิสราเอลที่แข็งแกร่งกว่าและมีอำนาจมากกว่าว่า รวมถึงฝั่งตะวันตกหรือบางส่วนของฝั่งตะวันตก

นั่นเป็นเสียงเรียกชุมนุมของเขานับตั้งแต่เขาเข้าไปพัวพันกับการเมืองระดับชาติ ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องใหม่ ฉันเดาว่าคำตอบคือใช่ แต่ไม่ใช่สิ่งใหม่

เจน เคอร์บี้
เนื่องจากเนทันยาฮูอยู่ในอำนาจมาเป็นเวลานาน วาทศิลป์ของเขาช่วยเสริมความคิดเห็นของสาธารณชนเพื่อสนับสนุนการผนวกหรือไม่ นั่นอาจเป็นคำถามที่ตอบไม่ได้ แต่ฉันอยากรู้ว่าเขาช่วยกำหนดความคิดเห็นของสาธารณชนได้มากน้อยเพียงใด

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่คิดอย่างนั้น ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าความคิดเห็นของสาธารณชนมักจะเป็นไปตามสิ่งที่ผู้นำพูดและทำ ในประวัติศาสตร์อิสราเอลโดยเฉพาะ เรารู้ว่าในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยขนาดใหญ่ บางครั้งประชาชนจะหันหลังกลับและจบลงด้วยการสนับสนุนนโยบายที่พวกเขาไม่เคยสนับสนุนมาก่อน หากผู้นำเพียงแค่ดำเนินการตามนั้นแล้วเดินหน้าต่อไป

แต่อีกครั้ง มีเขตเลือกตั้งขนาดใหญ่มากในอิสราเอลที่ยึดเวสต์แบงก์หรือใช้อำนาจอธิปไตยของอิสราเอลในทางใดทางหนึ่ง และนั่นไม่ใช่เรื่องใหม่ ฝ่ายขวาและฝ่ายกลาง-ขวามีอิทธิพลเหนืออิสราเอล แทบไม่มีเกมอื่นในเมือง ดังนั้นผู้ที่จะเข้าร่วมในเวทีการเมืองหรือผู้ลงคะแนนรู้เรื่องนี้

พวกเขามีทางเลือก ขึ้นอยู่กับทัศนะของพวกเขา แต่อีกครั้ง ทางเลือกส่วนใหญ่ของพวกเขาทั้งหมดสนับสนุนสิ่งที่เราเรียกว่าการผนวกในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง

เจน เคอร์บี้
เบนนี่ แกนซ์เกี่ยวอะไรด้วย? ดูเหมือนว่าเขาจะถ่วงการผนวกเช่นกัน เขาเป็นราชาผู้ยิ่งใหญ่ที่นี่หรือไม่? ทำไมการสนับสนุนของเขาถึงสำคัญ?

Brent E. Sasley Sa
ฉันจะไม่เรียกเขาว่าราชา แต่ใช่ ข้อตกลงของเขาจำเป็น เขาเป็นหุ้นส่วนกับเนทันยาฮู เราเรียกมันว่า “รัฐบาลสามัคคี” – ในทางเทคนิคแล้วไม่ใช่รัฐบาลสามัคคี แต่เขาควรจะเป็นหุ้นส่วนซึ่งเป็นหุ้นส่วนอาวุโสหลัก

หากไม่มีแกนซ์ รัฐบาลอาจล้มหรือล้มลงได้ ความยินยอมหรือความยินยอมของเขามีความจำเป็นอย่างยิ่งเพื่อให้มีความคืบหน้าในการผนวก

เจน เคอร์บี้
น่าแปลกใจไหมที่ Gantz ลากเท้าของเขา?

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่คิดว่าเราควรแปลกใจ เขาให้ผู้สังเกตการณ์นั่งรถไฟเหาะเล็กน้อย

เขานำเสนอตัวเองเป็นทางเลือกแทนเนทันยาฮู แม้ว่าถ้าคุณดูสำนวนโวหารและสิ่งที่เขาพูดอย่างละเอียดถี่ถ้วน ฉันไม่คิดว่าเขาเป็นทางเลือกที่หลายคนคิดว่าเขาเป็น

แต่เขาแสดงตัวเองเช่นนั้น และกล่าวว่า “เราจะยืนหยัดเพื่อสิ่งที่แตกต่างกันเหล่านี้ ซึ่งไม่มีสิ่งใดที่อาจรวมถึงเนทันยาฮูได้” แต่สุดท้ายเขาก็ไปกับเนทันยาฮู และเขาก็ตกลงที่จะปล่อยให้เนทันยาฮูจะอยู่ในอีกเล็กน้อยของตำแหน่งระดับสูงกับเนทันยาฮูเป็นนายกรัฐมนตรีสำหรับส่วนแรกของข้อตกลงการหมุนของพวกเขา นั่นน่าผิดหวังมาก และดูเหมือนว่าเขาจะแค่พูดว่า “ใช่ ฉันจะทำในสิ่งที่ต้องทำเพื่อให้อยู่ในอำนาจ”

เขาไม่เคยสนับสนุนการผนวกหรืออะไรแบบนั้น ความจริงที่ว่าเขาดูเหมือนจะช้าลง ฉันไม่คิดว่ามันน่าแปลกใจ สิ่งที่น่าประหลาดใจก็คือ ถ้าเขาพูดออกมาตรงๆ ว่า “ไม่ ไม่มีการผนวกส่วนใดส่วนหนึ่งของเวสต์แบงก์” นั่นจะน่าแปลกใจมากขึ้น

เจน เคอร์บี้
มีความเสี่ยงที่รัฐบาลจะล่มสลายกว่านี้หรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
เนทันยาฮูทำอะไรไม่ได้จริงๆ หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากแกนซ์ เว้นแต่เนทันยาฮูจะจัดปาร์ตี้อื่นเพื่อสนับสนุนเขาที่จะเท่ากับ 61 ที่นั่งใน Knesset เขาไม่สามารถไปไหนได้ ไม่ได้หมายความว่าเนทันยาฮูไม่มีทางเลือกในการกดดันแกนซ์ แต่ใช่มันเป็นความเสี่ยง

ทั้งสองถูกนำมารวมกันด้วยความได้เปรียบอย่างแท้จริง แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะมีอุดมการณ์ฝ่ายขวาเหมือนกัน แต่ก็ไม่ได้เหมือนกันทุกประการ สีน้ำเงินและสีขาวมองว่าตัวเองเป็นพาหนะในการทำสิ่งต่างๆ ของตัวเอง Benny Gantz มองว่าตัวเองเป็นสื่อสำหรับนายกรัฐมนตรี เขามองว่าเนทันยาฮูแก่กว่า เป็นคนที่มีโอกาสแต่ไม่มีพละกำลังในระดับเดียวกันอีกต่อไป

ทั้งสองฝ่ายมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับอนาคตและบทบาทของพวกเขาที่มีต่อพวกเขา นั่นจะสร้างบริบทสำหรับการตัดสินใจที่อาจทำให้รัฐบาลแตกแยก

สิ่งที่ฉันพยายามจะพูดคือ มีความเสี่ยงในเรื่องนี้เมื่อพูดถึงการผนวกรวม แต่รวมถึงประเด็นอื่นๆ ด้วย

เจน เคอร์บี้
แล้วปฏิกิริยาของชาวปาเลสไตน์ล่ะ? ตำแหน่งของพวกเขาคืออะไร และมีอะไรที่ชาวปาเลสไตน์สามารถทำได้?

Brent E. Sasley Sa
ฉันคิดว่าชาวปาเลสไตน์อยู่ในสถานะที่อ่อนแออย่างยิ่ง และพวกเขาอยู่เป็นเวลานานมาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการตัดสินใจของพวกเขาเมื่อเวลาผ่านไป และส่วนหนึ่งเป็นเพราะอิสราเอลเป็นมหาอำนาจที่เข้มแข็งมาช้านาน ดังนั้นความสมดุลจึงอยู่ในความโปรดปรานของอิสราเอล

และไม่มีนักแสดงอื่นใด ทั้งทั้งรัฐอาหรับและสหประชาชาติ หรือสหรัฐอเมริกา เต็มใจที่จะผลักดันอิสราเอลให้หนักที่สุดเท่าที่จะทำได้ในประเด็นเหล่านี้ และคุณมีชาวปาเลสไตน์ซึ่งถูกแบ่งแยก ซึ่งทำให้ตำแหน่งของพวกเขาอ่อนแอลง อย่างที่สอง คุณมีมาห์มูด อับบาส หัวหน้าพรรคฟาตาห์ องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ [องค์กรที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการจากองค์กรระหว่างประเทศ เช่น UN ว่าเป็นตัวแทนที่ถูกต้องตามกฎหมายของชาวปาเลสไตน์เพียงคนเดียว] และหน่วยงานปาเลสไตน์ [การปกครองชั่วคราวของชาวปาเลสไตน์ ร่างกายในฝั่งตะวันตก].

อับบาสทำงานกับอิสราเอลมาเป็นเวลานานมากในประเด็นด้านความปลอดภัย ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย โดยเฉพาะกับอิสราเอล พวกเขายังได้ทำงานร่วมกันในประเด็นอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งปันทรัพยากรหรือปัจจัยทางเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงมีปฏิสัมพันธ์ระดับสถาบันที่มีมาช้านาน สิ่งที่ได้ทำไปส่วนหนึ่งทำให้ชาวปาเลสไตน์ต้องพึ่งพาอิสราเอล

สำหรับชาวปาเลสไตน์ — และเมื่อฉันพูดว่าชาวปาเลสไตน์ ฉันหมายถึง Fatah, PLO, the Palestinian Authority ในเวสต์แบงก์; กลุ่มฮามาส [ซึ่งควบคุมฉนวนฉนวนกาซา] เป็นปัญหาที่ต่างออกไป เห็นได้ชัดว่าพวกเขาทำได้ พวกเขาอาจพูดว่า “ฟังนะ เราจะไม่ทำงานกับคุณในประเด็นด้านความปลอดภัย” นั่นจะเป็นอันตรายต่ออิสราเอลและชาวอิสราเอล

แต่มันจะทำร้ายชาวปาเลสไตน์จริงๆ ด้วย เพราะเมื่อนั้นอิสราเอลจะไม่มีแรงจูงใจที่จะสนับสนุนอำนาจปาเลสไตน์ ซึ่งอิสราเอลพึ่งพา แต่สิ่งที่ชนชั้นนำชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่ทำเช่นกัน ผู้นำทางเศรษฐกิจและการเมือง หรืออย่างน้อย ผู้พิทักษ์เก่าในหมู่ชาวปาเลสไตน์

ความจริงที่ว่าอับบาสข่มขู่การดำเนินการมาหลายปีแล้ว แต่ไม่เคยปฏิบัติตามเลย ได้ขจัดความน่าเชื่อถือใดๆ ที่การคุกคามของเขาอาจได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง อีกครั้ง มันไม่ใช่ความผิดของอับบาสทั้งหมด และไม่ใช่ความผิดของชาวปาเลสไตน์ทั้งหมด — พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่อ่อนแอกว่ามากและไม่มีทางที่พวกเขาจะออกจากตำแหน่งนั้นด้วยตัวของพวกเขาเอง

ฉันหมายความว่าพวกเขาพยายามแล้ว พวกเขาเคยทำงานในระดับนานาชาติ ในสถาบันระหว่างประเทศ ในด้านการทูตและทางกฎหมาย แต่มีเพียงเท่าที่จะไปได้

เจน เคอร์บี้
ถ้าอิสราเอลย้ายสำหรับการผนวกอย่างเป็นทางการ ปฏิกิริยาจะเป็นอย่างไร? มีศักยภาพสำหรับความรุนแรงที่แท้จริงหรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
Neri Zilberนักข่าวชาวอิสราเอลมีกระทู้ที่น่าสนใจมากบน Twitterซึ่งเขาโต้แย้งว่าทุกคนพูดถึงว่าจะมีความรุนแรงปะทุขึ้นจาก “ท้องถนน” หรือจากชาวปาเลสไตน์ได้อย่างไร บางครั้งมีคนพูดว่า “แต่ไม่มีความรุนแรงเมื่ออิสราเอลทำอย่างนั้น เช่นตอนที่สหรัฐฯ ย้ายสถานทูต” และซิลเบอร์โต้แย้งว่าชาวปาเลสไตน์ไม่จัดระเบียบปฏิกิริยา เว้นแต่จะมีบางสิ่งที่เป็นรูปธรรมและเป็นรูปธรรมจริงๆ

ทรัมป์จึงกล่าวว่า “ใช่ ตอนนี้สถานทูตถูกย้ายแล้ว” ฟังดูน่ากลัว แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรบนพื้น ไม่จำเป็นต้องจัดให้มีการใช้ความรุนแรงหรือการตอบโต้ใดๆ

แต่การผนวก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการส่งผู้ตั้งถิ่นฐานและกองทหารไปที่เวสต์แบงก์หรือไปยังหุบเขาจอร์แดน นั่นจะเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ดังนั้นจึงน่าจะมีปฏิกิริยาตอบสนอง เช่น การประท้วง การเดินขบวน จลาจล มีแนวโน้มมากขึ้นภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้น

เจน เคอร์บี้
รัฐอาหรับยืนอยู่ตรงไหนในเรื่องนี้?

Brent E. Sasley Sa
สงครามครั้งสุดท้ายระหว่างรัฐอาหรับกับอิสราเอลเกิดขึ้นในปี 1973 สงครามใดๆ ก็ตามที่เกิดขึ้นตั้งแต่นั้นมาก็เกิดขึ้นกับสิ่งที่เราเรียกว่า

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะรัฐอาหรับหมดความสนใจในประเด็นอิสราเอล-ปาเลสไตน์ เพราะยังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้น นานมากแล้วที่เสน่ห์แบบเก่าของสิ่งที่เราเรียกว่า “แพน-อาหรับ” – เผชิญหน้ากับอิสราเอล ทำลายอิสราเอล หรืออย่างน้อยก็กำจัดมันออกจากบางส่วนของพื้นที่ – ที่ไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไป คุณไม่สามารถทำอย่างนั้นกับอิสราเอลได้ในตอนนี้

และเศรษฐกิจของอิสราเอลค่อนข้างใหญ่ และค่อนข้างชัดเจนว่าเศรษฐกิจอาหรับจำนวนมากมีปัญหาเชิงโครงสร้างที่พวกเขาต้องปฏิรูป

ดังนั้นจึงไม่มีความมุ่งมั่นหรือความสนใจในการเผชิญหน้ากับอิสราเอลอีกต่อไป นั่นคือบริบททั่วไป บางอย่างเช่นการผนวกดินแดน พวกเขาจะไม่ทำสงครามกับอิสราเอล เหมือนกับกระบวนทัศน์ความขัดแย้งแบบเก่าที่เคยเป็น เป็นไปได้ที่พวกเขาสามารถกดดันอิสราเอลผ่านสหรัฐอเมริกา ผ่านยุโรป หรือด้วยตัวเอง ในสหประชาชาติ และที่อื่นๆ

เจน เคอร์บี้
การระบาดใหญ่มีบทบาทอย่างไรในการผนวก – หรือไม่มีบทบาทอย่างไร?

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่คิดอย่างนั้น ไม่ ฉันจะบอกว่าไม่ — คำตอบที่สั้นที่สุดของฉัน แต่อาจเป็นไปได้ว่าการผนวกดินแดนเป็นเรื่องยากหากรัฐบาลอิสราเอลจบลงด้วยการหาวิธีหยุดการแพร่กระจาย เป็นไปได้ว่าจะเบรกกับสิ่งของต่างๆ

เจน เคอร์บี้
ดังนั้น หากอิสราเอลเดินหน้าผนวก West Bank นี่เป็นจุดสิ้นสุดของการแก้ปัญหาสองรัฐอย่างเป็นทางการหรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่รู้ว่าคุณติดตามการอภิปรายในชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายยิว หรือถ้าคุณเห็นว่าPeter Beinartเขามีผลงานที่ยาวกว่านั้นในJewish Currentsนิตยสารฝ่ายซ้ายของชาวยิว และเขามีผลงานในNew York Times . เขาแย้งว่าถึงเวลาต้องยอมรับว่าการแก้ปัญหาแบบสองสถานะนั้นตายแล้ว และนี่คือก่อนที่จะมีการผนวกเกิดขึ้น

ผู้สังเกตการณ์ นักวิจารณ์ นักวิชาการ และนักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ จำนวนมากโต้เถียงกันมานานหลายปี ฉันคิดว่าหลายคนกำลังดิ้นรนกับคำถามนั้น บรรดาผู้ที่เชื่อว่าอธิปไตยของอิสราเอลควรขยายไปถึงบางส่วนของเวสต์แบงก์ หรือเชื่อว่าเวสต์แบงก์เป็นของอิสราเอลในทางใดทางหนึ่ง เห็นได้ชัดว่าพวกเขาคงอยู่อย่างคงที่กับแนวคิดที่ว่าไม่ควรมีทางออกสองรัฐหรือ ว่าชาวปาเลสไตน์จะพอใจกับบางส่วนของเวสต์แบงก์และก็ไม่เป็นไร พวกเขาไม่ต้องการมันทั้งหมด มีคนที่เชื่ออย่างแท้จริงว่าชาวปาเลสไตน์จะพอใจกับเวสต์แบงก์จำนวนเล็กน้อย

สำหรับคนอื่น ๆ เช่นJ-Streetหรือสิ่งที่เราเรียกว่า “liberal Zionists” เป็นการต่อสู้ที่คุ้มค่าที่จะดำเนินการต่อ วิธีแก้ปัญหาแบบสองสถานะยังไม่ตายจริง ๆ และเราจะไม่รู้จริงๆ ว่ามันตายแล้ว จนกว่าเราจะรู้ ตราบใดที่สิ่งต่าง ๆ ยังคงคลุมเครือและไม่มีการยึดครองของอิสราเอลทางฝั่งตะวันตกทั้งหมด และอิสราเอลไม่ได้ยึดครองพื้นที่ทั้งหมดและอื่นๆ ในแง่หนึ่ง การแก้ปัญหาแบบสองรัฐยังคงมีชีวิต

แต่ฉันคิดว่ามันเป็นคำถามที่เราต้องถามตัวเองอย่างแน่นอน ตอนไหนที่เราบอกว่าอาชีพนี้กลายเป็นอาชีพถาวร? จะต้องมีผู้ตั้งถิ่นฐานหรือทหารจำนวนหนึ่งอาศัยอยู่ในพื้นที่นั้นก่อนที่เราจะพูดว่า “ค่อนข้างชัดเจนว่าอิสราเอลไม่มีความตั้งใจที่จะย้ายไปใช้วิธีแก้ปัญหาแบบสองรัฐ?” สิทธิทางการเมืองซึ่งไม่เชื่อในการแก้ปัญหาแบบสองรัฐอีกต่อไป จะไม่เกิดขึ้นด้วยตัวของมันเอง และไม่มีใครอยู่บนขอบฟ้าที่จะมาแทนที่พวกเขา

บางทีนี่อาจเป็นช่วงเวลา และตามช่วงเวลา ฉันไม่ได้ระบุวันที่และเวลาเฉพาะ แต่ประเด็นนี้ในประวัติศาสตร์ซึ่งอาจเป็นปี 2019-2020 ทุกสิ่งที่. นั่นเป็นคำตอบที่คลุมเครือจริงๆ แต่เป็นคำถามที่ฉันกำลังดิ้นรนกับตัวเอง ฉันไม่มีคำตอบที่ดีสำหรับตัวเอง ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถให้คำตอบคุณได้

เจน เคอร์บี้
มีทางออกจากสถานการณ์ปัจจุบันนี้หรือไม่? เป็นไปได้ไหมที่จะทำข้อตกลงเกี่ยวกับเวสต์แบงก์โดยไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับสถานะปาเลสไตน์จริงๆ หรือสองคนนั้นเกี่ยวพันกันมากจนเป็นไปไม่ได้?

Brent E. Sasley Sa
มีแผนและแนวคิดมากมายที่หยิบยกมาหลายปี โดยต้องจัดการกับคำถามบางข้อในตอนนี้แล้วค่อยจัดการกับคำถามเกี่ยวกับสถานะในภายหลัง นั่นไม่ได้ผล มีแผนอื่นๆ ที่กล่าวว่า “มาจัดการกับคำถามเหล่านี้กันเถอะ คำถามเกี่ยวกับสถานะสุดท้าย คำถามเกี่ยวกับสถานะ และอื่นๆ มีทางออก”

เมื่อ Ehud Barak เป็นนายกรัฐมนตรีของอิสราเอลและเข้าร่วมในการอภิปรายที่Camp DavidและTabaเมื่อสิ้นสุดทศวรรษ 1990 และในปี 2000 เขาได้เสนอให้มีการแลกเปลี่ยนที่ดิน อิสราเอลจะผนวกส่วนหนึ่งของเวสต์แบงก์ และชาวปาเลสไตน์จะได้ส่วนหนึ่งของอิสราเอลบางส่วน ย้อนกลับไปในตอนนั้น ชาวปาเลสไตน์จะได้รับเพียงเล็กน้อย แต่แนวคิดนั้นมีอยู่จริง

นักเจรจาและคนอื่นๆ พูดถึงเรื่องนี้มานานแล้ว นั่นจึงเป็นทางเลือก แต่ ณ จุดนี้ มันไม่ใช่ทางเลือกสำหรับสิทธิทางการเมืองในอิสราเอล

มีทางออกอื่นอีกไหม? อีกสองทางเลือกที่เหลือคือแรงกดดันมหาศาลต่ออิสราเอลให้หยุดกระบวนการผนวกรวมที่กำลังคืบคลานเป็นอย่างน้อย มิฉะนั้นคุณจะได้รับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองภายในประเทศในอิสราเอลและปาเลสไตน์

แต่อีกครั้งที่เรามาถึงจุดนี้ด้วยเหตุผล เราไม่ได้มาถึงจุดนี้ด้วยแรงภายนอกที่ทำให้เราอยู่ที่นี่ เรามาที่นี่เพราะการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดและทางเลือกที่ผู้คนทำ และการพัฒนาที่เกิดขึ้นในภูมิภาคภายในแต่ละประเทศและในสหรัฐอเมริกา

เลยหมดหวังไม่ได้จริงๆ ฉันไม่หวังวิธีแก้ปัญหาแบบสองสถานะ ณ จุดนี้ ฉันไม่หวังว่าจะได้ทางออกอย่างสันติ ณ จุดนี้

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox วันนี้ตั้งแต่เพียง

ในขั้นต้น ออสเตรเลียควบคุมการระบาดของไวรัสโคโรน่าได้ดีจนมีหลายวันในเดือนพฤษภาคมที่จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ในแต่ละวันของทั้งประเทศเป็นตัวเลขเพียงหลักเดียว และเริ่มเปิดประเทศอีกครั้ง แต่ต้องขอบคุณการระบาดครั้งใหม่ ตัวเลขรายวันกลับมาเป็นร้อยแล้ว และการปิดก็เริ่มขึ้นอีกครั้ง

เพื่อยับยั้งการฟื้นคืนชีพครั้งใหม่นี้ เมื่อวันพุธ ออสเตรเลียได้ปิดพรมแดนที่กั้นระหว่างรัฐวิกตอเรียและรัฐนิวเซาท์เวลส์ โดยจำกัดการเดินทางเกือบทั้งหมดระหว่างทั้งสองรัฐ ชายแดนถูกปิดจะมีการระบาดของโรคในเมลเบิร์นเมืองหลวงของวิคตอเรียและพื้นที่ปริมณฑลโดยรอบที่ร้อยของผู้ป่วยรายใหม่ที่ได้รับรายงานในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา

การจัดการโรคระบาดใหญ่ของออสเตรเลียประสบความสำเร็จอย่างมาก— ประเทศนี้ไม่เพียงแต่ทำให้เส้นโค้งของมันแบนราบแต่ยัง “พัง” ตามที่ Adrian Esterman ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติของมหาวิทยาลัยเซาท์ออสเตรเลียกล่าวกับผม

แต่นักระบาดวิทยาบอกฉันว่าทั่วโลก แม้แต่สถานที่ที่มีผู้ป่วยรายใหม่น้อยก็ยังมีโอกาสฟื้นตัวได้จนกว่าจะมีวัคซีนให้บริการ ดังนั้นจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ในออสเตรเลียและที่อื่น ๆ จะยังคงผันผวนต่อไป

“คุณจะมีคลื่นที่ทุกคนต้องล็อกดาวน์ จากนั้นคดีต่างๆ ก็จะลดลง จากนั้นคุณสามารถเริ่มทำสิ่งปกติได้อีกครั้ง จากนั้นคดีจะสูงขึ้น จากนั้นคุณจะต้องล็อคดาวน์อีกครั้ง” Raina MacIntyre หัวหน้าโครงการวิจัยความปลอดภัยทางชีวภาพของสถาบันเคอร์บีแห่งมหาวิทยาลัยนิวเซาธ์เวลส์กล่าว ผม.

MacIntyre กล่าวว่า “มันจะเป็นช่วงระยะแพร่ระบาดและระหว่างช่วงแพร่ระบาด และการล็อกดาวน์เป็นระยะๆ เพื่อจัดการสถานการณ์จนกว่าเราจะมีวัคซีน” MacIntyre กล่าว

ออสเตรเลียควบคุมโรคระบาดได้อย่างไร
ออสเตรเลียทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมในการควบคุมโรคระบาด ผู้เชี่ยวชาญบอกกับฉัน แต่คุณไม่จำเป็นต้องให้ผู้เชี่ยวชาญบอกคุณหรอก แค่ดูจำนวนเคสทั้งหมดของประเทศ

เพียงเล็กน้อยกว่า 9,300 คนในออสเตรเลียได้รับการวินิจฉัย Covid-19 ถึงวันและประมาณ 100 คนมีผู้เสียชีวิต ณ วันที่ 10 กรกฎาคมตามศูนย์วิทยบริการมหาวิทยาลัย Johns Hopkins ของ Coronavirus ในมุมมองนี้ เปรูและชิลีมีขนาดประชากรที่เทียบเคียงได้กับออสเตรเลีย — แต่แต่ละคนรายงานผู้ป่วย coronavirus มากกว่า 300,000 รายโดยมีผู้เสียชีวิตหลายพันคน ในวันเดียวกัน

รัฐบาลออสเตรเลียให้ความสำคัญกับการระบาดใหญ่ตั้งแต่เริ่มต้น และแตกต่างจากในสหรัฐอเมริกาเจ้าหน้าที่ของรัฐรับฟังคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข Esterman บอกฉัน Esterman ยังกล่าวอีกว่าส่วนใหญ่ของประชาชนตามปลีกตัวสังคมและแนวทางหน้ากากสวม – อีกครั้งเหมือนในสหรัฐอเมริกาที่มาสก์จะเห็นโดยบางส่วนเป็นโจมตีเสรีภาพส่วนบุคคล

ออสเตรเลียจัดการกับไวรัสครั้งแรกด้วยการห้ามนักเดินทางจากพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงในเดือนกุมภาพันธ์ MacIntyre บอกฉันว่ากรณีส่วนใหญ่จากการระบาดครั้งแรกคือนักเดินทางที่เดินทางกลับมายังออสเตรเลีย และการขาดพรมแดนทางบกของออสเตรเลียกับประเทศอื่นๆ ทำให้ระบุได้ง่ายขึ้นว่าใครติดเชื้อหรือมีความเสี่ยง

พรมแดนของออสเตรเลียปิดให้บริการแก่ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองในวันที่ 19 มีนาคม และต่อมาในเดือนนั้นสถานที่ชุมนุมสาธารณะ เช่น โรงภาพยนตร์ บาร์ และโรงเรียนก็ปิดตัวลง และมีการกำหนดกฎการเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบยังมีให้ใช้งานอย่างแพร่หลายโดยเมื่อสัปดาห์ที่แล้วมีผู้คนมากกว่า2.6 ล้านคนจากประชากร 25 ล้านคนของออสเตรเลียได้รับการทดสอบ

ความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดของประเทศ เอสเทอร์แมนบอกฉัน คือการเทียบท่าของเรือสำราญในเดือนมีนาคมที่มีผู้โดยสารติดเชื้อบนเรือ หลายร้อยคดีสามารถสืบย้อนไปถึงเรือสำราญ Ruby Princess ที่ซึ่งผู้โดยสารที่ป่วยอย่างเห็นได้ชัดออกจากเรือโดยไม่ทำการทดสอบ กระจายไปทั่วประเทศ

การเปิดใหม่เริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคมโดยมีเป้าหมายที่จะเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งอย่างปลอดภัยภายในเดือนกรกฎาคม

ในสหรัฐอเมริกา ไวรัสโคโรน่าส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อชุมชนชาวผิวดำ ละติน และชนพื้นเมืองอเมริกัน แต่ในออสเตรเลีย แม้ว่าการเหยียดเชื้อชาติเชิงสถาบันต่อประชากรพื้นเมืองในการดูแลสุขภาพจะแพร่หลาย แต่ Esterman กล่าวว่าอัตราการติดเชื้อ Covid-19 ทางเชื้อชาติไม่มีนัยสำคัญระหว่างการระบาดครั้งแรกเพราะมีคนติดเชื้อไม่มากนักตั้งแต่แรก

“โดยพื้นฐานแล้ว มีกรณีน้อยเกินไปที่จะมีความแตกต่าง” เอสเทอร์แมนกล่าว

แต่การระบาดของเมลเบิร์นพื้นที่ใหม่เป็นส่วนใหญ่มีผลกระทบต่อชุมชนผู้อพยพ การระบาดครั้งนี้เริ่มต้นขึ้นเนื่องจากความล้มเหลวในโรงแรมกักกันซึ่งผู้ที่บินเข้าประเทศออสเตรเลียต้องพักเป็นเวลาสองสัปดาห์ภายใต้การกักกันภาคบังคับ BBC รายงานว่ากองกำลังรักษาความปลอดภัยส่วนตัวที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างไม่เหมาะสมกำลังเผชิญกับข้อกล่าวหา รวมถึงข้อกล่าวหาว่าละเมิดกฎ เช่น การแบ่งปันที่จุดบุหรี่และการมีเพศสัมพันธ์กับนักเดินทางที่ถูกกักกัน

จากโรงแรมต่างๆ ไวรัสแพร่กระจายไปยังชุมชนที่มีรายได้น้อยซึ่งมีประชากรอพยพจำนวนมากในเมลเบิร์น Esterman บอกฉัน เขากล่าวว่ารัฐบาลยังไม่ได้ใช้เวลามากพอในการสื่อสารกับชุมชนที่ไม่พูดภาษาอังกฤษเหล่านี้เกี่ยวกับความสำคัญของการสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางสังคม ทำให้พวกเขามีความเสี่ยง

วิกตอเรียบันทึกผู้ป่วยรายใหม่ 288 รายในวันศุกร์ นั่นเป็นจำนวนสูงสุดของรัฐนับตั้งแต่มีรายงานผู้ป่วยรายใหม่ 212 รายเมื่อวันที่ 28 มีนาคม ซึ่งเป็นช่วงที่มีการระบาดครั้งแรกมากที่สุด มีรายงานผู้ป่วย 3,379 รายในรัฐวิกตอเรียจนถึงปัจจุบัน

“จำนวนผู้ป่วยรายใหม่เหล่านี้สูงอย่างไม่ยั่งยืน” แดเนียล แอนดรูว์ นายกรัฐมนตรีของรัฐวิกตอเรียกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันอังคาร “ชัดเจนว่าเราอยู่ในจุดสูงสุดของคลื่นลูกที่สองของเรา และเราไม่สามารถปล่อยให้ไวรัสนี้ตัดผ่านชุมชนของเราได้”

การล็อกดาวน์กำลังถูกนำ มาใช้ใหม่เพื่อควบคุมการแพร่ระบาดครั้งใหม่
ขณะนี้ ผู้อยู่อาศัยในนครเมลเบิร์นถูกล็อกดาวน์เป็นเวลา 6 สัปดาห์ซึ่งเริ่มเมื่อวันพุธ โดยมีข้อยกเว้นบางประการสำหรับการออกจากบ้านหรือเดินทางนอกเขตมหานคร

พรมแดนรัฐวิกตอเรีย-นิวเซาท์เวลส์ถูกปิดในวันอังคารเป็นครั้งแรกในรอบ 101 ปี การปิดครั้งสุดท้ายเป็นความพยายามที่จะควบคุมโรคไข้หวัดใหญ่สเปนในปี 1919 ซึ่งคร่าชีวิตชาวออสเตรเลียไป 15,000 คน

ผู้ที่ข้ามพรมแดนซึ่งได้รับการคุ้มกันโดยตำรวจและเจ้าหน้าที่ทหารของรัฐนิวเซาท์เวลส์ จะถูกปรับจำนวนมาก มีใบอนุญาต 14 วันสำหรับข้อยกเว้นบางประการ และเจ้าหน้าที่บริการฉุกเฉินและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายตลอดจนผู้ที่ต้องการการรักษาพยาบาลสามารถข้ามได้

ผู้คนในเขตนครเมลเบิร์นไม่มีสิทธิ์ได้รับใบอนุญาต ยกเว้นในสถานการณ์ที่รุนแรง เดอะการ์เดียน รายงาน

MacIntyre บอกฉันว่าการตัดสินใจปิดชายแดนเกิดขึ้นครั้งเดียวกรณีใหม่ทุกวันมีจำนวนสามหลัก ก่อนหน้านี้ ชานเมืองและอาคารอพาร์ตเมนต์ที่ได้รับผลกระทบถูกล็อค แต่จำนวนเคสยังคงเพิ่มขึ้น MacIntyre กล่าว

การปิดชายแดนมีขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนนำเชื้อโควิด-19 จากพื้นที่ที่มีผู้ป่วยจำนวนมากเข้ามาในพื้นที่ที่ไม่ได้รับผลกระทบ ครุติกา คุปปาลลี แพทย์โรคติดเชื้อและผู้นำหน้าใหม่ด้านความมั่นคงทางชีวภาพของศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพจอห์น ฮอปกิ้นส์ บอกกับฉัน Kuppalli เปรียบเทียบการปิดพรมแดนของออสเตรเลียกับคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านและคำสั่งกักกันในสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อจำกัดการเดินทางเช่นกัน

ผู้คนมากกว่า 50,000 คนข้ามพรมแดนไปยังนิวเซาท์เวลส์ในวันพุธ แต่ถูกบังคับให้รอเป็นเวลาหลายชั่วโมงเนื่องจากความล่าช้าของระบบใบอนุญาตออนไลน์ มีผู้ถูกจับกุม 1 รายในข้อหาพยายามข้ามพรมแดนโดยไม่ได้รับใบอนุญาตหรือข้อยกเว้นที่ถูกต้อง การ์เดียน รายงาน

Esterman กล่าวว่าความจริงที่ว่าผู้คนสามารถขอใบอนุญาตและข้ามพรมแดนได้เลยอาจเป็นอันตรายได้

“ถ้าคุณอาศัยอยู่ในวิกตอเรียและทำงานในเซาท์ออสเตรเลีย พวกเขาจะยอมให้คุณผ่านพ้นไป” เขากล่าว “มันมีประโยชน์อย่างไรในการพยายามหยุดไม่ให้มันแพร่กระจายจากรัฐอื่น”

พื้นที่ที่ควบคุมการแพร่ระบาดจะยังคงมีการระบาดต่อไป
การระบาดครั้งใหม่ของออสเตรเลียและการนำมาตรการป้องกันที่เข้มงวดกลับมาใช้ใหม่ แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ที่จำกัดการแพร่กระจายของไวรัสไม่มีภูมิคุ้มกันต่อยอดผู้ติดเชื้อโควิด-19 เมื่อเศรษฐกิจกลับมาเปิดอีกครั้งและยกเลิกนโยบายล็อกดาวน์

“ฉันคิดว่าจะมีความเสี่ยงที่จะฟื้นคืนชีพได้เสมอจนกว่าจะมีวัคซีน และการตัดสินใจว่าเมื่อใดที่จะเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งและเปิดสังคมในตอนแรกนั้นสามารถชี้นำได้ด้วยแนวทางปฏิบัติและหลักฐานที่ดีที่สุด” Gregory Tasian รองศาสตราจารย์ด้านระบบทางเดินปัสสาวะ และระบาดวิทยาของคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย เพเรลแมนบอกฉัน

เกาหลีใต้ยังมีการระบาดของโรคไวรัสเป็นอย่างดี แต่แล้วแหลมเผชิญในผู้ป่วยรายใหม่รวมถึงหนึ่งในการเชื่อมโยงกับ reopenings เจ้าหน้าที่ประกาศในเดือนมิถุนายนว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ของโซลกำลังเผชิญกับคลื่นลูกที่สอง

Tasian กล่าวว่าพื้นที่ที่ตรงตามเกณฑ์สำหรับการเปิดใหม่ควรสื่อสารการปกปิดสากลอย่างมีประสิทธิภาพและดำเนินการตามแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมในสถานที่ทำงานเพื่อลดการแพร่กระจายโดยรวม

แต่สหรัฐฯ อยู่ในสถานการณ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกับประเทศอย่างออสเตรเลียและเกาหลีใต้ ซึ่งทั้งคู่พยายามลดจำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในประเทศของตนได้ Tasian กล่าว ภาคตะวันออกเฉียงเหนือซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นศูนย์กลางของสหรัฐฯ สามารถควบคุมการระบาดใหญ่ได้ แต่กรณีในภาคใต้และตะวันตกกำลังเพิ่มสูงขึ้น

“สหรัฐฯ ไม่เคยหลุดพ้นจากคลื่นลูกแรก” MacIntyre บอกฉัน “ดังนั้นการเปิดออกจะเป็นอันตรายอย่างยิ่ง รับประกันว่าจะส่งผลให้เกิดคดีใหญ่ขึ้นอีก”

Tasian กล่าวว่าเพื่อจัดการกับการระบาดใหญ่ในอุดมคติ สหรัฐฯ ควรใช้นโยบายระดับประเทศ เช่น การปกปิดและการเว้นระยะห่างทางสังคม และนโยบายที่กำหนดเป้าหมายไปยังพื้นที่ที่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในบางกรณี แต่การทดสอบในวงกว้างนั้นจำเป็นต้องรู้ว่าพื้นที่ใดกำลังเผชิญกับการระบาดใหญ่

แม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถ ชะลอการแพร่กระจายของ coronavirus ทั่วประเทศ — ซึ่งดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้นเร็ว ๆ นี้ เนื่องจากมีผู้ป่วยเพียง3 ล้านคนและมีรายงานผู้ป่วยเกือบ60,000 รายในวันพฤหัสบดี เป็นที่ชัดเจนว่าเรา ” จะเห็นการระบาดจนในที่สุดเราก็มีวัคซีน

ประธานาธิบดี ฌาอีร์ โบลโซนาโร ของบราซิล มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus หลังจากผ่านไปหลายเดือนว่าไม่ได้เป็นเพียง “ไข้หวัดเล็กน้อย”

โบลโซนาโรยืนยันการวินิจฉัยของเขาเมื่อวันอังคารกับผู้สื่อข่าวโดยกล่าวว่าเขารู้สึก“สบายดี” ประธานรายงานว่าได้รับการทดสอบจันทร์หลังจากแสดงอาการ, รวมทั้งไข้และความเมื่อยล้า เขาบอกกับผู้สนับสนุนเมื่อวันจันทร์ว่าเขาไปโรงพยาบาล และปอดของเขา“สะอาด”

การประกาศของโบลโซนาโรเกิดขึ้นในขณะที่บราซิลกำลังดิ้นรนเพื่อควบคุมโรคระบาด ประเทศที่ได้รับการยืนยันมากกว่า 1.6 ล้านกรณีของ coronavirus และบันทึกไว้กว่า 65,000 เสียชีวิต เป็นอันดับสองรองจากสหรัฐฯ ทั้งในจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผลและผู้เสียชีวิต แม้ว่าตัวเลขเหล่านั้นจะยังนับน้อยเกินไป

นักวิจารณ์ของโบลโซนาโรกล่าวว่าทัศนคติที่น่าเกรงขามของเขาต่อการระบาดใหญ่ได้ตัดราคาความพยายามในการควบคุมไวรัสและขัดขวางโอกาสใด ๆ ในการตอบโต้ของรัฐบาลกลางที่ร่วมมือกันทำให้วิกฤตในบราซิลแย่ลง

ตั้งแต่เริ่มต้น โบลโซนาโรปฏิเสธการเจ็บป่วยว่า“หนาวจัด”และเยาะเย้ยมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่มีจุดประสงค์เพื่อชะลอการแพร่กระจาย โดยประกาศเมื่อปลายเดือนมีนาคมว่า“วันหนึ่งเราทุกคนจะต้องตาย”

เขาตัดสินใจว่าราชการรัฐต่อต้านที่จะกำหนดมาตรการออกโรง, เข้าร่วมการประท้วงต่อต้านออกโรง , พบกับผู้สนับสนุนได้โดยไม่ต้องสวมหน้ากากและผลักดันให้ธุรกิจที่จะเปิดใหม่อีกครั้งแม้จะมีการระบาดของโรคที่กำลังเติบโต เขารับรองการใช้ไฮดรอกซีคลอโรควินและคลอโรควิน ซึ่งเป็นยาต้านมาเลเรียที่เป็นประเด็นถกเถียงแม้ว่าจะมีหลักฐานที่ดีเพียงเล็กน้อยว่ายาเหล่านี้มีประสิทธิภาพในการรักษาโควิด-19 ( โบลโซนาโรยังบอกด้วยว่าเขากำลังทานไฮดรอกซีคลอโรควินอยู่ตอนนี้ )

Bolsonaro ร่วมกำมือของผู้นำของโลกที่ได้ลงมาพร้อมกับ coronavirus รวมทั้งนายกรัฐมนตรีอังกฤษบอริสจอห์นสันและฮอนดูรัสประธานาธิบดีฮวนออร์แลนโดHernández ประธานาธิบดีบราซิลคือ 65 มีระดับอย่างน้อยสี่ทดสอบสำหรับ coronavirus รวมทั้งมีนาคมหลังจากที่สมาชิกของวงในของเขาผ่านการทดสอบบวกต่อไปเยี่ยมชมกับประธานาธิบดีสหรัฐ Donald Trump ที่ Mar-a-Lago

Valentina Sader ผู้ช่วยผู้อำนวยการ Adrienne Arsht Latin America Center ของสภาแอตแลนติก บอกกับฉันว่าผลลัพธ์เชิงบวกที่ได้รับการยืนยันนี้จะเปลี่ยนแปลงวิธีที่ Bolsonaro เข้าใกล้การแพร่ระบาดและภัยพิบัติที่ลุกลามในบราซิลหรือไม่

“ผลลัพธ์ทางการเมืองของสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับว่าเขาจะป่วยด้วยโรคนี้ได้ดีเพียงใด” Sader กล่าว “ดังนั้นมันเกี่ยวข้องกับเรื่องนั้น 100 เปอร์เซ็นต์”

โบลโซนาโรมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus มีใครแปลกใจไหม?

โบลโซนาโรเคยมีความกลัว coronavirus มาก่อน แต่อย่างน้อยคราวนี้ก็เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องจริง เขายืนยันการวินิจฉัยของเขากับนักข่าวเมื่อวันอังคาร หลังจากรายงานว่ามีอาการลง

เมื่อสัปดาห์ก่อนเขาได้รดน้ำกฎเกณฑ์ที่กำหนดให้ผู้คนสวมหน้ากากในบางสถานการณ์ และเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เขาได้เข้าร่วมงานปาร์ตี้ในวันที่ 4 กรกฎาคมที่สถานทูตสหรัฐฯ ซึ่งดูเหมือนจะไม่มีการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือสวมหน้ากาก (สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาในบราซิลกล่าวว่าเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ มีผลตรวจโควิด-19 เป็นลบ แต่จะกักตัว)

ปัจจุบัน โบลโซนาโรเป็นผู้ป่วยโควิด-19 รายใหญ่ที่สุดในบราซิล และนั่นหมายความว่าประเทศนี้จะเป็นอย่างไรนั้นขึ้นอยู่กับการเมืองของคนๆ หนึ่งเป็นส่วนใหญ่

Daniel Lansberg-Rodriguez ผู้อำนวยการภูมิภาคละตินอเมริกาที่ Greenmantle LLC ซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษาด้านภูมิรัฐศาสตร์และผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ Kellogg School of Management แห่ง Northwestern กล่าวว่า “นี่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่เฉียบคมมาก โดยไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง” กล่าวถึงการวินิจฉัยของ Bolsonaro “ ไม่ว่าความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Bolsonaro เมื่อวานนี้คุณจะรู้สึกว่าได้รับการยืนยันจากข่าวนี้”

ก่อนหน้านี้โบลโซนาโรกล่าวว่าเขาแทบไม่ต้องกังวลว่าเขาจะติดโคโรนาไวรัสหรือไม่ และ“ประวัติศาสตร์ในฐานะนักกีฬา” ของเขาจะปกป้องเขา “ผมจะไม่รู้สึกอะไรเลย หรือที่แย่ที่สุดน่าจะเป็นไข้หวัดเล็กน้อยหรือเป็นหวัด” เขากล่าวในเดือนมีนาคม

และถ้าโบลโซนาโรยังคงประสบกับอาการป่วยเพียงเล็กน้อย มันจะเป็นข้อแก้ตัวที่ดีที่สุดสำหรับเขาและผู้สนับสนุนของเขา

โบลโซนาโรยังกล่าวอีกว่าเขากำลังรับประทานไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งเขาได้รับการขนานนามว่าเป็นยารักษาอัศจรรย์ แม้ว่าผลการวิจัยจะไม่ยอมรับ บน Twitter ลูกชายของเขา Eduardo โน้มน้าวให้โบลโซนาโรใช้ยาเป็นเหตุผลที่ทำให้เขาออกมาจากสิ่งนี้ เพราะ “ คลอโรควินมีประสิทธิภาพมากในช่วงเริ่มต้นของโรค ” (อีกครั้งไม่มีหลักฐานสนับสนุนสิ่งนี้)

ในทางกลับกัน ผู้คัดค้านของโบลโซนาโรสามารถค้นหาแหล่งที่มาของการแก้ต่างของตนเองได้ในการวินิจฉัยของโบลโซนาโร ประธานาธิบดีแสดงท่าทีต่อต้านวิทยาศาสตร์ – การออกนอกบ้านโดยไม่สวมหน้ากาก การปฏิเสธการเว้นระยะห่างทางสังคม – และคุณไม่รู้หรือว่าเขาติดเชื้อโคโรนาไวรัส โบลโซนาโรกลายเป็นสัญลักษณ์ของการตอบสนองต่อโรคระบาดที่ไม่เรียบร้อยของเขาเอง

นักวิจารณ์ของเขาจะใช้มันเพื่อพูดว่า “’ดูสิ แม้แต่ผู้ชายคนนี้ที่ไม่สนใจว่าเป็นแค่ ‘ไข้หวัดใหญ่’ ก็ยังจับได้” Anthony Pereira ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาบราซิลที่ King’s College London บอกกับฉัน “และคุณก็รู้ เขาอาจจะจับมันได้เพราะการกระทำของเขาในแง่ของการออกไปพบปะผู้คนโดยไม่สวมหน้ากาก ฉันคิดว่ามันจะเป็นการตอกย้ำมุมมองของพวกเขาที่ว่าบราซิลดูเหมือนจะแข่งขันกันเพื่อเป็นหนึ่งในประเทศที่เลวร้ายที่สุดในแง่ของวิธีจัดการกับ coronavirus”

ในเวลาเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่ามีความกังขาเกี่ยวกับการประกาศของโบลโซนาโร ไวรัสโคโรน่าได้ทำลายล้างประเทศ หลายพันคนยังคงตาย โรงพยาบาลที่จุดแตกหักของพวกเขา การปิดขณะที่ไม่ได้บังคับใช้อย่างสม่ำเสมอมีเจ็บเศรษฐกิจแม้ว่าบางเมืองมีการเปิดเทอมใหม่แม้ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนที่เลวร้ายที่สุดยังไม่จบ Bolsonaro ยังเผชิญเรื่องอื้อฉาวทางการเมือง , รวมทั้งการเข้ามาสอบสวนบุตรชายของเขา

ตอนนี้ Bolsonaro มี coronavirus พาดหัวข่าวนั้นอาจแทนที่รายการอื่นทั้งหมด

“ด้านหนึ่ง เขาจะเปลี่ยนหัวข้อทั้งหมดจากสัปดาห์ที่แล้ว: เราไม่มีรัฐมนตรีสาธารณสุข ว่าลูกชายของเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องอาชญากรรมจริงๆ และบราซิลไม่สามารถต่อสู้กับโรคระบาดได้ดีและเช่นกัน ในเชิงเศรษฐกิจ” เฟอร์นันโด บรันโกลี รองศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยสหพันธ์แห่งริโอ เดอ จาเนโร และนักวิจัยที่เกี่ยวข้องที่ศูนย์ออร์ฟาเลียแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตา บาร์บารา กล่าว “และในทางกลับกัน เขาจะใช้สิ่งนี้จริง ๆ เพื่อรักษาวาทกรรมเบื้องต้นของเขาจากการระบาดใหญ่ว่าไม่ใช่เรื่องใหญ่ เขาสบายดี เขากำลังใช้ยาคลอโรควินอยู่”

เรื่องเล่าที่แข่งขันกันเหล่านี้พูดถึงระดับของความไม่ไว้วางใจและการแบ่งขั้วในบราซิลในขณะนี้ ซึ่ง Bolsonaro ได้ช่วยปลุกระดม เขาโจมตีสื่อและการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดว่าเป็น”ข่าวปลอม” เขายังเผยแพร่ข้อมูลที่ผิด – คิดว่าคลอโรควิน – เพื่อให้บรรลุจุดจบทางการเมืองของเขา การโกหกที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีของเขายังหมายความว่าเป็นการยากสำหรับผู้ว่ากล่าวที่จะเชื่อสิ่งที่โบลโซนาโรพูดหรือแรงจูงใจของเขา

ดังที่ Daniel Lansberg-Rodriguez กล่าว ข่าวของ Bolsonaro เป็นเพียงการเสริมสร้างอคติที่ผู้คนมีเมื่อวานนี้ “นี่เป็นความพยายามที่ชัดเจนอย่างเจ็บปวดที่จะพยายามเปลี่ยนสถานการณ์ที่ยากลำบากสำหรับเขาให้อยู่ในตำแหน่งที่เข้มแข็งทางการเมือง” เขากล่าว “หรือก็คือ ‘ดูสิว่าผู้ชายของเราแข็งแกร่งแค่ไหน เขามีไวรัสที่ทุกคนบ่นถึง และเขาก็ไม่สนใจจริงๆ เขาทำได้ดีมาก’”

เมื่อพูดถึงโบลโซนาโร อย่างที่ซาเดอร์พูด ยังเร็วเกินไปที่จะรู้ว่าเขาจะเปลี่ยนแทคหรือลดสองเท่า Sader กล่าวว่าเธอคิดว่ามันทำให้ฝ่ายค้านมีโอกาสที่จะผลักดันการเปลี่ยนแปลง เช่น มาตรการหน้ากากที่เข้มงวดมากขึ้น หรือการแต่งตั้งรัฐมนตรีสาธารณสุขที่แท้จริงที่มีความเชี่ยวชาญเพื่อช่วยจัดการกับวิกฤต (โบลโซนาโรยิงคนหนึ่งในเดือนเมษายนที่สนับสนุนการล็อกดาวน์ และอีกคนก็ลาออกประมาณหนึ่งเดือนต่อมา ในช่วงเวลาที่โบลโซนาโรกำลังโน้มน้าวคลอโรควิน)

ดูเหมือนว่าตอนนี้จะมีโอกาสน้อยลงที่โบลโซนาโรจะเผชิญหน้าในกรณีฉุกเฉินของ coronavirus เป็นการยอมรับว่าเขาจัดการวิกฤตอย่างผิดพลาดโดยสิ้นเชิง และเขาเห็นว่ามันอันตรายและอันตรายถึงตายเท่านั้นเมื่อเขาติดเชื้อไวรัส

บริษัทโซเชียลมีเดีย TikTok ได้ประกาศว่าจะหยุดดำเนินการในฮ่องกงอีกต่อไป นับเป็นการเคลื่อนไหวที่ก้าวร้าวที่สุดโดยบริษัทเทคโนโลยีแห่งหนึ่ง เพื่อตอบสนองต่อการดำเนินการตามกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ ซึ่งได้ถูกนำมาใช้เพื่อปราบปรามผู้ไม่เห็นด้วยในภูมิภาคนี้แล้ว .

“จากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ เราได้ตัดสินใจที่จะหยุดการทำงานของแอพ TikTok ในฮ่องกง” โฆษกของบริษัทโซเชียลมีเดียกล่าวกับ Recode

TikTok เผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์และความสงสัยอย่างต่อเนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติของอเมริกาเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับ ByteDance บริษัทแม่ในปักกิ่ง ซึ่งมีแอปที่คล้ายกันและแยกจากกันในประเทศจีน เมื่อวันจันทร์ ไมค์ ปอมเปโอ รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯกล่าวว่าสหรัฐฯ กำลังพิจารณาที่จะแบนแอปนี้ ท่ามกลางแอปโซเชียลมีเดียของจีนอื่นๆ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าจะมีการบังคับใช้ข้อห้ามดังกล่าวอย่างไร ในการตอบสนอง TikTok กล่าวว่ามันจะไม่เคยให้ข้อมูลของผู้ใช้ไปยังรัฐบาลจีนและมันจะปฏิเสธคำขอดังกล่าว รายงานความโปร่งใสของ บริษัท ฯ เมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่รวมถึงการร้องขอใด ๆ สำหรับข้อมูลที่มาจากประเทศจีน

การตัดสินใจของ TikTok เกิดขึ้นในขณะที่บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ เช่น Facebook, Google, Microsoft , Twitter และZoomได้กล่าวว่าพวกเขาจะหยุดการประมวลผลคำขอของรัฐบาลฮ่องกงสำหรับข้อมูลผู้ใช้ บริษัทต่างๆ กำลังผลักดันให้ต่อต้านกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อต้นเดือนนี้ ซึ่งอาจยกเลิกการพูดโดยเสรีและไม่เห็นด้วยในภูมิภาคนี้ การตอบกลับดังกล่าวยังแสดงให้เห็นถึงช่วงเวลาที่หายากเมื่อบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ของอเมริกากำลังแข่งขันกับจีนที่ยึดข้อมูลในประเทศไว้อย่างแน่นหนา

“เมื่อวันพุธที่แล้ว เมื่อกฎหมายมีผลบังคับใช้ เราหยุดการผลิตชั่วคราวสำหรับคำขอข้อมูลใหม่ใดๆ จากทางการฮ่องกง และเราจะตรวจสอบรายละเอียดของกฎหมายใหม่ต่อไป” โฆษกของ Google กล่าวกับ Recode

ในขณะเดียวกัน Apple ยังคงระมัดระวังมากขึ้น

“เรากำลังประเมินกฎหมายฉบับใหม่ ซึ่งมีผลบังคับใช้ไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์ก่อน และเราไม่ได้รับคำขอเนื้อหาใด ๆ เนื่องจากกฎหมายมีผลบังคับใช้” โฆษกของบริษัทกล่าวกับ The Guardianและเสริมว่าโดยปกติแล้วบริษัทจะทำ ไม่ได้รับคำขอโดยตรงจากทางการฮ่องกง

กระแสต่อต้านการบังคับใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ในฮ่องกงมีขึ้นมานานกว่าหนึ่งปีแล้ว เนื่องจากฮ่องกงเคยดำเนินกิจการด้วยความเป็นอิสระจากจีนในระดับหนึ่ง ผู้ประท้วงจึงพากันไปที่ถนนในเดือนมีนาคม 2019 หลังจากร่างกฎหมายที่เสนอในฮ่องกงจะอนุญาตให้ส่งผู้ต้องสงสัยส่งผู้ร้ายข้ามแดนไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ มากกว่าหนึ่งปีต่อมา รัฐบาลจีนได้บังคับใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่และเริ่มบังคับใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคม ซึ่งเป็นเวลาที่กฎหมายฉบับสมบูรณ์ได้รับการเผยแพร่เป็นครั้งแรก เหนือสิ่งอื่นใดกฎหมายใหม่”การแยกตัว การโค่นล้ม การจัดระเบียบและการกระทำผิดของกิจกรรมการก่อการร้าย และการสมรู้ร่วมคิดกับต่างประเทศหรือกับองค์ประกอบภายนอกที่เป็นอันตรายต่อความมั่นคงของชาติ” กฎหมายยังใช้ออนไลน์และให้เจ้าหน้าที่สิทธิ์ในการลบโพสต์

แม้จะยังไม่ชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่จะบังคับใช้กฎหมายฉบับใหม่นี้อย่างไร ตำรวจฮ่องกงได้จับกุมผู้ประท้วงหลายคนอย่างรวดเร็วเนื่องจากทำสิ่งต่างๆ เช่นโบกธงประกาศอิสรภาพของฮ่องกงและถือป้ายเรียกร้องเอกราชของฮ่องกง ในขณะที่หลายคนกังวลเกี่ยวกับขอบเขตที่กฎหมายใหม่จะใช้เพื่อปิดปากผู้ไม่เห็นด้วยทางออนไลน์ บริษัทโซเชียลมีเดียจึงเริ่มดำเนินการ

ห้าวันก่อนวันเลือกตั้ง ข้อมูลใหม่จะถูกเปิดเผยโดยดูครั้งแรกว่าเศรษฐกิจเติบโตเร็วแค่ไหนในไตรมาสที่สามของปี 2020 ถือเป็นการเดิมพันที่ปลอดภัยว่าการเติบโตในไตรมาสที่สามจะดำเนินไปอย่างรวดเร็วที่สุดเท่าที่เคยบันทึกไว้ นอกจากนี้ยังเป็นเดิมพันที่ปลอดภัยว่าจำนวนดังกล่าวจะได้รับการตอบรับเป็นอย่างดี อาจจะยิ่งใหญ่ที่สุดเลยทีเดียว

แต่ในความเป็นจริง งานสร้างเศรษฐกิจใหม่ยังไม่เสร็จ

นักพยากรณ์เศรษฐกิจส่วนใหญ่คาดว่าตัวเลขการเติบโตของ GDP ที่ประกาศเมื่อวันที่ 29 ตุลาคมจะอยู่ที่ใดที่หนึ่งในละแวกใกล้เคียง 25 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ในอัตรารายปี บางคนคิดว่ามันอาจสูงกว่านั้นสองสามเปอร์เซ็นต์

หากตัวเลขดังกล่าวอยู่ในช่วงนั้น ก็จะได้รับตำแหน่งตัวเลขการเติบโตของ GDP ที่เร็วที่สุดเท่าที่เคยมีมา และจะเป็นสัญญาณว่าประเทศมีความคืบหน้าบ้างในเส้นทางสู่การฟื้นฟู แต่ไม่ได้หมายความว่าเศรษฐกิจเฟื่องฟู หรือแม้แต่ฟื้นตัวเต็มที่ อันที่จริง การเพิ่มขึ้นในไตรมาสที่สามจะแสดงเพียงการดีดตัวขึ้นบางส่วนจากผู้ทำลายสถิติรายอื่น: การล่มสลายที่คมชัดที่สุดเท่าที่เคยมีมาในช่วงไตรมาสที่สอง

ความจริงก็คือการฟื้นตัวยังห่างไกลจากความสมบูรณ์ โมเมนตัมชะลอตัวลงในไม่กี่เดือนที่ผ่านมา และความเสี่ยงที่จะก้าวหน้าต่อไปอย่างมากมาย

แม้แต่การเติบโตที่ทำลายสถิติยังไม่เพียงพอที่จะยกเลิกสิ่งที่เกิดขึ้นในฤดูใบไม้ผลินี้
ในช่วงไตรมาสฤดูใบไม้ผลิ GDP ที่แท้จริงลดลงอย่างมาก — มากกว่าร้อยละ 31 ต่อปี ลดลงเป็นผลมาจากความจำเป็นที่จะนำเศรษฐกิจเป็นลึกแช่แข็งชั่วคราวในความหวังของการชะลอตัวการแพร่กระจายของcoronavirus รูปร่างของภาวะถดถอยนี้แตกต่างอย่างมากจากความทรงจำที่มีชีวิต

ในภาวะถดถอยทั่วไปหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 การผลิตและการก่อสร้างได้รับผลกระทบอย่างหนักโดยเฉพาะ คราวนี้เป็นอุตสาหกรรมการบริการที่เอาเปรียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอุตสาหกรรมที่ต้องพึ่งพาผู้คนจำนวนมากที่อยู่ใกล้ชิดกัน ลองนึกถึงบาร์ ร้านอาหาร การเดินทางทางอากาศ โรงแรม การประชุม และอื่นๆ

โซฟาของจิตแพทย์พร้อมโต๊ะและกรอบรูปเล็กๆ ที่ปลายเตียง
การลดลงในไตรมาสที่สองนั้นใหญ่เป็นสามเท่าของการลดลงรายไตรมาสครั้งเลวร้ายที่สุดเท่าที่เคยมีมา นับตั้งแต่วิธีการเก็บคะแนนในปัจจุบันเริ่มขึ้นในปี 2490 สองสามในสี่ระหว่างภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และระหว่างการปลดประจำการหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 อาจเลวร้ายกว่านั้น แต่ เมื่อคุณต้องการย้อนกลับไปสู่ยุค 30 และ 40 เพื่อเปรียบเทียบ คุณจะเริ่มเข้าใจว่าไตรมาสที่สองของปีนี้แย่แค่ไหน

อันที่จริง การลดลงนั้นแย่มากจนแม้แต่การเติบโตที่ทำลายสถิติที่เราน่าจะเห็นประกาศสำหรับไตรมาสที่สามก็ยังไม่เพียงพอที่จะย้อนกลับได้ ตามที่แสดงในแผนภูมิ แม้ว่าการประกาศช่วงปลายเดือนตุลาคมจะอยู่ที่ 33 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นช่วงที่มองโลกในแง่ดียิ่งขึ้น และสอดคล้องกับความคาดหวังของบริษัทพยากรณ์เศรษฐกิจ IHS Markit — GDP ที่แท้จริงจะยังคงอยู่ต่ำกว่า 3.5% จุดสูงสุดก่อนหน้านี้ถึงปลายปีที่แล้ว และจะยังคงอยู่ต่ำกว่าร้อยละ 5 เล็กน้อยซึ่งควรจะเป็นหากการเติบโตอย่างต่อเนื่องอย่างต่อเนื่องโดยไม่หยุดชะงักจากการระบาดใหญ่ที่ความเร็วเฉลี่ยของปี 2018 และ 2019

GDP ที่แท้จริงจะต้องเพิ่มขึ้นถึงร้อยละ 53 ในอัตรารายปีในไตรมาสที่สามเพื่อกลับสู่ระดับก่อนหน้า (ทำไมไม่ 36.4 เปอร์เซ็นต์ถ้าจีดีพีลดลงในอัตราร้อยละ 5 ต่อปีในไตรมาสแรกและเพิ่มขึ้นร้อยละ 31.4 ในไตรมาสที่สองเพราะนั่นไม่ใช่วิธีการทำงาน สมมติว่า GDP อยู่ที่ 100 แล้วลดลงเหลือ 50 — ลดลง 50 เปอร์เซ็นต์ หากเพิ่มขึ้น 50 เปอร์เซ็นต์ มันก็จะย้ายกลับไปที่ 75 เท่านั้น การคำนวณที่คล้ายกันเป็นสิ่งจำเป็นที่นี่)

ฟื้นตัวได้ช้า
การฟื้นตัวส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นในตัวเลขการเติบโตของ GDP ที่จะเผยแพร่ในปลายเดือนตุลาคม ซึ่งเกิดขึ้นจริงในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน ก่อนที่ไตรมาสที่สามจะเริ่มต้นขึ้น

IHS Markit จัดทำประมาณการของ GDP รายเดือนโดยใช้วิธีการที่เลียนแบบขั้นตอนที่อ้างอิงถึงตัวเลขรายไตรมาสอย่างเป็นทางการที่เผยแพร่โดยกระทรวงพาณิชย์ให้ใกล้เคียงที่สุด ตามการประมาณการ GDP ที่แท้จริงฟื้นตัวประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ในเดือนพฤษภาคมและ 6 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมิถุนายน อย่างไรก็ตาม หลังจากนั้น การเติบโตรายเดือนจะชะลอตัวลงอย่างรวดเร็ว โดยมาอยู่ที่ประมาณ 1.5 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกรกฎาคม และประมาณ 0.5 เปอร์เซ็นต์ในเดือนสิงหาคม หากการประมาณการของพวกเขาพิสูจน์ได้อย่างแม่นยำ อัตราการเติบโตของ GDP 33% สำหรับไตรมาสที่สามจะสอดคล้องกับโดยพื้นฐานแล้วไม่มีการเติบโตในเดือนกันยายน

เสียงบ้า? ตัวชี้วัดอื่นๆ มากมายบ่งชี้ว่าโมเมนตัมชะลอตัวลง ในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน การใช้จ่ายของครัวเรือนฟื้นตัวอย่างรวดเร็วหลังจากการล่มสลายอันน่าทึ่งในช่วงสองเดือนก่อนหน้า แต่ในเดือนกรกฎาคมและสิงหาคม การปรับปรุงช้าลงจนคลาน

การเติบโตของงานก็ชะลอตัวเช่นกัน ภายในเดือนกันยายน การจ้างงานฟื้นตัวเพียงครึ่งเดียวของการสูญเสียที่เกิดขึ้นในเดือนมีนาคมและเมษายน แม้ว่าอัตราการฟื้นตัวของงานในเดือนกันยายนจะยังคงอยู่ แต่ระดับสูงสุดของการจ้างงานก่อนหน้านี้จะไม่ได้รับคืนจนกว่าจะถึงเดือนมกราคม 2565 อัตราการว่างงานในเดือนกันยายนซึ่งเป็นตัวเลขล่าสุดที่มีอยู่คือ 7.9 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งลดลงจากระดับสูงสุดที่ 14.7% ในเดือนเมษายน แต่ยังมากกว่าสองเท่าของอัตรา 3.5 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกุมภาพันธ์ ก่อนที่หลังคาจะตกลงมา

ทำไมโมเมนตัมของการกู้คืนจึงช้าลง? ปัจจัยหนึ่งที่น่าจะเป็นไปได้คือส่วนที่ง่ายได้ทำไปแล้ว เมื่อยกเลิกการล็อกดาวน์ในขั้นต้นแล้ว นายจ้างจำนวนมากยังคงมีฐานะทางการเงิน และสายงานธุรกิจของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรวบรวมคนจำนวนมาก ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถนำคนงานกลับมาทำงานได้มากขึ้น แต่คนอื่นไม่ได้โชคดีขนาดนั้น

สำหรับพวกเขา สถานการณ์ปัจจุบันเริ่มดูเหมือนภาวะถดถอยแบบคลาสสิกมากขึ้น ปัจจัยสนับสนุนประการที่สองที่น่าจะเป็นไปได้คือในแต่ละวันที่ผ่านไป ครอบครัวจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ หมดอำนาจการใช้จ่าย: เงินเสริม 600 ดอลลาร์สำหรับผลประโยชน์การประกันการว่างงานรายสัปดาห์ภายใต้พระราชบัญญัติ CARES จะหมดอายุในปลายเดือนกรกฎาคม เงินบรรเทาทุกข์จำนวน 1,200 ดอลลาร์ต่อผู้ใหญ่หนึ่งคนและ 500 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนยังไม่ได้รับการต่ออายุ และความช่วยเหลือที่มอบให้กับธุรกิจขนาดเล็กภายใต้โครงการป้องกัน Paycheck นั้นมีหลายกรณี

ขออภัย มีสาเหตุเพียงพอสำหรับความกังวลว่าการฟื้นตัวอาจหยุดชะงักต่อไป ไวรัสยังคงควบคุมไม่ได้ ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพจะมีจำหน่ายในวงกว้างเมื่อใด แต่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่า เป็นเรื่องยากที่จะสร้างการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนและสมบูรณ์จนกว่าจะมี ยังไงก็ตาม ความหวังทั้งหมดสำหรับข้อตกลงทางการคลังในระยะสั้นไม่ได้หมดไป และอาจจะเกิดขึ้นก่อนวันที่ 3 พฤศจิกายน แต่ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือ การดำเนินการของรัฐสภาจะต้องรอเซสชั่นเป็ดง่อยในปลายปีนี้ หรือแม้กระทั่ง เลื่อนออกไปจนกว่ารัฐสภาชุดใหม่จะนั่งในปี 2564

ท่ามกลางการตีความที่ขัดแย้งกันที่คุณจะได้ยินในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า สิ่งที่เรารู้คือ: เศรษฐกิจได้ก้าวไปสู่การฟื้นตัวตั้งแต่จุดต่ำสุดร่วงลงในเดือนเมษายน แต่งานไม่เสร็จสักที หากคุณต้องการความมั่นใจในประเด็นนั้น ให้ถามผู้คนนับล้านที่ยังว่างงานอยู่ หรือคนนับล้านที่รายงานว่าไม่มั่นคงด้านอาหาร

การเติบโตของ GDP จำนวนมากในช่วงเดือนกรกฎาคมถึงกันยายนจะแสดงถึงการก้าวกลับเข้าสู่ภาวะปกติ แต่จะไม่เป็นเหตุให้มีการคลี่คลายแบนเนอร์ “Mission Accomplished” อีก น่าเสียดายที่ยังมีหนทางอีกยาวไกลในการรวบรวมภาพลักษณ์ของเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งกลับคืนมา สภาคองเกรสสามารถช่วยในกระบวนการนั้นได้โดยผ่านร่างพระราชบัญญัติการสนับสนุนทางการเงินฉบับอื่น

“ผมขอเรียกร้องให้ผู้สนับสนุนการเลือกตั้งและจับตาดูอย่างระมัดระวัง เพราะนั่นคือสิ่งที่ต้องเกิดขึ้น” ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวระหว่างดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรกเมื่อเดือนที่แล้ว “ฉันขอให้พวกเขาทำอย่างนั้น”

เพื่ออำนวยความสะดวกในเรื่องนี้ แคมเปญทรัมป์ได้เปิดตัวArmy for Trumpความพยายามในการระดมอาสาสมัครหลายหมื่นคนเพื่อพยายามลงคะแนนเสียง รวมถึงการดูโพล โฆษกหาเสียงของทรัมป์บอก Vox ว่าหวังว่าจะเติมเต็มกะการดูโพล 40,000 กะ และคาดว่าจะเกินเป้าหมายในการสรรหาอาสาสมัครอาสาสมัคร 50,000 คน

นี่ไม่ใช่เฉพาะแคมเปญของทรัมป์ แคมเปญไบเดนนอกจากนี้ยังมีการสรรหานับหมื่นของผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็น

กฎหมายที่ใช้บังคับกับสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์สามารถทำได้ที่หน่วยเลือกตั้ง และผู้ที่สามารถทำหน้าที่เป็นหน่วยเลือกตั้งได้นั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ ซึ่งแตกต่างจากการสำรวจความคิดเห็นคนงาน,ที่ให้ความช่วยเหลือและการมีส่วนร่วมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเฝ้าสำรวจความคิดเห็นของพรรคส่วนใหญ่จะเป็นเพียงแค่นั้น – ตาและหูของพรรคการเมืองที่กำลังมองหาหรือการบันทึกข้อมูลความผิดปกติที่อาจส่งผลกระทบต่อผลสำหรับบุคคลที่ผู้สมัครหรือความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงของพวกเขา

การดูโพลเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการประชาธิปไตย แต่ได้รับความสนใจมากขึ้นในปี 2563 เนื่องจากวาทศิลป์เกี่ยวกับการเลือกตั้ง ประธานได้ทำซ้ำ ๆ ข้อกล่าวหาไม่มีมูลความจริงอย่างกว้างขวางโกงเลือกตั้ง ความโกรธแค้นของทรัมป์มุ่งไปที่การลงคะแนนทางไปรษณีย์เป็นส่วนใหญ่แต่เขาอ้างว่าการเลือกตั้งอาจถูกขโมยไปจากเขาและเรียกร้องให้ผู้คนจับตาดูการเลือกตั้ง ( ถ้าไม่ใช่เรื่องใหม่ทั้งหมด ) ได้ทำให้เกิดความตึงเครียดทางการเมืองมากยิ่งขึ้นและเพิ่มความกลัวว่าจะเป็นไปได้ การข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้ง

ผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งที่ได้รับการแต่งตั้ง ซึ่งตามปกติแล้วทั้งสองฝ่ายจะต้องได้รับการคัดเลือกอย่างเป็นทางการจาก พรรคหรือผู้สมัคร และมักจะต้องเป็นผู้ลงคะแนนเสียงที่ลงทะเบียน หรือแม้แต่ลงทะเบียนในเขตลงคะแนนที่พวกเขาได้รับมอบหมายให้รับชม ในหลายกรณี พวกเขาถูกจำกัดไม่ให้มีปฏิสัมพันธ์กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล พวกเขาอาจท้าทายคุณสมบัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นๆ การคัดค้านดังกล่าวอาจทำให้กระบวนการลงคะแนนเสียงของทุกคนช้าลง เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนต้องรอคอยการเลือกตั้งเป็นเวลานาน

แต่สำนวนโวหารของทรัมป์ทำให้เกิดความกังวลว่ากิจกรรมการดูโพลของพรรคพวกจะขยายออกไปมากกว่าผู้ดูโพลที่ถูกกฎหมายและถูกกำหนดไว้ โดยประชาชนทั่วไป หรือแม้แต่กลุ่มติดอาวุธติดอาวุธไปเป็นตำรวจในการเลือกตั้ง

การข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นสิ่งผิดกฎหมายและรัฐต่างๆ มีเขตกันชนที่เข้มงวดรอบสถานที่ลงคะแนน แต่อย่างที่ Nicolas Riley ที่ปรึกษาอาวุโสของ Institute for Constitutional Advocacy and Protection (ICAP) ที่ Georgetown University Law School บอกกับฉันว่า “โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่ายิ่งคุณใส่คนเข้ามาและรอบการเลือกตั้งมากขึ้นในวันเลือกตั้ง ยิ่งคุณมีแนวโน้มที่จะเกิดความโกลาหลและการฉ้อฉลประเภทอื่น ๆ ที่นำไปสู่ปัญหาทุกประเภท”

ประชาชนกว่า50 ล้านคนได้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งล่วงหน้าสำหรับการเลือกตั้งปี 2563 แล้ว มีบาง เหตุการณ์ที่อาจเป็นการ ข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งรายงานในนิวยอร์กไทม์สที่กล่าวว่าแคมเปญของทรัมป์กำลังบันทึกวิดีโอผู้ลงคะแนนนำบัตรลงคะแนนไปที่กล่องรับส่ง แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว คนอเมริกันประสบความสำเร็จในการลงคะแนนเสียง และนั่นเป็นสัญญาณที่สร้างความมั่นใจก่อนวันเลือกตั้ง

แต่ก็ยังมีโอกาสที่เราจะได้เห็น “เรื่องไร้สาระ” บ้าง ด้วยเหตุนี้ จึงคุ้มค่าที่จะเข้าใจว่าผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นคืออะไร และไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายให้ทำ นี่คือทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้
ทำไมอเมริกาถึงมีคนดูโพลด้วย ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด นักดูโพลจะต้องรับประกันความเปิดกว้างและความโปร่งใสในกระบวนการประชาธิปไตย

ในช่วงแรกๆ ของอเมริกา การเลือกตั้งเป็นแบบฟรีสำหรับทุกคนบางครั้งเป็นปาร์ตี้ที่เมาเหล้าที่ซึ่งผู้คนมารวมตัวกันและลงคะแนนเสียงในที่สาธารณะ ทั้งหมดนี้ทำออกมาในที่โล่ง ซึ่งหมายความว่าทุกคนสามารถเห็นหรือได้ยินว่าใครเป็นพลเมืองของตน (ในตอนนั้นคือคนผิวขาว) โหวตให้ แม้ว่าการลงคะแนนเสียงในรูปแบบกระดาษจะเป็นแฟชั่น พรรคการเมืองก็แจกให้ — โดยพื้นฐานแล้ว คุณนำบัตรลงคะแนนของพรรคที่คุณต้องการ ใส่ลงในกล่องของพวกเขา แค่นั้นเอง

แต่นั่นเริ่มเปลี่ยนไปในอเมริกาในช่วงหลายทศวรรษหลังสงครามกลางเมือง เมื่อการลงคะแนนมีความเป็นมืออาชีพมากขึ้น ส่วนใหญ่ของสิ่งนี้คือการยอมรับในยุค 1880 และ 1890 ของสิ่งที่เรียกว่า”บัตรลงคะแนนของออสเตรเลีย” – หรือบัตรลงคะแนนที่เป็นความลับ – ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะทิ้งระบบเก่าสำหรับบางสิ่งที่คล้ายกับสิ่งที่ผู้ลงคะแนนใช้ในปัจจุบัน

แทนที่จะเป็นพรรคการเมืองที่ดำเนินการแสดง เจ้าหน้าที่ของรัฐจะกำหนดพื้นที่เลือกตั้งและแจกจ่ายบัตรลงคะแนนให้กับผู้สมัครทั้งหมด และที่สำคัญที่สุด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำเครื่องหมายไว้เป็นความลับ

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นฉบับย่อ แต่อย่างที่ผู้เชี่ยวชาญบอกฉัน นี่คือจุดที่คุณเริ่มเห็นกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่ควบคุมหน่วยเลือกตั้ง รวมทั้งใครสามารถอยู่ที่นั่นและใครไม่สามารถทำได้ ดังนั้นบทบาทของผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นจึงพัฒนาจากที่นี่ ก่อนที่ระบบการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะถูกนำมาใช้ พวกเขาอาจระบุตัวผู้ลงคะแนนเสียง และหลังจากนั้น ให้ตรวจสอบชื่อของพวกเขาในรายการ

นอกจากนี้ยังมีด้านมืดไปนี้: ในฐานะไรลีย์บอกผมว่าบางส่วนของกฎหมายเหล่านี้ที่ช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะท้าทายการมีสิทธิ์ออกเสียงลงคะแนนของประชาชนเพื่อนมาเป็นผลมาจากนโยบายนิโกรยุคและได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อกำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีดำ

แต่ในวงกว้าง เมื่อพูดถึงผู้ดูโพลของพรรคพวก ความคิดเบื้องหลังส่วนใหญ่คือฝ่ายหรือผู้สมัครต้องการการรับประกันกับธุรกิจตลกๆ ที่อาจส่งผลเสียต่อผู้สมัครของตน การมีตัวแทนจากหลายฝ่ายยังช่วยให้เกิดความชอบธรรม — หากทุกคนเห็นด้วยกับผลลัพธ์และข้อโต้แย้งใดๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้รับการแก้ไข นั่นจะช่วยเสริมความเชื่อมั่นในผลการเลือกตั้ง

“แม้ว่าเราจะถือเอาว่าการเลือกตั้งของเราดำเนินการตามกฎ” Larry Garber ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งระดับนานาชาติและที่ปรึกษาที่Carter Centerบอกกับฉันว่า “ฉันคิดว่ายังมีความกังวลอยู่ว่าถ้าไม่มีใครดู สามารถยัดบัตรลงคะแนนหรือป้องกันไม่ให้ผู้คนลงคะแนนหรืออะไรก็ตาม ดังนั้นคุณต้องให้ตัวแทนของคุณอยู่ด้วยเพื่อป้องกันการหลอกลวงแบบนั้น”

นอกเหนือจากการโกงกินแล้ว ปัญหายังเกิดขึ้นที่สถานที่ลงคะแนน

อาจจะลงคะแนนพิมพ์สะกดชื่อของผู้สมัคร ; หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งสับสน แคมเปญที่เป็นปัญหาอาจต้องการทราบว่า บางทีหน่วยเลือกตั้งอาจหมดบัตรลงคะแนนเป็นเวลาสองสามชั่วโมง ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นสามารถบันทึกระยะเวลาและจำนวนผู้ลงคะแนนที่อาจถูกปฏิเสธ และสามารถสื่อสารกับเจ้าหน้าที่พรรคและทนายความหาเสียงได้ ตัวอย่างเช่น หน่วยเลือกตั้งอาจไม่มีบัตรลงคะแนนนานพอที่พรรคการเมืองจะฟ้องให้เปิดหน่วยเลือกตั้งในภายหลังได้

หรือพูดได้ว่าคะแนนเสียงบางส่วนถูกยกเลิกเพราะเครื่องลงคะแนนไม่สามารถอ่านได้ ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นอาจสามารถสังเกตได้ว่า ที่จริงแล้ว คุณสามารถเห็นได้ชัดเจนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำเครื่องหมายอะไร ดังนั้นควรนับบัตรลงคะแนน หรือหากผู้สมัครแพ้การแข่งขันแบบประชิดตัว พวกเขาอาจใช้คำให้การของผู้ดูโพลเป็นมูลเหตุเพื่อท้าทายผลการแข่งขัน และอาจต้องการการนับใหม่

คุณได้รับภาพ การรณรงค์ทางการเมืองและพรรคการเมืองไม่สามารถติดตามทุกเขตเลือกตั้งได้ ดังนั้นผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งของพรรคพวกจึงเป็นเหมือนผู้ประสานงานภาคสนามสำหรับทุกสิ่งที่อาจผิดพลาด

ใครได้รับอนุญาตให้ดูการเลือกตั้งและสิ่งที่พวกเขา (และไม่) ได้รับอนุญาตให้ทำ ผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นสามารถไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เช่น สมาชิกของกลุ่มพลเมืองหรือพรรคพวก ผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นของพรรคพวกมักจะเป็นตัวแทนของพรรคการเมือง ผู้สมัครรับเลือกตั้ง หรือแม้แต่ความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียง บางรัฐยังอนุญาตให้ประชาชนเอกชนสามารถสังเกตสถานที่เลือกตั้งและกระบวนการเลือกตั้งอื่นๆ เช่น การทดสอบอุปกรณ์ลงคะแนนเสียง และตรวจสอบบัตรลงคะแนนที่ขาดไป (สหรัฐฯ อนุญาตให้มีผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นระหว่างประเทศด้วย)

แต่ละรัฐมีกฎหมายของตนเองที่ควบคุมว่าใครสามารถและไม่สามารถอยู่ที่หน่วยเลือกตั้งได้ เมื่อพูดถึงผู้สังเกตการณ์โพลของพรรคพวก รัฐต่างมีกฎเกณฑ์ว่าใครสามารถแต่งตั้งได้ ตัวอย่างเช่น หลายคนต้องการให้ผู้ดูโพลลงทะเบียนเป็นผู้ลงคะแนนเสียงเอง บางครั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลที่พวกเขาให้บริการ หรืออย่างน้อยก็อยู่ในรัฐ

บางรัฐจำกัดจำนวนผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นของพรรคพวก เช่น จำกัดผู้สังเกตการณ์หนึ่งคนต่อหนึ่งฝ่าย/ผู้สมัคร ต่อเขต โดยปกติแล้ว รัฐกำหนดให้ผู้สังเกตการณ์ต้องระบุตนเองอย่างชัดเจนและเป็นตัวแทนของใคร และไม่อนุญาตให้มีแคมเปญย้อย

รัฐยังมีแนวทางสำหรับส่วนต่างๆ ของผู้สังเกตการณ์กระบวนการเลือกตั้งที่สามารถสังเกตได้ และสิ่งที่ผู้ดูการเลือกตั้งสามารถทำได้ในระหว่างการลงคะแนน บางรัฐอาจอนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นดูแลไหล่ของพนักงานสำรวจในขณะที่พวกเขาตรวจสอบบัตรประจำตัว คนอื่นอาจกำหนดสถานที่ให้ผู้สังเกตการณ์ยืนใกล้ ๆ แต่ให้พ้นจากการกระทำ

โดยส่วนใหญ่แล้ว ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นไม่ได้รับอนุญาตให้โต้ตอบโดยตรงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือแม้แต่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง เว้นแต่พวกเขาจะมีข้อร้องเรียนหรือข้อท้าทายที่เฉพาะเจาะจง และระบุว่าทุกคนมีกฎเกณฑ์ว่าจะสามารถท้าทายได้อย่างไร

แน่นอนว่าผู้ดูโพลไม่สามารถตามใครเข้าไปในบูธลงคะแนนได้ บางรัฐห้ามไม่ให้ผู้สังเกตการณ์ถ่ายภาพหรือวิดีโอ ในปีนี้ บางรัฐได้เพิ่มแนวทางที่เกี่ยวข้องกับการแพร่ระบาด เช่น ขอให้ผู้ดูโพลสวมหน้ากากอนามัยหรือยืนห่างจากผู้อื่น 6 ฟุต

บางรัฐยังอนุญาตให้เอกชนสังเกตขั้นตอนของกระบวนการลงคะแนนเสียง บางครั้งอยู่ภายใต้แนวทางที่คล้ายคลึงกันในฐานะผู้สังเกตการณ์พรรคพวก บางครั้งมีข้อจำกัดที่แตกต่างกันเล็กน้อย ในหลายรัฐ ทั้งผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นที่ได้รับมอบหมายและพลเมืองทั่วไปสามารถท้าทายคุณสมบัติของผู้ลงคะแนนได้

รัฐมีกฎหมายควบคุมการท้าทายประเภทนี้ ตัวอย่างเช่น บางครั้งผู้ท้าชิงจะต้องเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนในบริเวณนั้น หรือส่งคำขอเป็นลายลักษณ์อักษร แต่คุณจะได้รับเค้า: รัฐที่แตกต่างกฎที่แตกต่างกัน

ผู้ดูโพลที่กระตือรือร้นมากเกินไปเป็นเรื่องที่น่ากังวล แต่อาจไม่ใช่เรื่องใหญ่ มีข้อเสียของความโปร่งใสในการลงคะแนนเสียงประเภทนี้ เจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นที่กระตือรือร้นมีศักยภาพที่จะชะลอกระบวนการลงคะแนนเสียงในอาณาเขต หากพวกเขาก้าวร้าวมากเกินไป หรือตามที่ได้รับอนุญาตในบางรัฐ เป็นการท้าทายคุณสมบัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

และในปีการเลือกตั้งที่คาดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะสูงกว่าปกติมาก และที่หน่วยเลือกตั้งรอการลงคะแนนก่อนเวลานานหลายชั่วโมง การทำเช่นนี้อาจทำให้ทุกอย่างติดขัดได้

“คุณไม่สามารถคัดค้านด้วยเหตุผลปลอมได้ แต่มันค่อนข้างง่ายที่จะอ้างว่าคุณคัดค้านด้วยเหตุผลที่ถูกต้องใช่ไหม” การ์เบอร์บอกฉัน ทำให้เกิดความล่าช้า สร้างแนวความคิด สร้างความคับข้องใจ ทำให้ผู้คนรู้สึกว่ากระบวนการนี้ไม่ได้ผล”

การ์เบอร์เน้นย้ำว่าเจ้าหน้าที่หน่วยเลือกตั้งที่ดำเนินการไซต์เหล่านี้มีอำนาจที่จะเข้าไปแทรกแซงหากผู้ดูโพลทำเกินบทบาทจริง ๆ หรือเพิ่มความท้าทายเล็กน้อย

“กฎหมายของรัฐแตกต่างกันไปทั่วประเทศเกี่ยวกับหลักฐานระดับใดที่ผู้สังเกตการณ์โพลจะต้องมีเพื่อท้าทายบุคคลที่พร้อมจะลงคะแนนเสียง” จูลี่ ฮูก ที่ปรึกษาด้านการคุ้มครองการเลือกตั้งของคณะกรรมการทนายความด้านแพ่ง สิทธิภายใต้กฎหมายบอกฉัน “บางรัฐมีบทลงโทษทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับการท้าทายที่ไม่ถูกต้องหรือโดยเจตนาในการก่อกวนหรือข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่นั่นก็ขึ้นอยู่กับกฎหมายของรัฐอีกครั้ง”

ความท้าทายดังกล่าวอาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนถูกตัดสิทธิ์ สมมติว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าแถวรอเป็นชั่วโมงเพียงเพื่อจะพบว่าพวกเขากำลังถูกท้าทาย พวกเขาอาจไม่สามารถรวบรวมหลักฐานที่จำเป็นเพื่อหักล้างข้อเรียกร้อง ซึ่งบางครั้งเกี่ยวข้องกับการระบุตัวตนเพิ่มเติมหรือคำให้การของพยาน ความกังวลก็คือว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็อาจให้ขึ้น Houk กล่าวว่าแม้เธอจะชี้ให้เห็นว่าองค์กรเช่นเธอจะมีการแทรกแซงหากที่เกิดขึ้นในวันเลือกตั้งเพื่อปกป้องสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

กลุ่มสิทธิในการออกเสียงบางกลุ่มยังกังวลด้วยว่าผู้ดูโพลของพรรคพวกสามารถแยกแยะผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางรายเพื่อการตรวจสอบเพิ่มเติม ซึ่งอาจเป็นการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้ดูโพลกำลังแยกแยะชนกลุ่มน้อยหรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่พูดภาษาอังกฤษว่าไม่มีสิทธิ์

Vincent Hutchings รัฐศาสตร์และศาสตราจารย์ด้านการศึกษาแอฟริกันอเมริกันและแอฟริกาที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนบอกฉันว่าสิ่งนี้เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการแบ่งแยกทางภูมิศาสตร์และเชื้อชาติระหว่างทั้งสองฝ่าย “ในโลกที่คุณสามารถระบุได้ด้วยสายตา — โดยทั่วไป — ภูมิหลังทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ของใครบางคน และเมื่อมีความสัมพันธ์กันสูงระหว่างเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และการเข้าข้าง นั่นเป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติที่อาจเกิดขึ้น” เขากล่าว

แต่ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นในปี 2020 นั้นไม่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ถูกกฎหมายที่พรรคหรือผู้สมัครส่งไปยังสถานที่ลงคะแนน และเรื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับคนอื่นๆ

ทรัมป์เรียกร้องให้ดูการเลือกตั้งเป็นสิ่งที่ผู้คนกังวลมาก
ในเดือนกันยายน ระหว่างการลงคะแนนเสียงในเวอร์จิเนียก่อนกำหนด กลุ่มผู้สนับสนุนทรัมป์ยืนอยู่นอกสถานที่เลือกตั้งในแฟร์แฟกซ์ และตะโกนว่า“อีกสี่ปี”ขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าไปในหน่วยเลือกตั้ง

กฎหมายแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่สถานที่ลงคะแนนเสียงทั้งหมดมีเขตกันชนรอบ ๆ ตัวซึ่งผู้ที่ไม่อยู่ในแถวลงคะแนนจะไม่ได้รับอนุญาตให้ยืน อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากเขตกันชนแล้ว ผู้คนสามารถเปิดเผยผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้มากขึ้น เช่น โบกธงทรัมป์ แจกแผ่นพับสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นพรรคเดโมแครต ฯลฯ

ในเวอร์จิเนีย เขตกันชนนั้นสูง40 ฟุตหมายความว่า

ในช่วงเวลาที่การเลือกตั้งเปิดและมีการนับบัตรลงคะแนน ถือเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายสำหรับบุคคลใดๆ (i) ที่จะเดินเตร่หรือชุมนุมกันภายในระยะ 40 ฟุตจากทางเข้าของหน่วยเลือกตั้งใดๆ (ii) ภายในระยะเวลาดังกล่าวเพื่อให้ ประกวดราคา หรือแสดงบัตรลงคะแนน ตั๋ว หรือเอกสารการรณรงค์อื่น ๆ แก่บุคคลใด ๆ หรือเพื่อเรียกร้องหรือในลักษณะใด ๆ ที่พยายามโน้มน้าวบุคคลใด ๆ ในการออกเสียงลงคะแนน; หรือ (iii) ขัดขวางหรือชะลอผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีคุณสมบัติในการเข้าหรือออกจากหน่วยเลือกตั้ง

เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งกล่าวว่าผู้สนับสนุนทรัมป์ในแฟร์แฟกซ์อยู่ห่างจากอาคารประมาณ 100 ฟุต ดังนั้นจึงอยู่นอกเขตกันชน แต่เจ้าหน้าที่ยังคงต้องเปิดส่วนอื่นของอาคารเพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถเข้าไปข้างในได้ เพื่อป้องกันไม่ให้ใครรู้สึกราวกับว่าพวกเขาถูกคุกคาม

สำหรับบางคน เหตุการณ์นี้ดูเหมือนเป็นการกระทำครั้งแรกในปีการเลือกตั้งที่ตึงเครียดและมีการแบ่งขั้วสูง โดยมีความเป็นไปได้ที่คลื่นประชาชนจะคุกคามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหน่วยเลือกตั้งภายใต้หน้ากากของการดูการสำรวจความคิดเห็น

ความไม่เต็มใจทั่วไปของทรัมป์ที่จะประณามอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว เช่นเดียวกับความคิดเห็นของเขาที่ว่ากลุ่มProud Boysทางขวาสุดควร “ยืนหยัดและยืนเคียงข้าง” ในวันเลือกตั้ง ได้บังคับให้เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งและการบังคับใช้กฎหมายเตรียมพร้อมสำหรับการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาจเกิดขึ้นในการเลือกตั้ง (ทรัมป์กล่าวในภายหลังว่าเขาตั้งใจจะพูดว่า “ยืนขึ้น”) และกลุ่มอาสาสมัครบางกลุ่ม เช่นOath Keepersได้กล่าวว่าพวกเขาจะลาดตระเวนสถานที่เลือกตั้งในวันเลือกตั้ง

ความกลัวต่อ “กองทัพ” ของผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นที่ทรัมป์กำลังสรรหาอาจเป็นไปได้ว่าจะมีการเบลอบรรทัดสำหรับผู้ดูโพลหรืออาจดึงดูดประชาชนทั่วไปหรือกลุ่มทหารอาสาสมัครที่รู้สึกว่าถูกเรียกตัวให้ลาดตระเวนหรือเขตเลือกตั้งของตำรวจ สำหรับการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในละแวกใกล้เคียงที่เป็นสีดำหรือสีน้ำตาลหรือประชาธิปัตย์เป็นส่วนใหญ่

“และนั่นเป็นข้อกังวล” Houk บอกกับผมว่า “ที่ที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนให้ออกไปดูการเลือกตั้ง แต่พวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขากำลังดูอะไรอยู่เพราะพวกเขาไม่รู้ว่ากฎหมายพูดอะไร ”

Kathleen Roblez ทนายความด้านพนักงานของ Forward Justice องค์กรความยุติธรรมด้านเชื้อชาติ สังคม และเศรษฐกิจที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในสหรัฐอเมริกาใต้ , บอกฉัน.

“แต่” เธอกล่าวเสริม “ฉันคิดว่าความกังวลบางประการเกี่ยวกับการข่มขู่ที่แท้จริงจะมาจากคนที่อยู่นอกหน่วยเลือกตั้ง ซึ่งมีอำนาจมากกว่าเล็กน้อยและถูกควบคุมน้อยกว่า”

เมื่อพูดถึงการพกพาอาวุธ บางรัฐห้ามไม่ให้ผู้คนนำอาวุธปืนเข้าไปในหน่วยเลือกตั้ง แต่จะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่ก็เป็นเสมอ ที่ผิดกฎหมายสำหรับบุคคลที่จะใช้อาวุธปืนข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

“แม้ว่าใครจะละทิ้งวาทศิลป์ที่สร้างความเสื่อมเสียของประธานาธิบดีออกไป เพราะแน่นอนว่ามันไม่ได้เริ่มที่ตัวเขา กระบวนการนี้ในการส่งผู้ดูการสำรวจความคิดเห็น บ่อยครั้งไปยังย่านประชาธิปัตย์ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นย่านของชนกลุ่มน้อย ในหลาย ๆ กรณีคือ โอกาสที่จะมีส่วนร่วมในการละเมิดสิทธิพลเมืองของประชาชนอย่างร้ายแรงที่สุด” Hutchings กล่าว “มันเปิดกว้างความเป็นไปได้ที่สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นเพราะมันเคยเกิดขึ้นมาก่อนและมันเคยเกิดขึ้นมาก่อนในชีวิตของฉันไม่ใช่เมื่อ 100 ปีก่อน”

มีตัวอย่างที่ร้ายแรงอยู่สองสามตัวอย่างในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆนี้ แต่อาจไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับปี 2020 มากไปกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการแข่งขันผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ในปี 1981

ในวันเลือกตั้ง มีทหารติดอาวุธประมาณ 200 นาย รวมทั้งตำรวจนอกหน้าที่หลายคน ลาดตระเวนตามหลักชนกลุ่มน้อยและย่านที่มีการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย เช่น นวร์กและเทรนตัน พวกเขาสวมปลอกแขนและระบุว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของ “กองกำลังเฉพาะกิจด้านความมั่นคงของบัตรลงคะแนนแห่งชาติ”; บางคนยังสวมแบรนด์พรรครีพับลิกันตามรายงานข่าวในเวลานั้น และพวกเขากำลังสร้างและเชื่อมโยงกับพรรครีพับลิกันอย่างมาก

“คำเตือน” หนึ่งในโปสเตอร์ของพวกเขาอ่าน “พื้นที่นี้กำลังถูกลาดตระเวนโดยกองกำลังรักษาความปลอดภัยการลงคะแนนเสียงแห่งชาติ การปลอมแปลงบัตรลงคะแนนหรือละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งถือเป็นอาชญากรรม” มีรายงานว่าผู้โพสต์เสนอรางวัลให้กับผู้ที่ลงทะเบียนผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนอย่างไม่เหมาะสม

ในเอกสารของศาลโจทก์คนหนึ่งซึ่งเป็นหญิงผิวสีจากเทรนตันกล่าวว่าเธอถูกขอให้แสดงบัตรลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเธอและมีคนจากหน่วยงานบอกว่าเธอไม่สามารถลงคะแนนได้หากไม่มีบัตร NBSTF ยังพยายามอย่างแข็งขันในการผลักดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากการเลือกตั้งรวมทั้งในกรณีหนึ่งไล่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกไปจากการสำรวจในนวร์ก

การเลือกตั้งครั้งนั้นใกล้เข้ามามากเป็นพิเศษ ผู้สมัครชิงตำแหน่งพรรครีพับลิกัน โธมัส เอช. คีน เป็นผู้นำฝ่ายตรงข้ามของพรรคเดโมแครต เจมส์ ฟลอริโอ ด้วยคะแนนเสียงไม่ถึง 1,750 เสียงในขั้นต้น การนับคะแนนยังคงทำให้ Kean ขึ้นนำด้วยคะแนนเสียงไม่ถึง 1,800 โหวต และ Florio ก็ยอมรับ

แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะไม่ท้าทายผลสุดท้าย แต่ท้ายที่สุดพวกเขาก็นำพรรครีพับลิกัน โดยเฉพาะพรรครีพับลิกันในรัฐนิวเจอร์ซีย์และคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันขึ้น ศาลเพื่อข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นอกจากนี้ ก่อนการข่มขู่ที่เกิดขึ้นจริงในการเลือกตั้ง พรรครีพับลิกันมีส่วนเกี่ยวข้องในสิ่งที่เรียกว่า “การกักขังผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” ซึ่งพวกเขาส่งจดหมายไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน ติดตามว่าจดหมายใดที่ไม่สามารถส่งได้ และพยายามล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นออกจากรายชื่อ ก่อนการเลือกตั้งในปี 2524 พวกเขาทำเช่นนี้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายพันคนในละแวกใกล้เคียงที่เป็นสีดำและสีน้ำตาลเป็นหลักในรัฐนิวเจอร์ซีย์

นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมืองจึงช่วยกันรวบรวมคำให้การและคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับยุทธวิธีของ NBSTF และคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติฟ้อง GOP ในข้อหาข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการล่วงละเมิดที่ผิดกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง

ในปีพ.ศ. 2525 ทั้งสองฝ่ายได้ตกลงกัน และ RNC ได้ลงนามในพระราชกฤษฎีกายินยอมซึ่งห้ามไม่ให้คณะกรรมการมีส่วนร่วมในมาตรการรักษาความปลอดภัยในการลงคะแนนเสียงที่อาจขัดขวางผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจากการลงคะแนนเสียง

ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ทำให้ RNC ไม่สามารถประสานงานกิจกรรมความปลอดภัยในการลงคะแนนเสียงในระดับประเทศได้ พระราชกฤษฎีกายินยอมสามารถบังคับใช้ในศาลได้หากกลุ่มใดมีส่วนร่วมในการข่มขู่หรือการล่วงละเมิดดังกล่าวและพบว่า RNC อยู่เบื้องหลัง ขยายเวลาออกไปในปี 2530 และอีกครั้งในปี 2552

แต่เมื่อต้นปี 2561 พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอมได้สิ้นสุดลงแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะพยายามขยายเวลาออกไปก็ตาม ซึ่งหมายความว่าเป็นครั้งแรกในรอบทศวรรษที่ผ่านมา RNC จะไม่หนีจากข้อ จำกัด ของการยอมรับคำพิพากษารวมทั้งได้รับการอนุมัติสำหรับกิจกรรมการสำรวจความคิดเห็นดูใด ๆ

“การหมดอายุของพระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมมีมากขึ้นในการเลือกตั้งครั้งนี้” แองเจโล เจ เจโนวา ประธานและหุ้นส่วนผู้จัดการของเจโนวา เบิร์นส์ และทนายความคนหนึ่งซึ่งเป็นตัวแทนของพรรคเดโมแครตในการดำเนินคดีกล่าวกับข้าพเจ้า

การหมดอายุของพระราชกฤษฎีกาหมายความว่าการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพอย่างเหลือเชื่อเกี่ยวกับการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้หายไปแล้ว “เป็นเวลาหลายทศวรรษที่พระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมได้ตรวจสอบ RNC และตัวแทนอย่างมีประสิทธิภาพจากการมีส่วนร่วมในมาตรการรักษาความปลอดภัยของบัตรลงคะแนนโดยอ้างว่ามีจุดประสงค์หรือผลเพื่อปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยจากการใช้สิทธิในการออกเสียงลงคะแนน พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอมนี้จัดทำขึ้นในขณะนี้” เจโนวากล่าว “ช่วงเวลาที่ใครๆ ก็คิดว่าหายไปนานแล้ว”

สำหรับพรรครีพับลิกัน การหมดอายุหมายความว่าในที่สุดพวกเขาก็กลับมาเท่าเทียมกันกับพรรคเดโมแครต เนื่องจากพวกเขาไม่ต้องปฏิบัติตามข้อจำกัดเพิ่มเติมสำหรับกิจกรรมการหาเสียงของพวกเขา และ RNC สามารถประสานงานระดับประเทศได้ แต่ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งRick Hasen บอกกับ NPR ในปี 2018มีเหตุผลที่ทำให้ฐานรากไม่เท่าเทียมกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พรรครีพับลิกัน ซึ่งไม่ใช่พรรคเดโมแครต มีประวัติการพยายามทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยลงคะแนนยากขึ้น

Mark Krasovic ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาและนิวเจอร์ซีย์ที่ Rutgers University บอกฉันว่านอกเหนือจากการคุกคามของการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยตรงแล้ว ความกังวลก็คือกิจกรรมการติดตามการเลือกตั้งของพรรคพวกจะถูกใช้ เพื่อชะลอกระบวนการ — “เพื่อรวบรวมผลงาน มากที่สุดเท่าที่คุณจะทำได้” — และเพื่อมอบหมายกระบวนการเลือกตั้งให้ถูกกฎหมาย

“นั่นคือสิ่งที่ผู้คนพูดกันในปี 81: ไม่จำเป็นว่าพวกเขาจะต้องหันหลังให้คนอื่น แต่พวกเขาทำให้สิ่งต่างๆ ช้าลง และผู้คนไม่ได้ลงคะแนนเสียง” เขากล่าว “และจากนั้นเพียงเพื่อมอบหมายกระบวนการทั้งหมดให้ถูกกฎหมาย — เพื่อตั้งคำถามเกี่ยวกับมัน เพื่อส่งเสริมความสงสัยในกระบวนการนี้”

แม้จะมีความกังวล ผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรรู้สึกมั่นใจในการไปเลือกตั้ง
การมอบหมายกระบวนการลงคะแนนเสียงตามที่ Krasovic กล่าวไม่ใช่เรื่องเล็ก นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้สำนวนโวหารของทรัมป์เป็นอันตรายมาก มันไม่ใช่แค่การรวบรวมคนตายยากสองสามคนในการเลือกตั้งเท่านั้น มันทำให้เกิดการข่มขู่ หากผู้ลงคะแนนรู้สึกประหม่าหรือกลัวเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียง พวกเขาอาจถูกห้ามไม่ให้ทำเช่นนั้นทั้งหมด ที่ในตัวเองสามารถระงับการลงคะแนน

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีข้อกังวลอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นนอกหน่วยเลือกตั้ง แต่สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าถึงแม้จะมีเหตุการณ์ตึงเครียดเล็กน้อยในปี 2020แต่การคาดการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดยังไม่เกิดขึ้นจริงในขณะนี้

โฆษกหาเสียงของทรัมป์กล่าวว่า “ผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งให้ความมั่นใจในการเลือกตั้งเมื่อพวกเขาสามารถพูดได้ว่ากฎและกฎหมายทั้งหมดถูกนำมาใช้อย่างเท่าเทียมกัน” และเสริมว่าพวกเขาทั้งหมดได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับการปฏิบัติที่เหมาะสมของสถานที่เลือกตั้งหรือสถานที่เลือกตั้งอื่น ๆ และแม้ว่าจะไม่ใช่ทุกรัฐที่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรม แต่แคมเปญของทรัมป์ก็ให้การฝึกอบรมแก่ทุกคน

ซีเอ็นเอ็นตรวจสอบวิดีโอฝึกอบรมผู้ดูโพล 17 รายการที่โพสต์โดยแคมเปญทรัมป์และคำแนะนำไม่ตรงกับสำนวนของประธานาธิบดี

“เพียงเพราะมีคนออกจากรัฐจานหรือพวกเขาไม่พูดภาษาอังกฤษเหล่านี้จะไม่เหตุผลสำหรับความท้าทาย” ผู้บรรยายกล่าวว่าในวิดีโอโคโลราโดตามที่ซีเอ็นเอ็น อีกคนบอกว่าทำดีกับทุกคน และแสดงให้เห็นชัดเจนว่างานไม่ได้หยุดผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกกฎหมายไม่ให้ลงคะแนน แม้ว่าวิดีโอการฝึกอบรมในเนวาดาจะมีทนายความหาเสียงของทรัมป์บอกกับกลุ่มว่า“เป้าหมายหลักคือการเลือกหัวหน้า”เขายังกล่าวอีกว่าผู้ดูไม่ควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และควรส่งประเด็นถึงทนายความ

และในการเลือกตั้งครั้งใด จะมีเจ้าหน้าที่ทนายความคอยดูแลทั้งสองฝ่าย ทีม Biden ยังรับสมัครผู้สังเกตการณ์การสำรวจ และจะมีผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นนับหมื่นที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์ที่นำไปใช้ทั่วประเทศ ทั้งในฐานะผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นของพรรคพวกภายในเขตและในฐานะอาสาสมัครนอกเขตกันชน ซึ่งสามารถตอบคำถามของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้

“เรากำลังทำให้แน่ใจว่าทุกคนที่ปรากฏตัวและต้องการลงคะแนนด้วยตนเองที่มีสิทธิ์สามารถทำเช่นนั้นได้ และการโหวตนั้นก็นับว่าสำคัญ เราทำได้ทุกที่และทุกเวลาที่เราสามารถทำได้” Rachana Desai Martin ผู้อำนวยการฝ่ายคุ้มครองผู้มีสิทธิเลือกตั้งและที่ปรึกษาอาวุโสของแคมเปญ Biden กล่าว

ในแง่นั้นปี 2020 ก็เหมือนกับปีการเลือกตั้งอื่นๆ แต่แน่นอนว่า มันไม่ได้เกิดขึ้นในหลายๆ ด้าน ความคลาดเคลื่อนที่ใหญ่ที่สุดคือหนึ่งในสองผู้สมัครที่อยู่ด้านบนสุดของตั๋ว (พร้อมกับพันธมิตรของเขาหลายคน) กำลังพยายามทำทุกอย่างในอำนาจของเขาเพื่อตัดราคา กระบวนการลงคะแนนเสียง

และอีกครั้ง ซึ่งรวมถึงวาทศิลป์เกี่ยวกับผู้ดูโพล ในเดือนกันยายน ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นที่ไม่ได้รับอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์ของทรัมป์ปรากฏตัวที่สำนักงานดาวเทียมในฟิลาเดลเฟีย ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถลงทะเบียนหรือส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ได้ เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งขอให้พวกเขาออกไป เพราะสำนักงานดาวเทียมไม่ใช่หน่วยเลือกตั้งที่เป็นทางการ แต่ให้บริการผู้มีสิทธิเลือกตั้งเท่านั้น

แต่พันธมิตรของทรัมป์และประธานาธิบดี พยายามสร้างความสงสัยเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งในฟิลาเดลเฟียที่ขอให้ผู้ดูโพลที่ไม่ได้รับอนุญาตออกไป

ว้าว. จะไม่ปล่อยให้ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นและการรักษาความปลอดภัยเข้าไปในสถานที่ลงคะแนนเสียงในฟิลาเดลเฟีย มีเพียงเหตุผลเดียวเท่านั้น คอรัปชั่น!!! ต้องมีการเลือกตั้งที่ยุติธรรม

เพื่อตอบสนองต่อกฎหมาย Facebook ได้กล่าวถึงความกังวลเกี่ยวกับการ App Royal Online V2 คุ้มครองเสรีภาพในการพูดโดยเฉพาะ WhatsApp ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Facebook กำลังหยุดคำขอข้อมูลผู้ใช้จากทางการฮ่องกงชั่วคราว “เราเชื่อว่าเสรีภาพในการแสดงออกเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและสนับสนุนสิทธิของผู้คนในการแสดงออกโดยไม่ต้องกลัวความปลอดภัยหรือผลกระทบอื่น ๆ” โฆษกของ Facebook กล่าวกับ Recode และเสริมว่า บริษัท จะดำเนินการวิเคราะห์กฎหมายและการปฏิบัติใหม่ต่อไป” การตรวจสอบวิเคราะห์สถานะสิทธิมนุษยชนอย่างเป็นทางการและการปรึกษาหารือกับผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ”

Facebook เช่นเดียวกับบริษัทเทคโนโลยีหลายแห่ง ที่เคยทำงานร่วมกับทางการฮ่องกงในอดีต ในช่วงครึ่งหลังของ 2019 Facebook ผลิตอย่างน้อยข้อมูลบางอย่างในการตอบสนองเพียงภายใต้ครึ่งหนึ่งของคำขอที่ได้รับจากรัฐบาลฮ่องกง

ทวิตเตอร์กล่าวว่า หลังจากที่กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติมีผลบังคับใช้เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ทวิตเตอร์จะหยุดการประมวลผลคำขอข้อมูลผู้ใช้ของทางการฮ่องกงทันที และคำขอที่รัฐบาลออกให้จะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ โฆษกของ Twitter บอกกับ Recode ว่าบริษัท “มุ่งมั่นที่จะปกป้องผู้คนที่ใช้บริการของเราและเสรีภาพในการแสดงออก” และจะ “ตรวจสอบกฎหมายเพื่อประเมินความหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากข้อกำหนดของกฎหมายบางข้อมีความคลุมเครือและไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจน ”

แอพส่งข้อความที่ปลอดภัย Telegram แทงบอลสด App Royal Online V2 ซึ่งได้รับความนิยมในระหว่างการประท้วงในฮ่องกง ประกาศว่าได้ระงับกระบวนการตอบสนองต่อคำขอข้อมูลผู้ใช้จากทางการฮ่องกง ในขณะเดียวกัน Signal แอพข้อความที่เข้ารหัสกล่าวในทวีตว่าจะประกาศว่าจะหยุด แต่ “ไม่เคยเริ่มเปลี่ยนข้อมูลผู้ใช้” บริษัทกล่าวเสริมว่า “นอกจากนี้ เราไม่มีข้อมูลผู้ใช้ใด ๆ ที่จะส่งต่อ”

อัปเดต:เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อรวมข้อความจาก TikTok, Apple และบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ

Open Sourcedเกิดขึ้นได้บน Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน