แทงบอลเต็ง Royal V2 สล็อตรอยัล สมัครเกมส์ปั่นแปะ

แทงบอลเต็ง Royal V2 ความแตกแยกในพรรคประชาธิปัตย์เกี่ยวกับนโยบายของสหรัฐฯ ที่มีต่ออิสราเอลและปาเลสไตน์ไม่ได้เกิดขึ้นเพียงในหมู่นักการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยเช่นกัน ในแบบสำรวจความคิดเห็นใหม่กับ Vox และ Data for Progressผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตจะถูกแบ่งแยกว่าการ

บริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดนควรเข้มงวดกับรัฐบาลอิสราเอลหรือไม่ การสำรวจความคิดเห็นซึ่งมีข้อผิดพลาดร้อยละ 3 ดำเนินการตั้งแต่วันที่ 19 พ.ค.-21 พ.ค. จากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,319 ราย ในนั้น หลังจากได้รับสรุปสั้นๆ ว่าไบเดนตอบสนองต่อวิกฤตอย่างไรเมื่อเดือนที่แล้ว พรรคเดโมแครต 32 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขา

เชื่อว่า “ฝ่ายบริหารควรประณามการกระทำของอิสราเอล” ในขณะเดียวกัน ร้อยละ 39 เห็นด้วยว่า “ฝ่ายบริหารมีแนวทางที่ถูกต้องสำหรับอิสราเอล” มีเพียง 11 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตเชื่อว่าฝ่ายบริหารควรสนับสนุนอิสราเอลมากกว่านี้

เมื่อถึงเวลาลงคะแนน หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์ส แทงบอลเต็ง รายงานว่ามีผู้เสียชีวิตมากกว่า 200 รายในการสู้รบรอบล่าสุด “ชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่ถูกสังหารโดยการโจมตีทางอากาศของอิสราเอลในฉนวนกาซา” ความขัดแย้งรุนแรงขึ้นหลังจากอิสราเอลพยายามขับไล่ครอบครัวชาวปาเลสไตน์ออกจากบ้านในกรุงเยรูซาเล็มตะวัน

ออก ฝ่ายบริหารของไบเดนสนับสนุนอย่างเงียบ ๆ สำหรับการหยุดยิง แต่ยังไม่เพียงพอนักวิจารณ์บางคนกล่าว ทำเนียบขาวประณามความรุนแรงโดยกลุ่มฮามาส แต่กล่าวว่า ไม่พบการโจมตีของอิสราเอลที่ไม่สมส่วน

รีพับลิกันตอบคำถามบางข้อมีความสม่ำเสมอมากขึ้น ตัวอย่างเช่น มากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่า “ไบเดนไม่สนับสนุนอิสราเอลมากพอ” และ 60 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วยว่าฝ่ายบริหารควรประณามฮามาสต่อไป

ตามที่ Alex Ward แห่ง Vox ได้อธิบายไว้มีความแตกแยกมากขึ้นในนโยบายของสหรัฐฯ ที่มีต่ออิสราเอลภายในพรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งปรากฏให้เห็นมากขึ้นในเดือนที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะท่าทีของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่มีต่ออิสราเอลนั้นประนีประนอมอย่างน่าทึ่ง ซึ่งสามารถช่วยอธิบายได้ว่าทำไมแนวทางพรรคสองฝ่ายที่ครั้งหนึ่งเคยมีความซับซ้อนมากขึ้นในหมู่พรรคเดโมแครต:

ในฐานะประธานาธิบดี ทรัมป์ให้นายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู เกือบทุกอย่างที่เขาต้องการ ซึ่งรวมถึงการยอมรับอธิปไตยของอิสราเอลเหนือดินแดนพิพาท เช่น ที่ราบสูงโกลัน การย้ายสถานทูตสหรัฐฯ ไปยังกรุงเยรูซาเล็มและ ” แผนสันติภาพ ” ที่ตอบสนองความต้องการเกือบทั้งหมดของนายกรัฐมนตรี ในขณะเดียวกันคนที่กล้าหาญปิดตำแหน่งทางการเมืองชาวปาเลสไตน์ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. , หยุดความช่วยเหลือไปยังเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาและตัดความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่ปาเลสไตน์ด้านบนได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ผู้ร่างกฎหมายที่อายุน้อยกว่า หลากหลายกว่า และก้าวหน้ากว่าของพรรคบางคนยังได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการสนับสนุนอิสราเอลและชี้ให้เห็นถึงชะตากรรมของชาวปาเลสไตน์

อย่างไรก็ตาม ไบเดนดูเหมือนจะไม่ย้ายไปร่วมงานปาร์ตี้ของเขา เพียงแค่สัปดาห์ที่ผ่านมาทำเนียบขาวเลขานุการกดเจ็นชากีกล่าวว่า“เรามีความยาวและปฏิบัติความสัมพันธ์ – ความสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์ – กับอิสราเอลและจะยังคงเป็นกรณีที่ไม่ว่าใครจะเป็นผู้นำประเทศ” รายงานวอชิงตันโพสต์

อย่างไรก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตจำนวนมากต้องการให้ความสัมพันธ์นั้นเปลี่ยนไป จากการสำรวจพบว่า 45 เปอร์เซ็นต์ต้องการให้สหรัฐฯ ลดเงินช่วยเหลือทางทหารจำนวน 3.8 พันล้านดอลลาร์ที่ส่งไปยังอิสราเอล

ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ส่งสัญญาณที่ละเอียดอ่อน แต่อาจมีนัยสำคัญอย่างยิ่งว่าเขาจะปกป้องชัยชนะของสตรีนิยมอย่างน้อยที่ Ruth Bader Ginsburg ชนะอย่างน้อยสองทศวรรษก่อนที่เธอเข้าร่วมศาลฎีกา การเคลื่อนไหวของคาวานเนาไม่ได้หมายความว่าเขามีแนวโน้มที่จะถามคำถามเช่นการทำแท้ง แต่ก็แนะนำว่ามีข้อ จำกัด บางประการสำหรับความตั้งใจของศาลที่จะโยนชัยชนะก่อนหน้านี้โดยพวกเสรีนิยม

ในReed v. Reed (1971) คดีที่ Ginsburg ช่วยดำเนินคดี ศาลฎีกาได้ถือครองเป็นครั้งแรกว่ารัฐธรรมนูญจำกัดความสามารถของรัฐบาลในการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากเพศสภาพ เมื่อเวลาผ่านไปศาลค่อย ๆ ขยายการถือครองนี้ในที่สุดก็สรุปว่า“บุคคลที่กำลังมองหาเพื่อส่งเสริมการกระทำของรัฐบาลขึ้นอยู่กับการมีเพศสัมพันธ์จะต้องสร้าง ‘เหตุผลโน้มน้าวใจเหลือเกินสำหรับการจำแนก .”

ทว่าในขณะที่การตัดสินใจเหล่านี้เป็นรากฐานของกฎหมายรัฐธรรมนูญของอเมริกา การตัดสินใจเหล่านี้ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันในหมู่พวกอนุรักษ์นิยมมาหลายปี ในฐานะทนายความหนุ่มที่ทำงานในกระทรวงยุติธรรมของเรแกน เช่น จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษาในอนาคตได้เขียนบันทึกช่วยจำและเอกสารอื่นๆ หลายฉบับที่บอกว่าการตัดสินใจต่อต้านการเลือกปฏิบัติทางเพศเหล่านี้แสดงถึง “ การบุกรุกทางกฎหมายอย่างไม่ยุติธรรม ”

ศาลฎีกาปัจจุบันมี 6-3 อนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่โรเบิร์ตมีการพิจารณากันอย่างแพร่หลายสมาชิกระดับปานกลางมากที่สุด ของคนส่วนใหญ่ที่และหลายผู้พิพากษาอนุลักษณ์ได้แสดงให้เห็นการไม่นำพาต่อทำนองบางอย่าง – รวมทั้งคาวานเนา ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนนักที่ผู้พิพากษาอย่างน้อยห้าคนในปัจจุบันจะลงคะแนนเสียงเพื่อสนับสนุนคำตัดสินความเท่าเทียมทางเพศของศาล หากต้องเผชิญกับกรณีที่ท้าทายการตัดสินใจเหล่านั้น จนถึงวันนี้ ดูเหมือนจะมีความเสี่ยงอย่างแท้จริงที่มรดกของ Ginsburg อาจถูกแทนที่โดยบัลลังก์อนุรักษ์นิยม

แต่ตอนนี้ความเสี่ยงนั้นลดลงอย่างมากด้วยการเคลื่อนไหวโดย Justice Kavanaugh

ในวันจันทร์ที่ศาลฎีกาประกาศว่าจะไม่ได้ยินNational Coalition for Men v. Selective Service Systemซึ่งเป็นคดีที่ท้าทายกฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดให้ผู้ชาย (ไม่ใช่ผู้หญิง) ต้องลงทะเบียนร่างเมื่ออายุครบ 18 ปี

แลร์รี่ คราสเนอร์ อัยการเขตฟิลาเดลเฟีย
นั่นอาจดูเหมือนเป็นข่าวร้ายสำหรับทุกคนที่หวังว่าศาลจะใช้แบบอย่างการไม่เลือกปฏิบัติทางเพศกับพื้นที่ใหม่ แต่ข่าวดีก็คือความคิดเห็นสั้นๆ ที่ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor เขียนไว้

ในเรื่องนี้ เธอแนะนำว่าเธอเชื่อว่าการเลือกปฏิบัติทางเพศในโครงการบริการคัดเลือกนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ – เหตุผลหลักที่เธอไม่สนใจรับคดี ดูเหมือนว่าเธอจะกล่าวว่ารัฐสภากำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่สามารถขยายการลงทะเบียนบริการคัดเลือกสำหรับผู้หญิง .

คาวานเนาร่วมแสดงความคิดเห็นอย่างเต็มที่ และความคิดเห็นนั้นเริ่มต้นด้วยคำพูดที่สรุปคำตัดสินความเท่าเทียมทางเพศของศาลหลายฉบับ – รัฐธรรมนูญ “ห้ามรัฐบาลกลางจากการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศที่ขาด ‘การให้เหตุผลที่โน้มน้าวใจเกินจริง'” ผู้พิพากษาโซโตเมเยอร์เขียนในความเห็นของเธอ – ตามด้วยข้อความยาว รายการอ้างอิงคำตัดสินความเท่าเทียมทางเพศของศาล

ดังนั้นในการเข้าร่วมความคิดเห็นนี้ Kavanaugh ส่งสัญญาณว่าเขาเห็นด้วยกับ Sotomayor และกับการตัดสินใจเรื่องความเท่าเทียมทางเพศที่ Sotomayor อ้างถึง

นั่นไม่ได้หมายความว่าการตัดสินใจเหล่านี้ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ – ในศาล 6-3 คาวานเนาอาจได้รับการคัดค้านจากผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันอีกห้าคน แต่เป็นสัญญาณแห่งความหวังสำหรับสตรีนิยม คาวานเนาเป็นการลงคะแนนเฉลี่ยของศาลในกรณีที่เป็นที่ถกเถียงกันส่วนใหญ่ ดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลจะลบล้างบรรทัดฐานที่สำคัญโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากเขา

คําตัดสินความเท่าเทียมทางเพศของศาล อธิบายสั้น ๆ
ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ศาลไม่ได้ถือว่าการเลือกปฏิบัติทางเพศสามารถละเมิดรัฐธรรมนูญได้จนถึงต้นทศวรรษ 1970 น่าจะเป็นเพราะความขัดแย้งระหว่างข้อความของการแก้ไขครั้งที่ 14 กับบริบททางประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่การให้สัตยาบันของการแก้ไข

การแก้ไขครั้งที่ 14 ห้ามมิให้รัฐปฏิเสธ ” การคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกันแก่บุคคลใดๆ ภายในเขตอำนาจของตน ” และตามที่ศาลมีขึ้นในBolling v. Sharpe (1954) การแก้ไขครั้งที่ห้ากำหนดข้อจำกัดเหล่านี้กับรัฐบาลกลางเช่นกัน การอ้างอิงถึง “การคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกัน” นี้ค่อนข้างกว้างขวาง และอาจอ่านได้เพื่อห้ามการเลือกปฏิบัติหลายรูปแบบ

แต่การแก้ไขครั้งที่ 14 ก็ให้สัตยาบันในปี พ.ศ. 2411เพียงไม่กี่ปีหลังจากที่สหรัฐฯ ยุติสงครามกลางเมืองที่ต่อสู้กับความเป็นทาส จุดประสงค์ดั้งเดิมของการแก้ไขนี้คือเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่เคยเป็นทาส ไม่ได้ปกป้องผู้หญิงจากการเลือกปฏิบัติ

ศาลฎีกาสี่เหลี่ยมวงกลมนี้โดยถือได้ว่ารัฐธรรมนูญสถานที่ที่กำหนดอย่างมีนัยสำคัญเป็นธรรมเกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลที่จะเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศ แต่ข้อ จำกัด เหล่านี้มีความเข้มงวดน้อยกว่าขีด จำกัด ที่กำหนดไว้ในการแข่งขันการเลือกปฏิบัติ

เมื่อรัฐบาลมีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ การกระทำของรัฐบาลต้องรอดพ้นจากการทดสอบที่เรียกว่า ” การพิจารณาอย่างเข้มงวด ” ซึ่งตามชื่อของมัน ยากที่จะเอาชนะได้ เพื่อให้มีชัยในคดีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ รัฐบาลต้องแสดงให้เห็นว่าการเลือกปฏิบัติดังกล่าว “ ได้รับการปรับแต่งอย่างแม่นยำเพื่อตอบสนองผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ ”

การเลือกปฏิบัติทางเพศต้องได้รับการทดสอบที่เรียกว่า “การตรวจสอบระดับกลาง” เท่านั้น ซึ่งตามความหมายของชื่อนั้น มีความเข้มงวดน้อยกว่าการตรวจสอบที่เข้มงวด ศาลเริ่มใช้การทดสอบที่ค่อนข้างอ่อนแอกว่านี้กับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเลือกปฏิบัติทางเพศในCraig v. Boren (1976) การตัดสินใจในภายหลังระบุว่ารัฐบาลต้องมี ” เหตุผลที่โน้มน้าวใจอย่างยิ่ง ” สำหรับการเลือกปฏิบัติทางเพศ – ดังนั้นกฎหมายที่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศยังคงได้รับการปฏิบัติด้วยความสงสัยในปริมาณที่พอเหมาะ – แต่ศาลไม่เคยใช้การพิจารณาอย่างเข้มงวดกับคดีการเลือกปฏิบัติทางเพศ

อย่างไรก็ตาม พรรคอนุรักษ์นิยมหลายคนต่อต้านแนวทางประนีประนอมกับกรณีการเลือกปฏิบัติทางเพศ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2011 ผู้พิพากษา Antonin Scalia แย้งว่าฝ่ายนิติบัญญัติอาจออกกฎหมายที่ปฏิบัติต่อผู้ชายแตกต่างจากผู้หญิง “แน่นอนว่ารัฐธรรมนูญไม่ต้องการการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเรื่องเพศ” ผู้พิพากษาผู้ล่วงลับกล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อหลายสิบปีก่อน “ ปัญหาเดียวคือไม่ว่าจะห้ามหรือไม่ มันไม่ได้ ”

ในปี 1981 ในอนาคตผู้พิพากษาหัวหน้าโรเบิร์ตเขียนบทความร่างอธิบายคัดค้านการอนุรักษ์กรณีเช่นเครก “การจำแนกประเภทตามเชื้อชาติเป็นผู้ต้องสงสัยและสมควรได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบโดยคำนึงถึงจุดประสงค์ทางประวัติศาสตร์ของการแก้ไขที่สิบสี่” โรเบิร์ตส์เขียน แต่ “การขยายการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนไปยังกลุ่ม ‘โดดเดี่ยวและไม่ต่อเนื่อง’ อื่น ๆ … แสดงถึงการบุกรุกที่ไม่ยุติธรรมในกิจการกฎหมาย”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Roberts เข้ารับตำแหน่งที่จะต้องอ่านการแก้ไขครั้งที่ 14 โดยเฉพาะในแง่ของจุดประสงค์ทางประวัติศาสตร์ที่แคบ – เพื่อป้องกันการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ – และการรับประกันการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันไม่ควรนำไปใช้กับเพศ (หรือรูปแบบอื่นใด) การเลือกปฏิบัติ

โรเบิร์ตส์ควรสังเกตเขียนคำเหล่านี้ในบทความร่างที่เตรียมสำหรับการตีพิมพ์โดยเจ้านายของเขาแล้ว – อัยการสูงสุดวิลเลียมเฟรนช์สมิ ธ ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่าโรเบิร์ตส์กำลังแสดงความคิดเห็นส่วนตัวหรือความคิดเห็นของผู้บังคับบัญชาของเขา แต่หนุ่มโรเบิร์ตยังเขียนเอกสารอื่น ๆ อีกหลายบอกว่าเขาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจเช่นเครกและหลายกลุ่มผู้หญิงวิพากษ์วิจารณ์การเสนอชื่อของเขาไปยังศาลฎีกาในส่วนหนึ่งเนื่องจากความกลัวว่าเขาจะลบล้างการตัดสินใจเหล่านี้

ในกรณีใด ๆ ได้ในขณะนี้ปรากฏว่าสมาชิกอย่างน้อยหนึ่งในหกยุติธรรมส่วนใหญ่อนุรักษ์นิยมของศาลเป็น unpersuaded โดยวิจารณ์อนุรักษ์นิยมของการตัดสินใจเช่นเครก การตัดสินใจของ Justice Kavanaugh ในการเข้าร่วมความเห็นของ Sotomayor ในคดีSelective Serviceมีความสำคัญ เนื่องจากเป็นสัญญาณว่าผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันอย่างน้อยหนึ่งคนต่อศาลฎีกาจะลงคะแนนเสียงเพื่อยุติกฎหมายและนโยบายที่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศ

ดังนั้นสิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับอนาคต?
หากศาลได้ยินคดีในอนาคตที่ขอให้ยกเลิกการตัดสินใจเช่นCraigการลงคะแนนของ Kavanaugh ก็ไม่เพียงพอจะป้องกันไม่ให้เกิดผลดังกล่าว แม้ว่าสมาชิกเสรีนิยมสามคนของศาลจะปฏิเสธการโจมตีเครกและคดีที่คล้ายกันอย่างไม่ต้องสงสัยพรรคเสรีนิยมทั้งสามคนและคาวานเนารวมกันได้เพียงสี่ในเก้าเสียงของศาล

แต่ยังมีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าผู้พิพากษาอย่างน้อยหนึ่งคนในห้าคนที่เหลือจะปฏิเสธความพยายามที่จะทิ้งกฎเกณฑ์มาหลายทศวรรษที่ยืนยันว่ารัฐธรรมนูญไม่เห็นด้วยกับการเลือกปฏิบัติทางเพศ แม้ว่าโรเบิร์ตส์จะเป็นคนหัวโบราณมาก แต่เขาก็ยังระมัดระวังเกี่ยวกับการลบล้างแบบอย่างมากกว่าเพื่อนร่วมงานหัวโบราณคนอื่นๆ อันที่จริง เมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้ว เขาเลิกรากับเพื่อนร่วมงานเหล่านั้นและโหวตให้ล้มเลิกกฎหมายต่อต้านการทำแท้งเพราะกฎหมายนี้เกือบจะเหมือนกับกฎหมายที่ศาลได้ประกาศแล้วว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ไม่ว่าโรเบิร์ตส์จะคิดอย่างไรเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเพศและรัฐธรรมนูญในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของเรแกน เขาน่าจะระมัดระวังมากขึ้นในวันนี้เกี่ยวกับการตัดสินใจในแนวการตัดสินใจที่ยืดเวลากลับไปครึ่งศตวรรษ

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ยังเตือนด้วยว่ามีแบบอย่างในอดีตบางอย่างที่ “ ไม่มีบุคคลร้ายแรงใดเสนอให้เลิกทำแม้ว่าพวกเขาจะผิด ” และในช่วงเวลาสั้นๆ ของเธอในฐานะผู้พิพากษา Barrett ได้หักล้างด้วยสิทธิสูงสุดในบางครั้ง ฝ่ายของศาลของเธอ ดังนั้นจึงเป็นไปได้เช่นกันที่เธอจะลงคะแนนเพื่อรักษาคำตัดสินเรื่องการเลือกปฏิบัติทางเพศของศาล

นี่ไม่ได้หมายความว่าสตรีนิยมควรถอนหายใจด้วยความโล่งอกและคาดหวังว่าศาลจะรักษาทุกการตัดสินใจที่ผ่านมาที่ผลักดันความเท่าเทียมของผู้หญิง หากคุณคาดหวังว่า Kavanaugh หรือ Barrett จะลงคะแนนให้สนับสนุนRoe v. Wadeหรือหากคุณคาดหวังว่า Roberts จะเลือกอีก โหวตเพื่อสิทธิการทำแท้งในอนาคต แล้วคุณน่าจะเตรียมผิดหวังอย่างแรง

แต่อย่างน้อยที่สุด การเคลื่อนไหวของคาวานเนาในคดีSelective Serviceแสดงให้เห็นว่าชัยชนะของสตรีนิยมที่สำคัญที่สุดในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาจะไม่ถูกลบล้าง

ร่างกฎหมายสิทธิเลือกตั้งครั้งใหญ่ของพรรคเดโมแครตในวันอาทิตย์ โดยประกาศในความคิดเห็นว่าเขาจะลงคะแนนเสียงคัดค้านพระราชบัญญัติเพื่อประชาชนในเดือนนี้ นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลย — ร่างกฎหมายนี้ถูกฝ่ายค้านวุฒิสภาถึงวาระแล้ว — แต่ฝ่ายค้านของแมนชินหมายความว่าจะขาดคะแนนเสียง 50 แม้แต่ในสภา และตัดการที่นักเคลื่อนไหวที่คุกเข่าลงเพื่อเรียกร้องให้พรรคเดโมแครตยกเลิกฝ่ายค้านเพื่อผ่าน ใบแจ้งหนี้.

โปรเกรสซีฟโกรธจัด นักเสรีนิยมหลายคนโต้แย้งว่าพระราชบัญญัติเพื่อประชาชน (มักเรียกว่า “HR 1” หรือ “S 1″ การนับเลขในแต่ละห้อง) เป็นกฎหมายที่สำคัญและต้องผ่านซึ่งจะช่วยประเทศจากการคุกคามของพรรครีพับลิกัน ก่อให้เกิดประชาธิปไตย – ถ้ามีเพียงพรรคเดโมแครตเท่านั้นที่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อฝ่าฟันมัน

“เราอาจจะมีชีวิตอยู่ผ่านหัวเลี้ยวหัวต่อสั้น ๆ ก่อนประชาธิปไตยอเมริกันรัดคอสำหรับรุ่น” นิวยอร์กไทม์สคอลัมนิมิเชลล์โกลด์เบิร์กเพิ่งเขียน “วุฒิสมาชิกประชาธิปไตยสองคน Kyrsten Sinema และ Joe Manchin สามารถช่วยเราได้โดยการเข้าร่วมกับเพื่อนร่วมงานในการทำลายฝ่ายค้านและผ่านกฎหมายสิทธิในการออกเสียงใหม่ แต่พวกเขาไม่ต้องการ”

ทว่าในขณะที่ร่างกฎหมายจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางอย่างหากกลายเป็นกฎหมาย แต่ก็ไม่เป็นไปตามมาตรฐานนั้นมากนัก ความจริงก็คือมีภัยคุกคามที่แตกต่างกันสามประการที่กำลังเผชิญกับระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาในขณะนี้ และกฎหมายเพื่อประชาชน (For the People Act) กล่าวถึงอย่างน้อยที่สุดครึ่งหนึ่ง

ถึงกระนั้น ใบเรียกเก็บเงินที่มีข้อบกพร่องอย่างที่เป็นอยู่ก็ยังดีกว่าไม่ทำอะไรเลย และแม้ว่า Manchin จะแสดงความหวังสำหรับข้อตกลงสองฝ่ายที่ จำกัด มากขึ้น แต่ก็ไม่มีอะไรที่เราจะได้รับในตอนนี้

ภัยคุกคามสามประการต่อประชาธิปไตย
เนื่องจากอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ พยายามล้มล้างผลการเลือกตั้งในปี 2020 และรัฐต่างๆ ที่ควบคุมโดย GOP ได้ผ่านกฎหมายใหม่ที่จำกัดการลงคะแนนในเวลาต่อมา จึงมีการให้ความสำคัญอย่างมากในหมู่นักวิจารณ์กระแสหลักและก้าวหน้าเกี่ยวกับวิธีที่พรรครีพับลิกันเป็นภัยคุกคามต่อประชาธิปไตย

คนสวมหน้ากากสองคนถ่ายเซลฟี่หน้าวงแหวนโอลิมปิก
แต่คำวิจารณ์นี้ส่วนใหญ่มักจะรวมประเด็นที่แตกต่างกันซึ่งจะมีแนวทางแก้ไขนโยบายที่แตกต่างกัน เราสามารถแบ่งการคุกคามต่อประชาธิปไตยออกเป็นสามประเภท:

1) การเข้าถึงการลงคะแนนเสียง : พรรครีพับลิกันผ่านกฎหมายของรัฐต่างๆ ที่พยายามทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นในการออกเสียงลงคะแนนยากขึ้น ในที่นี้ พรรคเดโมแครตเชื่อว่าปัญหาหลักคือการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (หรือการขาดการเข้าถึงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง) ในระดับรัฐ โดยมีผลกระทบโดยเจตนามุ่งเป้าไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ใช่คนผิวขาว

2) อคติเชิงโครงสร้าง : คุณลักษณะหลายอย่างของระบบการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ในปัจจุบัน ดูเหมือนจะทำให้พรรครีพับลิกันมีโอกาสสูงที่จะชนะการเลือกตั้งโดยไม่ได้รับเสียงข้างมาก ซึ่งรวมถึงการตชดในสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาและในรัฐ legislatures แต่ยังมีอคติวุฒิสภาที่มีต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบทและวิทยาลัยการเลือกตั้ง

3) ผลการพลิกกลับอย่างแท้จริง : นี่เป็นประเด็นหลักเมื่อปลายปีที่แล้ว เนื่องจากทรัมป์พยายามโน้มน้าวผู้ดำรงตำแหน่งระดับรัฐและสมาชิกสภาคองเกรสให้ทำให้เขาเป็นผู้ชนะแทนไบเดน ภายใต้ข้ออ้างที่หลอกลวง ทรัมป์ล้มเหลว แต่พรรคเดโมแครตหลายคนกลัวว่าเขาหรือพรรครีพับลิกันคนอื่นจะประสบความสำเร็จมากกว่านี้ในปี 2024

พระราชบัญญัติเพื่อประชาชนจะจัดการกับฉบับที่ 1 (การเข้าถึงการลงคะแนน) มันจะกล่าวถึงส่วนที่ จำกัด ของหมายเลข 2 (แค่บ้านคนจรจัด) และมันจะปล่อยให้อันดับ 3 (ผลการพลิกกลับ) โดยพื้นฐานแล้วไม่มีการจัดการ

สิ่งที่ร่างกฎหมายจะทำและจะไม่ทำเกี่ยวกับภัยคุกคามเหล่านี้
การเข้าถึงการลงคะแนนเสียงเป็นที่ที่พระราชบัญญัติเพื่อประชาชนจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุด สำหรับการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางทั้งหมด จะต้องมีการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยอัตโนมัติ การลง

ทะเบียนในวันเดียวกัน และการลงคะแนนก่อนกำหนดอย่างน้อยสองสัปดาห์ เรียกคืนสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้กระทำความผิดทั้งหมดที่ผ่านเงื่อนไขการกักขัง อนุญาตให้ผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนซึ่งไม่มีบัตรประจำตัวส่งคำสาบานเป็นลายลักษณ์อักษร คำสั่งแทน และพยายามจำกัดการกวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

นี่เป็นเรื่องใหญ่เพราะจะเป็นมาตรฐานระดับชาติสำหรับการเข้าถึงการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลาง ซึ่งขัดต่อกฎหมายปราบปรามการลงคะแนนเสียงระดับรัฐ นักวิเคราะห์เชิงปริมาณบางคนเชื่อว่าผลกระทบของพรรคพวกของกฎหมายจำกัดการลงคะแนนเสียงนั้นเกินจริง และกฎหมายดังกล่าวก็ไม่ส่งผลกระทบต่อผลิตภัณฑ์มากพอที่จะทำให้เกิดการเลือกตั้งที่ใกล้เคียงที่สุด แต่แน่นอนว่า การทำให้ผู้คนลงคะแนนเสียงได้ง่ายขึ้นอาจเป็นสิ่งที่ดี แม้ว่าจะไม่เปลี่ยนผลการเลือกตั้งก็ตาม

เท่าที่ความลำเอียงเชิงโครงสร้าง ผลกระทบในระยะสั้นของร่างกฎหมายจะสร้างมาตรฐานใหม่สำหรับสิ่งที่จะนับเป็นการรวมตัวที่ผิดกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎร หากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐผลิตแผนที่ที่ละเมิดมาตรฐานเหล่านี้ ฝ่ายตรงข้ามก็สามารถฟ้องร้องได้ และเรื่องจะถูกส่งไปยังผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเพื่อพิจารณา นักวิจารณ์บางคน เช่นMatt Yglesiasได้โต้แย้งว่ามาตรฐานเหล่านี้จะขาดความจำเป็น และการปฏิรูปตามสัดส่วนจะดีกว่า

ประเด็นที่ใหญ่กว่าก็คือ ความลำเอียงเชิงโครงสร้างอื่นๆ ของระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาจะยังคงอยู่แม้ว่าร่างกฎหมายจะผ่าน GOP ของวุฒิสภาไม่ได้รับการแตะต้อง – ไม่มีการเพิ่มรัฐที่เอนเอียงตามระบอบ

ประชาธิปไตยใหม่จากร่างกฎหมายนี้ วิทยาลัยการเลือกตั้งไม่มีผู้ใดแตะต้อง (คุณต้องแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อเปลี่ยนแปลง) และสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะยังคงมีอิสระในการดำเนินการ ปัญหาเหล่านี้บางประเด็นเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกล่าวถึงในร่างกฎหมายเช่นนี้ แต่ประเด็นก็คืออคติเชิงโครงสร้างที่สนับสนุน GOP จำนวนมากจะยังคงมีอยู่แม้ว่าจะกลายเป็นกฎหมายก็ตาม

สุดท้าย พระราชบัญญัติเพื่อประชาชน (For the People Act) อ่อนแอเป็นพิเศษต่อความพยายามใดๆ ในการแก้ไขปัญหาความพยายามทางการเมืองเพื่อล้มล้างผลการเลือกตั้งที่ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งเป็นความเสี่ยงหลักสำหรับระบอบประชาธิปไตยที่ดูน่ากลัวมากในปี 2020 นั่นเป็นเพราะร่างกฎหมายส่วนใหญ่เขียนขึ้นก่อน

เกิดวิกฤตดังกล่าว . ถึงกระนั้นคณะบรรณาธิการของ New York Times ชี้ให้เห็นว่าร่างกฎหมายดังกล่าวล้มเหลว “ในการจัดการกับภัยคุกคามที่ชัดเจนที่สุดต่อระบอบประชาธิปไตย โดยเฉพาะอย่างยิ่งโอกาสที่เจ้าหน้าที่ของรัฐจะพยายามที่จะล้มล้างเจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง”

ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุด: ไม่มีอะไรผ่าน
ดังนั้นพระราชบัญญัติเพื่อประชาชนจึงเกินจริง มันไม่เป็นความจริงเลยที่ร่างกฎหมายนี้จะช่วยประชาธิปไตยอเมริกันได้ — มันจะทำการเปลี่ยนแปลงที่คุ้มค่าในขณะที่ปล่อยให้หัวข้อที่ท้าทายอีกมากมายไม่ต้องพูดถึง

และการผ่านมันไปได้เลยจะต้องมีการต่อสู้ของพรรคพวกที่ขมขื่นรวมถึงการเปลี่ยนแปลงกฎของวุฒิสภา เมื่อฉันสัมภาษณ์ Manchin สำหรับโปรไฟล์ในเดือนเมษายนเขาบอกฉันว่านี่เป็นปัญหาหลักของเขาในร่างกฎหมาย โดยกล่าวว่า “ในโลกนี้ คุณจะยอมให้ร่างกฎหมายลงคะแนนใหม่ปรับโครงสร้างการลงคะแนนของอเมริกาได้อย่างไร ด้วยความตึงเครียดที่เรามีในตอนนี้ ในสายพรรคพวก?”

Progressives ชี้ให้เห็นในการตอบโต้ว่าพรรครีพับลิกันในรัฐต่างๆ ได้ปรับโครงสร้างการลงคะแนนเสียงตามสายพรรคพวกอย่างมีความสุข และทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขายังคงพยายามตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับผลลัพธ์ในปี 2020 ด้วย”การตรวจสอบ” ที่น่าหัวเราะ

แต่ความวิตกหลักของแมนชินคือความกลัวว่าการกระทำของประชาธิปไตยระดับชาติจะทำให้พรรครีพับลิกันหัวรุนแรงยิ่งขึ้นไปอีก เขาบอกฉันว่าประชาชน 20 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ไม่ไว้วางใจระบบ และการยกเครื่องสายปาร์ตี้จะ “รับประกัน” จำนวนนั้นจะเพิ่มขึ้น นำไปสู่ ​​”อนาธิปไตย” ที่ Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม

นั่นคือเหตุผลที่ Manchin ได้ลงมือแสวงหาการปฏิรูปการลงคะแนนเสียงของพรรค เขาย้ำการสนับสนุนของเขาสำหรับการขยายการเรียกเก็บเงินแยกต่างหากพระราชบัญญัติ John Lewis สิทธิออกเสียงก้าวหน้าในความคิดของฉันเพื่อนร่วมงานของเอียน Millhiser ได้รับการยกย่อง ปัจจุบันเขามีพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียว: Sen. Lisa Murkowski (R-AK) เขาต้องการวุฒิสมาชิกรีพับลิกัน 10 คนจึงจะผ่านมันไปได้

ดูเหมือนว่าจะไม่น่าเป็นไปได้ในหัวข้อนี้ที่ถูกตั้งข้อหาและบ่อยครั้งขึ้นอยู่กับการดูหมิ่นประมาทของทรัมป์ว่าเป็นสิทธิ์ในการออกเสียง และโพลาไรซ์นั้นเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าที่นี่ มีการคาดเดาอย่างไม่รู้จบว่าร่างกฎหมายทางเลือกจะดีกว่าในการชนะคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันได้อย่างไร แต่ตราบใดที่เกณฑ์การโหวต 60 เสียงของฝ่ายค้านยังคงอยู่ การเรียกเก็บเงินใดๆ ก็มีแนวโน้มว่าจะถึงวาระ ยกเว้นบางทีการเรียกเก็บเงินที่ลดน้อยลงจนไม่สามารถรับรู้อะไรได้เลย

สำหรับผู้ที่มีรายได้น้อยในสหรัฐอเมริกาการทำประกันไม่เพียงพอที่จะได้รับการดูแลสุขภาพ: ผู้ป่วยที่เป็นโรค Medicaid สามารถพยายามหาหมอที่เต็มใจทำประกันสุขภาพได้

และสิ่งนี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่เพราะสำหรับแพทย์และผู้ให้บริการ การเรียกเก็บเงิน Medicaid เป็นเรื่องที่เจ็บปวด

การศึกษาล่าสุดโดยนักวิจัยจากสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจแห่งสหรัฐอเมริกา มหาวิทยาลัยชิคาโก และธนาคารกลางสหรัฐในซานฟรานซิสโก พบว่าผู้ให้บริการต้องเผชิญกับอุปสรรคในการพยายามเรียกเก็บเงินจาก Medicaid มากกว่าที่ทำกับบริษัทประกันรายอื่น และอุปสรรคในการบริหารเหล่านี้ก็อธิบายได้ ปัญหาการเข้าถึงประสบการณ์ของผู้ป่วย Medicaid มากเท่ากับอัตราการชำระเงินของโปรแกรม

อัตราการชำระเงินของ Medicaid ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่แพทย์ได้รับจากการให้บริการ โดยเฉลี่ยแล้วต่ำกว่า Medicare หรือความคุ้มครองส่วนตัว โดยทั่วไปจะใช้สิ่งนี้เพื่ออธิบายว่าทำไมแพทย์จำนวนมากถึงไม่เต็มใจที่จะใช้ Medicaid และเหตุใดผู้รับ Medicaid บางรายจึงยังคงพยายามเข้าถึงการดูแล

“งานก่อนหน้านี้เน้นที่ผลกระทบของราคาต่อการยอมรับของแพทย์ต่อผู้ป่วย Medicaid … และต่อการจัดหาการดูแลในวงกว้างมากขึ้น” ผู้เขียนเขียนโดยอ้างถึงบทสวดของงานวิจัยก่อนหน้านี้ “เราแสดงให้เห็นว่าการลดความยุ่งยากในการดูแลระบบมีความสำคัญพอๆ กัน”

การเข้าถึงสำหรับผู้ป่วย Medicaid เป็นปัญหาที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี แบบสำรวจต่างๆแสดงให้เห็นว่าผู้ให้บริการมีแนวโน้มที่จะยอมรับ Medicaidน้อยกว่า Medicare หรือความคุ้มครองส่วนตัวอย่างมีนัยสำคัญ นั่นอยู่เหนือความท้าทายด้านสุขภาพอื่นๆที่ผู้มีรายได้น้อยต้องเผชิญ

โดยปกติ ตามที่ผู้เขียนอ้างอิง ปัญหาการเข้าถึงจะถูกมองว่าเกิดจากราคาที่ Medicaid จ่ายไป และ Medicaid จ่ายน้อยกว่า บริษัท ประกันรายใหญ่อื่น ๆ: จากข้อมูลของตัวเองการเรียกร้องเริ่มต้นโดยเฉลี่ยคือ 98 ดอลลาร์สำหรับผู้ป่วย Medicaid ในขณะที่ Medicare เฉลี่ย 137 ดอลลาร์และ บริษัท ประกันเอกชนเฉลี่ย 180 ดอลลาร์

แต่ปัญหานั้นลึกกว่านั้นตามการวิเคราะห์ใหม่นี้ Medicaid ไม่เพียงจ่ายน้อยลง แต่แพทย์พบปัญหาการเรียกเก็บเงินมากขึ้น ประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์ของการเรียกร้องครั้งแรกที่ส่งไปยัง Medicaid จะไม่ได้รับการชำระเงินเต็มจำนวน สำหรับ Medicare และสำหรับบริษัทประกันเอกชน ส่วนแบ่งนั้นต่ำกว่ามาก: 8 เปอร์เซ็นต์ และ 5 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ

คนสวมหน้ากากสองคนถ่ายเซลฟี่หน้าวงแหวนโอลิมปิก ผู้ให้บริการด้านสุขภาพจะต้องลงทุนเวลาและเงินเพื่อจัดการกับข้อเรียกร้องที่ถูกปฏิเสธหรือโต้แย้ง นักวิจัยเหล่านี้พยายามคิดเงินดอลลาร์สำหรับค่าใช้จ่ายเหล่านั้น พวกเขาเรียกว่า “ค่าใช้จ่ายของการชำระเงินที่ไม่สมบูรณ์” หรือ CIP และพบว่า Medicaid มีค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ให้บริการมากกว่า Medicare หรือ บริษัท ประกันเอกชน CIP เฉลี่ยสำหรับการเยี่ยมชม Medicaid คือ 16 เหรียญซึ่งมากกว่าค่าเฉลี่ย 10 เหรียญสำหรับ Medicare และความคุ้มครองส่วนตัว

และเมื่อคุณพิจารณาถึงความเหลื่อมล้ำในการเรียกร้องครั้งแรก โดยที่ Medicaid จ่ายเงินน้อยกว่า Medicare หรือประกันเอกชน ค่าใช้จ่ายของการชำระเงินที่ไม่สมบูรณ์เหล่านี้กิน 16 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าการไปพบแพทย์ของ Medicaid ซึ่งมากกว่า 7 เปอร์เซ็นต์สำหรับ Medicare อย่างมีนัยสำคัญ และ 4 เปอร์เซ็นต์สำหรับความคุ้มครองส่วนตัว

ค่าใช้จ่ายของภาระการบริหารเหล่านี้คืออะไร? ผู้ให้บริการน้อยลงรับผู้ป่วย Medicaid

ผู้เขียนจัดการกับคำถามจากสองมุมมอง โดยพิจารณาจากแพทย์แต่ละคนที่ย้ายไปอยู่ในรัฐอื่น (และด้วยเหตุนี้จึงเป็นโปรแกรม Medicaid ที่แตกต่างกัน) และที่บริษัทที่ดำเนินการสำนักงานแพทย์ในรัฐต่างๆ ในทั้งสองกรณี พวกเขาพบผลกระทบ ค่าใช้จ่ายในการบริหารที่ลดลง – ตัวชี้วัด CIP – มีแนวโน้มเท่าเทียมกันที่จะนำไปสู่ผู้ให้บริการที่ยอมรับผู้ป่วย Medicaid เป็นการเพิ่มอัตราการชำระเงินคืนโดยทั้งสองมาตรการ

กล่าวอีกนัยหนึ่งว่าแพทย์ยินดีที่จะรับผู้ป่วย Medicaid หรือไม่ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาต้องเผชิญกับอุปสรรคด้านการบริหารหรือไม่เมื่อพยายามเรียกเก็บเงินสำหรับการดูแลของพวกเขาเป็นราคาจริงที่ Medicaid จ่ายสำหรับบริการที่พวกเขาให้

“สำนักงานแพทย์คือธุรกิจ” Larry Levitt รองประธานบริหารของ Kaiser Family Foundation บอกกับผมว่า “และไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเขาจะตัดสินใจมีส่วนร่วมโดยพิจารณาจากจำนวนเงินที่พวกเขาได้รับ แต่ยังรวมถึงความยุ่งยากของ ทำธุรกิจกับบริษัทประกันต่างๆ”

มีข้อ จำกัด ในการศึกษาซึ่งผู้เขียนรับทราบ ประการหนึ่ง พวกเขาไม่พยายามคิดว่า Medicaid มีเหตุผลที่ดีที่จะปฏิเสธข้อเรียกร้องที่เป็นเช่นนั้นหรือไม่ (ในกรณีนี้ บางที Medicare และ บริษัท ประกันเอกชนอาจผ่อนปรนการเรียกร้องที่พวกเขายอมรับมากเกินไป)

และปัญหาที่ใหญ่กว่าในการเข้าถึง Medicaid ก็คือคนจำนวนมากที่มีสิทธิ์เข้าถึงประกันของโปรแกรมไม่ได้เลย การทำให้ผู้ให้บริการเรียกเก็บเงินได้ง่ายขึ้นนั้นไม่ได้ช่วยให้ผู้คนลงทะเบียนเพื่อรับความคุ้มครองมากขึ้น แม้ว่าผู้ประกันตนที่ไม่มีประกันประมาณ 7.3 ล้านคนจะมีสิทธิ์ได้รับ Medicaid แล้ว และผู้คนอีก 4 ล้านคนก็เช่นกัน หากรัฐทั้ง 12 แห่งปฏิเสธที่จะขยาย โปรแกรมภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงตัดสินใจทำเช่นนั้น

อย่างไรก็ตาม การศึกษาแสดงให้เห็นกรณีที่ชัดเจนในการแก้ปัญหาการเข้าถึงผู้ป่วยของ Medicaid โดยไม่ต้องเพิ่มอัตราการชำระเงินของโปรแกรม ซึ่งเป็นการขายยากในช่วงเวลาที่งบประมาณของรัฐตึงตัว ในประเทศที่มีค่ารักษาพยาบาลสูงที่สุดในโลกอยู่แล้ว

นักวิจัยได้นำเสนอวิธีแก้ปัญหานี้สำหรับปัญหาที่พวกเขาระบุ: “เพื่อเพิ่มการเข้าถึงการดูแล หน่วยงานกำกับดูแลสามารถดำเนินการหรือต้องการการจัดการกระบวนการชำระเงินที่ง่ายกว่าและถูกกว่า โดยไม่ต้องขึ้นราคา”

ดังนั้น หากเราทำให้ง่ายขึ้นสำหรับแพทย์ที่จะได้รับการชำระเงินสำหรับบริการที่พวกเขาให้ ก็สามารถสร้างความแตกต่างอย่างมากสำหรับผู้ป่วย Medicaid สนับสนุนการรายงานการดูแลสุขภาพของเรา

นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายนโยบายและระบบการดูแลสุขภาพที่ส่งผลกระทบต่อผู้คนนับล้านอย่างชัดเจน แต่งานของเราต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้พนักงานของเราสามารถเสนองานของเราได้ฟรีต่อไป โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

ไวรัสที่ทำให้เกิดโควิด-19 มาจากไหน?

เป็นหนึ่งในความลึกลับที่ต่อเนื่องที่สุดของการระบาดใหญ่ การอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในหมู่นักวิทยาศาสตร์ ผู้กำหนดนโยบาย นักข่าว นักสืบอินเทอร์เน็ตมือสมัครเล่น และประชาชนทั่วไปได้จุดประกายให้เกิดการเปิดเผยใหม่และเสียงใหม่ๆ

ล่าสุด อีเมลที่ได้รับจากWashington PostและBuzzFeedแสดงให้เห็นว่า Anthony Fauci ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ ติดต่อกับนักวิทยาศาสตร์ในเดือนมกราคม 2020 เพื่อตรวจสอบความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 ไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19 , อาจได้รับการออกแบบในห้องปฏิบัติการ บทความในวานิตี้แฟร์เน้นว่าความพยายามในการสอบสวนการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการนั้นถูกระงับภายในส่วนต่างๆ ของรัฐบาลสหรัฐฯ เนื่องจากเจ้าหน้าที่บางคนกังวลว่าห้องปฏิบัติการในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ที่ได้รับเงินทุนจากสหรัฐฯ อาจเป็นแหล่งที่มา

นักวิทยาศาสตร์เมื่อปีที่แล้วแย้งว่าคำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดคือ “การเกิดขึ้นตามธรรมชาติ” ของไวรัส SARS-CoV-2: มันกระโดดจากค้างคาวหรือสายพันธุ์กลางสู่มนุษย์ในเหตุการณ์สุ่มในช่วงปี 2019 หลายคนยังคงมีมุมมองนี้ และบางคนก็มั่นใจในเส้นทางนี้มากขึ้น

A control panel showing a wireframe drawing of a coronavirus on a screen surrounded by dials and sliding indicators.
สื่อหลายแห่งรวมถึง Vox ต่างก็มองข้ามความเป็นไปได้ที่ความผิดพลาดของมนุษย์จะปล่อยไวรัสในปี 2020 หลังจากที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนที่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องอธิบายว่าแนวคิดนี้ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 นักวิทยาศาสตร์ 27 คนร่วมลงนามในจดหมายในThe Lancetเพื่อยืนยันความเชื่อของพวกเขาในแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของไวรัสและประณามความพยายามที่จะตำหนิการแพร่ระบาดของนักวิทยาศาสตร์ชาวจีน

ข้อความต่อท้ายบทความเกี่ยวกับค้างคาวโคโรนาไวรัสในวารสาร Nature Medicine ยืนยันสมมติฐานที่มาตามธรรมชาติของ SARS-CoV-2 ยาธรรมชาติ

แต่ในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้น รวมถึงบางคนที่ไม่ได้ชั่งน้ำหนักมาจนถึงตอนนี้ ได้พูดถึงความเป็นไปได้ที่ไวรัสอาจหนีออกจากห้องทดลองในจีน และแย้งว่าสถานการณ์นี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ

การระบาดใหญ่ของโควิด-19 แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์มีความสำคัญต่อการต่อสู้กับโรค แต่ผู้เชี่ยวชาญก็อาจทำผิดพลาดได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น องค์การอนามัยโลกในเดือนมกราคม 2020 กล่าวว่า ” ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจน ” ของการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ระหว่างผู้คน ศัลยแพทย์ทั่วไปในสหรัฐฯ บอกกับชาวอเมริกันใน

เดือนกุมภาพันธ์ 2020 ว่ามาสก์หน้าไม่ได้ผลในการชะลอการแพร่กระจายของโรค อาจเป็นไปได้ว่าการเลิกจ้างต้นกำเนิดของไวรัสในห้องปฏิบัติการนั้นเกิดขึ้นก่อนกำหนดในหมู่ผู้เชี่ยวชาญบางคนท่ามกลางการพัฒนาที่วุ่นวายในระยะแรกของการระบาดทั่วโลก

“เราต้องตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการรั่วไหลตามธรรมชาติและทางห้องปฏิบัติการอย่างจริงจังจนกว่าเราจะมีข้อมูลเพียงพอ” อ่านจดหมายที่ตีพิมพ์ในวารสารScience ในเดือนพฤษภาคม 2564 ซึ่งเขียนโดยนักวิจัย 18 คน

นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับสมมติฐาน “การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ” ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฝ่ายบริหารของทรัมป์ยืนยันโดยไม่มีหลักฐานชัดเจนถึงความเชื่อมั่นในทฤษฎี ขณะที่พยายามหาวิธีที่จะตำหนิจีนสำหรับการระบาดใหญ่และเบี่ยงเบนการพิจารณาจาก ทำเนียบขาวจัดการกับวิกฤตการณ์อย่างผิดพลาด ความคิดที่ยังทรุดลงทฤษฎีสมคบคิดเช่นความคิดที่ว่าไวรัสถูกจงใจปล่อยออกมาเป็นอาวุธชีวภาพ

ห้องปฏิบัติการการรั่วไหลของสมมติฐาน“จริงๆไม่ได้เป็นทฤษฎีขอบ” มาร์ค Lipsitchศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่โรงเรียนฮาร์วาร์สาธารณสุขและร่วมลงนามในจดหมายบอกซีเอ็นเอ็น “มันถูกมองว่าเป็นทฤษฎีที่ไร้เหตุผล เพราะมันถูกใช้ในทางที่ผิดโดยบางคนที่มีวาระทางการเมือง”

Thea Fischer (ซ้าย), Peter Daszak (ขวา) และสมาชิกคนอื่น ๆ ของทีมองค์การอนามัยโลกมาถึงสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นเพื่อตรวจสอบต้นกำเนิดของ Covid-19 เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ Hector Retamal / AFP ผ่าน Getty Images

Lipsitch และนักวิจัยคนอื่น ๆ ที่ผลักดันให้มีการตรวจสอบเพิ่มเติมกล่าวว่ารัฐบาลจีนยังไม่ได้เตรียมรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับ coronaviruses มันยังสั่งบางต้นตัวอย่างในห้องปฏิบัติการของไวรัสจะถูกทำลายและตรวจสอบการรายงานรอบการระบาดของโรค การเรียกร้องความโปร่งใสเพิ่มเติมจากนัก

วิทยาศาสตร์กระตุ้นให้ฝ่ายบริหารของไบเดนสั่งให้หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ตรวจสอบความเป็นไปได้ของการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการโดยไม่ได้ตั้งใจ คำตอบสำหรับคำถามที่ว่าไวรัสกำเนิดมาจากอะไรมีการนำเข้าทางการเมืองมากพอๆ กับทางวิทยาศาสตร์

ในระดับพื้นฐานที่สุด กรณีของต้นกำเนิดตามธรรมชาติของไวรัสขึ้นอยู่กับหลักฐานที่ไม่สมบูรณ์ ในขณะที่สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการขึ้นอยู่กับช่องว่างในหลักฐานนั้น

เส้นทางการเปิดรับธรรมชาติสำหรับ SARS-CoV-2 ยังคงมีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคน แต่คำตอบที่น่าพอใจไม่ทางใดก็ทางหนึ่งอาจไม่รวมตัวกันเนื่องจากการติดเชื้อครั้งแรกลดน้อยลงใน

ประวัติศาสตร์และจีนยังคงระงับข้อมูลและบันทึกตั้งแต่วันแรก ๆ นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ได้กำหนดว่าไวรัสกระโดดเข้ามาในมนุษย์จากสัตว์ชนิดใด แต่ก็ไม่พบร่องรอยของ SARS-CoV-2 ในห้องปฏิบัติการก่อนการเกิดขึ้น ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างสหรัฐฯ กับจีนยังคงปรากฏอยู่ตลอดการสืบสวน ขู่ว่าจะจำกัดการค้นหาคำตอบ

เสียงที่โดดเด่นมากมายในด้านวิทยาศาสตร์ การเมือง และความมั่นคงของชาติกำลังทุ่มเทอย่างหนักในการดูการสอบสวนนี้ผ่าน นักวิจัยบางคนที่มีส่วนร่วมในการสนทนากำลังแยกวิเคราะห์หลักฐาน สิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นแนวคำถามที่สำคัญที่สุดในอนาคต และสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเราอาจไม่เคยรู้มาก่อน

ทำไมนักวิทยาศาสตร์บางคนถึงบอกว่าแหล่งกำเนิดของห้องปฏิบัติการสมควรได้รับการพิจารณาอย่างใกล้ชิด
คำว่า “ห้องปฏิบัติการรั่ว” หมายถึงความเป็นไปได้ที่ไวรัส SARS-CoV-2 หรือญาติสนิท ณ จุดหนึ่งที่ได้รับการศึกษาที่ห้องปฏิบัติการในประเทศจีนก่อนการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และหนีออกมาในภายหลัง โดย

เฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เสนอการสอบสวนสนใจสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นใกล้กับศูนย์กลางการระบาดของโควิด-19 ดั้งเดิม หลังการระบาดของโรคซาร์ส พ.ศ. 2546สถานประกอบการได้ให้ความสำคัญกับโรคอุบัติใหม่ รวมทั้งการติดเชื้อทางเดินหายใจที่เกิดจากโคโรนาไวรัส

ความเป็นไปได้ที่ห้องแล็บจะรั่วไหลเข้ามาในจิตใจของShi Zhengliนักไวรัสวิทยาชื่อดังที่ห้องแล็บหวู่ฮั่น เธอบอกกับScientific Americanเมื่อปีที่แล้วว่าเธอจำได้ว่ามีคนบอกในเดือนธันวาคม 2019 เกี่ยวกับโรคปอดบวมลึกลับที่เกิดจาก coronavirus ที่แพร่กระจายในเมืองหวู่ฮั่นและสงสัยว่าเชื้อโรคนั้นมาจากห้องแล็บของเธอหรือไม่

มีรายงานว่านักวิจัยที่สถาบันกำลังทำการทดลองเพิ่มความสามารถในการทำงานโดยที่ไวรัสธรรมชาติถูกดัดแปลงให้กลายเป็นไวรัสที่รุนแรงขึ้นหรือทำให้มนุษย์ติดเชื้อได้ดีขึ้น งานวิจัยชิ้นนี้พยายามทำแผนที่วิธีที่ไวรัสสามารถกลายพันธุ์และนำไปสู่การระบาดได้ ทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถเริ่มต้นรับมือกับเชื้อโรคที่อาจ

เป็นอันตรายได้ แต่การวิจัยดังกล่าวเป็นอันตรายและเป็นที่ถกเถียงกัน สถาบันสุขภาพแห่งชาติได้ประกาศเลื่อนการชำระหนี้ในการวิจัยเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพของการทำงานในปี 2014 โดยยกเลิกในปี 2017 สำหรับการทดลองที่ได้รับการตรวจสอบโดยคณะผู้เชี่ยวชาญ

เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ยืนกรานว่าเงินทุนของสหรัฐฯ ไม่สนับสนุนการวิจัยเพื่อผลประโยชน์ใดๆที่สถาบันหวู่ฮั่นหรือที่ใดในโลก ฟรานซิส คอลลินส์ผู้อำนวยการ NIH กล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนพฤษภาคมว่าหน่วยงานวิจัยด้านสุขภาพของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ไม่เคย “อนุมัติเงินช่วยเหลือใดๆ ที่จะสนับสนุนการวิจัย ‘ความสามารถในการทำงาน’ เกี่ยวกับ coronaviruses ที่จะเพิ่มการแพร่กระจายหรือการเสียชีวิตของมนุษย์”

เป็นที่ทราบกันดีว่านักวิทยาศาสตร์ที่ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นกำลังทำงานร่วมกับทีมงานระดับนานาชาติในการสร้าง coronaviruses ที่แตกต่างกันเพื่อศึกษาศักยภาพของการระบาดในมนุษย์ แม้ว่าพวกเขาจะกล่าวว่าไวรัส chimeric เหล่านี้ไม่ได้เพิ่มการก่อโรคและไม่ก่อให้เกิดการทำงาน . ความฝันในการทดลองถูกสร้างขึ้นใน

สหรัฐอเมริกาเช่นกัน ไม่ใช่จีน นักวิจัยของสถาบันหวู่ฮั่นยังตีพิมพ์บทความในปี 2560 ที่รายงานเกี่ยวกับค้างคาว coronavirus ที่สามารถแพร่เชื้อไปยังมนุษย์ได้โดยตรง โดยนักวิจัยสร้างความฝันของไวรัสป่าเพื่อดูว่าพวกเขาสามารถแพร่เชื้อในเซลล์ของมนุษย์ได้หรือไม่ การศึกษานั้นได้รับทุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา

เมื่อพิจารณาจากการศึกษาเหล่านี้ มีนักวิทยาศาสตร์หลายคนที่กล่าวว่าการทดลองดังกล่าวเป็นไปตามคำจำกัดความ Richard Ebrightนักวิจัยด้านจุลชีววิทยาที่ Rutgers University บอกกับWashington Postว่า “การวิจัยนี้เป็นการวิจัยที่ได้รับจากการทำงานอย่างชัดแจ้ง”

นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่การทดลองอื่นๆ ที่ได้รับจากฟังก์ชันโดยตรงมากกว่านั้นได้ดำเนินการกับแหล่งเงินทุนอื่น แต่ไม่มีหลักฐานปรากฏสำหรับสิ่งนี้

สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ “ถูกมองว่าเป็นทฤษฎีขอบเพราะบางคนที่มีวาระทางการเมืองใช้ในทางที่ผิด” – MARC LIPSITCH นักระบาดวิทยา

Alina Chan นักวิจัยจาก Broad Institute และผู้ลงนามร่วมในจดหมายScienceกล่าวว่า สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิจัยที่มีความเสี่ยงในการดำเนินการที่ห้องปฏิบัติการ

“อาจมีบางคนที่คิดว่าอาจมีการวิจัยเกี่ยวกับการทำงานที่เพิ่มขึ้น แต่ฉันจะบอกว่านักวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่ขอการตรวจสอบกล่าวว่านี่เป็นอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการโดยส่วนใหญ่เกิดจากธรรมชาติหรือทั้งหมด ตามธรรมชาติของไวรัส” จันทร์กล่าว

เธอและนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ต้องการตรวจสอบความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 หรือไวรัสที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดจะหลบหนีในระหว่างปฏิบัติการในห้องปฏิบัติการตามปกติ ความเป็นไปได้ที่แข็งแกร่งที่สุด 2 ประการ ตามที่ Chan กล่าวคือ ประการหนึ่ง นักวิจัยจากสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นได้รับเชื้อไวรัสโคโรนาจากค้างคาว

ขณะเก็บตัวอย่างในสนามและนำเชื้อกลับมายังอู่ฮั่นโดยไม่ได้ตั้งใจ ในกรณีนี้ พื้นที่นี้เป็นถิ่นที่อยู่พื้นเมืองของค้างคาวในจังหวัดทางตะวันออกเฉียงใต้ของจีน ห่างจากหวู่ฮั่นมากกว่า 1,000 ไมล์ และสองนักวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บอาจได้รับตัวอย่าง SARS-CoV-2 ที่อยู่ระหว่างการศึกษาและแพร่ไวรัสไปยังผู้อื่น

ที่จริงแล้วเชื้อโรคที่เป็นอันตรายได้รั่วไหลออกจากห้องปฏิบัติการมาแล้วหลายครั้ง และความผิดพลาดของมนุษย์ก็เป็นความเสี่ยงคงที่ในสถาบันวิจัยใดๆ “แล็บเดียวที่ไม่มีอุบัติเหตุคือแล็บที่ไม่ทำงาน” ชานกล่าว

เธอชี้ให้เห็นว่ามีใครบางคนล้มป่วยด้วยไวรัสโดยไม่ได้ตั้งใจระหว่างการศึกษาในห้องแล็บที่ประเทศจีนมาก่อน ในปี 2547 นักวิจัยได้ทำสัญญากับโรคซาร์สหลังจากทำงานที่สถาบันไวรัสวิทยาแห่งชาติจีนในกรุงปักกิ่ง ผู้วิจัยได้แพร่เชื้อไปยังมารดาและพยาบาลที่โรงพยาบาลซึ่งแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น ส่งผลให้ต้องกักตัวหรืออยู่ภายใต้การดูแลของแพทย์ 1,000 ราย

ความกังวลอีกประการหนึ่งคือสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นกำลังจัดการตัวอย่าง coronavirus ที่ข้อควรระวังด้านความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2เมื่อห้องปฏิบัติการอื่น ๆ ส่วนใหญ่แนะนำระดับความปลอดภัยทางชีวภาพ 3หรือสูงกว่า ที่ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2 การเข้าถึงห้องปฏิบัติการถูกจำกัด นักวิจัยต้องสวมอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เช่น ถุงมือ เสื้อกาวน์ และอุปกรณ์ป้องกันดวงตา และงานทดลองส่วนใหญ่ดำเนินการในตู้ความปลอดภัยทางชีวภาพที่กรองอากาศแทนที่จะเป็นม้านั่งในห้องปฏิบัติการแบบเปิด

ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3 รวมถึงข้อควรระวังทั้งหมดสำหรับระดับล่างและเพิ่มการเฝ้าระวังทางการแพทย์สำหรับเจ้าหน้าที่ห้องปฏิบัติการ การใช้หน้ากากช่วยหายใจ และการควบคุมการเข้าออกห้องปฏิบัติการ

ด้วยประตูปิดและล็อคตัวเองสองชุด มาตรการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3 มีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมเชื้อโรคระบบทางเดินหายใจที่อาจเป็นอันตรายถึงชีวิตซึ่งแพร่กระจายผ่านอากาศ ในขณะที่ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2 มีไว้สำหรับเชื้อโรคที่ก่อให้เกิด “อันตรายปานกลาง”

ดังนั้นการที่ห้องปฏิบัติการของหวู่ฮั่นจัดการกับไวรัสที่สามารถเดินทางผ่านอากาศได้ในระดับความปลอดภัยที่ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับมันทำให้ผู้สังเกตการณ์บางคนตื่นตระหนก “เมื่อนักวิทยาศาสตร์ได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาก็ตกใจมาก” ชานกล่าว

W. Ian Lipkinนักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ได้ร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับNature Medicineในเดือนมีนาคม 2020 ซึ่งรายงานว่าต้นกำเนิดของไวรัสในมนุษย์มีแนวโน้มมากที่สุดคือการรั่วไหลตามธรรมชาติจากสัตว์ แต่เขาบอกกับนักข่าว โดนัลด์ แมคนีลในเดือนพฤษภาคม 2564 ว่าเขาตื่นตระหนกเมื่อรู้ว่าสถาบันไวรัสหวู่ฮั่นกำลังดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับไวรัสที่คล้ายกันในระดับการป้องกันที่ต่ำกว่า

“ผู้คนไม่ควรดูไวรัสค้างคาวในห้องปฏิบัติการ BSL-2” ลิปกิ้นกล่าว “มุมมองของฉันเปลี่ยนไป”

ห้องปฏิบัติการระบาดวิทยาในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ในปี 2560 Johannes Eisele / AFP ผ่าน Getty Images
ชานยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าตลาดค้าส่งอาหารทะเลหัวหนานในหวู่ฮั่นถูกสงสัยว่าเป็นพื้นที่ที่เกิดการระบาดของ SARS-CoV-2 จากสัตว์สู่คน แต่จนถึงปัจจุบันยังไม่มีการระบุสัตว์ที่ติดเชื้อและนักวิจัยชาวจีนได้ตัดมันออกเป็น ที่มาของไวรัส การระบาดครั้งแรกอาจเกิดขึ้นเนื่องจากผู้คนจำนวนมากอยู่ใกล้กันในตลาดที่คึกคัก แต่ไวรัสอาจทำให้มนุษย์ก้าวกระโดดไปที่อื่น

นอกจากนี้ยังมีข้อกล่าวหาว่ารัฐบาลจีนไม่ได้เปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ และได้ระงับข้อมูลสำคัญจากผู้สอบสวน ทำให้ยากต่อการกำจัดการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ “ฉันมั่นใจได้ด้วยว่ามีต้นกำเนิดจากธรรมชาติ หากได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสมเช่นกัน” ชานกล่าวในอีเมล “ปัญหาคือหลักฐานที่แน่ชัดที่สุดจะอยู่ในประเทศจีน ซึ่งเราไม่สามารถเข้าถึงได้ในขณะนี้”

ทีมจากองค์การอนามัยโลกที่เข้าเยี่ยมชมประเทศจีนในเดือนมกราคมและเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้รายงานว่าพวกเขามีความยากลำบากได้รับข้อมูลทั้งหมดที่พวกเขาต้องการเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส COV-2

“ในการอภิปรายของฉันกับทีมที่พวกเขาแสดงความยากลำบากที่พวกเขาพบในการเข้าถึงข้อมูลดิบ” ที่อธิบดีTedros Adhanom Ghebreyesusกล่าวระหว่างการบรรยายสรุปในเดือนมีนาคม “ฉันคาดว่าการศึกษาร่วมกันในอนาคตจะรวมถึงการแบ่งปันข้อมูลอย่างทันท่วงทีและครอบคลุมมากขึ้น”

การตรวจสอบความเป็นไปได้ของการรั่วไหลในห้องปฏิบัติการอย่างเหมาะสม หากเพียงแต่แยกแยะออก จะช่วยตอบคำถามทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญในขณะเดียวกันก็ช่วยเสริมความเชื่อมั่นของสาธารณชนในกระบวนการด้วย “เราต้องแสดงให้เห็นว่าเรามีเจตจำนงที่จะตรวจสอบเมื่อใดก็ตามที่สิ่งนี้เกิดขึ้นและเรามีระบบ” Chan กล่าว

ทำไมทฤษฎีการรั่วไหลของแล็บจึงได้รับความสนใจอย่างมากในตอนนี้
กับคำถามที่ว่าโรคซาร์ส COV-2 อาจจะหนีออกมาจากห้องปฏิบัติการที่ได้รับการ simmering ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการแพร่ระบาด แต่การพัฒนาที่ผ่านมาหลายเหวี่ยงกลับเข้าสู่การอภิปรายข่าวและยังเป็นสภาคองเกรส

เมื่อต้นปีนิตยสาร New York (ซึ่ง Vox Media เป็นเจ้าของ) ได้ตีพิมพ์บทความขนาดยาวโดยนักเขียนนวนิยายชื่อ Nicholson Baker ซึ่งทำให้คดีไวรัสอาจรั่วไหลออกมาจากห้องทดลองในจีน นักข่าว Nicholas Wade ทำกรณีที่คล้ายกันในบทความที่ตีพิมพ์ในMediumในเดือนพฤษภาคม จดหมายที่ตีพิมพ์โดยScience เมื่อเดือน

พฤษภาคม ซึ่งเรียกร้องให้มีการตรวจสอบสมมติฐานอย่างละเอียดยิ่งขึ้น เป็นอีกปัจจัยขับเคลื่อนการสนทนา ไม่กี่วันหลังจากจดหมายดังกล่าว บทความในWall Street Journalเปิดเผยรายงานข่าวกรองของสหรัฐฯ อีกครั้งเกี่ยวกับนักวิจัยสามคนที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น ซึ่งเข้ารับการรักษาทางการแพทย์สำหรับอาการคล้ายไข้

หวัดใหญ่ในเดือนพฤศจิกายน 2019 ซึ่งเร็วกว่าผู้ติดเชื้อรายแรกได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2019 ตามรายงานของเจ้าหน้าที่จีน (อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่านักวิจัยติดเชื้อโควิด-19)

หลังจากนั้นไม่นานวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัล ได้เน้นย้ำถึงกรณีของคนงานเหมือง 6 คนในจีนที่ล้มป่วยในปี 2555 หลังจากได้รับการว่าจ้างให้ไปเคลียร์ถ้ำค้างคาว สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นถูกเรียกตัวไปสอบสวน นักวิจัยจากห้องปฏิบัติการทดสอบค้างคาวจากเหมืองเพื่อหา coronaviruses และพบว่ามีสายพันธุ์ที่ไม่ปรากฏชื่อคล้ายกับโรคซาร์ส ค้างคาวหลายตัวติดไวรัสมากกว่าหนึ่งตัว นั่นสร้างโอกาสในการรวมตัวกันใหม่ ซึ่งไวรัสได้รับการกลายพันธุ์อย่างรวดเร็วและมีขนาดใหญ่ ซึ่งสร้างเชื้อโรคใหม่

“ปัญหาคือหลักฐานที่แน่ชัดที่สุดจะอยู่ในประเทศจีน ซึ่งเราไม่สามารถเข้าถึงได้ในขณะนี้” — อลีนา ชาน นักชีววิทยาระดับโมเลกุล

ไวรัสที่ไม่ปรากฏชื่อตัวหนึ่งเรียกว่า RaTG13 ในเวลาต่อมาพบว่ามียีนทับซ้อน 96.2 เปอร์เซ็นต์กับ SARS-CoV-2 ซึ่งบอกเป็นนัยว่าอาจเป็นบรรพบุรุษ ทีมของ WHO รายงานว่าห้องปฏิบัติการไม่สามารถเพาะเชื้อไวรัสได้ และอยู่ในความครอบครองของลำดับพันธุกรรมเท่านั้น หากเชื่อว่ารายงานเหล่านี้ แสดงว่าสถาบันไม่มีบรรพบุรุษที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 อยู่ในความดูแล

จากรายงานของสื่อและความสนใจของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้น ประธานาธิบดีไบเดนได้สั่งให้หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯเพิ่มความพยายามในการตรวจสอบศักยภาพของแหล่งกำเนิดห้องปฏิบัติการของ SARS-CoV-2 และรายงานกลับภายใน 90 วัน

สำหรับนักวิทยาศาสตร์บางคน ความสนใจในห้องปฏิบัติการรั่วกลับกลายเป็นเรื่องน่าหงุดหงิด มากกว่าที่จะเป็นการให้แสงสว่าง ไมเคิล ไรอันผู้อำนวยการบริหารภาวะฉุกเฉินด้านสุขภาพขององค์การอนามัยโลกกล่าวว่า “ค่อนข้างตรงไปตรงมา ในช่วงหลายวันที่ผ่านมา เราได้เห็นวาทกรรมในสื่อมากขึ้นเรื่อยๆ โดยมีข่าว หลักฐาน หรือเนื้อหาใหม่ที่เกิดขึ้นจริงเพียงเล็กน้อย” ในงานแถลงข่าววันที่ 28 พ.ค.

แต่สำหรับคนอื่น ๆ ก็ได้รับการตรวจสอบแล้ว โรเบิร์ต เรดฟิลด์ อดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐฯ บอกกับVanity Fairว่าเขาถูกขู่ฆ่าเมื่อปีที่แล้วหลังจากเปิดเผยต่อสาธารณะว่าเขาคิดว่าไวรัสมาจากห้องทดลอง

และสำหรับนักวิจัยคนอื่นๆ ประเด็นนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันเกินกว่าจะอภิปรายในที่สาธารณะ นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งที่ติดต่อมาเพื่อขอบทความนี้ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึกนี้ ส่วนหนึ่งเพราะกลัวว่าจะถูกคุกคาม อย่างไรก็ตาม ความสนใจครั้งใหม่นี้ดูเหมือนจะไม่หายไปในเร็วๆ นี้

เหตุใดนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ยังคงสงสัยในสมมติฐานการรั่วไหลของแล็บ แม้จะมีความกังวลและไม่ทราบเกี่ยวกับกิจกรรมที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่า SARS-CoV-2 ผ่านห้องปฏิบัติการ ค่อนข้าง สถานการณ์บ่งชี้ว่าแล็บรั่วเป็นไปได้เท่านั้น

นักวิทยาศาสตร์บางคนในสหรัฐฯ ได้พิจารณาถึงความเป็นไปได้นี้แล้วในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ Kristian Andersen ศาสตราจารย์แห่งสถาบันวิจัย Scripps ได้แลกเปลี่ยนอีเมลกับ Fauci ในเดือนมกราคม 2020 เกี่ยวกับข้อสงสัยของเขาว่าไวรัส SARS-CoV-2 นั้นถูกสร้างขึ้นมาเพราะว่าพันธุกรรมของมันไม่เหมือนกับที่เขาคิดว่าจะเกิดขึ้นตามธรรมชาติ ตามเอกสารที่ได้รับ โดย BuzzFeed และ Washington Post Andersen เขียนถึง Fauci ว่า “ฉันควรพูดถึงว่าหลังจากการพูดคุยกันก่อนหน้านี้ในวันนี้ เอ็ดดี้ บ็อบ ไมค์ และตัวฉันเองต่างก็พบว่าจีโนมไม่สอดคล้องกับความคาดหวังจากทฤษฎีวิวัฒนาการ”

จากนั้น Andersen ได้ตรวจสอบความเป็นไปได้ดังกล่าว และร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับNature Medicineประจำเดือนมีนาคม 2020 เกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส SARS-CoV-2 กับ Lipkin ที่รายงานว่าต้นกำเนิดของไวรัสน่าจะมาจากสัตว์ Andersen ต่างจาก Lipkin ตรงที่เชื่อว่าไวรัสเข้ามาในมนุษย์มากขึ้นผ่านเส้นทางการสัมผัสตามธรรมชาติ

“เราไม่สามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่า SARS-CoV-2 มีต้นกำเนิดจากธรรมชาติ แต่จากข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือ SARS-CoV-2 นั้นมาจากธรรมชาติ” Andersen กล่าวกับ Vox ในอีเมล “ไม่มีการนำเสนอหลักฐานที่น่าเชื่อถือเพื่อสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าไวรัสถูกสร้างขึ้นหรือรั่วไหลออกมาจากห้องแล็บ – ข้อความดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากการเก็งกำไรล้วนๆ”

ถ้าอย่างนั้นต้องใช้อะไรเพื่อแสดงให้เห็นว่าไวรัสหนีออกจากห้องแล็บได้?

“หลักฐานที่แสดงว่า [สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น] หรือห้องปฏิบัติการไวรัสวิทยาแห่งหวู่ฮั่นอื่นมี SARS-CoV-2 หรืออะไรที่คล้ายคลึงกัน 99% น่าจะเป็นปืนสูบบุหรี่” Robert Garryนักไวรัสวิทยาจาก Tulane University และผู้เขียนร่วมอีกคนของNature Medicineกระดาษกล่าวในอีเมล “ไม่มีหลักฐานว่า SARS-CoV-2 หรือไวรัสต้นกำเนิดในห้องปฏิบัติการใด ๆ ก่อนเกิดโรคระบาด”

เขาเองก็มั่นใจมากขึ้นเช่นกันว่าไวรัสได้แพร่ระบาดไปยังมนุษย์นอกห้องแล็บ “การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวตั้งแต่เราเขียนต้นฉบับเกี่ยวกับ Proximal Origins of SARS-CoV-2 คือตอนนี้ผมถือว่าสมมติฐานใดๆ ของแล็บรั่วนั้นไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง” เขากล่าว

Shi Zhengli ที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นบอกกับ Scientific American ว่าเธอสั่งให้ทีมของเธอจัดลำดับจีโนมของไวรัสทั้งหมดที่พวกเขากำลังศึกษาอยู่ในห้องปฏิบัติการและเปรียบเทียบกับลำดับที่ได้รับจากผู้ป่วย Covid-19 ไม่มีที่ตรงกัน “นั่นทำให้ฉันหมดภาระจริงๆ” เธอกล่าว (ชิไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox)

Shi Zhengli นักไวรัสวิทยาชาวจีน พบในห้องทดลองระบาดวิทยาในอู่ฮั่นในปี 2560 Johannes Eisele / AFP ผ่าน Getty Images

Vincent Racanielloนักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียระบุปัจจัยอื่นๆ อีกหลายประการที่ชี้ไปที่แหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของ SARS-CoV-2 ในหมู่พวกเขาคือการระบาดของไวรัสซาร์สในปี 2546 ได้สร้างแบบอย่างสำหรับ coronavirus ที่กระโดดจากค้างคาวไปสู่สายพันธุ์กลางสู่มนุษย์ ในกรณีนั้น ตัวกลาง — แมวขี้ชะมด — ถูกระบุ; นักวิทยาศาสตร์ได้เตือนมาหลายปีแล้วว่าสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันอาจเกิดขึ้นอีกครั้งได้อย่างง่ายดาย

การตรวจสอบสัตว์เพิ่มเติมพบว่ามีไวรัสหลายชนิด เช่น SARS-CoV-2 ในค้างคาว ไม่ใช่แค่ในจีน แต่ยังรวมถึงในประเทศไทย กัมพูชา และญี่ปุ่นด้วย ไวรัสเหล่านี้ไม่ใช่บรรพบุรุษโดยตรงของ SARS-CoV-2 แต่มีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด ไวรัสกลายพันธุ์ตลอดเวลา และยิ่งแพร่ระบาดมากเท่าใด การเปลี่ยนแปลงก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น การได้เห็นไวรัสที่เกี่ยวข้องกันเป็นบริเวณกว้างแสดงให้เห็นว่ามีโอกาสเพียงพอสำหรับการแพร่กระจายและกลายพันธุ์ในธรรมชาติ ก่อนที่มันจะกระโดดเข้าสู่มนุษย์ในขั้นสุดท้าย

องค์การอนามัยโลกยังพบว่าในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ระหว่างการระบาดในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ในปี 2019 มีสายเลือดที่แตกต่างกันสองสายของไวรัสที่มีรูปแบบการแพร่เชื้อที่แตกต่างกันทั่วทั้งภูมิภาค “นั่นบอกเราว่ามีสองแหล่งของสัตว์ป่าหรือว่าไวรัสเปลี่ยนจากสัตว์ตัวหนึ่งเป็นสัตว์อื่นในช่วงต้น” Racaniello กล่าว “นั่นเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจที่มาของห้องปฏิบัติการ ในความคิดของฉัน นั่นเป็นหลักฐานที่แน่ชัดว่าสิ่งนี้มาจากธรรมชาติ เพราะเป็นสถานการณ์ที่ง่ายกว่า”

นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นด้วยว่าในอดีตที่ผ่านมามีการรั่วไหลของเชื้อโรคจากห้องปฏิบัติการ แต่ในขณะนั้นโรคเหล่านี้เป็นที่รู้จัก: “ไม่เคยมีไวรัสตัวใหม่ออกมาจากห้องแล็บ”

สำหรับสถานการณ์ที่บ่งบอกถึงการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ นักวิทยาศาสตร์บางคนยังไม่พบว่าสิ่งเหล่านั้นน่าสนใจ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่สถาบันไวรัสหวู่ฮั่นกำลังจัดการกับ coronaviruses ที่ระดับความปลอดภัยทางชีวภาพ 2 ไม่มีไวรัสตัวใดที่ห้องปฏิบัติการทราบว่ากำลังศึกษารั่วไหล และไม่มีหลักฐานว่าห้องปฏิบัติการมีการติดต่อกับ SARS-CoV-2 .

“ไม่ใช่ข่าวจริง ๆ ว่าสถาบันหวู่ฮั่นกำลังจัดการกับไวรัสเหล่านี้ที่ BSL-2 มันอยู่ในวิธีการของเอกสารของพวกเขาย้อนหลังไปหลายปี” สตีเฟน โกลด์สตีนนักไวรัสวิทยาที่มหาวิทยาลัยยูทาห์กล่าว “ฉันไม่เห็นว่าผู้คนจะยึดถือสิ่งนั้นเป็นหลักฐานเฉพาะในสถานการณ์ใดก็ตาม”

ในทำนองเดียวกัน ผู้วิจัยกล่าวว่าพวกเขาทราบมาเป็นเวลาหลายเดือนแล้วว่ามีรายงานที่นักวิทยาศาสตร์ที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นแสวงหาการรักษาโรคที่ไม่ทราบสาเหตุ นักไวรัสวิทยาMarion Koopmansสมาชิกของทีมสอบสวนของ WHO ที่ไปเยือนจีนเมื่อต้นปีนี้ บอกกับNBC News ว่าพวกเขาได้สอบสวนและได้ตัดขาดการติดเชื้อเหล่านั้นว่าเป็นกรณีเริ่มต้นของ Covid-19 “มีการเจ็บป่วยเป็นครั้งคราวเพราะนั่นเป็นเรื่องปกติ” เธอกล่าว “ก็ไม่มีอะไรโดดเด่น”

ความไม่เต็มใจของจีนที่จะร่วมมือกับผู้ตรวจสอบภายนอกและแบ่งปันข้อมูลอาจเป็นสัญญาณของการปกปิดการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ แต่อาจเกิดจากเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับไวรัส อาจเป็นผลมาจากความตึงเครียดระหว่างประเทศในวงกว้าง

และในขณะที่การสอบสวนเบื้องต้นของ WHO ยังไม่ครอบคลุม นักวิจัยกำลังอยู่ในขั้นตอนการวางแผนเดินทางไปจีนอีกครั้งเพื่อศึกษาต้นกำเนิดของไวรัส คราวนี้ ทีมงานต้องการดูตัวอย่างเลือดย้อนหลังไป 2 ปี และตรวจหาแอนติบอดีต่อ SARS-CoV-2 ซึ่งจะช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สามารถแมปเครือข่ายการแพร่เชื้อไวรัสที่ไม่เคยรู้จักมาก่อนและจำกัดขอบเขตของแหล่งกำเนิดที่เป็นไปได้ให้แคบลง

เราสามารถทำตามขั้นตอนเพื่อหยุดการแพร่ระบาดในอนาคตโดยไม่รู้ว่าสิ่งนี้มาจากไหน
หาก SARS-CoV-2 หนีรอดจากอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการ จำเป็นต้องพยายามค้นหาให้แน่ชัดว่าเกิดขึ้นได้อย่างไรและใช้ความระมัดระวัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีห้องปฏิบัติการอื่นๆ ที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับเชื้อโรค

ที่เป็นอันตรายทั่วโลก David Relmanนักวิจัยด้านโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและผู้ลงนามร่วมของจดหมายScienceกล่าวว่า”หากสมมติฐานเกี่ยวกับการรั่วไหลในห้องปฏิบัติการถูกละทิ้งเพราะเป็นที่ถกเถียงกันมากเกินไป ความปลอดภัยในห้องปฏิบัติการและการวิจัยที่มีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะถูกเพิก

เฉยต่อไป” พุธในวอชิงตันโพสต์ “เราไม่สามารถที่จะฝังหัวของเราในทรายเกี่ยวกับสาเหตุที่เป็นไปได้ประการหนึ่งของต้นกำเนิดของ Covid-19 เพียงเพราะมันมีความอ่อนไหวทางการเมือง”

ในทางกลับกัน ไม่มีเหตุผลใดที่ห้องปฏิบัติการ Royal V2 ต้องรอผลการสอบสวนดังกล่าวเพื่อดำเนินการป้องกันอุบัติเหตุในอนาคต พวกเขาสามารถดำเนินการตรวจสอบความปลอดภัยและให้แน่ใจว่าการทดลองดำเนินการภายใต้ระดับความปลอดภัยทางชีวภาพที่เหมาะสม ในระยะยาว สถานที่วิจัยไวรัสเช่นเดียวกับในหวู่ฮั่นอาจถูกย้ายออกจากศูนย์ประชากรหลัก

เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยยืนอยู่ที่ทางเข้าสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นในระหว่างการเยือนของสมาชิกองค์การอนามัยโลกเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ By หานกวน/AP

ผู้กำหนดนโยบายสามารถดำเนินการเพื่อป้องกันการรั่วไหลตามธรรมชาติ ในขณะที่มนุษย์เข้าไปในพื้นที่รกร้างว่างเปล่าเพื่อเพาะปลูกที่ดินและทรัพยากร โอกาสที่ไวรัสที่ไม่เคยรู้จักมาก่อนจะแพร่กระจายจากสัตว์สู่คนมาก

ขึ้น การค้าสัตว์ป่าและสถานที่เช่นตลาดสดไม่ได้ช่วยอะไรอย่างแน่นอน Royal V2 ในแง่หนึ่ง แม้แต่ “ต้นกำเนิดตามธรรมชาติ” ของ SARS-CoV-2 ก็มาจากสาเหตุของมนุษย์ “การรั่วไหลทั้งหมดเหล่านี้ ไม่ว่าจะอยู่ที่ใด เป็นเพราะกิจกรรมของมนุษย์กำลังรุกล้ำเข้าไปในกิจกรรมของสัตว์” ราคานิเอลโลกล่าว

แม้ว่าจะเป็นการดีที่จะตรวจสอบต้นกำเนิดที่เป็นไปได้ทั้งหมดของโรคร้ายแรงทั่วโลก แต่ก็อาจใช้ไม่ได้ผล เนื่องจากเส้นทางหนึ่งมีหลักฐานและอีกเส้นทางหนึ่งไม่มี นักวิทยาศาสตร์บางคนกล่าวว่าควรมุ่งเน้นไปที่เส้นทางที่มีแนวโน้มดีกว่า

“ถือเป็นความผิดพลาดที่จะถ่วงน้ำหนักความเป็นไปได้เหล่านี้ให้เท่าเทียมกัน และมีความเสี่ยงที่การจัดหาแหล่งของไวรัสในสัตว์ที่เราต้องการจริงๆ นั้นต่ำเกินไป ซึ่งเราต้องการจริงๆ เพื่อให้เราสามารถเข้าใจเส้นทางของการเกิดขึ้น และตัดขาดก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์เช่นนี้อีกครั้ง” โกลด์สตีนกล่าว

การติดตามต้นกำเนิดของสัตว์ของ SARS-CoV-2 นั้นพร้อมที่จะเป็นงานที่ยิ่งใหญ่และน่าเบื่อสำหรับนักวิทยาศาสตร์ มันจะต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมากรวมถึงความร่วมมือกับหน่วยงานในประเทศจีน ซึ่งอาจเป็นอันตรายหากการสอบสวนการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการไม่ได้รับการจัดการด้วยไหวพริบ

“แน่ใจว่า ‘ตรวจสอบ’ ห้องปฏิบัติการ แต่การโบกมือเกี่ยวกับการสอบสวน ‘นิติเวช’ ที่มักพูดถึง (ไม่ว่าจะหมายความว่าอย่างไร) ก็ไม่มีประโยชน์” แกร์รีกล่าวในอีเมล

คำตอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับต้นตอของการระบาดใหญ่อาจเกิดขึ้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่มีแนวโน้มว่าคำถามเพิ่มเติมจะไม่เพียงพอที่จะตอบสนองทุกคน แม้หลังจากการระบาดใหญ่จะค่อยๆ จางหายไป ไวรัสที่เป็นต้นเหตุอาจทำให้หงุดหงิดและสับสนไปอีกนาน

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino เว็บบอลออนไลน์ เกมส์คาสิโน

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino ด้วยการเพิ่มขึ้นของตัวแปรเดลต้าและการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้ป่วย Covid-19ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกาจึงเรียกร้องให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนสวมหน้ากากในบ้านอีกครั้งในสถานที่ที่ไวรัสแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว อย่างน้อยโรงเรียนบางแห่งอาจต้องใช้หน้ากากในฤดูใบไม้ร่วงนี้ รัฐบาลท้องถิ่นจากแมสซาชูเซตไปแคลิฟอร์เนียฟื้นฟูเอกสารหน้ากาก

หนึ่งปีที่ผ่านมา การที่ต้องใช้หน้ากากเป็นเคสที่แหลมขึ้น ถือเป็นการตัดสินใจที่ฉลาดอย่างเห็นได้ชัด คำสั่งหน้ากากใช้งานได้ และเกือบปี 2020 วิธีเหล่านี้เป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดที่เราต้องหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 แต่มาสก์ไม่เคยถูกกำหนดให้เป็นวิธีแก้ปัญหาระยะยาว พวกเขาหยุดนิ่งจนกระทั่งสหรัฐอเมริกาและส่วนอื่น ๆ ของโลกสามารถกำจัดโรคระบาดด้วยการฉีดวัคซีน

ตอนนี้วัคซีนเหล่านั้นอยู่ที่นี่ และสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปของฤดูร้อนปี 2564 เรียกร้องให้มีแนวทางใหม่ หน่วยงานใดๆ ที่คิดเกี่ยวกับข้อกำหนดเรื่องหน้ากาก — ตั้งแต่ธุรกิจส่วนตัวไปจนถึงรัฐบาลท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลาง — ควรพิจารณากำหนดอย่างอื่นก่อน: การฉีดวัคซีน

ผู้ประท้วงต่อต้านการฉีดวัคซีนโควิด-19 และ แทงบอลเดี่ยว คำสั่งของรัฐบาลจัดการชุมนุม “เสรีภาพ” ในนิวยอร์กซิตี้เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม Andrew Lichtenstein / Corbis ผ่าน Getty Images ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ไม่ว่าพวกเขาจะเฉยเมยหรือดื้อต่อยาก็ตาม เป็นเหตุผลที่ว่าทำไม coronavirus ยังคงเป็นภัยคุกคามในสหรัฐอเมริกา ประเทศและทุกคนที่กังวลเกี่ยวกับอัตราคดีที่เพิ่มขึ้นควรทำทุกวิถีทางเพื่อผลักดันให้คนเหล่านี้ถูกยิง

รัฐบาลกลางอาจกำหนดให้มีการฉีดวัคซีนสำหรับพนักงานของตน เนื่องจากมีรายงานว่าประธานาธิบดีโจ ไบเดนกำลังพิจารณาและเสนอสิ่งจูงใจ ทั้งด้านการเงินหรือด้านอื่นๆ เพื่อให้ผู้อื่นทำเช่นเดียวกัน รัฐบาลท้องถิ่น

และรัฐอาจกำหนดให้มีวัคซีนสำหรับพนักงาน เจ้าหน้าที่สาธารณสุข โรงเรียน และพื้นที่สาธารณะ ตั้งแต่ร้านอาหารไปจนถึงพิพิธภัณฑ์ แม้จะไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล องค์กรเอกชนก็สามารถดำเนินการตามลำพังได้ โดยกำหนดให้พนักงานได้รับวัคซีน และสุดท้ายต้องแสดงหลักฐานการฉีดวัคซีนสำหรับทุกคนในสถานประกอบการ

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ดูเหมือนจะเคลียร์หนทางในการบังคับใช้วัคซีนเมื่อเร็วๆ นี้ โดยประกาศในบันทึกเมื่อไม่นานนี้ว่า “หน่วยงาน” สามารถกำหนดข้อกำหนดของวัคซีนสำหรับการยิงที่ได้รับอนุญาตภายใต้การใช้ฉุกเฉินโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางอย่างเต็มรูปแบบ และหน่วยงานของรัฐบางแห่ง รวมทั้งนิวยอร์กซิตี้ แคลิฟอร์เนีย และกระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ กำลังกำหนดให้พนักงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้รับการฉีดวัคซีน

ฉันได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการสั่งจ่ายวัคซีนมาหลายเดือนแล้ว เมื่อต้นปีนี้ เมื่อฉันเขียนเกี่ยวกับพาสปอร์ตวัคซีนหลายคนแย้งว่าควรลองใช้อาณัติเป็นทางเลือกสุดท้าย เราควรพยายามปรับปรุงการเข้าถึงและเสนอสิ่งจูงใจก่อน เฉพาะในกรณีที่ตัวเลือกเหล่านั้นล้มเหลว เราควรพึ่งพาขั้นตอนที่รุนแรงกว่านี้

ดีเราอยู่ที่นี่ อเมริกาทำให้วัคซีนมีมากขึ้นสำหรับทุกคนที่มีสิทธิ์ ประเทศชาติได้ลองใช้รางวัลต่างๆ ตั้งแต่เบียร์ฟรีไปจนถึงบัตรของขวัญ ไปจนถึงลอตเตอรีเงินสดไปจนถึงดันคนให้ถูกยิง แต่เราก็ยังติดอยู่ ครึ่งหนึ่งของประชากรสหรัฐยังคงไม่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน ถึงเวลาลองใช้วิธีสุดท้ายแล้ว

ในอดีต ฝรั่งเศสเป็นประเทศที่สงสัยเรื่องวัคซีนมากที่สุดแห่งหนึ่งในแถบตะวันตกและต้องดิ้นรนมากกว่าประเทศอื่นๆ ในการจัดหาวัคซีนให้กับผู้คน เมื่อสองสัปดาห์ก่อน ประเทศประกาศว่าจะต้องมีหลักฐานการฉีดวัคซีนสำหรับกิจกรรมประจำวัน เช่น ร้านอาหารและศูนย์การค้า ข่าวความต้องการดังกล่าวทำให้การนัดหมายวัคซีนพุ่งสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์ โดยมีผู้ลงทะเบียน 1.3 ล้านคนในเวลาไม่ถึงหนึ่งวัน (มันยังนำไปสู่การประท้วงบางอย่าง )

อิสราเอลใช้ “บัตรผ่านสีเขียว” หลักฐานการฉีดวัคซีนที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมประจำวัน เช่น ร้านอาหารและโรงภาพยนตร์ ตราบเท่าที่มีการให้วัคซีน ข้อกำหนดดังกล่าวถือเป็นเหตุผลสำคัญที่อิสราเอลเป็นผู้นำของโลกในด้านการฉีดวัคซีน: ประชากรมากกว่าสองในสามได้รับการฉีดวัคซีนอย่างน้อยหนึ่งครั้ง มากกว่าร้อยละ 60ได้รับ

การฉีดวัคซีนครบถ้วน ( โดยเปรียบเทียบแล้วสหรัฐฯน้อยกว่า 57 เปอร์เซ็นต์ โดยมีอย่างน้อยหนึ่งครั้งและได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนต่ำกว่า 50 เปอร์เซ็นต์) อิสราเอลเพิ่งประกาศใช้กฎการปกปิดบางอย่างอีกครั้ง แต่หลังจากฉีดวัคซีนอย่างหนักก่อนแล้วเท่านั้น

ผู้เข้าร่วมแสดง “บัตรผ่านสีเขียว” หรือหลักฐานการฉีดวัคซีนเมื่อมาถึงสนามกีฬาในเทลอาวีฟ Jack Guez / AFP ผ่าน Getty Images

ในสหรัฐอเมริกา การสำรวจของ Kaiser Family Foundation พบว่าเป็นเวลาหลายเดือนอย่างต่อเนื่องว่าชาวอเมริกันประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ดื้อต่อการรับวัคซีน แต่ถึงกระนั้นในหมู่ผู้ต่อต้านเหล่านี้ ประมาณ 30 ถึง 35

เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะได้กระสุนปืนหากจำเป็น หากอาณัติจะเคลื่อนไหวแม้กระทั่งผู้ที่คลางแคลงใจยากที่สุด ก็เกือบจะแน่นอนแล้วว่าจะเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนทั่วประเทศ และยังผลักดันอีก 13 เปอร์เซ็นต์ของประเทศที่ยังอยู่ใน “รอดู” หรือ “โดยเร็วที่สุด” โหมดที่จะไป

ในการสัมภาษณ์ติดตามผล ชายวัย 51 ปีที่บอกว่าเขาจะได้รับวัคซีนก็ต่อเมื่อจำเป็นบอกกับไคเซอร์ว่าเขาได้รับวัคซีนในท้ายที่สุด และทำเช่นนั้นเพราะเขารู้สึกว่าเขามี “ทางเลือกที่จำกัดหากไม่มีวัคซีน” ในนิวยอร์กที่เขาอาศัยอยู่ รัฐบาลได้เก็บข้อจำกัดบางประการสำหรับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน และนายจ้างก็จำเป็นต้องฉีดในบางสถานที่เช่นกัน

สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเลย คำสั่งวัคซีนเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายสาธารณสุขของสหรัฐอเมริกามานานหลายทศวรรษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพและทุกคนที่เข้าเรียนในโรงเรียน

การทบทวนหลักฐานเกี่ยวกับอาณัติของโรงเรียนในปี 2019 พบว่าข้อกำหนด “ปรากฏว่าส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความครอบคลุมของการฉีดวัคซีนที่เพิ่มขึ้น” (ในขณะที่เรียกร้องให้มีการศึกษาที่ดีขึ้น) และการทบทวนหลักฐานในปี พ.ศ. 2558 เกี่ยวกับอาณัติในการตั้งค่าการดูแลสุขภาพพบว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุดในหลายทางเลือกในการส่งเสริมการฉีดวัคซีน

ขณะที่อัตราการฉีดวัคซีนในหมู่ชาวอเมริกันเด็กอายุ 2 ปีสำหรับโรคเช่นโรคโปลิโอและโรคหัด – ภาพที่จำเป็นสำหรับทศวรรษที่ผ่านมาสำหรับการเข้าร่วมในโรงเรียนของรัฐ – เกินกว่า 80 หรือแม้กระทั่งร้อยละ

โรงเรียนไม่ต้องการให้นักเรียนต้องปฏิบัติตามข้อจำกัดหรือพิธีกรรมที่ซับซ้อนสำหรับโรคอื่นๆ เหล่านี้ พวกเขาแค่ต้องการวัคซีน เราสามารถและควรเรียนรู้จากสิ่งนั้น

การฉีดวัคซีนสากลจะปกป้องพวกเราทุกคน

นอกจากนี้ยังมีกรณีที่จำเป็นต้องฉีดวัคซีนเชิงประจักษ์น้อยกว่า: เป็นเพียงสิ่งที่ถูกต้องที่ต้องทำ

จากหลักฐานทั้งหมด วัคซีนใช้ได้ผลจริง รวมทั้งต่อต้านตัวแปรต่างๆ ผู้ที่ฉีดวัคซีนอาจยังคงติดเชื้อ coronavirusซึ่งนำไปสู่อาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ แต่วัคซีนเกือบขจัดความเสี่ยงในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต ซึ่งเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงของโควิด-19 แม้จะแตกต่างกันออกไป

เหตุผลก็คือ ข้อบังคับสวมหน้ากากนั้นกำลังถูกนำมาพิจารณาเป็นส่วนใหญ่เพื่อปกป้องผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ซึ่งมีความเสี่ยงจากไวรัสอย่างแท้จริง ตามที่ที่ปรึกษาทางการแพทย์ของทำเนียบขาว Anthony Fauci ประกาศเมื่อเดือนมิถุนายน การระบาดของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกากำลังกลายเป็นเรื่องราวของ “สองทวีปอเมริกา” อย่างแท้จริง — ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

การวิเคราะห์ของ New York Timesในเดือนมิถุนายนพบว่าสถานที่ที่มีประชากรมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีนรายงานเกี่ยวกับหนึ่งในสามของกรณีว่าเป็นผู้ที่มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำกว่าศูนย์ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ และข้อมูลอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วย coronavirus ในปัจจุบันนั้นเกือบทั้งหมดในหมู่ผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน โดยการระบาดครั้งใหม่ส่งผลกระทบต่อรัฐที่ได้รับการฉีดวัคซีนต่ำมากขึ้น

สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหา: สถานที่ที่คืนอำนาจคำสั่งสวมหน้ากากกำลังขอให้ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนให้ความสำคัญกับความเสี่ยงของผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน Covid-19 มากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนส่วนใหญ่ (ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะได้วัคซีน)

มีข้อยกเว้นที่สำคัญ เด็กที่อายุต่ำกว่า 12 ปียังคงไม่สามารถถูกยิงได้ (และมีแนวโน้มว่าจะต้องบังคับใช้หน้ากากในโรงเรียน K-6 ในฤดูใบไม้ร่วงนี้) ภูมิคุ้มกันบกพร่องอาจไม่ได้รับการป้องกันอย่างเต็มที่จากวัคซีนเสมอไป ทว่าหลักฐานที่ดีที่สุดที่เรามีบ่งชี้ว่าคนเหล่านี้จะได้รับการคุ้มครองมากที่สุดหากทุกคนที่รับวัคซีนได้ทำเช่นนั้น เพราะจะลดการแพร่กระจายของไวรัส

อุปสรรคที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการฉีดวัคซีนแบบสากลนั้นไม่สามารถเข้าถึงได้อีกต่อไป วัคซีนมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง: ในขณะที่เขียนบทความนี้ในซินซินนาติ ฉันสามารถหาการนัดหมายที่ร้านขายของชำและร้านขายยาหลายแห่งในชั่วโมงถัดไป รวมทั้งในละแวกใกล้เคียงที่ยากจนที่สุดบางแห่ง และการนัดหมายไม่จำเป็นแม้แต่ในสถานที่เหล่านี้ หุ้นของชาวอเมริกันที่ต้องการที่จะรับการฉีดวัคซีน“เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้” แต่ยังไม่ได้เป็นขนาดเล็ก: ประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมิถุนายนตามที่สำรวจมูลนิธิ Kaiser ครอบครัว

ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ไม่ว่าพวกเขาจะเฉยเมยหรือดื้อต่อยา เป็นเหตุผลที่ CORONAVIRUS ยังคงเป็นภัยคุกคามในสหรัฐอเมริกา

มีงานอีกมากที่ต้องทำเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนมีข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นในการฉีดวัคซีนและเข้าถึงการฉีดวัคซีนได้จริง แต่ปัญหาไม่ได้อยู่ที่คนต้องการวัคซีนอย่างสิ้นหวังอีกต่อไปและไม่สามารถรับวัคซีนได้ มันอยู่ที่คนต้องโน้มน้าวใจให้อยากได้มันเลย

อาณัติหน้ากากสามารถต่อต้านการรณรงค์วัคซีนได้ งานวิจัยบางชิ้นพบว่าผู้คนสามารถมีแรงจูงใจในการรับวัคซีนโดยสัญญาว่าจะสามารถหยุดการปกปิดได้ ตามที่ผู้ฉีดวัคซีนอายุ 52 ปีคนหนึ่งบอกกับ New York Timesว่า “ฉันแค่รู้สึกเบื่อกับการใส่หน้ากากจริงๆ เรามีงานเมื่อวานนี้ และฉันต้องใส่มันเป็นเวลาห้าชั่วโมงเพราะฉันอยู่ท่ามกลางผู้คนมากมาย และฉันก็เบื่อมัน”

การกำหนดให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนเก็บหน้ากากไว้เป็นแรงจูงใจในการฉีดวัคซีน

และไม่ได้ระบุถึงปัญหาหลัก: ผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน นั่นคือสิ่งที่ต้องแก้ไข หากไม่มีสิ่งอื่นใด ควรใช้เครื่องมือทั้งหมด จนถึงและรวมถึงอาณัติในการเคลื่อนย้ายผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ก่อนที่ผู้ที่ได้รับวัคซีนจะถูกขอให้เสียสละมากขึ้น

อาณัติอาจเป็นทางเลือกสุดท้าย — แต่ต้องเป็นทางเลือก สำหรับประชากรบางส่วน อาณัติวัคซีนจะทำให้เกิดฟันเฟืองอย่างแน่นอน มันอาจทำให้ผู้ต่อต้านบางคนแข็งกระด้างในการปฏิเสธที่จะรับวัคซีน หรือทำให้สหรัฐฯ แตกแยกมากขึ้นไปอีก

นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวล เจนนิเฟอร์ นุซโซ นักวิชาการอาวุโสที่ศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพของจอห์น ฮอปกิ้นส์บอกฉันว่า “คุณพาคนที่ปกติแล้วไม่สบายใจ แต่เต็มใจที่จะพูดคุย และคุณพูดถึงพวกเขาและละเมิดเสรีภาพของพวกเขา แล้วพวกเขาก็ จบลงด้วยการได้รับความคิดเห็นเกี่ยวกับวัคซีนอย่างแข็งกร้าวมากกว่าที่เคยเป็นมา”

เป็นปริศนาด้านสาธารณสุขอย่างแท้จริง อาณัติต้องชักนำให้มีคนถูกยิงมากกว่าอย่างอื่น ไม่น้อยกว่า และในขณะที่การสำรวจของ Kaiser Family Foundation แนะนำว่าอาณัติจะนำไปสู่ผู้คนจำนวนมากขึ้นโดยรวมที่ได้รับการยิงทั่วประเทศ ซึ่งอาจไม่เป็นความจริงในทุกเมือง เมือง เคาน์ตี หรือรัฐ

ผู้กำหนดนโยบายสามารถจัดการเรื่องนี้ได้โดยการเคลื่อนไหวอย่างช้าๆ โดยในตอนแรกกำหนดให้พนักงานของรัฐ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และโรงเรียนต้องฉีดวัคซีนก่อนที่จะเลิกใช้บังคับกับประชากรที่เหลือ อาจช่วยให้สิ่งเหล่านี้น่าจะเป็นการตัดสินใจของท้องถิ่นและของรัฐ เนื่องจากฝ่ายบริหารของ Biden ได้ต่อต้านการจัดตั้ง

ระบบที่คล้ายกับ Green Pass ในสหรัฐอเมริกาซ้ำแล้วซ้ำเล่า รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐที่แตกต่างกันอาจทำการตัดสินใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการตั้งค่าที่ต้องฉีดวัคซีน และอาณัติควรได้รับการปฏิบัติเป็นทางเลือกสุดท้าย: เมืองต่างๆ และระบุว่า ตัวอย่างเช่น ยังไม่ได้ลองใช้สิ่งจูงใจที่เป็นเงินสดสำหรับการฉีดวัคซีน สามารถลองทำสิ่งนั้นก่อนได้

Jen Psaki เลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาวพูดคุยกับนักข่าวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเสียชีวิตกับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนจากห้องบรรยายสรุปเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม รูปภาพ Anna Moneymaker / Getty

ถึงกระนั้นก็อาจมีฟันเฟือง ทว่าคำสั่งของหน้ากากที่กำลังหารือกันในขณะนี้มีความเสี่ยงที่ฟันเฟืองเช่นกันเพื่อแลกกับวิธีแก้ปัญหาที่ถาวรน้อยกว่ามาก หลายคนที่ไม่ยอมฉีดวัคซีนก็เหมือนกับคนที่ไม่ยอมสวมหน้ากากอย่างฉุนเฉียว ในท้ายที่สุด ด้วยเหตุผลทางวัฒนธรรมหรือการเมือง สถานที่บางแห่งอาจไม่สามารถกำหนดอาณัติใดๆ ได้

แต่ทำได้มากกว่าที่เคย และควรพยายามอีกมาก แม้แต่ระบบการเย็บปะติดปะต่อกันที่คุณต้องใช้วัคซีนเพื่อทำบางสิ่งในบางสถานที่ แต่ไม่ใช่ทุกที่ที่จะทำทุกสิ่ง จะผลักดันให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเพื่อรับวัคซีนมากกว่าความเป็นจริงในปัจจุบัน ซึ่งส่วนใหญ่คุณไม่จำเป็นต้องมีวัคซีนเพื่อทำอะไร เลย

ใช่ คำสั่งวัคซีน เช่นเดียวกับอาณัติสวมหน้ากาก ละเมิดความสามารถของบุคคลในการตัดสินใจด้านสุขภาพของตนเอง

แต่อย่างที่ Ashish Jha คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยบราวน์เคยบอกฉันว่า “เสรีภาพตัดทั้งสองทิศทาง” หากการต่อต้านการฉีดวัคซีนของผู้คนทำให้เกิดการระบาดของโควิด-19 มากขึ้นและที่แย่กว่านั้นคือการเพิ่มขึ้นของตัวแปรที่สามารถเอาชนะวัคซีนที่มีอยู่ได้ ความระมัดระวังและข้อจำกัดที่ตามมาจะขัดขวางเสรีภาพของผู้คนมากขึ้น นั่นคือสิ่งที่เราเห็นอยู่ในขณะนี้ เนื่องจากสถานที่ต่างๆ พิจารณารับคำสั่งหน้ากากอีกครั้ง อันเนื่องมาจากการระบาดที่เกิดจากคนที่ไม่ได้รับวัคซีน

เพื่อให้การคุกคามของ Covid-19 อยู่เบื้องหลังเรา ผู้คนจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีน ในฐานะประเทศสหรัฐอเมริกาได้ลองใช้ทุกอย่างในกล่องเครื่องมือแล้ว ก่อนที่เราจะย้อนกลับไปที่แนวคิดเชิงนโยบายของปี 2020 เราควรใช้เครื่องมือที่ดีที่สุดที่เรามีในปี 2021 อย่างเต็มที่

การไต่สวนครั้งแรกของคณะกรรมการคัดเลือกเมื่อวันที่ 6 มกราคม มีเรื่องราวที่น่าปวดหัวจากเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสี่คนเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางร่างกาย อารมณ์ และเชื้อชาติที่พวกเขาได้รับในวันนั้น และทำหน้าที่เป็นคำฟ้องของพรรครีพับลิกันที่ใช้เวลาหลายเดือนมานี้เพื่อพยายาม มองข้ามการจลาจลและเบี่ยงเบนความสนใจวิจารณ์.

ประเด็นหลักของการพิจารณาคดีในวันอังคารคือการโจมตีรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม เป็นเรื่องใหญ่มาก ซึ่งเป็นภัยคุกคามต่ออนาคตของระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา Michael Fanone เจ้าหน้าที่ตำรวจ DC ขับรถกลับบ้านในช่วงเวลาที่น่าจดจำที่สุดของการพิจารณาคดี ทุบโต๊ะในขณะที่เขาพาดพิงถึงการไม่สนใจผู้นำ GOP เช่น Kevin McCarthy ผู้นำกลุ่มน้อยในบ้านคว่ำบาตรคณะกรรมการ : “ความเฉยเมยแสดงให้เห็น เพื่อนร่วมงานของฉันน่าขายหน้า” เขากล่าว

“ไม่มีอะไรเตรียมความพร้อมให้ฉันพูดกับสมาชิกที่มาจากการเลือกตั้งของรัฐบาลของเราที่ยังคงปฏิเสธเหตุการณ์ในวันนั้นและในการทำเช่นนั้นเป็นการทรยศต่อคำสาบานของพวกเขา” Fanone กล่าวเสริม

Fanone ซึ่งชอบเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ปรากฏตัวในความสามารถส่วนตัวของเขาในภายหลังให้รายละเอียดว่าเขาถูกผู้ก่อจลาจลทุบตีหมดสติและอ้อนวอนขอชีวิตด้วยการบอกพวกเขาว่า “ฉันมีลูกแล้ว!”

ตัวแทนพรรครีพับลิกันสองคนในคณะกรรมการคือตัวแทน Liz Cheney (WY) และ Adam Kinzinger (IL) ต่างก็ฟังว่าสมาชิกในพรรคของพวกเขาไม่ปฏิบัติต่อการโจมตี Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคมด้วยแรงโน้มถ่วงที่สมควรได้รับ

“ในวันที่ 6 มกราคมและในวันต่อมา สมาชิกปาร์ตี้ของฉันเกือบทั้งหมดรับรู้ถึงเหตุการณ์ในวันนั้นสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็นอยู่จริง” เชนีย์กล่าวในระหว่างการแถลงข่าวเปิดของเธอ ตรงกันข้ามกับความพยายามล่าสุดที่จะมองข้าม 6 มกราคม “ไม่มีสมาชิก ของสภาคองเกรสควรพยายามปกป้องผู้ที่ไม่สามารถป้องกันได้ ขัดขวางการสอบสวนนี้ หรือล้างสิ่งที่เกิดขึ้นในวันนั้น”

การล้างบาปเป็นสิ่งที่สมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่พยายามทำ ใช้โครงสร้างของคณะกรรมาธิการเอง: สำหรับสองในห้าตำแหน่งของเขา McCarthy เลือกที่จะเสนอชื่อ House Republicans ซึ่งลงคะแนนในเดือนมกราคมเพื่อรับรองผลการเลือกตั้งในรัฐแอริโซนาและเพนซิลเวเนีย เมื่อประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซีปฏิเสธที่จะนั่งแต่ละคน แมคคาร์ธีตัดสินใจแยกตัวออกจากคณะกรรมการทั้งหมด

ตัวแทนพรรครีพับลิกันคนหนึ่งในสภาผู้แทนราษฎร Jim Banks (R-IN) ได้ออกรายการ Fox News ทันทีที่การพิจารณาคดีในวันอังคารสิ้นสุดลง และยักไหล่ว่า “เขียนโดย Nancy Pelosi”

พรรครีพับลิกันอีกคนหนึ่งที่โหวตไม่รับรองผลการเลือกตั้ง ตัวแทน Andy Biggs (R-AZ) ได้ทวีตบน Twitter เมื่อวันอังคารและเรียกร้องให้ Cheney และ Kinzinger ถูกไล่ออกจากการประชุม House Republican

ในส่วนของ Kinzinger นั้น เกิดอารมณ์อ่อนไหวซ้ำแล้วซ้ำเล่าขณะซักถามเจ้าหน้าที่ เขาสำลักและสรุปโดยบอกพวกเขาว่า “เราขอขอบคุณสำหรับการถือสายนั้น”

“เช่นเดียวกับคนอเมริกันส่วนใหญ่ ฉันรู้สึกผิดหวังที่หกเดือนหลังจากการจลาจลที่ร้ายแรงได้ละเมิดหน่วยงานของรัฐเป็นเวลาหลายชั่วโมงในการถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์ เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าเกิดอะไรขึ้น” คินซิงเกอร์กล่าวในอีกประเด็นหนึ่ง “ทำไม? เพราะหลายคนในปาร์ตี้ของฉันมองว่านี่เป็นแค่การต่อสู้ของพรรคพวก มันเป็นพิษ”

ไม่น่าแปลกใจเลยที่การไต่สวนของคณะกรรมการคัดเลือกในวันที่ 6 มกราคมครั้งแรกนั้นชักชวนให้ผู้นำพรรครีพับลิกันให้ความสำคัญกับการจลาจลมากขึ้น McCarthy กล่าวว่าเขาติดอยู่ในที่ประชุมและไม่เห็นสิ่งใด ในขณะที่ McConnell บอกกับผู้สื่อข่าวว่าเขา “ ยุ่งกับการทำงานมากเกินไป” แต่ทั้งคู่ก็ชัดเจนเมื่อหลายเดือนก่อนว่าใกล้จะถึงกลางเทอมปี 2022 และวันที่ 6 มกราคมเป็นผู้แพ้ทางการเมืองของพรรครีพับลิกัน พวกเขาต้องการเดินหน้าต่อไปให้เร็วที่สุด

การพิจารณาคดีขับรถกลับบ้านว่าการจลาจลไม่ใช่ “การเยี่ยมชมของนักท่องเที่ยวปกติ”

เจ้าหน้าที่สี่คนที่มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาทำให้สถิติบางอย่างมีมนุษยธรรมจากวันนั้น – เจ้าหน้าที่ได้รับบาดเจ็บ 150 นายและเสียชีวิตห้ารายรวมถึงผู้สนับสนุนทรัมป์สี่คนและเจ้าหน้าที่ Brian Sicknick (มีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับสาเหตุการเสียชีวิตของเขา) มีการเล่นวิดีโอแคมของร่างกายแต่ละคนในวันนั้น

ในขณะที่พรรครีพับลิกันเช่น McCarthy และ Banks พยายามที่จะเปลี่ยนจุดสนใจจากการที่ทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขาสนับสนุนให้เกิดการจลาจลต่อความล้มเหลวในการบังคับใช้กฎหมายที่ส่งผลให้ Capitol ถูกย่ำยี พวกเขาเรียกร้องให้คณะกรรมการคัดเลือกให้ความสำคัญกับภาพรวม

เป็นที่น่าสังเกตว่าความล้มเหลวในการวางแผนความปลอดภัย ช่วยให้ผู้ก่อความไม่สงบสามารถบุกรุกเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและเข้ามาใกล้อย่างอันตรายกับสมาชิกสภาคองเกรส – วุฒิสภาเมื่อเดือนที่แล้วได้เผยแพร่รายงานของพรรคสองฝ่ายที่สรุปความล้มเหลวบางส่วนเหล่านั้น แต่รายงานดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงสาเหตุที่แท้จริงของการจลาจล

“กลุ่มผู้ก่อจลาจลที่พยายามจะไปถึงศาลากลางต่างตะโกนว่า ‘ทรัมป์ส่งพวกเรามา’” จ.ต.อ. กล่าว Aquilino Gonell: “ฉันจำได้ว่ากำลังคิดกับตัวเองว่า ‘ฉันจะต้องตายแบบนี้’”

กอนเนลล์กล่าวในภายหลังว่าเขามองว่าความคิดเห็นของทรัมป์เกี่ยวกับการที่ผู้ก่อความไม่สงบเป็น “ฝูงชนที่มีความรัก” ใน “การเยี่ยมเยียนของนักท่องเที่ยวตามปกติ” ซึ่ง ” กอดและจูบ ” เจ้าหน้าที่เป็น “ข้อแก้ตัวที่น่าสมเพชสำหรับพฤติกรรมของเขา” กล่าวเสริมว่า “ฉันยังอยู่ ฟื้นจาก ‘กอดและจูบ’ เหล่านั้นในวันนั้น” (กอนเนลล์ให้การเป็นพยานว่าเขาจะต้องได้รับการผ่าตัดหลายครั้งเพื่อแก้ไขอาการบาดเจ็บที่เขาได้รับในวันนั้น)

ในช่วงเวลาสั้นๆ ของการได้ยิน นายแดเนียล ฮอดเจส เจ้าหน้าที่ DC ผู้ซึ่งอยู่ในภาพที่ลบไม่ออกที่สุดภาพหนึ่งเมื่อวันที่ 6 มกราคม ถูกถ่ายทำโดยถูกทับที่ประตู Capitol ระหว่างการต่อสู้กับกลุ่มผู้ก่อจลาจล เน้นย้ำถึงความไร้สาระของพรรครีพับลิกันที่เปรียบเทียบการจลาจลกับนักท่องเที่ยว การออกนอกบ้าน

“ถ้านักท่องเที่ยวชาวอเมริกันเป็นแบบนั้น ผมก็เข้าใจว่าทำไมต่างประเทศถึงไม่ชอบนักท่องเที่ยวชาวอเมริกัน” เขากล่าว

เจ้าหน้าที่ Capitol Harry Dunn – ชายผิวดำผู้ให้การเกี่ยวกับการถูกเหยียดเชื้อชาติที่ Capitol ในวันนั้น – ชมเชย Cheney และ Kinzinger ที่ทำหน้าที่ในคณะกรรมการ แต่แนะนำว่าพรรครีพับลิกันมีส่วนเกี่ยวข้องในความพยายามที่จะโจมตีจุดต่ำสุด ศาลากลางไม่ควรโดดเด่น

“Liz Cheney และ Adam Kinzinger ได้รับการยกย่องว่าเป็นวีรบุรุษผู้กล้าหาญ และในขณะที่ฉันเห็นด้วยกับความคิดนั้น ทำไม? เพราะพวกเขาพูดความจริง? ทำไมการพูดความจริงจึงยาก ฉันเดาว่าในอเมริกานี้มันเป็น” ดันน์กล่าว

การพิจารณาคดีในวันอังคารมีขึ้นเพื่อให้คณะกรรมการวันที่ 6 มกราคมเริ่มต้นขึ้นตามอารมณ์และพาดหัวข่าวและในเรื่องนี้ก็ประสบความสำเร็จ ไม่ชัดเจนว่าจะมีการไต่สวนในครั้งต่อไปเมื่อใด แต่ประธานคณะกรรมการ Bennie Thompson (D-MS) เพิ่งบอกกับ Washington Post ว่าเขาพร้อมที่จะเรียกตัวสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันและบางทีแม้แต่ทรัมป์เอง

“เราจะปฏิบัติตามข้อเท็จจริง” ทอมป์สันบอกกับโพสต์ “ฉันจะบอกว่าเราจำเป็นต้องมีข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงจากบุคคลใดๆ ที่เกี่ยวข้อง และนั่นจะไปจากบนลงล่าง — มันอาจจะเป็นผู้นำในสภา มันอาจจะเป็นสมาชิกสภาคองเกรส มันอาจจะเป็นนักการเงินของผู้คนที่มาวอชิงตันในวันนั้น อาจเป็นคนที่จ่ายค่าพิมพ์วัสดุ คนที่จ่ายเงินสำหรับ robocall เพื่อออกไปข้างนอก เชิญผู้คนมาที่วอชิงตันเพื่อช่วย ‘หยุดการขโมย’ ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบ”

Dunn ปิดการพิจารณาคดีโดยระบุว่าเขาและเพื่อนเจ้าหน้าที่สนับสนุนแผนดังกล่าวในภาพรวม

“มีการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคม และนักฆ่าส่งพวกเขาไป” ดันน์กล่าว “ผมอยากให้คุณไปถึงจุดนั้น”

หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ลองคิดดูหากในฤดูใบไม้ผลิของปี 2020 วิสคอนซินของหน่วยงานสาธารณสุขได้จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากรัฐที่gerrymandered หนักสภานิติบัญญัติจีโอควบคุมก่อนที่จะสามารถดำเนินการตามนโยบายจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19

นั่นเป็นอนาคตที่คำสั่งศาลหลายชุดเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งรวมถึงการตัดสินใจสองครั้งเมื่อวันศุกร์ที่แล้ว สามารถสร้างประเทศขึ้นมาได้ ซึ่งรัฐบาลมีความสามารถจำกัดในการต่อสู้กับโรคระบาดนี้และอื่นๆ ที่เกิดขึ้น

คำตัดสินของศาลครั้งแรกที่เขียนขึ้นโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากโดนัลด์ ทรัมป์ ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ สำหรับรอบที่ 9 กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสามารถของแคลิฟอร์เนียในการปิดการสอนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนเอกชน ความเห็นของผู้พิพากษาแดเนียล คอลลินส์ในBranch v. Newsomอ้างว่าข้อจำกัดดังกล่าวเป็นไปตามสิทธิของผู้ปกครอง “ในการกำกับดูแลการศึกษาและการศึกษาของเด็กภายใต้การควบคุมของพวกเขา”

( ปัจจุบันโรงเรียนที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในสาขาได้รับอนุญาตให้จัดชั้นเรียนแบบตัวต่อตัว แต่คำสั่งของ Ninth Circuit ป้องกันไม่ให้แคลิฟอร์เนียกำหนดข้อจำกัดใหม่มากมาย แม้ว่าโรคระบาดจะเลวร้ายลงและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเชื่อว่าพวกเขาจำเป็นต้องจำกัดการชุมนุมแบบตัวต่อตัว ป้องกันการแพร่ระบาด)

จากนั้นในFlorida v. Becerraสนามที่ 11 ได้คืนสถานะคำสั่งศาลล่างที่ปิดกั้นกฎต่างๆ ที่ส่งโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ซึ่งควรจะช่วยป้องกันเรือสำราญจากการเป็นศูนย์บ่มเพาะสำหรับ Covid-19 (แม้ว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่ในคณะกรรมการที่ได้ยินว่าฟลอริดาได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีประชาธิปไตย แต่ผลลัพธ์ในกรณีนั้นน่าจะถูกควบคุมโดยคำตัดสินล่าสุดที่ส่งโดยศาลฎีกาหัวโบราณ)

การตัดสินใจในสาขาและฟลอริดายิ่งไปกว่านั้น เป็นส่วนหนึ่งของคลื่นแห่งการตัดสินใจ ซึ่งส่วนใหญ่ส่งโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันหรือผู้พิพากษาที่ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นพรรคอนุรักษ์นิยม ซึ่งอาจขัดขวางความสามารถของรัฐบาลในการจัดการกับวิกฤตการณ์ด้านสาธารณสุขในอนาคตอย่างถาวร

Merrick Garland ปล่อยให้คนของ Trump หลุดพ้นจากเบ็ดหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม 2020 พรรครีพับลิกันสี่คนในศาลฎีกาของรัฐวิสคอนซินได้ปลดกระทรวงบริการสุขภาพของรัฐนั้นออกจากอำนาจส่วนใหญ่ในการปิดธุรกิจและจำกัดการชุมนุมในที่สาธารณะ ยวดตัดสินใจลงคะแนนในกรณีนี้, วิสคอนซินสภานิติบัญญัติ v. ปาล์มถูกโยนโดยง่อยเป็ดยุติธรรมแดเนียลเคลลี่ที่ต้องการเมื่อเร็ว ๆ นี้สูญเสียที่นั่งในการเลือกตั้งเกือบ 11 จุด

เกือบจะในทันทีหลังจากการตัดสินของศาลในเมืองปาล์มบาร์ต่างๆ ทั่วทั้งรัฐได้เปิดขึ้นอีกครั้ง หลายแห่งเต็มไปด้วยผู้อุปถัมภ์ที่ไม่ได้สวมหน้ากากเพื่อเฉลิมฉลองในช่วงหลายเดือนก่อนวัคซีนโควิด-19 จะออกสู่ตลาด ภายในเดือนตุลาคมวิสคอนซินมีการระบาดของโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ

ศาลฎีกาสหรัฐยังได้กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดสำหรับหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐและรัฐบาลกลางหลายแห่ง ไม่นานหลังจากคำยืนยันของผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ทำให้พรรคอนุรักษ์นิยมมีอำนาจเหนือกว่า 6-3 ศาลเริ่มมอบคำตัดสินที่ป้องกันไม่ให้รัฐบาลของรัฐจำกัดการชุมนุมแบบตัวต่อตัวที่โบสถ์และศาสนสถานอื่นๆ

เมื่อปลายเดือนที่แล้ว ศาลฎีกาตัดสินใจให้เลื่อนการพักการขับไล่ของรัฐบาลกลาง ซึ่งได้ตราขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนถูกไล่ออกจากบ้านจากการแพร่เชื้อ Covid-19 ให้ยังคงมีผลจนกว่าจะสิ้นสุดในเดือนกรกฎาคม แต่ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนความเห็นสั้น ๆ ว่า CDC อาจไม่กำหนดให้มีการเลื่อนการชำระหนี้ดังกล่าวอีกภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีอยู่

การตัดสินของศาลเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศทางการเมือง ตามรายงานของ Washington Post “สภานิติบัญญัติของรัฐอย่างน้อย 15 แห่งได้ผ่านหรือกำลังพิจารณามาตรการเพื่อจำกัดอำนาจทางกฎหมายของหน่วยงานด้านสาธารณสุข ” หากสภานิติบัญญัติของรัฐเหล่านี้ผ่านร่างกฎหมายเหล่านี้เป็นกฎหมาย นั่นเป็นสิทธิ์ของพวกเขา ผู้ร่างกฎหมายที่ได้รับการเลือกตั้งมีอำนาจในการออกกฎหมายที่ไม่ฉลาด

แต่ไม่ใช่หน้าที่ของศาลที่จะเขียนกฎหมายใหม่ซึ่งพรรคการเมืองที่พวกเขาโปรดปรานไม่เห็นด้วย และไม่ใช่หน้าที่ของพวกเขาในการคิดค้นข้อ จำกัด ทางรัฐธรรมนูญที่แปลกใหม่และมักจะผิดเพี้ยนสำหรับหน่วยงานด้านสาธารณสุข คำตัดสินของศาลหลายคำที่จำกัดหน่วยงานด้านสาธารณสุขไม่ได้เป็นเพียงอันตรายเพราะสามารถทำให้เกิดการแพร่กระจายของโรคร้ายแรงได้ แต่ยังเป็นการยุติระบอบประชาธิปไตยด้วย

และข้อจำกัดหลายประการสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเหล่านี้ มีแนวโน้มที่จะทำให้หน่วยงานด้านสาธารณสุขของประเทศสั่นคลอนอย่างถาวร

รัฐสภาและสภานิติบัญญัติแห่งรัฐให้อำนาจแก่หน่วยงานด้านสาธารณสุขในวงกว้างด้วยเหตุผล
เรามาทำความเข้าใจสิ่งหนึ่งให้ชัดเจนก่อนที่เราจะลงลึกในการตัดสินใจของศาลเมื่อเร็วๆ นี้มากเกินไป: เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็เหมือนกับเจ้าหน้าที่สาขาระดับบริหารเกือบทั้งหมดในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง แทบจะไม่สามารถดำเนินการได้หากไม่มีการอนุมัติทางกฎหมาย แต่สภาคองเกรสและหลายรัฐได้ ผ่านกฎหมายหลายฉบับที่ให้อำนาจแก่ CDC และหน่วยงานด้านสาธารณสุขอื่น ๆ ซึ่งรวมถึงอำนาจในวงกว้างในการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุข

ดังนั้น เมื่อศาลจำกัดอำนาจของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขภายใต้กฎเกณฑ์ที่มีอยู่เหล่านี้ พวกเขากำลังเปลี่ยนแปลงระบอบกฎหมายที่ตั้งขึ้นโดยผู้ร่างกฎหมายที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย

กฎหมายที่มีอยู่จำนวนมากเหล่านี้ใช้ถ้อยคำกว้างๆ เพื่อให้หน่วยงานด้านสาธารณสุขมีอำนาจในวงกว้างในการจับกุมการแพร่กระจายของโรคร้ายแรง ยกตัวอย่างเช่น กฎหมายของรัฐบาลกลาง ให้อำนาจ CDC ในการ “จัดทำและบังคับใช้กฎระเบียบดังกล่าวตามที่คำพิพากษา [นั้น] จำเป็นต้องป้องกันการนำเข้า การแพร่ หรือการแพร่กระจายของโรคติดต่อจากต่างประเทศเข้าสู่รัฐหรือดินแดนในครอบครอง หรือจากรัฐหนึ่ง หรือการครอบครองในรัฐอื่นหรือการครอบครอง”

ในทำนองเดียวกันกฎหมายวิสคอนซินที่เป็นประเด็นในปาล์มให้อำนาจแก่หน่วยงานสาธารณสุขของรัฐในการ “ปิดโรงเรียนและห้ามการชุมนุมสาธารณะในโรงเรียน โบสถ์ และสถานที่อื่นๆ เพื่อควบคุมการระบาดและโรคระบาด” และเพื่อ “อนุญาตและดำเนินการตามมาตรการฉุกเฉินทั้งหมดที่จำเป็นในการควบคุม โรคติดต่อ.”

เป็นเรื่องผิดปกติเล็กน้อยที่สภานิติบัญญัติจะให้อำนาจแบบปลายเปิดดังกล่าวแก่หน่วยงาน แต่มีเหตุผลที่ดีมากที่จะทำเช่นนั้นในบริบทด้านสาธารณสุข เป็นไปไม่ได้ที่จะทราบล่วงหน้าว่าจะรับมือกับวิกฤตด้านสาธารณสุขอย่างไร ดังนั้น เจ้าหน้าที่จึงจำเป็นต้องมีอำนาจในวงกว้างในการปรับตัวให้เข้ากับเหตุการณ์ที่คาดเดาไม่ได้

ดังที่โควิด-19 สอนเรา โรคติดเชื้อสามารถแพร่กระจายแบบทวีคูณดังนั้น การระบาดเล็ก ๆ ในละแวกใกล้เคียงเดียวในมิลวอกีสามารถเติบโตอย่างรวดเร็วจนติดเชื้อได้หลายพันหรือถึงล้าน เว้นแต่ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐจะดำเนินการควบคุมอย่างรวดเร็ว หากไม่มีหน่วยงานด้านสาธารณสุขมีอำนาจดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว การระบาดก็มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายไปไกลกว่าจุดกักกันก่อนที่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะดำเนินการได้

หน่วยงานด้านสาธารณสุขยังต้องโทรออกในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา แม้ว่าจะไม่มีโควิดในมิลวอกีในวันนี้ แต่มันอาจจะมาถึงในวันพรุ่งนี้ และหากหน่วยงานปราบปรามการแพร่ระบาดในชุมชนใดชุมชนหนึ่งได้สำเร็จ อาจเป็นการดีที่จะยกเลิกข้อจำกัดที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นซึ่งกำจัดการแพร่ระบาดนั้นออกไป แล้วปรับใช้ใหม่หากมีภัยคุกคามใหม่เกิดขึ้น

ในข้อโต้แย้งในช่องปากในปาล์มทนายความโคลินโรทที่เป็นตัวแทนของกรมสุขภาพรัฐที่นำเสนอการเปรียบเทียบที่เป็นประโยชน์: ลองนึกภาพว่าไฟป่าขนาดใหญ่ถูกฉีกผ่านรัฐวิสคอนซิน

เพื่อต่อสู้กับไฟเช่นนี้ รัฐบาลอาจต้องดำเนินการหลายอย่างซึ่งจะทำให้เกิดภาระหนักขึ้นแก่ชาววิสคอนซินจำนวนมาก อาจจำเป็นต้องปิดทางหลวงและธุรกิจต่างๆ เพื่อกันไม่ให้ผู้คนออกจากกองไฟ นักผจญเพลิงอาจต้องสร้างจุดไฟด้วยการตัดป่าไม้ขนาดใหญ่ หรือแม้แต่รื้อถอนอาคารต่างๆ เพื่อปฏิเสธเชื้อเพลิงสำหรับไฟนรกที่กำลังเติบโต

“ไวรัสโควิด-19 เป็นไฟป่าที่ลามไปทั่วรัฐ” โรธบอกกับม้านั่งที่เป็นศัตรูซึ่งปกครองโดยพรรครีพับลิกัน และกรมอนามัยของรัฐ “คือแผนกดับเพลิง”

เป็นเรื่องไร้สาระที่จะกำหนดให้นักผจญเพลิงต้องได้รับการอนุมัติทางกฎหมายสำหรับทางหลวงแต่ละสายที่ปิด หรือสำหรับต้นไม้หรืออาคารแต่ละต้นที่ทำลาย เพื่อป้องกันไม่ให้ทั้งรัฐลุกเป็นไฟ และด้วยเหตุผลเดียวกันนี้ ก็คงเป็นเรื่องไร้สาระพอๆ กันที่จะกำหนดให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐต้องจัดการระดับจุลภาคในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของรัฐ บางครั้ง รัฐต้องพบกับวิกฤตที่ไม่สามารถแก้ไขได้หากรอให้สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ได้รับเลือกตั้งหลายร้อยคนอภิปรายปัญหาและหาทางแก้ไข

แต่ถึงกระนั้น ผู้พิพากษาหัวโบราณก็เริ่มต่อต้านมุมมองที่ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐอาจใช้อำนาจที่มีความหมายโดยไม่ต้องขออนุมัติจากสภานิติบัญญัติอย่างต่อเนื่อง

เหตุใดคำตัดสินของศาลเหล่านี้จึงปิดการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปของเราอย่างถาวร
คำสั่งศาลที่จำกัดอำนาจของหน่วยงานด้านสาธารณสุขมักจะอยู่ในสองกล่องที่แตกต่างกัน กล่องแรกประกอบด้วยคำสั่งที่บังคับใช้ข้อจำกัดทางรัฐธรรมนูญแบบใหม่สำหรับหน่วยงานเหล่านี้ ลองนึกถึงคำตัดสินของศาล

ฎีกาที่กำหนดให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขยกเว้นโบสถ์และสถานที่อื่น ๆ หรือนมัสการจากข้อจำกัดด้านโรคระบาดจำนวนมาก ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ปฏิวัติแนวทางของศาลในเรื่อง “เสรีภาพทางศาสนา” หรือความเห็นของคณะอนุกรรมการเก้าสาขาโดยอ้างว่ารัฐธรรมนูญคุ้มครองสิทธิของผู้ปกครองในการส่งลูกไปเรียนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนเอกชน

กล่องที่สองของกรณีที่เกิดขึ้นจากความเชื่อที่เพิ่มขึ้นในหมู่พรรคอนุรักษ์นิยมว่าหน่วยงานฝ่ายบริหารควรไม่เคยได้รับอำนาจในวงกว้างอยู่กับดุลพินิจนโยบายการออกกำลังกาย ตัวอย่างเช่นในเมืองปาล์มพรรครีพับลิกันในศาลฎีกาของรัฐวิสคอนซินกำหนดให้กรมอนามัยของรัฐต้องก้าวผ่านขั้นตอนต่างๆ ที่ต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจะแล้วเสร็จ เพื่อใช้อำนาจด้านสาธารณสุขจำนวนมาก และให้คณะกรรมการภายในรัฐอย่างสูง สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่ง gerrymandered อำนาจในการระงับการจำนวนมากของการดำเนินการของกระทรวงฯ

ในความเห็นที่ตรงกัน จัสติซ รีเบคก้า แบรดลีย์เปรียบเทียบคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของรัฐที่สั่งปิดธุรกิจจำนวนมากชั่วคราวในช่วงที่เกิดการระบาดใหญ่เป็นการชั่วคราวกับ “การกักขังชาวญี่ปุ่น-อเมริกันในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เธอยังอธิบายระบบที่หน่วยงานของรัฐสามารถตัดสินใจด้านสาธารณสุขอย่างรวดเร็ว แม้ว่าจะเป็นไปตามการกระทำของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐก็ตาม ว่าเป็น “การกระจุกตัวของอำนาจแบบเผด็จการ”

ในกรณีอื่นๆ ศาลได้อ่านกฎเกณฑ์อย่างแคบมากเพื่อจำกัดอำนาจของหน่วยงานด้านสาธารณสุข พิจารณา ตัวอย่างเช่นAlabama Association of Realtors v. HHSคดีในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับการเลื่อนการชำระหนี้ของ CDC

เพื่อให้เข้าใจกรณีนี้ คุณควรอ้างอิงกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องในระยะเวลาหนึ่ง กฎเกณฑ์ดังกล่าวให้อำนาจ CDC ในการออกระเบียบ “เพื่อป้องกันการแนะนำ การแพร่ หรือการแพร่กระจายของโรคติดต่อจากต่างประเทศไปยังรัฐหรือดินแดน หรือจากรัฐหนึ่งหรือครอบครองไปยังอีกรัฐหนึ่งหรือการครอบครอง” นอกจาก

นี้ยังรวมถึงรายการโดยย่อของวิธีการที่ CDC อาจใช้อำนาจนี้ รวมถึงการจัดให้มี “สำหรับการตรวจสอบดังกล่าว การรมควัน การฆ่าเชื้อ การสุขาภิบาล การกำจัดศัตรูพืช การทำลายสัตว์หรือสิ่งของที่พบว่าติดเชื้อหรือปนเปื้อนจนเป็น แหล่งที่มาของการติดเชื้อที่เป็นอันตรายต่อมนุษย์”

อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันได้เรียกร้องให้ศาลอ่านรายชื่อโดยย่อนี้ ราวกับว่ามันเป็นการจำกัดอำนาจของ CDC ในการต่อสู้กับโรคติดต่อ ภายใต้แนวทางนี้ อำนาจของ CDC จะถูกจำกัดเฉพาะกิจกรรมต่างๆ เช่น “การตรวจสอบ การรมควัน การฆ่าเชื้อ การสุขาภิบาล การกำจัดศัตรูพืช [และ] การทำลายสัตว์หรือสิ่งของ”

และในขณะที่คำสั่งของศาลในAlabama Association of Realtorsนั้นสั้นและไม่ได้อธิบายเหตุผลอย่างเต็มที่ ความคิดเห็นที่เห็นด้วยของ Kavanaugh ชี้ให้เห็นว่าอย่างน้อยเขาก็เห็นด้วยกับการอ่านที่แคบนี้ เขาเขียนว่าเขาแบ่งปันความเชื่อของโจทก์ว่า “ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเกินอำนาจตามกฎหมายที่มีอยู่โดยการออกคำสั่งพักชำระหนี้ทั่วประเทศ”

กล่าวอีกนัยหนึ่งศาลกำลังกำหนดข้อ จำกัด ทางรัฐธรรมนูญใหม่สำหรับหน่วยงานด้านสาธารณสุข พวกเขากำลังจำกัดอำนาจของสภานิติบัญญัติที่จะให้อำนาจตามที่เห็นสมควรแก่เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และพวกเขากำลังอ่านกฎเกณฑ์ด้านสาธารณสุขด้วยวิธีที่ผิดธรรมชาติเพื่อจำกัดอำนาจของรัฐบาลในการต่อสู้กับโรคร้ายแรง

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คำตัดสินของศาลที่ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถเอาชนะได้ง่าย แม้ว่าสภาคองเกรสหรือสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะพยายามแทนที่คำตัดสินของศาลเหล่านี้ ผู้พิพากษาประเภทหนึ่งที่จะมอบคำตัดสิน เช่นPalmหรือAlabama Association of Realtorsการตัดสินใจที่จำกัดอำนาจที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้อนุญาตไปแล้ว ไม่น่าจะอนุญาตให้ฝ่ายนิติบัญญัติขยายอำนาจสู่สาธารณะอีกครั้ง อำนาจของหน่วยงานด้านสุขภาพมาไกลมาก

การตัดสินใจด้านสาธารณสุขจำนวนมากเหล่านี้มีเหตุผลที่ไม่ดีนัก การตัดสินใจหลายครั้งเหล่านี้ที่จำกัดอำนาจของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขนั้นเขียนขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ พวกเขาให้คำแนะนำที่ขัดแย้งกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือพวกเขาล้มเหลวที่จะพิจารณาความหมายของการให้เหตุผลของตนเอง

ในบางกรณีข้อผิดพลาดเหล่านี้ค่อนข้างน้อย ตัวอย่างเช่นในPalmหัวหน้าผู้พิพากษา Patience Roggensack ได้เขียนความเห็นส่วนใหญ่ของศาลว่าคำตัดสินของศาลมีผลทันที แต่เธอยังเขียนความเห็นที่เห็นด้วยแยก

ต่างหากโดยระบุว่า “แม้ว่าการประกาศสิทธิ์ของเราจะมีผลทันที แต่ฉันก็จะยังคงดำเนินการต่อไปในอนาคต บังคับใช้คำตัดสินของเราจนถึงวันที่ 20 พฤษภาคม 2020” — ประมาณหนึ่งสัปดาห์หลังจากคำตัดสินของศาล ซึ่งทำให้เกิดความสับสนในทันทีว่าคำตัดสินของศาลมีผลทันทีหรือไม่

อย่างไรก็ตาม ในกรณีอื่นๆ ผู้พิพากษาดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะกำหนดข้อจำกัดของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจนพวกเขาคิดค้นกฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่ไร้สาระอย่างยิ่ง

พิจารณาการตัดสินใจของสนามที่เก้าในสาขากรณีผู้ปกครองมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการส่งบุตรหลานของตนไปเรียนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนเอกชน ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ผู้พิพากษาคอลลินส์หยั่งรากความคิดของเขาในสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ปกครอง “ในการกำกับดูแลการศึกษาและการศึกษาของเด็กภายใต้การควบคุมของพวกเขา” และมีพื้นฐานบางประการที่ศาลจะบังคับใช้สิทธิของผู้ปกครองดังกล่าว แต่ไม่ควรอ่านอย่างกว้าง ๆ เป็นคอลลินได้ในสาขา

ในMeyer v. Nebraska (1923) ศาลฎีกาได้ออกกฎหมายของรัฐที่ห้ามไม่ให้ครูสอน “เรื่องใด ๆ กับบุคคลใด ๆ ในภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ” และในสมาคมเพียร์ซ วี. สมาคมซิสเตอร์แห่งพระนามอันศักดิ์สิทธิ์ของพระเยซูและมารีย์ (ค.ศ. 1925) ศาลได้ออกกฎหมายที่กำหนดให้ผู้ปกครองส่งบุตรหลานของตนไปเรียนที่โรงเรียนของรัฐ การตัดสินใจทั้งสองมีรากฐานมาจากแนวคิดที่ว่าการแก้ไขครั้งที่ 14 ให้สิทธิ์ผู้ปกครองอย่างจำกัดในการตัดสินใจว่าจะเลี้ยงดูและให้การศึกษาบุตรหลานของตนอย่างไร

แต่สิทธิ์นี้จะไม่จำกัด สมมติว่าผู้ปกครองต้องการส่งลูกไปโรงเรียนเอกชนที่ดำเนินการโดย supremacists ผิวขาวหรือโรงเรียนที่จะฝึกทายาทของพวกเขาให้กลายเป็นทหารเด็กในการจลาจลต่อต้านรัฐบาลสหรัฐอเมริกาหรือโรงเรียนที่ปฏิเสธที่จะสอนคณิตศาสตร์ให้กับเด็กผู้หญิง หรือสมมุติว่าพ่อแม่เลือกที่จะไม่ให้การศึกษาแก่ลูกเลย โดยเลือกที่จะให้ลูกอยู่ที่บ้านเพื่อทำงานน้อยๆ หรือว่าพ่อแม่เช่าลูกไปที่โรงงานฝ้ายที่ผลิตสิ่งทอราคาถูก

คอลลินส์พยายามจัดกลุ่มวงกลมนี้โดยโต้แย้งว่า “การปฏิบัติทางประวัติศาสตร์และประเพณียืนยัน” ว่าผู้ปกครองต้องได้รับอนุญาตให้ส่งลูกไปเรียนแบบตัวต่อตัว “ตามที่เข้าใจในอดีต” คอลลินส์เขียนว่า “สิทธิ์ของเมเยอร์-เพียร์ซจำเป็นต้องยอมรับสิทธิ์ในการเลือกการสอนในโรงเรียนเอกชนแบบตัวต่อตัว เพราะ … การสอนดังกล่าวเป็นเพียงวิธีการเดียวที่เป็นไปได้ในการจัดหาการศึกษาให้กับเด็ก ๆ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้”

แต่ถ้าพ่อแม่ได้รับอนุญาตให้เลี้ยงลูกตามที่ต้องการ ตราบใดที่การตัดสินใจของพวกเขาสอดคล้องกับความเข้าใจ “ประวัติศาสตร์” ของเมเยอร์และเพียร์ซพ่อแม่ก็จะมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะมีส่วนร่วมในการกระทำที่น่ารังเกียจทุกประเภท ตัวอย่างเช่น ศาลฎีกาไม่อนุญาตให้รัฐสภาห้ามการใช้แรงงานเด็กจนถึงปี 1941 – 16 ปี

หลังจากเพียร์ซ –ดังนั้นความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ของการตัดสินใจดังกล่าวจึงสามารถอนุญาตให้ผู้ปกครองเช่าบุตรหลานของตนไปที่โรงงานฝ้ายได้ ในทำนองเดียวกัน ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับโรงเรียนโดยเฉพาะในภาคใต้ที่แยกจากกัน ที่จะสอนอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวเมื่อMeyerและPierceถูกส่งตัวลงมา

ในความกระตือรือร้นที่ชัดเจนของเขาที่จะจำกัดอำนาจของเจ้าหน้าที่สาธารณสุข กล่าวอีกนัยหนึ่ง คอลลินส์ยื่นกฎทางกฎหมายที่ไม่สมเหตุสมผล เขาจะให้สิทธิตามรัฐธรรมนูญแก่ผู้ปกครองในการมีส่วนร่วมในการเลี้ยงดูแบบทำลายล้างหรือโหดร้ายอย่างแท้จริง ตราบใดที่ความโหดร้ายแบบนั้นเป็นเรื่องธรรมดาในบางจุดที่มีความคลุมเครือในประวัติศาสตร์อเมริกา

ยิ่งไปกว่านั้น เท่าที่MeyerและPierceสามารถอ่านได้เพื่อให้ผู้ปกครองมีสิทธิอย่างแท้จริงในการส่งลูกไปเรียนแบบตัวต่อตัวระหว่างเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุข คำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุดได้อ่านกรณีเหล่านั้นในวงแคบกว่ามาก ตามที่ศาลจัดขึ้นในRunyon v. McCrary (1976) “ศาลในเพียร์ซยอมรับอย่างชัดแจ้ง ‘อำนาจของรัฐอย่างสมเหตุสมผลในการควบคุมโรงเรียนทั้งหมด เพื่อตรวจสอบ กำกับดูแล และตรวจสอบพวกเขา ครูและนักเรียนของพวกเขา’”

ผู้พิพากษาหัวโบราณดูเหมือนจะประดิษฐ์กฎทางกฎหมายใหม่ที่ใช้ไม่ได้ผลในทันที และแม้ว่าสักวันหนึ่ง Covid-19 จะถูกกำจัดให้สิ้นซาก กฎใหม่เหล่านี้น่าจะคงอยู่นานหลายทศวรรษหรือกระทั่งศตวรรษ ซึ่งเป็นการทำลายการตอบสนองของประเทศต่อการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปในกระบวนการนี้

“แต่นี่จะเป็นสี่ปีที่ดีที่สุดในชีวิตคุณ!”

ที่คนบอกกับผมว่าครั้งแรกที่ผมลาออกจากวิทยาลัย เนื่องจากเป็นเด็กอายุเกือบ 19 ปี ที่ต้องโก่งตัวภายใต้แรงกดดันของความต้องการเวลาและพื้นที่เพื่อค้นหาว่าเธอต้องการให้ชีวิตของเธอเป็นอย่างไรและช่วยสุขภาพจิตของเธอพร้อมๆ กัน เพื่อเลือกสาขาวิชา เมือง และแผนอาชีพ ก่อนที่เธอจะดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อย่างถูกกฎหมาย

“คุณรู้ไหมว่านี่คืออนาคตของคุณ” ฉันจำได้ว่าผู้หญิงในสำนักงานของนายทะเบียนบอกฉันด้วยเสียงที่สงวนไว้สำหรับผู้ปกครองที่จับลูกของพวกเขาแอบเข้าไปในบ้านหลังจากเที่ยวกลางคืน

Robinhood เป็นหุ้น Meme ตัวต่อไปหรือไม่ แน่นอน ฉันรู้ฉันต้องการโต้กลับ ดูเหมือนว่าสิ่งเดียวที่ฉัน “รู้” เกี่ยวข้องกับอนาคตของฉัน: สิ่งที่ควรมีลักษณะเช่น แรงโน้มถ่วงของมัน หลายวิธีที่ฉันทำลายมันด้วยการยืนอยู่ที่นั่น อนาคตของฉัน – อุดมคติที่คลุมเครือและสิ้นเปลืองทั้งหมดที่เราถูกสอนให้มีชีวิตอยู่ – รู้สึกเหมือนเป็นพลังที่ครอบงำในชีวิตของฉันมากกว่าปัจจุบันของฉัน นั่นคือทั้งหมดที่เปลี่ยนไปในโถงทางเดินเล็ก ๆ ในมหาวิทยาลัยขนาดเล็ก 45 นาทีจากบ้านเกิดของฉัน ฉันกำลังลาออก

ฉันคิดเสมอว่าฉันจะไปเรียนที่วิทยาลัยในภายหลัง ฉันกำลังจะไปทำงานในวงการเต้นรำ และการศึกษาระดับอุดมศึกษาจะมาหลังจากปีการทำงานที่สำคัญสำหรับร่างกายของฉัน แต่เมื่อฉันได้รับบาดเจ็บ การปรับเทียบ

ใหม่ดูเหมือนรีบเข้าวิทยาลัยให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อพยายามทำให้ชีวิตของฉันเป็นระเบียบ โดยกลัวว่าถ้าฉันไม่ไป – และถ้าฉันไม่ไปเต็มเวลา – ฉันจะไม่มีวันได้ “ตามรอย” อุดมการณ์ที่แทรกซึมเข้าสู่วัยหนุ่มสาวซึ่งตอนนี้ข้าพเจ้ารู้ว่าเป็นตำนาน ฉันจะมีส่วนร่วม ฉันจะได้รู้จักเพื่อนใหม่ แน่นอนว่าฉันรักวิทยาลัย ทุกคนทำใช่มั้ย?

แต่สิ่งที่รอฉันอยู่ในมหาวิทยาลัยนั้นไม่ใช่การคิดค้นใหม่ ฉันกำลังสลับไปมาระหว่างการเป็นนักเรียนและการเดินทางไปทำงานนอกมหาวิทยาลัย 45 นาที เป็นครั้งแรกที่ฉันได้พบกับผู้ใหญ่ที่อายุมากกว่าฉันที่ถามฉันว่า

ทำไมฉันถึงทำงานมากขนาดนี้และไม่ได้มุ่งความสนใจไปที่โรงเรียนเท่านั้น ฉันรู้สึกหดหู่อย่างรุนแรงแต่ไม่มีภาษาอธิบาย และต่อมาก็รู้สึกโดดเดี่ยวและโดดเดี่ยวมากกว่าที่ฉันจะจินตนาการถึงความรู้สึกในพื้นที่ที่ผู้คนรายล้อมฉันตลอดเวลา เมื่อฉันเดินข้ามวิทยาเขตไปยังสำนักงานของนายทะเบียนเพื่อถอนตัว รู้สึกเหมือนเป็นประสบการณ์นอกกาย เฝ้าดูตัวเองเลือกความล้มเหลวในแบบเรียลไทม์

แน่นอน มีอะไรมากกว่านั้นเล็กน้อย: ฉันมีสิทธิพิเศษที่จะย้ายบ้านจนกว่าฉันจะรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ ฉันยังมีงานที่ต้องเดินทางไปทำงานตลอดปีแรกด้วย ซึ่งฉันสามารถเพิ่มชั่วโมงทำงานเต็มเวลาได้ แต่ในวินาทีนั้นที่ลาออก ฉันรู้สึกเหมือนได้ทำลายชีวิตตัวเองก่อนที่มันจะเริ่ม

เราเรียกวิทยาลัยว่าพิธีทางผ่านเพราะมันหมุนเป็นจุดเริ่มต้นว่าคุณเป็นใครในฐานะคนหนุ่มสาว สำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมาก นี่เป็นครั้งแรกที่พวกเขามีโอกาสได้ออกจากบ้านเกิด เรามีการจัดอันดับวิทยาลัยและรายการ

“ดีที่สุด” ซึ่งคุณสามารถดูได้อย่างชัดเจนว่าประสบการณ์การศึกษาและการสร้างของคุณอยู่ในระดับใดที่น่าประทับใจ คุณเริ่มทำการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับอนาคตของคุณ ไม่ว่าจะเป็นการเป็นหนี้ การตัดสินใจว่าจะอาศัยอยู่ที่ไหน เข้าสู่หลักสูตรการศึกษาที่ร่างโครงร่างเส้นทางอาชีพที่คุณกำลังจะไป ซึ่งแน่นอนว่า คุณควรกำหนดไว้ล่วงหน้า ลงนามสำหรับเงินกู้เหล่านั้น

ยังคงมีประเด็นพูดคุยทั่วไปมากเกินไป: ถ้าคุณไม่ไปเรียนที่วิทยาลัย คุณเป็นคนเกียจคร้านที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์สูงสุดจากศักยภาพของตน ถ้าคุณไม่ไปคุณยังขาดความรับผิดชอบเพราะสิ่งที่คุณตัดสินใจที่มีคนรอคอยที่จะ

บอกคุณว่าคุณจะได้ทำมันถูกกว่าหรือเลือกที่สำคัญดีกว่า แนวคิดบางประการเกี่ยวกับวิธีการเข้าเรียนในวิทยาลัย — การใฝ่หาปริญญาสี่ปีในขณะที่อาศัยอยู่ที่โรงเรียนทันทีหลังจากที่คุณสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลาย — ครอบงำการเล่าเรื่องมากจนวิธีการอื่นในการเข้าร่วมนั้นถูกระบุว่า “ไม่ธรรมดา” โดยโรงเรียนเอง

วิทยาลัยได้รับการขยายให้เป็น “สี่ปีที่ดีที่สุดในชีวิตของคุณ” ไม่ต้องพูดถึงมากที่สุด เป็นรูปเป็นร่าง การผูกติดอยู่กับสิ่งใด ๆ ว่าเป็น “สิ่งที่ดีที่สุดในชีวิตของคุณ” เป็นความกดดันอย่างหนักไม่ว่าคุณจะอายุ 18 หรือ 60 ปีเพราะลึกภายใต้เสรีภาพที่ป่าเถื่อนที่ควรจะแสดงให้เห็น คุณยังคงสงสัยว่าความสงสัยในตนเอง ความไม่แน่นอน และความหวาดกลัว จะคงอยู่ตลอดไป

เมื่อมองย้อนกลับไป ความกดดันที่ต้องให้ชีวิตฉันคิดออก ปิดผนึกและเซ็นชื่อบนเส้นประสำหรับเงินกู้นักเรียนก่อนอายุ 18 ปี ยังคงรู้สึกไม่สมจริงและผ่านไม่ได้ แต่คุ้นเคยมากพอที่จะจดจำความเจ็บปวดจากการคิดว่าทุก

อย่างตกต่ำจากที่นี่ แต่สิ่งที่ฉันไม่ได้ตระหนักในตอนนั้นคือสิ่งที่ฉันรู้สึกเหมือนกำลังหลงทางนั้นเป็นตำนาน และเรื่องราวที่คนอื่นๆ รอบตัวฉันกำลังเจาะเข้าไป ไม่ว่าจะด้วยการเลือก สถานการณ์ หรือทั้งสองอย่าง แต่ฉันกำลังทำสิ่งที่เยาวชนทุกคนควรมีโอกาสทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิทยาลัย — สร้างชีวิตที่รู้สึกเหมือนฉันมากขึ้น

ในหมู่ชาวอเมริกันทุกคนที่อายุมากกว่า 25 ปี, บัณฑิตวิทยาลัยเป็นเพียงขี้อายของคนส่วนใหญ่ แต่ส่วนแบ่งของคนหนุ่มสาวเข้าร่วมวิทยาลัยจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง (ยกเว้นใหญ่ของโรคระบาด 2020) – 2007-2017, การลงทะเบียนของผู้ที่อายุต่ำกว่า 25 เพิ่มขึ้นร้อยละ 11 ในบรรดาผู้ที่เข้าร่วมออกจากโรงเรียนเป็นไปได้ที่

แข็งแกร่ง: มหันต์ร้อยละ 40ของนักเรียนเลื่อนออกบางครั้งเพราะแรงกดดันทางการเงินและต้องไปทำงานหรือขาดการสนับสนุนและความรู้สึกของการแยก บางคนตัดสินใจว่าสถานการณ์ในวิทยาลัยไม่เหมาะกับพวกเขา

หรือทุนการศึกษาหรือความช่วยเหลือทางการเงินไม่ได้รับการต่ออายุ และไม่ได้รับเงินค่าจ้างป้องกันไม่ให้ดำเนินการต่อ อุปสรรคในการลงทะเบียนเรียนในวิทยาลัยส่งผลกระทบต่อนักเรียนที่มีรายได้น้อยและนักเรียนรุ่นแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ด้วยความไม่เท่าเทียมกันอย่างเป็นระบบที่ฝังอยู่ในการสำเร็จการศึกษาระดับปริญญา

หลายคนที่ลงทะเบียนเรียนดูแตกต่างจากแนวคิดยอดนิยมของนักศึกษาวิทยาลัยที่รู้จักกันในนาม “นักศึกษาดั้งเดิม” ตามรายงานของศูนย์การศึกษาและแรงงานของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ ในปี 2015 นักศึกษาวิทยาลัยเต็มเวลาร้อยละ 70 ทำงานในขณะที่อยู่ในโรงเรียน 2018 รายงาน debunked อย่างทั่วถึงตำนานของ

นักศึกษาวิทยาลัยทุกคนจบการศึกษาโรงเรียนมัธยมที่ผ่านมา: รอบร้อยละ 41 ของนักศึกษาในปี 2018 จำนวน 25 คนหรือมากกว่าแม้จะมีมหาวิทยาลัยหลายแห่งถูกช้าเพื่อรองรับความต้องการที่ทำให้การศึกษาเข้าถึงได้มากขึ้นกับพวกเขารวมถึงการดูแลเด็ก , ตารางเรียนที่ยืดหยุ่น และความช่วยเหลือทางการเงินและแผนการ

ชำระเงินที่กว้างขวางยิ่งขึ้น นักเรียนที่เป็นผู้ปกครองด้วยมักจะเผชิญกับความต้องการด้านเวลาและการเงิน (และหนึ่งในห้าของนักศึกษาวิทยาลัยในปัจจุบันกำลังเลี้ยงดูลูกขณะลงทะเบียนเรียนในชั้นเรียน) จากการสำรวจนักเรียน 86,000 คนโดย Hope Center for College, Community และ Justice ที่ Temple University พบว่า 56 เปอร์เซ็นต์รายงานว่าประสบปัญหาความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยในปีที่แล้ว

นอกจากนี้ยังมีเรื่องเล่าอย่างต่อเนื่องว่านักเรียนที่ใฝ่หาการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายจะเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยที่อยู่อาศัยสี่ปีเท่านั้น ทิ้งคนหลายพันคนที่วางรากฐานสำหรับชีวิตของพวกเขาที่วิทยาลัยชุมชนหรือโรงเรียนอาชีวศึกษา หรือผ่านการค้าขาย ส่วนย่อยของตำนานนี้แสร้งทำเป็นว่านักเรียนทุกคนต้องให้ความ

สนใจคือสิ่งที่เกิดขึ้นในห้องบรรยายเป็นเวลาครึ่งชั่วโมง ราวกับว่าชีวิตนอกโรงเรียนหยุดชะงักเพียงเพราะคุณเป็นนักเรียน แต่นักศึกษาวิทยาลัย ไม่ว่าพวกเขาจะเข้าเรียนในโรงเรียนประเภทใด ไม่ว่าพวกเขาจะเต็มเวลาหรือนอกเวลา ไม่ว่าอายุของพวกเขาจะเป็นอย่างไร ไม่ใช่แค่นักเรียนเท่านั้น พวกเขาคือผู้คน ที่มีชีวิตที่ซับซ้อน ความเครียด และความคาดหวังที่มากกว่าสิ่งที่พวกเขาทำในชั้นเรียนหรือในวิทยาเขต

Xorah นักศึกษาวิทยาลัยชุมชนอายุ 16 ปีที่กำลังศึกษาระดับอนุปริญญาด้านการศึกษาปฐมวัยบอกฉันว่าตำนานของนักศึกษา “ดั้งเดิม” นี้เป็นส่วนหนึ่งของความฝันแบบอเมริกันที่เรามีอยู่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของบ้านและการมี เด็กจำนวนหนึ่งและกำลังจะแต่งงาน มันเหมือนกับความฝันที่เรามีในใจส่วนรวมของเรา”

Xorah (ซึ่งเหมือนกับนักเรียนคนอื่นๆ ที่สัมภาษณ์งานชิ้นนี้ กำลังถูกเรียกโดยชื่อจริงของเธอเพียงเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอเท่านั้น) คิดว่าเหตุผลส่วนหนึ่งที่วิทยาลัยชุมชนไม่ได้เน้นที่การสนทนาเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวและโรงเรียนก็คือ พวกเขามี “ ความหมายแฝงเชิงลบ” ที่น้อยกว่านั้น ตรงกันข้ามกับโรงเรียนของ Xorah ซึ่งเธอกล่าวว่าให้การสนับสนุนด้านวิชาการและส่วนบุคคลตลอดจนกลุ่มนักเรียนที่หลากหลาย

“ในรุ่นพ่อแม่ของฉัน การเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยนั้นสำคัญมาก และถ้าคุณต้องการงานที่ดี หากคุณต้องการมีความมั่นคง คุณก็จะได้รับปริญญา” เธอกล่าว “ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถาม เพราะมีสื่อต่างๆ มากมายที่จะประสบความสำเร็จได้ และความสำเร็จก็ดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และแม้แต่แนวคิดของความสำเร็จก็ยังมีความหลากหลายมากในปัจจุบัน”

ภาพประกอบของเด็กผู้หญิงที่โดดเดี่ยวและเครียดมองออกไปนอกหน้าต่างอาคารชีวิตชาวกรีก
Paige Vickers สำหรับ Vox

สำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมาก วิทยาลัยเป็นตัวแทนของการเข้าถึงและโอกาสและโอกาสสำหรับเสรีภาพ การประดิษฐ์คิดค้น และการค้นพบ “ตัวตนที่แท้จริง” แต่สำหรับคนอื่น ๆ ความรู้สึกอยู่ระหว่างวิกฤตเอกลักษณ์กับที่มีอยู่ในหม้อหุงความดัน ความคิดที่ว่าพิธีกรรมใด ๆ จะมีช่วงเวลาที่ดีที่สุดของคุณไม่ใช่แค่ความไม่ถูกต้องเท่านั้น มันตกต่ำ ไม่สำคัญหรอกว่าคนๆ หนึ่งจะรักวิทยาลัยหรือไม่ แต่มันเกี่ยวกับการที่ทั้งสังคมได้สะกดเวลาสี่ปีให้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยไม่สนใจความเป็นจริงที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบ

เมื่อฉันถามเพิร์ล อายุ 21 ปี ว่าเธอรู้สึกว่าแรงกดดันจากวิทยาลัยได้แจ้งตัวตนของเธอตอนโตเป็นสาวหรือไม่ เธอรีบแก้ไขให้ฉัน โดยอธิบายว่าคำว่า “แจ้ง” นั้นเฉยเมยเกินไปเกี่ยวกับสิ่งที่วิทยาลัยทำกับตัวตนของคุณ

“วิทยาลัยมักปิดบังหรือสอดคล้องกับตัวตนของคุณมากกว่าที่จะแจ้ง” เธอบอกฉัน โดยอธิบายถึงความท้าทายในการจัดการกับการเลือกปฏิบัติสำหรับนักเรียนชายขอบในวิทยาเขตสีขาวส่วนใหญ่ “ผู้คนคิดว่าส่วนสูงในชีวิตของคุณคือปีการศึกษาของคุณ ซึ่งยิ่งฉันคิดถึงชีวิตหลังจบการศึกษามากเท่าไหร่ ฉันก็ยิ่งคิดว่ามันไม่เป็นความจริง” เธอกล่าว “มีโอกาสมากมายที่ผู้คนมองไม่เห็นหรือมองหา”

เมื่อฉันพูดคุยกับผู้ใหญ่ในช่วงอายุ 20 กลางถึงปลายๆ ว่าวิทยาลัยเป็นเวลาสี่ปีที่ดีที่สุดของพวกเขาหรือไม่ ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่มั่นใจที่จะให้เหตุผลว่าตอนนี้พวกเขาเป็นใครจากประสบการณ์ที่เคยมีในตอนนั้น หลาย

คนกล่าวว่าพวกเขาเสียใจกับเงินที่ใช้ไปกับการเรียนในวิทยาลัย และมีเรื่องซ้ำๆ หลายครั้งที่ตอนนั้น พวกเขาไม่ได้ตระหนักเลยว่าจะคำนึงถึงปัจจัยที่พวกเขาประสบในภายหลังมากน้อยเพียงใด บางคนชอบการใช้ชีวิตในสังคมที่โรงเรียน ในขณะที่คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงเหตุการณ์การล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกาย การเลือกปฏิบัติ

หรือการเนรเทศที่พวกเขารู้สึกว่าฝังอยู่ในวัฒนธรรมของมหาวิทยาลัย การทำให้วิทยาลัยกลายเป็นรากฐานที่สำคัญของวัยหนุ่มสาวที่มีเพียงหนึ่งขนาดที่เหมาะกับทุกคน ทำให้พวกเขารู้สึกว่าประสบการณ์การศึกษาระดับอุดมศึกษาของพวกเขาไม่ธรรมดาสำหรับหลายๆ คน มันแย่มาก

รีเบคก้าที่เปลี่ยนจากวิทยาลัยชุมชนเป็นวิทยาลัยสี่ปีและตอนนี้กำลังศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา เปรียบวิทยาลัยกับแนวคิดเรื่องการแต่งงานที่เป็นที่นิยม ซึ่งคู่ของคุณควรจะเป็นทุกอย่าง — ความรักในชีวิตของคุณ เพื่อนที่ดี

ที่สุดของคุณ นักบำบัดโรค การสนับสนุนทางการเงินของคุณ คนทั้งโลกของคุณ “ฉันคิดว่าวิทยาลัยได้กลายเป็นสิ่งเดียวกัน” เธอบอกฉัน “คุณควรจะค้นหาตัวเอง เรียนรู้ทุกอย่าง รับทักษะการทำงาน เป็นอิสระทางการเงิน และมันก็เหมือนกับว่าสถาบันแห่งหนึ่งสามารถเป็นสิ่งเหล่านี้ได้อย่างไร”

“การยัดเยียดวิทยาลัยให้กลายเป็นรากฐานที่สำคัญของวัยหนุ่มสาวที่มีเพียงหนึ่งขนาดที่เหมาะกับทุกคน ส่งผลให้คนจำนวนมากได้รับประสบการณ์การศึกษาระดับอุดมศึกษาไม่เพียงแค่โอเค — มันแย่มาก”

มีความกดดันอย่างมากเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวที่จะเข้าเรียนในวิทยาลัย — อเมริกายังมีเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการศึกษาระดับอุดมศึกษาของตัวเองที่คนดังหลอกลวงเพื่อให้ลูก ๆ ของพวกเขาเข้ามหาวิทยาลัยชั้นนำ ขนานนามว่าOperation Varsity Bluesเน้นย้ำถึงความคลาสสิค การตรึงโรงเรียน “ยอดเยี่ยม” และความหลงใหลใน

วิทยาลัยของผู้ปกครองที่ยังคง มีอยู่ อาจเป็นเพราะค่าใช้จ่ายพุ่งสูงขึ้นหรือกระบวนการเตรียมเข้ามหาวิทยาลัยรู้สึกเหมือนเริ่มประมาณชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 แต่เมื่อถึงเวลาที่นักเรียนไปเรียนที่วิทยาลัยจริง ๆ ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเขาจะเครียด หนักใจ และในฐานะนักเรียนคนหนึ่งที่เพิ่งผ่านกระบวนการรับเข้าเรียน พูดกับฉันว่า “ไร้จิตวิญญาณ” โดยทุ่มเทพลังงานและคุณค่าในตนเองและเวลาเพื่อสร้างอนาคตที่เริ่มต้นที่ประตูวิทยาลัย

โฆษณาชวนเชื่อทั้งหมดนี้ “ทำให้รู้สึกเหมือนว่าคุณต้องทำตามแผนเฉพาะและทุกอย่างต้องไปในทางที่แน่นอนและจะต้องทำให้เสร็จในไทม์ไลน์เฉพาะ และถ้าคุณทำไม่ได้ในไทม์ไลน์นั้น แสดงว่ามีบางอย่างผิดปกติ กับคุณ” Jessi Gold ผู้ช่วยศาสตราจารย์ในแผนกจิตเวชที่ Washington University School of Medicine ในเมือง St. Louis และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตของวิทยาลัย การศึกษาทางการแพทย์ และ

สุขภาพของแพทย์กล่าว เธอกล่าวว่าการตัดสินใจวางแผนชีวิตตั้งแต่เนิ่นๆ ไม่ได้ทำให้ตัวเลือกของคุณมีความยืดหยุ่นมากนัก เนื่องจากหลายคนไม่มีเวลากำหนด “ตัวตนและค่านิยมของตนเอง แต่คุณควรเลือกสิ่งที่คุณจะทำตลอดไป”

เมื่อฉันลาออกจากวิทยาลัย ฉันแน่ใจว่าฉันได้ทำลายอนาคตของฉันด้วยความไม่แน่นอนของตัวเอง ฉันคิดว่าลาก่อนเพื่อโอกาสในการลองโอกาสใหม่ ๆ หรือหลักสูตรการศึกษาหรือการพบปะผู้คนใหม่ ๆ แต่ความล้มเหลวตามความคาดหวังของวิทยาลัยก็ทำให้รู้สึกปลอดโปร่งเช่นกัน ความไม่มีความสุข ความวิตกกังวล และ

ความไม่แน่นอนของตัวเองในช่วงเวลานั้นส่วนใหญ่มาจากการไปตามเส้นทางที่ฉันไม่รู้สึกว่าถูกเลือกตั้งแต่แรก ไม่ตรงกับความรู้สึกไม่พร้อมที่จะย้ายออกจากบ้าน หรือว่าฉันต้องทำงานระหว่างเรียนและทำงานนอกมหาวิทยาลัย ฉันไม่อยากยอมแพ้ ส่วนใหญ่ก็ไม่รู้สึกว่าตรงกับฉันเลย ไม่แน่ใจ — แทนที่จะช้าลงและมองว่า

ชิ้นส่วนต่างๆ สามารถสร้างปริศนาที่เหมาะกับชีวิตของฉันได้อย่างไร ฉันรู้สึกตื่นตระหนก กังวลว่าตัวเองอยู่เบื้องหลัง และถ้าฉันไม่ไปวิทยาลัยในตอนนั้น ใน “วิถีดั้งเดิม” มันหมายความว่าฉันจะเปลืองโอกาสในการกำหนดชีวิตของฉัน ความคาดหวังรู้สึกผ่านไม่ได้

ฉันดิ้นรนอยู่พักหนึ่ง สิ่งที่เราไม่ควรยอมรับ เกรงว่าเราจะหักหลังเรายังไม่รู้ทุกอย่าง แต่ในที่สุดฉันก็พบจุดยืนของฉัน ประมาณสองปีหลังจากที่ฉันลาออก ฉันได้ค้นพบหลักสูตรปริญญาตรีที่ฉันสามารถส่งพอร์ตโฟลิโอของประสบการณ์การทำงานสำหรับเครดิตการศึกษา ซึ่งช่วยประหยัดเงินและเวลาได้มาก ฉันเรียนออนไลน์กับ

เพื่อนร่วมชั้นที่อายุน้อยกว่า พึ่งจบมัธยมปลาย Royal Online Casino และแก่กว่า ระหว่างทางอาชีพหรือในช่วงเกษียณอายุ ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ฉันชอบ เนื่องจากหลักสูตรปริญญาตรีของฉันเป็นแบบออนไลน์ เพื่อนร่วมชั้นจึงไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะภูมิภาคใดพื้นที่หนึ่ง และการได้ยินเกี่ยวกับวิธีที่ชุมชนหรืองานของพวกเขากำหนดมุมมองของพวกเขาก็ทำให้กระจ่างขึ้น

บางครั้งฉันสงสัยว่าฉันพลาดวิทยาลัยที่ “ควรจะเป็น” หรือไม่ แต่ประสบการณ์ของฉันทำให้ฉันพร้อมที่จะเป็นผู้ใหญ่แบบที่ฉันยอมรับ ไม่ใช่แค่คนเดียวที่ฉันคิดว่าฉันควรจะใฝ่ฝัน: การตัดสินใจเรียนจบในวิทยาลัยด้วยวิธีที่ต่างออกไปทำให้ฉันมีโอกาสมีความฝันที่มากกว่าแค่การผ่านไปได้

ควรพิจารณาว่าการรับรู้ของวิทยาลัยอาจเปลี่ยนไปสำหรับนักเรียนในปัจจุบัน อาจเป็นเพราะค่าใช้จ่าย อาจเป็นเพราะการระบาดใหญ่ ซึ่งทำลายตำนาน “ประสบการณ์วิทยาลัยแบบดั้งเดิม” อย่างที่เราทราบในหลายๆ ด้าน หรืออาจเป็นเพราะ พวกเขาได้เลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป หากเวลามีค่ามาก หากปีเหล่านี้มีความโลภ

มาก คนหนุ่มสาวบางคนกำลังพิจารณาว่าพวกเขาเรียนวิทยาลัยอย่างไร Royal Online Casino และหากพวกเขาทำอย่างนั้นเลย มันถูกนำเสนอเป็นทั้งความทะเยอทะยานและการใช้ชีวิต โอกาสที่คุณทั้งคู่ต้องได้รับ สำหรับ. นักเรียนที่ฉันคุยด้วยอธิบายไว้โดยเลือกที่จะใช้เวลาช่วงว่างๆ ทำงานเต็มเวลาแทน หรือเรียนทีละสองวิชาในขณะที่พวกเขายังคงทำงานเป็นโอกาสในการสร้างประสบการณ์ในวิทยาลัยที่เข้ากับชีวิตของพวกเขา มากกว่าที่พวกเขาจะทำงานเพื่อให้เข้ากับมัน

วิทยาลัยก็ต้องทำหน้าที่ของตนเช่นกัน แทนที่จะให้นักเรียนทำงานเพื่อให้เข้ากับชีวิตของพวกเขาในขอบเขตของประสบการณ์เฉพาะ สถาบันเหล่านี้ควรทำงานเพื่อพบปะกับนักเรียนในที่ที่พวกเขาอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

ผู้ที่กำลังทำงาน เลี้ยงดู หรือดูแล ซึ่งเป็นนักเรียนรุ่นแรกหรือนักเรียนที่มีรายได้น้อย หรือ ที่กำลังประสบกับความไม่มั่นคงในความต้องการขั้นพื้นฐาน นั่นหมายถึงการยอมรับว่านักศึกษามีชีวิตและตัวตนที่อยู่นอกเหนือโรงเรียน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ประสบการณ์ที่ “ไม่ธรรมดา” พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของผู้คน

ในระหว่างที่เรียนอยู่ในวิทยาลัย ฉันกำลังเร่งรีบ ฉันกำลังบรรลุผล แต่มีเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้หรือการสำรวจ สองสิ่งที่ฉันคิดว่าวิทยาลัยจะจัดหาให้ในโพดำ และฉันเป็นนักเรียนผิวขาวที่มีสิทธิพิเศษที่มีงานทำ นักเรียนรุ่นแรก นักเรียนที่มีรายได้น้อย นักเรียนผิวสี นักเรียนที่แปลกประหลาด และนักเรียน

ชายขอบ ล้วนเผชิญกับความท้าทายที่มักไม่มีใครพูดถึง เพราะสังคมของเรายังคงเชื่อว่าตราบใดที่เราพาพวกเขาไปเรียนที่วิทยาลัย ส่วนที่เหลือก็จะเป็นตัวของตัวเอง ออก. ในขณะที่ประเด็นพูดคุยที่มักพูดถึงนักศึกษาคือการใช้โอกาส สำรวจ และยอมรับความล้มเหลว การมองข้ามว่านักเรียนจำนวนเท่าไรโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถล้มเหลวได้ และให้คำแนะนำที่ซ้ำซากจำเจโดยขาดการติดต่อกับนักเรียนจำนวนนับไม่ถ้วน กำลังประสบ

มีหลายช่วงเวลาที่ฉันจำได้จากวิทยาลัย ฉันจำได้ว่าครั้งแรกที่เราต้องอ่านออกเสียงในชั้นเรียน และแก้มของฉันก็แดงระเรื่อเมื่อฉันสะดุดคำพูดที่ฉันไม่เคยได้ยินออกเสียงเมื่อเพื่อนร่วมชั้นเดินผ่านไปมา ฉันจำได้ว่าศาสตราจารย์คนหนึ่งบอกฉันว่าฉันไม่ได้รับปริญญา “อย่างจริงจัง” เพราะฉันกำลังทำงานอยู่ในโรงเรียน ฉันจำได้ว่าฉันรู้สึกล้มเหลวบ่อยกว่าที่ทำอย่างอื่นมาก และฉันหวังว่าฉันจะรู้ว่านั่นเป็นเรื่องปกติ แต่ฉันก็หวังว่าฉันจะรู้ว่าความล้มเหลวไม่ใช่จุดสิ้นสุดของถนน ประสบการณ์ในวิทยาลัยเปลี่ยนไป

แต่ถ้าฉันสามารถบอกตัวเองในวิทยาลัยได้ทุกอย่าง ฉันจะบอกเธอให้บรรเทาความกดดันที่วิทยาลัยจะต้องดีที่สุดสำหรับคุณ ฉันขอแนะนำให้เธอพูดตามตรง ว่าเธอเป็นใครและต้องการอะไร และเมื่อใดที่เธอรู้สึกหลงทาง และฉันจะบอกเธอว่าบางสิ่งที่คุณเรียนรู้ที่จะกลายมาเป็นตัวเธอในที่สุดจะรวมอยู่ในเกรดเฉลี่ยของเธอ

Rainesford Stauffer เป็นนักเขียนและ Kentuckian ก่อนหน้านี้เธอเขียน Vox ของไฮไลต์เกี่ยวกับการตายของงานในช่วงฤดูร้อน บทความนี้ได้รับการดัดแปลงมาจากหนังสือเล่มใหม่ของเธอสามัญอายุ , พิมพ์ซ้ำได้รับอนุญาตจาก HarperCollins

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino ไพ่เสือมังกร เกมส์ยิงปลา SA

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino เครดิตภาษีเด็กครั้งแรกในปี 2564 กระทบบัญชีธนาคารของผู้ปกครองในเดือนกรกฎาคม แต่ไม่ใช่สำหรับทุกคน สำหรับผู้ปกครองหลายคนที่ต้องการเงินมากที่สุด การเข้าถึงเงินอาจเป็นเรื่องยุ่งยากมากกว่า

นั่นเป็นเพราะกรมสรรพากรซึ่งเป็นหน่วยงานที่รู้เรื่องคนอเมริกันที่มีรายได้ต่ำที่สุดเพียงเล็กน้อย ซึ่งมักจะไม่ยื่นภาษีได้รับมอบหมายให้แจกจ่ายเงินมากถึง 300 ดอลลาร์ต่อเดือนต่อเด็กหนึ่งคน

เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม ซึ่งเป็นวันแรกที่การจ่ายเงินออกไป กรมสรรพากรกล่าวว่าได้ส่งเงิน 15 พันล้านดอลลาร์ถึง 35 ล้านครอบครัว โดย 86% ของจำนวนนั้นส่งผ่านการฝากโดยตรง นั่นแสดงว่าผู้รับเริ่มแรกส่วนใหญ่มาจากครอบครัวที่มีรายได้และยื่นภาษี หลายคนเป็นพ่อแม่ที่มีรายได้ปานกลางหรือต่ำกว่าปานกลางซึ่งมีชื่อ ที่อยู่ และบัญชีธนาคาร อยู่ในแฟ้มจากการคืนภาษี

มากกว่า 10 ล้านคนอยู่ในความยากจนตาม2019 ข้อมูลจากการ แทงบอลเดี่ยว สำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐ ของคนเหล่านั้นที่นโยบายโครงการประชาชนประมาณการว่าประมาณ 7 ล้านคนอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่ไม่ได้ยื่น (เพราะครอบครัวเหล่านี้โดยความหมายค่อนข้างยากที่จะติดตามการประมาณการแตกต่างกัน: สำนักสำรวจสำมะโนประชากรกล่าวว่าร้อยละ 36 ของเด็กที่อยู่ในความยากจนมาจากครอบครัวที่ไม่ได้ภาษีแฟ้มใน 2019 รวมถึงร้อยละ 55 ของเด็กในครอบครัวในความยากจนลึก )

ครอบครัวเหล่านี้ส่วนใหญ่ยังไม่ได้ลงทะเบียนเพื่อรับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจจากรัฐบาล ซึ่งทำให้มีเงินหลายพันดอลลาร์จากรัฐบาลอยู่บนโต๊ะอย่างมีประสิทธิภาพในปีที่ผ่านมา กรมสรรพากรรวบรวมข้อมูลเกี่ยว กับ เด็กอีก720,000 คนในครัวเรือนที่ไม่ได้ยื่นฟ้องซึ่งผู้ปกครองลงทะเบียนเพื่อรับเงินกระตุ้นเศรษฐกิจ

แต่นั่นยังคงทิ้งเด็กหลายล้านคนที่พ่อแม่มีสิทธิ์ได้รับเครดิตภาษีเด็ก (CTC) แต่ยังไม่อยู่ในเกณฑ์ที่จะได้รับ

ผู้ปกครองที่มีสิทธิ์จะได้รับเครดิตภาษีเด็กที่เพิ่มขึ้นได้อย่างไร

หากคุณยื่นแบบแสดงรายการภาษีปี 2019 หรือ 2020 แสดงว่าคุณพร้อมแล้ว เช็คเริ่มออกตั้งแต่วันที่ 15 กรกฎาคม

หากคุณไม่ได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในปี 2019 หรือ 2020 — หรือหากลูกของคุณเกิดหลังจากที่คุณยื่นเรื่อง — คุณสามารถลงทะเบียนที่นี่เพื่อให้แน่ใจว่าคุณได้รับเครดิต

ต้องการข้อมูลเพิ่มเติมหรืออาสาสมัครช่วยเหลือ? เยี่ยมชมGetYourRefund.org

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาสามารถแก้ไขได้ แต่จะต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์จาก IRS, Congress และพันธมิตรด้านภาษีบนพื้นดิน

รัฐบาลจะต้องปรับปรุงเว็บไซต์ ร่วมมือกับกลุ่มรัฐและท้องถิ่น และเพิ่มการเข้าถึงเป็นสองเท่าเพื่อพบปะครอบครัวที่พวกเขาอยู่ ไม่ว่าจะที่โรงเรียนหรือที่หน่วยงานสวัสดิการของรัฐ ในระยะยาว ทางออกที่ดีที่สุดคือทำให้เครดิตภาษีเด็กเป็นอัตโนมัติมากที่สุด โดยใช้วิธีแก้ไข เช่น การสมัครเมื่อแรกเกิด หรือการแจกจ่ายเป็นเบี้ยเลี้ยง

ดังนั้นคนจำนวนมากได้รับความคุ้มครองและปริมาณของสินเชื่ออย่างมีนัยสำคัญเพื่อที่นักเศรษฐศาสตร์คาดเงินที่สามารถตัดเด็กยากจนร้อยละ 40 แต่การจะทำเช่นนั้นได้ ครอบครัวที่มีรายได้ต่ำที่สุดจะต้องสามารถรับได้จริง

ปัญหาเริ่มต้นด้วย IRS เอง ปัญหาใหญ่ประการหนึ่ง: กรมสรรพากรไม่คิดว่าตัวเองเป็นหน่วยงานด้านผลประโยชน์ เพราะไม่ใช่หน่วยงานเดียว

หน่วยงานของรัฐบาลกลางเช่น Social Security Administration และหน่วยงานของรัฐที่จ่ายกองทุนของรัฐบาลกลางเช่นโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม (SNAP) หรือความช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวที่ขัดสน (TANF) ได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อดำเนินการเรียกร้องอย่างรวดเร็วและปรับปรุงการลงทะเบียน ( อย่างน้อยในทางทฤษฎีไม่ว่าพวกเขาจะทำงานได้ดีในทางปฏิบัติหรือไม่ก็ซับซ้อนกว่า)

แต่กรมสรรพากรเป็นหน่วยงานจัดเก็บโดยพื้นฐาน มันรู้วิธีดำเนินการและวิธีคืนเงินหากใช้เวลานานเกินไป แต่เมื่อเป็นเรื่องของผลประโยชน์เช่นการตรวจสอบสิ่งเร้าและเครดิตภาษีเด็ก หน้าที่ของชาวอเมริกันแต่ละคนจะสนับสนุนสิ่งที่พวกเขาเป็นหนี้หากหน่วยงานไม่ มีข้อมูลอยู่แล้ว

นั่นเป็นกรณีของครอบครัวที่ยากจนจำนวนมาก ในปี 2020 ผู้ปกครองคนเดียวที่มีบุตรในอุปการะต้องมีรายได้อย่างน้อย 18,650 ดอลลาร์เพื่อยื่นภาษี ครัวเรือนบางแห่งที่มีรายได้ต่ำกว่าจะยื่นขอเครดิตภาษีเงินได้ แต่ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่มีสิทธิ์ได้รับเครดิตไม่เคยเรียกร้อง และครอบครัวที่ยากจนที่สุดไม่มีสิทธิ์ได้รับเงินเต็มจำนวน

เมื่อพูดถึงการรับเครดิตภาษีเด็ก IRS มีพอร์ทัลสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้ยื่นคำร้องเพื่อยื่นคำร้อง แต่ระบบไม่เหมาะกับอุปกรณ์พกพา และจนถึงขณะนี้มีให้บริการเป็นภาษาอังกฤษเท่านั้น IRS เพิ่งเปิดตัวคำแนะนำทีละขั้นตอนเกี่ยวกับการใช้เครื่องมือที่ไม่ใช่ไฟล์ในหกภาษา แต่คำแนะนำในการเข้าถึงมีให้บริการเป็นภาษาอังกฤษและสเปนเท่านั้น

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายภาษีและกลุ่มช่วยเหลือด้านภาษีชุมชนตั้งข้อสังเกตว่าปัญหาทั้งสองนี้เป็นอุปสรรคสำหรับลูกค้าที่ประสบปัญหาในการนำทางพอร์ทัล

แผนการต่อต้านความยากจนที่ใหญ่ที่สุดของไบเดนเป็นจริงแล้ว นี่คือวิธีที่เขาสามารถทำให้ดียิ่งขึ้นไปอีก

“ตอนนี้ เป็นระบบที่ทำงานได้ดีจริงๆ และตรงไปตรงมาสุด ๆ สำหรับครอบครัวที่มีรายได้ปานกลางและรายได้สูง และไม่เหมาะสำหรับครอบครัวที่มีรายได้น้อย” Elisa Minoff นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของ Center for

การศึกษานโยบายสังคมและผู้นำกลุ่มพันธมิตรอัตโนมัติเพื่อผลประโยชน์เด็ก กล่าว “ดาวเหนือควรทำให้สิ่งนี้เป็นไปโดยอัตโนมัติที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อที่ครอบครัวจะได้ไม่ต้องดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อยืนยันเพื่อรับการสนับสนุนที่พวกเขาต้องการ”

ครอบครัวที่ไม่ได้ยื่นฟ้องสามารถ ต่อสู้ดิ้นรน ด้วยเหตุผลหลายประการ – ผู้ดูแลอาจไม่ทราบว่าพวกเขามีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับผลประโยชน์หรือไม่สามารถหาองค์ประกอบทางเทคโนโลยีได้ ครอบครัวไม่สามารถพูดภาษาอังกฤษได้ หรือมีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่ไม่ใช่มือถืออย่างสม่ำเสมอ หรือพูดตรงๆ ก็คือ เวลาในแต่ละวันเพื่อคิดหาระบบ

Graham O’Neill เป็นผู้อำนวยการฝ่ายหุ้นส่วนที่ Campaign for Working Families ซึ่งเป็นองค์กรที่ช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยในรัฐเพนซิลเวเนียและนิวเจอร์ซีย์ในการนำทางระบบภาษีและเรียกร้องผลประโยชน์ เขากล่าวว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งที่ลูกค้าของเขามีคือเมื่อคนอื่นซึ่งมักเกิดจากการจัดการร่วมกันอย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ ได้อ้างว่าเด็กเป็นผู้อยู่ในอุปการะ พวกเขาสามารถอุทธรณ์ไปยัง IRS ได้ แต่การทำเช่นนั้นใช้เวลาเป็นเดือน

“ชีวิตมีความซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณเป็นคนที่มีรายได้น้อย” โอนีลกล่าว “มีหลายสถานการณ์ในชีวิตที่ไม่เข้ากับวิธีที่รหัสภาษีจัดโครงสร้างครอบครัว”

Kori Hattemer ผู้อำนวยการโครงการทางการเงินของ Foundation Communities ซึ่งเป็นองค์กรที่คล้ายกันในออสติน กล่าวว่าเธอมีลูกค้าที่ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเป็นครั้งแรกในปี 2020 เพื่อเข้าถึงสิทธิประโยชน์จากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่ไม่สามารถเข้าถึงได้เนื่องจาก IRS งานในมือ หลายครอบครัวต้องการความช่วยเหลือในการกรอกพอร์ทัลออนไลน์

“ฉันรู้สึกว่ามีความตระหนักค่อนข้างน้อยเกี่ยวกับเรื่องนี้” Hattemer กล่าว “หากพวกเขาทำให้มันถาวรและอยู่ได้หลายปี มันจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่คนรู้และเข้าใจ แต่มันต่างจากที่คนเคยทำกันมากในอดีต”

เราจะทำให้เครดิตภาษีเด็กเข้าถึงได้ง่ายขึ้นได้อย่างไร
ยังมีเวลาที่จะปิดช่องว่างในการเข้าถึง และรับการกระจายสิทธิ์เครดิตภาษีเด็ก หรือเท่าที่เป็นไปได้

ในขณะที่ผู้ปกครองส่วนใหญ่จะได้รับเครดิตเป็นงวดรายเดือน 300 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนเป็นเวลาหกเดือนในปีนี้ และอีกหกเดือนในปี 2565 ผู้ปกครองสามารถรับเครดิตภาษีเด็กทั้งหมดได้ในช่วงฤดูการยื่นภาษีหากพวกเขาลงทะเบียนระหว่างนี้ . นั่นทำให้ IRS ใช้เวลาประมาณเก้าเดือนในการนำผู้ที่ไม่ใช่ผู้ยื่นคำร้องเข้าสู่ระบบของตน

พรรคเดโมแครตกำลังทำงานเกี่ยวกับข้อเสนอเพื่อขยายเงินสงเคราะห์บุตร และ พวกเขาจะได้รับประโยชน์จากการเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์เมื่อทำเช่นนั้น การเติมเต็มช่องว่างที่ดูเหมือนจะไม่รวมผู้ที่ไม่ใช่ผู้ยื่นเอกสารนั้นสามารถทำได้ แต่จะใช้แนวทางแบบลงมือปฏิบัติจริง ซึ่งเกี่ยวข้องกับสภาคองเกรส กรมสรรพากร และกลุ่มช่วยเหลือด้านภาษีท้องถิ่น

วิธีแก้ปัญหาที่ค่อนข้างง่ายวิธีหนึ่งคือการเพิ่มเงินทุนสนับสนุนภาษีเงินได้ของอาสาสมัคร (VITA) เพื่อให้องค์กรในท้องถิ่นได้รับทรัพยากรอย่างดีที่สุดเท่าที่จะมากได้เพื่อช่วยเหลือครอบครัวที่ไม่ได้ยื่นฟ้อง ผู้ช่วยวุฒิสภาประชาธิปไตยบอก Vox ว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาที่พวกเขากำลังสำรวจกับคณะกรรมการงบประมาณของวุฒิสภา

องค์กร VITA สามารถเข้าถึงผู้ที่ไม่ใช่ผู้ยื่นเอกสารในรูปแบบที่รัฐบาลกลางอาจต้องเผชิญ ตัวอย่างเช่น O’Neill กล่าวว่าองค์กรของเขากำลังทำงานร่วมกับรัฐบาลของรัฐเพนซิลเวเนียเพื่อเผยแพร่เครดิตภาษีเด็กในหน่วยงานด้านสวัสดิการของรัฐเช่นสำนักงาน TANF การมีการลงทะเบียนด้วยตนเองในห้องรอของสำนักงาน SNAP, TANF หรือ WIC จะทำให้ครอบครัวที่ไม่ใช่ผู้ลงทะเบียนรับภาระรับภาระน้อยลง

นักวิจัยคนอื่นๆ ได้เสนอแนะให้ทุนรัฐบาลกลางเพื่อให้มีข้อมูลหรือลงทะเบียนที่สำนักงานและโรงเรียนกุมารแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเปิดเทอม

คริส ค็อกซ์ รองผู้อำนวยการนโยบายภาษีของรัฐบาลกลางที่ศูนย์งบประมาณและลำดับความสำคัญของนโยบาย โดยไม่คำนึงถึงว่าการติดต่อกับผู้ไม่ยื่นเอกสารจะเกิดขึ้นที่ใด กล่าวว่า IRS และพันธมิตร VITA ในพื้นที่จำเป็นต้องดำเนินการ

“พอร์ทัลที่ไม่ใช่ไฟล์มีความสำคัญมากสำหรับผู้ที่สามารถนำทางแบบฟอร์มประเภทนั้นได้ แต่เรารู้ว่ามีครอบครัวที่ต้องเผชิญอุปสรรค ไม่ว่าจะเป็นภาษา เทคนิค ความคล่องแคล่ว ความทุพพลภาพ และอื่นๆ” Cox กล่าว “การช่วยเหลือแบบตัวต่อตัวเป็นสิ่งสำคัญ”

ผู้สนับสนุนแนวคิดหนึ่งได้ละทิ้งคือการส่งผู้นำทางของรัฐบาลกลางออกไป เช่นเดียวกับสภาคองเกรสที่ทำกับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง เพื่อให้ครอบครัวลงทะเบียน กรมสรรพากรเก็บรักษาไฟล์รหัสไปรษณีย์เพื่อติดตามว่าใครได้รับเครดิตภาษีเด็ก ดังนั้นระบบนำทางอาจถูกส่งไปยังพื้นที่ที่มี อัตราการเบิกจ่ายต่ำ อีกวิธีหนึ่งในการหาเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางเพิ่มเติมในพื้นที่อาจเป็นการเพิ่มเงินทุนสำหรับศูนย์ดูแลระบบภาษี IRS ที่มีอยู่ ซึ่งหลายแห่งปิดตัวลงหรือมีเจ้าหน้าที่ไม่เพียงพอ

การแก้ไขครั้งที่สามจะมีราคาถูกกว่ามาก แต่อาจต้องมีการทบทวนกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลใหม่: กำหนดให้มีการสื่อสารระหว่างหน่วยงานด้านผลประโยชน์ เช่น Social Security Administration และ IRS

ข้อมูลของครอบครัวที่ไม่ใช่คนเก็บไฟล์มีอยู่มากมาย — เป็นเพียงในหน่วยงานผลประโยชน์ที่ไม่ได้สื่อสารกับ IRS ส่วนใหญ่เนื่องจากกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่เข้มงวดในการปกป้องข้อมูลภาษี แต่ถ้ากฎหมายเหล่านั้นสามารถผ่อนคลายได้เล็กน้อย หรือหากหน่วยงานสวัสดิการสามารถให้ข้อมูลของครอบครัวแก่ IRS โดยไม่ได้รับข้อมูลใด ๆ เป็นการตอบแทน IRS ก็สามารถส่งคำบอกกล่าวหรือลงทะเบียนครอบครัวเหล่านั้นได้

ผู้ช่วยพรรคเดโมแครตวุฒิสภากล่าวว่ามีความเป็นไปได้ที่พวกเขากำลังสำรวจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาเห็นศักยภาพในการเชื่อมโยงผลประโยชน์ของ CTC กับสวัสดิการรายได้เสริมด้านความปลอดภัย ซึ่งผู้รับรวม

ถึงผู้ปกครองที่มีรายได้น้อยของเด็กที่มีความทุพพลภาพ ผลประโยชน์เหล่านี้ จะ ถูกส่งผ่านสำนักงานประกันสังคม แต่จะได้รับเพียง1.7 เปอร์เซ็นต์ของเด็กเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะสามารถผ่านเข้าสู่กฎหมายได้หรือไม่ และถึงแม้จะเป็นเช่นนั้น IRS จะสามารถประมวลผลข้อมูลใหม่ทั้งหมดได้หรือไม่

“นี่ไม่ใช่คำถามของกรมสรรพากรที่ไม่มีหัวใจหรือความคิดในสถานที่ที่เหมาะสม” ผู้ช่วยพรรคประชาธิปัตย์ของวุฒิสภากล่าว “มันเป็นเรื่องของความสามารถ”

การขยายเครดิตภาษีเด็กเป็นเรื่องใหม่ ดังนั้นการทำให้ใช้งานได้อย่างสมบูรณ์จึงต้องใช้เวลา
เมแกน เคอร์แรน ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของศูนย์ความยากจนและนโยบายสังคมของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย กล่าวว่า ประเทศอื่นๆ มีเงินเบี้ยเลี้ยงเด็กสำหรับหนังสือนี้มานานหลายทศวรรษ ซึ่งหมายความว่า

พวกเขามีเวลาที่จะปรับปรุงกระบวนการ: การสมัครเกิดขึ้นตั้งแต่แรกเกิด โดยมี แบบฟอร์มต่ออายุประจำปีในโรงเรียนของรัฐ สหรัฐฯ สามารถทำสิ่งที่คล้ายกันได้ โดยเสนอแบบฟอร์มลงทะเบียนที่โรงพยาบาลตั้งแต่แรกเกิด เช่นเดียวกับประกันสังคม

กระบวนการดังกล่าวอาจปูทางสำหรับการให้ความช่วยเหลือเป็นค่าเผื่อมากกว่าเครดิตภาษีผ่าน Social Security Administration ซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าจะทำให้การแจกจ่ายเงินทุนง่ายขึ้น

“เมื่อคุณดูประเทศอื่นๆ พวกเขามีเว็บไซต์ที่ใช้งานง่ายมาก” Curran กล่าว “พวกเขามีจุดเชื่อมต่อที่แตกต่างกัน พวกเขาอยู่ในชุมชนแบบเห็นหน้ากัน เห็นได้ชัดว่าผ่านระบบภาษีมันยากกว่า”

ในกรณีที่ไม่มีการปรับโครงสร้างใหม่ทั้งหมด ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเพื่อประโยชน์ในอนาคต ปัจจัยสำคัญที่สุดในการเพิ่มการมีส่วนร่วมคือเวลา

Elaine Maag นักวิจัยโครงการสนับสนุนรายได้ที่ศูนย์นโยบายภาษีกล่าวว่าการวิจัยจากเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับแสดงให้เห็นว่าอัตราการมีส่วนร่วมลดลงในละแวกใกล้เคียงเมื่อมีครอบครัวเดียวที่คุ้นเคยกับ EITC ย้ายเข้าไปอยู่ในละแวกนั้นและเริ่มพูดถึงเรื่องนี้

“ถ้าฉันอาศัยอยู่ในอาคารอพาร์ตเมนต์ที่มีครอบครัวที่มีเด็กจำนวนมาก และพวกเขาเริ่มพูดถึงเครดิตภาษีเด็กนี้ และวิธีการที่พวกเขาเพิ่งได้รับเงิน ฉันคาดว่าหลายๆ ครอบครัวจะสงสัยว่าพวกเขาจะมีสิทธิ์ได้รับเงินนี้เช่นกันหรือไม่” ” แม็กกล่าว

เวลาอาจปรับปรุงโปรแกรมเครดิตภาษีเด็กหากมีการต่ออายุ แต่ในระหว่างนี้ ครอบครัวที่ไม่ใช่ผู้ยื่นคำร้องและกรมสรรพากรจะต้องเอาชนะความท้าทายที่รวมอยู่ในระบบภาษีและปัญหาการเข้าถึงที่มาพร้อมกับพวกเขา

หลักการสำคัญประการหนึ่งของตำแหน่งประธานาธิบดีไบเดนคือสหรัฐอเมริกาและจีนถูกขังอยู่ในความขัดแย้งทางอุดมการณ์เกี่ยวกับชะตากรรมของประชาธิปไตย

ในเดือนมีนาคมระหว่างการแถลงข่าวครั้งแรกในฐานะประธานาธิบดี เขาได้ประกาศว่า “นี่เป็นการต่อสู้ระหว่างประโยชน์ของประชาธิปไตยในศตวรรษที่ 21 กับเผด็จการ” ในเดือนเมษายนในระหว่างการปราศรัยครั้งแรกในการประชุมร่วมของสภาคองเกรส เขาระบุว่าการต่อสู้ครั้งนี้เป็น “ความท้าทายหลักของยุค” และสี จิ้นผิง ของจีนนั้น “เอาจริงเอาจังกับการกลายเป็นประเทศที่มีความสำคัญและเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดในโลก”

เมื่อไม่นานมานี้ในศาลากลางของ CNN เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเขาเตือนว่า Xi “เชื่ออย่างแท้จริงว่าศตวรรษที่ 21 จะถูกกำหนดโดยผู้มีอำนาจ [นั่น] ประชาธิปไตยไม่สามารถทำงานได้ในศตวรรษที่ 21 ข้อโต้แย้งคือ เพราะสิ่งต่างๆ ดำเนินไปอย่างรวดเร็ว ดังนั้น รวดเร็วมากจนคุณไม่สามารถดึงประเทศที่ถูกแบ่งแยกเพื่อให้ได้รับฉันทามติในการดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว”

ตราบเท่าที่มีหลักคำสอนไบเดนความคิดที่ว่าเราต้องการที่จะปกป้องประชาธิปไตยจากรูปแบบเผด็จการของจีนเป็นศูนย์กลางของมัน “ไบเดนของการบริหาร [ถูก] กรอบการประกวดเป็นสรุปผลการแข่งขันของค่ากับอเมริกาและพันธมิตรประชาธิปไตยยืนอยู่กับรูปแบบของการปราบปรามเผด็จการว่าจีนพยายามที่จะกำหนดในส่วนที่เหลือของโลกที่เป็น” ยาโรสลาฟ Trofimov เขียนในหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นั

ความคิดของไบเดนจับความเข้าใจที่สำคัญ: การต่อสู้เพื่อชะตากรรมของประชาธิปไตยจะเป็นหนึ่งในความขัดแย้งที่กำหนดไว้ในศตวรรษที่ 21 แต่การวิเคราะห์ของเขามีข้อบกพร่องอย่างสำคัญในแง่หนึ่ง กล่าวคือ จีนไม่ใช่เหตุผลที่สำคัญอย่างยิ่งว่าทำไมประชาธิปไตยถึงถูกคุกคาม และการทำให้เป็นศูนย์กลางนั้นไม่เพียงแต่ผิด แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย

ในประเทศที่มีการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่มีความเสี่ยงที่แท้จริงของการล่มสลายหรือแม้กระทั่งทันทีแพ้ – สถานที่เช่นอินเดีย , บราซิล , ฮังการี , อิสราเอล , และใช่สหรัฐอเมริกา – ไดรเวอร์ที่แท้จริงของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตยที่มีในประเทศ พรรคฝ่ายขวาจัดใช้ประโยชน์จากความแตกแยกทางชาติพันธุ์

และศาสนา และความคลางแคลงใจของสาธารณชนในการจัดตั้งทางการเมืองเพื่อชนะการเลือกตั้ง แล้วบิดกฎเกณฑ์เพื่อยึดอำนาจของตนไว้ ผู้นำของกลุ่มเหล่านี้ เช่น อดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ โดนัลด์ ทรัมป์ และนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดีของอินเดีย ช่วยเหลือและสนับสนุนการเมืองที่ต่อต้านประชาธิปไตยของกันและกัน

Merrick Garland ปล่อยให้คนของ Trump หลุดพ้นจากเบ็ดหรือไม่?
จนถึงตอนนี้ รัฐเผด็จการตามประเพณี แม้แต่รัฐที่มีอำนาจเช่นจีนหรือรัสเซีย ได้เล่นบทบาทชายขอบที่ดีที่สุดในการต่อสู้ครั้งนี้

โทมัส คาร์เทอร์สและฟรานเซส บราวน์ ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำสองคนเกี่ยวกับประชาธิปไตยเขียนในเรียงความการต่างประเทศฉบับล่าสุดว่า “การหักหลังในระบอบประชาธิปไตยทั่วโลกในช่วงที่ผ่านมาส่วนใหญ่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับจีน “การมุ่งเน้นที่การตอบโต้จีนและรัสเซียอย่างเหนือชั้น เสี่ยงต่อนโยบายที่รัดกุมเพื่อจัดการกับปัจจัยอื่นๆ มากมายที่กระตุ้นให้เกิดความเสื่อมถอยของระบอบประชาธิปไตยทั่วโลก”

การวินิจฉัยผิดพลาดนี้มีเดิมพันนโยบายที่แท้จริง การแข่งขันกับจีนอาจทำให้สหรัฐฯ ยอมรับพฤติกรรมต่อต้านประชาธิปไตยจากพันธมิตรที่สำคัญ เช่น โมดี หรือโรดริโก ดูเตอร์เตของฟิลิปปินส์ ในลักษณะที่ชวนให้นึกถึงความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับเผด็จการต่อต้านคอมมิวนิสต์ในช่วงสงครามเย็น ยิ่งไปกว่านั้น การเน้นที่การแข่งขันกับจีนมากเกินไปอาจเบี่ยงเบนความสนใจจากสถานที่ที่ไบเดนมีอำนาจมากที่สุดในการส่งผลกระทบต่อชะตากรรมของประชาธิปไตย นั่นคือหน้าบ้าน พื้นที่ที่ผู้สนับสนุนสิทธิในการออกเสียงมองว่าเขาพึงพอใจอย่างไม่มีที่ติ

มีปัญหาจริงที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของจีน การต่อสู้ทางทหารที่เพิ่มขึ้น แนวทางปฏิบัติทางเศรษฐกิจที่โหดร้าย และการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่น่าสยดสยองในสถานที่ต่างๆ เช่น ซินเจียงล้วนเป็นข้อกังวลที่ร้ายแรงมาก แต่การที่จีนเป็นต้นตอของปัญหาที่แท้จริงหลายๆ ประเด็น ไม่ได้หมายความว่าจีนเป็นที่มาของการพังทลายของระบอบประชาธิปไตยทั่วโลก และการวางตำแหน่งดังกล่าวจะช่วยพัฒนาสาเหตุของประชาธิปไตยเพียงเล็กน้อย

ประชาธิปไตยกำลังเน่าเปื่อยจากภายใน ไม่ใช่ไม่มี
ในสำนวนโวหารในที่สาธารณะ ไบเดนมักจะโต้แย้งว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าระบอบประชาธิปไตย “ใช้ได้ผล” ว่าสามารถ “ทำอะไรบางอย่างให้สำเร็จได้” ตามที่เขาพูดเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เพื่อที่จะเอาชนะโมเดลจีน

แม้ว่าเขาจะไม่ได้ระบุลักษณะของการแข่งขันนี้อย่างแม่นยำ แต่ความกังวลดูเหมือนจะเน้นที่ความสำเร็จของนโยบายจีน นั่นคือการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและความสามารถแบบเผด็จการในการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างรวดเร็วจะสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้ลอกเลียนแบบทางการเมือง เว้นแต่ประชาธิปไตยจะพิสูจน์ว่าพวกเขาสามารถทำได้ ให้ผลประโยชน์ที่แท้จริงแก่พลเมืองของตน

“ผมเชื่อว่าเราอยู่ในท่ามกลางของการอภิปรายที่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์และพื้นฐานเกี่ยวกับทิศทางในอนาคตของโลกของเราที่” ประธานาธิบดีเขียนไว้ในจดหมายมีนาคมสรุปยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติของเขา “มีคนที่โต้แย้งว่า เมื่อเผชิญกับความท้าทายทั้งหมดที่เราเผชิญ ระบอบเผด็จการเป็นหนทางที่ดีที่สุด และมีผู้ที่เข้าใจว่าประชาธิปไตยมีความสำคัญต่อการเผชิญกับความท้าทายทั้งหมดของโลกที่เปลี่ยนแปลงของเรา”

แต่ ณ จุดนี้ ความกลัวการแข่งขันทางการเมืองของจีนส่วนใหญ่เป็นเรื่องสมมุติ ในขณะที่รัฐบาลจีนและสื่อของรัฐมักยกย่องความเหนือกว่าของแบบจำลองทางการเมืองของตนต่อระบอบประชาธิปไตยแบบอเมริกัน แต่ก็มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าความพยายามเหล่านี้มีอิทธิพลไปทั่วโลก และแน่นอนว่าไม่ใช่ในประเทศที่ประชาธิปไตยมีความเสี่ยงมากที่สุด

เมื่อมองย้อนกลับไปที่สหภาพโซเวียต ความท้าทายครั้งสำคัญครั้งสุดท้ายต่ออำนาจอธิปไตยของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีกำลังบอก ในแง่อุดมการณ์ไม่มีการเปรียบเทียบ : ลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียตเป็นแบบอย่างที่ทรงพลังกว่าระบบทุนนิยมแบบรัฐเผด็จการของจีนในทุกวันนี้

พิธีมอบเหรียญรางวัล CHINA-BEIJING-XI JINPING-กรกฎาคม 1 (CN)

สี จิ้นผิง. Liu Weibing / รูปภาพ Xinhua / Getty

อุดมการณ์มาร์กซิสต์เป็นแรงบันดาลใจให้ขบวนการคอมมิวนิสต์ปฏิวัติและรัฐบาลทั่วโลก ประสบความสำเร็จในการโค่นล้มรัฐบาลที่ได้รับการสนับสนุนจากตะวันตกในประเทศต่างๆ ตั้งแต่คิวบา เวียดนาม ไปจนถึงจีน ใน

ทางตรงกันข้าม มีรัฐบาลต่างประเทศจำนวนไม่มากหรือแม้แต่พรรคการเมืองในปัจจุบันที่ประกาศอย่างเปิดเผยที่จะเลียนแบบจีนสมัยใหม่ ในขณะที่โซเวียตมีม่านเหล็กในยุโรป รัฐลูกค้าที่โดดเด่นที่สุดของจีนสมัยใหม่คือเกาหลีเหนือ อาจเป็นรัฐบาลที่โดดเดี่ยวและไม่ไว้วางใจมากที่สุดในโลก

ในประเทศที่ผู้สังเกตการณ์กังวลมากที่สุด – รัฐประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นซึ่งประสบปัญหา “ถอยหลังเข้าคลอง” ต่อลัทธิเผด็จการ – อิทธิพลของจีนมีน้อยที่สุด

ในระบอบประชาธิปไตยที่ล้าหลัง ผู้นำที่มีแนวโน้มเผด็จการชนะและยึดอำนาจผ่านระบบการเลือกตั้งด้วยเหตุผลภายในประเทศ เรื่องอื้อฉาวคอร์รัปชั่นในอินเดียและฮังการี อาชญากรรมรุนแรงในฟิลิปปินส์ การเหยียดผิวที่ต่อต้านประธานาธิบดีคนผิวดำคนแรกของอเมริกา นี่คือปัจจัยสำคัญบางประการในการเพิ่มขึ้นของประชานิยมแบบเผด็จการ และพวกเขาไม่ได้สร้างหรือส่งเสริมอย่างมีนัยสำคัญโดยจีน

บรรดาเผด็จการที่มาจากการเลือกตั้งยังคงเรียกตัวเองว่าเป็นผู้ปกป้องประชาธิปไตยในขณะที่อยู่ในอำนาจ แม้ว่าพวกเขาจะเริ่มบ่อนทำลายระบบการเลือกตั้งด้วยกลวิธีต่างๆ เช่น การรุกล้ำสุดขั้วและการยึดครองหน่วยงานการเลือกตั้งของรัฐ การอุทธรณ์ทางการเมืองของพวกเขาไม่ได้มีพื้นฐานมาจากการปฏิเสธระบอบประชาธิปไตยอย่างโจ่งแจ้งเพื่อสนับสนุนแบบจำลองของจีน แต่เป็นการอ้างสิทธิ์ในการนำประชาธิปไตยกลับคืนมาจากกลุ่มชนชั้นสูงที่ทุจริตในนามของประชาชนที่ “แท้จริง” ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะนิยามไว้ในศัพท์ชาตินิยมทางชาติพันธุ์

อุดมการณ์ที่ขับเคลื่อนความเสื่อมโทรมของระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่นั้นแตกต่างอย่างมากจากแบบที่จีนส่งเสริมที่บ้านและผ่านสื่อทางการของรัฐ มันแสดงถึงความท้าทายที่ปลูกเองในโลกประชาธิปไตย มากกว่าที่จะเป็นภัยคุกคามแบบสงครามเย็นที่เกิดจากภายนอก

นั่นไม่ได้หมายความว่าจีนไม่ได้ทำอะไรเพื่อบ่อนทำลายประชาธิปไตยนอกพรมแดน ตัวอย่างเช่น มีการส่งออกเทคโนโลยีการเฝ้าระวังและให้การฝึกอบรมเกี่ยวกับ “ความปลอดภัยทางไซเบอร์” สำหรับเจ้าหน้าที่ต่างประเทศซึ่งเท่ากับการสอนเครื่องมือในการควบคุมความคิดเห็นของสาธารณชน – ตอกย้ำบทบาทของตนในฐานะผู้บุกเบิกระดับโลกในการใช้เทคโนโลยีเพื่อปราบปรามผู้ไม่เห็นด้วย

แม้แต่ในพื้นที่นี้ อิทธิพลของจีนก็สามารถพูดเกินจริงได้อย่างง่ายดาย โดยทั่วไปแล้ว ประเทศที่หลบเลี่ยงไม่ห้ามเว็บไซต์โดยเด็ดขาดหรือจับกุมผู้ไม่เห็นด้วยทางออนไลน์ในลักษณะที่จีนทำ แต่กลับพึ่งพาการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดๆ และการใช้อำนาจรัฐอย่างละเอียดอื่นๆ เมื่อพวกเขาใช้เครื่องมือเผด็จการแบบดั้งเดิม พวกเขามัก

จะไม่ต้องการความช่วยเหลือจากจีนในการทำเช่นนั้น ดังที่แสดงโดยรายงานล่าสุดเกี่ยวกับ NSO Group ของอิสราเอลซึ่งเป็นบริษัทที่มีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับรัฐอิสราเอลซึ่งขายซอฟต์แวร์สอดแนมให้กับอินเดียและฮังการี (ซึ่ง รัฐบาลที่ถูกกล่าวหาว่าใช้เพื่อสอดส่องนักข่าวและบุคคลฝ่ายค้าน)

ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขาThe Rise of Digital Repressionนักวิชาการของ Carnegie Endowment Steven Feldstein พยายามจัดทำเอกสารเกี่ยวกับการใช้เครื่องมือดิจิทัลและยุทธวิธีในการบ่อนทำลายระบอบประชาธิปไตยทั่วโลกอย่างเป็นระบบ เขาพบว่าในขณะที่การปฏิบัติดังกล่าวกำลังแพร่หลายมากขึ้น สาเหตุหลักมาจากปัจจัยภายในประเทศในประเทศเผด็จการและล้าหลังมากกว่าอิทธิพลของจีน

“จีนไม่ได้ผลักดันเทคโนโลยีนี้มากไปกว่าประเทศอื่นๆ ที่ผลักดันเทคโนโลยีขั้นสูงหรือเทคโนโลยีการเซ็นเซอร์” เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อต้นปีนี้ “สิ่งที่ผมเห็น—เมื่อผมพูดกับเจ้าหน้าที่ข่าวกรอง เจ้าหน้าที่ของรัฐ และอื่นๆ — ก็คือยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่มีผลต่อการตัดสินใจว่าจะเลือกซื้อระบบเฝ้าระวังหรือใช้งาน มากกว่าความจริงที่ว่าจีนกำลังพยายามทำการตลาด”

ปัญหาของการกล่าวโทษจีนสำหรับวิกฤตประชาธิปไตย ไบเดนและทีมของเขาตระหนักดีว่าความท้าทายหลายประการต่อระบอบประชาธิปไตยมีรากมาจากครอบครัว แต่ในการทำให้ประชานิยมต่อต้านประชาธิปไตยกลายเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้ทางอุดมการณ์ที่ใหญ่กว่าต่อโมเดลเผด็จการของจีน พวกเขาได้รวมปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันสองประการเข้าด้วยกัน และเสี่ยงที่จะทำให้เกิดข้อผิดพลาดทางนโยบายที่สำคัญบางประการ

อีกครั้งที่การเปรียบเทียบกับสงครามเย็นมีประโยชน์ที่นี่ หนึ่งในข้อผิดพลาดที่ร้ายแรงที่สุดของนโยบายการกักกันของอเมริกาคือความเต็มใจซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่จะปรับตัวให้เข้ากับเผด็จการต่อต้านคอมมิวนิสต์ การรับรู้ถึงความจำเป็นที่จะหยุดการขยายตัวของอิทธิพลของสหภาพโซเวียตอย่างต่อเนื่องกุความมุ่งมั่นของอเมริกาเพื่อประชาธิปไตย – กับผลกระทบที่น่ากลัวสำหรับคนของอิหร่าน , อาร์เจนตินา , อินโดนีเซียและบังคลาเทศ (ชื่อเพียงไม่กี่คนของตัวอย่างจากรายชื่อยาวมาก)

ยิ่งจีนได้รับการปฏิบัติเหมือนสหภาพโซเวียตใหม่มากขึ้น ซึ่งเป็นภัยคุกคามทางอุดมการณ์ที่สำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ต้องลดอิทธิพลลง สหรัฐฯ ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะทำผิดซ้ำอีก

ยกตัวอย่างอินเดีย ในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา ไบเดนได้ติดพันรัฐบาลของโมดีในฐานะผู้ถ่วงน้ำหนักที่มีศักยภาพให้กับจีน “มีความสัมพันธ์ไม่กี่แห่งในโลกที่มีความสำคัญมากกว่าความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ และอินเดีย เราเป็นสองประเทศประชาธิปไตยชั้นนำของโลก” แอนโทนี บลิงเคน รัฐมนตรีต่างประเทศกล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคมที่กรุงนิวเดลี

แต่นี้เป็นรัฐบาลอินเดียที่ได้ถาโถมเข้าใส่สิทธิของพลเมืองมุสลิมของตน , สหรัฐอเมริกา บริษัท สื่อทางสังคมที่แข็งแกร่งติดอาวุธเข้ามาในการลบโพสต์ที่สำคัญและจับร่างประท้วงชั้นนำ เมื่อต้นปีนี้ V-Dem ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยที่อยู่เบื้องหลังการวัดผลทางวิชาการของระบอบประชาธิปไตยชั้นนำ ได้ประกาศว่าอินเดียภายใต้การปกครองของ Modi เป็น ” ระบอบเผด็จการในการเลือกตั้ง ” แทนที่จะเป็นประชาธิปไตยที่แท้จริง เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าการเน้นที่ประเทศจีนสามารถนำไปสู่ปัญหาเหล่านี้ได้อย่างไร

“มีฉันทามติสองพรรคในวอชิงตันมานานแล้วว่าอินเดียเป็นพันธมิตรที่สำคัญในความพยายามที่จะตรวจสอบอิทธิพลของจีนในเอเชีย” Pankaj Mishraปัญญาชนชาวอินเดียเขียนในคอลัมน์ของBloombergฉบับเดือนมิถุนายน “ในการมองข้ามความตะกละของรัฐบาลโมดี ไบเดนน่าจะได้รับการสนับสนุนจากสถาบันนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่ลงทุนในเรียลโพลิติกมากกว่าสิทธิมนุษยชน”

หากคุณคิดว่าวิกฤตของประชาธิปไตยกำลังเกิดขึ้นจากภายในอย่างจริงจัง สิ่งที่ดีที่สุดที่ไบเดนสามารถทำได้เพื่ออนาคตระดับโลกของประชาธิปไตยนั้นไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับจีนหรือแม้แต่นโยบายต่างประเทศ มันจับกุมคืบคลานอำนาจที่บ้าน

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำประท้วง Cliff Albright ผู้ร่วมก่อตั้ง Black Voters Matter และตัวแทน Hank Johnson (D-GA) ถูกจับระหว่างการประท้วงเพื่อสนับสนุนสิทธิในการออกเสียงนอกอาคารสำนักงาน Hart Senate ในวันพฤหัสบดีที่ 22 กรกฎาคม 2021 Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc/Getty Images

ไบเดนยอมรับสิ่งนี้ในบางครั้ง โดยเขียนในจดหมายเมื่อเดือนมีนาคมว่ากลยุทธ์ระดับโลกของเขา “เริ่มต้นด้วยการฟื้นฟูความได้เปรียบพื้นฐานที่สุดของเรา นั่นคือ ประชาธิปไตยของเรา” และถึงกระนั้น ความเร่งด่วนนั้นก็ยังไม่ได้แปลไปสู่การปฏิบัติ — กฎหมายที่จำเป็นในการปกป้องระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาจากการเมืองที่ต่อต้านประชาธิปไตยที่เพิ่มมากขึ้นของ GOP ดูเหมือนจะหยุดชะงักลง ในส่วนของเขา ไบเดนปฏิเสธที่จะรับรองการกระทำที่ก้าวร้าวมากขึ้นต่อสาธารณะเพื่อทำลายบันทึก — เช่นการยกเลิกฝ่ายค้านสำหรับการเรียกเก็บเงินสิทธิในการออกเสียง

หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “ในการโทรศัพท์ส่วนตัวกับกลุ่มสิทธิเลือกตั้งและผู้นำด้านสิทธิพลเมือง เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวและพันธมิตรที่ใกล้ชิดของประธานาธิบดีได้แสดงความมั่นใจว่าเป็นไปได้ที่จะ ‘จัดการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง’” ซึ่งเป็นข้ออ้างที่ไม่น่าเชื่อว่า สะท้อนให้เห็นถึงการบริหารงานตามที่นักเคลื่อนไหวได้ “ยอมรับข้อ จำกัด ของพรรครีพับลิกันเป็นส่วนใหญ่และขณะนี้กำลังทุ่มเทความพยายามมากขึ้นในการคั้นน้ำผลิตภัณฑ์จากพรรคเดโมแครต”

การทำให้ระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาดีขึ้นหลังจากการโจมตีครั้งล่าสุดที่เกิดขึ้นควรเป็นความสำคัญสูงสุดของรัฐบาลสหรัฐฯ ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับชะตากรรมทั่วโลกของระบอบประชาธิปไตย แต่สำหรับภาษาอันสูงส่งทั้งหมดของ Biden เกี่ยวกับการเอาชนะจีนและการชนะอนาคตเพื่อประชาธิปไตย มีการขาดความเร่งด่วนอย่างเห็นได้ชัดเมื่อพูดถึงประเทศที่อาจเป็นประเทศที่สำคัญที่สุด – ของเขาเอง

ในแง่นี้จีนมีอิทธิพลน้อยมากต่ออนาคตของระบอบประชาธิปไตยทั่วโลก การต่อสู้ครั้งสำคัญไม่ได้เกิดขึ้นในทะเลจีนใต้หรือช่องแคบไต้หวัน แต่เกิดขึ้นในสภานิติบัญญัติของนิวเดลีและวอชิงตัน หากมีการต่อสู้ดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดของระบอบประชาธิปไตยในศตวรรษที่ 21 จริงๆ ก็จำเป็นต้องเริ่มต้นที่นั่น

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) กล่าวเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคมว่าอายุขัยเฉลี่ยของสหรัฐลดลง 1.5 ปีเนื่องจากโควิด-19 เหลือ 77.3 ปี นี่เป็นสถิติที่น่าเป็นห่วง แต่ถ้ามันทำให้คุณกังวลว่าชีวิตของคุณ (หรือชีวิตของลูกคุณ) จะสั้นลง 1.5 ปี คุณก็สามารถพักผ่อนได้อย่างสบายใจ ในฐานะนักประชากรศาสตร์ ฉันสามารถรับรองกับคุณได้ว่านี่ไม่ใช่สิ่งที่ CDC พูด และอายุขัยเฉลี่ยของ Covid-19 นั้นลดลงอย่างน่าประหลาดใจน้อยกว่าและมีความสำคัญน้อยกว่าที่หลายคนคิด

แม้จะมีชื่อที่ทำให้เข้าใจผิด แต่อายุขัยไม่ได้ทำนายว่าใครจะมีชีวิตอยู่ได้นานแค่ไหน อายุขัยเป็นตัวชี้วัดสุขภาพที่รวดเร็วแต่ไม่สมบูรณ์ เช่น ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศสำหรับเศรษฐกิจ หรือค่าเฉลี่ยการตีบอลสำหรับผู้เล่นเบสบอล เช่นเดียวกับตัวเลขเหล่านั้น ค่าของมันไม่ได้มาจากการทำนายอนาคต แต่มาจากการอธิบายอดีต เป็นวิธีติดตามแนวโน้มเมื่อเวลาผ่านไป ในกรณีนี้ มันหาจำนวนสิ่งที่เรารู้อยู่แล้ว: สหรัฐฯ มีผู้เสียชีวิตจำนวนมากในปีที่แล้ว มากกว่าปีอื่นๆ ในความทรงจำล่าสุด อีกสิ่งหนึ่งที่เรารู้อยู่แล้วก็คือชุมชนคนผิวดำและชาวฮิสแปนิก ซึ่งมีอายุขัยเฉลี่ยลดลงสามปี ได้รับผลกระทบอย่างหนักเป็นพิเศษ

สำนักข่าวบางแห่งเข้าใจผิด ตัวอย่างเช่นThe Associated Pressกำหนดอายุขัยเป็น “การประมาณจำนวนปีเฉลี่ยที่ทารกเกิดในปีที่กำหนดอาจคาดว่าจะมีชีวิตอยู่”

Merrick Garland ปล่อยให้คนของ Trump หลุดพ้นจากเบ็ดหรือไม่ คำจำกัดความที่แน่นอนซับซ้อนกว่าเล็กน้อย อายุขัยรายงานของ CDCกล่าวว่า “หมายถึงจำนวนปีเฉลี่ยที่ทารกกลุ่มหนึ่งจะมีชีวิตอยู่หากพวกเขาต้องประสบกับอัตราการเสียชีวิตเฉพาะอายุในช่วงเวลาที่กำหนดตลอดชีวิต ” ส่วนที่ฉันได้ตัวเอียงเป็นส่วนสำคัญ สันนิษฐานว่าทารกแรกเกิดจะต้องเผชิญกับความเสี่ยงด้านสุขภาพเช่นเดียวกันตลอดชีวิต เช่นเดียวกับคนที่เป็นผู้ใหญ่ในปี 2020 อย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

เพื่อความชัดเจนอายุขัยที่ลดลงนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ดี แต่ข้อนี้เพียงยืนยันผลกระทบที่ลึกซึ้งของ Covid-19 ต่อสังคมสหรัฐฯ แทนที่จะบอกอะไรใหม่ๆ ให้เราทราบ โดยพื้นฐานแล้วเป็นวิธีทางคณิตศาสตร์ในการระบุว่าผู้คนนับล้านสูญเสียคนที่รักไปกับ coronavirus เว้นแต่จำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 จะยังคงอยู่ในหลายแสนปีต่อจากนี้ เราไม่ควรคาดหวังการลดลงอย่างถาวร หากผู้คนยังคงได้รับการฉีดวัคซีนก่อนที่จะกลายพันธุ์มากขึ้น อายุขัยเฉลี่ยจะย้อนกลับไปสู่ระดับก่อนเกิดโรคระบาด

สิ่งที่ชาวอเมริกันควร กังวลคือแนวโน้มในระยะยาว อายุขัยเฉลี่ยของสหรัฐฯ หยุดนิ่งในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา และลดลงจริง 0.1 ปีก่อนที่การระบาดใหญ่จะเริ่มขึ้น ตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2019 แม้ว่าจะมีขนาดเล็กกว่า แต่การลดลงนั้นบ่งบอกถึงสิ่งที่น่าเป็นห่วงเกี่ยวกับสุขภาพในสหรัฐฯ มากขึ้น สุขภาพแห่งชาติของเราไม่ได้ดีขึ้นเลยเป็นเวลากว่าทศวรรษ แม้ว่าชาวอเมริกันจะใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพหลายล้านล้านคนทุกปี

เราจะไม่ทราบอายุขัยที่แท้จริงของทารกในปัจจุบันจนถึงอย่างน้อย 2110
เพื่อให้เข้าใจบทเรียนที่น่าประหลาดใจบางประการเกี่ยวกับอายุขัย การพิจารณาว่าแนวคิดนี้ใช้อะไรและไม่ได้วัดผลอย่างไร หลายคนคิดว่ามันจะบอกคุณว่าเด็กที่เกิดในปีนั้นสามารถคาดหวังที่จะมีชีวิตอยู่ได้นานแค่ไหน นั่นไม่ใช่ความหมายของ “อายุขัย” แท้จริงหรือ? ก็ไม่เชิง

พิจารณากรณีทารกที่เกิดในปี 2020 ซึ่งเป็นปีที่ Covid-19 คร่าชีวิตผู้คนไปหลายแสนคนในสหรัฐอเมริกา และกลายเป็นสาเหตุการตายอันดับสามรองจากโรคหัวใจและมะเร็ง การระบาดใหญ่เป็นข่าวร้ายสำหรับทุกคนที่ยังมีชีวิตอยู่ โดยเฉพาะผู้สูงอายุที่มีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคร้ายแรง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าทารกในปี 2020 จะมีอายุสั้นลงโดยอัตโนมัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากโลกสามารถควบคุมโรคระบาดได้ในขณะที่พวกเขายังเด็ก

วิธีเดียวที่จะทราบอายุขัยของทารกปี 2020 ได้อย่างแม่นยำคือรอจนกว่าเด็กส่วนใหญ่จะตาย ใน 90 หรือ 100 ปี ระหว่าง 2110 ถึง 2120 ประชากรศาสตร์จะรวมอายุของทารกทั้งหมดในปี 2020 และหารด้วยจำนวนเด็กทั้งหมดในปี 2020 ที่ไม่เป็นประโยชน์มากในขณะนี้

อายุขัยคืออะไรและไม่ใช่ CDC คำนวณอายุขัยจากการจำลองการเสียชีวิตโดยพิจารณาจากสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อปีที่แล้ว ในการคำนวณตัวเลขในปี 2020 นักวิจัยได้สร้างกลุ่มเด็กที่สมมติขึ้นจำนวน 100,000 คน พวกเขานับจำนวนที่จะมีชีวิตอยู่จนถึงวันเกิดปีแรกของพวกเขา โดยพิจารณาจากสัดส่วนของทารกแรกเกิดในปีที่แล้วที่มีชีวิตอยู่จนถึงวันเกิดปีแรกของพวกเขา

จากนั้นพวกเขาก็ทำสิ่งเดียวกันในทุกช่วงอายุ โดยพิจารณาจากความน่าจะเป็นของปีที่แล้วอีกครั้ง ในตอนท้ายของการฝึก พวกเขารวมอายุของทารกจำลอง 100,000 ตัวที่มีชีวิตอยู่ทั้งหมด หลังจากหารด้วยทารกจำลอง 100,000 คน นักวิจัยมีอายุคาดเฉลี่ยตามที่ CDC รายงานในเดือนกรกฎาคม

เนื่องจากอายุคาดหมายขึ้นอยู่กับความน่าจะเป็นของการเสียชีวิตในอดีต จึงไม่ควรถือเป็นการคาดคะเนหรือแบบจำลองของอนาคต การคำนวณไม่ได้คาดการณ์ว่าปัจจัยใดที่จะนำไปสู่การเสียชีวิต ไม่ได้คำนึงถึงการระบาดใหญ่ในอนาคตหรือความก้าวหน้าทางการแพทย์ที่อาจเกิดขึ้น อายุขัยเพียงสรุปสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว

อาจมีคนถามว่าทำไมทุกคนถึงใช้ระบบที่ซับซ้อนเช่นนี้ คำตอบคือไม่เหมือนกับการวัดผลด้านสุขภาพอื่นๆ เช่น อัตราการเสียชีวิต อายุคาดหมายสำหรับความน่าจะเป็นเฉพาะของการเสียชีวิตในแต่ละช่วงอายุ ถ้าคุณไม่ทำเช่นนั้น การคำนวณของคุณอาจนำไปสู่ข้อสรุปที่ไร้สาระ ตัวอย่างเช่น ญี่ปุ่น ซึ่งเป็นประเทศในตำนานด้านอายุยืนยาว มีอัตราการเสียชีวิตสูงกว่าสหรัฐอเมริกา ทำไม? ผู้ใหญ่ 3 ใน 10 คนในญี่ปุ่นมีอายุ 65 ปีขึ้นไป ซึ่งเป็นสัดส่วนที่สูงเป็นสองเท่าในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ญี่ปุ่นอาจต้องทนทุกข์ทรมานกับการเสียชีวิตมากขึ้นในฐานะประชากรส่วนหนึ่ง

เนื่องจากอายุคาดหมายตามอายุ จึงช่วยให้นักประชากรศาสตร์เปรียบเทียบประชากรข้ามเวลาและตามภูมิศาสตร์ได้

การลดลงของอายุขัยของ Covid-19 บอกเราถึงสิ่งที่เรารู้แล้ว เนื่องจากการคาดการณ์อายุขัยเป็นประวัติศาสตร์ การลดลงของ Covid-19 จึงเป็นการยืนยันจริงๆ ว่าข่าวที่พูดถึงมาเป็นเวลานาน: สหรัฐฯ มีผู้เสียชีวิตจำนวนมากในปีที่แล้ว คงจะเป็นเรื่องน่าตกใจถ้าตัวเลขไม่ลดลง เนื่องจากชาวสหรัฐฯ กว่า 610,000 คนเสียชีวิตจากโรคนี้

เพื่อให้บริบทลดลง CDC รายงานว่าการลดลงในปีที่แล้วมากที่สุดที่สหรัฐฯ ประสบมาตั้งแต่ปี 1943 ท่ามกลางสงครามโลกครั้งที่สอง แต่การเปรียบเทียบนี้ไม่สมบูรณ์แบบ ย้อนกลับไปในปี 1943 อายุขัยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และการลดลงไม่ได้รบกวนแนวโน้มเชิงบวกโดยรวม

ความแตกต่างในปี 2020 คืออายุขัยของสหรัฐไม่เพิ่มขึ้นก่อนเกิดโรคระบาด: มันค่อยๆ ลดลง อายุขัยก่อนเกิดโรคระบาดในปี 2562 คือ 78.8 ปี เทียบกับ 78.9 ปีในปี 2557

การลดลงดังกล่าวถึงแม้จะน้อยกว่าช่วงปี 2020 มาก แต่ก็ส่งสัญญาณบางอย่างที่เป็นลางไม่ดีมากขึ้นเกี่ยวกับความยากลำบากในการใช้ชีวิตในสหรัฐอเมริกา ชีวิตถูกตัดขาดจากการเสพติดและการฆ่าตัวตาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ชาย ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ของพรินซ์ตัน แอนน์ เคสและแองกัส ดีตัน เรียกว่า “ความตายด้วยความสิ้นหวัง ” และด้วยโรคที่ป้องกันได้ในระยะยาว เช่น โรคหัวใจและไตวาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสตรี

ภาวะชะงักงันในอายุขัยไม่ได้เกิดจากการจำกัดอายุขัยของมนุษย์ตามธรรมชาติ ในปี 2019 อายุขัยเฉลี่ยอยู่ที่ 84.4 ในญี่ปุ่น 83 ในฝรั่งเศส และ 81 ในสหราชอาณาจักรและเยอรมนี สหรัฐฯ ซึ่งมีอายุขัยเฉลี่ย 78.8 ปี ล้าหลังก่อนการระบาดใหญ่

สหรัฐอเมริกาสามารถปรับปรุงอายุขัยโดยกลับไปสู่พื้นฐาน
ขณะนี้เรามีเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งในการลดการเสียชีวิตจากโควิด-19 ซึ่งรวมถึงวัคซีนที่สำคัญ แต่ความซบเซาในระยะยาวและการเสื่อมถอยของสุขภาพของสหรัฐฯ ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวัคซีนเพียงอย่างเดียว ที่จริงแล้ว มีแนวโน้มว่าจะต้องแก้ปัญหามากมายจากภายนอกระบบบริการสุขภาพโดยสิ้นเชิง

สุขภาพที่ค่อนข้างย่ำแย่ของสหรัฐอเมริกามีรากฐานมาจาก “สาเหตุพื้นฐาน” ตามที่นักระบาดวิทยา Bruce Link และ Jo Phelan กล่าว สิ่งเหล่านี้เป็นเงื่อนไขทางสังคม เช่นความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและการแบ่งแยกทางเชื้อชาติซึ่งทำให้การเจ็บป่วยบางโรคแย่ลง และลดการเข้าถึงบริการสุขภาพ ในสหรัฐอเมริกา แนวทางแก้ไขอาจรวมถึงนโยบายที่แทนที่งานในเมืองและเมืองต่างๆ ที่ได้รับผลกระทบจากโลกาภิวัตน์และการลดอุตสาหกรรม ศักดิ์ศรีของงานที่มีความหมายสามารถปรับปรุงสุขภาพได้

แน่นอน เราไม่ควรมองข้ามผลประโยชน์ที่สามารถทำได้ภายในยา ฉันไม่ได้หมายถึงความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีระดับสูงที่จะทำให้หัวข้อข่าวหรือเพิ่มบรรทัดล่างของการเริ่มต้นเทคโนโลยีชีวภาพใหม่ ฉันหมายถึงการดูแลตามปกติและการป้องกันที่สามารถตรวจพบโรคได้ตั้งแต่เนิ่นๆ ช่วยนำผู้ป่วยเข้ารับการรักษา และให้คำแนะนำทางการแพทย์ที่เชื่อถือได้

แทนที่จะปรบมือเกี่ยวกับช่วงอายุขัยของโควิด-19 สหรัฐฯ ควรผ่านกฎหมายและขยายโครงการที่ดึงดูดบุคลากรทางการแพทย์เข้าสู่การดูแลเบื้องต้นและการป้องกัน อย่างน้อยก็จ่ายให้พวกเขามากขึ้น โดยเฉพาะ

อย่างยิ่งในพื้นที่ชนบทที่มีประชากรสูงอายุและขาดแคลนแพทย์ การฝึกอบรมแพทย์ผิวดำมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาอาจนำไปสู่การปรับปรุงอย่างมากในผลลัพธ์ด้านสุขภาพของมารดาที่เลวร้ายอย่างน่าละอายในหมู่ผู้หญิงผิวดำในสหรัฐอเมริกา

โดยการมุ่งเน้นไปที่การวัดผลในอดีตของปีที่สูญเสียไปจากการระบาดใหญ่ เราเสี่ยงที่จะจมอยู่กับสิ่งที่เราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ และเพิกเฉยต่อสิ่งที่เราสามารถปรับปรุงได้ หากคุณต้องการให้คนรุ่นต่อไปมีชีวิตที่

ยืนยาวและมีสุขภาพดีขึ้น หนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทำได้คือผลักดันนโยบายด้านเศรษฐกิจและการดูแลสุขภาพที่ลดความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและเชื้อชาติ และช่วยให้แน่ใจว่าทุกคนสามารถเข้าถึงโลกแบบ- ชั้นเรียนการดูแลสุขภาพตามปกติที่ช่วยชีวิต ให้กลุ่มประชากรปี 2110 ฉลองกัน

Michael Bader เป็นรองศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาและนโยบายและรองผู้อำนวยการศูนย์นโยบายนครหลวงแห่งมหาวิทยาลัยอเมริกัน

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวสุนทรพจน์ในช่วงสุดสัปดาห์ แต่คุณอาจไม่เคยรู้เรื่องนี้ แม้ว่าคุณจะเป็นผู้ดูข่าวฟ็อกซ์เป็นประจำก็ตาม แต่คุณจะต้องหันไปหา Newsmax ช่องข่าวเคเบิลฝ่ายขวาที่ยึดกลยุทธ์แบบโรงเรียนเก่าในการเป็นช่องที่กล้าหาญที่สุดในทีวี

แต่เมื่อทรัมป์ถอนตัวจากทำเนียบขาวไปแล้วกว่า 7 เดือน การเอาชนะคู่แข่งไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นว่าเรตติ้งพุ่งกระฉูดในทุกวันนี้เหมือนในเดือนธันวาคมและมกราคม

การรายงานข่าวของคำพูดของทรัมป์ในวันเสาร์ที่งาน Turning Point ในฟีนิกซ์เป็นภาพรวมของวิธีที่ Newsmax พยายามรักษาความเกี่ยวข้อง ในขณะที่ Fox News ดำเนินรายการตามกำหนดการอย่างสม่ำเสมอ Newsmax ดำเนินรายการพูดสดเกือบสองชั่วโมงของ Trump ทั้งหมด ไม่เพียงแค่นั้น แต่ Newsmax ยังเป็นผู้นำในการกล่าวสุนทรพจน์ด้วยส่วนที่ผลักดันให้อดีตประธานาธิบดีกล่าวเท็จเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020

“เราอยู่เหนือเรื่องไร้สาระ ‘ทฤษฎีสมคบคิด’ เราทุกคนรู้ เราไม่ได้โง่ เรารู้ว่ามีบางอย่างเกิดขึ้น” ร็อบ คาร์สัน ผู้ดำเนินรายการกล่าวซึ่งอ้างข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้งในรัฐแอริโซนา ซึ่งถูกหักล้างมาเป็นเวลานานเพื่อสร้างกรณีที่ทรัมป์ถูกโกงออกจากตำแหน่งประธานาธิบดี

วิธีการนี้ได้รับความนิยมจาก Newsmax ในเดือนธันวาคมและมกราคม เมื่อผู้สนับสนุนทรัมป์รู้สึกว่า Fox News ถูกไฟไหม้ หลังจากการเรียกร้องแอริโซนาในช่วงต้น (แต่แม่นยำที่สุด) สำหรับ Joe Biden ความคับข้องใจต่อต้าน Fox เหล่านั้นได้รับการส่งเสริมโดย Trump ผู้ช่วย Newsmax โดยการทวีตช่องแทน Fox News (ก่อนที่จะถูกเนรเทศ Twitter แน่นอน) และแม้กระทั่งช่วย Newsmax ที่ดีที่สุด Fox Newsในการให้คะแนนในกลุ่มประชากรหลัก

แต่ความพยายามของ Newsmax ในการเอาชนะ Trump ในการแข่งขันนั้นประสบความสำเร็จน้อยลงตั้งแต่ Trump ออกจากทำเนียบขาวเพื่อ Mar-a-Lago ผู้ชมของ Newsmax ลดลงมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์จากเดือนมกราคม (จากผู้ชมเฉลี่ยประมาณ 300,000 คนจากนั้นเหลือประมาณ 114,000 คนในวันที่ 18 กรกฎาคม) และหลังจากการตกต่ำครั้งใหญ่ในเดือนธันวาคมและมกราคม Fox News ได้สร้างตัวเองขึ้นใหม่ไม่ใช่เป็นเพียงผู้ที่เหมาะสมที่สุด – เครือข่ายข่าวเคเบิลวิง แต่เครือข่ายข่าวเคเบิลที่มีคนดูมากที่สุดช่วงเวลา .

เมื่อทรัมป์จัดการชุมนุมทางการเมืองอีกครั้งก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2024 ฉันคิดว่าควรคุยกับ Media Matters สำหรับ Jason Campbell ผู้เชี่ยวชาญด้าน Newsmax ที่อาศัยอยู่ในอเมริกาเกี่ยวกับตำแหน่งของ Newsmax ในระบบนิเวศสื่อปีกขวาที่กว้างขึ้น พอเพียงที่จะบอกว่าเขาหยาบคายกับความคาดหวังของ Newsmax ที่จะเติมเต็มคำมั่นสัญญาของ CEO Chris Ruddy ที่จะ ” แซง ” Fox News

“ปัญหาที่ฉันมักจะกลับมา … คือ Newsmax นั้นไม่ดี” แคมป์เบลล์บอกฉัน “มันน่าเบื่อมาก มันซ้ำซากมากกับประเด็นการพูดคุยแบบอนุรักษ์นิยมที่ฉันเห็นทุกที่อื่น”

ดังนั้นในขณะที่ Newsmax อาจมีความเกี่ยวข้องเพียงพอที่จะรับประกันการโทรจากทรัมป์เป็นครั้งคราวสำหรับการสัมภาษณ์ซอฟต์บอลสุดขีดแคมป์เบลล์ซึ่งเชี่ยวชาญในด้านต่างๆ เช่น สตีเวนเดอร์ และเบน ชาปิโร ไม่ได้คาดการณ์ว่าจะกลายเป็นผู้เล่นหลักที่มุ่งหน้าสู่กลางเทอมปีหน้า — โดยเฉพาะ หลังจากที่มันเผาผู้ชมด้วยทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่จบลงด้วยการไม่ส่งทรัมป์ไปที่ทำเนียบขาวในระยะที่สอง

“เพื่อขโมยบรรทัดจากภาพยนตร์เรื่องScarfaceนั้น Newsmax ได้รับความนิยมอย่างมากจากอุปทานของตัวเองและผู้ชมของพวกเขาก็ไม่เหลืออะไรเลยในตอนท้าย ฉันคิดว่านั่นมีบทบาทสำคัญ” เขาบอกฉัน

สำเนาบทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขเล็กน้อยเพื่อความยาวและความชัดเจน มีดังต่อไปนี้

Aaron Rupar
เรตติ้งของ Newsmax ลดลง 50% ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงปลายเดือนมิถุนายน ในฐานะที่เป็นคนที่ดูมามากแล้ว คุณคิดว่าอะไรที่อธิบายการไร้ความสามารถของ Newsmax ในการรักษาผู้ฟังที่มีในช่วงท้ายๆ ของการเป็นประธานาธิบดีของทรัมป์

Jason Campbell
โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่เกิดขึ้นคือในคืนวันเลือกตั้งปี 2020 Fox News ได้โทรหารัฐแอริโซนาเพื่อขอความช่วยเหลือจาก Joe Biden และพวกเขานำหน้าเครือข่ายและช่องทางอื่นๆ มากมาย นิวส์แม็กซ์ไม่ได้ทำ

มีความรู้สึกทรยศอย่างมากในฐานอนุรักษ์นิยมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์ที่ Fox News ทำอย่างนั้น และมันก็ทำให้ Newsmax อยู่ในตำแหน่งนี้ในฐานะผู้ถือมาตรฐานในข่าวเคเบิลสำหรับการเคลื่อนไหวของทรัมป์ และเมื่อหลายเดือนผ่านไป สิ่งนั้นก็จางหายไป และฉันคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้น โดยพื้นฐานแล้ว เป็นสองสิ่ง

หนึ่ง ในช่วงฤดูหนาว Newsmax เป็นเพียงการผลักดันแนวทฤษฎีสมคบคิดที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งอย่างต่อเนื่อง พวกเขากลายเป็นที่หลบภัยสำหรับการโกหกครั้งใหญ่ของประธานาธิบดีทรัมป์ [ว่าเขาชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020] และพวกเขาก็ก้าวร้าวอย่างไม่น่าเชื่อในการผลักดันประเด็นที่ประธานาธิบดีทรัมป์จะดำรงตำแหน่งต่อไป โดยที่ Joe Biden ไม่ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี

และจากนั้นตอนเที่ยงของวันที่ 20 มกราคม 2021 โจ ไบเดนก็เข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดี และโดนัลด์ ทรัมป์ก็เดินทางไปฟลอริดา และนั่นก็จบลง และฉันคิดว่าเพื่อขโมยบทหนึ่งจากภาพยนตร์Scarfaceนั้น Newsmax ได้รับความนิยมอย่างมากจากอุปทานของตัวเอง และผู้ชมของพวกเขาก็ไม่เหลืออะไรเลยในตอนท้ายของเรื่องทั้งหมดนั้น ฉันคิดว่านั่นมีบทบาทสำคัญ

ปัจจัยใหญ่อันดับสองที่ฉันคิดว่าเกิดขึ้นคือที่ระดับพื้นฐานที่สุด Newsmax นั้นน่าเบื่อและน่าเบื่ออย่างไม่น่าเชื่อ ไม่ใช่เครือข่ายข่าวดีโดยเฉพาะ พวกเขาไม่มีงบประมาณเกือบเท่า Fox News และโฮสต์ของพวกเขาก็ไม่มีความสามารถ เป็นการยากที่จะรักษาจำนวนการดูจำนวนมากไว้ได้เมื่อคุณไม่ได้เก่งขนาดนั้น

Aaron Rupar
Chris Ruddy CEO ของ Newsmax กล่าวเมื่อปลายเดือนมิถุนายนว่าเขายังคงคิดว่า Newsmax อยู่ในเส้นทางที่จะแซง Fox News มีการรายงานจำนวนมากในเดือนธันวาคมและมกราคมเกี่ยวกับ Newsmax ที่เอาชนะ Fox News ในกลุ่มประชากรหลักเป็นเวลากว่าหนึ่งชั่วโมง คุณคิดว่า Newsmax ยังคงเป็นภัยคุกคามต่อ Fox หรือเป็นข้อตกลงที่พวกเขามีช่วงเวลาของพวกเขาในเดือนธันวาคมและมกราคมเนื่องจากสถานการณ์ที่บรรจบกันและตอนนี้ก็จบลงแล้ว? พวกเขาสามารถตัดกลับเข้าไปในผู้ชมของฟ็อกซ์ในช่วงกลางภาคได้หรือไม่?

Jason Campbell
เป็นคำถามที่น่าสนใจเพราะการเพิ่มขึ้นครั้งแรกที่พวกเขามีหลังการเลือกตั้งเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจและเกิดขึ้นจากที่ไหนสักแห่งซึ่งเป็นไปได้อย่างแน่นอนที่จะเกิดขึ้นอีกครั้ง ฉันจะคิดว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ ในทางที่ตลก Chris Ruddy ได้ทำนายเกี่ยวกับหกเดือนที่แซงหน้า Fox News ในเดือนธันวาคมและเห็นได้ชัดว่าไม่ได้เกิดขึ้น เป็นความจริงที่ว่าในเดือนธันวาคมการแสดงของ Greg Kelly ได้เอาชนะ Martha MacCallumในคืนหนึ่ง ในช่วงเวลาเดียวกัน นั่นคือเวลา 19.00 น. ซึ่งเป็นความสำเร็จที่น่าทึ่งทีเดียว เรตติ้งพุ่งกระฉูดจริงๆ

ฉันคิดว่า Fox News ตอบสนองต่อสิ่งนั้น พวกเขาเห็นว่ามันไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ และ Fox News ได้ทำการเปลี่ยนแปลงมากมายในการเขียนโปรแกรมของพวกเขาเช่นกัน ซึ่งอาจเกิดจากปัญหาบางอย่างที่พวกเขามีในระดับภายใน

ปัญหาที่ฉันมักจะกลับมาคือสิ่งที่ฉันทำไปเมื่อสักครู่ซึ่ง Newsmax นั้นไม่ดี มันน่าเบื่อมาก มันซ้ำซากมากกับประเด็นการพูดคุยแบบอนุรักษ์นิยมที่ฉันเห็นทุกที่อื่น พวกเขาไม่ได้ใช้ทิศทางใหม่มากนัก ผู้เล่นตัวจริงส่วนใหญ่ของพวกเขาคือ Fox News flunkies เช่น Diamond และ Silk ซึ่งถูกไล่ออกจาก Fox News เมื่อปีที่แล้ว Trish Regan ซึ่งไม่ใช่เจ้าบ้าน แต่เธอเป็นแขกรับเชิญบ่อยมาก เธอถูกไล่ออกจาก Fox News; Victoria

Toensing และ Joe DiGenova พวกเขาไม่ปรากฏบน Fox News อีกต่อไป พวกเขาไปที่ Newsmax ตลอดเวลา และ Mark Halperin เห็นได้ชัดว่าเขาไม่ได้อยู่ที่ Fox News แต่ตอนนี้เขาเป็นเจ้าภาพจัดรายการในช่วงสุดสัปดาห์ที่ Newsmax และฉันเห็นเขาทุกวันเป็นผู้มีส่วนร่วม

เป็นเพียงผู้คนจำนวนมากที่ไม่สามารถทำได้ที่ Fox News พวกเขาไม่มีพรสวรรค์เลย และฉันไม่เห็นที่ว่างมากนักสำหรับพวกเขาที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น เป็นไปได้อย่างแน่นอนที่พวกเขาสามารถหาช่องได้ แต่ฉันคิดว่าพวกเขามองว่าตัวเองเป็นคู่แข่งของ Fox News และดังนั้นพวกเขาจึงชั่งน้ำหนักตัวเองตามมาตรฐานของ Fox นั่นเป็นภาพที่พวกเขาพยายามจะสื่อ และพวกเขาล้มเหลวในการทำเช่นนี้อย่างต่อเนื่อง ลบด้วยจุดบอด ซึ่งตอนนี้ฉันคิดว่าเป็นการเพิ่มขึ้นค่อนข้างชั่วคราวซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นอีก

Aaron Rupar
สิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นกับฉันในการดู Newsmax ในช่วงสุดสัปดาห์คือพวกเขายังคงพยายามวางตำแหน่งตัวเองเป็นเครือข่ายที่กล้าหาญที่สุด พวกเขาดำเนินการทั้งหมดของคำพูดของคนที่กล้าหาญของสดในวันเสาร์และข่าวฟ็อกซ์ไม่ได้ดำเนินการใด ๆ ของมัน ฉันสงสัยว่ามีช่องว่างสำหรับพวกเขาที่จะเป็น Tumpier มากกว่า Fox หรือไม่

Jason Campbell
ฉันคิดว่ามันยุติธรรมมากที่จะบอกว่า Newsmax มีความชัดเจนมากกว่า Fox News วิธีที่ Newsmax พูดถึง Fox News นั้นน่าสนใจมากในปีนี้ ในช่วงเรตติ้งของพวกเขาพุ่งขึ้น มีวาทศิลป์มาจากเจ้าภาพบ่อยครั้ง — Chris Salcedo ครั้งหนึ่งเคยกล่าวเมื่อต้นเดือนธันวาคมว่า พวกเขายังคงมีวาทศิลป์เกี่ยวกับวิธีที่ Fox News ทรยศทรัมป์ และคุณก็รู้ ผู้คนไม่ควรดูเพราะเหตุนั้น

ตัวอย่างที่ฉันชอบมากที่สุดคือหลังจากที่รายการ Fox Business ของ Lou Dobbs ถูกยกเลิกในเดือนกุมภาพันธ์ มีการรายงานข่าวรายวัน – อย่างน้อยเป็นเวลาหลายวันติดต่อกัน – จากกลุ่มใหญ่ที่อุทิศให้กับเรื่องนั้นโดยเฉพาะ แขกคนหนึ่งกล่าวว่า Lou Dobbs อนุรักษ์นิยมเกินไปสำหรับ Fox News มีการคาดเดากันว่า

Newsmax จะจ้าง Lou Dobbs หรือไม่ มีแม้กระทั่งส่วน “ผู้ชายบนถนน” แปลก ๆ ในเดือนเมษายนของผู้ร่วมให้ข้อมูล Newsmax เดินไปรอบ ๆ พร้อมกับ “ลูอยู่ที่ไหน” เข้าสู่ระบบ. ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามสร้างความสวยงามให้กับตัวเองในฐานะเครือข่ายของทรัมป์และฟ็อกซ์ในฐานะผู้ทรยศต่อสิ่งนั้น

ฉันคิดว่าหลายอย่างอาจเกี่ยวข้องกับสิ่งที่อดีตประธานาธิบดีทรัมป์ทำเอง ในช่วงที่เรตติ้งพุ่งขึ้น เขากำลังทวีต Newsmax แบบสด ก่อนที่เขาจะถูกถอดออกจาก Twitter เขากำลังทวีต Newsmax และ OAN แบบสดๆ ในแบบที่เขาไม่ได้อยู่ใน Fox News ในขณะนั้น เพื่อนร่วมงานของฉัน Matt Gertz พูดออกมาได้ดีมาก ฉันคิดว่าแก่นแท้ของเขา ทรัมป์เป็นคนดูทีวีที่ชอบเรตติ้งสูง และน่าจะชอบ Fox News มากกว่า Newsmax เนื่องจาก Newsmax ไม่มีเรตติ้ง

Aaron Rupar
เราทุกคนจำคลิปไวรัสจากฤดูหนาวของ [MyPillow CEO] Mike Lindell ถูกไล่ออกจาก Newsmax เนื่องจากโกหกเกี่ยวกับเครื่องลงคะแนน

แต่สิ่งหนึ่งที่ผมสังเกตดู Newsmax ในช่วงสุดสัปดาห์สำหรับคำพูดของคนที่กล้าหาญในรัฐแอริโซนาก็คือว่ามันดูเหมือนว่าพวกเขาถูกครับพิงกลับเข้ามาในการโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังอยู่ห่างจากการอ้างสิทธิ์เฉพาะเกี่ยวกับเครื่องลงคะแนนที่เปิดให้มีการดำเนินคดี แต่นั่นคือความประทับใจของคุณเช่นกัน – เมื่อเวลาผ่านไปและเราอยู่ห่างจากการเลือกตั้งมากขึ้น Newsmax ก็เต็มใจที่จะตามใจ เรื่องเล่าเท็จนี้มีการทุจริตการเลือกตั้งครั้งสำคัญ?

Jason Campbell
คดี Dominion ที่ฟ้องพวกเขาในเดือนธันวาคมในที่สุดก็ได้รับการตัดสินในเดือนเมษายนและNewsmax ต้องถอนฟ้อง[สำหรับการอ้างสิทธิ์ทางอากาศเกี่ยวกับเครื่องลงคะแนน Dominion ที่จัดการการลงคะแนนสำหรับ Biden] – ซึ่งเป็นสิ่งที่จุดประกายช่วงเวลาที่มีชื่อเสียงที่ Bob ผู้ขายเดินออกจากสตูดิโอเมื่อไมค์ ลินเดลล์กำลัง

พูด ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่เกี่ยวกับ Dominion ได้ แต่พวกเขาสามารถพลิกกลับเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งทั่วไป ฉันไม่คิดว่ามันจะหนักกว่าที่ฉันเห็นแทบทุกที่ นั่นไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่หรือสิ่งที่พวกเขาพูดถึงอย่างต่อเนื่อง – และมันอันตรายอย่างแน่นอนสำหรับพวกเขาที่จะทำเช่นนั้น – แต่ฉันเห็นว่ามีการพูดคุยเชิงรุกมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งนั้นบนแพลตฟอร์มอื่น

มันอาจจะคล้ายกับการรายงานข่าวของวัคซีน ซึ่งเป็นส่วนผสมของการออกไปใช้แขนขาในบางสิ่ง โดยบอกว่าวัคซีนเป็นอันตรายและอาจฆ่าคนได้ แล้วพวกเขาจะถอยกลับ ดูเหมือนพวกเขาจะไม่มีข้อความที่สอดคล้องกันจริงๆ

Aaron Rupar
Newsmax ครอบคลุม Trump อย่างไรเมื่อเราถูกถอดออกจากตำแหน่งมากกว่าหกเดือน?

Jason Campbell
ฉันมักจะหัวเราะกับตัวเองขณะดู Newsmax ว่ามันเป็นเรื่องธรรมดามาก – เกือบธรรมดาจนกลายเป็นเรื่องตลก – เมื่อมีคนใน Newsmax อ้างถึง “ประธานาธิบดี” มักจะเป็น Donald Trump ที่พวกเขากำลังพูดถึงไม่ใช่ประธานาธิบดี Joe Biden .

เพื่อความเป็นธรรมต่อเครือข่าย ภาษาประเภท “โดนัลด์ ทรัมป์เป็นประธานาธิบดีที่ถูกต้องตามกฎหมาย” นั้นไม่มากนัก แต่มันส่งสัญญาณในลักษณะที่ไม่สุภาพอย่างแน่นอน เป็นเครือข่ายที่อุทิศให้กับเขาทั้งหมด และฉันไม่เคยเห็นความขัดแย้งร้ายแรงใดๆ จากเขาเลย

Aaron Rupar
ฉันไม่รู้ว่าคุณสังเกตเห็นสิ่งนี้ด้วยหรือไม่ แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า Fox News ได้เข้าสู่สถานะตัวตลกโดยเน้นไปที่การโจมตีพรรคเดโมแครตเพราะถูก “ตื่น” หรือเพราะถูกกล่าวหาว่าหน้าซื่อใจคด Newsmax ยอมรับหรือไม่ว่าพรรคเดโมแครตอยู่ในอำนาจหรือเป็นทรัมป์ตลอดเวลา?

พวกเขาสอดคล้องกับสื่ออื่นๆ ที่อนุรักษ์นิยมด้วยวาทศิลป์แบบ Royal Online Casino “พรรคเดโมแครตกำลังมาหาคุณ” และโจ ไบเดนเป็นคอมมิวนิสต์ และนั่นเป็นภัยคุกคามครั้งใหญ่ โดยปกติแล้วจะอยู่ในแบบที่โดนัลด์ ทรัมป์เป็นผู้กอบกู้ที่มีอยู่ก่อนหน้าทั้งหมดนี้ และเกือบจะหวนรำลึกถึงปีของทรัมป์ในฐานะช่วงเวลาดี ๆ ที่พรรคเดโมแครตทำลายล้าง

แน่นอนพวกเขาเล่นเป็นความหวาดกลัวเกี่ยวกับข้อเสนอของประชาธิปไตยที่คุณเห็นอย่างต่อเนื่องใน Fox News และโปรแกรมอนุรักษ์นิยมอื่น ๆ แต่พวกเขามักจะติดตามพร้อมกับประเด็นการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้

นี่คือจุดเดิมของฉันเกี่ยวกับวิธีที่ Newsmax ไม่น่าสนใจหรือแปลกใหม่เป็นพิเศษ – พวกเขาปฏิบัติตามส่วนที่เหลือของระบบนิเวศสื่อแบบอนุรักษ์นิยม เมื่อการยกเลิก Dr. Seussกำลังเป็นที่นิยม นั่นคือสิ่งที่พวกเขาใช้ เมื่อยกเลิกน้ำเชื่อมป้าเจมิมา นั่นคือสิ่งที่เขาใช้ พวกเขาติดตามพร้อมกับอุปกรณ์ พวกเขาไม่ได้เป็นผู้นำโดยเฉพาะ

และในขณะที่ Fox News Royal Online Casino มักจะเป็นที่ที่ประเด็นพูดคุยจะถูกกรองออกไปในที่สุด Newsmax ไม่ได้วางเป็นเวกเตอร์ที่สำคัญในบรรทัดนั้น ตัวอย่างเช่น คุณจะเห็นจุดพูดคุยที่รุนแรงเริ่มต้นที่อุปกรณ์สื่อแบบอนุรักษ์นิยม จากนั้นในที่สุดก็กรองช่องทางผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์ YouTube พอดคาสต์ อาจถึง Newsmax แต่ถ้าถึง Newsmax ก่อน Fox News จะเป็นช่วงสั้น ๆ และในที่สุดก็ถึง Fox News ดังนั้น Newsmax จึงไม่มีบทบาทเชิงโครงสร้างที่สำคัญในการกรองประเด็นพูดคุยไปยังผู้ชมที่อนุรักษ์นิยม

Aaron Rupar
สำหรับผู้บริโภคข่าวการเมืองทั่วไปของคุณ มีเหตุผลใดบ้างที่คุณควรให้ความสนใจ Newsmax คำตอบสุดท้ายของคุณแนะนำว่าอาจจะไม่

Jason Campbell
เป็นคำถามที่ตอบยากเพราะฉันดูสื่ออนุรักษ์นิยมมามากบนแพลตฟอร์มต่างๆ มากมายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และสัญชาตญาณเบื้องต้นของฉันคือการคิดว่าการปล่อยให้ร้านหรือบุคคลเฉพาะเจาะจงพูดจาที่อันตรายจริงๆ เป็นเรื่องอันตราย ประเด็น ข้อมูลที่ผิด และทฤษฎีสมคบคิด โดยที่ หนึ่ง ถูกท้าทาย และอีก สอง ฉันคิดว่าการเพิกเฉยอาจเป็นอันตรายได้ สิ่งต่างๆ จะเกิดขึ้นและเข้าครอบงำโดยที่คุณไม่เคยรู้มาก่อน

ในทางกลับกัน มีสื่อที่อนุรักษ์นิยมมากมาย และอย่างที่คุณทราบ สื่ออนุรักษ์นิยมเป็นสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันสูงอย่างไม่น่าเชื่อ มีแพลตฟอร์มมากมายและผู้คนจำนวนมากแย่งชิงความสนใจจากผู้ชม และมีเพียงมากเท่านั้นที่คุณสามารถให้ความสนใจได้ บางครั้ง คุณจำเป็นต้องเห็นเครือข่ายว่าเป็นอย่างไร

ฉันจะบอกว่าในขณะนี้ Newsmax ไม่สำคัญกับเครือข่าย วิธีที่พวกเขามีความสำคัญตราบเท่าที่เป็นเพียงช่องทางอื่นในการผลักดันข้อมูลที่ผิดแบบเดียวกัน ทฤษฎีสมคบคิดแบบเดียวกัน วาทศิลป์ที่เป็นอันตรายเช่นเดียวกับ Fox News เป็นชุดของพอดแคสต์เช่นเดียวกับช่องต่างๆ ของ YouTube พวกเขาควรได้รับการตรวจสอบในเรื่องนี้ แต่ในแง่ของการเป็นผู้เล่นหลักในอุตสาหกรรมอนุรักษ์นิยม ฉันไม่เห็นว่าจะเป็นอย่างนั้นในตอนนี้ สิ่งนั้นอาจเปลี่ยนแปลงได้ และเป็นการดีที่จะเตรียมพร้อมหากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น แต่ฉันไม่เห็นว่าพวกเขามีอำนาจอยู่อย่างจริงจัง

เว็บบอลออนไลน์ แทงบอลผ่านเว็บ บ่อนคาสิโนออนไลน์ แทงพนัน

เว็บบอลออนไลน์ แทงบอลผ่านเว็บ MIAMI, Florida — (PRESS RELEASE) — โปรโป๊กเกอร์ออนไลน์ Mark “P0ker H0” Kroon ที่โด่งดังจากการทำคลื่นที่โต๊ะของ UltimateBet กำลังนำเกมของเขาไปสู่คลื่น Online Team UB pro เตรียมจัดรายการวิทยุใหม่ประจำสัปดาห์

การแสดง Krazy H0 นำแสดงโดย P0ker H0 และผู้เล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่มีชื่อเสียง Krazy Kanuck เป็นส่วนเสริมล่าสุดของรายการ Rounder’s Radio ของการเขียนโปรแกรมที่ทุ่มเทให้กับโป๊กเกอร์ อย่างไรก็ตาม การแสดง Krazy H0 Show นั้นแตกต่างจากการแสดงในธีมโป๊กเกอร์อื่นๆ ที่เน้นไปที่เกมที่มีเนื้อหาสาระเป็นหลัก การแสดง Krazy H0 จะเน้นไปที่ฉากออนไลน์ของโป๊กเกอร์เป็นหลัก รวมถึงการแข่งขันโปกเกอร์ การส่งเสริมการขาย และอื่นๆ

UltimateBet ไม่ใช่คนแปลกหน้าในการเป็นศูนย์กลางของความสนใจในโลกการออกอากาศ เว็บไซต์โป๊กเกอร์ได้เสร็จสิ้นการถ่ายทำ Best Damn Poker World ซึ่งเป็นซีรีย์เรียลลิตี้โป๊กเกอร์ออนไลน์ที่ออกอากาศทางโทรทัศน์ระดับประเทศ แม้ว่า The Krazy H0 Show จะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ UltimateBet แต่ไซต์โป๊กเกอร์ออนไลน์จะเป็นหัวข้อหลักของการสนทนา

แม้ว่าจะไม่มีการประกาศกำหนดการอย่างเป็นทางการ แต่สมาชิกหลายคนของทีม UB ซึ่งรวมถึง Phil Hellmuth และ Annie Duke และทีม Star Players ของ UltimateBet มีกำหนดออกอากาศด้วย P0ker H0 ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

การแสดง Krazy H0 ออกอากาศทุกวันอาทิตย์ เวลา 20.00 น. ET ทันเวลาเพื่อจับภาพการแข่งขันสดในทัวร์นาเมนต์รับประกัน Texas Hold’em มูลค่า 200,000 ดอลลาร์ของ UltimateBet ซึ่งเริ่มเวลา 17:30 น. ET

MIAMI, Florida — (PRESS RELEASE) — ทีม Star Players ของ UltimateBet เพิ่งได้รับพลังดาวเพิ่มจำนวนมหาศาล เว็บไซต์โป๊กเกอร์ออนไลน์ประกาศในวันนี้ว่าพวกเขาได้รับความรู้สึกกระบองและเป็นที่รู้จักในทีวี ‘ฮอลลีวูด’ Dave Stann สำหรับทีมผู้เล่นดาวเด่นของพวกเขา

“เราตื่นเต้นมากที่มี Bad Boy of Blackjack อยู่ในทีม Star Players” Annie Duke ที่ปรึกษา Cardroom ของ UltimateBet กล่าว “ทักษะการเล่นโปกเกอร์ของเขานั้นใกล้เคียงกับทักษะแบล็คแจ็คของเขาอย่างรวดเร็ว และมันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่ Dave Stann ‘Hollywood’ จะกลายเป็นชื่อที่คุ้นเคยในโลกโป๊กเกอร์”

Stann สำเร็จการศึกษาจาก Kent State University ด้วยปริญญา BFA Theatre เกียรตินิยม และใช้เวลาหลายปีบนเวทีก่อนที่จะย้ายไปลอสแองเจลิสในปี 2544 เพื่อประกอบอาชีพด้านภาพยนตร์และโทรทัศน์ เพื่อจ่ายบิลระหว่างกิ๊ก สแตนน์ใช้สติปัญญาที่เหนือกว่าของเขา เขาเป็นสมาชิกของ MENSA ตั้งแต่ยังเป็นวัยรุ่น และเรียนรู้วิธีนับไพ่เพื่อเอาชนะบ้านที่โต๊ะแบล็คแจ็คในเวกัส ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของทีมเคาน์เตอร์ไพ่ระดับนานาชาติ เขาได้สร้างชื่อให้ตัวเองอย่างรวดเร็ว และในไม่ช้าก็เริ่มทำความสะอาดวงจรแบล็คแจ็คของทัวร์นาเมนต์เดิมพันสูงเช่นกัน

ในปี 2006 Stann ได้อุทิศเวลา 6 เดือนในชีวิตของเขาในการเรียนรู้ศิลปะของโป๊กเกอร์โดยการแลกเปลี่ยนแบล็คแจ็คและบทเรียนโป๊กเกอร์กับ Annie Duke นักเล่นโป๊กเกอร์หญิงอันดับ 1 และที่ปรึกษา Cardroom ของ UltimateBet

การอุทิศตนของเขาได้รับผลตอบแทน ในปี 2550 ‘Hollywood Dave’ Stann ได้รับการยอมรับจากไซต์กลยุทธ์โป๊กเกอร์ออนไลน์รายใหญ่ในฐานะผู้เล่นท็อปเท็นในหมวดบายอินต่ำกว่า 1,000 ดอลลาร์ ในปีนั้น Stann ได้รับรางวัลเกือบ $250,000 จากการเล่นโป๊กเกอร์ทัวร์นาเมนต์ จนถึงตอนนี้ในปี 2008 Stann ได้เงินที่ World Series of Poker จบอย่างแข็งแกร่งในเหตุการณ์วงจร Caesars Palace และอ้างสิทธิ์ในการจบอันดับสามแบบ back-to-back ที่ Bicycle Casino

ตามชื่อของเขา ‘ฮอลลีวูด’ Dave Stann เว็บบอลออนไลน์ ได้ปรากฏตัวในรายการทีวีการพนันมากกว่า 70 ตอน ล่าสุด เขารับหน้าที่เป็นเจ้าภาพในซีซั่นที่สองของ Best Damn Poker Show ซึ่งเป็นซีรีส์เรียลลิตี้โป๊กเกอร์ของ UltimateBet ที่ออกอากาศทางโทรทัศน์ระดับประเทศ

แชมป์แบล็กแจ็กและดาวรุ่งในโป๊กเกอร์เข้าร่วมกับผู้เล่นออนไลน์ที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลกโป๊กเกอร์ห้าราย ได้แก่ Cliff “JohnnyBax” Josephy, James “P0KERPR033” Campbell, Tiffany Michelle, Tracy Scala และ Adam Levy – ในรายชื่อผู้เล่นที่มีความสามารถสูงของ UltimateBet .

ผู้เล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่ UltimateBet สามารถใช้ซอฟต์แวร์ UltimateBuddy ของเว็บไซต์โป๊กเกอร์ออนไลน์ได้ฟรี และเพิ่มชื่อ HollywoodDave ลงในรายชื่อเพื่อนเพื่อค้นหาว่า Dave Stann กำลังเล่นอยู่ที่ใด

อังกฤษ — (ข่าวประชาสัมพันธ์) — รายงานการตกต่ำอย่างรวดเร็วในการบริจาคเพื่อการกุศลของสหราชอาณาจักรได้แจ้งเว็บไซต์ทบทวนคาสิโนออนไลน์ penny-slot-machines.com เพื่อมอบผลกำไรในเดือนตุลาคมเพื่อการกุศล ความเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่สภาวะเศรษฐกิจย่ำแย่และความกลัวว่าเศรษฐกิจจะถดถอย ส่งผลให้งบประมาณของประชาชนตึงตัว

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา รายงานต่างๆ ได้แสดงให้เห็นว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำส่งผลกระทบต่อความสามารถขององค์กรการกุศลในการรับเงินบริจาคที่ต้องการ การชะลอตัวนี้ดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อทุกองค์กรการกุศล โดยไม่คำนึงถึงขนาด

Cancer Research องค์กรการกุศลขนาดใหญ่แห่งหนึ่งในสหราชอาณาจักรคาดว่าจะลดค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยทางการแพทย์ที่สำคัญได้ถึง 650 ล้านปอนด์อันเป็นผลมาจากความวุ่นวายทางเศรษฐกิจ ในทำนองเดียวกัน ร้านค้าเพื่อการกุศลทั่วประเทศกำลังได้รับเงินบริจาคลดลงอย่างมาก . องค์กรการกุศลที่บ้านพักรับรองขนาดเล็กจำนวนหนึ่งกำลังดิ้นรนเช่นกัน พบว่าเป็นการยากที่จะระดมทุนที่พวกเขาต้องการเพื่อให้การรักษาพยาบาลที่จำเป็น

โฆษกของ Dendrite Media แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการย้ายเพื่อบริจาคผลกำไรเพื่อการกุศลว่า “สภาพเศรษฐกิจกำลังกระทบกับองค์กรการกุศลเล็กๆ ที่พึ่งพาการบริจาคเป็นประจำ ผู้คนที่จะบริจาคอย่างมีความสุขในช่วงที่เศรษฐกิจดีจะต้องรัดเข็มขัดเพื่อเอาชนะ วิกฤตสินเชื่อ หมายความว่าตอนนี้พวกเขาพบว่าตัวเองไม่สามารถให้ได้” กล่าวเสริม “ธุรกิจการวิจารณ์คาสิโนออนไลน์ของเรายังไม่เห็นผลกระทบที่สำคัญใด ๆ อันเนื่องมาจากวิกฤตสินเชื่อและเราหวังว่าจะสามารถบริจาคเงินจำนวนมากให้กับองค์กรการกุศลในสหราชอาณาจักรได้ ”

ผลสำรวจครั้งสำคัญระบุว่า องค์กรการกุศลกว่า 1 ใน 3 ในสหราชอาณาจักรประสบปัญหาการบริจาคลดลง เนื่องจากเศรษฐกิจตกต่ำในปีนี้ นักวิเคราะห์เกรงว่าสถานการณ์จะเลวร้ายลงและองค์กรการกุศลขนาดเล็กมักจะประสบกับปัญหามากที่สุด

นอกเหนือจากการบริจาคตามปกติที่ลดลงเนื่องจากขาดรายได้ที่ใช้แล้ว ยังมีการบริจาคมรดกตกต่ำอีกด้วย ราคาทรัพย์สินที่ลดลงประกอบกับความยากลำบากในการขายทรัพย์สินได้ส่งผลกระทบในทางลบต่อรายได้จากทรัพย์สินมรดกที่องค์กรการกุศลหลายแห่งพึ่งพา สำหรับองค์กรการกุศลที่ต้องพึ่งพาการบริจาคดังกล่าว การบริจาคเช่นนี้จาก Dendrite Media หวังว่าจะช่วยบรรเทาความเจ็บปวดได้

เมื่อถามเกี่ยวกับธุรกิจปัจจุบันของพวกเขา โฆษกของ Dendrite Media ให้ความเห็นว่า “การเปิดตัวพอร์ทัลตรวจสอบคาสิโนยอดนิยมของเราอีกครั้งในเดือนกรกฎาคม penny-slot-machines.com ประสบความสำเร็จอย่างมาก ไซต์ของเรามุ่งเน้นไปที่การช่วยเหลือผู้เยี่ยมชมที่กำลังมองหา ความคุ้มค่าและความบันเทิงจากการเล่นสล็อตคาสิโนของพวกเขา ซึ่งหมายความว่าเรามุ่งความสนใจไปที่การแข่งขันสล็อตฟรีและไม่มีโบนัสเงินฝากที่อนุญาตให้ผู้เล่นสนุกกับสล็อตและมีโอกาสได้รับเงินจริงโดยไม่จำเป็นต้องใช้เงิน เราทำงานอย่างหนักเพื่อให้ ผู้เข้าชมที่มีข้อมูลที่ต้องการเพื่อค้นหาโบนัสคาสิโนออนไลน์ที่ดีที่สุด”

ความเคลื่อนไหวของ Dendrite Media ในการมอบผลกำไรของบริษัทให้กับองค์กรการกุศลเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ผู้ประกอบการที่มีชื่อเสียงหลายคน เช่น Warren Buffet และ Bill Gates กำลังให้เงินเพื่อการกุศล แนวโน้มใหม่ที่มีต่อการกุศลนี้ถูกมองว่าเป็นการฟันเฟืองตามธรรมชาติในการรายงานว่าช่องว่างระหว่างคนรวยกับคนจนเริ่มมีมากขึ้น

“แม้ว่าการบริจาคของเราจะเล็กกว่าผู้ใจบุญที่มีชื่อเสียงอย่าง Bill Gates มาก แต่เราเชื่อมั่นว่าทุก ๆ เล็กน้อยช่วยได้ นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการช่วยเหลือองค์กรการกุศลขนาดเล็กที่คู่ควรซึ่งมักถูกมองข้ามเมื่อพูดถึง โฆษกกล่าว และเสริมว่า “แม้ว่าเราได้ตัดสินใจแล้วเกี่ยวกับองค์กรการกุศลส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักรที่เราจะบริจาค แต่เราหวังว่าจะสามารถเพิ่มรายชื่อได้ในช่วงต้นเดือนหน้า”

Penny-slot-machines.com ตั้งใจที่จะเสร็จสิ้นการบริจาคเพื่อการกุศลในปลายเดือนพฤศจิกายน ตามที่รายงานโดย Bloomberg — “Las Vegas Sands Corp., Wynn Resorts Ltd. และ MGM Mirage ซึ่งเป็นบริษัทคาสิโนที่ใหญ่ที่สุดสามแห่งของสหรัฐ อาจส่งสัญญาณถึงปีที่ ‘น่าเกลียด’ ข้างหน้า เนื่องจากนักพนันควบคุมการเดินทางและการพนันในคาสิโนทั่วโลก

“รายรับจากการพนันลดลงในเวกัสเป็นเวลาแปดเดือนและทางการจีนได้จำกัดการขอวีซ่าในมาเก๊า ซึ่งเป็นที่เดียวในประเทศจีนที่การพนันถูกกฎหมาย

“ ‘มันน่าเกลียด’ Dennis Forst นักวิเคราะห์จาก KeyBanc Capital Markets ใน El Segundo รัฐแคลิฟอร์เนียกล่าว ‘ความคาดหวังของนักลงทุนนั้นไม่มีอะไรดีเลย’

“หุ้นของ Wynn ซึ่งควบคุมโดยมหาเศรษฐีสตีฟ วินน์ ร่วงลง 67% ในปีนี้ หุ้นของแซนด์สร่วงลง 23% เมื่อวันที่ 24 ต.ค. ส่งผลให้ยอดลดลงทุกปีเป็น 94% MGM Mirage ซึ่งถือหุ้นใหญ่โดย Kirk Kerkorian มี ลดลงร้อยละ 87…”

ลอนดอน ประเทศอังกฤษ — (PRESS RELEASE) — ตอนใหม่ของรายการ Casino News Show (www.Casino-News-Show.TV) เพิ่งจะเข้าสู่โลกออนไลน์โดยมีการอัปเดตแจ็คพอต Mega Moolah รายงานเกี่ยวกับ World Series of สล็อตและเกมคาสิโน 3 มิติใหม่ เว็บคาสต์ฟรีมีการอัปเดตอย่างสม่ำเสมอเกี่ยวกับแจ็คพอตแบบโปรเกรสซีฟ ทัวร์นาเมนต์ และเกมใหม่ เว็บไซต์นี้รวมทิกเกอร์แจ็คพอตสดจากแจ็คพอตโปรเกรสซีฟของคาสิโนออนไลน์รายใหญ่ทั้งหมด รวมถึง Mega Moolah, Beach Life, Millionaires Club, Midlife Crisis และ Shopping Spree

เว็บคาสต์ฟรีแต่ละตอนมีการอัพเดทเกี่ยวกับแจ็คพอตแบบโปรเกรสซีฟของคาสิโนออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุด และให้ผู้เล่นรู้ว่าจะต้องไปเสี่ยงโชคที่ไหนเพื่อคว้ารางวัลเหล่านั้น ทัวร์นาเมนต์เป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้เล่นในการลุ้นรับรางวัลใหญ่โดยไม่ต้องเดิมพันด้วยเงินสดจำนวนมาก ดังนั้นแต่ละตอนของ Casino News Show จึงรวมข่าวเกี่ยวกับสล็อตแมชชีนและการแข่งขันแบล็คแจ็คที่กำลังจะจัดขึ้น รวมถึงเรื่องราวเกี่ยวกับผู้ชนะรายใหญ่ล่าสุด โปรแกรมนี้ยังแนะนำผู้ชมให้รู้จักกับเกมใหม่ที่เปิดตัวในคาสิโนยอดนิยม

Larry Colcy พิธีกรรายการ Casino-News-Show.TV กล่าวว่า “แจ็กพอต Mega Moolah มากกว่า 4.3 ล้านดอลลาร์ ผู้คนจำนวนมากสงสัยว่ามันจะระเบิดหรือจะทำลายสถิติของตัวเองที่ 5.5 ล้านดอลลาร์” “ยังมีแจ็คพอตแบบโปรเกรสซีฟอื่นๆ อีกสองสามรางวัลที่ใกล้จะถึงหนึ่งล้านดอลลาร์ และอีกสองสามรางวัลที่เกินกำหนดสำหรับชัยชนะครั้งใหญ่!”

“ตอนสุดท้าย ฉันแสดงให้ทุกคนเห็นถึงเกมแบล็คแจ็คใหม่ที่มีตัวนับไพ่ในตัว” Colcy กล่าวต่อ “ในตอนนี้มันเป็นเครื่องสล็อตใหม่ที่คาสิโน 3 มิติใหม่”

การรวมวิดีโอและข่าวคาสิโนออนไลน์เป็นความก้าวหน้าเชิงตรรกะสำหรับ Larry Colcy ผู้ดำเนินรายการ Casino-News-Show.TV หลังจากหลายปีในฐานะนักข่าวข่าวโทรทัศน์และด้วยประสบการณ์ของเขาในฐานะนักเขียนข่าวคาสิโนออนไลน์ เขาอยู่ในองค์ประกอบของเขาในการผลิตเว็บคาสต์เป็นประจำ

“สิ่งหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้คือ แทงบอลผ่านเว็บ มีสองสิ่งที่ผู้เล่นคาสิโนออนไลน์ต้องการทราบ: แจ็คพอตก้อนใหญ่ที่พร้อมจะโดนอยู่ที่ไหน และทัวร์นาเมนต์ที่ดีควรเล่นที่ไหน” โคลซี่กล่าว “ส่วนใหญ่ค่อนข้างภักดีต่อคาสิโนหรือเกมที่พวกเขาชื่นชอบ แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะชอบที่จะได้ยินเกี่ยวกับเกมใหม่ๆ ให้ลองเช่นกัน”

โปรแกรมใช้เทคโนโลยีพิเศษที่ช่วยให้ผู้ดูสามารถคลิกบนหน้าจอวิดีโอเมื่อเห็นสิ่งที่พวกเขาต้องการทราบเพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น หากผู้ชมต้องการเสี่ยงโชคกับแจ็กพอตหรือเกมใหม่ที่อธิบายไว้ในโปรแกรม พวกเขาสามารถคลิกบนหน้าจอวิดีโอเพื่อไปยังคาสิโนที่พวกเขาสามารถเล่นได้

อัปเดตสั้นๆ เกี่ยวกับทัวร์นาเมนต์ เกม ผู้ชนะ แจ็คพอตฟรีที่ Casino-News-Show.TV

เว็บมาสเตอร์ที่สนใจเผยแพร่ Casino-News-Show.TV บนเว็บไซต์ของตน โปรดติดต่อผู้ผลิต ATLANTIC CITY, New Jersey – ตามที่รายงานโดย Forbes: “เมื่อ Atlantic City ผ่านกฎหมายในเดือนเมษายนห้ามสูบบุหรี่บนพื้นการพนันของคาสิโนทั้ง 11 แห่งที่นี่ Liz String ก็โล่งใจ ตัวแทนจำหน่าย 26 ปีที่ Harrah’s Resort Atlantic City กำลังนับ ถึงวันที่ 15 ต.ค. ที่กฎหมายมีผลบังคับใช้

“แต่หลังจากสูดอากาศบริสุทธิ์ได้ไม่ถึงสองสัปดาห์ สตริงและผู้ค้ารายอื่นๆ สามารถกลับมาอยู่ในควันบุหรี่ได้ในคืนวันจันทร์

“ในวันจันทร์ที่สภาเทศบาลเมืองวางแผนที่จะเลื่อนการห้ามสูบบุหรี่เป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งปีเนื่องจากเศรษฐกิจที่พังทลาย หากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้คาสิโนจะกลับไปเป็นการจัดการก่อนหน้านี้ภายใต้การจำกัดการสูบบุหรี่ไม่เกินร้อยละ 25 ของพื้นคาสิโน .

“หากสภาอนุมัติกฎหมายและนายกเทศมนตรีสก็อตต์ อีแวนส์ลงนามทันทีหลังจากนั้น คำสั่งห้ามอาจถูกยกเลิกการระงับในตอนกลางคืน อย่างไรก็ตาม อีแวนส์ปฏิเสธที่จะบอกว่าเขาจะลงนามในการเลื่อนเวลาหรือไม่และเมื่อใด

“นับตั้งแต่การแบนมีผลบังคับใช้เมื่อ 12 วันก่อน รายได้ลดลงในคาสิโนส่วนใหญ่ของแอตแลนติกซิตี้…” PORTLAND, Maine – ตามที่รายงานโดย Forbes: “ผลสำรวจใหม่ที่ได้รับมอบหมายจากบริษัทที่ต้องการสร้างคาสิโนรีสอร์ทมูลค่า 184 ล้านดอลลาร์ในอ็อกซ์ฟอร์ด บ่งชี้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีแนวโน้มจะแบ่งออกอย่างหวุดหวิดในโครงการนี้มีจำนวนเท่าใดที่ความร้อนตายทางสถิติ

“การสำรวจโดยบริษัทวิจัยตลาด Critical Insights ซึ่งได้รับมอบหมายจากผู้พัฒนาคาสิโน Olympia Gaming แสดงให้เห็น 47 เปอร์เซ็นต์ในความโปรดปรานของแผน ร้อยละ 46 คัดค้านและร้อยละ 7 ยังไม่ตัดสินใจ

“การสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์ของ Critical Insights จำนวน 300 คนทั่วทั้งรัฐ ดำเนินการเมื่อวันที่ 14-15 ต.ค. และอ้างว่ามีข้อผิดพลาดบวกหรือลบ 6 เปอร์เซ็นต์

“ผลลัพธ์ตรงกันข้ามกับการสำรวจบริการการตลาดเชิงกลยุทธ์ที่ถ่ายเมื่อวันที่ 13-16 ต.ค. ซึ่งแสดงให้เห็นว่าร้อยละ 39.5 สำหรับหรือเอนเอียงไปทางคาสิโน 52 คัดค้านหรือเอนเอียงและร้อยละ 8.5 ตัดสินใจ การสำรวจความคิดเห็น 400 คนเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 13 ต.ค. -16 และอ้างส่วนต่างของความผิดพลาด 5 เปอร์เซ็นต์…”

BILOXI, Mississippi – ตามที่รายงานโดย Sun-Herald: “เจ้านายคนใหม่ของ Grand Biloxi Casino, Hotel & Spa ได้เห็นความท้าทายของพายุเฮอริเคนสองลูกและเศรษฐกิจที่สั่นคลอนตั้งแต่เขามาถึงชายฝั่งในเดือนสิงหาคมและเขายังคงมองโลกในแง่ดี
“’ฉันคิดว่าเราจะทำได้ดี’ Steve Ditchkus ผู้จัดการทั่วไปกล่าว

“เขาอธิบาย Grand Biloxi ว่า ‘ตัวเล็กแต่ทรงพลัง’ ด้วยแขกผู้ภักดีที่มาจากทั้งใกล้และไกล ต้องขอบคุณฐานข้อมูลของ Harrah ที่มีชื่อถึง 40 ล้านชื่อ

“… ก่อนที่จะมาที่ Grand Biloxi Ditchkus ทำงานที่ Paris และ Bally’s ในลาสเวกัส สถานที่ให้บริการเหล่านั้นมีห้องพัก 6,000 ห้องเมื่อเทียบกับ Grand Biloxi ประมาณ 500 ห้อง แต่ Ditchkus กล่าวว่า ‘ในบางแง่มุมการบริหารสถานที่เล็ก ๆ นั้นยากกว่า’

“…เขาทำการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยและกล่าวว่าตอนนี้รีสอร์ทมีขนาดที่เหมาะสมสำหรับตลาด…” อาบูดาบี — ตามที่รายงานโดย Khaleej Times: “ฝ่ายเศรษฐกิจและการวางแผนของอาบูดาบีได้เพิ่มการตรวจสอบที่ห้องเล่นเกมและวิดีโอในโรงแรมทั่วเอมิเรตส์เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามเงื่อนไขการอนุญาต
“การเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากการจับกุม 19 คนเนื่องจากถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในเกมการพนันที่สถานรับเลี้ยงเด็กในโรงแรมบางแห่งในเมืองหลวงเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว รวมแล้ว 190 เครื่องพนันถูกยึด

“… พันเอก Ibrahim Hamad Al Hana’i หัวหน้าแผนกอาชญากรรมที่จัดตั้งขึ้น กรมสอบสวนคดีอาญา (CID) กล่าวว่าเจ้าของโรงแรมจากที่ซึ่งเครื่องพนันถูกยึดสามารถหารายได้จำนวนมากจากการหลอกลวงนักพนัน มอบเงินสดและของรางวัลอื่นๆ สำหรับผู้ชนะ…”

กาฐมาณฑุ, เนปาล — ตามรายงานโดยเดลินิวส์และบทวิเคราะห์: “คนงานคาสิโนที่นี่จะเริ่มต้นการก่อกวนเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์เริ่มตั้งแต่วันจันทร์นี้ เพื่อเป็นการประท้วงต่อต้านการบุกของตำรวจบ่อยครั้ง ซึ่งตามที่พวกเขาระบุว่าส่งผลเสียต่อธุรกิจของพวกเขา
“เจ้าหน้าที่สาธิตได้มอบบันทึกข้อตกลงในวันอาทิตย์ให้กับนายกรัฐมนตรีประจันดาและขอให้รับประกันงานแก่คนงานคาสิโนหลายพันคนในเมือง

“คนงานก่อกวนต่อต้านการจู่โจมของตำรวจเมื่อวันศุกร์ที่คาสิโน Anna ซึ่งชาวเนปาลบางคนถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการพนันที่ผิดกฎหมาย…”

ลาสเวกัส รัฐเนวาดา — (PRESS RELEASE) — Encore รีสอร์ทแห่งใหม่ในเครือ Wynn เปิดให้จองตั้งแต่วันที่ 12 มกราคม 2552 เป็นต้นไป ผู้ที่ต้องการสัมผัสที่พักหรูหราของ Encore เป็นกลุ่มแรกๆ สามารถโทรติดต่อ 888 -320-7125 หรือ 702-770-7171 หรือจองทางออนไลน์โดยไปที่ http://www.encorelasvegas.com

ตั้งอยู่ที่ที่อยู่พิเศษที่สุดของลาสเวกัส Encore ตั้งอยู่ติดกับโรงแรมเรือธง Wynn Las Vegas และเป็นจุดหมายปลายทางของรีสอร์ทที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวพร้อมด้วยห้องสวีท การทำอาหาร และกิจกรรมยามว่าง ไฮไลท์ประกอบด้วยร้านอาหารซิกเนเจอร์ 5 แห่ง ร้านค้าปลีก 11 แห่ง บาร์และเลานจ์บรรยากาศอบอุ่น 7 แห่ง ไนท์คลับสุดชิค สปาและร้านเสริมสวยสุดหรู เอเทรียมที่มีชีวิตชีวาและบริเวณสระว่ายน้ำที่ได้แรงบันดาลใจจากยุโรปเป็นจุดศูนย์กลางของประสบการณ์ Encore และองค์ประกอบการออกแบบอันเป็นเอกลักษณ์ ได้แก่ แสงธรรมชาติที่ส่องเข้ามาอย่างเต็มที่ ภูมิทัศน์ของใบไม้ และแอ่งน้ำที่ส่องแสงระยิบระยับ ผีเสื้อเจ้าชู้บนพรมสีสันสดใส กระเบื้องโมเสก และผนังที่มีพื้นผิวเพื่อดึงดูดแขกให้เข้ามาอยู่เคียงข้างกันอย่างสนุกสนานระหว่างในบ้านและนอกบ้าน

Encore ปรนเปรอแขกในบรรยากาศที่เป็นกันเองและผ่อนคลาย ด้วยห้องสวีท 2,034 ห้องที่ให้ความรู้สึกสบายเหมือนอยู่อาศัย ที่หลบภัยของความเก๋ไก๋ที่มีความซับซ้อน ห้องสวีทที่ Encore โดดเด่นด้วยความหรูหราของหินอ่อนและหินปูน มุมมองที่น่าทึ่งจากหน้าต่างกระจกสองชั้น เทคโนโลยีขั้นสูง และทีวีจอแบน และแน่นอน Wynn Dream Beds ที่นุ่มสบายอย่างประณีต Resort Suite ที่กว้างขวางแต่ละห้องมีพื้นที่มากกว่า 700 ตารางฟุต และ Tower Suites ที่มีขนาดถึง 5,800 ตารางฟุต

Encore มีพื้นที่จัดงาน 60,000 ตารางฟุตที่ออกแบบเองและกำหนดค่าได้สูง ตั้งแต่การชุมนุมเล็กๆ ในห้องประชุมส่วนตัวไปจนถึงงานฟุ่มเฟือยในห้องบอลรูมที่กว้างขวางและไม่มีเสา Encore สามารถรองรับความต้องการด้านการประชุมและกิจกรรมต่างๆ สิ่งอำนวยความสะดวกยังเชื่อมต่อกับ Wynn Las Vegas อย่างสะดวกสบาย ซึ่งมีพื้นที่เพิ่มเติม 200,000 ตารางฟุต

Wynn Resorts, Limited มีการซื้อขายในตลาด Nasdaq Global Select Market ภายใต้สัญลักษณ์ WYNN และเป็นส่วนหนึ่งของดัชนี NASDAQ-100 Wynn Resorts เป็นเจ้าของและดำเนินการ Wynn Las Vegas และ Wynn Macau Wynn Las Vegas โรงแรมหรูและรีสอร์ทคาสิโนปลายทางที่ตั้งอยู่บน Las Vegas Strip มีห้องพักและห้องสวีทสุดหรู 2,716 ห้อง; คาสิโนประมาณ 111,000 ตารางฟุต; ร้านอาหารและเครื่องดื่ม 22 แห่ง; สนามกอล์ฟ 18 หลุมในสถานที่ พื้นที่ประชุมประมาณ 223,000 ตารางฟุต; ตัวแทนจำหน่ายเฟอร์รารีและมาเซราตีในสถานที่; และพื้นที่ค้าปลีกประมาณ 74,000 ตารางฟุต Encore รีสอร์ทแห่งใหม่ในเครือ Wynn มีกำหนดเปิดให้บริการในเดือนธันวาคม 2551

Wynn Macau เป็นรีสอร์ทคาสิโนปลายทางในเขตปกครองพิเศษมาเก๊าของสาธารณรัฐประชาชนจีนและปัจจุบันมีห้องพักและห้องสวีทดีลักซ์ 600 ห้อง; คาสิโนประมาณ 205,000 ตารางฟุต; การรับประทานอาหารแบบสบาย ๆ และรสเลิศในร้านอาหาร 5 แห่ง พื้นที่ค้าปลีกประมาณ 46,000 ตารางฟุต; สโมสรสุขภาพ สระว่ายน้ำ และสปา พร้อมด้วยเลานจ์และห้องประชุม

ลอนดอน, อังกฤษ — (ข่าวประชาสัมพันธ์) — iGaming Social สุดท้ายของปีจะจัดขึ้นที่ Club 24 อันน่าทึ่งของลอนดอนในโซโห และจะได้รับการสนับสนุนจาก Jadestone ผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ชาวสวีเดน ซึ่งจะเฉลิมฉลองการเปิดตัว DiceArena ซึ่งเป็นเกมใหม่ของพวกเขา ผลิตภัณฑ์ลูกเต๋าหลายคน งานนี้จะเป็นการรวมตัวกันครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายสำหรับชุมชน London iGaming จนถึง Fire&Ice ในเดือนมกราคม

Jodie Thind หุ้นส่วนผู้จัดการและโปรดิวเซอร์งานอีเวนต์ของ Lyceum Media กล่าวว่า “ธุรกิจของเราเป็นเรื่องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ และวันหยุดเป็นช่วงเวลาพิเศษ “การเป็นสปอนเซอร์ของ Jadestone ควบคู่ไปกับสถานที่อันน่าทึ่งนี้ จะทำให้ปาร์ตี้นี้เริ่มต้นขึ้นอย่างน่าจดจำในช่วงเทศกาลปาร์ตี้วันหยุด”

คลับ 24 เพียบพร้อมไปด้วยแสงไฟและเทคโนโลยีบาร์อันล้ำสมัย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นสถานที่ที่มีเทคโนโลยีสูงที่สุดในลอนดอน และเป็นบาร์แบบโต้ตอบเต็มรูปแบบแห่งแรกของโลก แผงหน้าปัดเป็นแบบโต้ตอบและตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวเมื่อสัมผัส

“เกมลูกเต๋าใหม่ของเราเป็นตัวแทนของการทำงานหนักเป็นเวลาหลายปีโดยคนจำนวนมาก ดังนั้นเราจึงอยู่ในอารมณ์ที่จะเฉลิมฉลองเทศกาลวันหยุดนี้อย่างแน่นอน!” Robert Henrysson ซีอีโอของ Jadestone กล่าว “เรามีความสุขที่ได้ส่งเสียงเชียร์คริสต์มาสของสวีเดนในขณะที่เราเปิดตัวเกมลูกเต๋าแบบผู้เล่นหลายคนที่น่าตื่นเต้นใหม่ของเรา”

ปาร์ตี้ iGaming ที่ยิ่งใหญ่ครั้งต่อไปในลอนดอนจะเป็นงาน Fire&Ice ในตำนานของ Lyceum ในงาน IGE (International Gaming Expo เดิมคือ ICE และ ICEi) ในวันที่ 28 มกราคม หัวข้อของงานประจำปีที่น่าเหลือเชื่อยังคงเป็นความลับ แม้ว่าผู้สนับสนุนงานในอนาคตอาจได้รับคำใบ้ก็ตาม

“เราจะจัดแสดงผู้สนับสนุน Fire&Ice ของเราจริงๆ ในปีนี้ มีผู้สนับสนุนหลายระดับ เรายังมีตารางส่วนตัวมากขึ้นในปีนี้” Jodie กล่าว “ปาร์ตี้ใหญ่ขึ้นมาก คนชอบมีโต๊ะวีไอพีที่พวกเขาสามารถเพลิดเพลินกับเครื่องดื่มที่กับเพื่อนและเพื่อนร่วมงานของพวกเขา ในปีนี้เนื่องจากสถานที่ที่น่าทึ่งที่เราจองไว้ เราจึงนำเสนออาหารเย็นเป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจ มันคือ มันจะเป็นคืนที่ยิ่งใหญ่!”

ธีมคาบาเร่ต์ของปีที่แล้วทำให้แขกเกือบ 2,000 คนประหลาดใจที่ฮิปโปโดรมที่เคารพในเลสเตอร์สแควร์ในลอนดอน งานนี้เติบโตขึ้นอย่างทวีคูณทุกปีตั้งแต่เริ่มต้นจากการที่กลุ่มเพื่อน iGaming กลุ่มเล็กๆ มารวมตัวกันเพื่อดื่มเครื่องดื่มเมื่อเจ็ดปีก่อน

ลอนดอน, อังกฤษ — (PRESS RELEASE) — พวก Ghouls ที่ William Hill Bingo ต้องดูพระจันทร์เต็มดวงเป็นเวลานานเกินไปเมื่อเร็ว ๆ นี้เพราะพวกเขาส่งอาหารฮัลโลวีนให้กับผู้เล่นบิงโกออนไลน์ของพวกเขา และคุณจะพลาดเคล็ดลับถ้าคุณไม่บินและเล่น!

หลังจากการเปิดตัวเว็บไซต์บิงโกโฉมใหม่ที่น่าขนลุกเมื่อเร็ว ๆ นี้ (www.bingo.williamhill.com) เว็บไซต์บิงโกยอดนิยมให้รางวัลแก่ผู้เล่นด้วยรางวัลมากกว่าที่คุณสามารถใส่ในหมวกแม่มด!

อาจเป็นสัปดาห์ที่ดีอย่างโหดเหี้ยมที่จะตะโกนหาบ้านผีสิงที่เต็มไปด้วยโปรโมชั่นมากมายในช่วงสัปดาห์ฮาโลวีน (ตั้งแต่วันที่ 29 ตุลาคมถึง 4 พฤศจิกายน) รวมถึงเกม Freaky Flyer และ Trick or Treat ที่น่าขนลุก

เล่น Freaky Flyer ระหว่างเวลา 21:00 น. ถึง 22:00 น. ในวันศุกร์ และผู้เล่นสามารถรับรางวัลขั้นต่ำ 100 ปอนด์สำหรับ 5p ได้ หลังจากนั้นราคาตั๋วและรางวัลจะเพิ่มขึ้น 5p และ 100 ปอนด์ตามลำดับในแต่ละเกม จนกว่าจะได้รับรางวัลเต็มจำนวน 1,000 ปอนด์ จะไปหาผู้โชคดีเพียง 50p ในเกมสุดท้าย ระหว่างเวลา 22.00 น. ถึง 23.00 น. ผู้เล่นจะได้รับกลเม็ดหรือการรักษา โดยเกมเลี้ยงบางเกมมีการคืนเงินเดิมพันและเกมหลอกลวงบางเกมผสมการจ่ายเงิน โปรโมชั่นอื่น ๆ ได้แก่ เกมเฮาส์ 0000000hhhhh ซึ่งผู้โชคดีจะได้รับโบนัส 10 ปอนด์ฟรีหากบ้านเต็มจำนวนลงท้ายด้วยศูนย์

Lili Huang โฆษกหญิงของ Hills กล่าวว่า “ไซต์ William Hill Bingo แห่งใหม่ลงไปได้ดีกว่าหม้อน้ำที่เต็มไปด้วยคางคกกับลูกค้าของเรา” โฆษกหญิงของ Hills Lili Huang กล่าว “มันสนุกมากที่ได้เล่น Bingo ออนไลน์และสนทนากับเพื่อน ๆ ของคุณ ดังนั้นในสัปดาห์นี้เราจึงขอนำเสนอ ลูกค้าตื่นเต้นและสนุกกว่าที่เคย”

โปรโมชั่นอื่นๆ ได้แก่ เกม No Lose bingo ในวันเสาร์ที่ 1 พฤศจิกายน เงินคืนสูงสุด 20% สำหรับ Clover Rollover ในวันอาทิตย์ที่ 2 เกมบิงโกฟรีในวันจันทร์ที่ 3 และเกม 2p ในวันอังคารที่ 4 พฤศจิกายน สำหรับรายการโปรโมชั่นทั้งหมด โปรดดูที่เว็บไซต์ William Hill Bingo

MIAMI, Florida — (PRESS RELEASE) — การได้ที่นั่งที่โต๊ะโป๊กเกอร์นั้นให้รางวัลเสมอ แต่การจอดรถชิปของคุณที่ UltimateBet อาจทำให้คุณอยู่หลังพวงมาลัยของ SUV สุดหรู เว็บไซต์โป๊กเกอร์ออนไลน์ชั้นนำ UltimateBet ได้เพิ่ม Mercedes-Benz ML 350 ลงในเว็บไซต์ Ultimate Auctions และเชิญผู้เล่นให้เปลี่ยน UltimatePoints ของพวกเขาให้กลายเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในวิศวกรรมยานยนต์ของเยอรมัน

Annie Duke ที่ปรึกษา Cardroom ของ UltimateBet กล่าวว่า “เรากำลังมอบกุญแจให้กับผู้เล่นที่ฝากเงินทุกคนที่ UltimateBet สำหรับการประมูลครั้งใหม่อันน่าทึ่งนี้ “ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของ RAI$E โปรแกรมความภักดีที่ดีที่สุดในโป๊กเกอร์ออนไลน์ทั้งหมด”

RAI$E โปรแกรมลอยัลตี้ชั้นนำของอุตสาหกรรมของ UltimateBet ที่เปลี่ยนประสบการณ์โป๊กเกอร์ออนไลน์ที่ไม่ธรรมดาอยู่แล้วให้กลายเป็นไลฟ์สไตล์ที่เปลี่ยนแปลงไป โดยมีห้าระดับ ได้แก่ Ultimate Member, Player, Contender, Legend และ Icon ผู้เล่นที่ฝากเงินทั้งหมดจะเข้าสู่โปรแกรม RAI$E โดยอัตโนมัติด้วยสถานะสมาชิกขั้นสูงสุด และมีสิทธิ์เข้าถึงเว็บไซต์ UBAuctions.com

เว็บไซต์ประมูลทำงานเหมือนกับอีเบย์ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะใช้เงินสด ผู้เล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์ใช้ UltimatePoints ที่พวกเขาสะสมไว้ในการเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์เพื่อเสนอราคาสูงกว่าผู้เล่น UB คนอื่นๆ ในรายการประมูลที่เป็นที่ต้องการตัวมากที่สุด

Mercedes-Benz ML 350 ปี 2009 นำเสนอคุณสมบัติที่หรูหรามาตรฐานมากมาย ได้แก่ ระบบเกียร์แบบสัมผัส 5 จังหวะ ถุงลมนิรภัยด้านหน้า ด้านข้าง และม่านถุงลมนิรภัย พวงมาลัยปรับได้; ระบบกันขโมย; ระบบกุญแจรีโมท; เบรกป้องกันล้อล็อก (ABS); โปรแกรมเสถียรภาพทางอิเล็กทรอนิกส์ (ESP); แนวคิดด้านความปลอดภัยแบบบูรณาการ Pro-Safe; หลังคาซันรูฟแบบอิเล็กทรอนิกส์ ระบบเสียงซีดี Mercedes Benz; เบาะหลังพับลง; และอื่น ๆ.

ผู้เล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่ยังไม่มี UltimatePoints เพียงพอที่จะเสนอราคาปัจจุบันไม่ต้องกังวล การประมูล Mercedes-Benz ML 350 จะสิ้นสุดในวันที่ 19 กันยายน 2552 ทำให้แฟนๆ Texas Hold’em มีเวลาเหลือเฟือที่จะสะสม UltimatePoints ให้เพียงพอ

ลอนดอน, อังกฤษ – (ข่าวประชาสัมพันธ์) – ผู้จัดงานการประชุมคาสิโนนานาชาติ Clarion Gaming และ European Casino Association มีความยินดีที่จะประกาศให้ผู้บรรยายส่วนใหญ่เข้าร่วมในวาระที่กระตุ้นความคิดซึ่งจะมีขึ้นในวันที่ 26 มกราคมที่ Earls ศาล วันก่อน IGE

ระดับและอิทธิพลของผู้พูดนั้นยอดเยี่ยม โดยผู้ให้บริการคาสิโนชั้นนำของยุโรปจำนวนมากตกลงที่จะให้เสียงของพวกเขาในการประชุม อาจเป็นไฮไลท์ของการประชุมจะเป็นแผง CEO ซึ่งจะนำเสนอการอภิปรายเกี่ยวกับอนาคตเชิงกลยุทธ์ของอุตสาหกรรมคาสิโนของยุโรปและรวมถึงผู้ร่วมอภิปราย:

· Ron Goudsmit เลขานุการคณะกรรมการบริหาร Holland Casino & ประธาน ECA

· Guido Berghmans ผู้อำนวยการ Casino 2000 ลักเซมเบิร์ก

· Paul Herzfeld ซีอีโอ Casinos Austria International

· Matthias Hein สมาชิกคณะกรรมการ ECA โฆษก DeSIA CEO ของ Spielbank Schleswig Holstein

· Neil Goulden ซีอีโอของ GalaCoral และประธาน Business in Sport and Leisure (BiSL)

· Nicolas Ricat สมาชิกคณะกรรมการบริหาร Groupe Lucien Barrière และสมาชิกคณะกรรมการ ECA

นอกจากนี้ยังจะได้ยินเสียง ‘ภายนอก’ ที่โดดเด่นบางอย่างรวมถึงนักข่าวและผู้แต่งหนังสือที่ขายดีที่สุด ‘The Washing Machine: Money, Crime and Terror in the Offshore System’ ซึ่งจะให้การประเมินอย่างตรงไปตรงมาว่าอุตสาหกรรมคาสิโนทำได้ดีเพียงใดเมื่อ ต่อต้านการฟอกเงิน

ใบหน้าที่ ‘ไม่ใช่อุตสาหกรรม’ ที่รู้จักกันดีก็จะปรากฏให้เห็นเช่นกัน รวมถึง Dr. Mark Griffiths และ Pieter Remmers ซึ่งเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงอย่างมากในโลกของการคุ้มครองผู้เล่นและการศึกษาผลกระทบของการพนัน

การประชุมจะมีขึ้นตั้งแต่เวลา 12.00 น. ในวันที่ 26 มกราคม หนึ่งวันก่อน IGE ที่ Earls Court วาระล่าสุดและวิทยากรสามารถดูได้ที่เว็บไซต์ www.internationalcasinoconference.co.uk

ด้านล่างนี้คือรายชื่อวิทยากรในปัจจุบัน โดยมีชื่อที่โดดเด่นอีกหลายชื่อที่จะประกาศเร็วๆ นี้

· Ron Goudsmit เลขานุการคณะกรรมการบริหาร Holland Casino & ประธาน ECA

· Paul Herzfeld ซีอีโอ Casinos Austria International

· Matthias Hein สมาชิกคณะกรรมการ ECA โฆษก DeSIA CEO ของ Spielbank Schleswig Holstein

· Wolfgang Bliem ซีอีโอ Grand Casino Luzern ประเทศสวิสเซอร์แลนด์

· Stamatis Diavatidis ผู้จัดการโครงการใหม่ Club Hotel Loutraki & VP, Grand Casino Belgrade

· Johan van Kastel รองประธานฝ่ายความปลอดภัยและการควบคุมความเสี่ยง ฮอลแลนด์คาสิโน

· Nick Kochan นักข่าวและผู้แต่ง “The Washing Machine: Money, Crime and Terror in the Offshore System”

· ดร. มาร์ค กริฟฟิธส์ ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาการพนัน หน่วยวิจัยเกมนานาชาติ มหาวิทยาลัยนอตติงแฮม เทรนต์

· Pieter Remmers ผู้อำนวยการ Assissa Consultancy Europe และกรรมการบริหาร สมาคม European Association for the Study of Gambling (EASG)

· Thomas Kellner กรรมการผู้จัดการ Casino Copenhagen

· มาร์โค ดีน ทีมโป๊กเกอร์ฮอลแลนด์คาสิโน

· ผู้บริหารระดับสูงของ Novomatic

· Benjamin Chilcott กรรมการผู้จัดการ Concise Consultants

· Mark Andrew Banks ผู้จัดการทั่วไป Grand Casino Belgrade

· Heliodoro Giner เลขาธิการ Asociacion Espanola de Casinos de Juego

· Guido Berghmans ผู้อำนวยการ Casino 2000 ลักเซมเบิร์ก

· Matthias Hein โฆษก DeSIA CEO ของ Spielbank Schleswig Holstein

· Neil Goulden ซีอีโอของ GalaCoral และประธาน Business in Sport and Leisure (BiSL)

· Nicolas Ricat สมาชิกคณะกรรมการบริหาร Groupe Lucien Barrière และสมาชิกคณะกรรมการ ECA

ยิบรอลตาร์ — (PRESS RELEASE) — โปรโมชั่นบิ๊กดีลที่ PartyPoker.com มาถึงตอนจบในวันศุกร์ที่ 31 ตุลาคมด้วยเงินรางวัลรวมแจ็คพอตประมาณ 2 ล้านดอลลาร์ ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับการเล่นที่โต๊ะโป๊กเกอร์ออนไลน์ของ PartyPoker.com! ตั้งแต่วันที่ 30 กันยายนถึง 31 ตุลาคม จะมีการออกรางวัลแจ็กพอตมูลค่า 10,000 ดอลลาร์ต่อวัน โดยผู้โชคดี 100 คนจะได้รับรางวัลเงินสดตั้งแต่ 25 ดอลลาร์ถึง 500 ดอลลาร์ ในวันเสาร์ที่ 1 พฤศจิกายน แจ็กพอตที่มีมูลค่ามากกว่า 1.8 ล้านเหรียญสหรัฐจะถูกจ่ายให้กับผู้โชคดี 10,000 คน! One PartyPoint ทำให้คุณได้รับสลากรางวัลหนึ่งใบสำหรับแจ็กพอตรายวันของวันถัดไป และสลากหนึ่งใบในการออกรางวัลแจ็กพอตขนาดใหญ่ในวันเสาร์ที่ 1 พฤศจิกายน ผู้เล่นต้องเลือกเข้าร่วมการจับฉลาก

โฆษกของ PartyPoker.com กล่าวว่า “ดีลใหญ่เริ่มตั้งแต่วันที่ 29 กันยายนและยอดรวมปัจจุบันอยู่ที่ 1.8 ล้านเหรียญสหรัฐ ผู้เล่นมีเวลาจนถึงสิ้นวันที่ 31 ตุลาคมเพื่อรับคะแนนสำหรับโปรโมชันนี้ คะแนนเต็มแต่ละแต้มที่ได้รับจะนับเป็น ตั๋วหนึ่งใบสำหรับการออกรางวัล Mega Jackpot จะมีขึ้นในวันที่ 1 พฤศจิกายน ยิ่งผู้เล่นได้รับสลากมากเท่าไร โอกาสที่พวกเขาจะถูกรางวัลก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ผู้ชนะจะได้รับ 10% ของเงินรางวัลรวม และจะมีผู้ชนะรางวัลรวม 10,000 คน ยังไม่สายเกินไปที่จะได้รับตั๋วของคุณ สิ่งที่คุณต้องทำคือเล่นบน PartyPoker.com ก่อนวันศุกร์ และเลือกเข้าร่วมโปรโมชั่น”

รอบคัดเลือกยังคงดำเนินการสำหรับการแข่งขัน King of the Table ที่รับประกัน 2 ล้านดอลลาร์ในวันอาทิตย์ที่ 30 พฤศจิกายน เวลา 12.45 น. ET ซึ่งมีการบายอิน $600+40 ดอลลาร์ และโครงสร้างแชมป์เปี้ยนบลายด์ PartyPoker.com มีโครงสร้างการคัดเลือกที่หลากหลาย ซึ่งอนุญาตให้ผู้เล่นทุกคน มีโอกาสที่จะมีคุณสมบัติ และคุณสามารถเข้าร่วมในการดำเนินการได้ตั้งแต่เพียง $1

คาร์ดิฟฟ์, เวลส์ — (PRESS RELEASE) — ตารางสุดท้ายที่ประดับประดาด้วยดาวถูกตั้งค่าสำหรับ PartyPoker.com Poker Nations Cup ประจำปีครั้งที่สามในเมืองคาร์ดิฟฟ์ เวลส์ หลังจากหกฮีต เยอรมนีของ Michael Keiner มาถึงโต๊ะสุดท้ายในฐานะผู้นำชิปหลังจากชนะสองฮีตสุดท้าย รายการแท็กทีมรอบชิงชนะเลิศ ซึ่งครอบคลุมความยาว 55 นาที 3 ตอน เริ่มในวันอังคารที่ 28/วันพุธที่ 29 ตุลาคม เวลา 01.15 น. และออกอากาศทางช่อง 4 ในสหราชอาณาจักรเป็นเวลาสามสัปดาห์

ผู้เล่นแต่ละคนเข้าร่วมการแข่งขันมากกว่าหกครั้งเพื่อทำคะแนนให้กับทีมของพวกเขา และผู้ชนะการแข่งขันรายบุคคลจะได้รับเงิน $20,000 สำหรับความพยายามของพวกเขาเอง ตอนนี้ทั้งหกทีมแข่งขันกันใน “แท็ก” รอบชิงชนะเลิศ ซึ่งการตัดสินใจของกัปตันทีมแต่ละทีมมีความสำคัญ เนื่องจากขึ้นอยู่กับพวกเขาแล้วที่จะเปลี่ยนตัวแทคติคและ “หมดเวลา” เชิงกลยุทธ์ ขนาดของกองชิปทีมสำหรับแท็กสุดท้ายขึ้นอยู่กับคะแนนที่ได้รับจากผู้เล่นในหกฮีต ชาติที่ชนะจะเป็นคนสุดท้ายที่มีผู้เล่นยืนอยู่

งานของทีมประกอบด้วยผู้เล่นตัวจริงจากเยอรมนี บริเตนใหญ่ ไอร์แลนด์ สวีเดน ฮอลแลนด์ และสหรัฐอเมริกา ทีมที่ชนะจะได้รับเงินรางวัล 100,000 ดอลลาร์ในการแข่งขันที่ไม่เหมือนใครนี้ ซึ่งจะเห็นผู้เล่นไล่ตามความรุ่งโรจน์ส่วนตัวและในทีม พร้อมกับเกียรติยศในการเป็นตัวแทนของประเทศบ้านเกิดของตน ทัวร์นาเมนต์จะเห็นผู้ผ่านเข้ารอบ VIP PartyPoker.com หนึ่งคนในแต่ละทีมที่เล่นร่วมกับมืออาชีพโป๊กเกอร์ระดับโลกห้าคนจากประเทศที่เข้าร่วมเดียวกัน ยกเว้นสหรัฐอเมริกาที่มีผู้เล่นที่มีชื่อเสียงอย่าง Montel Willams ผู้เล่นแต่ละคนจ่ายเงิน 5,000 เหรียญโดยซื้อเงินรางวัลรวม 280,000 เหรียญ (เพิ่ม 100,000 เหรียญโดย PartyPoker.com)

ฮีตแรกชนะโดย Neil Channing แห่งสหราชอาณาจักร และแชมป์ Irish Open เอาชนะ Johan Storakers ของสวีเดน Heat two พบกับความประหลาดใจเมื่อ Quirjin van der Peet ผู้ผ่านเข้ารอบคัดเลือกออนไลน์ของเนเธอร์แลนด์จัดการเรื่องนี้ได้สำเร็จหลังจากพบกับ Ian Frazer จากสหราชอาณาจักร ฮีตเด่นคือ เจมี่ โกลด์ ซึ่งจบอันดับสาม ซึ่งเป็นตำแหน่งจบสกอร์สูงสุดของผู้เล่น Team USA ทุกคนในงานนี้ วันแรกจบลงด้วยผู้ชนะปี 2549 บริเตนใหญ่ในตำแหน่งที่สูงขึ้น

วันที่สองเปิดฉากโดยมีกัปตันสองคนที่โต๊ะ Bo Sehlstedt สำหรับสวีเดนและ Michael Keiner สำหรับเยอรมนี แต่ Daan Ruitter ของฮอลแลนด์เป็นผู้ชนะ โดยมี Darren O’Brien ผู้ผ่านเข้ารอบออนไลน์ชาวไอริชคำรามโดยเพื่อนร่วมทีมของเขาเป็นอันดับสอง ความร้อนแรงครั้งต่อไปเห็นจุดสูงสุดอีกครั้งสำหรับบริเตนใหญ่เนื่องจาก Surinder Sunar ได้รับชัยชนะโดย Mats Rahmn ของสวีเดนรองชนะเลิศ ความร้อนระอุนี้ทำให้คริส เฟอร์กูสัน ของสหรัฐฯ จับได้ก่อน บวกกับสิ่งที่ทำให้ทีมยูเอสเอต้องผิดหวัง ในตอนท้ายของวันที่สองฮอลแลนด์และบริเตนใหญ่ถูกดึงออกจากสนามในตารางคะแนน

วันที่สามเห็นความสมดุลของการแกว่งกำลังอย่างมากเมื่อทีมเต็งก่อนการแข่งขันที่เยอรมนีเอาชนะทั้งสองฮีตได้ Andreas Krause ชนะการแข่งขันครั้งแรกโดยเอาชนะ Anders Henriksson ฮีโร่ใน Poker Nations Cup ปี 2007 ของสวีเดน ฮีตสุดท้ายชนะโดย Benjamin Kang ของเยอรมนี ซึ่งเอาชนะ Ciaran O’Leary ของไอร์แลนด์ด้วย Marcel Luske, William Thorson, Robert Williamson III และ Roland de Wolfe วันสุดท้ายที่ยอดเยี่ยมนี้ทำให้เยอรมนีนำชิปไปสู่รอบชิงชนะเลิศแท็กทีม

ปีที่แล้วสวีเดนเอาชนะสหรัฐอเมริกาด้วยรถไฟเหาะตีลังกา ในขณะที่ปีก่อนหน้านั้นก็รุ่งเรืองในบริเตนใหญ่ ความครอบคลุมของงาน 2008 ผลิตโดย Presentable และนำเสนอโดย Vicky Coren

PARTYPOKER .COM POKER NATION CUP ตารางสุดท้ายเริ่มรายการ

สหรัฐอเมริกา: คริส เฟอร์กูสัน
GB: Surinder Sunar
IRE: มาร์ตี้ สมิธ
SWE: มัตส์ ราห์มน์
GER: เบนจามิน คัง
HOL: Quirjin van der Peet
PARTYPOKER.COM โป๊กเกอร์ เนชั่นส์ คัพ – ชิปโต๊ะสุดท้าย

สหรัฐอเมริกา 10,050
GB 25,350
เจอร์ 29,050
ฮอล 25,350
SWE 23,800
IRE 16,400
PARTYPOKER.COM โป๊กเกอร์ เนชั่นส์ คัพ – แต้มหลังวันที่สาม

GER 55 แต้ม
GB 48pts
ฮอล 48 แต้ม
SWE 45 แต้ม
IRE 31 แต้ม
สหรัฐอเมริกา19 แต้ม

ทีม

บริเตนใหญ่

กัปตันโรแลนด์ เดอ วูล์ฟ
โจ บีเวอร์ส
เอียน เฟรเซอร์
Surinder Sunar
Neil Channing
ฟรานซิส เดอร์บิน – รอบคัดเลือก
เยอรมนี

กัปตันไมเคิล คีเนอร์
อันเดรียส เคราส์
เบนจามิน คัง
เซบาสเตียน รูเธนเบิร์ก
Thomas Bihl
Thomas Potzel – รอบคัดเลือก
ฮอลแลนด์

กัปตันมาร์เซล ลุสเก้
เธียร์รี่ ฟาน เดน เบิร์ก
Hans Ritburg
เอริค ฟาน เดอร์ เบิร์ก
Daan Ruiter
Quirijn Van der Peet – รอบคัดเลือก
ไอร์แลนด์

กัปตันแพเดรก พาร์กินสัน
Donnacha O’Dea Ciaran O’Leary
น้ำท่วมเลียม
มาร์ตี้ สมิธ
ดาร์เรน โอไบรอัน – รอบคัดเลือก
สวีเดน

กัปตันโบ เซลสเตดท์
Anders Henriksson
Mats Rahmn
Johan Storakers
วิลเลียม ธอร์สัน
Johan Ocklind – รอบคัดเลือก
สหรัฐอเมริกา

กัปตันโรเบิร์ต วิลเลียมสันที่ 3
เจมี่ โกลด์
คริส เฟอร์กูสัน
Thomas Keller
ชาด บราวน์
มอนเทล วิลเลียมส์ – เซเลบริตี้ เพลเยอร์

ซิดนีย์ ออสเตรเลีย — ตามที่รายงานโดย Sydney Morning Herald: “Steve Fielding วุฒิสมาชิกคนแรกของครอบครัวต้องการให้มีภาพลามกอนาจารและเนื้อหาเกี่ยวกับเครื่องรางที่ไม่ยอมใครง่ายๆ ที่ถูกบล็อกภายใต้แผนการของรัฐบาลในการกรองอินเทอร์เน็ต ทำให้เกิดความกลัวว่าการเซ็นเซอร์จะขยายออกไปได้ไกลกว่า ‘เนื้อหาที่ผิดกฎหมาย’

“ฝ่ายค้านกล่าวว่าต้องใช้ ‘การโน้มน้าวใจอย่างมาก’ ในการสนับสนุนนโยบายการกรอง ISP ที่เป็นข้อขัดแย้ง ดังนั้นรัฐบาลจะต้องได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกฟีลดิง เช่นเดียวกับกรีนและวุฒิสมาชิกนิค เซโนฟอน เพื่อผ่านกฎหมาย

“…โฆษกของวุฒิสมาชิก Xenophon กล่าวว่า หากแผนการกรองดำเนินต่อไป เขาจะใช้มันเพื่อบล็อกชาวออสเตรเลียไม่ให้เข้าถึงเว็บไซต์คาสิโนออนไลน์ในต่างประเทศซึ่งผิดกฎหมายในออสเตรเลีย”

นิวออร์ลีนส์ หลุยเซียน่า — (ข่าวประชาสัมพันธ์) — คาสิโนและโรงแรมนิวออร์ลีนส์ของ Harrah เตรียมเป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขันโป๊กเกอร์รายการใหญ่อีกรายการ ซึ่งจะดึงดูดผู้เล่นหลายพันคนและมอบเงินรางวัลนับล้าน Winter Bayou Poker Challenge ประจำปีนี้จะรวมการแข่งขัน 15 ทัวร์นาเมนต์ไว้ในสิบวันติดต่อกันของการเล่นโป๊กเกอร์ตลอด 24 ชั่วโมง ทำให้เป็นทัวร์นาเมนต์จำนวนมากที่สุดที่เคยเสนอในนิวออร์ลีนส์ ซีรีส์การแข่งขันจะมีขึ้นในวันที่ 1-10 ธันวาคม

นับเป็นปีที่สองที่นิวออร์ลีนส์ของ Harrah ได้เสนอเทศกาลโป๊กเกอร์สิ้นปี เดือนธันวาคมที่แล้ว Winter Bayou Poker Challenge รวมสิบเหตุการณ์ สี่ครั้งก่อนหน้าของงาน World Series of Poker Circuit ที่นิวออร์ลีนส์ ซึ่งกลายเป็นสถานที่ท่องเที่ยวประจำปีทุกเดือนพฤษภาคม เฉลี่ยประมาณสิบเหตุการณ์ตามกำหนดการ แต่คราวนี้ ห้องการ์ดชั้นนำของภาคใต้จะยิ่งใหญ่กว่าเดิม

“เรารู้ว่านักเล่นโป๊กเกอร์ในปัจจุบันมีตัวเลือกมากมายว่าจะไปเล่นที่ไหน” Jim Hoskins รองประธานอาวุโสและผู้จัดการทั่วไปของ Harrah’s New Orleans กล่าว “ดังนั้น ปีนี้เราจึงตัดสินใจจัดการแข่งขัน 15 ทัวร์นาเมนต์เป็นสิบวันต่อเนื่องกัน โดยส่วนใหญ่เราจะเสนอทัวร์นาเมนต์ใหญ่สองรายการ ซึ่งจะทำให้ผู้เล่นของเรามีตัวเลือกมากขึ้น และมีโอกาสมากขึ้นที่จะมีช่วงเวลาที่ดี และหวังว่าจะได้เงินรางวัล”

เมื่อมีกิจกรรมตามกำหนดการมากขึ้น จะมีการบายอินในวงกว้างมากขึ้น ซึ่งทำให้ผู้เล่นมีโอกาสเข้าร่วมมากขึ้น ห้าจาก 15 เหตุการณ์มีการบายอินรวมเป็นเงินเพียง $200 กิจกรรมหลักมีค่าใช้จ่าย $5,150 ในการเข้าร่วม ซีรีส์การแข่งขันจะนำเสนอดาวเทียมแบบโต๊ะเดี่ยวและดาวเทียมขนาดใหญ่เป็นประจำ นอกจากนี้ จะมีการจัดทัวร์นาเมนต์ Seven-Card Stud ในนิวออร์ลีนส์เป็นครั้งแรกในวันที่ 4 ธันวาคม (ค่าแรกเข้า 340 ดอลลาร์) นอกจากนี้ 2008 Winter Bayou Challenge Ladies Championship จะเล่นในวันที่ 8 ธันวาคม (ค่าธรรมเนียมแรกเข้า $230)

อันที่จริง New Orleans ของ Harrah กำลังพยายามเป็นพิเศษเพื่อดึงดูดผู้หญิงให้มากขึ้นในปีนี้ ในวันอาทิตย์ที่ 6 ธันวาคม คาสิโนจะเสนอการสัมมนาโป๊กเกอร์ฟรีซึ่งจัดโดยผู้ชนะสร้อยข้อมือทองคำ WSOP สามครั้งและสมาชิก Poker Hall of Fame Barbara Enright การสัมมนาจะจัดขึ้นระหว่างเวลา 09:00 ถึง 11:30 น. ภายใน The Manor Room

การแข่งขันทั้งหมดในปีนี้จะทำให้ผู้เล่นมีชิปเริ่มต้นมากกว่าปีที่ผ่านมา ซึ่งหมายความว่ามีการเล่นทัวร์นาเมนต์มากขึ้น “สิ่งหนึ่งที่ผู้เล่นของเราบอกเราอย่างสม่ำเสมอคือพวกเขาต้องการชิปมากขึ้นเพื่อเริ่มการแข่งขัน” Hoskins กล่าว “ในบางกรณี เราได้เพิ่มจำนวนชิปเริ่มต้นเป็นสองเท่าจากที่เคยทำไว้ก่อนหน้านี้ สิ่งนี้จะช่วยให้ผู้เล่นได้รับผลตอบแทนจากการแข่งขันมากขึ้น”

ที่พักลดราคามีให้สำหรับผู้เล่นทุกคน หากต้องการจองห้องพักที่ Intercontinental Hotel and Resort ในราคาพิเศษ 79 ดอลลาร์ต่อคืน โปรดโทร 1-800-445-6563 หากต้องการจองห้องพักที่ Wyndham Riverfront Hotel ในราคาพิเศษ 89 ดอลลาร์ต่อคืน โทร 1-877-999-3223 ตรวจสอบให้แน่ใจและขอ “อัตราเวิลด์ซีรีส์ของโป๊กเกอร์” โรงแรมทั้งสองแห่งอยู่ห่างจาก New Orleans ของ Harrah เพียงไม่กี่ก้าว

Harrah’s New Orleans ดำเนินการโดยบริษัทในเครือ Harrah’s Entertainment, Inc. ซึ่งเป็นผู้ให้บริการความบันเทิงคาสิโนแบรนด์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก นับตั้งแต่เริ่มต้นในเรโน รัฐเนวาดาเมื่อเกือบ 70 ปีที่แล้ว Harrah’s ได้เติบโตผ่านการพัฒนาคุณสมบัติใหม่ การขยายและการเข้าซื้อกิจการ Harrah’s Entertainment มุ่งเน้นที่การสร้างความภักดีและคุณค่ากับลูกค้าผ่านการผสมผสานระหว่างบริการที่ยอดเยี่ยม ผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม การจัดจำหน่ายที่ไม่มีใครเทียบได้ ความเป็นเลิศในการปฏิบัติงาน และความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยี

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ 2008 Winter Bayou Poker Challenge กรุณาโทร 504-533-6578 หรือเยี่ยมชม ส่วนแบ่ง 50% ในตลาดใด ๆ ค่อนข้างน่าประทับใจ แต่ Kangwon Land ไปได้ดีกว่าในเกาหลีใต้ซึ่งถือ 100% ของตลาดการพนันคาสิโนที่ถูกกฎหมายสำหรับชาวเกาหลี ปีที่แล้ว การผูกขาดของคังวอนกับผู้เล่นในท้องถิ่นทำรายได้เกมถึง 1,277,000 ล้านวอน (1.26 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) เพิ่มขึ้น 5.3% จากปี 2555

แต่การครอบครองผู้เล่นในประเทศของ Kangwon Land จะสิ้นสุดลงในปี 2568 และ CEO Choi Hung-jib ซึ่งเข้ารับตำแหน่งในปี 2554 มีหน้าที่เตรียมการสำหรับวันนั้น เป้าหมายของบริษัทคือการมีตัวแทนระดับโลกเข้ามาแทนที่ภายในปี 2020 ไม่ใช่แค่เพื่อรักษาอนาคตหลังการผูกขาดของตัวเองเท่านั้น แต่ยังเพื่อสานต่อภารกิจที่ก้าวข้ามเพื่อสนับสนุนการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจของ Gangwon Province ซึ่งเป็นภูมิภาคที่เป็นเจ้าภาพ ภูมิหลังของนายชอยในการบริหารท้องถิ่นและระดับภูมิภาค รวมถึงการดำรงตำแหน่งรองผู้ว่าราชการจังหวัดคังวอน แสดงให้เห็นว่าเขาจะให้ความสำคัญกับเรื่องนี้

Gangwon เป็นอดีตพื้นที่ทำเหมืองถ่านหินที่ปิดตัวลงโดยเป็นส่วนหนึ่งของการขับเคลื่อนของรัฐบาลในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เพื่อปิดการทำเหมืองที่ไม่มีประสิทธิภาพ ทางการสัญญาแผนเศรษฐกิจทางเลือกสำหรับพื้นที่เหล่านี้ด้วยรางวัลใหญ่ของคาสิโนสำหรับผู้เล่นเกาหลีที่จะมอบให้กับภูมิภาคที่หดหู่ที่สุด เมือง Sabuk ใน Gangwon ห่างจากกรุงโซลไปทางตะวันออกประมาณ 230 กิโลเมตร เป็นผู้ชนะ Kangwon Land ซึ่งหน่วยงานภาครัฐเป็นเจ้าของ 51% ก่อตั้งขึ้นในปี 2541 เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและระบบนิเวศของชุมชน คาสิโนขนาดเล็กเริ่มวางเดิมพันในปี 2000 และโรงแรม คาสิโน และสวนสนุกเต็มรูปแบบเปิดในปี 2546

คาสิโนเติบโตขึ้นจาก 30 เกมบนโต๊ะในตอนเริ่มแรกเป็น 200 ด้วยเครื่องสล็อต 1,360 เครื่องในการขยายเสร็จสมบูรณ์ในเดือนมิถุนายนของปีที่แล้ว ทั้งหมดอยู่ภายใต้การจับตามองของกระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว ข้อจำกัดในคาสิโนเพื่อกีดกันการเล่นเกมที่มีปัญหาได้ขยายออกไปเช่นกัน รวมถึงการห้ามชาวเกาหลีเข้าคาสิโนมากกว่า 15 วันต่อเดือน และ Kangwon Land ดำเนินการศูนย์ฟื้นฟูสำหรับนักพนันที่มีปัญหาในไซต์และในกรุงโซล

เพื่อสร้างจุดหมายปลายทางของรีสอร์ทที่สมบูรณ์ Kangwon ได้เพิ่มโรงแรมสำหรับการประชุมและสถานที่ท่องเที่ยว เช่น สกีรีสอร์ท สนามกอล์ฟ และบ้านพักตากอากาศภายใต้แบรนด์ High1 Resort สวนน้ำในร่มและกลางแจ้งมูลค่า 150 ล้านเหรียญสหรัฐมีกำหนดเปิดอย่างไม่เป็นทางการในช่วงครึ่งหลังของปี 2016 การมีโอลิมปิกฤดูหนาวปี 2018 ที่เมืองพยองชางในบริเวณใกล้เคียงจะทำให้เกิดถนนสายใหม่ๆ ขับรถครึ่งชั่วโมงจากกรุงโซล พร้อมไฮไลท์เสน่ห์แห่งการพักผ่อนของภูมิภาคนี้

แต่สำหรับตอนนี้ Kangwon เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเล่นเกม รายรับจากการเล่นเกมในไตรมาสที่สองเพิ่มขึ้น 16.2% เป็น KW355.6 พันล้านในขณะที่ปริมาณตารางเพิ่มขึ้น 9% ซึ่งเป็นผลมาจากการขยายตัวของปีที่แล้วตามข้อมูลของบริษัท กำไรสุทธิเพิ่มขึ้น 32.8% เป็น 123.6 พันล้านกิโลวัตต์ รายได้ที่ไม่ใช่เกมซึ่งน้อยกว่า 7% ของทั้งหมดลดลง 16.3% ซึ่งฝ่ายบริหารเกิดจากการยกเลิกการจองในช่วงไว้ทุกข์ระดับชาติหลังจากเรือข้ามฟากจมในเดือนเมษายนซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตหรือสูญหาย 302 คน

การคลายนโยบายของเกาหลีใต้ในการพัฒนาคาสิโนสำหรับชาวต่างชาติเท่านั้นไม่คาดว่าจะส่งผลกระทบต่อ Kangwon Land ในฐานะจุดหมายปลายทางการเล่นเกม ด้วยจำนวนผู้เล่นที่มากกว่าที่นั่งในช่วงสุดสัปดาห์ถึงสี่เท่า และบรรยากาศที่โต๊ะที่ผู้เล่นคนเดียวเปรียบเทียบกับสายการผลิตในโรงงาน นักพนันจึงอยู่ที่นั่นเพราะพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่น หากเกาหลียกเลิกการแบนผู้เล่นท้องถิ่นที่คาสิโนอื่น การเดิมพันทั้งหมดจะถูกยกเลิก

สูงสุด

34 ซันนี่ ยังno34
ประธาน
Success Universe Group
มันเป็นช่วงครึ่งปีแรกที่ยากลำบากสำหรับ Ponte 16 Resort ของมาเก๊า—ไม่น่าแปลกใจเลยที่ตลาดในปัจจุบัน—และผลกำไรลดลง 73% สำหรับกลุ่ม Success Universe ที่จดทะเบียนในฮ่องกงของ Sonny Yeung ซึ่งเป็นเจ้าของน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของ 408- ห้องพักโรงแรมคาสิโนพร้อม Inner Harbour อันเก่าแก่ของเมือง

ในช่วงหกเดือนสิ้นสุดวันที่ 30 มิถุนายน บริษัทรายงานผลขาดทุนสุทธิ 1.9 ล้านดอลลาร์ฮ่องกง เนื่องจาก EBITDA ปรับตัวสูงขึ้นถึง 40% เมื่อเทียบเป็นรายปี สาเหตุหลักมาจากผลประกอบการที่ลดลง 13% จากการดำเนินงานต่อเนื่องที่ Ponte 16

แต่ด้วยตลาดคาสิโนที่ใหญ่ที่สุดในโลกตอนนี้ 15 เดือนในการแก้ไขครั้งยิ่งใหญ่ มันไม่เหมือนกับว่านักการเงินชาวฮ่องกงผู้มีประสบการณ์และผู้มีอิทธิพลทางการเมืองและผู้เขย่า ร่วมกับ SJM Holdings ของ Stanley Ho ซึ่งเป็นเจ้าของ 51% ของรีสอร์ท ไม่เห็นว่ามันกำลังมา . ความพยายามของ Yeung ในการกระจายความเสี่ยงไปรอบ ๆ กับกิจการที่เกี่ยวข้อง

กับเกมอื่น ๆ ไม่ได้ผลตามที่ต้องการอย่างแน่นอน หุ้นส่วนใหญ่ในกิจการเรือสำราญในฮ่องกงถูกขายออกไปเมื่อปีที่แล้ว การระงับการขายลอตเตอรีออนไลน์ของปักกิ่งเมื่อต้นปีนี้ส่งผลกระทบต่อการเสนอราคาของเขาในการรับเงินจากลอตเตอรีที่เฟื่องฟูในแผ่นดินใหญ่ ซึ่งไม่ได้หมายความว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การลงทุนที่สมเหตุสมผลอย่างเด่นชัดในการเผชิญกับกระแสลมทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ไม่ดีซึ่งพัดผ่านมาเก๊าจากประเทศจีน

เมื่อพูดถึงการลงทุนที่สมเหตุสมผล รีสอร์ทนี้ใช้เงินเพียง 2.4 พันล้านดอลลาร์ฮ่องกง (310 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ในการสร้าง ซึ่งเป็นเงินเล็กน้อยเมื่อเทียบกับโชคชะตาที่ถูกไถเข้าไปในโคไท ด้วยเหตุนี้ Mr Yeung และ SJM จึงมีพื้นที่ 2.3 เฮกตาร์ในทำเลใจกลางเมืองที่เป็นทางเลือกเพื่อทดลอง ฝึกฝนการปฏิบัติงาน และเติบโตไปพร้อมกับตลาดมวลชนที่จะกำหนดอนาคตของมาเก๊า จนถึงปัจจุบันที่พักมีโรงแรมที่บริหารโดย Sofitel ซึ่งประกอบด้วยอพาร์ตเมนต์สุดหรู 19

ห้อง สระว่ายน้ำกลางแจ้ง ศูนย์ออกกำลังกายพร้อมห้องซาวน่า สปาแบรนด์ L’Occitane และห้องประชุมอเนกประสงค์เจ็ดห้อง มีร้านอาหาร คาเฟ่ และเลานจ์เก้าแห่ง คาสิโนมีพื้นที่กว้างขวาง 25,000 ตารางเมตรสำหรับการปรับแต่งและปรับแต่งผลิตภัณฑ์การพนันในขณะที่ตลาดมีวิวัฒนาการ บัตรคลับสำหรับผู้เล่นแบบสามชั้นจะถักทอทั้งข้อเสนอสำหรับเกมและไม่ใช่เกมไว้ในโปรแกรมความภักดีที่ครอบคลุม

รวมทั้งหมดเข้าด้วยกันและอาจมีกรณีที่ Success Universe สมควรได้รับเครดิตมากขึ้นในฐานะนักประดิษฐ์มากกว่าที่เคยเป็นมา (คิดว่าพิพิธภัณฑ์ที่ระลึกของ Michael Jackson Ponte 16 มีที่เดียวในเอเชีย มีอะไรใหม่กว่านี้อีกไหม)

ขั้นตอนต่อไปของการพัฒนารีสอร์ทจะไม่น่าสนใจเช่นกันหาก Macau 3D World ใหม่เป็นสิ่งบ่งชี้ ด้วยจินตนาการว่านักท่องเที่ยวชาวจีนชื่นชอบการถ่ายภาพ โดยสถานที่ท่องเที่ยวนี้มี “โซน” ที่เป็นธีม 6 โซน ซึ่งกระจายอยู่ทั่วนิทรรศการ 3 มิติและ 4 มิติแบบอินเทอร์แอคทีฟ ภาพวาด และเทคนิคพิเศษขนาด 1,672 ตารางเมตร ตามที่วรรณคดีอย่างเป็นทางการระบุว่า “แตกต่างจากพิพิธภัณฑ์ศิลปะแบบดั้งเดิม ผู้เข้าชมที่นี่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของผลงานศิลปะและเปลี่ยนการก่อตัวของภาพวาดโดยการมีส่วนร่วมของพวกเขา ผู้เยี่ยมชมทุกคนเป็นผู้กำกับภาพถ่ายของตนเองในจักรวาล 3 มิตินี้

แทงเทนนิส Royal Online Mobile สโบเบ็ต สมัครฮอลิเดย์พาเลซ

แทงเทนนิส Royal Online Mobile การสร้างโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวมีค่าใช้จ่ายและหลายเขตกำลังประสบปัญหาขาดแคลนงบประมาณอยู่แล้ว เขตที่อาศัยโครงสร้างพื้นฐานการทดสอบที่มีอยู่เท่านั้นจะไม่มีข้อมูลตามเวลาจริงที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจที่ดี ลองนึกภาพเด็กคนหนึ่งมีไข้และไอในเดือนตุลาคม และทางโรงเรียนบอกให้เรียกหมอเพื่อตรวจโควิด-19 โดยทั่วไปผลลัพธ์จะถูกส่งคืนไปยังสำนักงานแพทย์ภายในสองวัน หลังจากนั้นอีกวัน (หรือสองวัน) ข้อมูลอาจส่งถึงเขตการศึกษา ดังนั้นต้องใช้เวลาอย่างน้อยสี่ถึงห้าวันกว่าที่อำเภอจะมีข้อมูล

เราต้องการการทดสอบภายในระบบของโรงเรียนเพื่อลดความล่าช้าในทุกขั้นตอนของกระบวนการ และลดเวลาตอบสนองสำหรับการทดสอบเหลือเพียงวันเดียว ด้วยความละเอียดของเวลาดังกล่าว เราจึงสามารถเพิ่มความตระหนักในสถานการณ์ที่โรงเรียนของเรา ควบคู่ไปกับความสามารถในการตอบสนองอย่างเหมาะสม หากไม่มีสิ่งนี้ เราก็ตาบอดและเล่นการพนันกับสุขภาพของเด็กๆ ครูและชุมชนของเรา

ในท้ายที่สุด เมื่อพิจารณาการตัดสินใจเรื่องโรงเรียนในฐานะทั้งพ่อและนักวิทยาศาสตร์ ฉันเห็นการตัดสินใจที่ยากลำบากที่ต้องทำทั้งๆ ที่ความไม่แน่นอน ความเสี่ยงของการเปิดนั้นไม่แน่นอน แต่ประโยชน์นั้นชัดเจน เราต้องพยายามเปิดใหม่

เราเคยผิดพลาดมาก่อนเกี่ยวกับ Covid-19 ในเดือนมีนาคม แทงเทนนิส โลกระบาดวิทยาค่อนข้างมั่นใจว่าการแพร่เชื้อจะไม่เกิดขึ้นก่อนที่บุคคลจะมีอาการ สามเดือนต่อมามีฉันทามติว่าคนที่ไม่มีอาการน่าจะเป็นหนึ่งในตัวขับเคลื่อนหลักของการระบาดใหญ่ ในเดือนมีนาคม CDC และศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ บอกกับสาธารณชนว่าหน้ากากไม่มีบทบาทในการควบคุมการแพร่กระจายของโรค ตอนนี้เราเห็นมาสก์เป็นองค์ประกอบสำคัญของกลยุทธ์การเปิดของเรา

เราอาจคิดผิดเกี่ยวกับโรงเรียน แต่เราไม่สามารถรอเพื่อหาคำตอบได้อย่างแน่นอน เราต้องการการคัดกรองอาการของ Covid-19 ในโรงเรียน การทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และการแยกตัว การเปิดโดยไม่มีแผนการทดสอบนั้นขาดความรับผิดชอบและเป็นการพนันกับสุขภาพของลูกหลานของเราสหรัฐฯ กำลังดิ้นรนกับการฟื้นตัวของcoronavirusในภาคใต้และตะวันตก แต่ความรุนแรงของการระบาดของ Covid-19 ในรัฐแอริโซนานั้นอยู่ในลีกของตัวเอง

ในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 30 มิถุนายน รัฐแอริโซนารายงานผู้ติดเชื้อรายใหม่ 55 รายต่อประชากร 100,000 คนต่อวัน มากกว่ารัฐที่แย่เป็นอันดับสองอย่างฟลอริดา 34 เปอร์เซ็นต์ มันมากกว่าสองเท่าของเท็กซัส อีกรัฐที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก มากกว่าสามเท่าของค่าเฉลี่ยของสหรัฐฯ

รัฐแอริโซนายังรักษาอัตราสูงสุดของการทดสอบในเชิงบวกของรัฐใดๆ ไว้ที่มากกว่าร้อยละ 25 ในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 30 มิถุนายน ซึ่งหมายความว่ามากกว่าหนึ่งในสี่ของผู้ที่ได้รับการทดสอบสำหรับ coronavirus ในท้ายที่สุดก็มี ซึ่งมากกว่าห้าเท่าของค่าสูงสุดที่แนะนำคือ 5 เปอร์เซ็นต์ อัตราบวกที่สูงเช่นนี้บ่งชี้ว่าแอริโซนาไม่มีการทดสอบเพียงพอที่จะรองรับการระบาดใหญ่ของ Covid-19

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: แม้ว่าการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสในรัฐแอริโซนาจะเลวร้ายในตอนนี้ แต่รัฐยังคงนับจำนวนผู้ป่วยได้น้อยเกินไป เนื่องจากไม่มีการทดสอบเพียงพอที่จะรับการติดเชื้อใหม่ทั้งหมด

รัฐยังเป็นผู้นำประเทศในการรักษาตัวในโรงพยาบาลที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus ตามรายงานของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคผู้ป่วยในแอริโซนามากกว่าหนึ่งในห้าถูกครอบครองโดยผู้ป่วย Covid-19 ซึ่งมากกว่าเท็กซัสประมาณ 42% และฟลอริดา 65% ซึ่งเป็นรัฐที่มีส่วนแบ่งสูงสุดของโควิด -19 เตียงสำหรับผู้ป่วย ด้วย

การรักษาในโรงพยาบาลที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แอริโซนากลายเป็นประเทศแรกในประเทศที่เรียกใช้มาตรฐาน “การดูแลภาวะวิกฤต” เพื่อช่วยให้แพทย์และพยาบาลตัดสินใจว่าใครจะได้รับการรักษาเนื่องจากระบบเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้น ประมาณร้อยละ 90 ของเตียงเข้มข้นหน่วยดูแลของรัฐจะถูกครอบครองโดยขึ้นอยู่กับกรมแอริโซนาของข้อมูลบริการสุขภาพ

แม้ว่ารายงานผู้เสียชีวิตมักจะล่าช้ากว่ากรณีของ coronavirus รายใหม่ แต่รัฐก็พบว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 เพิ่มขึ้นในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่านี่คือผลลัพธ์ของการก้าวพลาดของรัฐแอริโซนาในจุดสำคัญสามจุดในการระบาดใหญ่ รัฐตอบสนองช้าเกินไปต่อการระบาดใหญ่ของ coronavirus ในเดือนมีนาคม เมื่อคดีเริ่มลดระดับทั่วประเทศ เจ้าหน้าที่ได้เร่งรีบเกินไปที่จะเปิดอีกครั้งในช่วงต้นและกลางเดือนพฤษภาคม เมื่อมีกรณีเพิ่มขึ้นในรัฐในช่วงปลายเดือนพฤษภาคมและเดือนมิถุนายน ผู้นำก็เคลื่อนไหวช้าเกินไปอีกครั้ง

“สิ่งที่คุณเห็นไม่ใช่แค่การเปิดก่อนเวลาอันควรเท่านั้น แต่ยังทำได้อย่างรวดเร็ว ไม่มีทางใดที่จะรับประกันได้ว่าระบบสาธารณสุขและระบบสาธารณสุขจะไม่ถูกกดดันในกระบวนการนี้” Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อใน อาริโซน่าบอกฉันที

ในเวลาเดียวกัน มาตรการป้องกันที่แนะนำสำหรับ coronavirus นั้นไม่ได้จริงจังกับประชาชนทั่วไปเสมอไป – โดยผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการใช้หน้ากากในรัฐอาจไม่แน่นอน นั่นอาจส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากรัฐบาลสาธารณรัฐ Doug Ducey ที่มองข้ามการคุกคามของไวรัส: ในขณะที่เขาบอกให้ผู้คนสวมหน้ากากในช่วงกลางเดือนมิถุนายน ณ สิ้นเดือนพฤษภาคม เขาอ้างว่า “ข้างนอกปลอดภัย” กล่าวเสริม “ฉัน ต้องการกระตุ้นให้ผู้คนออกไปท่องเที่ยว พาคนที่คุณรักไปทานอาหารเย็น ไปช้อปปิ้งที่ร้านค้าปลีก”

การกระทำและความคิดเห็นของ Ducey “ทำให้เรารู้สึกว่าเราผ่าน Covid-19 ไปแล้ว และนั่นก็ไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไป” Popescu กล่าว “ซึ่งฉันเชื่อว่าสนับสนุนให้ผู้คนหย่อนยานในการปิดบัง [และ] การเว้นระยะห่างทางสังคม”

หลังจากสัปดาห์ที่มีผู้ป่วย coronavirus และการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นหลายสัปดาห์ Ducey ถอนการเปิดรัฐแอริโซนาอีกครั้งในวันที่ 29 มิถุนายน โดยปิดบาร์ โรงภาพยนตร์ และโรงยิม

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการเคลื่อนไหวนี้เป็นก้าวที่ดี แต่ก็เป็นก้าวที่สายเกินไป ด้วยอาการของ coronavirus ที่ใช้เวลาถึงสองสัปดาห์ในการพัฒนา จึงมีการติดเชื้อที่ยังไม่ปรากฏในข้อมูล รัฐสามารถคาดหวังได้ว่ากรณีต่างๆ การรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตอาจเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

Ducey ได้รับการยอมรับความเป็นจริงที่น่าเศร้า:“มันจะใช้เวลาหลายสัปดาห์สำหรับการบรรเทาที่เราได้วางในสถานที่และมีการวางในสถานที่ที่จะมีผลบังคับใช้” เขากล่าวว่า “แต่พวกมันจะมีผล”

สำนักงานของ Ducey โต้แย้งว่าได้ดำเนินการตามความจำเป็นในขณะนั้น โดยอิงจากข้อมูลที่รวบรวมและคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ “ขั้นตอนของเราสอดคล้องกับข้อเท็จจริงบนพื้นฐานที่เราได้ติดตามอย่างใกล้ชิด” Patrick Ptak โฆษกสำนักงานผู้ว่าการกล่าวกับฉัน

ตอนนี้แอริโซนาได้เสนอคำเตือนไปยังส่วนที่เหลือของโลก จำนวนเคสของรัฐอยู่ต่ำกว่ายอดรวมในนิวยอร์ก มิชิแกน และหลุยเซียน่าเป็นเวลาหลายเดือน ในบรรดารัฐต่างๆ ที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสในสหรัฐฯ ในช่วงต้นเดือน แต่ด้วยการละเลยการเฝ้าระวัง แอริโซนากลายเป็นจุดร้อนระดับโลกสำหรับ Covid-19 ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ถึงความจำเป็นในการเฝ้าระวัง coronavirus อย่างต่อเนื่องจนกว่าจะมีการพัฒนาวัคซีนหรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพในทำนองเดียวกัน

แอริโซนาเริ่มปิดตัวลงช้า ในขณะที่เพื่อนบ้านแคลิฟอร์เนียทำการสั่งซื้อเข้าพักที่บ้านเมื่อวันที่ 19 มีนาคม Ducey ไม่ได้ออกคำสั่งที่คล้ายกันสำหรับแอริโซนาจนถึง 31 มีนาคม – 12 วันต่อมา

นั่นอาจดูเหมือนไม่ใช่เวลามากเกินไป แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าจริงๆ แล้ว เมื่อจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ทั่วทั้งรัฐเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าภายในเวลาเพียง 24 ถึง 72 ชั่วโมง วันและสัปดาห์ก็มีความสำคัญ

แอริโซนาก็รีบเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง หลังจากที่รัฐต่างๆ เริ่มปิดตัวลงผู้เชี่ยวชาญและทำเนียบขาวแนะนำให้รัฐต่างๆ เห็นว่าจำนวนผู้ป่วย coronavirus ลดลงเป็นเวลาสองสัปดาห์ก่อนที่จะเปิดอีกครั้ง แอริโซนาไม่เคยเห็นการลดลงเช่นนี้ อันที่จริงมันอาจจะไม่เคยเห็นที่ราบสูงจริงๆด้วยซ้ำ จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ทุกวันเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆและสม่ำเสมอตลอดเดือนเมษายนถึงพฤษภาคม จากนั้นการเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณก็เริ่มขึ้น

แผนภูมิแสดงกรณี coronavirus ที่เพิ่มขึ้นของรัฐแอริโซนา

ดังนั้นจึงไม่ถูกต้องนักที่จะบอกว่าแอริโซนากำลังประสบกับ “คลื่นลูกที่สอง” ของ coronavirus เนื้อหาดังกล่าวไม่เคยควบคุมคลื่นลูกแรกได้ และจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นในปัจจุบันเป็นผลมาจากการไม่ดำเนินการใดๆ ต่อเนื่องจากคลื่นเริ่มต้นของไวรัสแพร่กระจายไปทั่วรัฐ (The Navajo Nation ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งในรัฐแอริโซนาเป็นจุดร้อนของ coronavirus เริ่มต้นแต่จำนวนผู้ป่วยของมันลดลงตั้งแต่เดือนพฤษภาคมส่วนหนึ่งเป็นเพราะใช้มาตรการที่เข้มงวดในการต่อต้านไวรัส)

แอริโซนาและรัฐอื่น ๆ ที่ประสบไฟกระชากใน Covid-19 ตอนนี้“ก็ยังไม่เคยแบน” เพีย MacDonald นักระบาดวิทยาที่สถาบันวิจัย RTI นานาชาติบอกฉัน “นั่นหมายความว่ารัฐต่างๆ ไม่ได้ปฏิบัติตามการแทรกแซงด้านสาธารณสุขเป็นอย่างดี ซึ่งเราทุกคนจำเป็นต้องดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าการระบาดจะไม่เติบโตต่อไป”

แม้ว่าผู้ป่วยโควิด-19 จะไม่ลดลงอย่างต่อเนื่อง แต่แอริโซนายังคงเดินหน้าเปิดอีกครั้ง นายปฏัก โฆษกผู้ว่าราชการจังหวัด ยอมรับว่ารัฐไม่ผ่านกรณีการลดลงสองสัปดาห์ แต่เขากล่าวว่ารัฐได้พบเกณฑ์อื่นของรัฐบาลกลางในการเปิดใหม่โดยเห็นอัตราการทดสอบเชิงบวกที่ลดลง “สัปดาห์แล้วสัปดาห์เล่า” ตลอด พฤษภาคม.

เมื่อรัฐเริ่มเปิดใหม่ก็ย้ายไปอย่างรวดเร็ว ภายในไม่กี่สัปดาห์ แอริโซนาไม่เพียงแต่อนุญาตให้โรงพยาบาลทำศัลยกรรมทางเลือกเท่านั้น แต่ยังอนุญาตให้รับประทานอาหารในร้านอาหารและบาร์ โรงยิมและร้านเสริมสวย รวมถึงพื้นที่ในร่มที่มีความเสี่ยงสูงอื่นๆ ให้กลับมาเปิดให้บริการได้อีกครั้ง กรอบเวลาอันสั้นทำให้รัฐไม่เห็นผลกระทบอย่างเต็มที่จากการเปิดใหม่ในแต่ละขั้นตอน แม้ว่าจะก้าวไปข้างหน้าด้วยขั้นตอนเพิ่มเติมก็ตาม

วิลล์ ฮัมเบิล กรรมการบริหารของสมาคมสาธารณสุขแอริโซนา แย้งว่าอัตราการเปิดใหม่เป็นอัตราที่ก่อให้เกิดปัญหากับรัฐจริงๆ “เปิดให้เล่นฟรีสำหรับทุกคนภายในวันที่ 15 พฤษภาคม” ฮัมเบิลบอกฉัน อ้างอิงแนวทางของรัฐบาลกลางในการเปิดใหม่เป็นระยะๆ เขาเสริมว่า แอริโซนา “เปลี่ยนจากระยะ 0 เป็นระยะที่ 3” ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ไม่ใช่แค่ว่า Ducey กลับมาเปิดรัฐอย่างจริงจังอีกครั้ง แต่ยังป้องกันไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นใช้มาตรการที่เข้มงวดขึ้นด้วย ซึ่งรวมถึงข้อกำหนดสำหรับหน้ากาก ซึ่ง Ducey ไม่อนุญาตให้เทศบาลกำหนดจนถึงกลางเดือนมิถุนายน — สัปดาห์หลังจากผู้ป่วย Covid-19 เริ่มเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (ปฏักอ้างว่าผู้ว่าราชการจังหวัดดำเนินการเมื่อได้รับคำขอจากนายกเทศมนตรีชายแดนภาคใต้ให้ทำเช่นนั้น)

บางอย่างอาจเป็นเรื่องการเมือง ในขณะที่คำแนะนำและข้อกำหนดสำหรับหน้ากากได้ขยายออกไป พรรคอนุรักษ์นิยมบางคนได้แนะนำให้สวมหน้ากากเป็นสัญลักษณ์ของปฏิกิริยาที่มากเกินไปต่อการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสที่กัดเซาะเสรีภาพของพลเมือง ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก

ในที่สาธารณะ แม้จะกล่าวว่าผู้คนสวมหน้ากากเพื่อประณามเขา และเสนอแนะ ตรงกันข้ามกับหลักฐานว่าหน้ากากทำอันตรายมากกว่าดี ในขณะที่พรรครีพับลิกันบางคนเลิกกับทรัมป์ในประเด็นนี้ ความคิดเห็นและการกระทำของเขาได้ช่วยการเมืองในการสวมหน้ากากและมาตรการอื่นๆ

ตัวอย่างเช่น มีการชุมนุมต่อต้านหน้ากากในสกอตส์เดล รัฐแอริโซนา เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน ที่นั่น สมาชิกสภาท้องถิ่น กาย ฟิลลิปส์ จากพรรครีพับลิกันตะโกนคำพูดของจอร์จ ฟลอยด์ที่กำลังจะตายว่า “ฉันหายใจไม่ออก!” – ก่อนที่จะฉีกหน้ากากของตัวเองตามที่วอชิงตันโพสต์ (ฟิลิปส์ขอโทษในภายหลัง “กับทุกคนที่ขุ่นเคือง”)

หลักฐานสนับสนุนการใช้หน้ากาก: การศึกษาล่าสุดหลาย ชิ้นพบว่ามาสก์ช่วยลดการแพร่เชื้อ ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งสมมติฐาน – และการวิจัยแสดงให้เห็นในช่วงต้น – ที่มาสก์ที่มีบทบาทสำคัญในการที่มีการแพร่ระบาดในหลายประเทศในเอเชียที่ใช้ของพวกเขาเป็นที่แพร่หลายเช่นเกาหลีใต้และญี่ปุ่น

แต่สำหรับผู้ว่าการพรรครีพับลิกันอย่าง Ducey ประเด็นทางการเมืองในประเด็นนี้หมายความว่าฐานทางการเมืองจำนวนมากของเขาต่อต้านมาตรการที่จำเป็นในการควบคุมไวรัสโคโรน่า และองค์ประกอบเดียวกันนั้นมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธการป้องกันการติดเชื้อ coronavirus แม้ว่าพวกเขาจะแนะนำโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือผู้เชี่ยวชาญก็ตาม

Ducey ดูเหมือนจะเล่นการเมือง: หนึ่งวันก่อนที่ทรัมป์จะเยี่ยมชมโรงงานแห่งหนึ่งในรัฐและในขณะที่ประธานาธิบดีเรียกร้องให้รัฐเปิดใหม่ Ducey ได้ประกาศเร่งแผนการเปิดของรัฐอีกครั้ง

ปัจจัยอื่นๆ นอกเหนือจากนโยบาย มีแนวโน้มว่ามีบทบาทเช่นกันในกรณีที่เพิ่มขึ้น ในขณะที่ฤดูร้อนในส่วนอื่น ๆ ของประเทศทำให้ผู้คนออกไปข้างนอกบ่อยขึ้น ซึ่ง coronavirus มีโอกาสแพร่กระจายน้อยกว่า แต่อุณหภูมิสามหลักในรัฐแอริโซนาสามารถผลักผู้คนเข้าไปข้างในได้ ซึ่งการระบายอากาศที่ไม่ดีและการสัมผัสใกล้ชิดมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การแพร่เชื้อ

เจ้าหน้าที่บางคนโต้แย้งว่าการประท้วงของ Black Lives Matter มีบทบาทในการระบาดครั้งใหม่ แต่การวิจัยและข้อมูลจนถึงขณะนี้ชี้ว่าการประท้วงไม่ได้นำไปสู่จำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากการประท้วงส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายนอกและผู้เข้าร่วมปฏิบัติตามขั้นตอนต่างๆ เช่น การสวมหน้ากาก ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อ ในรัฐแอริโซนา ผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเช่นกันก่อนที่การประท้วงจะเริ่มต้นขึ้นในรัฐ

ตอนนี้แอริโซนาติดอยู่ในการเล่นตามทัน รัฐแอริโซนาพบว่าผู้ป่วย coronavirus เริ่มเพิ่มขึ้นภายในวันแห่งความทรงจำในวันที่ 25 พฤษภาคม การเพิ่มขึ้นนี้เกิดขึ้นอย่างยากลำบาก โดยอัตราการทดสอบในเชิงบวกก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ซึ่งบ่งชี้ในช่วงต้นว่าการเพิ่มขึ้นไม่ได้เป็นเพียงผลจากการทดสอบเพิ่มเติมในรัฐแอริโซนา การรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตตามมาในไม่ช้า

ทว่า Ducey ไม่ได้เริ่มลดขนาดการเปิดใหม่ของรัฐจนกว่าจะผ่านไปมากกว่าหนึ่งเดือน — ในวันที่ 29 มิถุนายน เหลือสัปดาห์ที่ coronavirus จะแพร่กระจายไปทั่วชุมชน

ความจริงที่น่าเศร้าคือแอริโซนาจะได้รับผลกระทบจากการกระทำที่เชื่องช้าของผู้ว่าราชการเป็นเวลาหลายสัปดาห์ เนื่องจากผู้คนสามารถแพร่เชื้อไวรัสโดยไม่แสดงอาการ อาจใช้เวลาถึงสัปดาห์ในการแสดงอาการหรือป่วยหนัก และมีความล่าช้าในการรายงานกรณีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตรายใหม่ รัฐแอริโซนาคาดว่าจะพบผู้ติดเชื้อและเสียชีวิตรายใหม่หลายสัปดาห์ แม้กระทั่งหลังจาก Ducey’s ข้อ จำกัด ที่ต่ออายุ

ไซรัส ชาห์ปาร์ ผู้อำนวยการกลุ่มรณรงค์ด้านสุขภาพระดับโลก Resolve to Save Lives กล่าวว่า “แม้ว่าฉันจะใช้หน้ากากอนามัย 100 เปอร์เซ็นต์ และทุกคนปฏิบัติตามมันในแอริโซนาในตอนนี้ แต่ก็ยังมีความเจ็บปวดอีกหลายสัปดาห์” “มีคนแพร่เชื้อออกไป และต้องใช้เวลา [ในการรับพวกเขาเป็นกรณี] ตั้งแต่การสัมผัสกับอาการไปจนถึงการทดสอบจนถึงการได้รับผลการทดสอบ”

ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่ารัฐยังคงต้องดำเนินการต่อไป อ่อนน้อมถ่อมตนสนับสนุนให้พนักงานมากขึ้นโรงพยาบาลความต้องการหน้ากากบรรดากฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นและการบังคับใช้ที่ดีขึ้นของกฎสำหรับการเปิดธุรกิจและการปรับปรุงขีดความสามารถในการทดสอบและการติดต่อการติดตาม นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นถึงการขาดการทดสอบอย่างทันท่วงทีในเรือนจำ เนื่องจากเป็นพื้นที่ที่ไม่ได้รับความสนใจเพียงพอและอาจนำไปสู่จุดบอดสำหรับการระบาดของโควิด-19 ในอนาคต

ปัจจัยหนึ่งที่อาจบรรเทาได้คือ ผู้ติดเชื้อของรัฐมีแนวโน้มน้อยกว่าที่พวกเขาทำในช่วงแรกของการระบาดของโรค coronavirus ในสหรัฐอเมริกา โดยคนอายุ 20 ถึง 44 ปีคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยทั้งหมด ซึ่งอาจช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตลงได้บ้าง แม้ว่าผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในรัฐแอริโซนาจะเพิ่มขึ้นแล้วและผู้เชี่ยวชาญเตือนถึงความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนในระยะยาวจาก coronavirus รวมถึงแผลเป็นที่ปอดอย่างรุนแรงในหมู่คนหนุ่มสาวเช่นกัน

เหนือสิ่งอื่นใด ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของกรณีสามารถป้องกันและคาดการณ์ได้

การวิจัยชี้ว่าการล็อกดาวน์ได้ผล หนึ่งการศึกษาในกิจการสุขภาพสรุป:

การใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่รัฐบาลกำหนดลดอัตราการเติบโตรายวันลง 5.4 เปอร์เซ็นต์หลังจาก 1-5 วัน, 6.8 หลังจาก 6–10 วัน, 8.2 หลังจาก 11–15 วัน และ 9.1 หลังจาก 16–20 วัน ถือครองจำนวนการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจ ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งบอกถึงการแพร่กระจายมากขึ้น 10 เท่าภายในวันที่ 27 เมษายนโดยไม่มี SIPO (10 ล้านกรณี) และการแพร่กระจายมากกว่า 35 เท่าโดยไม่มีมาตรการทั้งสี่ (35 ล้าน)

ด้านพลิกกลับน่าจะเป็นจริง: การคลายล็อคดาวน์น่าจะนำไปสู่การแพร่ไวรัสมากขึ้น

นี่คือสิ่งที่นักวิจัยเห็นในการระบาดของโรคครั้งก่อน

การศึกษาหลายชิ้นเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 พบว่ามีขั้นตอนที่รวดเร็วและก้าวร้าวมากขึ้นในการบังคับใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมช่วยชีวิตในพื้นที่เหล่านั้น แต่งานวิจัยนี้ยังแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาของการถอนข้อจำกัดเร็วเกินไป: การศึกษาในปี 2550 ในJAMAพบว่าเมื่อ St. Louis ซึ่งได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางสำหรับการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ในปี 1918 ได้คลายการปิดโรงเรียน การห้ามการชุมนุมในที่สาธารณะ และข้อจำกัดอื่นๆ มันเห็นการตายเพิ่มขึ้น

นี่คือลักษณะที่ปรากฏในรูปแบบแผนภูมิ โดยมีเส้นประแสดงถึงการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ที่มากเกินไป และแถบสีดำและสีเทาแสดงเมื่อมีการใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม จุดสูงสุดเกิดขึ้นหลังจากยกเลิกมาตรการเหล่านั้น และอัตราการเสียชีวิตลดลงหลังจากได้รับการคืนสถานะแล้วเท่านั้น

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตในเซนต์หลุยส์ระหว่างมาตรการ social distancing ท่ามกลางการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461

สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในเซนต์หลุยส์เท่านั้น จากการวิเคราะห์ข้อมูลจาก 43 เมือง การศึกษาของJAMAพบรูปแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าทั่วประเทศ Howard Markel ผู้ร่วมวิจัยและผู้อำนวยการศูนย์ประวัติศาสตร์การแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนอธิบายผลลัพธ์ว่าเป็น “เส้นโค้งอีปิกซ้อน” ซึ่งเจ้าหน้าที่ได้กำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม พบผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่ลดลง แล้วถอนมาตรการกลับพบว่ามีผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่เพิ่มขึ้นอีก

แอริโซนากำลังเห็นว่าในแบบเรียลไทม์: Social distancing ได้ผลในตอนแรก แต่เมื่อรัฐผ่อนปรนการเว้นระยะห่างทางสังคม ก็มีกรณีเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว

นี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนอย่างสม่ำเสมอไม่เพียงแต่ในแอริโซนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัฐอื่นๆ ว่าอย่าเปิดใหม่เร็วเกินไป นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาขอเวลา — สองสัปดาห์ของคดีล้ม — ก่อนที่รัฐต่างๆ จะสามารถเริ่มเปิดใหม่ได้ ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงขอให้รัฐต่างๆ ดำเนินขั้นตอนการเปิดใหม่อย่างช้าๆ เพื่อให้มั่นใจว่าการผ่อนคลายแต่ละครั้งจะไม่นำไปสู่การเพิ่มจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่

เนื่องจากแอริโซนาและผู้นำไม่ฟังคำเตือนดังกล่าว ตอนนี้จึงประสบกับวิกฤตที่คาดเดาได้และป้องกันได้ ทำให้รัฐแอริโซนาเป็นรัฐที่มีการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสรุนแรงที่สุดในประเทศที่มีการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสที่แพร่หลายมากที่สุดในโลก

ในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา การระบาดของโรคในมนุษย์มีมากขึ้นเรื่อยๆ ส่วนใหญ่ของโรคเหล่านี้จะ zoonoses หรือโรคที่เกิดในสัตว์เช่นอีโบลาไวรัสเวสต์ไนล์และอาจ Covid-19 แต่สิ่งที่ทำให้การระบาดของสัตว์สู่คนมีแนวโน้มมากขึ้นกว่าเดิมคือสิ่งที่มนุษย์กำลังทำอยู่

โซเนีย ชาห์ นักข่าวด้านวิทยาศาสตร์ ผู้เขียนหนังสือPandemicปี 2017 กล่าวว่า การขยายตัวของมนุษย์ไปยังดินแดนอื่นๆ ของโลกได้เพิ่มโอกาสในการเกิดโรคระบาดในสองวิธี ประการแรก เมื่อมนุษย์ย้ายเข้าไปอยู่ในที่ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นที่อยู่อาศัยของสัตว์ เราก็จบลงด้วยการอยู่ใกล้สัตว์ที่อาจมีเชื้อโรคที่เป็นอันตราย ประการที่สอง เมื่อเราทำลายหรือเปลี่ยนแปลงแหล่งที่อยู่อาศัยของสัตว์ เรากำลังขับไล่หรือฆ่าสัตว์ที่ครั้งหนึ่งเคยเป็น “ไฟร์วอลล์” ระหว่างเชื้อโรคเหล่านั้นกับเรา

และการพัฒนาที่ดินของมนุษย์ที่ขับเคลื่อนแนวโน้มนี้ไม่มีสัญญาณของการหยุดนิ่ง ดูวิดีโอด้านบนเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินของมนุษย์เพิ่มโอกาสในการระบาดของโรคจากสัตว์สู่คน

คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอ Vox บน YouTube หากคุณกำลังสนใจในการสนับสนุนการสื่อสารมวลชนวิดีโอของเราคุณสามารถกลายเป็นสมาชิกคนหนึ่งของ Vox วิดีโอแล็บบน YouTubeชาวอเมริกันเริ่มเบื่อที่จะอยู่ข้างใน ในฐานะที่เป็นโรคระบาด coronavirus ได้อย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายเดือนและฤดูร้อนได้เตะออกจำนวนคนอย่างต่อเนื่องการฝึกปลีกตัวสังคมได้ลดลงอย่างต่อเนื่องตามการสำรวจของ Gallup โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใกล้ถึงวันหยุดสุดสัปดาห์ที่สี่กรกฎาคม ผู้คนจะต้องออกไปฉลองกันมากขึ้น

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ คำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญมีความชัดเจนยิ่งขึ้น: ให้อยู่บ้านและหลีกเลี่ยงการโต้ตอบกับใครก็ตามที่คุณไม่ได้อยู่ด้วยมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เมื่อเร็วๆ นี้ ด้วยวัคซีนที่น่าจะอยู่ห่างออกไปหลายเดือนหรือหลายปีผู้เชี่ยวชาญหลายคนได้สนับสนุนแนวทางใหม่ในการทำให้ผู้คนปลอดภัยในช่วงการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสโดยอิงจากการลดอันตราย

มันอาจจะดีกว่าสำหรับคนที่จะอยู่บ้านตลอดเวลา แต่เนื่องจากหลายคนทำไม่ได้หรือจะไม่แนะนำ การให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีลดอันตรายแก่พวกเขาและคนอื่นๆ ดีกว่าการยืนกรานในอุดมคติ

ออกไปอย่างไรไม่ให้แพร่เชื้อ coronavirus ฤดูร้อนนี้ จูเลีย มาร์คัส นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเปรียบเทียบทางเลือกกับการงดเว้นกับการเทศนาเรื่องการมีเพศสัมพันธ์อย่างปลอดภัยในช่วงวันที่เลวร้ายที่สุดของการแพร่ระบาดของเชื้อเอชไอวี/เอดส์: การหลีกเลี่ยงการมีเพศสัมพันธ์โดยสิ้นเชิงจะทำให้บางคนปลอดภัยจากเชื้อเอชไอวี แต่เนื่องจากคนส่วนใหญ่ไม่ ทำเช่นนั้น ดีกว่าที่จะให้เครื่องมือในการฝึกเพศอย่างปลอดภัยที่สุดแก่พวกเขา

“มีการแบ่งขั้วระหว่างสองทางเลือกที่อ้างว่าอยู่บ้านอย่างไม่มีกำหนด … กับการกลับไปทำธุรกิจตามปกติ” มาร์คัสบอกฉัน “แนวคิดในการลดอันตรายทำให้เรามีวิธีคิดเกี่ยวกับความเสี่ยงเป็นความต่อเนื่องและการคิดเกี่ยวกับจุดกึ่งกลางระหว่างสองทางเลือกนี้”

สิ่งที่ปลอดภัยที่สุดที่ใครๆ ก็ทำได้ในช่วงระหว่างการระบาดของ Covid-19 ยังคงเหมือนเดิมเมื่อไม่กี่เดือนก่อน: อยู่บ้านให้มากที่สุดเพื่อหลีกเลี่ยงการจับหรือแพร่เชื้อไวรัสจนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพหรือจนกว่า การระบาดใหญ่สิ้นสุดลงมิฉะนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ป่วยซึ่งควรทำทุกวิถีทางเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ผู้อื่นติดเชื้อ coronavirus

แต่ความพลาดพลั้งจะเกิดขึ้น บางคนไม่สามารถอยู่บ้านได้ตั้งแต่แรก ขณะที่รัฐต่างๆ เริ่มกลับมาเปิดอีกครั้ง อีกหลายประเทศจะต้องออกจากบ้านเพื่อทำงาน คนอื่นๆ จะทำอย่างนั้นเพียงเพราะพวกเขาเบื่อที่จะติดอยู่ที่บ้าน แม้ว่าจะไม่แนะนำสำหรับสุขภาพของตนเองหรือของสาธารณะก็ตาม

ดังนั้นฉันจึงหันไปหาผู้เชี่ยวชาญหลายคนด้วยคำถาม: ผู้คนจะทำอะไรได้บ้างเพื่อลดอันตรายต่อตนเองและผู้อื่นให้เหลือน้อยที่สุดหากพวกเขาเลือกที่จะออกไปข้างนอกและเมื่อใด

คำแนะนำบางข้อสะท้อนถึงข้อความที่เราได้ยินมาหลายเดือนแล้ว: ล้างมือให้สะอาด อย่าสัมผัสใบหน้าของคุณ สวมหน้ากาก. หลีกเลี่ยงพื้นที่สาธารณะและบริเวณที่มีผู้คนพลุกพล่าน และรักษาระยะห่างจากบุคคลที่คุณไม่ได้อยู่ด้วยอย่างน้อย 6 ฟุต หากคุณอายุ 65 ปีขึ้นไปหรือมีภาวะสุขภาพเรื้อรัง คุณควรปฏิบัติตามคำแนะนำนี้อย่างจริงจังมากขึ้น

ตารางแสดงสถานที่ต่างๆ ที่มีระดับความเสี่ยงต่างกันในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19: บ้านของคุณเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยที่สุด สภาพแวดล้อมกลางแจ้งมีความเสี่ยงปานกลางและสูง พื้นที่ในร่มกับคนที่คุณไม่ได้อาศัยอยู่ด้วยมีความเสี่ยงสูงสุด

เคล็ดลับอื่น ๆ นั้นแปลกใหม่กว่า ตัวอย่างเช่น หากคุณต้องการทำอะไรนอกบ้าน เป็นการดีกว่าที่จะใช้ประโยชน์จากอากาศบริสุทธิ์และทำกลางแจ้ง แทนที่จะทำในที่ร่มเมื่อเป็นไปได้ หากคุณต้องการพบปะกับเพื่อนหรือครอบครัวบางคน ให้พิจารณาข้อตกลงกับพวกเขาซึ่งคุณทั้งคู่ตกลงที่จะลดหรือเลิกติดต่อกับคนอื่น เพื่อลดการสัมผัสโดยรวมสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง

สิ่งที่สำคัญที่สุด: หลีกเลี่ยงพื้นที่ในอาคารที่จะพาคุณไปอยู่ในระยะ 6 ฟุตจากคนนอกบ้านของคุณเป็นเวลานาน “มันเป็นเรื่องของความหนาแน่น มันเกี่ยวกับระยะเวลาของการติดต่อ” Cyrus Shahpar ผู้อำนวยการ Resolve to Save Lives บอกฉัน

โดยรวมแล้ว ผู้เชี่ยวชาญเปิดรับแนวคิดการลดอันตรายกับการเว้นระยะห่างทางสังคม พวกเขารับทราบว่าไม่ใช่การเปรียบเทียบที่สมบูรณ์แบบกับเอชไอวีหรือการใช้ยาเสพติด เนื่องจากบุคคลที่มีเพศสัมพันธ์ที่เสี่ยงหรือใช้ยาจะถูกมองว่าทำร้ายตัวเองเป็นส่วนใหญ่ ในขณะที่ผู้ที่จับและแพร่เชื้อ coronavirus ทำให้ผู้อื่นมีความเสี่ยงในทันทีเช่นกัน ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญได้ให้มุมมองเชิงปฏิบัติต่อการลดอันตรายโดยรวม

Amesh Adalja นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวว่า “มันสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าไวรัสนี้จะอยู่กับเราจนกว่าจะมีวัคซีน” “ผู้คนจะคิดหาวิธีในการใช้ชีวิตร่วมกับมัน ซึ่งจะแตกต่างกันไปในแต่ละคน ขึ้นอยู่กับการยอมรับความเสี่ยงของตนเอง” เขาเสริมว่า “สิ่งสำคัญคือคนต้องได้รับข้อมูลอย่างดีเกี่ยวกับความเสี่ยงและวิธีลดความเสี่ยง”

ดังนั้นนี่คือวิธีการออกไปและอยู่อย่างปลอดภัยที่สุดในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัสนี้ (Vox ยังมีคำแนะนำเกี่ยวกับความเสี่ยงของกิจกรรมเฉพาะ )

อยู่กลางแจ้ง ผู้เชี่ยวชาญให้คำแนะนำอย่างเสมอต้นเสมอปลายสำหรับผู้ที่ออกจากบ้าน: หากคุณสามารถทำอะไรนอกบ้านได้ แทนที่จะทำในที่ร่ม คุณก็ควรทำนอกบ้าน

ดูเหมือนว่าโคโรนาไวรัสจะแพร่กระจายผ่านละอองในอากาศเป็นหลัก ซึ่งภายนอกอาคารสามารถบรรเทาได้หลายวิธี

ประการแรก ที่โล่งจะทำให้ละอองในอากาศเข้าถึงคนอื่นได้ยากขึ้น Shahpar กล่าวว่ามีองค์ประกอบสามัญสำนึกในเรื่องนี้: “กลิ่นใดๆ ที่ฉันมีจากการทำอาหารในครัวจะคงอยู่นานกว่าถ้าฉันมีกลิ่นภายนอก มันเป็นแค่ธรรมชาติของมัน”

ประการที่สอง การรักษาระยะห่างจากผู้อื่นขณะอยู่ข้างนอกง่ายกว่าเมื่อเทียบกับภายใน

ผู้เยี่ยมชมที่จุดชมวิวในอุทยานแห่งชาติ Joshua Tree ในแคลิฟอร์เนีย วันหลังจากสวนสาธารณะเปิดอีกครั้งในวันที่ 18 พฤษภาคม รูปภาพ Mario Tama / Getty

ประการที่สาม มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าสภาพอากาศที่มีแดด อบอุ่น และชื้นทำให้ coronavirus เจ็บเล็กน้อย จากการวิจัยเบื้องต้นจนถึงตอนนี้ ความร้อนและแสงยูวีสามารถฆ่าเชื้อไวรัสได้ ในขณะที่ความชื้นอาจทำให้ละอองในอากาศไม่พัดจากคนสู่คน สภาพอากาศไม่เพียงพอที่จะหยุด coronavirus – ตามหลัก Covid-19 การระบาดในที่มีแดดและอบอุ่นเอกวาดอร์ , หลุยเซีย , สิงคโปร์และตอนนี้แอริโซนา, ฟลอริดา, เท็กซัสและแสดงให้เห็นถึง – แต่อย่างน้อยดูเหมือนว่าจะช่วย

การวิจัยเกี่ยวกับโคโรนาไวรัสและกิจกรรมกลางแจ้ง แม้จะยังเร็วเกินไป Kelsey Piper อธิบายสำหรับ Vox ว่า

การศึกษาหนึ่งจากประเทศจีน (ซึ่งยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน) ตรวจสอบการระบาด 318 ครั้งกับผู้คนตั้งแต่สามคนขึ้นไปทั่วประเทศ มีเพียงคนเดียวที่เกิดขึ้นกลางแจ้ง และมีเพียงสองคนเท่านั้นที่ป่วย: ทุกๆ การแพร่ระบาดที่มีผู้ป่วย 3 รายขึ้นไปเกิดขึ้นในบ้าน การศึกษาอื่น (ไม่ใช่การตรวจสอบโดยเพื่อน)ในญี่ปุ่นพบว่า “โอกาสที่ผู้ป่วยรายแรกจะแพร่เชื้อ COVID-19 ในสภาพแวดล้อมแบบปิดนั้นมากกว่า 18.7 เท่าเมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อมกลางแจ้ง”

ดังนั้นหากคุณกำลังมีเพื่อนอยู่ด้วย ให้ลองออกไปสังสรรค์ข้างนอก (และเก็บไว้กับกลุ่มเล็กๆ) หากคุณต้องการทานอาหารที่ร้านอาหาร ให้มองหาที่นั่งกลางแจ้ง หากคุณกำลังจะวิ่ง ไปที่สวนสาธารณะ ชายหาด หรือถนน แทนที่จะไปยิม ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าผู้กำหนดนโยบายสามารถใช้ประโยชน์จากพื้นที่กลางแจ้งได้เช่นกัน — จัดการทดลองใช้ภายนอก หรือปิดถนนบางแห่งไม่ให้รถเข้าจอด เพื่อให้คนเดินถนนสามารถใช้ประโยชน์ได้ดียิ่งขึ้น

Mark McClellan ซึ่งเคยเป็นหัวหน้าศูนย์ Medicare และ Medicaid Services และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาภายใต้ประธานาธิบดี George W. Bush กล่าวว่า “เป็นปีที่ดีสำหรับการรับประทานอาหารนอกบ้านและการช็อปปิ้งกลางแจ้งและกิจกรรมกลางแจ้งทุกประเภท

ข้อยกเว้นประการหนึ่งคือบ้านของคุณ ตราบใดที่มีเพียงคุณและคนที่คุณอาศัยอยู่ด้วย มันก็ปลอดภัย — น่าจะเป็นที่ที่ปลอดภัยที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่นี้ถ้าไม่มีใครอยู่ข้างในป่วย

นี่ไม่ได้หมายความว่ากลางแจ้งปลอดภัยโดยสิ้นเชิง การอยู่ใกล้คนที่คุณไม่ได้อยู่ด้วยมักจะสร้างความเสี่ยงในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เรื่องนี้เกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสีย: ความเสี่ยงที่ค่อนข้างน้อยของคนอื่นที่ออกไปนอกบ้านมีมากกว่าประโยชน์ของการหาเวลานอกบ้านของคุณหรือไม่? ต่างคนต่างอาจมาหาคำตอบที่ต่างกัน

แต่ทุกอย่างเท่าเทียมกัน กลางแจ้งเป็นสถานที่ปลอดภัยที่สุดสำหรับกิจกรรมนอกบ้านของคุณ สำหรับบางคน นั่นเป็นการบรรเทาโทษที่ทำให้ข้อกำหนดอื่นๆ ทั้งหมดสำหรับการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นเรื่องที่รับได้

นอกจากนี้การใช้จ่ายนอกเวลาสามารถที่ดีสำหรับคุณในตัวของมันเอง

ปฏิบัติตามหลักสุขอนามัยที่ดี คุณอาจเคยได้ยินมานับล้านครั้งแล้ว แต่ควรพูดซ้ำ: ล้างมือบ่อยๆ และอย่าจับใบหน้า หากคุณกำลังจะออกไปเสี่ยงภัยนอกบ้านบ่อยๆ คำแนะนำนั้นก็มีความสำคัญเป็นพิเศษ

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาด้านโรคติดเชื้อกล่าวว่า “สิ่งเหล่านี้เป็นแง่มุมในการลดอันตรายที่ฝังอยู่ในข้อความที่เราเคยเห็น

โดยขณะนี้มีความอุดมสมบูรณ์ของคำแนะนำออกมีเกี่ยวกับวิธีการหลีกเลี่ยงการสัมผัสใบหน้าของคุณและวิธีการล้างมือของคุณ สิ่งสำคัญสำหรับการสัมผัสใบหน้าคือความตระหนัก จนกว่าคุณจะเลิกนิสัย คุณจะต้องทุ่มเทพื้นที่ว่างให้กับใบหน้าและหลีกเลี่ยงการสัมผัสมัน (ฉันแตะใบหน้าของฉันสามครั้งเพียงแค่พิมพ์ย่อหน้านี้ใช่มันจะต้องพยายามมาก)

สำหรับการล้างมือ ให้ล้างมือบ่อยๆ ก่อน ระหว่าง และหลังออกไปข้างนอก สบู่และน้ำทำงานได้ดี ; ล้างเป็นเวลา 20 วินาที และอย่าลืมหลังมือ ปลายนิ้ว นิ้วหัวแม่มือ และข้อมือของคุณ หากคุณไม่มีสบู่และน้ำ เจลทำความสะอาดมือที่มีปริมาณแอลกอฮอล์อย่างน้อย 60 เปอร์เซ็นต์ก็ใช้ได้เช่นกัน

ใช่ สุขอนามัยที่ดีอาจเป็นเรื่องที่น่าเบื่อ และเราต่างก็เบื่อที่จะได้ยินเรื่องนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่มันใช้งานได้ หากคุณต้องการลดความเสี่ยงให้กับตัวเองและผู้อื่น คุณควรทำ

หลังจากการส่งข้อความที่หลากหลายจากเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางในช่วงต้นของการระบาดของ Covid-19 มีฉันทามติอย่างกว้างขวางว่าผู้คนควรสวมหน้ากากเมื่อออกไป – หน้ากากผ่าตัดหรือทางการแพทย์หากมี หากไม่มีก็ให้สวมหน้ากาก

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำหน้ากากอนามัย “ในที่สาธารณะซึ่งมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมอื่น ๆ นั้นรักษาได้ยาก (เช่น ร้านขายของชำและร้านขายยา) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีการแพร่ระบาดในชุมชนที่สำคัญ” แต่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ และในบางกรณี คำสั่งของรัฐบาล ให้ดำเนินการต่อไป โดยกล่าวว่าคุณควรสวมหน้ากากในทุกสถานที่นอกบ้านของคุณตราบเท่าที่การระบาดยังดำเนินต่อไป

สาเหตุหลักของการสวมหน้ากากคือการหยุดการแพร่เชื้อจากผู้สวมใส่ไปยังผู้อื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผู้ที่ติดเชื้อแต่ไม่มีอาการ ดังนั้นจึงอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าพวกเขาติดเชื้อ หากคุณสวมหน้ากาก คุณจะฉีดพ่นละอองที่ประกอบด้วยไวรัสลงบนพื้นผิวหรือผู้อื่นน้อยลงเมื่อคุณหายใจ พูดคุย ร้องเพลง หัวเราะ ถอนหายใจ หายใจไม่ออก ไอ จาม และสิ่งอื่นใดที่คุณอาจทำกับปากและ จมูก.

หน้ากากยังมีแนวโน้มที่จะปกป้องคุณด้วยการสร้างเกราะป้องกันละอองน้ำจากผู้อื่นที่ด้านหน้าปากและจมูกของคุณ (อย่างน้อยถ้าคุณสวมมันอย่างถูกต้อง – ตรวจสอบให้แน่ใจว่าปิดบังทั้งสองอย่าง)

การวิจัยเบื้องต้นเกี่ยวกับหน้ากากไม่ค่อยดีนัก แต่ก็แข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ ผลการศึกษาล่าสุดหลาย ชิ้นพบว่าหน้ากากเพียงอย่างเดียวช่วยลดการแพร่เชื้อได้ ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งสมมติฐาน – และการวิจัยแสดงให้เห็นในช่วงต้น – ที่มาสก์ที่มีบทบาทสำคัญในการมี Covid-19 การระบาดในหลายประเทศในเอเชียที่ใช้ของพวกเขาเป็นที่แพร่หลายเช่นเกาหลีใต้และญี่ปุ่น

การหาหน้ากากอนามัยยังคงเป็นเรื่องยากขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหน แต่มีทางเลือกผ้าที่คุณสามารถทำที่บ้านได้ cdc ที่มีการกวดวิชาที่กว้างขวาง และนี่เป็นหนึ่งในศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ:

นอกจากนี้ยังมีสิ่งที่คุณสามารถทำได้เพื่อช่วยให้ผู้อื่นสวมหน้ากาก ตัวอย่างเช่น หากคุณกำลังจัดงานใหญ่หรือจัดงานปาร์ตี้ — ไม่แนะนำ แต่จะเกิดขึ้น — ให้สวมหน้ากากให้กับผู้ที่มาร่วมงาน

เมื่อสวมหน้ากาก อย่ากระวนกระวายกับมัน เพราะมันจะสัมผัสใบหน้าคุณ และหลีกเลี่ยงการถอดออกจนกว่าคุณจะกลับบ้าน ทิ้งหน้ากากแบบใช้แล้วทิ้งทันทีที่ใช้ และล้างหน้ากากที่ใช้ซ้ำได้หลังจากที่คุณใช้

มาสก์ไม่ใช่ข้ออ้างในการผ่อนคลายการปฏิบัติด้านสุขอนามัยอื่นๆ ที่จริงแล้ว คุณต้องการล้างมือก่อนและหลังถอดหน้ากาก — ก่อนเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้สิ่งใดบนใบหน้าและหน้ากากของคุณ และหลังจากนั้น เพื่อกำจัดสิ่งที่อยู่บนหน้ากากของคุณ

และใช่ เป็นเรื่องปกติที่จะหายใจลำบากขึ้นเล็กน้อยขณะสวมหน้ากากเป็นเวลานาน แต่ความรู้สึกไม่สบายนั้นควรชั่งน้ำหนักกับความเสี่ยงที่จะป่วยหรือแพร่เชื้อให้ผู้อื่นโดยไม่สวมหน้ากาก

อยู่ห่างจากสถานที่แออัด คำแนะนำทั่วไปอย่างหนึ่งตลอดการระบาดใหญ่นี้คือ ให้อยู่ห่างจากคนที่คุณไม่ได้อยู่ด้วยอย่างน้อย 6 ฟุตหรือมากกว่านั้น สรุปด้วยสโลแกนที่ติดหูแต่น่ากลัวว่า “ระยะห่าง 6 ฟุตกำหนดชีวิตของเรา” ยิ่งคุณอยู่ใกล้ใครซักคน ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่พวกเขาจะกำจัด coronavirus ไปทั่วตัวคุณ และในทางกลับกัน

การศึกษาเบื้องต้นที่บอกได้อย่างหนึ่งมาจากคอลเซ็นเตอร์ของเกาหลีใต้: ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายไปยัง 43.5% ของคนที่ทำงานในคอลเซ็นเตอร์ชั้น 11 ที่แน่นแฟ้น ความใกล้ชิดดูเหมือนจะมีบทบาทสำคัญ เนื่องจากภาพกราฟิกนี้ ซึ่งแสดงบนโต๊ะที่มีเครื่องหมายสีน้ำเงินบ่งชี้ว่ามีการติดเชื้อ

กราฟิกแสดงแผนผังสำนักงานของคอลเซ็นเตอร์ในเกาหลีใต้และผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19
ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

ความเสี่ยงที่นี่อยู่ใกล้และติดต่อกันเป็นเวลานาน นักวิ่งที่วิ่งโดยคุณสองสามวินาทีไม่ใช่จุดจบของโลก แต่ถ้าคุณอยู่ในระยะ 6 ฟุตจากคนอื่นนานกว่านั้น – โดยเฉพาะชั่วโมง – อาจเป็นอันตรายได้

“ตัวแปรสองประการที่เรากังวลคือระยะห่างจากบุคคลอื่นที่อาจป่วยและเวลาที่ใช้กับพวกเขา” คริสตัล วัตสัน นักวิชาการอาวุโสของศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพ Johns Hopkins บอกกับฉัน

สิ่งนี้ใช้ได้กับกลางแจ้งด้วย แม้ว่ากลางแจ้งโดยทั่วไปจะปลอดภัยกว่าในร่ม แต่ก็ยังควรหลีกเลี่ยงสวนสาธารณะหรือชายหาดที่คับคั่ง คนที่ไม่ได้อยู่ด้วยกันก็ไม่ควรอยู่ร่วมกันนานในทุกสถานการณ์

ดังนั้น หากคุณกำลังจะออกไปทานอาหารนอกบ้าน ให้ลองข้ามร้านอาหารที่คนแน่นไปด้วย หากคุณกำลังจะไปสวนสาธารณะหรือชายหาด ให้มองหาบริเวณที่ไม่มีผู้คนมากเกินไป หากคุณกำลังจัดกิจกรรม หลีกเลี่ยงการเชิญคนมากเกินไป หากคุณกำลังพบปะกับเพื่อนหรือครอบครัว พยายามอยู่ห่างอย่างน้อย 6 ฟุตและหลีกเลี่ยงการจับมือ กอด และจูบ

ส่วนหนึ่งของการหลีกเลี่ยงพื้นที่แออัดยังทำให้สถานที่เหล่านี้ปลอดภัยยิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่ต้องอยู่ที่นั่น ตัวอย่างเช่น การขนส่งสาธารณะอาจจะค่อนข้างแน่นหนา แต่บางคนจำเป็นต้องใช้เพื่อไปทำงานหรือไปซื้อของ หากคุณมีวิธีการเดินทางแบบอื่นและใช้วิธีนั้นแทน คุณจะเหลือที่ว่างบนรถบัสหรือรถไฟใต้ดินสำหรับผู้ที่ไม่มีทางเลือก

คุณไม่จำเป็นต้องทำทั้งหมดนี้อย่างสมบูรณ์ ในบางสถานการณ์ที่ไม่สมจริง แต่ยิ่งคุณทำได้มากเท่าไหร่ ความเสี่ยงก็จะยิ่งต่ำลงเท่านั้น

หลีกเลี่ยงพื้นผิวที่ใช้ร่วมกัน หากโคโรนาไวรัสแพร่กระจายเมื่อผู้คนหยิบละอองที่ประกอบด้วยไวรัสจากพื้นผิวต่างๆ วิธีหนึ่งในการลดความเสี่ยงนั้นคือการพยายามหลีกเลี่ยงพื้นผิวที่ใช้ร่วมกันให้มากที่สุด แม้ว่าการวิจัยจะชี้ให้เห็นว่านี่เป็นรูปแบบการแพร่เชื้อของโควิด-19 ที่หายาก แต่ก็ยังมีความเสี่ยงอยู่บ้าง

ดังนั้น แม้ว่าคุณจะออกไปข้างนอก ให้หลีกเลี่ยงพื้นผิวที่คนอื่นสัมผัส เช่น ชิงช้า สไลด์ หรือม้านั่ง หรืออย่างน้อยที่สุด ให้เช็ดออกก่อนใช้งาน หากคุณต้องใช้ระบบขนส่งสาธารณะหรือเข้าไปในอาคารที่ไม่ใช่บ้านของคุณ ให้พยายามลดพื้นที่ที่คุณสัมผัสให้เหลือน้อยที่สุด

และหากคุณกำลังพบปะกับคนที่คุณไม่ได้อยู่ด้วย พยายามหลีกเลี่ยงการแบ่งปันสิ่งต่างๆ เช่น อาหาร เครื่องดื่ม ของเล่น ชิ้นเกม และอื่นๆ

นั่นไม่ได้หมายความว่าคุณจะต้องหวาดระแวงเกี่ยวกับการหยิบอาหารหรือส่งของต่างๆ มาส่งถึงคุณ (ดังที่ Jen Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีทั่วโลกของ Kaiser Family Foundation บอกกับฉันว่า “ฉันมักถูกถามคำถามว่า ‘ฉันขอซื้อกลับบ้านได้ไหม’ ฉันคิดว่าคุณทำได้”)

แต่ก็หมายความว่าต้องระมัดระวังเล็กน้อย ทั้งในแง่ของการหลีกเลี่ยงพื้นผิวเหล่านี้หรือทำตามขั้นตอนในการทำความสะอาดก่อนที่จะสัมผัส

ออกทริปนอกบ้านให้ได้มากที่สุด ไม่ว่าคุณจะออกจากบ้านเพราะต้องไปหาอาหารหรือทำงาน หรือออกไปเพราะคุณไม่สามารถมองเห็นอพาร์ตเมนต์ของคุณได้อีกต่อไป วิธีหนึ่งในการลดความเสี่ยงคือการเว้นการเดินทางทั้งหมดของคุณ

ในทุกการลงทุนนอกบ้าน คุณกำลังทำให้ตัวเองเสี่ยงต่อการติดเชื้อ coronavirus ในโลกที่ยังคงมีการระบาดใหญ่ การคำนวณความเสี่ยงนั้นตรงไปตรงมา: พยายามจำกัดความถี่ที่คุณทำเช่นนี้

“ไม่ใช่ความคิดที่ดีที่จะออกไปที่ร้านทุกวัน” Kates กล่าว “คุณต้องการลดจำนวนครั้งที่คุณอาจเปิดเผยใครซักคน [ต่อ coronavirus] หรือคุณอาจสัมผัสได้”

ลูกค้าซื้อของที่ซูเปอร์มาร์เก็ตในซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม Liu Guanguan / บริการข่าวจีน / Getty Images

วิธีหนึ่งในการทำเช่นนี้คือการใช้ประโยชน์สูงสุดจากการเดินทางที่จำเป็น หากคุณกำลังจะไปที่ร้าน พยายามซื้อให้มากที่สุดและพกติดตัวไปในคราวเดียว และวางแผนล่วงหน้าเพื่อที่คุณจะได้ไม่ลืมบางสิ่งบางอย่าง (แต่จงมีเหตุผลและมีสติสัมปชัญญะผู้อื่น การใช้กระดาษชำระเป็นเวลาหนึ่งปีไม่จำเป็นและอาจบังคับให้คนอื่นต้องเดินทางมากขึ้นเมื่อร้านหมดและพวกเขาต้องกลับบ้านมือเปล่า)

สิ่งนี้ใช้กับการชุมนุมทางสังคมด้วย ถ้าคุณเจอเพื่อนเมื่อเร็วๆ นี้ คุณอาจจะไปสักสองสามวันหรือหลายสัปดาห์ก่อนที่จะเจอพวกเขาหรือกลุ่มเพื่อนอื่น สองสัปดาห์จะเหมาะสมที่สุด เนื่องจากจะตรงกับระยะฟักตัวของ coronavirus

เช่นเดียวกับการหลีกเลี่ยงพื้นที่แออัดและการรักษาระยะห่าง นี่ไม่ใช่สิ่งที่ทุกคนจะทำได้อย่างสมบูรณ์แบบ บางครั้งเราทุกคนลืมของไว้ที่ร้านและต้องกลับเร็วกว่าที่เราต้องการ แต่ยิ่งออกนอกบ้านห่างกันมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น

สร้าง “วงปิด” กับเพื่อนหรือครอบครัวที่เฉพาะเจาะจง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณโสดและอยู่คนเดียว วันเหล่านี้อาจเป็นวันที่เหงามาก ทางออกหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนนำเสนอคือการสร้าง”วงปิด” กับเพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัวโดยที่คนสองคนหรือกลุ่มตกลงที่จะออกไปเที่ยวด้วยกัน แต่หลีกเลี่ยงการติดต่อกับคนอื่นๆ

หากคุณและวงปิดของคุณหลีกเลี่ยงคนอื่น คุณจะลดโอกาสในการแพร่เชื้อให้กันและกันและคนอื่นๆ ในโลก แม้ว่าคุณจะไปเที่ยวกันเป็นประจำก็ตาม และหากคุณคนใดคนหนึ่งป่วย การแพร่กระจายควรถูกจำกัดให้อยู่ในวงเล็กๆ

ตามที่Sigal Samuel อธิบายสำหรับ Voxแนวคิดนี้ไม่มีความเสี่ยง และผู้เชี่ยวชาญบางคนไม่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้ มีความเสี่ยงที่ผู้คนจะไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง ทำให้ทั้งแวดวงมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อ — อาจมีความเสี่ยงสูงกว่าด้วยซ้ำถ้ามันสร้างความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดๆ และคนในแวดวงปฏิบัติต่อกันอย่างประมาทเลินเล่อ แต่แม้ว่าทุกคนจะปฏิบัติตามข้อตกลงนี้อย่างดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แนวคิดดังกล่าวก็ขยายเครือข่ายโซเชียลของคุณ ดังนั้นคุณจึงเสี่ยงต่อการติดเชื้อ ไม่ใช่แค่คนที่อยู่ในแวดวงเท่านั้น แต่ทุกคนในแวดวงต้องโต้ตอบด้วยที่ร้านขายของชำ ร้านขายยา ที่ทำงาน หรือสถานที่อื่นๆ

แต่นั่นคือการลดอันตราย วงกลมปิดอาจไม่กำจัดอันตราย แต่ลดขนาดลง

พิจารณาทางเลือกอื่น หากผู้คนจะโต้ตอบกับเพื่อนและครอบครัวของพวกเขา แต่พวกเขาทำโดยไม่มีวงปิด นั่นย่อมเลวร้ายยิ่งกว่าการมีข้อตกลง แม้แต่ข้อตกลงที่ไม่ได้ปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์

กฎของการเว้นระยะห่างทางสังคม

“มีวิธีที่จะทำให้เป็น 100 เปอร์เซ็นต์ที่ทุกคนปฏิบัติตามมาตรฐานเหล่านั้นหรือไม่? ไม่” เคทส์กล่าว “แต่มันเป็นแนวทางการลดอันตราย”

ความเสี่ยงที่วงปิดไม่ทำงานตามที่วางแผนไว้ยังต้องชั่งน้ำหนักด้วยความเสี่ยงที่สำคัญของความเหงา ดังที่ซามูเอลกล่าวไว้ว่า “การทบทวนอภิมานจากการศึกษา 70 ชิ้นพบว่าความเหงาเพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรได้ถึง 26 เปอร์เซ็นต์ ผู้เชี่ยวชาญบางคนบอกว่ามันไม่ดีสำหรับยืนยาวของคุณเป็นบุหรี่ เรารู้ว่ามันทำร้ายเซลล์เม็ดเลือดขาวของเราจริงๆ” เราสามารถพยายามบรรเทาความเหงานั้นได้ด้วย Skype, Zoom หรือการโทรศัพท์ — แต่สำหรับบางคน มันคงไม่เพียงพอ

“มีคนที่ต้องทนทุกข์อยู่อย่างโดดเดี่ยว” มาร์คัสกล่าว “เพื่อที่จะรักษาสิ่งนี้ไว้ได้เป็นเดือนหรือเป็นปี เราต้องคิดถึงวิธีที่เราจะสามารถเชื่อมต่อกับผู้อื่นในลักษณะที่มีความเสี่ยงต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งจะทำให้ผู้คนรู้สึกเหมือนกำลังใช้ชีวิตอยู่”

นอกจากนี้ยังสามารถลดความเสี่ยงของการรั่วไหลในวงปิดโดยปฏิบัติตามคำแนะนำอื่น ๆ ในรายการนี้: แม้จะอยู่ในวงปิดของคุณ ออกไปข้างนอกเมื่อเป็นไปได้ สวมหน้ากาก ปฏิบัติตามสุขอนามัยที่ดี และรักษาระยะห่างทางกายภาพจากแต่ละคน อื่น ๆ. วงปิดไม่จำเป็นต้องเป็นใบอนุญาตสำหรับพฤติกรรมเสี่ยง มันสามารถเป็นเกราะป้องกันเพิ่มเติมได้ถ้าคุณต้องการเห็นมนุษย์คนอื่นต่อหน้าเป็นประจำ

หากคุณอยู่ในกลุ่มที่มีความเสี่ยงเป็นพิเศษ ให้ระมัดระวังเป็นพิเศษ บางคนมีความเสี่ยงต่อ coronavirus มากกว่า ภาวะเรื้อรังบางอย่างเช่น โรคหอบหืด เบาหวาน โรคตับ และโรคอ้วน ดูเหมือนจะเพิ่มความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนและการเสียชีวิตเนื่องจากโควิด-19 ผู้ที่มีอายุมากกว่าโดยเฉพาะ 65 ปีขึ้นไปมีความเสี่ยงสูงเช่นกัน

มันไม่ยุติธรรม แต่หมายความว่าผู้ที่มีความเสี่ยงมากกว่าควรระมัดระวังเป็นพิเศษ

Andrea Tamkin ขอให้แม่ของเธอ Ruth Tamkin มีความสุขในวันแม่ในเมืองบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม รูธอยู่ในบ้านพักคนชราที่ไม่อนุญาตให้ผู้มาเยี่ยมเยือนเข้าไปได้ เพื่อความปลอดภัยของลูกค้า

ผู้เชี่ยวชาญวิธีหนึ่งอธิบายแนวคิดนี้: หากคุณตกอยู่ในกลุ่มเสี่ยงกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ให้ทำตามคำแนะนำในรายการนี้ แต่ยกระดับขึ้นไปอีกระดับ ถ้าคนส่วนใหญ่ล้างมือวันละเจ็ดครั้ง คนในกลุ่มเสี่ยงควรทำ 14 ครั้ง หากคนอื่นควรอยู่ห่างจากผู้คน 6 ฟุต ผู้ที่อยู่ในกลุ่มเสี่ยงควรพยายาม 10 ฟุต หากบุคคลทั่วไปควรลดการเดินทางไปร้านให้เหลือสัปดาห์ละครั้ง คนในกลุ่มเสี่ยงควรพยายามลดการเดินทางไปร้านทุกๆ สองสัปดาห์ และอื่นๆ.

สิ่งที่ปลอดภัยที่สุดสำหรับผู้สูงอายุและผู้ที่มีโรคเรื้อรังคือการอยู่บ้านให้มากที่สุด แต่เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ สิ่งนี้จะไม่เป็นไปได้สำหรับบางคนตลอดทั้งวันทุกวัน หรืออย่างน้อยก็เป็นสิ่งที่ทุกคนยินดีที่จะทำเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน

“ผู้คนจะเสี่ยง ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม” มาร์คัสแย้ง “สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือให้กลยุทธ์ในการลดอันตรายในสถานการณ์เหล่านั้น ถ้าเราไม่ทำอย่างนั้น เรากำลังพลาดโอกาส”

นับตั้งแต่การล็อกดาวน์ของcoronavirusเริ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนรูปแบบของพวกเขาอย่างมาก: ปฏิบัติตามคำแนะนำให้อยู่บ้าน จำกัดการติดต่อกับผู้อื่นเกือบทั้งหมด และออกไปเที่ยวเพื่อออกกำลังกายที่จำเป็นเท่านั้น

ในขณะที่รัฐต่างๆ ได้ผ่อนคลายข้อจำกัดการเว้นระยะห่างทางสังคม และเมื่อใกล้ถึงวันหยุดสุดสัปดาห์ที่ 4 กรกฎาคม ผู้คนก็เริ่มมีทางเลือกมากขึ้น ระหว่างผู้ที่ต้องการอุปถัมภ์ธุรกิจที่เพิ่งเปิดใหม่หรือพบปะพูดคุยด้วยตนเอง และนายจ้างจำนวนมากขึ้นที่เรียกคนกลับไปทำงานการสำรวจและข้อมูลโทรศัพท์มือถือ ชี้ให้เห็นว่าผู้คนเริ่มหลั่งไหลออกจากบ้านของพวกเขาแล้ว

แต่สำหรับหลายๆ คน ยังไม่ชัดเจนว่าการชุมนุมแบบไหนปลอดภัยและแบบไหนไม่ปลอดภัย และความไม่แน่นอนนั้นสามารถจุดประกายความวิตกกังวลได้

โชคดีที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพรู้เกี่ยวกับ coronavirus มากกว่าที่พวกเขาทำเมื่อการล็อคเริ่มขึ้น และสามารถชี้ให้เราเห็นความเสี่ยงในระดับต่างๆ เมื่อเราเริ่มมีส่วนร่วมอีกครั้ง นอกจากนี้ยังมีคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการลดอันตราย

Julia Marcus นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อที่ Harvard กล่าวว่า “มีการโพลาไรซ์ระหว่างสองทางเลือกโดยอ้างว่าอยู่บ้านอย่างไม่มีกำหนด … กับกลับไปทำธุรกิจตามปกติ” “แนวคิดในการลดอันตรายทำให้เรามีวิธีคิดเกี่ยวกับความเสี่ยงเป็นความต่อเนื่องและการคิดเกี่ยวกับจุดกึ่งกลางระหว่างสองทางเลือกนี้”

Eleanor Murray นักระบาดวิทยาด้านระบาดวิทยาของ Marcus และมหาวิทยาลัยบอสตัน ได้สร้างอินโฟกราฟิกที่แสดงระดับความเสี่ยงต่างๆ พวกเราที่ Vox ได้รับแรงบันดาลใจจากมัน และด้วยการอนุญาตของ Marcus และ Murray ได้ดัดแปลงมัน:

ตารางแสดงสถานที่ต่างๆ ที่มีความเสี่ยงมากขึ้นในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัส: บ้านของคุณเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยที่สุด สภาพแวดล้อมกลางแจ้งมีความเสี่ยงปานกลางและสูง พื้นที่ในร่มกับคนที่คุณไม่ได้อาศัยอยู่ด้วยมีความเสี่ยงสูงสุด

“หลายคนเมื่อได้ยินว่าคุณไม่สามารถกำจัดความเสี่ยงทั้งหมดได้ พวกเขาคิดว่า ‘ก็หมายความว่ามันหลีกเลี่ยงไม่ได้ และฉันจะไปทำทุกอย่างที่เคยทำตามปกติมาก่อน และ ถ้าฉันป่วย ฉันจะป่วย’” เมอร์เรย์บอกฉัน “แต่มีหลายสิ่งที่คุณทำได้ระหว่างไม่มีอะไรกับทุกอย่าง”

สิ่งแรกและสำคัญที่สุด คำแนะนำที่พูดซ้ำๆ ซากๆ ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมายังคงเป็นจริง: บ้านของคุณยังคงเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่นี้ คุณควรพยายามอยู่บ้านต่อไปให้มากที่สุด เพราะไวรัสยังคงแพร่ระบาดในอัตราที่สูงมากในหลายชุมชน (หากคุณต้องการระมัดระวังเป็นพิเศษ แหล่งข้อมูลบางอย่าง เช่นCovid Act Nowช่วยแสดงว่ามีการแพร่ระบาดในพื้นที่ของคุณมากน้อยเพียงใด)

แต่ไม่ว่าคุณจะต้องทำงานหรือเพียงแค่เบื่อที่จะมองผนังบ้าน มีวิธีลดความเสี่ยงเมื่อคุณออกไปข้างนอก

สำหรับหนึ่งนอกโดยทั่วไปปลอดภัยยิ่งขึ้นขอบคุณที่เปิดโล่ง – กรณีที่ไวรัสได้ง่ายขึ้นสามารถกระจาย – และอาจที่อบอุ่นสภาพอากาศแดด ดังที่ Mark McClellan ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายด้านสุขภาพของ Duke บอกกับผมว่า “เป็นปีที่ดีสำหรับการรับประทานอาหารนอกบ้าน การช็อปปิ้งกลางแจ้ง และกิจกรรมกลางแจ้งทุกประเภท”

นอกจากนี้ยังสำคัญว่าคุณกำลังออกไปเที่ยวกับใคร การมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับคนที่คุณอาศัยอยู่ด้วยเป็นเรื่องปกติ (เว้นแต่คุณคนใดคนหนึ่งป่วย ดังนั้นใครก็ตามที่ป่วยควรแยกตัวออกไป) แต่คุณควรพยายามรักษาระยะห่างจากคนที่คุณไม่ได้อยู่ด้วย และคุณควรพยายามหลีกเลี่ยงการโต้ตอบกับคนจำนวนมากเกินไปในคราวเดียว แม้ว่าในทางทฤษฎีจะสามารถรักษาระยะห่างจากผู้อื่นได้ 6 ฟุตในพื้นที่ที่มีผู้คนพลุกพล่าน แต่ก็ยังดีกว่าที่จะหลีกเลี่ยง นั่นเป็นความจริงสำหรับกลางแจ้ง แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับในร่ม

เมื่อคุณออกไปข้างนอก ให้ปฏิบัติตามข้อควรระวังที่คุ้นเคยในตอนนี้: ล้างมือให้สะอาด อย่าสัมผัสใบหน้าของคุณ สวมหน้ากากโดยเฉพาะในที่สาธารณะในร่ม หลีกเลี่ยงพื้นที่สาธารณะและบริเวณที่มีผู้คนพลุกพล่าน และรักษาระยะห่างจากบุคคลที่คุณไม่ได้อยู่ด้วยอย่างน้อย 6 ฟุต หากคุณอายุ 65 ปีขึ้นไปหรือมีภาวะสุขภาพเรื้อรังที่อาจทำให้ Covid-19 รุนแรงขึ้น คุณควรปฏิบัติตามคำแนะนำทั้งหมดนี้อย่างจริงจังมากขึ้น

แยกจากกัน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ควรจัดพื้นที่การเดินทางนอกบ้านของคุณให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ — ทางที่ดีควรใช้เวลาสองสัปดาห์เพื่อให้ตรงกับระยะฟักตัวของไวรัส คุณยังสามารถสร้าง “วงปิด” กับคนที่คุณต้องการโต้ตอบด้วยเป็นประจำ ซึ่งทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะลดการติดต่อกับคนอื่นให้น้อยที่สุด (แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญบางคนจะไม่เชื่อในแนวคิดนี้ )

ด้วยเคล็ดลับเหล่านี้ คุณไม่สามารถขจัดความเสี่ยงในการออกจากบ้านได้อย่างสมบูรณ์ แต่คุณสามารถลดความเสี่ยงนั้นได้อย่างมาก สำหรับบางคน นั่นอาจทำให้โอกาสในการออกไปข้างนอก – ด้วยผลประโยชน์ที่การออกไปข้างนอกสามารถนำมาซึ่งสุขภาพร่างกายและจิตใจของคุณ – เป็นไปได้มากขึ้น

ทุกอย่างเริ่มต้นขึ้นด้วยความเข้าใจว่าความเสี่ยงระหว่างการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสเป็นคลื่นความถี่จริงๆ ไม่ใช่ทางเลือกขาวดำ

“ผู้คนจะรับความเสี่ยง ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม” มาร์คัสกล่าว “สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือให้กลยุทธ์ในการลดอันตรายในสถานการณ์เหล่านั้น ถ้าเราไม่ทำอย่างนั้น เรากำลังพลาดโอกาส”

เป็นเวลาหลายเดือนที่ชัดเจนว่าโลกได้แยกออกเป็นสองค่าย: ผู้ปฏิบัติตามกฎ ผู้สังเกตการเว้นระยะห่างทางสังคมและความหวังในการปราบการแพร่ระบาด และผู้เสี่ยงภัยที่บุกโจมตีชายหาด บาร์ และร้านเบอร์เกอร์ของประเทศทั้งๆ ที่ไวรัสโคโรน่าและความพยายามด้านสาธารณสุขในการควบคุมการแพร่ระบาด

บางรัฐ เช่น นิวยอร์ก มีผู้ติดเชื้อรายใหม่ แต่รัฐอื่นๆ รวมทั้งเท็กซัสและแอริโซนากลับเปิดใหม่อย่างโจ่งแจ้งแม้ว่าเคสจะยังเพิ่มสูงขึ้นเรื่อย ๆ ตอนนี้แม้จะเป็นภาพลวงตาของสภาวะปกติได้กลับช้าอัตราการติดเชื้อจะถึงระเบียนใหม่กับกรณีพล่านในหลายสิบของรัฐ

สหรัฐฯ กำลัง “ไปในทิศทางที่ผิด” ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ และต้องเผชิญกับการตอบสนองต่อไวรัสของรัฐบาลทรัมป์บ่อยครั้ง เตือนวุฒิสมาชิกเมื่อเร็วๆ นี้

ในเดือนมีนาคม ไวรัสตัวใหม่ได้ผลักดันหลายสิบประเทศให้ใช้วิธีการแยกอย่างเข้มงวดเพื่อป้องกันวิกฤตสุขภาพโลก ในประเทศจีน มาตรการโคโรนาไวรัสนั้นยากที่จะหลบเลี่ยง เนื่องจากทางการได้ปิดอาคารอพาร์ตเมนต์และสแกนหาอุณหภูมิร่างกายที่เพิ่มขึ้นหลายล้านคน แต่ในสหรัฐอเมริกา ข้อจำกัดเหล่านี้ยากต่อการกำหนดและบังคับใช้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะบรรทัดฐานประชาธิปไตยและความรู้สึกที่ชัดเจนของเสรีภาพส่วนบุคคลมีชัย ดังนั้น ในทางกลับกัน วิกฤตการณ์ได้เปิดเผยแนวโน้มของมนุษยชาติที่จะดูหมิ่นกฎเกณฑ์

นักกายกรรม Simone Biles สวมหน้ากาก มาสก์ — แม้ว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐบาลกลางและโลกจะแนะนำว่ามีประสิทธิภาพในการชะลอการแพร่กระจายของไวรัส — ได้กลายเป็นสัญลักษณ์โพลาไรซ์ของปรากฏการณ์อันตรายนี้ ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้ประท้วงได้ลงมาที่อาคารรัฐบาลและธุรกิจส่วนตัวเพื่อ

ประณามข้อกำหนดในการปกปิดใบหน้า โดยเรียกพวกเขาว่า “ตะกร้อ ” และ “คอมมิวนิสต์” ในวิดีโอไวรัลฉบับหนึ่งชายชาวฟลอริดาที่สวมหน้ากากผลักพนักงานของ Walmart ที่พยายามบังคับใช้นโยบายปกปิดใบหน้าของร้าน ในอีกกรณีหนึ่ง ผู้หญิงคนหนึ่งที่ California Trader Joe’s กรีดร้องใส่พนักงานและลูกค้าหลังจากที่คนอื่นๆ ในร้านวิพากษ์วิจารณ์เธอที่ซื้อของโดยไม่สวมหน้ากาก สกอฟลอว์บางคนได้นำไปควงไพ่หลอกลวง จากของปลอม “Freedom to Breathe Agency” ที่อ้างว่าได้รับการยกเว้นจากการสวมหน้ากาก

เจ้าหน้าที่กล่าวว่าการเพิ่มเชื้อเพลิงให้กับกองไฟนี้คือคนหนุ่มสาวจำนวนมากที่ตั้งใจจะเข้าสังคม บางคนพยายามระบุปัญหาในการประท้วง Black Lives Matter ที่ดำเนินมาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ แต่การวิจัยเบื้องต้นโดยใช้ข้อมูลตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าเหตุการณ์เหล่านี้ไม่มีผลกระทบต่อการแพร่กระจายของไวรัส แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพสาธารณะเจตนารมณ์ไฟกระชากในผู้ป่วยรายใหม่เพื่อมวลชนหน้ากากฟรี flocking ไปยังร้านอาหารและบาร์เปิดปาร์ตี้สระว่ายน้ำและแม่น้ำขี้เกียจ

“พวกเขากำลังดำเนินการตัวเองเช่นนั้นก่อน Covid และที่ไม่ได้ไปทำงานอีกต่อไป” บรูซโผผู้อำนวยการของกรมอนามัยทัลบอกวอชิงตันโพสต์ เขากล่าวว่าคนที่อายุน้อยกว่านั้น “ไม่เว้นระยะห่างทางสังคม ไม่สวมหน้ากาก หรือใส่ใจในการล้างมือ” ในกรณีที่น่าทึ่งกรณีหนึ่งหลังวันแห่งความทรงจำไม่นาน กลุ่มเพื่อน 16 คนได้รับการทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัสหลังจากไปที่บาร์เปิดใหม่ในฟลอริดา

ในช่วงหลายเดือนนับตั้งแต่มีการบังคับใช้การล็อกดาวน์ทั่วโลก กลุ่มกบฏ coronavirus ได้เกิดธีมซ้ำซาก: พวกเขาทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการ ในสัปดาห์แรกของการระบาดใหญ่ของผู้คนรุมชายหาดทั่วโลกจากฟลอริด้าไปหาด Bondi ในออสเตรเลีย “ถ้าผมได้รับโคโรนาฉันได้รับโคโรนา” หนึ่งในฤดูใบไม้ผลิเบรกเกอร์กล่าวกับรอยเตอร์ “ในตอนท้ายของวัน ฉันจะไม่ปล่อยให้มันหยุดฉันจากการปาร์ตี้” (เขาขอโทษในภายหลังเรียกความคิดเห็นของเขาว่า “ไร้ความรู้สึก”)

แม้หลังจากที่กักกันได้รับการก่อตั้ง, Washington, DC Royal Online Mobile เจ้าหน้าที่เมโทรมีนาคมมีจริงขอให้ผู้ขับขี่ไม่ได้ไปเยี่ยมชมเมืองของดอกซากุระที่มีชื่อเสียงซึ่งพวกเขาทำอยู่แล้วในฝูง ชาวอังกฤษพากันไปผับที่พลุกพล่านเพื่อร้องเพลง “f *** coronavirus!” และผู้หญิงคนหนึ่งก็กลายเป็นกระแสไวรัลเมื่อเธอทวีตเกี่ยวกับการเดินทางที่ท้าทายของเธอไปยังร้านอาหาร Red Robin ที่พลุกพล่าน “มันอร่อยมาก” เธอทวีต “และฉันใช้เวลาอันแสนหวานในการทานอาหาร เพราะที่นี่คืออเมริกา และฉันจะทำในสิ่งที่ฉันต้องการ”

แม้แต่เจ้าหน้าที่ก็ยังรับตำแหน่งที่พอใจในคำเตือนด้านสาธารณสุข “ฉันไม่ต้องการคำแนะนำของเขาอีกต่อไป” ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส Dan Patrick กล่าวถึง Fauciใน Fox News เมื่อปลายเดือนมิถุนายน

ผู้มาเยี่ยมชมเดินไปรอบ ๆ Tidal Basin ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในวันที่ 21 มีนาคมเพื่อดูดอกซากุระ แม้จะมีการเตือนระยะห่างทางสังคมและความพยายามของเมืองในการห้ามปรามผู้มาเยือน รูปภาพ Eric Baradat / AFP / Getty

ปฏิกิริยาที่ไม่ดีของผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ Royal Online Mobile ต่อนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมและนโยบายหน้ากาก — แม้ในขณะที่ไวรัสกำเริบ — ไม่แปลกใจเลยสำหรับนักจิตวิทยา นักสังคมวิทยา และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข ไม่มีใครที่มีชีวิตอยู่ในปัจจุบันนี้มีประสบการณ์กับการระบาดใหญ่เช่นนี้ แม้กระทั่งนักวิจัยที่มี

ประสบการณ์มากที่สุดอย่างไม่ระวัง ไม่ต้องพูดถึงคนทั่วไปที่จัดเรียงผ่านฟีด Facebook ของพวกเขา การส่งข้อความของรัฐบาลที่ขัดแย้งกันและการเปิดร้านอาหาร บาร์ ร้านทำผม และโรงยิมอีกครั้งในหลายรัฐ ได้เพียงแต่ทำให้การตอบสนองของแต่ละบุคคลที่ขัดแย้งกันอย่างรุนแรงยิ่งขึ้น และการพึ่งพาความรับผิดชอบส่วนบุคคลในเรื่องสาธารณสุข

ได้สร้างพื้นที่อุดมสมบูรณ์ให้ประชาชนได้ฝึกฝนภูมิปัญญาอันยาวนานที่เราต้อง “ดำเนินการ” ในภาวะวิกฤต อย่างน้อยก็เป็นเวลากว่าศตวรรษ ที่ประชาชนเชื่อว่าท่ามกลางภัยพิบัติ งานของพวกเขาคือเดินหน้าต่อไป ในชีวิตประจำวันให้ดีที่สุด ราวกับว่ามันเป็นเครื่องป้องกันศัตรูที่มองไม่เห็น

“เรารู้สึกว่าเราต้องทำอะไร” กล่าวว่าโรเบิร์ตวุ ธ โนวนักสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันและผู้เขียนตอบสนองทางวัฒนธรรมที่จะหวาดกลัวโรคระบาด, การทำลายล้างสิ่งแวดล้อมนิวเคลียร์ทำลายล้างและภัยคุกคามอื่น แต่หากไม่มีกรอบอ้างอิงที่ดีสำหรับวิกฤตในปัจจุบัน เราได้ดูบทเรียนที่เรียนรู้จากภัยพิบัติในอดีต รวมถึงภัยธรรมชาติ การก่อการร้าย สงคราม และการล่มสลายทางเศรษฐกิจเพื่อเป็นแนวทางแก่เรา “เราเป็นเหมือนนายพลที่ต่อสู้ในสงครามครั้งสุดท้าย” เขากล่าว

แต่กฎเก่าใช้ไม่ได้อีกต่อไป เอมี แฟร์ไชลด์นักจริยธรรมด้านสาธารณสุขและคณบดีวิทยาลัยสาธารณสุขมหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตตกล่าวว่าการระบาดใหญ่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน “ในช่วงเวลานี้ ‘ดำเนินการต่อ’ อาจเป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติ”