แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino เว็บบอลออนไลน์ เกมส์คาสิโน

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino ด้วยการเพิ่มขึ้นของตัวแปรเดลต้าและการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้ป่วย Covid-19ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกาจึงเรียกร้องให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนสวมหน้ากากในบ้านอีกครั้งในสถานที่ที่ไวรัสแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว อย่างน้อยโรงเรียนบางแห่งอาจต้องใช้หน้ากากในฤดูใบไม้ร่วงนี้ รัฐบาลท้องถิ่นจากแมสซาชูเซตไปแคลิฟอร์เนียฟื้นฟูเอกสารหน้ากาก

หนึ่งปีที่ผ่านมา การที่ต้องใช้หน้ากากเป็นเคสที่แหลมขึ้น ถือเป็นการตัดสินใจที่ฉลาดอย่างเห็นได้ชัด คำสั่งหน้ากากใช้งานได้ และเกือบปี 2020 วิธีเหล่านี้เป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดที่เราต้องหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 แต่มาสก์ไม่เคยถูกกำหนดให้เป็นวิธีแก้ปัญหาระยะยาว พวกเขาหยุดนิ่งจนกระทั่งสหรัฐอเมริกาและส่วนอื่น ๆ ของโลกสามารถกำจัดโรคระบาดด้วยการฉีดวัคซีน

ตอนนี้วัคซีนเหล่านั้นอยู่ที่นี่ และสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปของฤดูร้อนปี 2564 เรียกร้องให้มีแนวทางใหม่ หน่วยงานใดๆ ที่คิดเกี่ยวกับข้อกำหนดเรื่องหน้ากาก — ตั้งแต่ธุรกิจส่วนตัวไปจนถึงรัฐบาลท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลาง — ควรพิจารณากำหนดอย่างอื่นก่อน: การฉีดวัคซีน

ผู้ประท้วงต่อต้านการฉีดวัคซีนโควิด-19 และ แทงบอลเดี่ยว คำสั่งของรัฐบาลจัดการชุมนุม “เสรีภาพ” ในนิวยอร์กซิตี้เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม Andrew Lichtenstein / Corbis ผ่าน Getty Images ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ไม่ว่าพวกเขาจะเฉยเมยหรือดื้อต่อยาก็ตาม เป็นเหตุผลที่ว่าทำไม coronavirus ยังคงเป็นภัยคุกคามในสหรัฐอเมริกา ประเทศและทุกคนที่กังวลเกี่ยวกับอัตราคดีที่เพิ่มขึ้นควรทำทุกวิถีทางเพื่อผลักดันให้คนเหล่านี้ถูกยิง

รัฐบาลกลางอาจกำหนดให้มีการฉีดวัคซีนสำหรับพนักงานของตน เนื่องจากมีรายงานว่าประธานาธิบดีโจ ไบเดนกำลังพิจารณาและเสนอสิ่งจูงใจ ทั้งด้านการเงินหรือด้านอื่นๆ เพื่อให้ผู้อื่นทำเช่นเดียวกัน รัฐบาลท้องถิ่น

และรัฐอาจกำหนดให้มีวัคซีนสำหรับพนักงาน เจ้าหน้าที่สาธารณสุข โรงเรียน และพื้นที่สาธารณะ ตั้งแต่ร้านอาหารไปจนถึงพิพิธภัณฑ์ แม้จะไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล องค์กรเอกชนก็สามารถดำเนินการตามลำพังได้ โดยกำหนดให้พนักงานได้รับวัคซีน และสุดท้ายต้องแสดงหลักฐานการฉีดวัคซีนสำหรับทุกคนในสถานประกอบการ

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ดูเหมือนจะเคลียร์หนทางในการบังคับใช้วัคซีนเมื่อเร็วๆ นี้ โดยประกาศในบันทึกเมื่อไม่นานนี้ว่า “หน่วยงาน” สามารถกำหนดข้อกำหนดของวัคซีนสำหรับการยิงที่ได้รับอนุญาตภายใต้การใช้ฉุกเฉินโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางอย่างเต็มรูปแบบ และหน่วยงานของรัฐบางแห่ง รวมทั้งนิวยอร์กซิตี้ แคลิฟอร์เนีย และกระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ กำลังกำหนดให้พนักงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้รับการฉีดวัคซีน

ฉันได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการสั่งจ่ายวัคซีนมาหลายเดือนแล้ว เมื่อต้นปีนี้ เมื่อฉันเขียนเกี่ยวกับพาสปอร์ตวัคซีนหลายคนแย้งว่าควรลองใช้อาณัติเป็นทางเลือกสุดท้าย เราควรพยายามปรับปรุงการเข้าถึงและเสนอสิ่งจูงใจก่อน เฉพาะในกรณีที่ตัวเลือกเหล่านั้นล้มเหลว เราควรพึ่งพาขั้นตอนที่รุนแรงกว่านี้

ดีเราอยู่ที่นี่ อเมริกาทำให้วัคซีนมีมากขึ้นสำหรับทุกคนที่มีสิทธิ์ ประเทศชาติได้ลองใช้รางวัลต่างๆ ตั้งแต่เบียร์ฟรีไปจนถึงบัตรของขวัญ ไปจนถึงลอตเตอรีเงินสดไปจนถึงดันคนให้ถูกยิง แต่เราก็ยังติดอยู่ ครึ่งหนึ่งของประชากรสหรัฐยังคงไม่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน ถึงเวลาลองใช้วิธีสุดท้ายแล้ว

ในอดีต ฝรั่งเศสเป็นประเทศที่สงสัยเรื่องวัคซีนมากที่สุดแห่งหนึ่งในแถบตะวันตกและต้องดิ้นรนมากกว่าประเทศอื่นๆ ในการจัดหาวัคซีนให้กับผู้คน เมื่อสองสัปดาห์ก่อน ประเทศประกาศว่าจะต้องมีหลักฐานการฉีดวัคซีนสำหรับกิจกรรมประจำวัน เช่น ร้านอาหารและศูนย์การค้า ข่าวความต้องการดังกล่าวทำให้การนัดหมายวัคซีนพุ่งสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์ โดยมีผู้ลงทะเบียน 1.3 ล้านคนในเวลาไม่ถึงหนึ่งวัน (มันยังนำไปสู่การประท้วงบางอย่าง )

อิสราเอลใช้ “บัตรผ่านสีเขียว” หลักฐานการฉีดวัคซีนที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมประจำวัน เช่น ร้านอาหารและโรงภาพยนตร์ ตราบเท่าที่มีการให้วัคซีน ข้อกำหนดดังกล่าวถือเป็นเหตุผลสำคัญที่อิสราเอลเป็นผู้นำของโลกในด้านการฉีดวัคซีน: ประชากรมากกว่าสองในสามได้รับการฉีดวัคซีนอย่างน้อยหนึ่งครั้ง มากกว่าร้อยละ 60ได้รับ

การฉีดวัคซีนครบถ้วน ( โดยเปรียบเทียบแล้วสหรัฐฯน้อยกว่า 57 เปอร์เซ็นต์ โดยมีอย่างน้อยหนึ่งครั้งและได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนต่ำกว่า 50 เปอร์เซ็นต์) อิสราเอลเพิ่งประกาศใช้กฎการปกปิดบางอย่างอีกครั้ง แต่หลังจากฉีดวัคซีนอย่างหนักก่อนแล้วเท่านั้น

ผู้เข้าร่วมแสดง “บัตรผ่านสีเขียว” หรือหลักฐานการฉีดวัคซีนเมื่อมาถึงสนามกีฬาในเทลอาวีฟ Jack Guez / AFP ผ่าน Getty Images

ในสหรัฐอเมริกา การสำรวจของ Kaiser Family Foundation พบว่าเป็นเวลาหลายเดือนอย่างต่อเนื่องว่าชาวอเมริกันประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ดื้อต่อการรับวัคซีน แต่ถึงกระนั้นในหมู่ผู้ต่อต้านเหล่านี้ ประมาณ 30 ถึง 35

เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะได้กระสุนปืนหากจำเป็น หากอาณัติจะเคลื่อนไหวแม้กระทั่งผู้ที่คลางแคลงใจยากที่สุด ก็เกือบจะแน่นอนแล้วว่าจะเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนทั่วประเทศ และยังผลักดันอีก 13 เปอร์เซ็นต์ของประเทศที่ยังอยู่ใน “รอดู” หรือ “โดยเร็วที่สุด” โหมดที่จะไป

ในการสัมภาษณ์ติดตามผล ชายวัย 51 ปีที่บอกว่าเขาจะได้รับวัคซีนก็ต่อเมื่อจำเป็นบอกกับไคเซอร์ว่าเขาได้รับวัคซีนในท้ายที่สุด และทำเช่นนั้นเพราะเขารู้สึกว่าเขามี “ทางเลือกที่จำกัดหากไม่มีวัคซีน” ในนิวยอร์กที่เขาอาศัยอยู่ รัฐบาลได้เก็บข้อจำกัดบางประการสำหรับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน และนายจ้างก็จำเป็นต้องฉีดในบางสถานที่เช่นกัน

สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเลย คำสั่งวัคซีนเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายสาธารณสุขของสหรัฐอเมริกามานานหลายทศวรรษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพและทุกคนที่เข้าเรียนในโรงเรียน

การทบทวนหลักฐานเกี่ยวกับอาณัติของโรงเรียนในปี 2019 พบว่าข้อกำหนด “ปรากฏว่าส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความครอบคลุมของการฉีดวัคซีนที่เพิ่มขึ้น” (ในขณะที่เรียกร้องให้มีการศึกษาที่ดีขึ้น) และการทบทวนหลักฐานในปี พ.ศ. 2558 เกี่ยวกับอาณัติในการตั้งค่าการดูแลสุขภาพพบว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุดในหลายทางเลือกในการส่งเสริมการฉีดวัคซีน

ขณะที่อัตราการฉีดวัคซีนในหมู่ชาวอเมริกันเด็กอายุ 2 ปีสำหรับโรคเช่นโรคโปลิโอและโรคหัด – ภาพที่จำเป็นสำหรับทศวรรษที่ผ่านมาสำหรับการเข้าร่วมในโรงเรียนของรัฐ – เกินกว่า 80 หรือแม้กระทั่งร้อยละ

โรงเรียนไม่ต้องการให้นักเรียนต้องปฏิบัติตามข้อจำกัดหรือพิธีกรรมที่ซับซ้อนสำหรับโรคอื่นๆ เหล่านี้ พวกเขาแค่ต้องการวัคซีน เราสามารถและควรเรียนรู้จากสิ่งนั้น

การฉีดวัคซีนสากลจะปกป้องพวกเราทุกคน

นอกจากนี้ยังมีกรณีที่จำเป็นต้องฉีดวัคซีนเชิงประจักษ์น้อยกว่า: เป็นเพียงสิ่งที่ถูกต้องที่ต้องทำ

จากหลักฐานทั้งหมด วัคซีนใช้ได้ผลจริง รวมทั้งต่อต้านตัวแปรต่างๆ ผู้ที่ฉีดวัคซีนอาจยังคงติดเชื้อ coronavirusซึ่งนำไปสู่อาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ แต่วัคซีนเกือบขจัดความเสี่ยงในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต ซึ่งเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงของโควิด-19 แม้จะแตกต่างกันออกไป

เหตุผลก็คือ ข้อบังคับสวมหน้ากากนั้นกำลังถูกนำมาพิจารณาเป็นส่วนใหญ่เพื่อปกป้องผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ซึ่งมีความเสี่ยงจากไวรัสอย่างแท้จริง ตามที่ที่ปรึกษาทางการแพทย์ของทำเนียบขาว Anthony Fauci ประกาศเมื่อเดือนมิถุนายน การระบาดของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกากำลังกลายเป็นเรื่องราวของ “สองทวีปอเมริกา” อย่างแท้จริง — ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

การวิเคราะห์ของ New York Timesในเดือนมิถุนายนพบว่าสถานที่ที่มีประชากรมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีนรายงานเกี่ยวกับหนึ่งในสามของกรณีว่าเป็นผู้ที่มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำกว่าศูนย์ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ และข้อมูลอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วย coronavirus ในปัจจุบันนั้นเกือบทั้งหมดในหมู่ผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน โดยการระบาดครั้งใหม่ส่งผลกระทบต่อรัฐที่ได้รับการฉีดวัคซีนต่ำมากขึ้น

สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหา: สถานที่ที่คืนอำนาจคำสั่งสวมหน้ากากกำลังขอให้ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนให้ความสำคัญกับความเสี่ยงของผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน Covid-19 มากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนส่วนใหญ่ (ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะได้วัคซีน)

มีข้อยกเว้นที่สำคัญ เด็กที่อายุต่ำกว่า 12 ปียังคงไม่สามารถถูกยิงได้ (และมีแนวโน้มว่าจะต้องบังคับใช้หน้ากากในโรงเรียน K-6 ในฤดูใบไม้ร่วงนี้) ภูมิคุ้มกันบกพร่องอาจไม่ได้รับการป้องกันอย่างเต็มที่จากวัคซีนเสมอไป ทว่าหลักฐานที่ดีที่สุดที่เรามีบ่งชี้ว่าคนเหล่านี้จะได้รับการคุ้มครองมากที่สุดหากทุกคนที่รับวัคซีนได้ทำเช่นนั้น เพราะจะลดการแพร่กระจายของไวรัส

อุปสรรคที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการฉีดวัคซีนแบบสากลนั้นไม่สามารถเข้าถึงได้อีกต่อไป วัคซีนมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง: ในขณะที่เขียนบทความนี้ในซินซินนาติ ฉันสามารถหาการนัดหมายที่ร้านขายของชำและร้านขายยาหลายแห่งในชั่วโมงถัดไป รวมทั้งในละแวกใกล้เคียงที่ยากจนที่สุดบางแห่ง และการนัดหมายไม่จำเป็นแม้แต่ในสถานที่เหล่านี้ หุ้นของชาวอเมริกันที่ต้องการที่จะรับการฉีดวัคซีน“เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้” แต่ยังไม่ได้เป็นขนาดเล็ก: ประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมิถุนายนตามที่สำรวจมูลนิธิ Kaiser ครอบครัว

ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ไม่ว่าพวกเขาจะเฉยเมยหรือดื้อต่อยา เป็นเหตุผลที่ CORONAVIRUS ยังคงเป็นภัยคุกคามในสหรัฐอเมริกา

มีงานอีกมากที่ต้องทำเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนมีข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นในการฉีดวัคซีนและเข้าถึงการฉีดวัคซีนได้จริง แต่ปัญหาไม่ได้อยู่ที่คนต้องการวัคซีนอย่างสิ้นหวังอีกต่อไปและไม่สามารถรับวัคซีนได้ มันอยู่ที่คนต้องโน้มน้าวใจให้อยากได้มันเลย

อาณัติหน้ากากสามารถต่อต้านการรณรงค์วัคซีนได้ งานวิจัยบางชิ้นพบว่าผู้คนสามารถมีแรงจูงใจในการรับวัคซีนโดยสัญญาว่าจะสามารถหยุดการปกปิดได้ ตามที่ผู้ฉีดวัคซีนอายุ 52 ปีคนหนึ่งบอกกับ New York Timesว่า “ฉันแค่รู้สึกเบื่อกับการใส่หน้ากากจริงๆ เรามีงานเมื่อวานนี้ และฉันต้องใส่มันเป็นเวลาห้าชั่วโมงเพราะฉันอยู่ท่ามกลางผู้คนมากมาย และฉันก็เบื่อมัน”

การกำหนดให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนเก็บหน้ากากไว้เป็นแรงจูงใจในการฉีดวัคซีน

และไม่ได้ระบุถึงปัญหาหลัก: ผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน นั่นคือสิ่งที่ต้องแก้ไข หากไม่มีสิ่งอื่นใด ควรใช้เครื่องมือทั้งหมด จนถึงและรวมถึงอาณัติในการเคลื่อนย้ายผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ก่อนที่ผู้ที่ได้รับวัคซีนจะถูกขอให้เสียสละมากขึ้น

อาณัติอาจเป็นทางเลือกสุดท้าย — แต่ต้องเป็นทางเลือก สำหรับประชากรบางส่วน อาณัติวัคซีนจะทำให้เกิดฟันเฟืองอย่างแน่นอน มันอาจทำให้ผู้ต่อต้านบางคนแข็งกระด้างในการปฏิเสธที่จะรับวัคซีน หรือทำให้สหรัฐฯ แตกแยกมากขึ้นไปอีก

นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวล เจนนิเฟอร์ นุซโซ นักวิชาการอาวุโสที่ศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพของจอห์น ฮอปกิ้นส์บอกฉันว่า “คุณพาคนที่ปกติแล้วไม่สบายใจ แต่เต็มใจที่จะพูดคุย และคุณพูดถึงพวกเขาและละเมิดเสรีภาพของพวกเขา แล้วพวกเขาก็ จบลงด้วยการได้รับความคิดเห็นเกี่ยวกับวัคซีนอย่างแข็งกร้าวมากกว่าที่เคยเป็นมา”

เป็นปริศนาด้านสาธารณสุขอย่างแท้จริง อาณัติต้องชักนำให้มีคนถูกยิงมากกว่าอย่างอื่น ไม่น้อยกว่า และในขณะที่การสำรวจของ Kaiser Family Foundation แนะนำว่าอาณัติจะนำไปสู่ผู้คนจำนวนมากขึ้นโดยรวมที่ได้รับการยิงทั่วประเทศ ซึ่งอาจไม่เป็นความจริงในทุกเมือง เมือง เคาน์ตี หรือรัฐ

ผู้กำหนดนโยบายสามารถจัดการเรื่องนี้ได้โดยการเคลื่อนไหวอย่างช้าๆ โดยในตอนแรกกำหนดให้พนักงานของรัฐ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และโรงเรียนต้องฉีดวัคซีนก่อนที่จะเลิกใช้บังคับกับประชากรที่เหลือ อาจช่วยให้สิ่งเหล่านี้น่าจะเป็นการตัดสินใจของท้องถิ่นและของรัฐ เนื่องจากฝ่ายบริหารของ Biden ได้ต่อต้านการจัดตั้ง

ระบบที่คล้ายกับ Green Pass ในสหรัฐอเมริกาซ้ำแล้วซ้ำเล่า รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐที่แตกต่างกันอาจทำการตัดสินใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการตั้งค่าที่ต้องฉีดวัคซีน และอาณัติควรได้รับการปฏิบัติเป็นทางเลือกสุดท้าย: เมืองต่างๆ และระบุว่า ตัวอย่างเช่น ยังไม่ได้ลองใช้สิ่งจูงใจที่เป็นเงินสดสำหรับการฉีดวัคซีน สามารถลองทำสิ่งนั้นก่อนได้

Jen Psaki เลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาวพูดคุยกับนักข่าวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเสียชีวิตกับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนจากห้องบรรยายสรุปเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม รูปภาพ Anna Moneymaker / Getty

ถึงกระนั้นก็อาจมีฟันเฟือง ทว่าคำสั่งของหน้ากากที่กำลังหารือกันในขณะนี้มีความเสี่ยงที่ฟันเฟืองเช่นกันเพื่อแลกกับวิธีแก้ปัญหาที่ถาวรน้อยกว่ามาก หลายคนที่ไม่ยอมฉีดวัคซีนก็เหมือนกับคนที่ไม่ยอมสวมหน้ากากอย่างฉุนเฉียว ในท้ายที่สุด ด้วยเหตุผลทางวัฒนธรรมหรือการเมือง สถานที่บางแห่งอาจไม่สามารถกำหนดอาณัติใดๆ ได้

แต่ทำได้มากกว่าที่เคย และควรพยายามอีกมาก แม้แต่ระบบการเย็บปะติดปะต่อกันที่คุณต้องใช้วัคซีนเพื่อทำบางสิ่งในบางสถานที่ แต่ไม่ใช่ทุกที่ที่จะทำทุกสิ่ง จะผลักดันให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเพื่อรับวัคซีนมากกว่าความเป็นจริงในปัจจุบัน ซึ่งส่วนใหญ่คุณไม่จำเป็นต้องมีวัคซีนเพื่อทำอะไร เลย

ใช่ คำสั่งวัคซีน เช่นเดียวกับอาณัติสวมหน้ากาก ละเมิดความสามารถของบุคคลในการตัดสินใจด้านสุขภาพของตนเอง

แต่อย่างที่ Ashish Jha คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยบราวน์เคยบอกฉันว่า “เสรีภาพตัดทั้งสองทิศทาง” หากการต่อต้านการฉีดวัคซีนของผู้คนทำให้เกิดการระบาดของโควิด-19 มากขึ้นและที่แย่กว่านั้นคือการเพิ่มขึ้นของตัวแปรที่สามารถเอาชนะวัคซีนที่มีอยู่ได้ ความระมัดระวังและข้อจำกัดที่ตามมาจะขัดขวางเสรีภาพของผู้คนมากขึ้น นั่นคือสิ่งที่เราเห็นอยู่ในขณะนี้ เนื่องจากสถานที่ต่างๆ พิจารณารับคำสั่งหน้ากากอีกครั้ง อันเนื่องมาจากการระบาดที่เกิดจากคนที่ไม่ได้รับวัคซีน

เพื่อให้การคุกคามของ Covid-19 อยู่เบื้องหลังเรา ผู้คนจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีน ในฐานะประเทศสหรัฐอเมริกาได้ลองใช้ทุกอย่างในกล่องเครื่องมือแล้ว ก่อนที่เราจะย้อนกลับไปที่แนวคิดเชิงนโยบายของปี 2020 เราควรใช้เครื่องมือที่ดีที่สุดที่เรามีในปี 2021 อย่างเต็มที่

การไต่สวนครั้งแรกของคณะกรรมการคัดเลือกเมื่อวันที่ 6 มกราคม มีเรื่องราวที่น่าปวดหัวจากเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสี่คนเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางร่างกาย อารมณ์ และเชื้อชาติที่พวกเขาได้รับในวันนั้น และทำหน้าที่เป็นคำฟ้องของพรรครีพับลิกันที่ใช้เวลาหลายเดือนมานี้เพื่อพยายาม มองข้ามการจลาจลและเบี่ยงเบนความสนใจวิจารณ์.

ประเด็นหลักของการพิจารณาคดีในวันอังคารคือการโจมตีรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม เป็นเรื่องใหญ่มาก ซึ่งเป็นภัยคุกคามต่ออนาคตของระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา Michael Fanone เจ้าหน้าที่ตำรวจ DC ขับรถกลับบ้านในช่วงเวลาที่น่าจดจำที่สุดของการพิจารณาคดี ทุบโต๊ะในขณะที่เขาพาดพิงถึงการไม่สนใจผู้นำ GOP เช่น Kevin McCarthy ผู้นำกลุ่มน้อยในบ้านคว่ำบาตรคณะกรรมการ : “ความเฉยเมยแสดงให้เห็น เพื่อนร่วมงานของฉันน่าขายหน้า” เขากล่าว

“ไม่มีอะไรเตรียมความพร้อมให้ฉันพูดกับสมาชิกที่มาจากการเลือกตั้งของรัฐบาลของเราที่ยังคงปฏิเสธเหตุการณ์ในวันนั้นและในการทำเช่นนั้นเป็นการทรยศต่อคำสาบานของพวกเขา” Fanone กล่าวเสริม

Fanone ซึ่งชอบเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ปรากฏตัวในความสามารถส่วนตัวของเขาในภายหลังให้รายละเอียดว่าเขาถูกผู้ก่อจลาจลทุบตีหมดสติและอ้อนวอนขอชีวิตด้วยการบอกพวกเขาว่า “ฉันมีลูกแล้ว!”

ตัวแทนพรรครีพับลิกันสองคนในคณะกรรมการคือตัวแทน Liz Cheney (WY) และ Adam Kinzinger (IL) ต่างก็ฟังว่าสมาชิกในพรรคของพวกเขาไม่ปฏิบัติต่อการโจมตี Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคมด้วยแรงโน้มถ่วงที่สมควรได้รับ

“ในวันที่ 6 มกราคมและในวันต่อมา สมาชิกปาร์ตี้ของฉันเกือบทั้งหมดรับรู้ถึงเหตุการณ์ในวันนั้นสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็นอยู่จริง” เชนีย์กล่าวในระหว่างการแถลงข่าวเปิดของเธอ ตรงกันข้ามกับความพยายามล่าสุดที่จะมองข้าม 6 มกราคม “ไม่มีสมาชิก ของสภาคองเกรสควรพยายามปกป้องผู้ที่ไม่สามารถป้องกันได้ ขัดขวางการสอบสวนนี้ หรือล้างสิ่งที่เกิดขึ้นในวันนั้น”

การล้างบาปเป็นสิ่งที่สมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่พยายามทำ ใช้โครงสร้างของคณะกรรมาธิการเอง: สำหรับสองในห้าตำแหน่งของเขา McCarthy เลือกที่จะเสนอชื่อ House Republicans ซึ่งลงคะแนนในเดือนมกราคมเพื่อรับรองผลการเลือกตั้งในรัฐแอริโซนาและเพนซิลเวเนีย เมื่อประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซีปฏิเสธที่จะนั่งแต่ละคน แมคคาร์ธีตัดสินใจแยกตัวออกจากคณะกรรมการทั้งหมด

ตัวแทนพรรครีพับลิกันคนหนึ่งในสภาผู้แทนราษฎร Jim Banks (R-IN) ได้ออกรายการ Fox News ทันทีที่การพิจารณาคดีในวันอังคารสิ้นสุดลง และยักไหล่ว่า “เขียนโดย Nancy Pelosi”

พรรครีพับลิกันอีกคนหนึ่งที่โหวตไม่รับรองผลการเลือกตั้ง ตัวแทน Andy Biggs (R-AZ) ได้ทวีตบน Twitter เมื่อวันอังคารและเรียกร้องให้ Cheney และ Kinzinger ถูกไล่ออกจากการประชุม House Republican

ในส่วนของ Kinzinger นั้น เกิดอารมณ์อ่อนไหวซ้ำแล้วซ้ำเล่าขณะซักถามเจ้าหน้าที่ เขาสำลักและสรุปโดยบอกพวกเขาว่า “เราขอขอบคุณสำหรับการถือสายนั้น”

“เช่นเดียวกับคนอเมริกันส่วนใหญ่ ฉันรู้สึกผิดหวังที่หกเดือนหลังจากการจลาจลที่ร้ายแรงได้ละเมิดหน่วยงานของรัฐเป็นเวลาหลายชั่วโมงในการถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์ เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าเกิดอะไรขึ้น” คินซิงเกอร์กล่าวในอีกประเด็นหนึ่ง “ทำไม? เพราะหลายคนในปาร์ตี้ของฉันมองว่านี่เป็นแค่การต่อสู้ของพรรคพวก มันเป็นพิษ”

ไม่น่าแปลกใจเลยที่การไต่สวนของคณะกรรมการคัดเลือกในวันที่ 6 มกราคมครั้งแรกนั้นชักชวนให้ผู้นำพรรครีพับลิกันให้ความสำคัญกับการจลาจลมากขึ้น McCarthy กล่าวว่าเขาติดอยู่ในที่ประชุมและไม่เห็นสิ่งใด ในขณะที่ McConnell บอกกับผู้สื่อข่าวว่าเขา “ ยุ่งกับการทำงานมากเกินไป” แต่ทั้งคู่ก็ชัดเจนเมื่อหลายเดือนก่อนว่าใกล้จะถึงกลางเทอมปี 2022 และวันที่ 6 มกราคมเป็นผู้แพ้ทางการเมืองของพรรครีพับลิกัน พวกเขาต้องการเดินหน้าต่อไปให้เร็วที่สุด

การพิจารณาคดีขับรถกลับบ้านว่าการจลาจลไม่ใช่ “การเยี่ยมชมของนักท่องเที่ยวปกติ”

เจ้าหน้าที่สี่คนที่มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาทำให้สถิติบางอย่างมีมนุษยธรรมจากวันนั้น – เจ้าหน้าที่ได้รับบาดเจ็บ 150 นายและเสียชีวิตห้ารายรวมถึงผู้สนับสนุนทรัมป์สี่คนและเจ้าหน้าที่ Brian Sicknick (มีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับสาเหตุการเสียชีวิตของเขา) มีการเล่นวิดีโอแคมของร่างกายแต่ละคนในวันนั้น

ในขณะที่พรรครีพับลิกันเช่น McCarthy และ Banks พยายามที่จะเปลี่ยนจุดสนใจจากการที่ทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขาสนับสนุนให้เกิดการจลาจลต่อความล้มเหลวในการบังคับใช้กฎหมายที่ส่งผลให้ Capitol ถูกย่ำยี พวกเขาเรียกร้องให้คณะกรรมการคัดเลือกให้ความสำคัญกับภาพรวม

เป็นที่น่าสังเกตว่าความล้มเหลวในการวางแผนความปลอดภัย ช่วยให้ผู้ก่อความไม่สงบสามารถบุกรุกเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและเข้ามาใกล้อย่างอันตรายกับสมาชิกสภาคองเกรส – วุฒิสภาเมื่อเดือนที่แล้วได้เผยแพร่รายงานของพรรคสองฝ่ายที่สรุปความล้มเหลวบางส่วนเหล่านั้น แต่รายงานดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงสาเหตุที่แท้จริงของการจลาจล

“กลุ่มผู้ก่อจลาจลที่พยายามจะไปถึงศาลากลางต่างตะโกนว่า ‘ทรัมป์ส่งพวกเรามา’” จ.ต.อ. กล่าว Aquilino Gonell: “ฉันจำได้ว่ากำลังคิดกับตัวเองว่า ‘ฉันจะต้องตายแบบนี้’”

กอนเนลล์กล่าวในภายหลังว่าเขามองว่าความคิดเห็นของทรัมป์เกี่ยวกับการที่ผู้ก่อความไม่สงบเป็น “ฝูงชนที่มีความรัก” ใน “การเยี่ยมเยียนของนักท่องเที่ยวตามปกติ” ซึ่ง ” กอดและจูบ ” เจ้าหน้าที่เป็น “ข้อแก้ตัวที่น่าสมเพชสำหรับพฤติกรรมของเขา” กล่าวเสริมว่า “ฉันยังอยู่ ฟื้นจาก ‘กอดและจูบ’ เหล่านั้นในวันนั้น” (กอนเนลล์ให้การเป็นพยานว่าเขาจะต้องได้รับการผ่าตัดหลายครั้งเพื่อแก้ไขอาการบาดเจ็บที่เขาได้รับในวันนั้น)

ในช่วงเวลาสั้นๆ ของการได้ยิน นายแดเนียล ฮอดเจส เจ้าหน้าที่ DC ผู้ซึ่งอยู่ในภาพที่ลบไม่ออกที่สุดภาพหนึ่งเมื่อวันที่ 6 มกราคม ถูกถ่ายทำโดยถูกทับที่ประตู Capitol ระหว่างการต่อสู้กับกลุ่มผู้ก่อจลาจล เน้นย้ำถึงความไร้สาระของพรรครีพับลิกันที่เปรียบเทียบการจลาจลกับนักท่องเที่ยว การออกนอกบ้าน

“ถ้านักท่องเที่ยวชาวอเมริกันเป็นแบบนั้น ผมก็เข้าใจว่าทำไมต่างประเทศถึงไม่ชอบนักท่องเที่ยวชาวอเมริกัน” เขากล่าว

เจ้าหน้าที่ Capitol Harry Dunn – ชายผิวดำผู้ให้การเกี่ยวกับการถูกเหยียดเชื้อชาติที่ Capitol ในวันนั้น – ชมเชย Cheney และ Kinzinger ที่ทำหน้าที่ในคณะกรรมการ แต่แนะนำว่าพรรครีพับลิกันมีส่วนเกี่ยวข้องในความพยายามที่จะโจมตีจุดต่ำสุด ศาลากลางไม่ควรโดดเด่น

“Liz Cheney และ Adam Kinzinger ได้รับการยกย่องว่าเป็นวีรบุรุษผู้กล้าหาญ และในขณะที่ฉันเห็นด้วยกับความคิดนั้น ทำไม? เพราะพวกเขาพูดความจริง? ทำไมการพูดความจริงจึงยาก ฉันเดาว่าในอเมริกานี้มันเป็น” ดันน์กล่าว

การพิจารณาคดีในวันอังคารมีขึ้นเพื่อให้คณะกรรมการวันที่ 6 มกราคมเริ่มต้นขึ้นตามอารมณ์และพาดหัวข่าวและในเรื่องนี้ก็ประสบความสำเร็จ ไม่ชัดเจนว่าจะมีการไต่สวนในครั้งต่อไปเมื่อใด แต่ประธานคณะกรรมการ Bennie Thompson (D-MS) เพิ่งบอกกับ Washington Post ว่าเขาพร้อมที่จะเรียกตัวสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันและบางทีแม้แต่ทรัมป์เอง

“เราจะปฏิบัติตามข้อเท็จจริง” ทอมป์สันบอกกับโพสต์ “ฉันจะบอกว่าเราจำเป็นต้องมีข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงจากบุคคลใดๆ ที่เกี่ยวข้อง และนั่นจะไปจากบนลงล่าง — มันอาจจะเป็นผู้นำในสภา มันอาจจะเป็นสมาชิกสภาคองเกรส มันอาจจะเป็นนักการเงินของผู้คนที่มาวอชิงตันในวันนั้น อาจเป็นคนที่จ่ายค่าพิมพ์วัสดุ คนที่จ่ายเงินสำหรับ robocall เพื่อออกไปข้างนอก เชิญผู้คนมาที่วอชิงตันเพื่อช่วย ‘หยุดการขโมย’ ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบ”

Dunn ปิดการพิจารณาคดีโดยระบุว่าเขาและเพื่อนเจ้าหน้าที่สนับสนุนแผนดังกล่าวในภาพรวม

“มีการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคม และนักฆ่าส่งพวกเขาไป” ดันน์กล่าว “ผมอยากให้คุณไปถึงจุดนั้น”

หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ลองคิดดูหากในฤดูใบไม้ผลิของปี 2020 วิสคอนซินของหน่วยงานสาธารณสุขได้จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากรัฐที่gerrymandered หนักสภานิติบัญญัติจีโอควบคุมก่อนที่จะสามารถดำเนินการตามนโยบายจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19

นั่นเป็นอนาคตที่คำสั่งศาลหลายชุดเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งรวมถึงการตัดสินใจสองครั้งเมื่อวันศุกร์ที่แล้ว สามารถสร้างประเทศขึ้นมาได้ ซึ่งรัฐบาลมีความสามารถจำกัดในการต่อสู้กับโรคระบาดนี้และอื่นๆ ที่เกิดขึ้น

คำตัดสินของศาลครั้งแรกที่เขียนขึ้นโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากโดนัลด์ ทรัมป์ ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ สำหรับรอบที่ 9 กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสามารถของแคลิฟอร์เนียในการปิดการสอนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนเอกชน ความเห็นของผู้พิพากษาแดเนียล คอลลินส์ในBranch v. Newsomอ้างว่าข้อจำกัดดังกล่าวเป็นไปตามสิทธิของผู้ปกครอง “ในการกำกับดูแลการศึกษาและการศึกษาของเด็กภายใต้การควบคุมของพวกเขา”

( ปัจจุบันโรงเรียนที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในสาขาได้รับอนุญาตให้จัดชั้นเรียนแบบตัวต่อตัว แต่คำสั่งของ Ninth Circuit ป้องกันไม่ให้แคลิฟอร์เนียกำหนดข้อจำกัดใหม่มากมาย แม้ว่าโรคระบาดจะเลวร้ายลงและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเชื่อว่าพวกเขาจำเป็นต้องจำกัดการชุมนุมแบบตัวต่อตัว ป้องกันการแพร่ระบาด)

จากนั้นในFlorida v. Becerraสนามที่ 11 ได้คืนสถานะคำสั่งศาลล่างที่ปิดกั้นกฎต่างๆ ที่ส่งโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ซึ่งควรจะช่วยป้องกันเรือสำราญจากการเป็นศูนย์บ่มเพาะสำหรับ Covid-19 (แม้ว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่ในคณะกรรมการที่ได้ยินว่าฟลอริดาได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีประชาธิปไตย แต่ผลลัพธ์ในกรณีนั้นน่าจะถูกควบคุมโดยคำตัดสินล่าสุดที่ส่งโดยศาลฎีกาหัวโบราณ)

การตัดสินใจในสาขาและฟลอริดายิ่งไปกว่านั้น เป็นส่วนหนึ่งของคลื่นแห่งการตัดสินใจ ซึ่งส่วนใหญ่ส่งโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันหรือผู้พิพากษาที่ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นพรรคอนุรักษ์นิยม ซึ่งอาจขัดขวางความสามารถของรัฐบาลในการจัดการกับวิกฤตการณ์ด้านสาธารณสุขในอนาคตอย่างถาวร

Merrick Garland ปล่อยให้คนของ Trump หลุดพ้นจากเบ็ดหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม 2020 พรรครีพับลิกันสี่คนในศาลฎีกาของรัฐวิสคอนซินได้ปลดกระทรวงบริการสุขภาพของรัฐนั้นออกจากอำนาจส่วนใหญ่ในการปิดธุรกิจและจำกัดการชุมนุมในที่สาธารณะ ยวดตัดสินใจลงคะแนนในกรณีนี้, วิสคอนซินสภานิติบัญญัติ v. ปาล์มถูกโยนโดยง่อยเป็ดยุติธรรมแดเนียลเคลลี่ที่ต้องการเมื่อเร็ว ๆ นี้สูญเสียที่นั่งในการเลือกตั้งเกือบ 11 จุด

เกือบจะในทันทีหลังจากการตัดสินของศาลในเมืองปาล์มบาร์ต่างๆ ทั่วทั้งรัฐได้เปิดขึ้นอีกครั้ง หลายแห่งเต็มไปด้วยผู้อุปถัมภ์ที่ไม่ได้สวมหน้ากากเพื่อเฉลิมฉลองในช่วงหลายเดือนก่อนวัคซีนโควิด-19 จะออกสู่ตลาด ภายในเดือนตุลาคมวิสคอนซินมีการระบาดของโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ

ศาลฎีกาสหรัฐยังได้กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดสำหรับหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐและรัฐบาลกลางหลายแห่ง ไม่นานหลังจากคำยืนยันของผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ทำให้พรรคอนุรักษ์นิยมมีอำนาจเหนือกว่า 6-3 ศาลเริ่มมอบคำตัดสินที่ป้องกันไม่ให้รัฐบาลของรัฐจำกัดการชุมนุมแบบตัวต่อตัวที่โบสถ์และศาสนสถานอื่นๆ

เมื่อปลายเดือนที่แล้ว ศาลฎีกาตัดสินใจให้เลื่อนการพักการขับไล่ของรัฐบาลกลาง ซึ่งได้ตราขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนถูกไล่ออกจากบ้านจากการแพร่เชื้อ Covid-19 ให้ยังคงมีผลจนกว่าจะสิ้นสุดในเดือนกรกฎาคม แต่ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนความเห็นสั้น ๆ ว่า CDC อาจไม่กำหนดให้มีการเลื่อนการชำระหนี้ดังกล่าวอีกภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีอยู่

การตัดสินของศาลเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศทางการเมือง ตามรายงานของ Washington Post “สภานิติบัญญัติของรัฐอย่างน้อย 15 แห่งได้ผ่านหรือกำลังพิจารณามาตรการเพื่อจำกัดอำนาจทางกฎหมายของหน่วยงานด้านสาธารณสุข ” หากสภานิติบัญญัติของรัฐเหล่านี้ผ่านร่างกฎหมายเหล่านี้เป็นกฎหมาย นั่นเป็นสิทธิ์ของพวกเขา ผู้ร่างกฎหมายที่ได้รับการเลือกตั้งมีอำนาจในการออกกฎหมายที่ไม่ฉลาด

แต่ไม่ใช่หน้าที่ของศาลที่จะเขียนกฎหมายใหม่ซึ่งพรรคการเมืองที่พวกเขาโปรดปรานไม่เห็นด้วย และไม่ใช่หน้าที่ของพวกเขาในการคิดค้นข้อ จำกัด ทางรัฐธรรมนูญที่แปลกใหม่และมักจะผิดเพี้ยนสำหรับหน่วยงานด้านสาธารณสุข คำตัดสินของศาลหลายคำที่จำกัดหน่วยงานด้านสาธารณสุขไม่ได้เป็นเพียงอันตรายเพราะสามารถทำให้เกิดการแพร่กระจายของโรคร้ายแรงได้ แต่ยังเป็นการยุติระบอบประชาธิปไตยด้วย

และข้อจำกัดหลายประการสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเหล่านี้ มีแนวโน้มที่จะทำให้หน่วยงานด้านสาธารณสุขของประเทศสั่นคลอนอย่างถาวร

รัฐสภาและสภานิติบัญญัติแห่งรัฐให้อำนาจแก่หน่วยงานด้านสาธารณสุขในวงกว้างด้วยเหตุผล
เรามาทำความเข้าใจสิ่งหนึ่งให้ชัดเจนก่อนที่เราจะลงลึกในการตัดสินใจของศาลเมื่อเร็วๆ นี้มากเกินไป: เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็เหมือนกับเจ้าหน้าที่สาขาระดับบริหารเกือบทั้งหมดในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง แทบจะไม่สามารถดำเนินการได้หากไม่มีการอนุมัติทางกฎหมาย แต่สภาคองเกรสและหลายรัฐได้ ผ่านกฎหมายหลายฉบับที่ให้อำนาจแก่ CDC และหน่วยงานด้านสาธารณสุขอื่น ๆ ซึ่งรวมถึงอำนาจในวงกว้างในการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุข

ดังนั้น เมื่อศาลจำกัดอำนาจของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขภายใต้กฎเกณฑ์ที่มีอยู่เหล่านี้ พวกเขากำลังเปลี่ยนแปลงระบอบกฎหมายที่ตั้งขึ้นโดยผู้ร่างกฎหมายที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย

กฎหมายที่มีอยู่จำนวนมากเหล่านี้ใช้ถ้อยคำกว้างๆ เพื่อให้หน่วยงานด้านสาธารณสุขมีอำนาจในวงกว้างในการจับกุมการแพร่กระจายของโรคร้ายแรง ยกตัวอย่างเช่น กฎหมายของรัฐบาลกลาง ให้อำนาจ CDC ในการ “จัดทำและบังคับใช้กฎระเบียบดังกล่าวตามที่คำพิพากษา [นั้น] จำเป็นต้องป้องกันการนำเข้า การแพร่ หรือการแพร่กระจายของโรคติดต่อจากต่างประเทศเข้าสู่รัฐหรือดินแดนในครอบครอง หรือจากรัฐหนึ่ง หรือการครอบครองในรัฐอื่นหรือการครอบครอง”

ในทำนองเดียวกันกฎหมายวิสคอนซินที่เป็นประเด็นในปาล์มให้อำนาจแก่หน่วยงานสาธารณสุขของรัฐในการ “ปิดโรงเรียนและห้ามการชุมนุมสาธารณะในโรงเรียน โบสถ์ และสถานที่อื่นๆ เพื่อควบคุมการระบาดและโรคระบาด” และเพื่อ “อนุญาตและดำเนินการตามมาตรการฉุกเฉินทั้งหมดที่จำเป็นในการควบคุม โรคติดต่อ.”

เป็นเรื่องผิดปกติเล็กน้อยที่สภานิติบัญญัติจะให้อำนาจแบบปลายเปิดดังกล่าวแก่หน่วยงาน แต่มีเหตุผลที่ดีมากที่จะทำเช่นนั้นในบริบทด้านสาธารณสุข เป็นไปไม่ได้ที่จะทราบล่วงหน้าว่าจะรับมือกับวิกฤตด้านสาธารณสุขอย่างไร ดังนั้น เจ้าหน้าที่จึงจำเป็นต้องมีอำนาจในวงกว้างในการปรับตัวให้เข้ากับเหตุการณ์ที่คาดเดาไม่ได้

ดังที่โควิด-19 สอนเรา โรคติดเชื้อสามารถแพร่กระจายแบบทวีคูณดังนั้น การระบาดเล็ก ๆ ในละแวกใกล้เคียงเดียวในมิลวอกีสามารถเติบโตอย่างรวดเร็วจนติดเชื้อได้หลายพันหรือถึงล้าน เว้นแต่ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐจะดำเนินการควบคุมอย่างรวดเร็ว หากไม่มีหน่วยงานด้านสาธารณสุขมีอำนาจดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว การระบาดก็มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายไปไกลกว่าจุดกักกันก่อนที่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะดำเนินการได้

หน่วยงานด้านสาธารณสุขยังต้องโทรออกในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา แม้ว่าจะไม่มีโควิดในมิลวอกีในวันนี้ แต่มันอาจจะมาถึงในวันพรุ่งนี้ และหากหน่วยงานปราบปรามการแพร่ระบาดในชุมชนใดชุมชนหนึ่งได้สำเร็จ อาจเป็นการดีที่จะยกเลิกข้อจำกัดที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นซึ่งกำจัดการแพร่ระบาดนั้นออกไป แล้วปรับใช้ใหม่หากมีภัยคุกคามใหม่เกิดขึ้น

ในข้อโต้แย้งในช่องปากในปาล์มทนายความโคลินโรทที่เป็นตัวแทนของกรมสุขภาพรัฐที่นำเสนอการเปรียบเทียบที่เป็นประโยชน์: ลองนึกภาพว่าไฟป่าขนาดใหญ่ถูกฉีกผ่านรัฐวิสคอนซิน

เพื่อต่อสู้กับไฟเช่นนี้ รัฐบาลอาจต้องดำเนินการหลายอย่างซึ่งจะทำให้เกิดภาระหนักขึ้นแก่ชาววิสคอนซินจำนวนมาก อาจจำเป็นต้องปิดทางหลวงและธุรกิจต่างๆ เพื่อกันไม่ให้ผู้คนออกจากกองไฟ นักผจญเพลิงอาจต้องสร้างจุดไฟด้วยการตัดป่าไม้ขนาดใหญ่ หรือแม้แต่รื้อถอนอาคารต่างๆ เพื่อปฏิเสธเชื้อเพลิงสำหรับไฟนรกที่กำลังเติบโต

“ไวรัสโควิด-19 เป็นไฟป่าที่ลามไปทั่วรัฐ” โรธบอกกับม้านั่งที่เป็นศัตรูซึ่งปกครองโดยพรรครีพับลิกัน และกรมอนามัยของรัฐ “คือแผนกดับเพลิง”

เป็นเรื่องไร้สาระที่จะกำหนดให้นักผจญเพลิงต้องได้รับการอนุมัติทางกฎหมายสำหรับทางหลวงแต่ละสายที่ปิด หรือสำหรับต้นไม้หรืออาคารแต่ละต้นที่ทำลาย เพื่อป้องกันไม่ให้ทั้งรัฐลุกเป็นไฟ และด้วยเหตุผลเดียวกันนี้ ก็คงเป็นเรื่องไร้สาระพอๆ กันที่จะกำหนดให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐต้องจัดการระดับจุลภาคในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของรัฐ บางครั้ง รัฐต้องพบกับวิกฤตที่ไม่สามารถแก้ไขได้หากรอให้สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ได้รับเลือกตั้งหลายร้อยคนอภิปรายปัญหาและหาทางแก้ไข

แต่ถึงกระนั้น ผู้พิพากษาหัวโบราณก็เริ่มต่อต้านมุมมองที่ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐอาจใช้อำนาจที่มีความหมายโดยไม่ต้องขออนุมัติจากสภานิติบัญญัติอย่างต่อเนื่อง

เหตุใดคำตัดสินของศาลเหล่านี้จึงปิดการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปของเราอย่างถาวร
คำสั่งศาลที่จำกัดอำนาจของหน่วยงานด้านสาธารณสุขมักจะอยู่ในสองกล่องที่แตกต่างกัน กล่องแรกประกอบด้วยคำสั่งที่บังคับใช้ข้อจำกัดทางรัฐธรรมนูญแบบใหม่สำหรับหน่วยงานเหล่านี้ ลองนึกถึงคำตัดสินของศาล

ฎีกาที่กำหนดให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขยกเว้นโบสถ์และสถานที่อื่น ๆ หรือนมัสการจากข้อจำกัดด้านโรคระบาดจำนวนมาก ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ปฏิวัติแนวทางของศาลในเรื่อง “เสรีภาพทางศาสนา” หรือความเห็นของคณะอนุกรรมการเก้าสาขาโดยอ้างว่ารัฐธรรมนูญคุ้มครองสิทธิของผู้ปกครองในการส่งลูกไปเรียนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนเอกชน

กล่องที่สองของกรณีที่เกิดขึ้นจากความเชื่อที่เพิ่มขึ้นในหมู่พรรคอนุรักษ์นิยมว่าหน่วยงานฝ่ายบริหารควรไม่เคยได้รับอำนาจในวงกว้างอยู่กับดุลพินิจนโยบายการออกกำลังกาย ตัวอย่างเช่นในเมืองปาล์มพรรครีพับลิกันในศาลฎีกาของรัฐวิสคอนซินกำหนดให้กรมอนามัยของรัฐต้องก้าวผ่านขั้นตอนต่างๆ ที่ต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจะแล้วเสร็จ เพื่อใช้อำนาจด้านสาธารณสุขจำนวนมาก และให้คณะกรรมการภายในรัฐอย่างสูง สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่ง gerrymandered อำนาจในการระงับการจำนวนมากของการดำเนินการของกระทรวงฯ

ในความเห็นที่ตรงกัน จัสติซ รีเบคก้า แบรดลีย์เปรียบเทียบคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของรัฐที่สั่งปิดธุรกิจจำนวนมากชั่วคราวในช่วงที่เกิดการระบาดใหญ่เป็นการชั่วคราวกับ “การกักขังชาวญี่ปุ่น-อเมริกันในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เธอยังอธิบายระบบที่หน่วยงานของรัฐสามารถตัดสินใจด้านสาธารณสุขอย่างรวดเร็ว แม้ว่าจะเป็นไปตามการกระทำของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐก็ตาม ว่าเป็น “การกระจุกตัวของอำนาจแบบเผด็จการ”

ในกรณีอื่นๆ ศาลได้อ่านกฎเกณฑ์อย่างแคบมากเพื่อจำกัดอำนาจของหน่วยงานด้านสาธารณสุข พิจารณา ตัวอย่างเช่นAlabama Association of Realtors v. HHSคดีในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับการเลื่อนการชำระหนี้ของ CDC

เพื่อให้เข้าใจกรณีนี้ คุณควรอ้างอิงกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องในระยะเวลาหนึ่ง กฎเกณฑ์ดังกล่าวให้อำนาจ CDC ในการออกระเบียบ “เพื่อป้องกันการแนะนำ การแพร่ หรือการแพร่กระจายของโรคติดต่อจากต่างประเทศไปยังรัฐหรือดินแดน หรือจากรัฐหนึ่งหรือครอบครองไปยังอีกรัฐหนึ่งหรือการครอบครอง” นอกจาก

นี้ยังรวมถึงรายการโดยย่อของวิธีการที่ CDC อาจใช้อำนาจนี้ รวมถึงการจัดให้มี “สำหรับการตรวจสอบดังกล่าว การรมควัน การฆ่าเชื้อ การสุขาภิบาล การกำจัดศัตรูพืช การทำลายสัตว์หรือสิ่งของที่พบว่าติดเชื้อหรือปนเปื้อนจนเป็น แหล่งที่มาของการติดเชื้อที่เป็นอันตรายต่อมนุษย์”

อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันได้เรียกร้องให้ศาลอ่านรายชื่อโดยย่อนี้ ราวกับว่ามันเป็นการจำกัดอำนาจของ CDC ในการต่อสู้กับโรคติดต่อ ภายใต้แนวทางนี้ อำนาจของ CDC จะถูกจำกัดเฉพาะกิจกรรมต่างๆ เช่น “การตรวจสอบ การรมควัน การฆ่าเชื้อ การสุขาภิบาล การกำจัดศัตรูพืช [และ] การทำลายสัตว์หรือสิ่งของ”

และในขณะที่คำสั่งของศาลในAlabama Association of Realtorsนั้นสั้นและไม่ได้อธิบายเหตุผลอย่างเต็มที่ ความคิดเห็นที่เห็นด้วยของ Kavanaugh ชี้ให้เห็นว่าอย่างน้อยเขาก็เห็นด้วยกับการอ่านที่แคบนี้ เขาเขียนว่าเขาแบ่งปันความเชื่อของโจทก์ว่า “ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเกินอำนาจตามกฎหมายที่มีอยู่โดยการออกคำสั่งพักชำระหนี้ทั่วประเทศ”

กล่าวอีกนัยหนึ่งศาลกำลังกำหนดข้อ จำกัด ทางรัฐธรรมนูญใหม่สำหรับหน่วยงานด้านสาธารณสุข พวกเขากำลังจำกัดอำนาจของสภานิติบัญญัติที่จะให้อำนาจตามที่เห็นสมควรแก่เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และพวกเขากำลังอ่านกฎเกณฑ์ด้านสาธารณสุขด้วยวิธีที่ผิดธรรมชาติเพื่อจำกัดอำนาจของรัฐบาลในการต่อสู้กับโรคร้ายแรง

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คำตัดสินของศาลที่ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถเอาชนะได้ง่าย แม้ว่าสภาคองเกรสหรือสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะพยายามแทนที่คำตัดสินของศาลเหล่านี้ ผู้พิพากษาประเภทหนึ่งที่จะมอบคำตัดสิน เช่นPalmหรือAlabama Association of Realtorsการตัดสินใจที่จำกัดอำนาจที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้อนุญาตไปแล้ว ไม่น่าจะอนุญาตให้ฝ่ายนิติบัญญัติขยายอำนาจสู่สาธารณะอีกครั้ง อำนาจของหน่วยงานด้านสุขภาพมาไกลมาก

การตัดสินใจด้านสาธารณสุขจำนวนมากเหล่านี้มีเหตุผลที่ไม่ดีนัก การตัดสินใจหลายครั้งเหล่านี้ที่จำกัดอำนาจของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขนั้นเขียนขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ พวกเขาให้คำแนะนำที่ขัดแย้งกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือพวกเขาล้มเหลวที่จะพิจารณาความหมายของการให้เหตุผลของตนเอง

ในบางกรณีข้อผิดพลาดเหล่านี้ค่อนข้างน้อย ตัวอย่างเช่นในPalmหัวหน้าผู้พิพากษา Patience Roggensack ได้เขียนความเห็นส่วนใหญ่ของศาลว่าคำตัดสินของศาลมีผลทันที แต่เธอยังเขียนความเห็นที่เห็นด้วยแยก

ต่างหากโดยระบุว่า “แม้ว่าการประกาศสิทธิ์ของเราจะมีผลทันที แต่ฉันก็จะยังคงดำเนินการต่อไปในอนาคต บังคับใช้คำตัดสินของเราจนถึงวันที่ 20 พฤษภาคม 2020” — ประมาณหนึ่งสัปดาห์หลังจากคำตัดสินของศาล ซึ่งทำให้เกิดความสับสนในทันทีว่าคำตัดสินของศาลมีผลทันทีหรือไม่

อย่างไรก็ตาม ในกรณีอื่นๆ ผู้พิพากษาดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะกำหนดข้อจำกัดของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจนพวกเขาคิดค้นกฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่ไร้สาระอย่างยิ่ง

พิจารณาการตัดสินใจของสนามที่เก้าในสาขากรณีผู้ปกครองมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการส่งบุตรหลานของตนไปเรียนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนเอกชน ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ผู้พิพากษาคอลลินส์หยั่งรากความคิดของเขาในสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ปกครอง “ในการกำกับดูแลการศึกษาและการศึกษาของเด็กภายใต้การควบคุมของพวกเขา” และมีพื้นฐานบางประการที่ศาลจะบังคับใช้สิทธิของผู้ปกครองดังกล่าว แต่ไม่ควรอ่านอย่างกว้าง ๆ เป็นคอลลินได้ในสาขา

ในMeyer v. Nebraska (1923) ศาลฎีกาได้ออกกฎหมายของรัฐที่ห้ามไม่ให้ครูสอน “เรื่องใด ๆ กับบุคคลใด ๆ ในภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ” และในสมาคมเพียร์ซ วี. สมาคมซิสเตอร์แห่งพระนามอันศักดิ์สิทธิ์ของพระเยซูและมารีย์ (ค.ศ. 1925) ศาลได้ออกกฎหมายที่กำหนดให้ผู้ปกครองส่งบุตรหลานของตนไปเรียนที่โรงเรียนของรัฐ การตัดสินใจทั้งสองมีรากฐานมาจากแนวคิดที่ว่าการแก้ไขครั้งที่ 14 ให้สิทธิ์ผู้ปกครองอย่างจำกัดในการตัดสินใจว่าจะเลี้ยงดูและให้การศึกษาบุตรหลานของตนอย่างไร

แต่สิทธิ์นี้จะไม่จำกัด สมมติว่าผู้ปกครองต้องการส่งลูกไปโรงเรียนเอกชนที่ดำเนินการโดย supremacists ผิวขาวหรือโรงเรียนที่จะฝึกทายาทของพวกเขาให้กลายเป็นทหารเด็กในการจลาจลต่อต้านรัฐบาลสหรัฐอเมริกาหรือโรงเรียนที่ปฏิเสธที่จะสอนคณิตศาสตร์ให้กับเด็กผู้หญิง หรือสมมุติว่าพ่อแม่เลือกที่จะไม่ให้การศึกษาแก่ลูกเลย โดยเลือกที่จะให้ลูกอยู่ที่บ้านเพื่อทำงานน้อยๆ หรือว่าพ่อแม่เช่าลูกไปที่โรงงานฝ้ายที่ผลิตสิ่งทอราคาถูก

คอลลินส์พยายามจัดกลุ่มวงกลมนี้โดยโต้แย้งว่า “การปฏิบัติทางประวัติศาสตร์และประเพณียืนยัน” ว่าผู้ปกครองต้องได้รับอนุญาตให้ส่งลูกไปเรียนแบบตัวต่อตัว “ตามที่เข้าใจในอดีต” คอลลินส์เขียนว่า “สิทธิ์ของเมเยอร์-เพียร์ซจำเป็นต้องยอมรับสิทธิ์ในการเลือกการสอนในโรงเรียนเอกชนแบบตัวต่อตัว เพราะ … การสอนดังกล่าวเป็นเพียงวิธีการเดียวที่เป็นไปได้ในการจัดหาการศึกษาให้กับเด็ก ๆ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้”

แต่ถ้าพ่อแม่ได้รับอนุญาตให้เลี้ยงลูกตามที่ต้องการ ตราบใดที่การตัดสินใจของพวกเขาสอดคล้องกับความเข้าใจ “ประวัติศาสตร์” ของเมเยอร์และเพียร์ซพ่อแม่ก็จะมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะมีส่วนร่วมในการกระทำที่น่ารังเกียจทุกประเภท ตัวอย่างเช่น ศาลฎีกาไม่อนุญาตให้รัฐสภาห้ามการใช้แรงงานเด็กจนถึงปี 1941 – 16 ปี

หลังจากเพียร์ซ –ดังนั้นความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ของการตัดสินใจดังกล่าวจึงสามารถอนุญาตให้ผู้ปกครองเช่าบุตรหลานของตนไปที่โรงงานฝ้ายได้ ในทำนองเดียวกัน ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับโรงเรียนโดยเฉพาะในภาคใต้ที่แยกจากกัน ที่จะสอนอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวเมื่อMeyerและPierceถูกส่งตัวลงมา

ในความกระตือรือร้นที่ชัดเจนของเขาที่จะจำกัดอำนาจของเจ้าหน้าที่สาธารณสุข กล่าวอีกนัยหนึ่ง คอลลินส์ยื่นกฎทางกฎหมายที่ไม่สมเหตุสมผล เขาจะให้สิทธิตามรัฐธรรมนูญแก่ผู้ปกครองในการมีส่วนร่วมในการเลี้ยงดูแบบทำลายล้างหรือโหดร้ายอย่างแท้จริง ตราบใดที่ความโหดร้ายแบบนั้นเป็นเรื่องธรรมดาในบางจุดที่มีความคลุมเครือในประวัติศาสตร์อเมริกา

ยิ่งไปกว่านั้น เท่าที่MeyerและPierceสามารถอ่านได้เพื่อให้ผู้ปกครองมีสิทธิอย่างแท้จริงในการส่งลูกไปเรียนแบบตัวต่อตัวระหว่างเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุข คำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุดได้อ่านกรณีเหล่านั้นในวงแคบกว่ามาก ตามที่ศาลจัดขึ้นในRunyon v. McCrary (1976) “ศาลในเพียร์ซยอมรับอย่างชัดแจ้ง ‘อำนาจของรัฐอย่างสมเหตุสมผลในการควบคุมโรงเรียนทั้งหมด เพื่อตรวจสอบ กำกับดูแล และตรวจสอบพวกเขา ครูและนักเรียนของพวกเขา’”

ผู้พิพากษาหัวโบราณดูเหมือนจะประดิษฐ์กฎทางกฎหมายใหม่ที่ใช้ไม่ได้ผลในทันที และแม้ว่าสักวันหนึ่ง Covid-19 จะถูกกำจัดให้สิ้นซาก กฎใหม่เหล่านี้น่าจะคงอยู่นานหลายทศวรรษหรือกระทั่งศตวรรษ ซึ่งเป็นการทำลายการตอบสนองของประเทศต่อการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปในกระบวนการนี้

“แต่นี่จะเป็นสี่ปีที่ดีที่สุดในชีวิตคุณ!”

ที่คนบอกกับผมว่าครั้งแรกที่ผมลาออกจากวิทยาลัย เนื่องจากเป็นเด็กอายุเกือบ 19 ปี ที่ต้องโก่งตัวภายใต้แรงกดดันของความต้องการเวลาและพื้นที่เพื่อค้นหาว่าเธอต้องการให้ชีวิตของเธอเป็นอย่างไรและช่วยสุขภาพจิตของเธอพร้อมๆ กัน เพื่อเลือกสาขาวิชา เมือง และแผนอาชีพ ก่อนที่เธอจะดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อย่างถูกกฎหมาย

“คุณรู้ไหมว่านี่คืออนาคตของคุณ” ฉันจำได้ว่าผู้หญิงในสำนักงานของนายทะเบียนบอกฉันด้วยเสียงที่สงวนไว้สำหรับผู้ปกครองที่จับลูกของพวกเขาแอบเข้าไปในบ้านหลังจากเที่ยวกลางคืน

Robinhood เป็นหุ้น Meme ตัวต่อไปหรือไม่ แน่นอน ฉันรู้ฉันต้องการโต้กลับ ดูเหมือนว่าสิ่งเดียวที่ฉัน “รู้” เกี่ยวข้องกับอนาคตของฉัน: สิ่งที่ควรมีลักษณะเช่น แรงโน้มถ่วงของมัน หลายวิธีที่ฉันทำลายมันด้วยการยืนอยู่ที่นั่น อนาคตของฉัน – อุดมคติที่คลุมเครือและสิ้นเปลืองทั้งหมดที่เราถูกสอนให้มีชีวิตอยู่ – รู้สึกเหมือนเป็นพลังที่ครอบงำในชีวิตของฉันมากกว่าปัจจุบันของฉัน นั่นคือทั้งหมดที่เปลี่ยนไปในโถงทางเดินเล็ก ๆ ในมหาวิทยาลัยขนาดเล็ก 45 นาทีจากบ้านเกิดของฉัน ฉันกำลังลาออก

ฉันคิดเสมอว่าฉันจะไปเรียนที่วิทยาลัยในภายหลัง ฉันกำลังจะไปทำงานในวงการเต้นรำ และการศึกษาระดับอุดมศึกษาจะมาหลังจากปีการทำงานที่สำคัญสำหรับร่างกายของฉัน แต่เมื่อฉันได้รับบาดเจ็บ การปรับเทียบ

ใหม่ดูเหมือนรีบเข้าวิทยาลัยให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อพยายามทำให้ชีวิตของฉันเป็นระเบียบ โดยกลัวว่าถ้าฉันไม่ไป – และถ้าฉันไม่ไปเต็มเวลา – ฉันจะไม่มีวันได้ “ตามรอย” อุดมการณ์ที่แทรกซึมเข้าสู่วัยหนุ่มสาวซึ่งตอนนี้ข้าพเจ้ารู้ว่าเป็นตำนาน ฉันจะมีส่วนร่วม ฉันจะได้รู้จักเพื่อนใหม่ แน่นอนว่าฉันรักวิทยาลัย ทุกคนทำใช่มั้ย?

แต่สิ่งที่รอฉันอยู่ในมหาวิทยาลัยนั้นไม่ใช่การคิดค้นใหม่ ฉันกำลังสลับไปมาระหว่างการเป็นนักเรียนและการเดินทางไปทำงานนอกมหาวิทยาลัย 45 นาที เป็นครั้งแรกที่ฉันได้พบกับผู้ใหญ่ที่อายุมากกว่าฉันที่ถามฉันว่า

ทำไมฉันถึงทำงานมากขนาดนี้และไม่ได้มุ่งความสนใจไปที่โรงเรียนเท่านั้น ฉันรู้สึกหดหู่อย่างรุนแรงแต่ไม่มีภาษาอธิบาย และต่อมาก็รู้สึกโดดเดี่ยวและโดดเดี่ยวมากกว่าที่ฉันจะจินตนาการถึงความรู้สึกในพื้นที่ที่ผู้คนรายล้อมฉันตลอดเวลา เมื่อฉันเดินข้ามวิทยาเขตไปยังสำนักงานของนายทะเบียนเพื่อถอนตัว รู้สึกเหมือนเป็นประสบการณ์นอกกาย เฝ้าดูตัวเองเลือกความล้มเหลวในแบบเรียลไทม์

แน่นอน มีอะไรมากกว่านั้นเล็กน้อย: ฉันมีสิทธิพิเศษที่จะย้ายบ้านจนกว่าฉันจะรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ ฉันยังมีงานที่ต้องเดินทางไปทำงานตลอดปีแรกด้วย ซึ่งฉันสามารถเพิ่มชั่วโมงทำงานเต็มเวลาได้ แต่ในวินาทีนั้นที่ลาออก ฉันรู้สึกเหมือนได้ทำลายชีวิตตัวเองก่อนที่มันจะเริ่ม

เราเรียกวิทยาลัยว่าพิธีทางผ่านเพราะมันหมุนเป็นจุดเริ่มต้นว่าคุณเป็นใครในฐานะคนหนุ่มสาว สำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมาก นี่เป็นครั้งแรกที่พวกเขามีโอกาสได้ออกจากบ้านเกิด เรามีการจัดอันดับวิทยาลัยและรายการ

“ดีที่สุด” ซึ่งคุณสามารถดูได้อย่างชัดเจนว่าประสบการณ์การศึกษาและการสร้างของคุณอยู่ในระดับใดที่น่าประทับใจ คุณเริ่มทำการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับอนาคตของคุณ ไม่ว่าจะเป็นการเป็นหนี้ การตัดสินใจว่าจะอาศัยอยู่ที่ไหน เข้าสู่หลักสูตรการศึกษาที่ร่างโครงร่างเส้นทางอาชีพที่คุณกำลังจะไป ซึ่งแน่นอนว่า คุณควรกำหนดไว้ล่วงหน้า ลงนามสำหรับเงินกู้เหล่านั้น

ยังคงมีประเด็นพูดคุยทั่วไปมากเกินไป: ถ้าคุณไม่ไปเรียนที่วิทยาลัย คุณเป็นคนเกียจคร้านที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์สูงสุดจากศักยภาพของตน ถ้าคุณไม่ไปคุณยังขาดความรับผิดชอบเพราะสิ่งที่คุณตัดสินใจที่มีคนรอคอยที่จะ

บอกคุณว่าคุณจะได้ทำมันถูกกว่าหรือเลือกที่สำคัญดีกว่า แนวคิดบางประการเกี่ยวกับวิธีการเข้าเรียนในวิทยาลัย — การใฝ่หาปริญญาสี่ปีในขณะที่อาศัยอยู่ที่โรงเรียนทันทีหลังจากที่คุณสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลาย — ครอบงำการเล่าเรื่องมากจนวิธีการอื่นในการเข้าร่วมนั้นถูกระบุว่า “ไม่ธรรมดา” โดยโรงเรียนเอง

วิทยาลัยได้รับการขยายให้เป็น “สี่ปีที่ดีที่สุดในชีวิตของคุณ” ไม่ต้องพูดถึงมากที่สุด เป็นรูปเป็นร่าง การผูกติดอยู่กับสิ่งใด ๆ ว่าเป็น “สิ่งที่ดีที่สุดในชีวิตของคุณ” เป็นความกดดันอย่างหนักไม่ว่าคุณจะอายุ 18 หรือ 60 ปีเพราะลึกภายใต้เสรีภาพที่ป่าเถื่อนที่ควรจะแสดงให้เห็น คุณยังคงสงสัยว่าความสงสัยในตนเอง ความไม่แน่นอน และความหวาดกลัว จะคงอยู่ตลอดไป

เมื่อมองย้อนกลับไป ความกดดันที่ต้องให้ชีวิตฉันคิดออก ปิดผนึกและเซ็นชื่อบนเส้นประสำหรับเงินกู้นักเรียนก่อนอายุ 18 ปี ยังคงรู้สึกไม่สมจริงและผ่านไม่ได้ แต่คุ้นเคยมากพอที่จะจดจำความเจ็บปวดจากการคิดว่าทุก

อย่างตกต่ำจากที่นี่ แต่สิ่งที่ฉันไม่ได้ตระหนักในตอนนั้นคือสิ่งที่ฉันรู้สึกเหมือนกำลังหลงทางนั้นเป็นตำนาน และเรื่องราวที่คนอื่นๆ รอบตัวฉันกำลังเจาะเข้าไป ไม่ว่าจะด้วยการเลือก สถานการณ์ หรือทั้งสองอย่าง แต่ฉันกำลังทำสิ่งที่เยาวชนทุกคนควรมีโอกาสทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิทยาลัย — สร้างชีวิตที่รู้สึกเหมือนฉันมากขึ้น

ในหมู่ชาวอเมริกันทุกคนที่อายุมากกว่า 25 ปี, บัณฑิตวิทยาลัยเป็นเพียงขี้อายของคนส่วนใหญ่ แต่ส่วนแบ่งของคนหนุ่มสาวเข้าร่วมวิทยาลัยจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง (ยกเว้นใหญ่ของโรคระบาด 2020) – 2007-2017, การลงทะเบียนของผู้ที่อายุต่ำกว่า 25 เพิ่มขึ้นร้อยละ 11 ในบรรดาผู้ที่เข้าร่วมออกจากโรงเรียนเป็นไปได้ที่

แข็งแกร่ง: มหันต์ร้อยละ 40ของนักเรียนเลื่อนออกบางครั้งเพราะแรงกดดันทางการเงินและต้องไปทำงานหรือขาดการสนับสนุนและความรู้สึกของการแยก บางคนตัดสินใจว่าสถานการณ์ในวิทยาลัยไม่เหมาะกับพวกเขา

หรือทุนการศึกษาหรือความช่วยเหลือทางการเงินไม่ได้รับการต่ออายุ และไม่ได้รับเงินค่าจ้างป้องกันไม่ให้ดำเนินการต่อ อุปสรรคในการลงทะเบียนเรียนในวิทยาลัยส่งผลกระทบต่อนักเรียนที่มีรายได้น้อยและนักเรียนรุ่นแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ด้วยความไม่เท่าเทียมกันอย่างเป็นระบบที่ฝังอยู่ในการสำเร็จการศึกษาระดับปริญญา

หลายคนที่ลงทะเบียนเรียนดูแตกต่างจากแนวคิดยอดนิยมของนักศึกษาวิทยาลัยที่รู้จักกันในนาม “นักศึกษาดั้งเดิม” ตามรายงานของศูนย์การศึกษาและแรงงานของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ ในปี 2015 นักศึกษาวิทยาลัยเต็มเวลาร้อยละ 70 ทำงานในขณะที่อยู่ในโรงเรียน 2018 รายงาน debunked อย่างทั่วถึงตำนานของ

นักศึกษาวิทยาลัยทุกคนจบการศึกษาโรงเรียนมัธยมที่ผ่านมา: รอบร้อยละ 41 ของนักศึกษาในปี 2018 จำนวน 25 คนหรือมากกว่าแม้จะมีมหาวิทยาลัยหลายแห่งถูกช้าเพื่อรองรับความต้องการที่ทำให้การศึกษาเข้าถึงได้มากขึ้นกับพวกเขารวมถึงการดูแลเด็ก , ตารางเรียนที่ยืดหยุ่น และความช่วยเหลือทางการเงินและแผนการ

ชำระเงินที่กว้างขวางยิ่งขึ้น นักเรียนที่เป็นผู้ปกครองด้วยมักจะเผชิญกับความต้องการด้านเวลาและการเงิน (และหนึ่งในห้าของนักศึกษาวิทยาลัยในปัจจุบันกำลังเลี้ยงดูลูกขณะลงทะเบียนเรียนในชั้นเรียน) จากการสำรวจนักเรียน 86,000 คนโดย Hope Center for College, Community และ Justice ที่ Temple University พบว่า 56 เปอร์เซ็นต์รายงานว่าประสบปัญหาความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยในปีที่แล้ว

นอกจากนี้ยังมีเรื่องเล่าอย่างต่อเนื่องว่านักเรียนที่ใฝ่หาการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายจะเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยที่อยู่อาศัยสี่ปีเท่านั้น ทิ้งคนหลายพันคนที่วางรากฐานสำหรับชีวิตของพวกเขาที่วิทยาลัยชุมชนหรือโรงเรียนอาชีวศึกษา หรือผ่านการค้าขาย ส่วนย่อยของตำนานนี้แสร้งทำเป็นว่านักเรียนทุกคนต้องให้ความ

สนใจคือสิ่งที่เกิดขึ้นในห้องบรรยายเป็นเวลาครึ่งชั่วโมง ราวกับว่าชีวิตนอกโรงเรียนหยุดชะงักเพียงเพราะคุณเป็นนักเรียน แต่นักศึกษาวิทยาลัย ไม่ว่าพวกเขาจะเข้าเรียนในโรงเรียนประเภทใด ไม่ว่าพวกเขาจะเต็มเวลาหรือนอกเวลา ไม่ว่าอายุของพวกเขาจะเป็นอย่างไร ไม่ใช่แค่นักเรียนเท่านั้น พวกเขาคือผู้คน ที่มีชีวิตที่ซับซ้อน ความเครียด และความคาดหวังที่มากกว่าสิ่งที่พวกเขาทำในชั้นเรียนหรือในวิทยาเขต

Xorah นักศึกษาวิทยาลัยชุมชนอายุ 16 ปีที่กำลังศึกษาระดับอนุปริญญาด้านการศึกษาปฐมวัยบอกฉันว่าตำนานของนักศึกษา “ดั้งเดิม” นี้เป็นส่วนหนึ่งของความฝันแบบอเมริกันที่เรามีอยู่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของบ้านและการมี เด็กจำนวนหนึ่งและกำลังจะแต่งงาน มันเหมือนกับความฝันที่เรามีในใจส่วนรวมของเรา”

Xorah (ซึ่งเหมือนกับนักเรียนคนอื่นๆ ที่สัมภาษณ์งานชิ้นนี้ กำลังถูกเรียกโดยชื่อจริงของเธอเพียงเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอเท่านั้น) คิดว่าเหตุผลส่วนหนึ่งที่วิทยาลัยชุมชนไม่ได้เน้นที่การสนทนาเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวและโรงเรียนก็คือ พวกเขามี “ ความหมายแฝงเชิงลบ” ที่น้อยกว่านั้น ตรงกันข้ามกับโรงเรียนของ Xorah ซึ่งเธอกล่าวว่าให้การสนับสนุนด้านวิชาการและส่วนบุคคลตลอดจนกลุ่มนักเรียนที่หลากหลาย

“ในรุ่นพ่อแม่ของฉัน การเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยนั้นสำคัญมาก และถ้าคุณต้องการงานที่ดี หากคุณต้องการมีความมั่นคง คุณก็จะได้รับปริญญา” เธอกล่าว “ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถาม เพราะมีสื่อต่างๆ มากมายที่จะประสบความสำเร็จได้ และความสำเร็จก็ดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และแม้แต่แนวคิดของความสำเร็จก็ยังมีความหลากหลายมากในปัจจุบัน”

ภาพประกอบของเด็กผู้หญิงที่โดดเดี่ยวและเครียดมองออกไปนอกหน้าต่างอาคารชีวิตชาวกรีก
Paige Vickers สำหรับ Vox

สำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมาก วิทยาลัยเป็นตัวแทนของการเข้าถึงและโอกาสและโอกาสสำหรับเสรีภาพ การประดิษฐ์คิดค้น และการค้นพบ “ตัวตนที่แท้จริง” แต่สำหรับคนอื่น ๆ ความรู้สึกอยู่ระหว่างวิกฤตเอกลักษณ์กับที่มีอยู่ในหม้อหุงความดัน ความคิดที่ว่าพิธีกรรมใด ๆ จะมีช่วงเวลาที่ดีที่สุดของคุณไม่ใช่แค่ความไม่ถูกต้องเท่านั้น มันตกต่ำ ไม่สำคัญหรอกว่าคนๆ หนึ่งจะรักวิทยาลัยหรือไม่ แต่มันเกี่ยวกับการที่ทั้งสังคมได้สะกดเวลาสี่ปีให้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยไม่สนใจความเป็นจริงที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบ

เมื่อฉันถามเพิร์ล อายุ 21 ปี ว่าเธอรู้สึกว่าแรงกดดันจากวิทยาลัยได้แจ้งตัวตนของเธอตอนโตเป็นสาวหรือไม่ เธอรีบแก้ไขให้ฉัน โดยอธิบายว่าคำว่า “แจ้ง” นั้นเฉยเมยเกินไปเกี่ยวกับสิ่งที่วิทยาลัยทำกับตัวตนของคุณ

“วิทยาลัยมักปิดบังหรือสอดคล้องกับตัวตนของคุณมากกว่าที่จะแจ้ง” เธอบอกฉัน โดยอธิบายถึงความท้าทายในการจัดการกับการเลือกปฏิบัติสำหรับนักเรียนชายขอบในวิทยาเขตสีขาวส่วนใหญ่ “ผู้คนคิดว่าส่วนสูงในชีวิตของคุณคือปีการศึกษาของคุณ ซึ่งยิ่งฉันคิดถึงชีวิตหลังจบการศึกษามากเท่าไหร่ ฉันก็ยิ่งคิดว่ามันไม่เป็นความจริง” เธอกล่าว “มีโอกาสมากมายที่ผู้คนมองไม่เห็นหรือมองหา”

เมื่อฉันพูดคุยกับผู้ใหญ่ในช่วงอายุ 20 กลางถึงปลายๆ ว่าวิทยาลัยเป็นเวลาสี่ปีที่ดีที่สุดของพวกเขาหรือไม่ ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่มั่นใจที่จะให้เหตุผลว่าตอนนี้พวกเขาเป็นใครจากประสบการณ์ที่เคยมีในตอนนั้น หลาย

คนกล่าวว่าพวกเขาเสียใจกับเงินที่ใช้ไปกับการเรียนในวิทยาลัย และมีเรื่องซ้ำๆ หลายครั้งที่ตอนนั้น พวกเขาไม่ได้ตระหนักเลยว่าจะคำนึงถึงปัจจัยที่พวกเขาประสบในภายหลังมากน้อยเพียงใด บางคนชอบการใช้ชีวิตในสังคมที่โรงเรียน ในขณะที่คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงเหตุการณ์การล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกาย การเลือกปฏิบัติ

หรือการเนรเทศที่พวกเขารู้สึกว่าฝังอยู่ในวัฒนธรรมของมหาวิทยาลัย การทำให้วิทยาลัยกลายเป็นรากฐานที่สำคัญของวัยหนุ่มสาวที่มีเพียงหนึ่งขนาดที่เหมาะกับทุกคน ทำให้พวกเขารู้สึกว่าประสบการณ์การศึกษาระดับอุดมศึกษาของพวกเขาไม่ธรรมดาสำหรับหลายๆ คน มันแย่มาก

รีเบคก้าที่เปลี่ยนจากวิทยาลัยชุมชนเป็นวิทยาลัยสี่ปีและตอนนี้กำลังศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา เปรียบวิทยาลัยกับแนวคิดเรื่องการแต่งงานที่เป็นที่นิยม ซึ่งคู่ของคุณควรจะเป็นทุกอย่าง — ความรักในชีวิตของคุณ เพื่อนที่ดี

ที่สุดของคุณ นักบำบัดโรค การสนับสนุนทางการเงินของคุณ คนทั้งโลกของคุณ “ฉันคิดว่าวิทยาลัยได้กลายเป็นสิ่งเดียวกัน” เธอบอกฉัน “คุณควรจะค้นหาตัวเอง เรียนรู้ทุกอย่าง รับทักษะการทำงาน เป็นอิสระทางการเงิน และมันก็เหมือนกับว่าสถาบันแห่งหนึ่งสามารถเป็นสิ่งเหล่านี้ได้อย่างไร”

“การยัดเยียดวิทยาลัยให้กลายเป็นรากฐานที่สำคัญของวัยหนุ่มสาวที่มีเพียงหนึ่งขนาดที่เหมาะกับทุกคน ส่งผลให้คนจำนวนมากได้รับประสบการณ์การศึกษาระดับอุดมศึกษาไม่เพียงแค่โอเค — มันแย่มาก”

มีความกดดันอย่างมากเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวที่จะเข้าเรียนในวิทยาลัย — อเมริกายังมีเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการศึกษาระดับอุดมศึกษาของตัวเองที่คนดังหลอกลวงเพื่อให้ลูก ๆ ของพวกเขาเข้ามหาวิทยาลัยชั้นนำ ขนานนามว่าOperation Varsity Bluesเน้นย้ำถึงความคลาสสิค การตรึงโรงเรียน “ยอดเยี่ยม” และความหลงใหลใน

วิทยาลัยของผู้ปกครองที่ยังคง มีอยู่ อาจเป็นเพราะค่าใช้จ่ายพุ่งสูงขึ้นหรือกระบวนการเตรียมเข้ามหาวิทยาลัยรู้สึกเหมือนเริ่มประมาณชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 แต่เมื่อถึงเวลาที่นักเรียนไปเรียนที่วิทยาลัยจริง ๆ ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเขาจะเครียด หนักใจ และในฐานะนักเรียนคนหนึ่งที่เพิ่งผ่านกระบวนการรับเข้าเรียน พูดกับฉันว่า “ไร้จิตวิญญาณ” โดยทุ่มเทพลังงานและคุณค่าในตนเองและเวลาเพื่อสร้างอนาคตที่เริ่มต้นที่ประตูวิทยาลัย

โฆษณาชวนเชื่อทั้งหมดนี้ “ทำให้รู้สึกเหมือนว่าคุณต้องทำตามแผนเฉพาะและทุกอย่างต้องไปในทางที่แน่นอนและจะต้องทำให้เสร็จในไทม์ไลน์เฉพาะ และถ้าคุณทำไม่ได้ในไทม์ไลน์นั้น แสดงว่ามีบางอย่างผิดปกติ กับคุณ” Jessi Gold ผู้ช่วยศาสตราจารย์ในแผนกจิตเวชที่ Washington University School of Medicine ในเมือง St. Louis และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตของวิทยาลัย การศึกษาทางการแพทย์ และ

สุขภาพของแพทย์กล่าว เธอกล่าวว่าการตัดสินใจวางแผนชีวิตตั้งแต่เนิ่นๆ ไม่ได้ทำให้ตัวเลือกของคุณมีความยืดหยุ่นมากนัก เนื่องจากหลายคนไม่มีเวลากำหนด “ตัวตนและค่านิยมของตนเอง แต่คุณควรเลือกสิ่งที่คุณจะทำตลอดไป”

เมื่อฉันลาออกจากวิทยาลัย ฉันแน่ใจว่าฉันได้ทำลายอนาคตของฉันด้วยความไม่แน่นอนของตัวเอง ฉันคิดว่าลาก่อนเพื่อโอกาสในการลองโอกาสใหม่ ๆ หรือหลักสูตรการศึกษาหรือการพบปะผู้คนใหม่ ๆ แต่ความล้มเหลวตามความคาดหวังของวิทยาลัยก็ทำให้รู้สึกปลอดโปร่งเช่นกัน ความไม่มีความสุข ความวิตกกังวล และ

ความไม่แน่นอนของตัวเองในช่วงเวลานั้นส่วนใหญ่มาจากการไปตามเส้นทางที่ฉันไม่รู้สึกว่าถูกเลือกตั้งแต่แรก ไม่ตรงกับความรู้สึกไม่พร้อมที่จะย้ายออกจากบ้าน หรือว่าฉันต้องทำงานระหว่างเรียนและทำงานนอกมหาวิทยาลัย ฉันไม่อยากยอมแพ้ ส่วนใหญ่ก็ไม่รู้สึกว่าตรงกับฉันเลย ไม่แน่ใจ — แทนที่จะช้าลงและมองว่า

ชิ้นส่วนต่างๆ สามารถสร้างปริศนาที่เหมาะกับชีวิตของฉันได้อย่างไร ฉันรู้สึกตื่นตระหนก กังวลว่าตัวเองอยู่เบื้องหลัง และถ้าฉันไม่ไปวิทยาลัยในตอนนั้น ใน “วิถีดั้งเดิม” มันหมายความว่าฉันจะเปลืองโอกาสในการกำหนดชีวิตของฉัน ความคาดหวังรู้สึกผ่านไม่ได้

ฉันดิ้นรนอยู่พักหนึ่ง สิ่งที่เราไม่ควรยอมรับ เกรงว่าเราจะหักหลังเรายังไม่รู้ทุกอย่าง แต่ในที่สุดฉันก็พบจุดยืนของฉัน ประมาณสองปีหลังจากที่ฉันลาออก ฉันได้ค้นพบหลักสูตรปริญญาตรีที่ฉันสามารถส่งพอร์ตโฟลิโอของประสบการณ์การทำงานสำหรับเครดิตการศึกษา ซึ่งช่วยประหยัดเงินและเวลาได้มาก ฉันเรียนออนไลน์กับ

เพื่อนร่วมชั้นที่อายุน้อยกว่า พึ่งจบมัธยมปลาย Royal Online Casino และแก่กว่า ระหว่างทางอาชีพหรือในช่วงเกษียณอายุ ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ฉันชอบ เนื่องจากหลักสูตรปริญญาตรีของฉันเป็นแบบออนไลน์ เพื่อนร่วมชั้นจึงไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะภูมิภาคใดพื้นที่หนึ่ง และการได้ยินเกี่ยวกับวิธีที่ชุมชนหรืองานของพวกเขากำหนดมุมมองของพวกเขาก็ทำให้กระจ่างขึ้น

บางครั้งฉันสงสัยว่าฉันพลาดวิทยาลัยที่ “ควรจะเป็น” หรือไม่ แต่ประสบการณ์ของฉันทำให้ฉันพร้อมที่จะเป็นผู้ใหญ่แบบที่ฉันยอมรับ ไม่ใช่แค่คนเดียวที่ฉันคิดว่าฉันควรจะใฝ่ฝัน: การตัดสินใจเรียนจบในวิทยาลัยด้วยวิธีที่ต่างออกไปทำให้ฉันมีโอกาสมีความฝันที่มากกว่าแค่การผ่านไปได้

ควรพิจารณาว่าการรับรู้ของวิทยาลัยอาจเปลี่ยนไปสำหรับนักเรียนในปัจจุบัน อาจเป็นเพราะค่าใช้จ่าย อาจเป็นเพราะการระบาดใหญ่ ซึ่งทำลายตำนาน “ประสบการณ์วิทยาลัยแบบดั้งเดิม” อย่างที่เราทราบในหลายๆ ด้าน หรืออาจเป็นเพราะ พวกเขาได้เลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป หากเวลามีค่ามาก หากปีเหล่านี้มีความโลภ

มาก คนหนุ่มสาวบางคนกำลังพิจารณาว่าพวกเขาเรียนวิทยาลัยอย่างไร Royal Online Casino และหากพวกเขาทำอย่างนั้นเลย มันถูกนำเสนอเป็นทั้งความทะเยอทะยานและการใช้ชีวิต โอกาสที่คุณทั้งคู่ต้องได้รับ สำหรับ. นักเรียนที่ฉันคุยด้วยอธิบายไว้โดยเลือกที่จะใช้เวลาช่วงว่างๆ ทำงานเต็มเวลาแทน หรือเรียนทีละสองวิชาในขณะที่พวกเขายังคงทำงานเป็นโอกาสในการสร้างประสบการณ์ในวิทยาลัยที่เข้ากับชีวิตของพวกเขา มากกว่าที่พวกเขาจะทำงานเพื่อให้เข้ากับมัน

วิทยาลัยก็ต้องทำหน้าที่ของตนเช่นกัน แทนที่จะให้นักเรียนทำงานเพื่อให้เข้ากับชีวิตของพวกเขาในขอบเขตของประสบการณ์เฉพาะ สถาบันเหล่านี้ควรทำงานเพื่อพบปะกับนักเรียนในที่ที่พวกเขาอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

ผู้ที่กำลังทำงาน เลี้ยงดู หรือดูแล ซึ่งเป็นนักเรียนรุ่นแรกหรือนักเรียนที่มีรายได้น้อย หรือ ที่กำลังประสบกับความไม่มั่นคงในความต้องการขั้นพื้นฐาน นั่นหมายถึงการยอมรับว่านักศึกษามีชีวิตและตัวตนที่อยู่นอกเหนือโรงเรียน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ประสบการณ์ที่ “ไม่ธรรมดา” พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของผู้คน

ในระหว่างที่เรียนอยู่ในวิทยาลัย ฉันกำลังเร่งรีบ ฉันกำลังบรรลุผล แต่มีเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้หรือการสำรวจ สองสิ่งที่ฉันคิดว่าวิทยาลัยจะจัดหาให้ในโพดำ และฉันเป็นนักเรียนผิวขาวที่มีสิทธิพิเศษที่มีงานทำ นักเรียนรุ่นแรก นักเรียนที่มีรายได้น้อย นักเรียนผิวสี นักเรียนที่แปลกประหลาด และนักเรียน

ชายขอบ ล้วนเผชิญกับความท้าทายที่มักไม่มีใครพูดถึง เพราะสังคมของเรายังคงเชื่อว่าตราบใดที่เราพาพวกเขาไปเรียนที่วิทยาลัย ส่วนที่เหลือก็จะเป็นตัวของตัวเอง ออก. ในขณะที่ประเด็นพูดคุยที่มักพูดถึงนักศึกษาคือการใช้โอกาส สำรวจ และยอมรับความล้มเหลว การมองข้ามว่านักเรียนจำนวนเท่าไรโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถล้มเหลวได้ และให้คำแนะนำที่ซ้ำซากจำเจโดยขาดการติดต่อกับนักเรียนจำนวนนับไม่ถ้วน กำลังประสบ

มีหลายช่วงเวลาที่ฉันจำได้จากวิทยาลัย ฉันจำได้ว่าครั้งแรกที่เราต้องอ่านออกเสียงในชั้นเรียน และแก้มของฉันก็แดงระเรื่อเมื่อฉันสะดุดคำพูดที่ฉันไม่เคยได้ยินออกเสียงเมื่อเพื่อนร่วมชั้นเดินผ่านไปมา ฉันจำได้ว่าศาสตราจารย์คนหนึ่งบอกฉันว่าฉันไม่ได้รับปริญญา “อย่างจริงจัง” เพราะฉันกำลังทำงานอยู่ในโรงเรียน ฉันจำได้ว่าฉันรู้สึกล้มเหลวบ่อยกว่าที่ทำอย่างอื่นมาก และฉันหวังว่าฉันจะรู้ว่านั่นเป็นเรื่องปกติ แต่ฉันก็หวังว่าฉันจะรู้ว่าความล้มเหลวไม่ใช่จุดสิ้นสุดของถนน ประสบการณ์ในวิทยาลัยเปลี่ยนไป

แต่ถ้าฉันสามารถบอกตัวเองในวิทยาลัยได้ทุกอย่าง ฉันจะบอกเธอให้บรรเทาความกดดันที่วิทยาลัยจะต้องดีที่สุดสำหรับคุณ ฉันขอแนะนำให้เธอพูดตามตรง ว่าเธอเป็นใครและต้องการอะไร และเมื่อใดที่เธอรู้สึกหลงทาง และฉันจะบอกเธอว่าบางสิ่งที่คุณเรียนรู้ที่จะกลายมาเป็นตัวเธอในที่สุดจะรวมอยู่ในเกรดเฉลี่ยของเธอ

Rainesford Stauffer เป็นนักเขียนและ Kentuckian ก่อนหน้านี้เธอเขียน Vox ของไฮไลต์เกี่ยวกับการตายของงานในช่วงฤดูร้อน บทความนี้ได้รับการดัดแปลงมาจากหนังสือเล่มใหม่ของเธอสามัญอายุ , พิมพ์ซ้ำได้รับอนุญาตจาก HarperCollins