แทงบอลออนไลน์ สมัครแทงคาสิโน SA CASINO GAME HALL

แทงบอลออนไลน์ สมัครแทงคาสิโน เป็นเวลา 15 ปี ที่เด็กๆ มาที่ Amerikick ศูนย์ศิลปะการต่อสู้ในมุมที่จอแจของ Park Slope ของ Brooklyn เพื่อเรียนคาราเต้ เรียนรู้วิธีเตะ สับ และโค้งคำนับในสตูดิโอชั้นบนอันกว้างขวางของศูนย์ แต่ในปี 2020 พวกเขามาเพื่อสิ่งที่แตกต่างกันเล็กน้อย นั่นคือ โรงเรียน

ด้วยโรงเรียนในนิวยอร์กซิตี้ที่ดำเนินการในรูปแบบไฮบริดที่นำเด็ก ๆ เข้ามาในห้องเรียนเพียงสองหรือสามวันต่อสัปดาห์ Amerikick ได้ยินจากพ่อแม่ที่ทำงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เป็นครูเองว่าพวกเขาต้องการสถานที่ที่ปลอดภัยในการส่งลูก ๆ ของพวกเขาในช่วงห่างไกล วัน ในช่วงฤดูร้อน เจ้าหน้าที่จึงตัดสินใจเปลี่ยนพื้นที่ให้เป็นศูนย์การเรียนรู้ทางไกล ซึ่งนักเรียนสามารถมาทำงานในชั้นเรียนออนไลน์ได้ในสภาพแวดล้อมที่มีการดูแล

การเปลี่ยนสตูดิโอคาราเต้ให้เป็นพื้นที่สำหรับโรงเรียนห่างไกลในช่วงที่มีการระบาดใหญ่จำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย Ada Vargas ผู้อำนวยการโครงการของ Amerikick บอกกับ Vox ว่า ​​“เราร่างพรมด้วยเทปสีแดงในกล่อง” เพื่อให้แน่ใจว่าโต๊ะห่างกัน 6 ฟุต สตูดิโอยังติดตั้งจุดบริการเจลล้างมือทั่วบริเวณ ตลอดจนสัมผัสที่อุ่นกว่า เช่น กระดานข่าวสำหรับนักเรียนแต่ละคน “พวกเขาตกแต่งและทำให้มันเป็นของตัวเอง เพื่อให้พวกเขารู้สึกง่ายขึ้นเล็กน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น” วาร์กัสกล่าว และแน่นอน นักเรียนแต่ละคนจะได้รับหน้ากากแบรนด์ Amerikick ของตัวเอง

แม้ว่าการเรียนรู้จากการเรียนรู้ทางไกลของ Amerikick อาจฟังดูผิดปกติ แทงบอลออนไลน์ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องแปลก ทั่วประเทศ ธุรกิจและองค์กรไม่แสวงผลกำไรตั้งแต่สตูดิโอเต้นรำไปจนถึงค่ายฤดูร้อนกำลังกลายเป็นสิ่งที่เรียกว่า “ศูนย์การเรียนรู้ที่สนับสนุน” ซึ่งให้การดูแล, wifi และการตกแต่งนอกหลักสูตรในบางครั้งสำหรับเด็กที่โรงเรียนอยู่ห่างไกลจากโรคโควิด-19 ทั้งหมดหรือบางส่วน ศูนย์เหล่านี้สามารถให้เส้นชีวิตที่จำเป็นมากแก่ผู้ปกครองในเวลาที่หลาย ๆ คนโดยเฉพาะคุณแม่ถูกบังคับให้เลือกระหว่างการรักษางานและดูแลลูก ๆ ในขณะเดียวกัน การเสนอบริการการเรียนรู้ทางไกลสามารถช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กบางรายอยู่ได้ในเวลาที่ไม่แน่นอน

โซฟาของจิตแพทย์พร้อมโต๊ะและกรอบรูปเล็กๆ ที่ปลายเตียง แต่ธุรกิจอย่าง Amerikick ไม่สามารถแก้ปัญหาการดูแลเด็กและวิกฤตการศึกษาของอเมริกาได้ทั้งหมดด้วยตัวเอง สิ่งหนึ่งที่แตกต่างจากโรงเรียนคือ ศูนย์เหล่านี้มักไม่ได้รับการควบคุมโดยสิ้นเชิง ซึ่งหมายความว่าคุณภาพของการสนับสนุนที่เด็กได้รับอาจแตกต่างกันไปอย่างมาก Elliot Haspel ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการดูแลเด็กและผู้เขียนCrawling Behind: America’s Child Care Crisis and How to Fix Itบอก Vox และในขณะที่ข้อมูลทั่วประเทศเกี่ยวกับจำนวนศูนย์การเรียนรู้แห่งใหม่มีน้อย แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะเติมเต็มความต้องการมหาศาลที่มีเด็กอเมริกันหลายล้านคนที่ยังไม่ได้กลับไปโรงเรียนเต็มเวลา หรือค่าธรรมเนียมของพวกเขา – ซึ่งมีตั้งแต่ฟรีสำหรับองค์กรไม่แสวงหากำไรบางแห่งไปจนถึงหลายพันดอลลาร์ต่อเซสชันสำหรับบางค่าย – ราคาไม่แพงสำหรับทุกคนในครอบครัว

อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ที่สามารถเข้าถึงศูนย์เหล่านี้ได้ ศูนย์อาจเสนอบางสิ่งที่หลายครอบครัวที่ยากจะพบในช่วงเวลาที่แยกตัวออกมา นั่นคือชุมชนที่ให้การสนับสนุนพวกเขาและลูกๆ ของพวกเขา

“เราอยากให้ลูกๆ ของเรามองย้อนกลับไปในเวลานี้และอย่าคิดว่า ‘นั่นเป็นเทอมที่แย่ที่สุด การเรียนเสมือนจริง’” Julia Warren ผู้อำนวยการบริหารของ Celebrate! RVA ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ดำเนินการศูนย์การเรียนรู้ในเวอร์จิเนียกล่าวกับ Vox ว่า ​​”แต่ว่า ‘ว้าว มันยากจริงๆ แต่ฉันต้องไปพื้นที่พิเศษนี้ที่ทำให้มันสนุกที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้'”

สำหรับบางครอบครัวที่ไม่สามารถซื้อพ็อดได้ ศูนย์การเรียนรู้กำลังเติมเต็มช่องว่าง
ฤดูใบไม้ร่วงนี้ โรงเรียนหลายพันแห่งทั่วประเทศเริ่มปีการศึกษาทั้งทางไกลหรือตามกำหนดการแบบผสมที่มีเด็กอยู่ในอาคารเรียนเพียงบางส่วนในหนึ่งวันหรือหนึ่งสัปดาห์ โดยรวมแล้วประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์ของเขตต่างๆ ซึ่งรวมถึงเขตที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ ส่วนใหญ่เป็นพื้นที่ห่างไกลหรือไฮบริด นั่นทำให้ผู้ปกครองหลายล้านคนต้องตกอยู่ในสถานการณ์เดียวกันกับที่พวกเขาทำในช่วงฤดูใบไม้ผลิ: ถูกคาดหวังให้ดูแลลูก ๆ ของพวกเขาและดูแลการเรียนรู้เสมือนจริงในขณะเดียวกันก็ทำงานของพวกเขาด้วย

ผู้ปกครองบางคนสามารถจัดตั้ง “พ็อด” เพื่อแบ่งปันหน้าที่การดูแลเด็กและโฮมสคูล กับครอบครัวที่ร่ำรวยถึงกับจ้างครูเพื่อให้การศึกษาแก่บุตรหลานของตนที่บ้านด้วยค่าใช้จ่ายสูงถึง 100,000 ดอลลาร์ต่อปี แต่คนส่วนใหญ่ไม่สามารถจ่ายป้ายราคานั้นได้ และแม้แต่ฝักที่นำโดยผู้ปกครองที่เป็นทางการน้อยกว่าก็เอื้อมไม่ถึงสำหรับครอบครัวหลายๆ ครอบครัวที่ไม่รู้จักคนอื่นในพื้นที่ของตนหรือตารางงานไม่อนุญาตให้พวกเขาเข้าหาเด็ก ดูแล.

บางเมืองตอบสนองด้วยการเปิดศูนย์การเรียนรู้ของตนเอง โดยมักจะให้ความสำคัญกับครอบครัวที่มีรายได้น้อย แต่โดยทั่วไปแล้ว ไซต์ที่ดำเนินกิจการในเมืองมีไม่เพียงพอที่จะให้บริการเด็กทุกคนที่เรียนทางไกลหรือแบบผสม ตัวอย่างเช่น นครนิวยอร์ก ประกาศในช่วงฤดูร้อนว่าจะให้การดูแลเด็กฟรีสำหรับนักเรียน 100,000 คนซึ่งน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของประชากรวัยเรียนของเมือง

และตอนนี้ ธุรกิจและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรจำนวนมากขึ้นกำลังเติมเต็มช่องว่าง โดยเปิดหน้าร้านเพื่อเสนอพื้นที่ห่างไกลทางสังคม ซึ่งเด็กๆ สามารถเข้าสู่ระบบชั้นเรียนออนไลน์ได้ โดยมีการดูแลและความช่วยเหลือจากผู้ใหญ่ที่ดูแลพนักงาน ศูนย์การเรียนรู้ที่สนับสนุนดังกล่าวได้ “กลายเป็นอุตสาหกรรมกระท่อม” ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Haspel กล่าว

พวกเขามีสตูดิโอเต้นรำใน Islip, New York ; ค่ายพักแรมในรัฐนิวแฮมป์เชียร์และวิสคอนซิน ; และแม้แต่โรงเรียนเอกชนในแคลิฟอร์เนียที่กลับมาเปิดเป็นค่ายอีกครั้งเพื่อจัดเป็นธุรกิจที่จำเป็น ในขณะเดียวกัน Amerikick ซึ่งเป็นแฟรนไชส์ที่มีสาขาทั่วประเทศ กำลังเสนอการเรียนรู้ทางไกลที่สตูดิโอในนิวเจอร์ซีย์และในบรูคลิน

“เรากำลังพยายามช่วยเหลือชุมชนและผู้ปกครอง” วาร์กัสกล่าว

ที่ Amerikick เด็กอายุ 5 ถึง 12 ปีสามารถเข้าเรียนทางไกลได้ตั้งแต่เวลา 8.00 น. ถึง 15.00 น. ในวันที่พวกเขาอยู่นอกอาคารเรียน โดยสามารถเพิ่มชั่วโมงได้หากผู้ปกครองต้องการ นักเรียนแต่ละคนเข้าเรียนในชั้นเรียนออนไลน์ที่โรงเรียนของตนเอง แต่ Amerikick จ้างครูเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะเข้าสู่ระบบในเวลาที่เหมาะสมและทำงานที่ได้รับมอบหมายให้เสร็จสิ้น และในช่วงพัก พนักงานก็ช่วยให้เด็กๆ เคลื่อนไหวด้วยการเล่นเกมที่อยู่ห่างไกลสังคม เช่น Simon Says หรือฝึกศิลปะการต่อสู้

“สไตล์ของเรา เราทำกายกรรม” วาร์กัสกล่าว “มีทั้งเตะ ต่อย กลิ้ง และสนุกสนานแบบนั้นมากมาย”

โปรแกรมการเรียนทางไกลของ Amerikick มีค่าใช้จ่าย 65 ดอลลาร์ต่อวัน หรือถูกกว่าหากผู้ปกครองชำระเงินเป็นรายเดือน อย่างไรก็ตาม องค์กรไม่แสวงผลกำไรบางแห่งเสนอบริการที่คล้ายคลึงกันให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือฟรี

ฉลอง! ตัวอย่างเช่น RVA ก่อตั้งขึ้นในปี 2556 เพื่อจัดงานวันเกิดให้กับเด็กที่มีรายได้น้อยในเมืองริชมอนด์ รัฐเวอร์จิเนีย แต่เมื่อเกิดโรคระบาดใหญ่และโรงเรียนปิดตัวลง “เราได้ยินจากครอบครัวที่ต้องการความช่วยเหลือ” เรื่องการดูแลเด็ก วอร์เรนกล่าว “เราเพิ่งตัดสินใจสร้างจุดหมุน เพราะเรามีพื้นที่ และเรารู้ว่าลูกๆ ของเราต้องการมันมากกว่าสิ่งอื่นใด”

Celebrate ได้เปิดพื้นที่สำหรับการเรียนทางไกลในวันที่ 4 กันยายน และวันนี้มีนักเรียน 12 คน ทุกคนเข้าร่วมฟรี องค์กรไม่แสวงหากำไรเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มพันธมิตรในพื้นที่ที่พยายามให้การดูแลและช่วยเหลือเด็กที่พ่อแม่ไม่สามารถจ่ายได้ สำหรับ Celebrate การให้การเรียนรู้ทางไกล “เป็นสิ่งที่รักและสนุกสนานที่สุดที่ต้องทำเพื่อสนับสนุนเด็ก ๆ และครอบครัวของพวกเขา” วอร์เรนกล่าว

การเรียนทางไกลสามารถช่วยธุรกิจขนาดเล็กได้
ในขณะที่ศูนย์การเรียนรู้เติมเต็มช่องว่างที่สำคัญสำหรับครอบครัว แต่ก็สามารถช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กบางแห่งเปิดไฟในช่วงเวลาที่ข้อเสนอในอดีตมากมาย เช่น ชั้นเรียนเต้นรำในร่ม ไม่สามารถดำเนินการได้

สำหรับ Amerikick ซึ่งมีชั้นเรียนคาราเต้ออนไลน์และกลางแจ้งด้วย การเรียนทางไกลไม่ใช่การตัดสินใจทางธุรกิจ Vargas กล่าว แต่เมื่ออาคารเรียนหลายแห่งปิดตัวลง เวลาก็สุกงอมสำหรับธุรกิจที่มุ่งเน้นเยาวชนในการให้บริการสำหรับนักเรียน ไม่ว่าจะเป็นการเปิดศูนย์การเรียนรู้หรือเสนอชั้นเรียนเสริมคุณค่าทางไกล Ty Lewis ซีอีโอของศูนย์การเรียนรู้การพูดเพื่อการเรียนรู้ที่ไม่แสวงหาผลกำไรกล่าว วอกซ์

“นี่เป็นเวลาที่ดีที่สุดในการรับของขวัญของคุณและเสนอสิ่งที่คุณเสนอ” ลูอิสกล่าว “ถ้าคุณเป็นครูสอนเต้น ครูสอนคาราเต้ วิทยาการหุ่นยนต์ การเขียนโปรแกรม นี่เป็นเวลาที่น่าทึ่งมาก”

สำหรับธุรกิจและองค์กรอื่นๆ ที่กำลังพิจารณาเปิดศูนย์การเรียนรู้ หลายคนกล่าวว่าการพิจารณาที่สำคัญที่สุดคือความปลอดภัย “แค่ทำตามวิทยาศาสตร์” Richard “Woody” Woodstein เจ้าของและผู้อำนวยการ Camp Robin Hood ในเมือง Freedom รัฐนิวแฮมป์เชียร์ ให้คำแนะนำแก่นักศึกษาที่ทำการเรียนทางไกลในช่วงฤดูใบไม้ร่วงนี้ “ไม่ว่าคุณจะคิดว่าต้องทำสิ่งใด ทำมากกว่านี้เพื่อให้ทุกคนปลอดภัย” เขากล่าวกับ Vox “ถ้าคุณทำได้ เด็กก็เป็นเด็กได้”

หลังจากความปลอดภัย คำถามที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับศูนย์การเรียนรู้ที่สนับสนุนคือคุณภาพ แม้ว่าองค์กรขนาดใหญ่เช่น YMCA ได้ฝึกอบรมพนักงานและให้บริการการดูแลเด็กและการดูแลเด็กมาอย่างยาวนาน แต่ธุรกิจและกลุ่มย่อยอาจไม่ค่อยพร้อมสำหรับความท้าทาย Haspel กล่าว “พวกเขาสามารถช่วยนักเรียนชั้นปีที่ 1 ที่มีวันแย่ๆ และอารมณ์ฉุนเฉียวได้หรือไม่” เขาถาม. “พวกเขาสามารถช่วยเหลือนักเรียนที่มีปัญหาเรื่องการอ่านหรือคณิตศาสตร์จริงๆ ได้หรือไม่? ไม่ชัดเจนเท่าไหร่”

ผู้ปกครองที่ต้องการลงทะเบียนบุตรหลานในศูนย์การเรียนรู้ควรเตรียมคำถามมาด้วย ผู้เชี่ยวชาญกล่าว อันดับแรก พวกเขาควรถามเกี่ยวกับมาตรการป้องกันการระบาดใหญ่ เช่น คำถามเช่น จำนวนเด็กที่ลงทะเบียน และการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือไม่ ลูอิสกล่าว ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาควรพิจารณาถามถึงสิ่งที่เสนอนอกเหนือจากการควบคุมดูแล: “คุณช่วยสอนลูกของฉันในระหว่างวันได้ไหม? คุณจะเสนอกิจกรรมอะไรให้พวกเขาบ้าง? พวกเขาจะหยุดพักซ้ำ ๆ เพื่อที่พวกเขาจะได้ออกจากหน้าจอหรือไม่”

และในขณะที่บางครอบครัวอาจพบศูนย์ที่ตรวจสอบกล่องทั้งหมดของพวกเขา แต่พวกเขาก็ยังห่างไกลจากวิธีแก้ปัญหาการขาดแคลนการดูแลเด็กในช่วงการระบาดใหญ่ Haspel กล่าวว่า “เราต้องการเงินจำนวนมากที่ไหลเข้าสู่ระบบ ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องกันว่าอุตสาหกรรมการดูแลเด็กต้องการเงินอย่างน้อย 5 หมื่นล้านดอลลาร์เพื่อสร้างเสถียรภาพผ่านการระบาดใหญ่และในอนาคต แต่จนถึงตอนนี้ บทบัญญัติในการจัดหาเงินได้หยุดชะงักในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน

ยังคงบางศูนย์ของแต่ละบุคคลจะเห็นความสำเร็จโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่นักเรียนหลายคนทั่วประเทศกำลังดิ้นรนกับการเรียนรู้จากระยะไกล การขาดเรียนเป็นปัญหาใหญ่ในช่วงการระบาดใหญ่ โดยประมาณสองในห้าของนักเรียนริชมอนด์ขาดเรียนอย่างเรื้อรัง วอร์เรนกล่าว แต่ที่งาน Celebrate “เราไม่เห็นเด็กที่ไม่ได้รับการยกเว้นเลย” เธอกล่าว

และแม้ในช่วงเวลาสั้นๆ ที่ศูนย์ฯ เปิดทำการ นักศึกษาก็มีความก้าวหน้าทางวิชาการอย่างมาก น้องคนสุดท้องในชั้นเตรียมอนุบาลมาที่งานฉลองโดยไม่รู้จดหมายของเธอมากมาย แต่ “ตอนนี้เธอสามารถระบุและจับคู่อักษรตัวพิมพ์ใหญ่และตัวพิมพ์เล็กได้ เธอสามารถสะกดคำ เธอรู้คำที่มองเห็นได้ เธอสามารถประกอบประโยคเข้าด้วยกัน เธอสามารถเพิ่ม” วอร์เรนกล่าว

“เราเพิ่งเห็นการเติบโตอย่างไม่น่าเชื่อในลูกๆ ของเรา” เธอกล่าวเสริม “และเราภูมิใจจริงๆ กับสิ่งที่พวกเขาทำได้”

กีฬาของวิทยาลัยเป็นอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ในปีการศึกษา 2015-’16, ส่วนฉันบาสเกตบอลและฟุตบอล IA ส่วนสร้าง $ 4.3 พันล้านรายได้ คำถามที่ว่าโปรแกรมบาสเก็ตบอลและฟุตบอลเหล่านี้จำเป็นต้องใช้รายได้บางส่วนเพื่อจัดหาค่าตอบแทนเพิ่มเติมให้กับผู้เล่นหรือไม่ อยู่ตรงหน้าศาลฎีกาในNCAA v. Alstonซึ่งผู้พิพากษาจะรับฟังในวันพุธหน้า

คดีนี้นำโดยผู้เล่นฟุตบอลและบาสเกตบอลวิทยาลัยหลายคน (ผู้เล่นบาสเก็ตบอลรวมถึงชายและหญิง) ซึ่งอ้างว่า “ซีเอและสมาชิกได้ตกลงกันอย่างผิดกฎหมายว่าไม่มีวิทยาลัยใดจะจ่ายเงินให้กับนักกีฬาสำหรับงานของเขาหรือเธอที่เกินมูลค่า ของเงินช่วยเหลือ” การผสมผสานของทุนการศึกษาด้านกีฬาและการชดเชยที่คล้ายคลึงกันที่มอบให้แก่นักกีฬาระดับวิทยาลัยชั้นนำของประเทศหลายคน นักกีฬาโจทก์ทุกคนเล่น (หรืออย่างน้อยก็เล่น – คดีนี้ถูกฟ้องในปี 2557) ในระดับดิวิชั่น 1

หากคุณดูฟุตบอลวิทยาลัยหรือเกมบาสเก็ตบอลทางโทรทัศน์ คุณกำลังดูผลงานของคนงานจำนวนมากที่ได้รับเงินเดือนหรือค่าจ้างตามท้องตลาด โค้ชในโปรแกรมด้านบนได้รับล้านดอลลาร์ต่อปี โปรแกรมดังกล่าวยังจ้างผู้กำกับกีฬา ผู้ช่วยโค้ช และผู้ฝึกสอนกีฬาอีกด้วย สนามกีฬาต้องการภารโรงเพื่อทำความสะอาดหลังเกม สนามฟุตบอลต้องการคนดูแลสนาม โปรแกรมบาสเกตบอลต้องการให้พนักงานรักษาพื้นผิวของสนาม และโดยทั่วไปแล้วคนงานเหล่านี้จะได้รับค่าตอบแทนเท่าใดก็ตามที่พวกเขาสามารถหาได้ในตลาดเปิด

แต่ผู้เล่นไม่ใช่ สมาคมกีฬาวิทยาลัยแห่งชาติ (NCAA) บังคับใช้กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดซึ่งจำกัดการชดเชยผู้เล่น

นักกีฬาของวิทยาลัยไม่จำเป็นต้องได้รับการชดเชย ในระดับหัวกะทิ หลายคนได้รับทุนการศึกษาที่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการเข้าเรียนวิทยาลัย รวมถึงค่าใช้จ่ายต่างๆ เช่น ค่าห้องและค่าอาหาร และผู้เล่นบางคนถึงกับได้รับเงินจำนวนเล็กน้อยเพื่อเป็นค่าครองชีพ เช่นเดียวกับผลประโยชน์อื่นๆ เช่น ค่าอาหารและค่ารักษาพยาบาลสำหรับการบาดเจ็บจากการเล่นกีฬา

แน่นอนว่าผู้เล่นเหล่านี้บางคนจะทำเงินได้มากมายในฐานะนักกีฬาอาชีพ แต่นั่นเป็นเพียงไม่กี่คนเท่านั้น ดังที่ผู้พิพากษามิลาน สมิธ ชี้ให้เห็นในความเห็นของเขาในกรณีนี้ “ นักศึกษา-นักกีฬาน้อยกว่า 5% ที่เคยเล่นในระดับมืออาชีพและผู้โชคดีเหล่านั้นส่วนใหญ่จะอยู่ในมือโปรเพียงไม่กี่ปี” ดังนั้น “ปีวิทยาลัยน่าจะเป็นปีเดียวที่นักเรียน-นักกีฬารุ่นเยาว์มีโอกาสจริงที่จะได้รับเงินจำนวนมากหรือบรรลุชื่อเสียงอันเป็นผลมาจากทักษะด้านกีฬาของพวกเขา”

Sen. Joe Manchin (D-WV) ปรับหน้ากากขณะพูดกับนักข่าวที่ Capitol Hill
แต่ผู้เล่นเหล่านี้ไม่สามารถต่อรองเงินเดือนได้ และพวกเขามักจะไม่ได้รับประโยชน์ทางการเงินจากชื่อเสียงที่ได้รับจากการเล่น ข้อบังคับของซีเอตัดสิทธิ์ผู้เล่นที่มีสิทธิ์ “สำหรับการแข่งขันระหว่างวิทยาลัยในกีฬาชนิดใดชนิดหนึ่งหากบุคคล … ใช้ทักษะด้านกรีฑา (ทางตรงหรือทางอ้อม) เพื่อจ่ายเงินในรูปแบบใด ๆ ในกีฬานั้น”

ในแทบทุกอุตสาหกรรม ข้อตกลงนี้จะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่น Vox Media ไม่สามารถสร้างพันธมิตรกับคู่แข่งที่พวกเขาทั้งหมดตกลงที่จะจ่ายเงินเดือนที่ตกต่ำให้กับนักข่าว

แต่นั่นทำให้เราเข้าใจว่าทำไมAlstonถึงเป็นกรณีที่ยากลำบาก หลังจากระบุข้อเท็จจริงของAlstonในแง่การทำงานอย่างมืออาชีพแล้ว ตอนนี้ฉันควรรับทราบว่า NCAA มีกรณีที่แข็งแกร่งพอสมควรภายใต้แบบอย่างที่มีอยู่ และมีกรณีที่แข็งแกร่งเพราะศาลฎีกายอมรับมานานแล้วว่าลีกกีฬาต้องมีข้อยกเว้นบางประการจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางเพื่อให้สามารถทำงานได้

ตามที่ศาลอธิบายไว้ในNCAA v. Board of Regents of the University of Oklahoma (1984) ลีกกีฬาจำเป็นต้องให้แต่ละทีมสมรู้ร่วมคิดกับคู่แข่ง ตัวอย่างเช่น ทีมที่ประกอบกันเป็นลีกฟุตบอลต้องตกลงกันใน “กฎเกณฑ์ที่ส่งผลต่อเรื่องต่างๆ เช่น ขนาดของสนาม จำนวนผู้เล่นในทีม และขอบเขตที่จะส่งเสริมหรือระงับการใช้ความรุนแรงทางร่างกาย ” พวกเขายังต้องตกลงกันในเรื่องพื้นฐานมากขึ้นเช่นว่าทีมใดเล่นซึ่งทีมอื่นในเวลาใดและเกมเหล่านั้นจะเกิดขึ้นที่ใด หากปราศจากการสมรู้ร่วมคิดเช่นนี้ กีฬาที่มีการจัดการแข่งขันก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้

ทว่าในขณะที่มีข้อตกลงกันอย่างกว้างขวางว่า NCAA จำเป็นต้องมีระยะเผื่อในการกำหนดกฎเกณฑ์ที่มักจะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด การผ่อนปรนนี้ไม่แน่นอน คำถามพื้นฐานในอัลสตันก็คือว่า NCAA ควรมีอิสระเพียงใดในการกำหนดกฎเกณฑ์ที่จำกัดค่าตอบแทนของผู้เล่น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณตลอดช่วงการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ทำไมกีฬาถึงแตกต่าง
ในสำนวนของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด กฎของ NCAA ที่จำกัดค่าตอบแทนของผู้เล่นคือสิ่งที่เรียกว่า ” ข้อตกลงแนวนอน ” ในหมู่คู่แข่ง กล่าวคือ เป็นข้อตกลงระหว่างหลายธุรกิจที่แข่งขันกันในระดับเดียวกันภายในอุตสาหกรรมกีฬาของวิทยาลัย

ตามที่ศาลได้อธิบายไว้ในคดีของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแล้ว “การกำหนดราคาในแนวนอนและการจำกัดการส่งออกมักถูกประณามว่าเป็นเรื่องของกฎหมายภายใต้แนวทาง ‘ผิดกฎหมายต่อตนเอง’เพราะความน่าจะเป็นที่การปฏิบัติเหล่านี้จะเป็นการต่อต้านการแข่งขันนั้นสูงมาก” นี่คือเหตุผลที่บริษัทสื่อไม่สามารถสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อให้ค่าจ้างนักเขียนต่ำกว่าความเป็นจริงได้

แต่กฎที่เข้มงวดในการต่อต้านการกำหนดราคาในแนวนอนนั้นผ่อนคลายสำหรับสิ่งที่นักกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเรียกว่า “การร่วมทุน” บางครั้ง คู่แข่งหลายรายสามารถทำงานร่วมกันเพื่อผลิตผลิตภัณฑ์ที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าว ดังที่ Robert Bork อดีตผู้พิพากษาและผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาล้มเหลวเขียนไว้ในหนังสือที่ทรงอิทธิพลเป็นพิเศษในปี 1978ว่า “ตัวอย่างชั้นนำ” ของการร่วมทุนดังกล่าวคือ “กีฬาลีก”

น้อยคนนักที่จะดูทีมกีฬาทีมเดียวอวดทักษะของตนอย่างโดดเดี่ยว สาระสำคัญของกีฬาประเภททีมคือสองทีมขึ้นไปแข่งขันกันเองในการแข่งขันที่จัดไว้ล่วงหน้า ดังที่บอร์กเขียนไว้ การแข่งขันดังกล่าวเป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งที่ “สามารถดำเนินการร่วมกันได้เท่านั้น” หาก Duke ไม่สามารถสมรู้ร่วมคิดกับ UNC เพื่อตัดสินใจว่าทั้งสองทีมจะพบกันที่สนามบาสเก็ตบอลเมื่อใด แฟน ๆ ของทั้งสองทีมจะสูญเสียประเพณีอันเป็นที่รักไป

ทว่าในขณะที่คณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ยอมรับว่าทีมกีฬาต้องมีความสามารถบางอย่างในการเตรียมการที่มักจะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ศาลไม่ได้ให้บังเหียน NCAA ฟรีทำสิ่งที่ต้องการ

Board of Regentsเกี่ยวข้องกับความพยายามของ NCAA ในการควบคุมว่าเกมใดสามารถออกอากาศทางโทรทัศน์ได้ในช่วงเวลาดังกล่าว ภายใต้เงื่อนไขของ NCAA มีเพียงสองเครือข่าย (ABC และ CBS) ที่ได้รับอนุญาตให้ออกอากาศเกมฟุตบอลของวิทยาลัย และเครือข่ายเหล่านั้นจำเป็นต้อง “จัดตารางการปรากฏตัวอย่างน้อย 82 [ทีม] ในแต่ละช่วงระยะเวลา 2 ปี” ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีทีมใด “มีสิทธิ์ปรากฏตัวทางโทรทัศน์มากกว่าหกครั้งและมากกว่าสี่ครั้งทั่วประเทศ โดยลักษณะที่ปรากฏจะถูกแบ่งเท่า ๆ กันระหว่างเครือข่ายทั้งสองที่ถืออยู่”

จุดประสงค์ที่ชัดเจนของข้อตกลงนี้คือเพื่อป้องกันการออกอากาศทางโทรทัศน์ของเกมไม่ให้ “ส่งผลเสียต่อการเข้าดูฟุตบอลของวิทยาลัย” NCAA กลัวว่าหากมีการออกอากาศเกมมากเกินไป แฟน ๆ จะเลือกดูฟุตบอลวิทยาลัยที่บ้านมากกว่าซื้อตั๋วและดูพวกเขาในสนามกีฬา

ในกรณีใด ๆ ศาลเห็นว่าไม่อนุญาตการจัดประเภทนี้ ศาลอธิบายว่าข้อ จำกัด ของเกมที่สามารถถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์ไม่ได้ “เข้ากับรูปแบบเดียวกันกับกฎที่กำหนดเงื่อนไขของการแข่งขันคุณสมบัติของผู้เข้าร่วมหรือลักษณะที่สมาชิกของวิสาหกิจร่วมจะต้องรับผิดชอบและ ประโยชน์ของการลงทุนทั้งหมด”

ลีกกีฬาไม่สามารถดำรงอยู่ได้เว้นแต่ทุกทีมจะเล่นตามกฎเดียวกัน และไม่สามารถดำรงอยู่ได้เว้นแต่ทีมจะตกลงตามตารางเวลาที่กำหนดไว้ แต่ฟุตบอลวิทยาลัยเป็นอย่างดีความสามารถในการเจริญรุ่งเรืองโดยไม่ข้อ จำกัด ในการถ่ายทอดสดเกมที่กำหนดโดยซีเอในคณะผู้สำเร็จราชการกรณี อันที่จริง วิทยาลัยฟุตบอลเป็นอุตสาหกรรมที่ประสบความสำเร็จในขณะนี้ แม้ว่าศาลจะยกเลิกข้อจำกัดของ NCAA เกี่ยวกับเกมทางโทรทัศน์

NCAA อ้างว่านักกีฬา “มือสมัครเล่น” เป็นส่วนสำคัญของผลิตภัณฑ์
ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการคือกฎหมายต่อต้านการผูกขาดอาจไม่ป้องกันคู่แข่งจากการสมรู้ร่วมคิดกัน แม้ว่าการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับกิจกรรมเช่นการกำหนดราคาในแนวนอนซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะผิดกฎหมายก็ตาม หากการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าวทำให้คู่แข่งสามารถเสนอผลิตภัณฑ์ให้กับผู้บริโภคได้ ไม่สามารถอยู่ได้

แต่ “ผลิตภัณฑ์” ที่นำเสนอโดย NCAA และโรงเรียนต่างๆ ที่เป็นของ NCAA คืออะไร?

NCAA ให้เหตุผลโดยย่อว่า “ผลิตภัณฑ์” ของกีฬาวิทยาลัย” นั้น “แตกต่างจากกีฬาอาชีพเพราะผู้เข้าร่วมไม่ใช่นักเรียนเท่านั้น แต่ยังเป็นมือสมัครเล่นด้วย กล่าวคือ ไม่ได้รับค่าตอบแทนในการเล่น” การแข่งขันระหว่าง “มือสมัครเล่น” ซึ่งในบริบทนี้ดูเหมือนจะหมายถึงผู้เล่นที่สามารถรับทุนการศึกษาและค่าตอบแทนเล็กน้อย แต่ไม่ใช่เงินเดือน NCAA อ้างว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานกว่าการแข่งขันในหมู่นักกีฬาที่ได้รับเงินทุกสิ่งที่พวกเขาสามารถหาได้ในตลาดเสรี

ปัญหาประการหนึ่งของข้อโต้แย้งนี้คือ หากสามารถนำไปใช้กับอุตสาหกรรมอื่นๆ ได้ ก็สามารถขจัดการป้องกันการผูกขาดให้กับคนงานได้

ลองนึกถึงกลุ่มบริษัทสื่อที่สมรู้ร่วมคิดกันเพื่อกดดันเงินเดือนพนักงานอีกครั้ง ลองนึกภาพว่ากลุ่มพันธมิตรนี้ประกาศว่าได้สร้างผลิตภัณฑ์ใหม่ที่น่าตื่นเต้น — “วารสารศาสตร์มือสมัครเล่น!” — และสมาชิกของกลุ่มพันธมิตรจะใช้ห้องข่าวทั้งหมดของนักศึกษาวิทยาลัยซึ่งได้รับการชดเชยเพียงเครดิตวิทยาลัยหรืออาจเป็นค่าตอบแทนเล็กน้อยที่คล้ายกับที่เสนอให้กับนักกีฬาวิทยาลัยบางคน

ลองนึกภาพเช่นกันว่ากลุ่มพันธมิตรเริ่มเลิกจ้างนักข่าวมืออาชีพเพราะอย่างน้อยงานที่ทำโดยผู้เชี่ยวชาญเหล่านั้นสามารถทำได้โดย “มือสมัครเล่น” ด้วยเงินน้อยกว่ามาก และคนงานที่ถูกเลิกจ้างไม่สามารถหางานทำแบบมืออาชีพได้เพราะใครก็ตามที่อาจจ้างพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการตกลง นี่เป็นการสมรู้ร่วมคิดและการกำหนดราคาที่กฎหมายต่อต้านการผูกขาดควรป้องกัน

แต่ในขณะที่คนงานทุกที่ควรหวังว่าศาลจะไม่ทนต่อการโต้แย้ง “มือสมัครเล่น” ของ NCAA ในอุตสาหกรรมอื่นใด NCAA ก็มีกฎหมายกรณีอยู่พอสมควร

ตัวอย่างเช่นในคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการศาลได้เสนอว่าการแข่งขันแบบ “มือสมัครเล่น” ของนักศึกษาวิทยาลัยมีความแตกต่างจากการแข่งขันทางวิชาชีพ :

[T] เขา NCAA พยายามทำการตลาดแบรนด์ฟุตบอลโดยเฉพาะ — ฟุตบอลวิทยาลัย การระบุ “ผลิตภัณฑ์” นี้ด้วยประเพณีทางวิชาการทำให้ฟุตบอลวิทยาลัยแตกต่างไปจากเดิมและทำให้เป็นที่นิยมมากกว่ากีฬาอาชีพที่อาจเทียบเคียงได้ เช่น เบสบอลลีกรอง เพื่อรักษาลักษณะและคุณภาพของ “ผลิตภัณฑ์” นักกีฬาจะต้องไม่จ่าย ต้องเข้าชั้นเรียนและสิ่งที่คล้ายกัน และความสมบูรณ์ของ “ผลิตภัณฑ์” ไม่สามารถรักษาไว้ได้เว้นแต่โดยข้อตกลงร่วมกัน หากสถาบันใช้ข้อจำกัดดังกล่าวเพียงฝ่ายเดียว ประสิทธิภาพในการเป็นคู่แข่งในสนามแข่งขันอาจถูกทำลายลงในไม่ช้า

Alstonโจทก์สำหรับสิ่งที่มันคุ้มค่ายกเลิกคณะผู้สำเร็จราชการข้อเสนอแนะว่านักกีฬาของวิทยาลัย ‘จะต้องไม่ได้รับเงิน’ เป็นเพียง ‘dicta’ – นั่นคือส่วนหนึ่งของการให้ ความเห็นการพิจารณาคดีที่เป็นไม่จำเป็นต้องแก้ไขกรณีและไม่ได้เป็น ถือว่ามีผลผูกพันกับผู้พิพากษาในอนาคต แต่ผู้พิพากษาหลายคนมองว่าการสมัครเล่นของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์เป็นกฎเกณฑ์ของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

ตัวอย่างเช่น ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางแห่งหนึ่ง ซึ่งจัดขึ้นในปี 2018 ว่ากฎเกณฑ์ “มีจุดมุ่งหมายเพื่อรักษาบุคลิกสมัครเล่นของกรีฑาระดับวิทยาลัย” คือ “มีแนวโน้มว่าจะได้เปรียบในการแข่งขัน ” และโดยทั่วไปแล้วควรยึดถือไว้ ด้วยการตัดสินใจเช่นนี้ NCAA ขอให้ศาลฎีกายกเว้นกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

การร่วมทุน NCAA อ้างว่า “ต้องมีดุลยพินิจในการพิจารณา” คุณลักษณะที่กำหนดของผลิตภัณฑ์ของตน แม้ว่าจะหมายถึงการสร้างข้อตกลงที่อาจผิดกฎหมายก็ตาม” ดังนั้น หาก NCAA กล่าวว่านักกีฬาที่ชดเชยค่าชดเชยไม่เพียงพอเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของผลิตภัณฑ์ ศาลจะต้องเลื่อนการตัดสินของ NCAA

แต่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางอย่างน้อยหนึ่งแห่ง ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่เก้า ปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ ซึ่งนำเราไปสู่คดีนี้ต่อหน้าศาลฎีกา การตัดสินใจของ Ninth Circuit ในกรณีของAlstonไม่ได้ปฏิเสธมากนักว่ากีฬา “มือสมัครเล่น” นั้นแตกต่างจากกีฬาอาชีพเนื่องจากปฏิเสธคำจำกัดความของสมัครเล่นของ NCAA ว่าไม่ต่อเนื่องกัน

“แม้ว่าซีเอจะนิยามมือสมัครเล่นระหว่างการพิจารณาคดีว่า ‘ไม่จ่าย’ ผู้เข้าร่วมก็ตาม” วงจรที่เก้าอธิบาย ศาลพิจารณาคดีตัดสินว่า “ข้อห้ามการจ่ายเพื่อการเล่นที่อ้างว่าเป็นปริศนานี้เต็มไปด้วยข้อยกเว้น” ผู้เล่นสามารถรับค่าจ้าง “รางวัลการมีส่วนร่วมทางกีฬา” “ค่าใช้จ่ายส่วนตัวและครอบครัว” และรูปแบบอื่น ๆ ของการชดเชยจากโรงเรียนของพวกเขา และยังคงเป็นไปตามคำจำกัดความของ “มือสมัครเล่น” ของ NCAA เหตุใดผู้เล่นเหล่านี้จะเลิกเป็นมือสมัครเล่นหากพวกเขาได้รับค่าตอบแทนเพิ่มเติม?

และถึงกระนั้นแนวทางของ Ninth Circuit ในการชดเชยนักเรียน – นักกีฬาก็ไม่สอดคล้องกันน้อยกว่าของ NCAA ภายใต้คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ ข้อจำกัดส่วนใหญ่ของ NCAA ในการจ่ายเงินนักเรียน-นักกีฬายังคงอยู่ แต่โรงเรียนจะได้รับอนุญาตให้ชดเชยนักกีฬาด้วยสื่อการศึกษา เช่น คอมพิวเตอร์หรือเครื่องดนตรี (หากนักกีฬากำลังศึกษาเครื่องดนตรีนั้น) รวมทั้ง ผลประโยชน์เช่น “ทุนการศึกษาหลังคุณสมบัติเพื่อสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีหรือบัณฑิตที่โรงเรียนใด ๆ ทุนการศึกษาเข้าโรงเรียนอาชีวศึกษา กวดวิชา; ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาต่อต่างประเทศที่ไม่รวมอยู่ในค่าใช้จ่ายในการคำนวณการเข้างาน และจ่ายค่าฝึกงานหลังมีสิทธิ์”

ดังนั้นแนวทางของ Ninth Circuit จึงไม่ทำให้เกิดการแบ่งแยกมือสมัครเล่นออกจากมืออาชีพ เนื่องจากมีกฎเกณฑ์ชุดใหม่ที่ไม่เป็นไปตามกฎเกณฑ์ของ NCAA

มันเป็นระเบียบมาก แม้ว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแผ่นดินจะแนะนำว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดต้องปรับเปลี่ยนบ้างเพื่อให้แน่ใจว่ามีลีกกีฬาระดับ “มือสมัครเล่น” อยู่ แต่ก็ไม่มีใครสามารถเข้าใจคำจำกัดความที่สอดคล้องกันของคำว่า “มือสมัครเล่น” ได้ และแนวทางแก้ไขที่เสนอของ NCAA สำหรับปัญหานี้คือการขอให้ศาลฎีกาที่อนุรักษ์นิยมปล่อยให้มันทำสิ่งที่ต้องการในส่วนที่เกี่ยวกับค่าตอบแทนของผู้เล่น

Alstonเป็นคดีเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ควรจะทำให้สำเร็จ
ดังกล่าวข้างต้นความคิดที่ว่าทีมกีฬาควรจะได้รับจำนวนเงินที่ยุติธรรมของเสรีภาพในการสมรู้ร่วมคิดกับคู่แข่งของพวกเขามาจากผู้พิพากษาบอร์ก 1978 หนังสือป้องกันการผูกขาด Paradox แม้ว่าเสียงข้างมากของวุฒิสภาสองพรรคจะลงมติปฏิเสธการเสนอชื่อให้ศาลฎีกาของบอร์กในปี 2530 บอร์กยังคงเป็นหนึ่งในบุคคลที่สำคัญที่สุด – ถ้าไม่ใช่บุคคลที่สำคัญที่สุด – ในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดสมัยใหม่

ความเชื่อหลักของ Bork คือกฎหมายต่อต้านการผูกขาดควรมีขึ้นเพื่อประโยชน์ของผู้บริโภคเท่านั้น ดังนั้น บริษัท ควรจะได้รับอนุญาตให้ทำงานร่วมกันหรือแม้กระทั่งการผูกขาดรูปแบบตราบเท่าที่พฤติกรรมดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่ราคาผู้บริโภคที่สูงขึ้น และบางครั้ง บอร์กอ้างว่าการแข่งขันที่น้อยลงอาจส่งผลดีต่อผู้บริโภคด้วยซ้ำ

ตัวอย่างเช่น ผู้ค้าปลีกรายใหญ่อย่าง Amazon และ Walmart ได้รับประโยชน์จากการประหยัดจากขนาด เมื่อพวกเขายึดครองตลาดค้าปลีกมากขึ้นเรื่อยๆ พวกเขายังสามารถผลักดันการต่อรองราคากับซัพพลายเออร์ของตนได้ยากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากซัพพลายเออร์เหล่านั้นไม่สามารถสูญเสียความสามารถในการขายให้กับลูกค้าของ Amazon หรือ Walmart และบริษัทที่ครองตลาดสามารถไล่พนักงานที่ลดหย่อนภาษีออกและอาจจ่ายค่าจ้างที่ต่ำกว่าบริษัทที่ต้องแข่งขันกับผู้ค้าปลีกรายอื่นสำหรับพนักงาน

ในระยะสั้น การครอบงำตลาดในลักษณะนี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคอย่างแท้จริง เนื่องจากประสิทธิภาพทั้งหมดเหล่านี้ทำให้ Amazon หรือ Walmart สามารถคิดราคาที่ต่ำกว่าได้ อย่างไรก็ตาม ความหมายระยะยาวของแบบจำลองของบอร์กนั้นมีความชัดเจนน้อยกว่ามาก ใช่ Amazon สามารถเรียกเก็บราคาที่ต่ำกว่าได้เนื่องจากบีบเงินทั้งหมดที่เป็นไปได้ออกจากซัพพลายเออร์ แต่นั่นเป็นความสะดวกสบายที่เย็นชาสำหรับคนงานในซัพพลายเออร์รายหนึ่งที่ถูกเลิกจ้างเนื่องจาก บริษัท ไม่สามารถจ่ายเงินได้อีกต่อไป

และจะเกิดอะไรขึ้นหาก Amazon จัดการบดขยี้คู่แข่งทั้งหมดได้ ? เมื่อไม่มีใครแข่งขันกับ Amazon จะมีอิสระในการขึ้นราคาเพราะไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการลดราคาโดยคนอื่นอีกต่อไป และด้วยการครอบงำทั้งหมดของ Amazon ในภาคการค้าปลีก คนงานในภาคส่วนนั้นจะไม่มีที่ไป ถ้าพวกเขาต้องการค่าจ้างที่สูงขึ้น

เนื่องจากความกังวลเหล่านี้มติเสรีนิยมใหม่ที่มีการขึ้นรูปที่ความคิดของบอร์กเป็นสิ่งที่ผิด ดังที่ ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (D-MA) ได้กล่าวไว้ในปี 2559 ว่า “ เพื่อให้ตลาดทำงานได้ ต้องมีการแข่งขัน ” หากไม่มีการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดที่เข้มงวด บริษัทขนาดใหญ่สองสามแห่งจึงรวมอำนาจทางเศรษฐกิจและการเมืองเข้าด้วยกัน คนงานและผู้บริโภคเสี่ยงที่จะไม่มีทางเลือกอื่นเมื่อผู้เล่นรายใหญ่ตัดสินใจที่จะจ่ายเงินเพียงเล็กน้อยและเรียกเก็บเงินเป็นจำนวนมาก

แนวทางของบอร์กต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาดทำให้เกิดการตัดสินใจ เช่นคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการ หลักฐานพื้นฐานของการพิจารณาคดีที่แสดงถึงบทบาทพิเศษสำหรับกีฬา “มือสมัครเล่น” ก็คือ ตราบใดที่ผู้บริโภคได้ดูการแข่งขันประเภทใดประเภทหนึ่ง ไม่สำคัญว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับคนงานที่ทำให้การแข่งขันนั้นเป็นไปได้

และในศาลที่ปกครองโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน มุมมองของบอร์กน่าจะยังคงมีอิทธิพลต่อไปอีกหลายปีต่อจากนี้

ธุรกิจของ David Cabello เพิ่งจะครบหนึ่งปีเมื่อเกิดโรคระบาด เขาเป็นผู้ก่อตั้ง Black and Mobile ซึ่งเป็นบริการจัดส่งอาหารที่มีเจ้าของเป็นคนผิวดำรายแรกในประเทศที่ประกาศตัวเองเพื่อจัดส่งเฉพาะสำหรับร้านอาหารที่มีเจ้าของเป็นคนผิวดำ ในช่วงเวลาที่เขาพูดระบาดและการประท้วงได้ทำให้เขารู้สึกเหมือนตัวละครในเรื่องของสองนคร ธุรกิจของเขามีประสบการณ์ค่อนข้างมาก ดังที่ดิคเก้นส์กล่าวไว้ว่าเป็นช่วงเวลาที่ดีที่สุดและเลวร้ายที่สุด

ด้านหนึ่ง การระบาดใหญ่ทำให้เกิดการหยุดชะงักในระดับที่ทำให้ธุรกิจขนาดเล็กยากต่อการอยู่รอด นับประสาการขยายตัว เนื่องจาก Cabello อยู่ในขั้นตอนการดำเนินการเมื่อ Covid-19 ทำให้อุตสาหกรรมจำนวนมากต้องหยุดชะงัก และโรคระบาดก็กระทบ Black and Mobile อย่างหนัก ในช่วงต้นเดือนมีนาคม บริษัท

ได้ขยายบริการจัดส่งเพื่อรวมร้านอาหารมากกว่า 25 แห่งในเมืองดีทรอยต์ใหม่ สองสัปดาห์ต่อมา คำสั่งให้อยู่แต่บ้านสั่งปิดทั้งหมด ยกเว้นหกรายการ ผู้ประกอบการอายุ 25 ปี ที่เรียนรู้ด้วยตนเองรายนี้ ตัดสินใจอย่างยากลำบากในการระงับบริการของบริษัทชั่วคราวที่นั่นหลังจากเริ่มดำเนินการเพียงไม่กี่สัปดาห์

แต่ช่วงเวลาที่ยากลำบากเหล่านี้ได้นำพาความโชคดีมาให้ Black and Mobile แม้ว่า Cabello จะดิ้นรนกับวิธีที่มันได้มา ในปลายเดือนพฤษภาคม เมื่อข่าวการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ของตำรวจนำไปสู่การประท้วงทั่วประเทศ ธุรกิจของ Cabello ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่คาดไม่ถึง นอกเหนือจากการเรียกร้องให้มีการ

ปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอย่างกว้างขวาง ผู้คนเริ่มสนับสนุนให้ผู้อื่นสนับสนุนธุรกิจที่คนผิวดำเป็นเจ้าของเพื่อช่วยให้ชุมชนคนผิวดำบรรลุความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ ท่ามกลางการแข่งขันจากบริการจัดส่งที่ใหญ่กว่า เช่น DoorDash และ Uber Eats ธุรกิจของ Cabello ก็เพิ่มสูงขึ้น ในเดือนมิถุนายน Black and Mobile มียอดขายเฉลี่ยต่อสัปดาห์เพิ่มขึ้นกว่าสี่เท่า

บริษัทยังได้รับความสนใจจาก Pharrell Williams และ Jay-Z ซึ่งทำให้ Cabello กับพี่ชายและหุ้นส่วนทางธุรกิจของเขา Aaron มาเป็นนักแสดงรับเชิญในมิวสิควิดีโอของพวกเขาสำหรับเพลงที่เหมาะเจาะกับคำว่า ” Entrepreneur ”

ตอนนี้ Cabello กำลังสร้างเส้นทางไปข้างหน้า แม้ว่าเศรษฐกิจจะไม่มีเสถียรภาพในหลายภูมิภาค แต่เขายังคงเดินหน้าขยายธุรกิจของ Black and Mobile ในแอตแลนตาและดีทรอยต์ และเขายังคงหวังว่าการสนับสนุนอย่างมากมายที่ธุรกิจของเขาได้รับจะดำเนินต่อไปในเวลาที่ดีขึ้น

โซฟาของจิตแพทย์พร้อมโต๊ะและกรอบรูปเล็กๆ ที่ปลายเตียง
บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

คุณเปิดตัวธุรกิจของคุณในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 การจัดการวิกฤตครั้งใหญ่ในปีแรกของธุรกิจของคุณยากเพียงใด

มันยากมากเพราะฉันไม่มีธุรกิจใหญ่ๆ ที่มีเจ้าของเป็นคนผิวดำแบบของฉันที่จะขอคำแนะนำ ฉันต้องสอนตัวเองหลายสิ่งหลายอย่าง ฉันไม่สามารถไปหาคู่แข่งและถามว่า “คุณผ่านเรื่องนี้มาได้อย่างไร”

เหตุใดคุณจึงต้องทำงานเฉพาะกับธุรกิจอื่นๆ ที่คนผิวดำเป็นเจ้าของเท่านั้น

สิ่งนี้สำคัญมากสำหรับฉันเพราะฉันเชื่อว่าเราต้องหมุนเวียนเงินดอลลาร์ของเรา หลายครั้งในชุมชนคนผิวสี เราได้รับเงินและจากนั้นก็ไปนอกชุมชนของเราไปยังธุรกิจ ร้านอาหาร และร้านค้าอื่นๆ เงินไม่หมุนเวียนนานพอในชุมชนของเรา

แต่ทุกคนก็ต้องรู้ว่าธุรกิจของคนผิวดำอยู่ที่ไหน ผู้คนจำนวนมากไม่ทราบเกี่ยวกับธุรกิจที่มีเจ้าของเป็นคนผิวดำที่เราโพสต์และโปรโมต นั่นเป็นปัญหา นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันต้องการสร้างวิธีที่ผู้คนสามารถค้นหาพวกเขาและให้การสนับสนุนพวกเขาได้ทันที

ธุรกิจของคุณเผชิญความท้าทายอะไรบ้างจากการระบาดใหญ่ และคุณเอาชนะได้อย่างไร

ในที่สุด เราต้องออกจากดีทรอยต์เพราะโควิด เพราะร้านอาหารมากมายยังไม่เปิด และเมื่อเราพยายามขยายไปสู่แอตแลนต้า เราประสบปัญหาทางเทคนิคบางอย่างกับแอปของเราซึ่งทำให้กระบวนการนั้นล่าช้าและทำให้เราเสียเงินบางส่วน

แต่เราก็ได้รับพรมากมายเช่นกัน ผมได้รับทุน $ 12,500 [ระบาดใหญ่ของโรคที่เกี่ยวข้องกับ] จากบริหารธุรกิจขนาดเล็ก (SBA) และเพียงแค่เมื่อเร็ว ๆ นี้ผมได้รับรางวัล $ 25,000 จาก NAACP และจอห์น Daymond ที่ดำวันผู้ประกอบการ ดังนั้นฉันจึงสามารถดึงเงินเล็กน้อยจากแหล่งข้อมูลต่างๆ เพื่อช่วยให้เราอยู่รอดได้

รู้สึกอย่างไรที่ได้รับความสนใจอย่างมากท่ามกลางการประท้วงหลังการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์?

พอเห็นยอดสั่งซื้อที่เราได้รับ แค่เกิดโควิดก็แปลกใจ และเมื่อจอร์จถูกสังหาร น่าเสียดายที่มีคนจำนวนมากที่สนับสนุนเราในช่วงเวลานั้นเป็นครั้งแรก เป็นสิ่งที่ดีที่ได้เห็นศักยภาพของธุรกิจ แต่ก็รู้สึกท่วมท้นไปด้วยอารมณ์ ฉันไม่ชอบที่ เมื่อเขาถูกสังหาร บริษัทและคนอื่น ๆ ต้องการสนับสนุนธุรกิจของคนผิวดำ และคนผิวสีอย่างสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับเรานานก่อนจอร์จ ฟลอยด์ มันจึงหวานอมขมกลืน

ฉันไม่ชอบวิธีที่เราได้รับการปฏิบัติเหมือนกระแสที่จะจางหายไปอย่างแน่นอน แต่มันเป็นการเฉลิมฉลองในแง่ที่ทำให้ผู้คนตื่นขึ้นและรวมกันเป็นหนึ่งและทำดีขึ้น

ธุรกิจของคุณเป็นส่วนหนึ่งของระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊ก หมายความว่าคนที่ทำงานร่วมกับคุณจะไม่ได้รับผลประโยชน์ด้านสุขภาพหรือความมั่นคงทางการเงินที่มักมาพร้อมกับงานแบบเดิมๆ คุณทำงานอย่างไรเพื่อให้มั่นใจว่าคนขับรถของคุณได้รับการชดเชยอย่างยุติธรรมและรู้สึกมีคุณค่า แม้ว่าจะมีสถานะการทำงานอิสระ

เรามีพนักงานประมาณ 120 คนในฟิลาเดลเฟีย ประมาณ 140 คนในแอตแลนต้า และประมาณ 60 คนในดีทรอยต์ และพวกเขาทั้งหมดเป็นผู้รับเหมาอิสระ เราทำการสำรวจผู้ขับขี่ทั้งหมดที่ถามว่า “คุณอยากเป็นผู้รับเหมาอิสระหรือพนักงาน W-2 หรือไม่” และส่วนใหญ่เลือกงานจ้างเหมาอิสระเพราะชอบความยืดหยุ่นในการทำงานทุกเมื่อที่ต้องการ

ฉันยังพยายามช่วยคนขับรถของฉันให้มากที่สุด เราใช้การแชทเป็นกลุ่มในทุกเมืองของเรา เพื่อให้ผู้ขับขี่สามารถสื่อสารโดยตรงกับฉันและทีมของฉัน หากคนขับมีปัญหา เช่น ถ้ารถของพวกเขาเสียชีวิตหรือพวกเขาต้องการเงินล่วงหน้า ฉันพยายามช่วยเหลือพวกเขาให้ดีที่สุด นั่นคือสิ่งที่ทำให้ฉันแตกต่าง คุณไม่สามารถไปที่ Uber และขอให้พวกเขาจ่ายเงินค่าน้ำมันให้คุณ

แต่มันเป็นเส้นบางๆ หากคุณต้องการความช่วยเหลือ ฉันพร้อมช่วยเหลือคุณ แต่ฉันยังมีธุรกิจที่ต้องทำ ฉันแค่พยายามเปิดช่องทางการสื่อสารเพื่อให้ความสัมพันธ์ส่วนตัวดำเนินต่อไป

เมื่อพิจารณาถึงความท้าทายที่คุณเผชิญตลอดช่วงการแพร่ระบาดและในปีแรกของการทำธุรกิจ คุณจะแนะนำอะไรให้กับเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กรายอื่นๆ

อย่าถือเป็นเรื่องส่วนตัวเกินไปหากคุณได้ยินคำว่า “ไม่” ฉันไม่ได้ยินตลอดเวลา มีคนบอกว่าฉันไม่สามารถทำสิ่งนี้ได้ อย่าเอาเป็นเรื่องส่วนตัวและอย่าให้สิ่งนั้นส่งผลต่อคุณ

และคุณต้องพร้อมที่จะทำงานหนัก หากคุณจะไม่ทำงานหนักทุกวัน เจ็ดวันต่อสัปดาห์ โดยไม่จำกัดชั่วโมง แสดงว่าคุณยังไม่พร้อมที่จะประสบความสำเร็จ

ตัวเลือกสาธารณะ แต่สำหรับการธนาคาร นั่นคือสิ่งที่ตัวแทน Rashida Tlaib และ Alexandria Ocasio-Cortez กำลังเสนอในร่างกฎหมายใหม่ที่เปิดเผยเมื่อวันศุกร์

พระราชบัญญัติการธนาคารสาธารณะซึ่งใช้ร่วมกันครั้งแรกกับ Vox จะไม่สร้างทางเลือกเหล่านั้นด้วยตัวมันเอง แต่จะส่งเสริมการสร้างธนาคารสาธารณะทั่วประเทศโดยให้เส้นทางสู่การเริ่มต้นสร้างโครงสร้างพื้นฐานสำหรับสภาพคล่องและสินเชื่อสำหรับธนาคารเหล่านั้นผ่าน Federal Reserve และกำหนดแนวทางของรัฐบาลกลางเพื่อให้มีการควบคุม โดยพื้นฐานแล้วจะทำให้ธนาคารของรัฐมีอยู่ได้ง่ายขึ้นและจะให้เงินบางส่วนในการเริ่มต้น

แม้จะฟังดูงี่เง่าเล็กน้อย แต่แนวคิดพื้นฐานคือการทำให้ภาครัฐและท้องถิ่น ธุรกิจในท้องถิ่น และผู้คนสามารถทำธุรกิจกับธนาคารของรัฐได้ ซึ่งในทางทฤษฎีจะมีแรงจูงใจในการทำประโยชน์สาธารณะและลงทุนในชุมชนของตนมากกว่าเอกชน สถาบันที่ออกไปหากำไร ธนาคารหนึ่งของประชาชนที่มีอยู่ในนอร์ทดาโคตาและมีการเคลื่อนไหวที่เพิ่มมากขึ้นในการสร้างขึ้นของพวกเขาทั่วประเทศ แคลิฟอร์เนียเพิ่งผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้เมืองและเคาน์ตีสร้างและสนับสนุนธนาคารของรัฐ

“เสถียรภาพทางเศรษฐกิจเชื่อมโยงกับการเข้าถึงธนาคารประเภทนี้อย่างแท้จริง” Tlaib กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Vox “เป็นการพยายามสร้างย่านชุมชนและชุมชนที่มั่นคง”

ข้อเสนอดังกล่าวเกิดขึ้นท่ามกลางการระบาดใหญ่ของโควิด-19ซึ่งทำให้กระจ่างถึงความไร้ประสิทธิภาพหลายประการในระบบของอเมริกา รวมถึงการธนาคาร ใช้โปรแกรม Paycheck Protectionเช่น ใช้ระบบธนาคารทั่วไปเป็นตัวกลาง ซึ่งท้ายที่สุดแล้วหมายความว่าธุรกิจที่ใหญ่กว่าและผู้ที่มีความสัมพันธ์มาก่อนกับธนาคารเหล่านั้นจะได้รับการจัดลำดับความสำคัญเหนือกว่าธุรกิจอื่นๆ ธุรกิจขนาดเล็กบางแห่งพลาดโอกาส โดยเจ้าของหลายคนกล่าวว่าพวกเขาถูกปฏิเสธเงินกู้แม้เพียงสองสามพันดอลลาร์ ความแตกต่างตีธุรกิจสีดำที่เป็นเจ้าของโดยเฉพาะอย่างยิ่งยาก

“เสถียรภาพทางเศรษฐกิจเชื่อมโยงกับการเข้าถึงธนาคารประเภทนี้อย่างแท้จริง”

เจตนาของข้อเสนอคือการพยายามรับประกันการฟื้นตัวที่เป็นธรรมมากขึ้นโดยการจัดหาทางเลือกอื่นให้กับธนาคารในวอลล์สตรีทสำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น ภาคธุรกิจ และประชาชนทั่วไป และโดยการรับประกันว่าธนาคารดังกล่าวจะให้บริการแก่กลุ่มที่ถูกกีดกันในอดีตและกลุ่มชายขอบ ร่างพระราชบัญญัติการธนาคารของรัฐยังทำหน้าที่สองหน้าที่เป็นร่างกฎหมายด้านสภาพอากาศ: จะห้ามไม่ให้ธนาคารของรัฐลงทุนหรือทำธุรกิจกับอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล

Demonstrators stand on the lawn in front of the US Capitol holding a banner that reads “hold the line.”
Ocasio-Cortez กล่าวในแถลงการณ์ว่า “ธนาคารสาธารณะสามารถจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและการเหยียดผิวเชิงโครงสร้างที่ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นจากนโยบายการเลือกปฏิบัติของอุตสาหกรรมการธนาคารและการปฏิบัติที่กินสัตว์อื่น เธอกล่าวว่าเธอยังเชื่อว่าธนาคารของรัฐสามารถอำนวยความสะดวกในการใช้ทรัพยากรสาธารณะเพื่อสร้าง “สินค้าสาธารณะมากมาย” รวมถึงที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงและโครงการพลังงานหมุนเวียนในท้องถิ่น “ธนาคารของรัฐให้อำนาจรัฐและเทศบาลในการสร้างช่องทางการลงทุนภาครัฐใหม่ๆ เพื่อช่วยแก้ไขวิกฤตที่เป็นระบบ”

โรฮาน เกรย์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยวิลลาแมทท์ กล่าว แต่เขากล่าวว่าข้อเสนอนี้ครอบคลุมและสนับสนุนเป็นพิเศษ

การผ่านร่างกฎหมาย การจัดตั้งโครงการกำกับดูแลและโครงการเงินช่วยเหลือ และการว่าจ้างธนาคารของรัฐและดำเนินการได้ทันเวลาเพื่อกำหนดรูปแบบการฟื้นตัวของอเมริกาจากการระบาดใหญ่อาจเป็นไปไม่ได้ในวงกว้างและตามจังหวะเวลา แต่บิลเป็นสัญญาณของสิ่งที่อาจจะมา

หากพรรคเดโมแครตเข้าควบคุมสภาในปี 2564 และจัดการพลิกวุฒิสภาและชนะทำเนียบขาวได้ พวกเขาจะสามารถใช้ชิงช้าทางกฎหมายครั้งใหญ่ได้ ซึ่งรวมถึงและอาจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจ เป็นที่น่าสังเกตว่าทั้ง Tlaib และ Ocasio-Cortez อยู่ในคณะกรรมการบริการทางการเงินของสภาผู้แทนราษฎรซึ่งมีอำนาจซึ่งมีตัวแทน Maxine Waters (D-CA) เป็นประธาน

“ผมดูความยุติธรรมทางเศรษฐกิจและประเด็นเกี่ยวกับเศรษฐกิจในตอนนี้ ครอบครัวที่ทำงานของเราหลายคน ตั้งแต่เกษตรกรไปจนถึงชนชั้นกลาง ไปจนถึงคนทำงานที่จำเป็นในแนวหน้า ทุกคนรู้ดีว่าด้วยเงินช่วยเหลือขององค์กร ในบางจุดมันก็เป็นแค่ เมื่อชนกับกำแพงที่มันไม่ได้พาพวกเขาไปด้วยและพวกเขากำลังมองหาทางเลือก” Tlaib ซึ่งเป็นตัวแทนของเขตรัฐสภาที่ 13 ของรัฐมิชิแกนซึ่งเป็นเขตรัฐสภาที่ยากจนที่สุดอันดับสามของประเทศกล่าว “ก็เลยเอามาวางบนโต๊ะเป็นตัวเลือก”

พระราชบัญญัติการธนาคารมหาชนอธิบายสั้น ๆ
เพื่อให้ชัดเจน พระราชบัญญัติการธนาคารสาธารณะไม่ได้สร้างธนาคารสาธารณะของรัฐบาลกลาง

แต่สิ่งที่ทำคือสนับสนุนและเปิดใช้ งานการสร้างธนาคารสาธารณะทั่วสหรัฐอเมริกา มันให้ความชอบธรรมแก่ผู้ที่กำลังผลักดันให้มีธนาคารสาธารณะมากขึ้น และยังรวมถึงหน่วยงานกำกับดูแลในฐานะผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักที่สามารถสนับสนุนและให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่ธนาคารเหล่านั้นควรดำเนินการ

“ไม่ใช่ว่าพรุ่งนี้คุณจะเห็น 1,000 สิ่งเหล่านี้ทั่วประเทศ มันจะยังคงเป็นการต่อสู้แบบเนินเขาต่อเนินเขาทีละเมือง” เกรย์กล่าว

มีหลากหลายบริการที่ธนาคารของรัฐจะนำเสนอ หลายๆ แห่งก็เหมือนกับธนาคารพาณิชย์ แม้ว่าธนาคารของรัฐแต่ละแห่งก็จะมีประเด็นที่เน้นต่างกันออกไป อย่างน้อยที่สุดในช่วงเริ่มต้น ธนาคารบางแห่งสามารถทำหน้าที่เป็นสถาบันรับฝากเงินสำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลเหล่านั้นจะฝาก

เงินไว้ในธนาคารสาธารณะในท้องถิ่น ไม่ใช่ JPMorgan หรืออาจเป็นพันธมิตรกับธนาคารชุมชนหรือสถาบันอื่น ๆ เพื่อช่วยเพิ่มความสามารถในการให้กู้ยืมและเสนอต้นทุนหนี้ที่ต่ำกว่าให้กับธุรกิจและเมืองที่พวกเขาให้ยืม นอกจากนี้ยังสามารถอำนวยความสะดวกในการเข้าถึงเงินทุนสำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นได้ง่ายขึ้นจากรัฐบาลกลางหรือธนาคารกลางสหรัฐ

“โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นวิธีการจัดหาเงินทุนของรัฐและการลงทุนในท้องถิ่นที่ไม่ผ่าน Wall Street และไม่ออกจากชุมชนและกลายเป็นโชคลาภสำหรับผู้ถือหุ้น” Porter McConnell ผู้อำนวยการฝ่ายรณรงค์ของกลุ่มผู้สนับสนุน Take On Wall Street กล่าว “นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการพัฒนาชุมชนมากกว่า”

พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในธนาคารเพื่อรายย่อยได้เช่นกัน กฎหมายสร้างกรอบการทำงานสำหรับธนาคารของรัฐในการโต้ตอบกับธนาคารทางไปรษณีย์ โดยบริการไปรษณีย์ทำหน้าที่เป็นธนาคารหรือFedAccountsซึ่งทุกคนจะได้รับบัญชีกับ Federal Reserve ซึ่งพวกเขาจะได้รับการชำระเงินโดยตรงจากรัฐบาล เช่น ระหว่าง วิกฤตเศรษฐกิจ

“ร่างกฎหมายนี้กำลังบอกอะไรก็ตามที่คุณคิดขึ้น มีที่สำหรับให้ได้รับการยอมรับและเชื่อมต่อในระดับรัฐบาลกลาง” เกรย์กล่าว

Tlaib เล่าว่าได้ยินจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเธอเมื่อเช็คกระตุ้นโคโรนาไวรัส $1,200 ออกไปในฤดูใบไม้ผลินี้ — ผู้คนรอวันและสัปดาห์สำหรับการฝากเงินโดยตรง หรือรับเช็คทางไปรษณีย์เพียงเพื่อจะเสียส่วนสำคัญของการไปขึ้นเงินที่ร้านค้าข้างถนน “ฉันอยากให้พวกเขาเข้าถึงธนาคารสำหรับพวกเขา ซึ่งไม่ได้เน้นที่แผนการแสวงหาผลกำไร” เธอกล่าว

พระราชบัญญัติการธนาคารสาธารณะอนุญาตให้ Federal Reserve สามารถเช่าเหมาลำและให้สิทธิ์สมาชิกภาพแก่ธนาคารของรัฐ และสร้างโครงการให้ทุนแก่เลขานุการกระทรวงการคลังเพื่อจัดหาเงินทุนเริ่มต้นสำหรับธนาคารของรัฐในการก่อตั้ง สร้างตัวพิมพ์ใหญ่ และพัฒนา นอกจากนี้ยังสั่งให้เฟดสร้างโปรแกรมบ่มเพาะสำหรับผู้ที่ต้องการสร้างธนาคารสาธารณะ และสั่งให้สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) และ Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) จัดทำแผนกำกับดูแลโดยรอบ

องค์ประกอบที่สำคัญอีกประการหนึ่ง McConnell อธิบายคือการที่กฎหมายจะเปลี่ยนแนวทางที่ไม่พึงปรารถนาของ FDIC ต่อธนาคารสาธารณะ ธนาคารของรัฐต้องการ FDIC เพื่อให้มั่นใจว่าจะรับรู้ตามการจัดอันดับพันธบัตรของเมืองหรือรัฐที่พวกเขาเป็นตัวแทน ตัวอย่างเช่น ลอสแองเจลิสเป็นเขตเทศบาลขนาดใหญ่

และมักจะรักษาอันดับความน่าเชื่อถือของพันธบัตรที่แข็งแกร่งไว้ได้ McConnell กล่าวว่า FDIC ออกคำแนะนำว่าตระหนักถึงเมือง – และของรัฐ – ธนาคารของรัฐเนื่องจากการจัดอันดับ AAA จะส่งทิศทางที่ชัดเจนไปยังหน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินของรัฐว่าธนาคารสาธารณะถือว่ามีความเสี่ยงต่ำ

“ FDIC จำเป็นต้องได้รับการโน้มน้าวใจว่าจะไม่เลือกปฏิบัติกับธนาคารของรัฐ และพวกเขาจำเป็นต้องได้รับการโน้มน้าวใจทางกฎหมายว่าพวกเขาควรได้รับสิ่งอำนวยความสะดวกแบบเดียวกัน สิทธิเช่นเดียวกับธนาคารเอกชน” เธอกล่าว

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังระบุแผนที่ถนนสำหรับ FDIC ซึ่งรับประกันเงินฝากธนาคารสูงถึง $250,000 เพื่อประกันเงินฝากสำหรับธนาคารของรัฐ ดังนั้นผู้คนจึงมั่นใจได้ว่าจะไม่เสียเงินทั้งหมดโดยการเลือกเปิดบัญชีกับธนาคารของรัฐ แทนที่จะพูดว่า Wells Fargo

กฎหมายนี้มีผู้สนับสนุนร่วมหลายคนในสภา รวมทั้งตัวแทน Chuy Garcia (D-IL), Pramila Jayapal (D-WA), Ayanna Pressley (D-MA), Bennie Thompson (D-MS) และ Ilhan Omar ( D-MN).

นี่ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับซ่อมระบบธนาคารในอเมริกา และไม่ว่าวิธีนี้จะเป็นแนวทางที่ถูกต้องหรือไม่ก็สามารถถกเถียงกันได้ รัฐบาลไม่ได้ให้บริการที่สมบูรณ์แบบเสมอไป (ดู: ระบบการว่างงานหรือFlint รัฐมิชิแกน ) ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย Katharina Pistor ตั้งข้อสังเกต

สำหรับเวิร์ธในปี 2019ว่า “ประสบการณ์ระดับโลกและในอดีตเกี่ยวกับการธนาคารสาธารณะแสดงให้เห็นว่า เช่นเดียวกับในภาคเอกชน ธนาคารของรัฐบางแห่งจะบรรลุเป้าหมายส่วนใหญ่โดยส่วนใหญ่ ในขณะที่บางธนาคารจะมีประสิทธิภาพต่ำกว่าหรือกระทั่ง ล้มเหลว.” เธอยังชี้ให้เห็นว่ามีคำถามว่าในระยะยาวธนาคารของรัฐจะสามารถอยู่ในภารกิจได้หรือไม่

Aaron Klein นักเศรษฐศาสตร์ที่สถาบัน Brookings และอดีตผู้ช่วยกระทรวงการคลังในฝ่ายบริหารของ Obama กล่าวในอีเมลถึง Vox ว่า ​​Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ถูกตั้งข้อหาในอดีตด้วยการเช่าเหมาลำกับธนาคารแห่งชาติในสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่เฟด ซึ่งหมายความว่านี่เป็นแนวคิดที่ค่อนข้างแปลกใหม่ นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตถึงสิ่งที่เขามองว่าเป็นส่วนที่ยุ่งยากของร่างกฎหมาย: ห้าม Fed และ Treasury พิจารณาสถานะทางการเงินของนิติบุคคลที่ควบคุมหรือเป็นเจ้าของธนาคารในการตัดสินใจให้เงินช่วยเหลือ

“การขาดเงินทุนที่ตรงกันสำหรับทุนของรัฐบาลกลางและข้อห้ามเฉพาะในการพิจารณาสถานะทางการเงินของเจ้าของธนาคารก็เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเช่นกัน เป็นความคิดที่ดีที่จะให้เงินหรือความอดกลั้นต่อธนาคารที่ล้มเหลว” เขากล่าว

ถึงกระนั้น เขายกย่องข้อความที่เป็นหัวใจของข้อเสนอว่า “ปัญหาที่ร่างกฎหมายตอบสนองนั้นดี — การธนาคารนั้นแพงเกินไปสำหรับคนทำงาน”

สำนักงานของทลายชี้แจงว่า เป้าหมายของร่างกฎหมายนี้คือการป้องกันไม่ให้เฟดและกระทรวงการคลังเลือกปฏิบัติหรือปฏิเสธการสมัครธนาคารของรัฐ เนื่องจากหน่วยงานควบคุม – กล่าวคือเมืองหรือรัฐ – มีปัญหาด้านงบประมาณไม่ใช่เพื่อบังคับให้พวกเขาสนับสนุนธนาคารที่ ล้มเหลว นอกจากนี้ยังควรสังเกตด้วยว่าส่วนหนึ่งของข้อเสนอคือการเข้าถึงชุมชน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่อาจไม่มีทรัพยากรสำหรับการจับคู่กองทุน ซึ่งจะทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อการเข้ามา

เมื่อภาครัฐแข่งกับเอกชนก็เป็นเรื่องดี นี่คือสิ่งที่เกี่ยวกับบริษัทเอกชน ซึ่งรวมถึงธนาคาร ประเด็นของพวกเขาคือการทำเงิน และนั่นเป็นตัวขับเคลื่อนการตัดสินใจของพวกเขา ไม่จำเป็นต้องชั่วร้าย (แม้ว่าบางครั้งก็เป็นเช่นนั้น) แต่เป็นเพียงวิธีการทำงาน ตัวอย่างเช่นผู้คนจำนวนมากในอเมริกาไม่มีอินเทอร์เน็ตที่มีราคาไม่แพงเพราะมันไม่มีประโยชน์สำหรับบริษัทโทรคมนาคมที่จะเข้าถึงพวกเขา

แนวคิดเบื้องหลังการธนาคารสาธารณะไม่ใช่ว่าโกลด์แมน แซคส์, เวลส์ ฟาร์โก และมอร์แกน สแตนลีย์จะจากไป คือการที่พวกเขาต้องแข่งขันกับหน่วยงานที่รัฐบาลเป็นเจ้าของ และองค์กรที่ยุติธรรมกว่าและมีจริยธรรมมากกว่าเล็กน้อยในการดำเนินธุรกิจ

“ศักยภาพในการกำจัดความเป็นเจ้าของส่วนตัวออกจากการธนาคาร แม้จะเพียงเล็กน้อยก็ตาม เป็นเรื่องใหญ่เมื่อพิจารณาว่าเราเป็นผู้ฝากเงินและเราฝากเงิน 15 ล้านล้านดอลลาร์ในอุตสาหกรรมการธนาคารพาณิชย์ แล้วเราจะได้อะไร? แดง? การละเมิดจริยธรรมในประเทศมาเลเซีย ? การฉ้อโกง? ถ่านหิน? พลังงานจากถ่านหิน? สิ่งเหล่านี้กำลังผลักดันเราไปสู่หายนะ” Emma Guttman-Slater ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนนโยบายและการสร้างภาคสนามที่ Beneficial State Foundation ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่มุ่งเน้นการทำให้ระบบธนาคารมีความเท่าเทียมกันมากขึ้น กล่าว

“ศักยภาพในการกำจัดความเป็นเจ้าของส่วนตัวออกจากการธนาคาร แม้จะเพียงเล็กน้อยก็ตาม เป็นเรื่องใหญ่เมื่อพิจารณาว่าเราเป็นผู้ฝากเงินและเราฝากเงิน 15 ล้านล้านดอลลาร์ในอุตสาหกรรมการธนาคารพาณิชย์ แล้วเราจะได้อะไร?”
ธนาคารของรัฐตามที่คิดไว้ในข้อเสนอของ Tlaib / Ocasio-Cortez จะให้สินเชื่อแก่ธุรกิจขนาดเล็กและรัฐบาลด้วยอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าและค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า พวกเขาน่าจะหลีกเลี่ยงความคิดระยะสั้นของสถาบันเอกชนได้ดีกว่าและเต็มใจที่จะให้กู้ยืมแก่โครงการที่มีระยะเวลานานขึ้นเล็กน้อย

“มีความไม่ชอบมาพากลที่จะเชื่อว่าคุณสามารถทำเงินได้โดยไม่ต้องทำเงินด้วยมือ” McConnell กล่าว “สิ่งนี้เกิดขึ้นมากมายจากความล้มเหลวของตลาด”

ในสหรัฐอเมริกา มลรัฐนอร์ทดาโคตาเป็นรัฐเดียวที่มีธนาคารสาธารณะ ซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อกว่าศตวรรษก่อน และทำงานสวยดีที่จะเป็น Peischel อธิบายสำหรับ Vox ใน 2019 ธนาคารซึ่งไม่ใช่ผู้ประกันตนของ FDIC ตอนแรกควรจะปกป้องเกษตรกรของรัฐ แต่ตอนนี้มันดีสำหรับคนจำนวนมาก:

เงินกู้นักเรียนได้รับการอำนวยความสะดวกโดยตรงกับ BND แต่เงินกู้อื่น ๆ ที่เรียกว่าเงินกู้เพื่อการมีส่วนร่วมจะต้องผ่านสถาบันการเงินในท้องถิ่นซึ่งมักได้รับการสนับสนุน BND ตัวอย่างเช่น ถ้ามีคนต้องการกู้เงินเพื่อธุรกิจเป็นเงิน 20,000 ดอลลาร์กับธนาคารในท้องถิ่น BND จะยืมเงินครึ่งหนึ่งจำนวน 10,000 ดอลลาร์ และลดความเสี่ยงให้กับธนาคารนั้น ผลลัพธ์: BND ให้การสนับสนุนบุคคลและธนาคารในท้องถิ่นหรือสหภาพเครดิตผ่านธุรกรรมเดียว

จากการศึกษาของธนาคารของรัฐ BND มีเงินให้สินเชื่อเพื่อการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันประมาณ 2 พันล้านดอลลาร์ในปี 2557 BND สามารถให้สินเชื่อจำนวนมากขึ้นโดยมีความเสี่ยงที่ต่ำกว่า ซึ่งช่วยส่งเสริมระบบนิเวศทางการเงินที่ดีซึ่งมีกลุ่มธนาคารขนาดเล็กในนอร์ทดาโคตา ประโยชน์ของเงินกู้เหล่านี้จะเก็บไว้ในพื้นที่ และธนาคารได้รับการคุ้มครองจากความเสี่ยงด้วยการสนับสนุน BND

หากร่างกฎหมายนี้กลายเป็นกฎหมาย มันจะเปิดช่องทางมากมายในการธนาคารสาธารณะ มันจะทำให้ชีวิตง่ายขึ้นมากสำหรับผู้ที่ทำงานเกี่ยวกับการจัดตั้งธนาคารประชาชนในรัฐแคลิฟอร์เนียหลังจากที่รัฐให้ตรายางปล่อยให้มันในช่วงปลายปี 2019 ในมหานครนิวยอร์ก ผู้สนับสนุนได้ผลักดันให้ธนาคารของรัฐทำการลงทุนที่เป็นธรรม ส่งเสริมการเติบโตและความเจริญรุ่งเรืองในชุมชนท้องถิ่น และมีความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับแหล่งเงิน

ถ้าพรรคเดโมแครตเข้ามามีอำนาจ อาจมีที่มามากกว่านี้
นอกเหนือจากรายละเอียดเพิ่มเติมของกฎหมายฉบับนี้แล้ว ยังมีข้อความที่กว้างขึ้น: พรรคเดโมแครตมีแนวคิดมากมาย และหากพวกเขาเข้ายึดอำนาจในเดือนมกราคม 2021 ก็มีอีกมากที่พวกเขาสามารถทำได้

พรรคประชาธิปัตย์มีความคิดมากมาย และหากพวกเขาเข้ามามีอำนาจในเดือนมกราคม 2021 พวกเขาก็ทำได้หลายอย่าง
ตัวอย่างเช่น Tlaib เป็นผู้แสดงรายได้ขั้นพื้นฐานสากลและได้เสนอกฎหมายที่เกี่ยวข้องหลายฉบับ ในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ เธอและตัวแทน Pramila Jayapal (D-WA) ได้เสนอAutomatic BOOST to Communities (ABC Act)ซึ่งจะให้เงิน $2,000 แก่ชาวอเมริกันทุกคนในช่วงวิกฤต Covid-19 บวกกับเงิน $1,000 ต่อเดือนสำหรับ ปีหลังการระบาดสิ้นสุดลง

“ฉันหวังว่าเราจะมีการสนทนาอย่างจริงจังเกี่ยวกับ [ABC Act] … นั่นสำคัญ” Tlaib กล่าว “ตอนนี้ ผู้คนต้องการให้เราให้ความสำคัญกับพวกเขาก่อนและเพื่อให้มีคนช่วยเหลือ ดังนั้นผมจึงหวังว่าเราจะพิจารณาการชำระเงินที่เกิดขึ้นซ้ำในต้นปีหน้า ฉันคิดว่าจะมีประตูสำหรับการสนทนาเกี่ยวกับเรื่องนี้เพราะตอนนี้มีกำแพงล้อมรอบทำเนียบขาว”

พระราชบัญญัติการธนาคารสาธารณะมีขึ้นเพื่อเสริมแนวคิดเช่นพระราชบัญญัติ ABC และการธนาคารทางไปรษณีย์ และแน่นอน มันเชื่อมโยงกับ Green New Deal ไม่เพียงเพราะมันจะกีดกันธนาคารของรัฐจากการจัดหาเงินทุนที่ทำร้ายสิ่งแวดล้อม แต่ยังเพราะแนวคิดก็คือธนาคารของรัฐจะมีบทบาทสำคัญในการจัดหาเงินทุน Green New Deal และสภาพภูมิอากาศ – โครงการที่เป็นมิตร

ไม่มีการรับประกันว่าเจ้าหน้าที่จะเข้ามามีส่วนร่วม แต่มีแนวคิดมากมายในการทำให้เศรษฐกิจของอเมริกาและชีวิตทางการเงินของผู้คนดีขึ้น ไคลน์ชี้ไปที่กฎหมายที่เสนอโดย Sens Chris Van Hollen (D-MD) และ Elizabeth Warren (D-MA) และตัวแทน Pressley และ Garcia เสนอในปี 2019 ซึ่งจะอนุญาตให้เฟดสร้างระบบการชำระเงินแบบเรียลไทม์เพื่อรับเงินผู้คน อย่างปลอดภัยและรวดเร็ว

ข้อเสนอเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะทำให้เป็นกฎหมายเพียงใดเป็นคำถามที่เปิดกว้าง – และส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการเลือกตั้งในวันอังคาร หากอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนชนะทำเนียบขาวและพรรคเดโมแครตควบคุมทั้งสภาและวุฒิสภาในปี 2564 การพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดเหล่านี้จะจริงจังมากขึ้น

คำชี้แจง 30 ตุลาคม:บทความนี้ได้รับการปรับปรุงเพื่อชี้แจงว่าภายใต้ข้อเสนอพระราชบัญญัติการธนาคารสาธารณะ เฟดและกระทรวงการคลังถูกห้ามมิให้พิจารณาสถานะทางการเงินของนิติบุคคลที่เป็นเจ้าของหรือควบคุมธนาคารของรัฐ ไม่ใช่สุขภาพทางการเงินของธนาคารเอง .

Alexandria McCurtis คนขับรถบรรทุกในดีทรอยต์ อยากจะซ่อมหลังคาบ้านของเธอในดีทรอยต์จริงๆ ยืนอยู่ระหว่างเธอกับเงิน 30,000 ดอลลาร์: หนี้นักเรียนของเธอ การยกภาระนั้นจะสร้างความแตกต่างที่มีความหมายในชีวิตของเธอ

สำหรับ Robert Kelly แห่งซีแอตเทิล การให้อภัยหนี้ของนักเรียนของเขาหมายถึงการปลดปล่อยจากความรู้สึกผิดที่เขากังวลจะส่งผลต่อนาตาลีภรรยาของเขา ความคิดฆ่าตัวตายที่เขามีต่อมันได้ช้าลงตั้งแต่ลูกชายของพวกเขาเกิดเมื่อหลายปีก่อน

สำหรับมิเชลล์ (นามแฝง) การหลุดพ้นจากหนี้ของนักเรียนคงหมายถึงไม่ต้องหันไปทำงานบริการทางเพศเพื่อจ่ายค่าเล่าเรียน และเงินกู้ระหว่างและหลังเลิกเรียน เธอสูญเสียพรหมจรรย์ให้กับเธอในวัย 63 ปี เมื่ออายุได้ 19 ปี

ผู้คนหลายล้านสามารถเล่าเรื่องเหล่านี้ได้ คนอเมริกันเกือบ 45 ล้านคนเป็นหนี้เงินกู้ยืมสำหรับนักเรียนของรัฐบาลกลางและเอกชนจำนวน 1.7 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับการศึกษาที่จบและยังไม่เสร็จ ขนาดของปัญหาและผลกระทบต่อชีวิตทำให้การให้อภัยหนี้ของนักเรียนเป็นการสนทนาที่สำคัญยิ่งขึ้นในการเมืองกระแสหลัก แต่เนื่องจากข้อโต้แย้งในการยกเลิกได้รับการพิจารณาแล้ว จึงมีข้อโต้แย้งว่า ทั้งในด้านเศรษฐกิจและในการแก้ปัญหาความเท่าเทียมอย่างแท้จริง การล้างหนี้สำหรับผู้กู้ในวงกว้างอาจไม่ใช่หนทางที่จะไป

โซฟาของจิตแพทย์พร้อมโต๊ะและกรอบรูปเล็กๆ ที่ปลายเตียง ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณตลอดช่วงการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

อย่างไรก็ตาม ความหวังได้ก่อตัวขึ้นว่ารัฐบาลกลางอาจเข้าไปแทรกแซง ประธานาธิบดีโจ ไบเดนกล่าวว่าเขาสนับสนุนการให้อภัยหนี้เงินกู้นักเรียน 10,000 ดอลลาร์ผ่านการดำเนินการทางกฎหมาย แต่พรรคเดโมแครตจำนวนมากเรียกร้องให้ประธานาธิบดียกเลิกมากกว่านั้น มากถึง 50,000 ดอลลาร์ในหนี้นักเรียนของรัฐบาลกลางต่อบุคคล ในขณะที่ผู้ก้าวหน้าบางคนพยายามที่จะลบทั้งหมด ของมัน

ลอร่ากล่าวว่า “เราทราบดีว่าผู้ที่มีหนี้นักเรียนมีแนวโน้มที่จะมีบ้านน้อย พวกเขามีโอกาสเริ่มต้นธุรกิจน้อยกว่า พวกเขาทำให้วงจรชีวิตทางการเงินปกติล่าช้ากว่าคนรุ่นก่อนๆ” ซึ่งรวมถึงการเริ่มต้นครอบครัวและการออมเพื่อการเกษียณ Beamer หัวหน้านักวิจัยด้านการเงินระดับอุดมศึกษาที่ Jain Family Institute “เราทราบด้วยว่าคนอายุ 50 ปีขึ้นไปเป็นกลุ่มหนี้เงินกู้ของนักเรียนที่เติบโตเร็วที่สุด เพราะพวกเขาปล่อยเงินกู้ให้ลูกๆ หรือหลานๆ ของพวกเขา”

แต่เรื่องราวอย่าง McCurtis’s และ Michelle’s แสดงให้เห็นวิธีมากมายที่หนี้ของนักเรียนสามารถส่งผลกระทบต่อวิถีชีวิตของผู้คน พวกเขายังอธิบายด้วยว่าเหตุใดจึงยากที่จะแยกแยะผลกระทบทางเศรษฐกิจในวงกว้างของหนี้และทางออกที่ดีที่สุด

Steven Deller นักเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาเกี่ยวกับชุมชนและเศรษฐกิจระดับภูมิภาคขนาดเล็กที่มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน เมดิสัน กล่าวว่า “เรามักจะถือว่ามันเป็นสิ่งเดียวกัน นั่นคือหนี้ของนักเรียนทุกคนเหมือนกัน” “มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างคนที่รับภาระหนี้จำนวนมากและได้รับปริญญาโทบริหารธุรกิจจากฮาร์วาร์ดหรือปริญญาทางการแพทย์จากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย กับ … นักศึกษารุ่นแรกที่มาจากภูมิหลังครอบครัวที่ยากจนและเป็นหนี้และไม่ทำ เรียนไม่จบ”

กลายเป็นความคาดหวังของคนจำนวนมากที่พวกเขาจะแบกรับภาระหนี้ของนักเรียนไปตลอดชีวิตในวัยผู้ใหญ่ เว้นเสียแต่ว่าพวกเขาจะได้รับโชคลาภอย่างปาฏิหาริย์ – และไม่มีมรดกที่น่าประหลาดใจรออยู่ในปีก – ผู้กู้เช่น Kellys มองว่าสถานการณ์หนี้ของพวกเขาสิ้นหวัง อนาคตที่ปราศจากมันจะสร้างความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัด

Fenaba Addo รองศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะของ University of North Carolina Chapel Hill ผู้ศึกษาเรื่องหนี้และความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งกล่าวว่า “มันจะเป็นการเปลี่ยนแปลง ซึ่งเป็นการพลิกโฉมชีวิตในวัยผู้ใหญ่ของผู้ที่มีการศึกษาระดับอุดมศึกษา

แต่การถกเถียงในวงกว้าง การให้อภัยเงินกู้จะมีความหมายต่อเศรษฐกิจและสังคมอย่างไร เป็นเรื่องที่ยุ่งยากกว่าที่คิด เป็นความจริงที่การเป็นบัณฑิตวิทยาลัยโดยไม่มีหนี้นั้นดีกว่าการเป็นบัณฑิตวิทยาลัยและการเป็นหนี้นักศึกษาแต่ไม่ได้รับปริญญาอาจเป็นหายนะได้ นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่ผู้ที่มีระดับการศึกษาสูงกว่ามักจะมีรายได้ในช่วงชีวิตของพวกเขามากกว่าผู้ที่ไม่มีการศึกษา ซึ่งหมายความว่ามีการชำระหนี้สำหรับหนี้ที่พวกเขาได้รับ

การอภิปรายอีกชั้นหนึ่ง: โดยรวมแล้ว การให้อภัยหนี้ของนักเรียนไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และไม่มีความเห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับผลกระทบของหนี้ที่มีต่อเศรษฐกิจ หรือสิ่งที่จะกำจัดมันออกไปได้สำเร็จนอกเหนือจากการบรรเทาทุกข์ของแต่ละคน และการสนทนาไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ — ประเทศกำลังฟื้นตัวจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งที่สองในรอบกว่าทศวรรษ และล้อเลียนสิ่งที่เป็นหนี้นักเรียนเมื่อเทียบกับกองกำลังอื่นๆ ในระบบเศรษฐกิจไม่ใช่งานที่ง่ายที่สุด .

Claudia Sahm นักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานที่ Federal Reserve และ Council of Economic Advisers กล่าวว่า “มันกลายเป็นเรื่องยุ่งมาก ซึ่งเป็นการถกเถียงทางการเมืองแบบสดๆ และเป็นเรื่องที่เราไม่ได้ทำการแทรกแซงนโยบายที่สำคัญจริงๆ “เราจะรู้ได้อย่างไรว่าโครงการให้อภัยเงินกู้นักเรียนจะทำอย่างไรเมื่อเราไม่เคยทำเช่นนี้มาก่อน”

การสนทนาเกี่ยวกับหนี้ไม่ใช่แค่เรื่องเศรษฐกิจเท่านั้น นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับความเสมอภาค เชื้อชาติ และศีลธรรม เรื่องที่คนหนุ่มสาวในอเมริกาได้รับการบอกเล่าคือการศึกษาที่สูงขึ้นเป็นหนทางสู่ความมั่งคั่งและการเคลื่อนย้ายทางสังคมซึ่งหนี้นั้นคุ้มค่า บรรดาผู้ที่เข้าเรียนในวิทยาลัยกำลังตัดสินใจเลือก แต่เป็นทางเลือกที่พวกเขามักจะถูกกระตุ้นให้ไล่ตามสิ่งที่ต้องเสีย — และค่าใช้จ่ายของวิทยาลัยก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ดังนั้นแม้ว่าการให้อภัยหนี้ของนักเรียนจะไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจทั้งหมด แต่ก็ยังคุ้มค่าที่จะพิจารณาอย่างจริงจัง

“เมื่อคนเหล่านั้นพูดว่า ‘ผู้คนเลือกแล้ว’ เมื่อ 30 ปีที่แล้ว ทางเลือกนั้นแตกต่างไปจากที่เป็นอยู่ตอนนี้ เมื่อ 40 ปีที่แล้ว ทางเลือกนั้นแตกต่างไปจากปัจจุบัน” โซฟีเลีย มอร์โรว์ นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจากมหาวิทยาลัยมิชิแกน ผู้วิจัยเรื่องผลกระทบด้านสุขภาพจากหนี้ของนักเรียนและกำลังจัดการกับหนี้ของเธอเอง กล่าว “นี่เป็นปัญหาทางเชื้อชาติ นี่เป็นปัญหาทางเพศ นี่เป็นปัญหาของชนชั้น”

Joe Bidenเป็นประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกและ Wall Street ส่วนใหญ่รู้สึกดีกับเรื่องนี้

นักลงทุนเรียนรู้ที่จะเพิกเฉยต่อ ทวีตที่ไม่แน่นอนของDonald Trumpในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาและมุ่งเน้นไปที่การลดหย่อนภาษีและการลดหย่อนภาษี และตอนนี้ที่ตำแหน่งประธานาธิบดีของเขากำลังจะสิ้นสุดลง ดูเหมือนว่าวอลล์สตรีทจะสวมชุดปิดตาอีกครั้งและปัดเป่าความพยายามที่จะล้มเหลวของประธานาธิบดีในการตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับผลการเลือกตั้งและอยู่ในอำนาจ

ตลาดทำได้ดีเมื่อทรัมป์เข้าสู่ทำเนียบขาวเมื่อสี่ปีก่อน เป็นเรื่องดีที่เขาทิ้งมันไว้สี่ปีต่อมาเช่นกัน

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ทรัมป์ให้เครดิตกับผลการดำเนินงานของตลาดหุ้น อย่างน้อยก็เมื่อราคาขึ้น ก่อนการเลือกตั้งในปี 2563 เขาอ้างเสมอว่าหากแพ้ หุ้นจะร่วง “ถ้าฉันไม่ชนะ คุณจะเห็นการพังอย่างที่ไม่เคยเห็นมาก่อน” เขาบอกกับผู้นำธุรกิจในเดือนกุมภาพันธ์ ลงคะแนนให้เขาเขากล่าวว่าหรือ 401 (k) เป็น“ ลงท่อ ”“จะสลายและหายไป ” ลาอาจจะจูบ

Sen. Joe Manchin (D-WV) ปรับหน้ากากขณะพูดกับนักข่าวที่ Capitol Hill
แต่สัปดาห์นี้เป็นสัปดาห์ที่ดีสำหรับ 401(k)s หุ้นขึ้นในวันพุธและวันพฤหัสบดีเนื่องจากชัยชนะของ Biden ใกล้เข้ามา พวกเขาลดลงเล็กน้อยในวันศุกร์ แต่ดัชนีส่วนใหญ่อยู่ในภาวะทรงตัวเนื่องจากนักลงทุนยังแยกแยะรายงานตำแหน่งงานในเดือนตุลาคมและการระบาดใหญ่ทั่วโลกที่กำลังดำเนินอยู่ Wall Street อยู่บนแทร็กสำหรับสัปดาห์ที่ดีที่สุดตั้งแต่เดือนเมษายน

ปรากฎว่าตลาดไม่สามารถคาดการณ์ได้ แม้แต่ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา

มุมมองภายนอกของตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน Betancur / AFP ผ่าน Getty Images
โดยทั่วไปแล้ว ปฏิกิริยาของวอลล์สตรีท — หรือค่อนข้างขาด—ต่อการเลือกตั้งสหรัฐในปี 2020 นั้นค่อนข้างเป็นไปในเชิงบวก โดยที่ตลาดไม่มีที่ไหนใกล้จะถดถอย โจ ไบเดน ว่าที่ประธานาธิบดีคนใหม่จะถูกติดตั้งในทำเนียบขาวผลลัพธ์ที่ค่อนข้างชัดเจนตั้งแต่เช้าวันพุธ พรรคประชาธิปัตย์ได้เก็บของสภาผู้แทนราษฎร แต่ดูเหมือนว่าสวยน่าพวกเขาจะใช้วุฒิสภาจนกว่าพวกเขาจะชนะสองจอร์เจียแข่งที่ไหลบ่ามาในเดือนมกราคม

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นเสรีนิยมดูเหมือนจะไม่พอใจ Sen. Mitch McConnell มีแนวโน้มที่จะรักษาอำนาจไว้ นักลงทุนดูเหมือนจะไม่มีเงื่อนไขดังกล่าว แน่นอนว่าพวกเขาจะพลาดแผนกระตุ้นขนาดใหญ่หรือร่างกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานที่คลื่นสีน้ำเงินอาจนำมาด้วย แต่คำสั่งผสมของ Joe-Mitch ยังหมายถึงภาษีที่สูงขึ้นจะไม่มา สถานการณ์การค้าอาจง่ายขึ้นและไม่มีการทวีตที่รุนแรงจากสำนักงาน Oval อีกต่อไป

“คุณลองนึกภาพว่าไม่ต้องตรวจสอบไฟล์ทวีตของคุณในตอนเช้าเพื่อดูว่าหุ้นของคุณเป็นอย่างไรบ้าง” Jim Cramer ของ CNBC กล่าวในSquawk on the Street ว่า Biden จะชนะในวันพฤหัสบดี “วอชิงตันจะน่าเบื่อมาก สิ่งที่น่าตื่นเต้นที่สุดที่จะเกิดขึ้นคือในที่สุดพวกเขาจะได้ชื่อทีม Washington [Football] พวกเขาจะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการดำรงอยู่ของเรา เป็นเรื่องน่ายินดี”

วอลล์สตรีทกังวลเกี่ยวกับผลการแข่งขัน แต่ก็ไม่ได้เลวร้ายขนาดนั้น
ก่อนการเลือกตั้ง ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดของคนวงในของ Wall Street ไม่ใช่ชัยชนะของทรัมป์หรือไบเดน พวกเขายังมีความตื่นเต้นเกี่ยวกับคลื่นสีฟ้าที่มีศักยภาพ ความกังวลที่แท้จริงคือความโกลาหลในวันเลือกตั้งและผลการแข่งขันที่ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน

“เราชนิดของการเตรียมความพร้อมสำหรับโลกที่ 3 พฤศจิกายนกำลัง” รองประธานอาวุโสฝ่ายหนึ่งที่ บริษัท quant ที่สำคัญผู้ขอไม่เปิดเผยชื่อเพื่อที่จะพูดได้อย่างอิสระเกี่ยวกับเรื่องที่บอก Vox ไปข้างหน้าของการเลือกตั้ง

ในวันพฤหัสบดีที่การนับคะแนนในหลายรัฐยังคงถูกนับต่อไป และประธานาธิบดีอ้างว่าได้รับชัยชนะและการฉ้อโกงการเลือกตั้งอย่างไม่มีมูลความจริง ฉันจึงเช็คอินกับบุคคลคนเดียวกัน ความเห็นของพวกเขาตอนนี้: “ฉันคิดว่าความรู้สึกทั่วไปคือความไม่แน่นอนเป็นสิ่งที่น่ารำคาญ แต่ถ้าเรื่องบ้าๆ เกิดขึ้น มันก็คงจะเกิดขึ้น กลับไปทำธุรกิจตามปกติ”

“นักลงทุนที่ต้องการให้ทรัมป์ไปแต่ต้องการให้นโยบายบางอย่างของเขาอยู่ต่อ ก็มีเค้กของพวกเขาและกินมันด้วย”
โดยทั่วไปแล้ว ทรัมป์แค่ตะโกนใส่ความว่างเปล่า เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง สื่อ ผู้ร่างกฎหมาย และใช่ วอลล์สตรีทดำเนินชีวิตของพวกเขา

“ผู้คนต่างเข้ามาเตรียมพร้อมสำหรับเรื่องหยาบ ยังไม่มีเหตุการณ์ความไม่สงบที่น่ากังวลอย่างแพร่หลาย” Dan Egan กรรมการผู้จัดการฝ่ายการเงินเชิงพฤติกรรมและการลงทุนของ Betterment กล่าว “ไม่มีประเด็นสำคัญหรือเรื่องใหญ่ที่ใครๆ จะต้องกังวล กระแสน้ำไหลช้านั้นดีตรงที่ไม่ยอมให้ใครมากังวลเกี่ยวกับจุดข้อมูลใดจุดหนึ่งมากเกินไป”

สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าสิ่งต่าง ๆ ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ คนที่กล้าหาญและพรรครีพับลิกันได้เริ่มต้นการฟ้องร้องแฟ้มในหลายรัฐพยายามที่จะหยุดนับคะแนนผลการท้าทายหรือยุ่งมิฉะนั้นในกระบวนการแม้ว่ามันจะยังไม่ชัดเจนกลยุทธ์ของกฎหมายของพวกเขาจะประสบความสำเร็จโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เช่นเดียวกับกลยุทธ์ Twitter ของประธานาธิบดีในขณะที่เขายังคงทวีตต่อไปโดยอ้างว่าเป็นเท็จเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการเลือกตั้งถูกขโมย จนถึงตอนนี้ ประเทศส่วนใหญ่ไม่หวั่นไหวในเรื่องนี้ และตลาดก็ไม่หวั่น แม้ว่าความคิดของประธานาธิบดีที่ไม่ยอมรับการเลือกตั้งก็เป็นเรื่องที่น่าวิตก

Joe Biden ไม่ใช่ Elizabeth Warren
“จำคำพูดทั้งหมดเกี่ยวกับภาษีธุรกรรมทางการเงิน การปราบปรามไพรเวทอิควิตี้โดยเอลิซาเบธ วอร์เรน และแม้แต่ความเป็นไปได้ที่จะทำลายธนาคารใหญ่ๆ ได้หรือไม่” Ian Katz ผู้อำนวยการ Capital Alpha Partners เขียนไว้ในบันทึกเมื่อวันพุธ “เราสงสัยมากเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะวุฒิสภาก็ตาม ตอนนี้คุณสามารถเอามันออกจากโต๊ะได้อย่างสมบูรณ์”

โดยทั่วไปแล้ว ประธานาธิบดีไม่ได้มีผลกระทบอย่างมากต่อตลาดตั้งแต่แรก มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ทำให้ตราสาร ภาคส่วน และหุ้นบางตัวเคลื่อนไหวอยู่ตลอดเวลา บางครั้งไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเลย โดยทั่วไปแล้ว ทรัมป์ค่อนข้างเป็นที่ชื่นชอบในตลาด เนื่องจากการลดภาษีและการลดหย่อนภาษี ตำแหน่งประธานาธิบดีของ Biden จะแตกต่างจาก Trump อย่างแน่นอน แต่ก็ไม่ได้ทำให้ Wall Street เสียหาย

Josh Barro คอลัมนิสต์ธุรกิจที่นิตยสาร New York ได้เสนอคำอธิบายที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับปฏิกิริยาของตลาดต่อการเลือกตั้งในความคาดหมายของ Biden ในทำเนียบขาว โดย McConnell ยังคงควบคุมวุฒิสภาอยู่ สถานการณ์โดยพื้นฐานแล้วเป็นสถานการณ์ที่คงที่: คลายความตึงเครียดทางการค้ากับจีน ภูมิทัศน์

ด้านภาษีโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ และผู้ชายในสำนักงานรูปไข่ที่ไม่ค่อยมีความสุขบนโซเชียลมีเดีย พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาก็อาจจะค่อนข้างจู้จี้จุกจิกเกี่ยวกับผู้ที่พวกเขายืนยันว่าเป็นผู้เสนอชื่อคณะรัฐมนตรีของ Biden ซึ่งหมายความว่าไม่มี Warren for Treasury หรือ Katie Porter สำหรับหัวหน้าสำนักคุ้มครองทางการเงินผู้บริโภคหรือ Bernie Sanders for Labour

“นักลงทุนที่ต้องการให้ทรัมป์ไปแต่ต้องการให้นโยบายบางอย่างของเขาอยู่ต่อ ก็มีเค้กของพวกเขาและกินมันด้วย” บาร์โรเขียน

ที่เกี่ยวข้อง

โจ ไบเดน ชนะแล้ว นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป
แม้จะมีของเขารากทำงานระดับ , ไบเดนเป็นผู้สมัครที่ต้องการของ Wall Street ใน 2020 หลักโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับวอร์เรนหรือแซนเดอ และกลุ่มนักลงทุนไม่ได้เกลียดชัง Biden ในการเลือกตั้งทั่วไป – มีชื่อ Wall Street มากมาย ในรายชื่อผู้ระดมทุนที่หาเสียงจากการรณรงค์ของเขาไม่กี่วันก่อนการเลือกตั้ง

Leon Cooperman กองทุนเฮดจ์ฟันด์เศรษฐีพันล้านที่ออกคำเตือนอย่างน่ากลัวเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีของ Warren ที่อาจเกิดขึ้นในช่วงประถมศึกษาปี 2020 และจนถึงจุดหนึ่งก็น้ำตาไหลทางโทรทัศน์เกี่ยวกับความคิดของเธอในทำเนียบขาว จบลงด้วยการลงคะแนนให้ Biden “ฉันโหวตค่านิยมของฉันไม่ใช่

สมุดพก” เขาบอกกับ CNBCในวันพุธ. เขาบอกว่าเขาเชื่อว่าทรัมป์เป็น “นักแทรกแซง” และไม่ใช่นายทุนในความพยายามของเขาที่จะมีอิทธิพลต่อเศรษฐกิจ พยายามพูดถึงราคาน้ำมันขึ้นและลง โดยอาศัยประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) เพื่อตัดสินใจแทนเขา “ในท้ายที่สุด ผมได้ตัดสินใจเป็นการส่วนตัวว่าจะอาศัยสมาชิกสภาคองเกรส 337 คน และวุฒิสมาชิกสหรัฐ 100 คน ตัดสินใจว่าประเทศนี้จะยังคงทุนนิยมในการปฐมนิเทศหรือเข้าสู่สังคมนิยม” เขากล่าว

สิ่งที่ดีสำหรับ Wall Street นั้นไม่ได้ดีสำหรับคนอื่นเสมอไป
ในวันพุธ วันรุ่งขึ้นหลังการเลือกตั้งหุ้นของ Uber และ Lyft พุ่งสูงขึ้นหลังจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนียผ่านข้อเสนอ 22ซึ่งยกเว้นบริษัทที่พึ่งพาคนงานกิ๊กไม่ให้จัดประเภทพวกเขาเป็นพนักงานแทนที่จะเป็นผู้รับเหมาอิสระ ถือเป็นชัยชนะของ Uber และ Lyft และผู้ถือหุ้นของพวกเขา — CEO ของ Uber กล่าวว่าพวกเขาจะสนับสนุนสิ่งต่างๆ ในลักษณะนี้มากขึ้น เป็นการสูญเสียสำหรับคนขับ Uber และ Lyft ที่หวังผลประโยชน์และการคุ้มครอง

มีบางอย่างเกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางการเมืองที่กำลังจะเกิดขึ้นซึ่งจะดีสำหรับทั้ง Wall Street และสำหรับคนทั่วไป องค์ประกอบสำคัญของเศรษฐกิจที่กำลังดีขึ้นคือการควบคุมการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และไม่ต้องสงสัยเลยว่า Biden จะพยายามต่อสู้กับโรคระบาดนี้มากกว่าที่ทรัมป์จะทำ อย่างน้อยที่สุดBiden จะไม่แพร่กระจายอย่างแข็งขันและในบางจุด วัคซีนน่าจะมาถึง

เศรษฐกิจเริ่มดีขึ้นอย่างช้าๆ แต่ก็ยังมีอะไรไม่รู้อีกมาก รายงานตำแหน่งงานในเดือนตุลาคมระบุอัตราการว่างงานไว้ที่ 6.9% และโดยทั่วไปแล้วเป็นบวก อย่างไรก็ตามยังคงสูญเสียงาน 10 ล้านตำแหน่งก่อนเกิดการระบาดใหญ่และการฟื้นตัวเป็นไปอย่างเชื่องช้า นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นอย่างไม่เท่าเทียมกัน: คนที่อยู่บนสุดทำได้ดีกว่าคนที่อยู่ด้านล่างมาก อัตราการว่างงานของคนผิวดำยังคงเป็นตัวเลขสองหลัก

ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา ดูเหมือนว่าวอลล์สตรีทจะให้การสนับสนุนทางการเงินแก่รัฐบาลกลางเพื่อติดตามพระราชบัญญัติ CARES ซึ่งเป็นมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ที่ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามในกฎหมายเมื่อปลายเดือนมีนาคม วันเลือกตั้งเกิดขึ้นและผ่านไปโดยไม่มีกฎหมาย และยังไม่ชัดเจนว่าจะมีการติดตามผลเมื่อใดหรือเมื่อใด อย่างน้อยที่สุดบรรจุภัณฑ์ใดๆ ก็มีแนวโน้มว่าจะมีขนาดเล็กกว่าที่ควรจะเป็นมาก

Joe Biden พูดจากโพเดียมขณะที่ Sen. Kamala Harris อยู่ห่างออกไป 6 ฟุต รูปภาพ Drew Angerer / Getty อย่างน้อยตอนนี้ตลาดดูเหมือนจะโอเคกับแนวคิดเรื่องการกระตุ้นเล็กๆ น้อยๆ นอกจากนี้ เจย์ พาวเวลล์ ประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ได้ดำเนินการอย่างมากเพื่อช่วยสนับสนุนตลาด และดูเหมือนว่า

พร้อมที่จะทำทุกอย่างที่จะดำเนินการต่อไป สำหรับผู้ที่ตกงานหรือรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นต้องเผชิญกับงบประมาณที่เลวร้ายหรือธุรกิจขนาดเล็กที่พยายามดิ้นรนเพื่อดำรงชีวิต ความช่วยเหลือเพิ่มเติมมีความสำคัญมากกว่ามาก แพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจแบบกว้างๆ จะสร้างความแตกต่างอย่างแท้จริง และจะไม่เกิดขึ้นอีก

“ถ้าไม่มีการบรรเทาเพิ่มเติมเราจริงๆจะเห็นอีกต่อไปช้ากว่าการกู้คืนเจ็บปวดมากขึ้นและคนที่หงส์จะก่อให้เกิดอันตรายต่อชุมชนลึกของสี” แองเจลาแฮงค์รองผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มก้าวหน้ารากฐานความร่วมมือบอกว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ Vox

หนทางข้างหน้าสำหรับเศรษฐกิจ และสำหรับตลาด ไม่มีอะไรแน่นอน ผู้ป่วย Covid-19 กำลังพุ่งสูงขึ้นในสหรัฐอเมริกาและสถานการณ์น่าจะแย่ลงไม่ดีขึ้น ก่อนที่ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่ง การใช้เล่ห์เหลี่ยมของทรัมป์เพื่อบ่อนทำลายผลการเลือกตั้งอาจคงอยู่นานหลายเดือน เศรษฐกิจอาจถอยกลับ ประเทศยังคงเห็นความไม่สงบที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง และตลาดก็เคลื่อนไหวด้วยเหตุผลต่างๆ มากมายในแต่ละวันและชั่วโมงต่อชั่วโมง

ทรัมป์เชื่อมโยงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาส่วนใหญ่กับตลาดหุ้น ไม่เพียงแต่ชี้ให้เห็นว่าเป็นตัวชี้วัดความสำเร็จ แต่ยังพิจารณาในการตัดสินใจทางการเมืองและนโยบายของเขาด้วย มีรายงานว่าฝ่ายบริหารของเขาดูถูกการระบาดใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงการหลอกหลอนตลาดหุ้น เขาได้พยายามกำหนดทางเลือกทางเศรษฐกิจและนโยบายอย่างต่อเนื่องเพื่อให้ตลาดอยู่ในระดับสูง ตามคำกล่าวที่ว่า หากคุณต้องการเพื่อนในวอลล์สตรีท ให้หาสุนัขมาเลี้ยง หรืออย่างน้อยที่สุดอย่ามองไปที่ Dow

ย้อนกลับไปในปี 2017 จูดี้ เชลตัน กล่าวว่าเธอจะ “รัก” ที่จะเป็นประธานของธนาคารกลางสหรัฐ แต่ตระหนักดีว่าไม่น่าจะเป็นไปได้เพราะเธอ “ถูกแท็กด้วยแนวคิดเรื่องแมลงทองนี้” สามปีต่อมา ความคิดเรื่องแมลงทองนั้นขัดขวางการเสนอชื่อของเธอไม่ใช่เพื่อดำรงตำแหน่งประธาน แต่ต่อคณะกรรมการผู้ว่าการเฟดเจ็ดคน

ในวันอังคารที่วุฒิสภาลงมติให้ปิดกั้นการเสนอชื่อเชลตันโดยขอบ 47-50 มันสามารถถูกนำขึ้นไปที่พื้นได้อีกครั้งแม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าจะเกิดขึ้นหรือไม่ ในขณะที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์อาจคิดว่าอดีตที่ปรึกษาการหาเสียงของเขาจะเหมาะกับธนาคารกลาง แต่กลับกลายเป็นว่าพรรครีพับลิกันอย่างน้อยสามคนจองเรื่องเชลตัน บวกกับความหวาดกลัวของ Covid-19 ที่ทำให้สมาชิกวุฒิสภา GOP อีกสองคนถูกกักกันในสัปดาห์นี้ ทำให้เกิดการลงคะแนนเสียงตามกำหนดอย่างเร่งรีบ

ทรัมป์เสนอชื่อเชลตัน ซึ่งแนะนำแคมเปญของเขาในปี 2559 และล่าสุดดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการธนาคารเพื่อการบูรณะและการพัฒนาแห่งยุโรปแห่งสหรัฐอเมริกาให้เป็นหนึ่งในสองตำแหน่งที่เปิดกว้างในคณะกรรมการบริหารของเฟด คณะกรรมการการธนาคารของวุฒิสภาอนุมัติการเสนอชื่อของเธอในเดือนกรกฎาคมด้วยอัตรากำไรที่แคบ ควบคู่ไปกับนายคริสโตเฟอร์ วอลเลอร์ จากธนาคารกลางแห่งเซนต์หลุยส์ ในขณะที่ Waller เป็นตัวเลือกที่ค่อนข้างธรรมดา แต่ Shelton ไม่ใช่ – จริง ๆ แล้วจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้เธอได้รับการพิจารณาว่าไม่ต้องผ่านการลงคะแนนเสียงวุฒิสภาเต็มรูปแบบ

เชลตันมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในฐานะผู้เสนอมุมมองที่ไม่ธรรมดา รวมถึงการคืนสหรัฐอเมริกาให้เป็นมาตรฐานทองคำ ซึ่งเป็นทฤษฎีที่ก้าวล้ำไปกับเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาโอบามา เธอวิจารณ์เฟดอย่างดุเดือดในเรื่องการรักษาอัตราดอกเบี้ยให้ต่ำ แต่ภายใต้ทรัมป์เธอเปลี่ยนแนวทางเพื่อให้สอดคล้องกับประธานาธิบดี ในปี 2019 เธอมีนิสัยชอบให้สัมภาษณ์จากโรงแรม Trump International ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งไม่ใช่สัญญาณของความเป็นอิสระอย่างแน่นอน

“ความคิดเห็นของเธอดูเหมือนจะเปลี่ยนไปเล็กน้อย ไม่ว่าจะได้รับการเสนอชื่อจากทรัมป์หรือเพราะเธอได้รับการเสนอชื่อจากทรัมป์ แต่ก็ยากที่จะรู้” ซาราห์ บินเดอร์ เพื่อนร่วมงานอาวุโสด้านการศึกษาธรรมาภิบาลที่สถาบันบรูคกิ้งส์กล่าวและ ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน “ประเด็นคือ จูดี้ เชลตันคนไหนจะมาปรากฏตัวที่เฟด?”

A psychiatrist’s couch with a table and small framed picture at the foot of it. เพื่อให้แน่ใจว่า เชลตันจะเป็นเพียงหนึ่งในเจ็ดของสมาชิกคณะกรรมการผู้ว่าการของเฟด และเป็นหนึ่งในสมาชิก 12 คนของคณะกรรมการตลาดกลางแห่งสหพันธรัฐ (FOMC) ซึ่งมีหน้าที่กำหนดอัตราดอกเบี้ย และหากเธอไม่สามารถโน้มน้าวเพื่อนร่วมงานให้เข้าร่วมกับเธอได้ ก็ไม่มีความชัดเจนว่าจริง ๆ แล้วเธอจะมีพลังมากแค่ไหน มีการคาดเดากันว่าทรัมป์อาจพยายามแต่งตั้งเธอเป็นประธานเฟดหากเขาชนะสมัยที่สอง แต่เขาแพ้

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญ นักเศรษฐศาสตร์ และนักการเมืองหลายคนกล่าวว่าการปรากฏตัวของเธอเป็นเรื่องที่น่ากังวล แม้ว่าเธอจะไม่ได้เป็นผู้ดำเนินรายการก็ตาม

“เราต้องการความคิดเห็นที่หลากหลายจากเฟดอย่างชัดเจน” นาตาชา ซาริน ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและการเงินจากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย กล่าว “[แต่] ความหลากหลายประเภทนี้เป็นเพียงความหลากหลายของความคิดทางเศรษฐกิจที่ไม่ดีและขาดความรู้ ซึ่งจะไม่มีคุณค่าในทางที่แท้จริงหรือมีความหมายใดๆ และเป็นอันตรายอย่างแท้จริง ส่วนใหญ่เป็นอันตรายต่อความชอบธรรมของเฟด”

เกิดอะไรขึ้นกับ Judy Shelton และมาตรฐานทองคำ
เชลตัน วัย 66 ปี เป็นคนที่คุ้นเคยกับการเมืองและเศรษฐศาสตร์แบบอนุรักษ์นิยมมาระยะหนึ่งแล้ว ซึ่งหมายความว่าหลายสิ่งหลายอย่างที่เธอเขียน พูด และทำไปแล้วนั้นกำลังถูกพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วน ที่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่มีการเสนอชื่อของเธอ

นักวิจารณ์ของเชลตันหลายคนมุ่งความสนใจไปที่การสนับสนุนที่ยาวนานหลายปีของเธอเพื่อให้สหรัฐฯ กลับสู่มาตรฐานทองคำหรืออะไรทำนองนั้น นโยบายดังกล่าวจะหมายความว่ามูลค่าของเงินดอลลาร์จะเชื่อมโยงกับปริมาณทองคำ เงิน หรือเครื่องหมายอื่นๆ ที่กำหนดไว้จริง แทนที่จะเป็น “สกุลเงินที่ลอยตัว” ซึ่งหมายความว่ามูลค่าของเงินจะผันผวนตามตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศดังที่เป็นอยู่ในขณะนี้ . สหรัฐอเมริกาปฏิบัติตามมาตรฐานทองคำในปลายศตวรรษที่ 19 แต่เริ่มละทิ้งมาตรฐานนี้ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ – ด้วยเหตุผลที่ดี

ความคิดทางเศรษฐกิจกระแสหลักส่วนใหญ่ในปัจจุบันปฏิเสธที่จะกลับสู่มาตรฐานทองคำซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวว่าจริง ๆ แล้วทำอันตรายในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เนื่องจากผู้คนกักตุนทองคำหลังจากตลาดหุ้นตกในปี 2472 “มาตรฐานทองคำเป็นวิธีที่ดีที่จะสิ้นดี” เขียนอดีตรองประธานเฟดอลัน Blinder ในWall Street Journal สหกรณ์ -ed ใน 2019

ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันปิดประตูมาตรฐานทองคำอย่างเป็นทางการในปี 1971 อย่างไรก็ตาม เชลตันกล่าวว่า “กลับกันเถอะ”

“ภายใต้มาตรฐานทองคำถ้าคนคิดว่าเงินกระดาษที่พิมพ์โดยรัฐบาลจะสูญเสียค่าพวกเขาจะต้องสลับไปทอง” เธอเขียนใน2009 WSJ สหกรณ์ ในปีเดียวกัน เชลตันเขียนMoney Meltdownซึ่งสนับสนุนให้ระบอบการเงินระหว่างประเทศที่เป็นหนึ่งเดียวเพื่อกลับสู่มาตรฐานทองคำเพื่อต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อ ในปี 2555 เธอเข้าร่วม TheGoldStandardNow.org ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่อุทิศให้กับปัญหานี้

ในการไต่สวนการยืนยันของเธอต่อหน้าคณะกรรมการการธนาคารวุฒิสภาในเดือนกุมภาพันธ์ เชลตันมีความรอบคอบในตำแหน่งของเธอ โดยบอกว่าเธอไม่สนับสนุนให้ “กลับไปใช้การจัดการทางการเงินในอดีต” และยืนกรานว่าเธอเพียงแค่มองไปที่ “ระบบประวัติศาสตร์” เพื่อให้ได้ “ ข้อมูลเชิงลึกอันมีค่า” เพื่อแจ้งนโยบายทันที

ในระหว่างการพิจารณาคดี เชลตันยังพยายามทำตัวให้ห่างเหินจากข้อเสนอแนะในอดีตที่ FDIC ซึ่งประกันเงินฝากธนาคาร สนับสนุนพฤติกรรมเสี่ยงจากธนาคาร และหลายครั้งที่เธอตั้งคำถามว่าเฟดควรดำเนินการอย่างเป็นอิสระจากทำเนียบขาวและรัฐสภาหรือไม่

ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่สหรัฐฯ จะกลับไปใช้มาตรฐานทองคำ สมัครแทงคาสิโน หรือเชลตันจะสามารถเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่เฟดได้ แต่สถานการณ์ดังกล่าวสะท้อนถึงข้อกังวลหลายประการเกี่ยวกับการเสนอชื่อของเธอตั้งแต่แรก: ไม่ชัดเจนนักซึ่ง เวอร์ชันของเชลตัน พรี-ทรัมป์ หนึ่ง หรือ หลัง ทรัมป์ ขึ้นอยู่กับการลงคะแนน เชลตันคนไหนที่จะมุ่งหน้าไปที่เฟด แม้ว่าตำแหน่งทองคำที่ไม่ธรรมดาของเชลตันและประเด็นอื่นๆ ทำให้เธอรู้สึกอึดอัดเล็กน้อยกับเฟด แต่ที่น่าอึดอัดใจกว่านั้นก็คือวิธีที่เธอดูจะบิดเบือนความคิดเห็นของเธอหลังทรัมป์เมื่อเทียบกับก่อนทรัมป์ เมื่อบารัค โอบามาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี เธอก็เหมือนทรัมป์ ที่

วิจารณ์เฟดที่คงอัตราดอกเบี้ยไว้ต่ำ และทำมากเกินไปเพื่อช่วยเศรษฐกิจ ตอนนี้ทรัมป์อยู่ในทำเนียบขาว เธอเปลี่ยนใจแล้ว ในปี 2019 เธอบอกกับ Washington Postว่าเธอจะ “ลดอัตราอย่างรวดเร็ว มีประสิทธิภาพ และรวดเร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้” เพื่อความชัดเจน สิ่งนี้เป็นไปด้วยดีก่อนเกิดการระบาดของโควิด-19 ทำให้เกิดภาวะถดถอย

เป็นตำแหน่งที่สอดคล้องกับของทรัมป์ซึ่งในช่วงเวลาเดียวกันแนะนำว่าเขาอาจพยายามกำจัดประธานเฟดเจอโรม พาวเวลล์ และมักบ่นว่าการตัดสินใจของพาวเวลล์ไม่เป็นที่พอใจของเขา

การสัมภาษณ์ The Post แทงบอลออนไลน์ สมัครแทงคาสิโน เหมือนกับการสัมภาษณ์ที่ Shelton ทำกับFinancial Timesเมื่อสัปดาห์ก่อน เกิดขึ้นที่โรงแรม DC ของประธานาธิบดี ในระหว่างการสัมภาษณ์ เธอยังแนะนำให้เป็นเจ้าภาพจัดการประชุมเกี่ยวกับมาตรฐานทองคำที่ Mar-a-Lago ของทรัมป์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เธอค่อนข้างเป็นกันเองกับประธานาธิบดี

หากเชลตันลงเอยในคณะกรรมการผู้ว่าการของเฟด คำถามสำคัญข้อหนึ่งคือสิ่งที่เธอจะสนับสนุนและสิ่งที่เธอเชื่อจริงๆ ความเห็นถากถางดูถูก (และน่าจะเป็นไปได้มากที่สุด) ที่นี่คือ Shelton เชื่อในสิ่งที่เธอมีสำหรับอาชีพส่วนใหญ่ของเธอ ว่ามาตรฐานทองคำนั้นดี เฟดมักไม่ และอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นมักจะดีกว่า เป็นไปได้ไหมที่เธอได้รับศาสนาจากอัตราดอกเบี้ยและแนวทางที่เอื้ออำนวยมากขึ้นจากธนาคารกลาง? แน่นอน. หรือเธอเพิ่งได้รับศาสนาจากทรัมป์

“ขึ้นอยู่กับเธอแล้วที่ Judy Shelton จะแสดงต่อ Fed และวิธีที่เธอใช้ตำแหน่งของเธอ” Binder จากสถาบัน Brookings กล่าว “มันเป็นสบู่สำหรับตำแหน่งเดิมของเธอหรือเธอเป็นผู้เชื่อที่แท้จริงในอัตราที่ต่ำเพื่อ [กระตุ้น] เศรษฐกิจเมื่อเศรษฐกิจอยู่ภายใต้ความเครียด?”  เชลตันไม่ได้ส่งคำขอความคิดเห็นสำหรับเรื่องนี้ ทำเนียบขาวปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึก

ทรัมป์สนับสนุนเชลตันสมเหตุสมผล วุฒิสภารีพับลิกันไม่มาก ประธานาธิบดีทรัมป์พยายามอย่างหนักกับการเลือกเฟดบางส่วนของเขา นั่นคือคนที่อยู่นอกเส้นทางเล็กน้อย เขาแต่งตั้งพาวเวลล์ ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าทำงานได้ดีในตำแหน่งของเขา แม้ว่าทรัมป์จะบ่นเกี่ยวกับเขามากก็ตาม