แทงบอลสูงต่ำ แอพ Royal Online Holiday Palace Casino รูเล็ต

แทงบอลสูงต่ำ แอพ Royal Online ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าข้อกล่าวหาของ Rouhani ไม่น่าจะผิด ตามรายงานของ New York Timesเจ้าหน้าที่ชาวอเมริกันอย่างน้อยหนึ่งคน และเจ้าหน้าที่ข่าวกรองอีก 2 คน ระบุว่าอิสราเอลมีส่วนรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของ Fakhrizadeh

การโจมตีดังกล่าวดูเหมือนจะอยู่ภายในความสามารถของอิสราเอล เมื่อต้นเดือนนี้หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานว่า มือสังหารชาวอิสราเอลในกรุงเตหะราน ซึ่งเป็นเมืองหลวงของอิหร่าน ได้สังหารผู้นำระดับสูงของอัลกออิดะห์ที่อาศัยอยู่ที่นั่นในนามของสหรัฐฯ และนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู ของอิสราเอล

กล่าวถึงฟาคริซาเดห์ว่าเป็นบุคคลที่น่าสนใจและนำเข้าในการปราศรัยปี 2018 อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ของอิสราเอลส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นว่าประเทศนี้มีบทบาทในการสังหารหรือไม่ รัฐมนตรีกระทรวงTzachi HanegbiบอกกับMeet the Pressของอิสราเอลเมื่อวันเสาร์ว่าเขาไม่มี “เงื่อนงำ” ว่าใครอยู่เบื้องหลังการโจมตี

ใครก็ตามที่รับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของฟาคริซาเดห์ แทงบอลสูงต่ำ การสูญเสียครั้งล่าสุดในการรณรงค์ระยะยาวที่นำโดยสหรัฐฯ ในเรื่อง “แรงกดดันสูงสุด” ต่ออิหร่านภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ — ผู้นำกองทัพอิหร่านเช่น พล.อ. โมฮัมหมัด บาเกรี มองว่าการสังหารของเขาเป็น สถานประกอบการป้องกันอิหร่าน” เป็นAxios รายงานศุกร์

และยังเป็นเพียงความพ่ายแพ้ครั้งล่าสุดสำหรับโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน ซึ่งรวมถึงฤดูร้อนที่เต็มไปด้วยการระเบิดอย่างลึกลับในสถานที่ทดสอบและวิจัย ซึ่งผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าอิสราเอลน่าจะมีส่วนรับผิดชอบ

ในบรรดาเป้าหมายอื่นๆ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใต้ดินของอิหร่านในเมือง Natanz ได้รับผลกระทบจากการระเบิดเมื่อต้นเดือนกรกฎาคม โรงงานขีปนาวุธใน Khojir ใกล้กรุงเตหะราน ยังเป็นที่ตั้งของการระเบิดครั้งใหญ่ในเดือนมิถุนายน

ดังที่ Dalia Dassa Kaye ผู้อำนวยการศูนย์นโยบายสาธารณะตะวันออกกลางของ RAND Corporation บอกกับ Alex Ward ของ Voxในเดือนกรกฎาคมว่า “มีรูปแบบของการเพิ่มระดับและบริบท” ต่อการระเบิดในฤดูร้อนนี้ “ซึ่งจะบ่งบอกถึงแรงจูงใจในการ ฝ่ายอิสราเอลกำหนดเป้าหมายชาวอิหร่าน”

อิสราเอลกังวลมานานแล้วว่าอิหร่านจะได้รับอาวุธนิวเคลียร์ ความกังวลที่อาจทวีความรุนแรงขึ้นในวันพุธที่แล้ว เมื่อสำนักงานพลังงานปรมาณูสากล ซึ่งเป็นหน่วยงานของสหประชาชาติ ตั้งข้อหาติดตามการปฏิบัติตามแผนปฏิบัติการร่วมที่ครอบคลุมของอิหร่านปี 2015 ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดี ตามข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่าน – รายงานว่าอิหร่านได้ก้าวไปสู่การผลิตอาวุธนิวเคลียร์อีกครั้ง

รายงานระบุว่าอิหร่านกำลังใช้เครื่องหมุนเหวี่ยงขั้นสูงประเภทหนึ่งที่ข้อตกลงดังกล่าวห้ามไว้เพื่อเสริมสมรรถนะยูเรเนียมที่ Natanz ซึ่งเป็นโรงงานเดียวกันกับที่เกิดการระเบิดในเดือนกรกฎาคมปีนี้

ในปี 2018 ทรัมป์ได้ย้ายไปฉีกข้อตกลงนิวเคลียร์และบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรอิหร่านของสหรัฐฯ อีกครั้ง ต่อจากนั้น อิหร่านก็ยกเลิกข้อตกลงบางส่วนเช่นกัน โดยโต้แย้งว่าเนื่องจากสหรัฐฯ ออกจากข้อตกลงว่าข้อตกลงนี้ใช้ไม่ได้อีกต่อไป ในเดือนมกราคมประเทศชี้ให้เห็นว่ามันเป็นที่สมบูรณ์ยูเรเนียมในระดับที่สูงกว่าก่อนที่มันจะเข้ามาจัดการ

การเสียชีวิตของฟาคริซาเดห์เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ละเอียดอ่อนสำหรับความสัมพันธ์สหรัฐฯ-อิหร่าน
แม้ว่าอิหร่านจะให้คำมั่นว่าจะตอบโต้ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไปเนื่องจากความตึงเครียดในภูมิภาคนี้ยังคงสูงอยู่ ในขณะที่ผู้นำสูงสุดของอิหร่าน อยาตอลเลาะห์ อาลี คาเมเนอีสัญญาว่าจะ “ลงโทษผู้กระทำความผิดและผู้ที่สั่งลงโทษอย่างเด็ดขาด” แต่ก็ไม่ชัดเจนว่ารูปแบบใดที่อาจจะเกิดขึ้น

หลังจากการลอบสังหารผู้นำกองกำลังพิทักษ์การปฏิวัติอิหร่านของสหรัฐฯ พล.อ. Qassem Soleimaniในกรุงแบกแดด อิหร่านได้ตอบโต้ด้วยการโจมตีทางอากาศในฐานทัพทหารสหรัฐฯ เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา

แม้กระทั่งก่อนการตายของฟาคริซาเดห์ อิหร่านได้ระบุเมื่อเดือนกันยายนที่ผ่านมาว่ามีแผนจะตอบโต้ต่อการสังหารของโซไลมานีเพิ่มเติม แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าอิหร่านจะเลือกดำเนินการในตอนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องรับมือกับการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสที่รุนแรงที่สุดในตะวันออกกลางซึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 37,000 รายที่ได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการแล้ว

และในขณะที่อิหร่านได้กล่าวหาว่าฟาคริซาเดห์เสียชีวิตในสหรัฐฯตามรายงานของ Timesมีการบริหารงานของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่กำลังจะเข้ามาพิจารณา โจ ไบเดน ประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้ง ซึ่งเคยเป็นรองประธานาธิบดีบารัค โอบามา เมื่อมีการเจรจาข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่าน จะเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 และกล่าวว่าเขาหวังว่าจะกลับเข้าสู่ข้อตกลงอีกครั้งในฐานะประธานาธิบดี

อิหร่านไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน ซารีฟ รัฐมนตรีต่างประเทศของประเทศกล่าวกับซีบีเอสนิวส์ว่า “เราสามารถหาวิธีที่จะมีส่วนร่วมอีกครั้งได้อย่างแน่นอน แต่การกลับมาคบกันใหม่ไม่ได้หมายถึงการเจรจาใหม่ หมายความว่าสหรัฐฯ กลับมาที่โต๊ะเจรจา”

อย่างไรก็ตาม การกลับมามีส่วนร่วมอีกครั้งนั้นยังคงเป็นทางเลือกที่ไม่ชัดเจนอีกต่อไป และด้วยเวลาเกือบสองเดือนที่เหลืออยู่ในที่ทำงาน ทรัมป์เป็นตัวแทนของบางสิ่งที่ไร้ประโยชน์เมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับอิหร่าน เดือนก่อนหน้านี้มีรายงานว่าเขาถามที่ปรึกษาเกี่ยวกับตัวเลือกสำหรับการปะทะกับสิ่งอำนวยความสะดวกนิวเคลียร์ของอิหร่านที่ Natanz แม้ว่าเจ้าหน้าที่ในขณะนี้เชื่อว่าการโจมตีดังกล่าวคือ“ปิดโต๊ะ” ตามที่นิวยอร์กไทม์ส

อิรักที่อยู่ใกล้เคียงยังคงเป็นจุดวาบไฟที่เป็นไปได้ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว จรวดที่เชื่อกันว่าถูกยิงโดยกลุ่มติดอาวุธที่เชื่อมโยงกับอิหร่าน “ลงจอดในสถานฑูตสหรัฐฯ ภายในเขตสีเขียวที่มีป้อมปราการของแบกแดด” วอชิงตันโพสต์ระบุ ไม่มีเจ้าหน้าที่สถานทูตได้รับบาดเจ็บในการโจมตี และสำหรับตอนนี้ สหรัฐฯ ยังคงเดินหน้าในการดึงกองกำลังของตนออกจากอิรักในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ในคำแถลงที่รายงานโดย Al Jazeera เมื่อวันเสาร์โฆษกของเลขาธิการสหประชาชาติ António Guterres เรียกร้องให้มีความระมัดระวัง

“เราสังเกตเห็นรายงานที่ว่านักวิทยาศาสตร์นิวเคลียร์ชาวอิหร่านรายหนึ่งถูกลอบสังหารใกล้กรุงเตหะรานในวันนี้” ฟาร์ฮาน ฮัก โฆษกของสหประชาชาติ กล่าว “เราขอเรียกร้องให้มีการยับยั้งชั่งใจและความจำเป็นในการหลีกเลี่ยงการกระทำใดๆ ที่อาจนำไปสู่ความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นในภูมิภาค”

ในขณะที่ประเทศต่างๆ ทั่วโลกต่างรอคอยการมาถึงของวัคซีนสำหรับ coronavirus อย่างใจจดใจจ่อ แต่มีรายงานว่าประชากรจีนจำนวนหนึ่งได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว ในการให้สัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์เสฉวนเดลี่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ประธานบริษัทยาจีน Sinopharm Group กล่าวว่าวัคซีนโควิด-19 ของบริษัทมีการใช้งานโดยผู้คนเกือบ 1 ล้านคนในจีน

การฉีดวัคซีนดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโครงการใช้ในกรณีฉุกเฉินซึ่งเริ่มในปลายเดือนกรกฎาคม ถึงแม้ว่ารัฐบาลจีนจะเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับวัคซีนนี้เพียงเล็กน้อย สิ่งที่เรารู้ก็คือว่าในฐานะส่วนหนึ่งของโครงการนี้ สภาแห่งรัฐของจีนได้รับอนุญาตกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ เจ้าหน้าที่ศุลกากร และพนักงานขนส่ง เริ่มรับวัคซีนที่ผลิตในจีน 1 ใน 3 ชนิด โดยสองชนิดจาก Sinopharm และอีกหนึ่งชนิดผลิตโดย Sinovac แต่บางเมืองของจีนยังเสนอวัคซีนให้กับประชาชนอีกด้วย

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าวัคซีนได้รับการดูแลแบบกระจายอำนาจ โดยมีรัฐบาลท้องถิ่นจำนวนหนึ่งประกาศความพร้อมจำหน่ายสินค้าอย่างเป็นทางการ ผู้คนต่างรีบเข้าคิวรับยา แม้ว่า การแพร่เชื้อยังคงต่ำมากในประเทศจีนและความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนยังไม่ได้รับการพิสูจน์

นี่คือสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับแนวทางที่แปลกใหม่ของจีนในการฉีดวัคซีนโควิด-19 ตั้งแต่ความเสี่ยงไปจนถึงศักยภาพในการดำเนินการทั่วโลก

โครงการวัคซีนฉุกเฉินของจีนมีความแตกต่างกันอย่างไร สหรัฐฯ คาดว่าจะเปิดตัวโครงการวัคซีนฉุกเฉินในเร็วๆ นี้เช่นกัน แต่ภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกัน ทีมวิจัยหลักสามทีมได้เผยแพร่ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัย Pfizer และ BioNTech ซึ่งยื่นขอใบอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับวัคซีน

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว รายงานว่ามีประสิทธิภาพ95 เปอร์เซ็นต์จากผลการทดลองเบื้องต้นจากการทดลองระยะที่ 3 การทดลองเหล่านี้ทดสอบวัคซีนกับประชากรกลุ่มใหญ่ (ผู้เข้าร่วมการศึกษาหลายหมื่นคน) เพื่อประสิทธิภาพและความปลอดภัย ผู้ผลิตวัคซีนอีก 2 ราย ได้แก่ModernaและAstraZeneca และ Oxfordในสหราชอาณาจักร ได้เปิดเผยข้อมูลระยะที่ 3 ที่มีแนวโน้มว่าจะมีประสิทธิภาพสูง และไม่มีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงใดๆ สำหรับวัคซีนที่เข้ารับการคัดเลือก

วัคซีนสามชนิดที่ได้รับการอนุมัติในโครงการใช้ฉุกเฉินของจีน ยังไม่ได้รายงานผลใดๆ จากการทดลองระยะที่ 3 การทดลองกำลังดำเนินการในประเทศอื่นนอกเหนือจากจีน ซึ่งการแพร่เชื้อยังสูงพอที่จะทดสอบการป้องกันของวัคซีนได้อย่างรวดเร็ว เจ้าหน้าที่ของ Sinovac กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะรายงานข้อมูลระยะที่ 3 เริ่มต้นภายในเดือนหน้า

โจ ไบเดน ว่าที่ประธานาธิบดีคนใหม่ เริ่มคัดเลือกแกนนำนโยบายต่างประเทศของเขาแล้วและทีมความมั่นคงแห่งชาติ เผยให้เห็นกลุ่มผู้มีประสบการณ์ หากไม่น่าแปลกใจ คณะรัฐมนตรีเลือกโดยมีเป้าหมายเพื่อคืนความมั่นคงและความน่าเชื่อถือให้กับความสัมพันธ์ของอเมริกากับประเทศอื่นๆ โลก.

“เป็นทีมที่จะรักษาประเทศของเราและประชาชนของเราให้ปลอดภัย” ไบเดนกล่าวเมื่อวันอังคารโดยแนะนำผู้ได้รับการเสนอชื่อของเขา “และเป็นทีมที่สะท้อนความจริงที่ว่าอเมริกากลับมาแล้ว”

ผู้ได้รับการเสนอชื่อจาก Biden หลายคนมีความสัมพันธ์ลึกซึ้งกับประธานาธิบดีที่ได้รับเลือก เช่นAntony Blinkenผู้ช่วยที่รู้จักกันมานานซึ่ง Biden เลือกให้เป็นรัฐมนตรีต่างประเทศคนแรกของเขา หลายคน สร้างประวัติการทำงานในบทบาทสำคัญในการบริหารที่ผ่านมา โดยเฉพาะทำเนียบขาวของโอบามา-ไบเดน

เช่นAvril Hainesอดีตรองผู้อำนวยการ CIA ที่ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้อำนวยการหญิงคนแรกของหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ และเจค ซัลลิแวนอดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศและที่ปรึกษาฮิลลารี คลินตัน ซึ่งเคยทำงานเป็นที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของไบเดนในช่วงดำรงตำแหน่งรองประธานาธิบดีด้วย

รายการดังกล่าวยังสะท้อนถึงความมุ่งมั่นของไบเดนบางส่วนที่จะบรรจุบุคลากรที่“ดูเหมือนอเมริกา” ซึ่งเสนอชื่อนักการทูตลินดา โธมัส-กรีนฟิลด์ให้ดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูตสหประชาชาติ และอเลฮานโดร มายอร์กาสอดีตรองอธิบดีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิภายใต้ โอบามาซึ่งหากได้รับการยืนยันจะเป็นชาวลาตินคนแรกที่ทำหน้าที่เป็นเลขานุการของแผนกนั้น

ไบเดนยังแต่งตั้งจอห์น เคอร์รีอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯให้รับตำแหน่งทูตพิเศษด้านสภาพอากาศ ซึ่งเป็นอีกสัญญาณหนึ่งที่ส่งไปยังประเทศและโลก เกี่ยวกับแผนของไบเดนในการเป็น”การบริหารสภาพภูมิอากาศ”

วิกฤตภายในประเทศ ตั้งแต่โรคระบาดที่ลุกลามไปจนถึงเศรษฐกิจที่ดิ้นรน มีแนวโน้มว่าจะกินเวลาเดือนแรกของ Biden ในที่ทำงาน และการ ตัดสินใจของประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกในการเลือกคนสนิทที่ไว้ใจได้และเจ้าหน้าที่ทหารผ่านศึกสำหรับบทบาทนโยบายต่างประเทศชั้นนำเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเขาต้องการทีมที่เขาสามารถไว้วางใจได้ ดำเนิน งานของการสร้างพันธมิตรระดับโลกของอเมริกาและชื่อเสียง

การถอนหายใจด้วยความโล่งใจมาพร้อมกับการเลือกเหล่านี้จากการจัดตั้งนโยบายต่างประเทศซึ่งส่วนใหญ่หดตัวตามแนวทาง”อเมริกาต้องมาก่อน”ของทรัมป์ แต่การสรรเสริญไม่เป็นเอกฉันท์ นักวิจารณ์บางคนมีความก้าวหน้าได้ยกคำถามเกี่ยวกับวิธีการบางส่วนของหยิบของ Biden ทำเงิน – และผู้ที่ลูกค้าของพวกเขา – ในปีที่ผ่านมาพวกเขาก็ออกจากการเมือง ในส่วนของ ผู้นำพรรครีพับลิกันนั้น ส่วนใหญ่มักจะนิ่งเงียบ โดยมีเพียงเสียงตอบรับจากวุฒิสมาชิก GOP เพียงไม่กี่คนเท่านั้น ตัวเลือกของ Biden ค่อนข้างธรรมดา แม้ว่า GOP อาจทำอะไรหากมันควบคุมวุฒิสภาไม่ชัดเจนในตอนนี้

จุดเริ่มต้นของทีมงานของนโยบายต่างประเทศของ Biden สำหรับดีขึ้นหรือแย่ลงปริมาณที่เป็นที่รู้จักกันที่มีแนวโน้มที่จะได้ใกล้ชิดกับเป้าหมายของเขาในการเรียกคืนความเป็นผู้นำอเมริกัน ทรัมป์เหยียบย่ำสถาบันพหุภาคีในขณะที่เขาไล่ตามนโยบายต่างประเทศชาตินิยมมากขึ้นและความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นกับพันธมิตร

ดั้งเดิมขัดแย้งทุกอย่างจากบทบาทของนาโตไปอิหร่านเพื่อการค้า แน่นอนว่าประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกจะได้รับมรดกโลกที่เปลี่ยนไปในช่วงสี่ปีนับตั้งแต่เขาสิ้นสุดการดำรงตำแหน่งรองประธานาธิบดีในบางวิธีอย่างไม่อาจเพิกถอนได้ แต่อย่างน้อยทีมของ Biden อาจนำเสถียรภาพและความสามารถในการคาดการณ์กลับมาหลังจากทรัมป์สี่ปี

Garret Martin อาจารย์และผู้อำนวยการร่วมของศูนย์นโยบายข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกที่มหาวิทยาลัยอเมริกันกล่าวว่า“ดูเหมือนว่าจะเป็นเสียงสะท้อนของการย้อนกลับไปสู่ปีที่ ‘ไม่มีละครโอบามา’ มากกว่า”

“แน่นอนว่าจะต้องมีข้อพิพาทและความขัดแย้ง นั่นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนโยบาย” เขากล่าวเสริม “แต่แนวคิดก็คือการทำให้โลกภายนอกดูวุ่นวายน้อยลง”

ทีมนโยบายต่างประเทศของไบเดน มีประสบการณ์ มีทั้งข้อดีและข้อเสีย

สมาชิกคนสำคัญของทีมนโยบายต่างประเทศของไบเดนได้รับตำแหน่งงานระดับสูงระหว่างที่โอบามาดำรงตำแหน่ง และทำงานอย่างใกล้ชิดกับรองประธานาธิบดีในขณะนั้นในฝ่ายบริหาร โดยการขยายเวลา เจ้าหน้าที่เหล่านั้น เช่น Blinken และ Sullivan ต่างก็ทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิด

“ฉันคิดว่าธีมคือประสบการณ์และความสามัคคีระหว่างทีม” เอลิซาเบธ ซอนเดอร์ส ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ บอกกับฉัน เธอชี้ให้เห็น ว่าสมาชิกในทีมหลายคนทำงานในตำแหน่งที่คล้ายคลึงกันในการบริหารที่ผ่านมา เป็นรองหรือตำแหน่งอาวุโสอื่น ๆ ที่น้อยกว่าเล็กน้อย ตอนนี้พวกเขาอยู่ในงานอันดับต้นๆ “คนเหล่านี้คือทุกคนที่สามารถก้าวเข้าสู่งานเหล่านี้และลงมือปฏิบัติจริง และนั่นคือสัญญาณในตัวเอง”

ไบเดนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีด้วยประวัตินโยบายต่างประเทศที่ลึกซึ้งซึ่งผิดปกติแม้แต่กับผู้สมัครส่วนใหญ่ ไบเดนมีความสัมพันธ์กับผู้นำต่างชาติและตลอดการรณรงค์ของเขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการทำงานร่วมกับพันธมิตร และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชาธิปไตยในการทำงานร่วมกันเพื่อต่อต้านภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นเช่นจีน

ไบเดนได้รับการสนับสนุนการวาดภาพลงสงครามในอัฟกานิสถานและได้รับการลังเลที่มากขึ้นในการใช้กำลังทหารรวมทั้งในสถานที่เช่นลิเบีย นักวิจารณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่ก้าวหน้า กล่าวว่าประวัติย่อแบบยาวมีส่วนแบ่งที่ยุติธรรม รวมถึงการสนับสนุนเบื้องต้นของเขาสำหรับสงครามอิรักและนโยบายหลังสงครามที่เขาดำเนินการในฐานะรองประธาน แต่โดยรวมแล้ว แนวทางของเขาคือ centrist ซึ่งเป็นแนวทางสากลที่พยายามสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของสหรัฐฯ กับค่านิยม และทีมของเขาสะท้อนโลกทัศน์ดังกล่าวเป็นส่วนใหญ่

นี่คือการแสดงเมื่อวันอังคารที่ Biden แนะนำผู้ได้รับการเสนอชื่ออย่างเป็นทางการต่อสาธารณชน Jake Sullivan ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของ Biden กล่าวว่าเขาและทีมงานจะ “ทำงานอย่างไม่ลดละเพื่อภารกิจที่คุณมอบให้เรา” และ “รักษาผลประโยชน์ของชาติและปกป้องค่านิยมของเรา” และในฐานะที่เป็นลินดา โธมัส-กรีนฟิลด์ ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งเอกอัครราชทูตสหประชาชาติของไบเดน กล่าวเมื่อวันอังคารว่า “ลัทธิพหุภาคีกลับมาแล้ว การทูตกลับมาแล้ว”

แน่นอนว่า มุมมองที่เป็นหนึ่งเดียวมากเกินไปอาจมีข้อเสีย ทำให้เกิดจุดบอดในการที่ผู้ได้รับการเสนอชื่อเหล่านี้รับมือกับความท้าทายของสหรัฐฯ นักวิจารณ์เกี่ยวกับการจัดตั้งนโยบายต่างประเทศมักชี้ให้เห็นว่าการขาดความขัดแย้งทำให้เกิดความเฉื่อยในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ หรือในกรณีที่เลวร้ายที่สุด นำไปสู่ความโชคร้ายในต่างประเทศ ที่กล่าวว่ามีแนวโน้มที่จะมีความขัดแย้งในหมู่พวกเขา ตัวอย่างเช่น ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Alex Ward ได้ชี้ให้เห็น Blinken มีแนวรุกที่แข็งแกร่งกว่า Biden

การเน้นย้ำในการฟื้นฟูของไบเดนก็เสี่ยงที่จะตกหลุมพรางของความเชื่อในการกลับสู่สภาวะปกติซึ่งอาจเป็นไปไม่ได้และอาจไม่เป็นที่ต้องการเช่นกัน “นี่จะเป็นการฟื้นฟูในยุคของโอบามาจริง ๆ หรือจะเป็นสิ่งใหม่ที่ต้องคำนึงถึงความจริงที่ว่าโลกเปลี่ยนไปจริงๆ” มาร์ตินแห่งมหาวิทยาลัยอเมริกันกล่าวว่า “และนั่นคือสิ่งที่คุณสามารถเข้าใจได้ว่ายังมีข้อกังขาว่าทีมนี้จะเข้ายึดครองโลกที่เปลี่ยนแปลงไปมากในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาได้อย่างไร”

นโยบายต่างประเทศของทรัมป์ไม่เป็นระเบียบ แต่นั่นก็หมายความว่าเขาเต็มใจที่จะทำลายด้วยนโยบายต่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับ นอกจากนี้ เขายังรับรู้ถึงความไม่พอใจของชาวอเมริกันต่อสถานะที่เป็นอยู่ เช่น การค้าและการสู้รบทางทหาร ไบเดนไม่สามารถยกเลิกทรัมป์ได้ง่ายๆ แม้ว่าเขาจะพยายามทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของอเมริกาสามารถคาดเดาได้มากขึ้นเล็กน้อย

ดูเหมือนหลุมพรางที่ไบเดนรับรู้ ในการแนะนำทีมของเขาเมื่อวันอังคาร เขาตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่พวกเขา “มีประสบการณ์และความสำเร็จที่ไม่มีใครเทียบได้ พวกเขายังสะท้อนถึงแนวคิดที่ว่าเราไม่สามารถรับมือกับความท้าทายเหล่านี้ได้ด้วยความคิดแบบเก่าและนิสัยที่ไม่เปลี่ยนแปลง” สิ่งที่อาจดูเหมือนในทางปฏิบัตินั้นยากที่จะพูด

ทีมของไบเดนยังต้องพิสูจน์ตัวเองให้ก้าวหน้า
การมีประวัติอันยาวนานในวอชิงตันหมายถึง ดี บันทึกอันยาวนานในวอชิงตัน และการเลือกของ Biden จะต้องตอบสำหรับนโยบายที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนในอดีตและสำหรับการดำเนินการและการตัดสินใจที่พวกเขาได้ดำเนินการทั้งในและนอกสำนักงาน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มก้าวหน้ากำลังรออย่างระมัดระวังเพื่อดูว่าทีมนโยบายต่างประเทศของ Biden ยังคงสั่นคลอนอย่างไร – และสะท้อนถึง “ความคิดแบบเก่าและนิสัยที่ไม่เปลี่ยนแปลง” มากน้อยเพียงใด

“ฉันคิดว่า … คนที่เขาจะหันไปเป็นผู้นำนโยบายต่างประเทศและการพิจารณาความมั่นคงของชาติโดยธรรมชาติสำหรับเขาคือคนที่เป็นส่วนหนึ่งของฉันทามติสองพรรคที่มีมายาวนานใน DC” David Segal ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการบริหารของรากหญ้าหัวก้าวหน้า กลุ่มDemand Progressบอกฉัน

“และคนเหล่านี้คือคนเหล่านั้น” เขากล่าวเสริม โดยอ้างถึงคณะรัฐมนตรีของไบเดน

ตัวอย่างเช่น ซัลลิแวนทำงานให้กับฮิลลารี คลินตัน ซึ่งมักถูกมองว่ายอมรับนโยบายต่างประเทศที่เผด็จการมากกว่าไบเดน Blinken เป็นหนึ่งในผู้ที่อยู่ในการบริหารงานของโอบามาเป็นที่ถกเถียงกันในความโปรดปรานของการแทรกแซงลิเบียตามหลักมนุษยธรรมที่ผลพวงของซึ่งจะเห็นส่วนใหญ่เป็นความล้มเหลว เฮนส์ที่ CIA มีบทบาทในการตัดสินใจที่จะไม่ลงโทษเจ้าหน้าที่ CIAที่สอดแนมเจ้าหน้าที่วุฒิสภาที่กำลังสืบสวนและรวบรวมรายงานการทรมาน ออกจากสำนักงาน, เฮนส์ยังได้รับการสนับสนุนการเสนอชื่อของผู้อำนวยการซีไอเอทรัมป์, Gina Haspel ที่มีบทบาทในโปรแกรมทรมานบุชยุค

ผู้ให้การสนับสนุนนโยบายต่างประเทศที่มีความก้าวหน้าสนับสนุนอย่างกว้างขวางในการเน้นย้ำถึงความร่วมมือของไบเดนและกลับไปสู่ข้อตกลงพหุภาคี เช่น ข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีส แม้ว่าพวกเขาจะระวังว่าฟอรัมเหล่านั้นจะกลายเป็นสถานที่สำหรับความขัดแย้งทางอำนาจที่ยิ่งใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างสหรัฐฯ และจีน และพวกเขาต้องการที่จะเห็นการแบ่งไบเดนกับบรรพบุรุษของเขาในประเด็นเช่นการยุติสงครามในเยเมน – ซึ่งไบเดนได้กล่าวว่าเขาสนับสนุน – และการหยุด ขายอาวุธไปยังประเทศซาอุดีอาระเบียและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ซึ่งได้เข้ามาแทรกแซงในเยเมนและที่มาของความขัดแย้งและcatast มนุษยธรรมropheมี

นอกเหนือจากนโยบายที่เฉพาะเจาะจงแล้ว การเลือกของ Biden บางคนยังต้องเผชิญกับการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนด้วยสาเหตุอื่น นั่นคือ พวกเขาใช้เวลาออกจากราชการอย่างไร อดีตเจ้าหน้าที่หลายคนไปปรึกษาหารือซึ่งมักจะมีบริษัทป้องกันและกองทุนป้องกันความเสี่ยง และบางครั้งก็มีหุ้นส่วนต่างชาติที่น่ารังเกียจ

ในปี 2560 Blinken ได้ร่วมก่อตั้งWestExec AdvisorsกับMichèle Flournoyซึ่งเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้นำของ Biden ที่ได้รับเลือกให้เป็นรัฐมนตรีกลาโหม เฮนส์ยังทำหน้าที่เป็นครูใหญ่ที่นั่นด้วย ตามที่Politico รายงาน “ไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับรายชื่อลูกค้าของ WestExec เนื่องจากพนักงานของบริษัทไม่ใช่ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา พวกเขาจึงไม่จำเป็นต้องเปิดเผยว่าพวกเขาทำงานให้ใคร พวกเขายังไม่ถูกผูกมัดโดยข้อ จำกัด ของการเปลี่ยนผ่านของ Biden ในการว่าจ้างผู้ที่กล่อมเกลาในปีที่ผ่านมา”

ด้วยเหตุนี้ นักเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าบางคนจึงบอกฉันว่า คำถามยังคงมีอยู่ว่าประสบการณ์ของภาคเอกชนเหล่านั้นจะตัดกับทางเลือกนโยบายที่ทีมของไบเดนจะต้องทำได้อย่างไรในปีต่อๆ ไป (ทีมการเปลี่ยนผ่านของ Biden-Harris ไม่ได้ส่งคำร้องขอความคิดเห็น) ส.ว. John Cornyn (R-TX) จากพรรครีพับลิกันอย่างน้อยหนึ่งคนกล่าวว่าเขายังกังวลเกี่ยวกับงานที่ผ่านมานั้นด้วยแต่เนื่องจากการเลือกคณะรัฐมนตรีของทรัมป์เอง , เสียงวิจารณ์ดังไปหน่อย

Erik Sperling ผู้อำนวยการบริหารJust Foreign Policyซึ่งเป็นองค์กรสนับสนุนที่ก้าวหน้ากล่าวว่าเขาคาดว่าวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยจะถือว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อของ Biden รับผิดชอบในลักษณะเดียวกับที่ทรัมป์ คนที่กล้าหาญอดีตของ เพนตากอนหัวหน้ามาร์ค Esper ตัวอย่างเช่นได้ย่างเกี่ยวกับการทำงานของเขากับเรย์ ธ ป้องกันผู้รับเหมา “ฉันคิดว่ามันสำคัญมากสำหรับพวกเขาที่จะต้องโปร่งใสและปล่อยให้สาธารณชนได้รับข้อมูลพื้นฐานว่าใครคือลูกค้าของพวกเขา” Sperling บอกฉัน

“นั่นเป็นสิ่งสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการทุจริตของทีมทรัมป์ เพื่อให้พรรคเดโมแครตมีความชัดเจนและแสดงการหลุดจากสไตล์ของทรัมป์ในการทำสิ่งต่างๆ”

ชิ้นส่วนที่หายไปของทีมนโยบายต่างประเทศของไบเดน

ไบเดนยังคงตั้งทีมนโยบายต่างประเทศของเขา และในขณะที่เขากรอกตำแหน่งในวันและสัปดาห์ที่จะมาถึง ภาพรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวาระความมั่นคงระหว่างประเทศและระดับชาติของเขาจะปรากฏขึ้น

ผู้คนที่ไบเดนเลือกงานนี้ส่วนใหญ่เป็นผู้ที่สามารถเริ่มดำเนินการตามวิสัยทัศน์ที่กว้างไกลของเขาได้ มีตำแหน่งนโยบายต่างประเทศระดับสูงบางตำแหน่งที่ไบเดนยังไม่ได้ประกาศ เช่น หัวหน้าเพนตากอน (แม้ว่าFlournoyคาดว่าจะรับตำแหน่งนั้นอีกครั้ง) และหน่วยข่าวกรองระดับสูงอื่นๆ และตำแหน่งความมั่นคงของชาติ รวมถึงผู้อำนวยการซีไอเอคนใหม่ที่เป็นไปได้

บทบาทของรองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริส ในนโยบายต่างประเทศยังไม่ชัดเจน ไบเดนมีบทบาทอย่างมากในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของโอบามา แต่แฮร์ริสซึ่งไม่มีประสบการณ์ในการทำงานด้านนโยบายต่างประเทศมากเท่ากับวุฒิสมาชิกจากแคลิฟอร์เนียอาจไม่สามารถทำซ้ำบทบาทนั้นได้ ความก้าวหน้าในและนอกสภาคองเกรสจะมีความสำคัญ ดังนั้นพรรครีพับลิกันซึ่งแนวทางนโยบายต่างประเทศของไบเดนไม่ชัดเจนนัก: รีพับลิกันดั้งเดิมจะยินดีต่อความมั่นคงหรือแนวทาง “อเมริกาต้องมาก่อน” ที่แข็งกร้าวของทรัมป์ติดอยู่อย่างเต็มที่หรือไม่?

และดังที่ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็น เท่าที่ผู้นำเหล่านี้มีความสำคัญ คนที่อยู่ใต้พวกเขาก็ทำเช่นกัน: ผู้ช่วยเลขานุการและเจ้าหน้าที่ที่จะช่วยเหลือในการดำเนินการและดำเนินนโยบาย

บางสิ่งที่ไบเดนต้องการทำให้สำเร็จในเวทีโลกอาจทำได้รวดเร็วทีเดียว เช่น การย้อนกลับการตัดสินใจของทรัมป์ที่จะออกจากองค์การอนามัยโลก แต่อย่างอื่น ระยะแรกของ Biden อาจเป็นงานที่เงียบและไร้เกียรติในการทำให้พันธมิตรไว้วางใจและทำงานร่วมกับ สหรัฐฯ อีกครั้ง

นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการสร้างกระทรวงการต่างประเทศและบริการต่างประเทศซึ่งถูกทำลายภายใต้ทรัมป์ในขณะเดียวกันก็สรรหากองกำลังที่หลากหลายมากขึ้น เป็นงานประเภทหนึ่งที่มักจะหายไปในเบื้องหลังและไม่ได้สร้างกระแสบ่อยนัก แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความปลอดภัยของอเมริกา และอย่างน้อยก็เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จาก”ไฟและความโกรธเกรี้ยว”ไม่กี่ปี

การให้เพื่อการกุศลนั้นยอดเยี่ยม ไม่ใช่แค่สำหรับผู้รับ แต่สำหรับผู้ให้ด้วย

แต่การรู้วิธีเลือกองค์กรการกุศลที่ดีที่สุดอาจเป็นเรื่องที่น่าสะพรึงกลัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีเหตุอันควรค่าแก่การเลือกนับพัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโลกอยู่ท่ามกลางการระบาดใหญ่และภัยพิบัติทางเศรษฐกิจที่ก่อให้เกิดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานอย่างใหญ่หลวงที่บ้านและ ต่างประเทศ เหล่านี้ไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเราได้เขียนเกี่ยวกับวิธีการคิดว่าผ่านที่จะให้และวิธีการที่จะอยู่ช่วยเหลือเรา กลิ้ง วิกฤต

ช่วงเทศกาลวันหยุดนี้ ฉันคิดว่าการอัปเดตคู่มือการให้ประจำปีของเราอาจเป็นประโยชน์ ให้คิดว่าสิ่งนี้ไม่เพียงแค่เป็นบทสรุปของคำแนะนำด้านการกุศล แต่เป็นแนวทางที่กว้างขึ้นในการคิดเกี่ยวกับวิธีการให้ ต่อไปนี้คือเคล็ดลับง่ายๆ บางประการสำหรับการบริจาคช่วงสิ้นปีที่สามารถช่วยได้

เช็คอินกับผู้แนะนำการกุศล มันเป็นเรื่องที่เป็นไปได้แน่นอนเพื่อการวิจัยตัวเลือกการกุศลตัวเอง แต่มันก็อาจจะดีกว่าที่จะ outsource แรงงานที่จะระวัง recommender กุศลอย่างเข้มงวดเช่น methodologically GiveWell ( Charity NavigatorและGuidestar โดย Candid อาจเป็นแหล่งข้อมูลที่มีประโยชน์เช่นกัน แต่ ตามธรรมเนียมแล้วพวกเขาได้หลีกเลี่ยงการจัดอันดับองค์กรการกุศลหรือการประเมินว่าสิ่งใดดีที่สุดด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด อย่างไรก็ตามCharity Navigatorกำลังดำเนินการตามขั้นตอนเบื้องต้นเพื่อพยายามอย่างหลัง

GiveWell รายการปัจจุบันเก้าองค์กรการกุศลด้านบน คำแนะนำ หากคุณพบว่ามันยากที่จะเลือกจากทั้ง 9 แบบ คือการบริจาคให้กับGiveWell Maximum Impact Fundซึ่งส่งตรงไปยังองค์กรการกุศลชั้นนำของพวกเขาโดยพิจารณาจากการประเมินของ GiveWell ว่าเงินจะมีประโยชน์มากที่สุดจากที่ใดเมื่อพิจารณาจากความต้องการเงินทุนของกลุ่ม

Catherine Hollander นักวิเคราะห์จาก GiveWell บอกกับฉันว่า “โดยพื้นฐานแล้ว มันเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้บริจาคที่จะใช้ประโยชน์จากการวิจัยที่ทันสมัยของเรา ในขณะที่เรากำลังประเมินและจัดลำดับความสำคัญใหม่ให้กับองค์กรการกุศลของเรา” “เรายังคิดว่ามันเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับผู้บริจาคที่เกิดซ้ำ เนื่องจากช่วยให้สามารถใช้ของขวัญในอนาคตเพื่อสนับสนุนโครงการที่มีมูลค่าสูงสุดที่เราหาได้ในขณะนั้น”

Malaria Consortiumซึ่งช่วยแจกจ่ายยาต้านมาลาเรียป้องกันให้กับเด็ก ๆ (โปรแกรมที่เรียกว่า “การป้องกันด้วยเคมีบำบัดสำหรับมาลาเรียตามฤดูกาล”)

มูลนิธิต่อต้านมาลาเรียซึ่งซื้อและจัดจำหน่ายมุ้งกันแมลง ส่วนใหญ่อยู่ในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮารา แต่ยังอยู่ในปาปัวนิวกินี

Helen Keller Internationalซึ่งให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิค ให้การสนับสนุน และให้ทุนสนับสนุนโครงการเสริมวิตามินเอในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮารา ซึ่งลดอัตราการเสียชีวิตของเด็ก

แรงจูงใจใหม่ซึ่งมอบเงินสดให้กับครอบครัวในไนจีเรียโดยมีเงื่อนไขในการฉีดวัคซีนในวัยเด็ก

Evidence Action’s Deworm the World Initiative , The END Fund , SightsaversและSCI

Foundationซึ่งทั้งหมดทำงานในโปรแกรมถ่ายพยาธิเพื่อป้องกันการติดเชื้อปรสิต

GiveDirectlyซึ่งแจกจ่ายเงินบริจาคโดยตรงให้กับคนยากจนในเคนยาและยูกันดา เพื่อใช้จ่ายตามที่เห็นสมควร

GiveWell เลือกองค์กรการกุศลเหล่านั้นโดยพิจารณาจากจำนวนเงินบริจาคเพิ่มเติมที่ดี ไม่จำเป็นว่ากลุ่มจะดีแค่ไหน กล่าวอีกนัยหนึ่ง องค์กรเหล่านี้เป็นองค์กรที่สามารถนำเงินทุนใหม่ไปใช้ แทนที่จะนั่งอยู่บนนั้น

GiveWell ให้ความสำคัญกับปัจจัยนั้นอย่างจริงจัง ในปี 2013 องค์กรได้เพิกถอนคำแนะนำต่อต้านมาลาเรีย เนื่องจากองค์กรการกุศลไม่ได้ใช้เงินที่หามาได้เพียงพอแล้ว ในปี 2014 GiveWell ตัดสินว่า Against Malaria มีที่ว่างสำหรับเงินทุนเพิ่มเติมอีกครั้ง และกู้คืนในรายการคำแนะนำ ดังนั้นคุณสามารถคาดหวัง Against Malaria และองค์กรการกุศลอื่น ๆ ที่แนะนำเพื่อใช้สิ่งที่คุณบริจาคอย่างมีประสิทธิภาพและทันท่วงที

กลุ่มยังให้ความสำคัญกับการวิจัยที่ไม่ยืนยันอย่างจริงจัง ในปี 2560 ได้แนะนำNo Lean Season ของ Evidence Actionซึ่งให้เงินกู้แบบไม่มีดอกเบี้ยแก่เกษตรกรในบังคลาเทศในช่วง “ฤดูลีน” ระหว่างการปลูกข้าวและการเก็บเกี่ยว เงินกู้มีเงื่อนไขว่าสมาชิกในครอบครัวจะย้ายไปทำงานระยะสั้นในเมืองหรือพื้นที่อื่นชั่วคราว แต่จากการประเมินแบบสุ่มในภายหลังพบว่าโครงการนี้ไม่ได้กระตุ้นให้ผู้คนย้ายถิ่นฐานหรือเพิ่มรายได้และ GiveWell และ Evidence Action ก็เห็นพ้องต้องกันว่าจะไม่เป็นองค์กรการกุศลชั้นนำอีกต่อไป Evidence Action หยุดการเรี่ยไรเงินสำหรับมันและปิดตัวลงในภายหลัง

(การเปิดเผยข้อมูล: GiveWell เป็นผู้โฆษณาบน Vox podcasts ฉันเป็นแฟนตัวยงและติดตามผลงานของพวกเขามาก่อน Vox มีอยู่จริง และโฆษณาของพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในคำแนะนำเหล่านี้)

เลือกองค์กรการกุศลด้วยกลยุทธ์การวิจัย คำแนะนำของ GiveWell อาศัยทั้งการประเมินที่ทำโดยองค์กรการกุศลและเอกสารการวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับประเภทของการแทรกแซงที่องค์กรการกุศลพยายามดำเนินการ

ยกตัวอย่างเช่นคำแนะนำของ SCI, Sightsavers กองทุน END และ Deworm โลกอยู่บนพื้นฐานของการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการให้เด็กที่มีการรักษาพยาธิสามารถปรับปรุงการศึกษาเศรษฐกิจและอื่น ๆ ผล

การวิจัยจาก Poverty Action Lab ที่ MIT ชี้ให้เห็นว่าการแจกมุ้งกันแมลงตามที่มูลนิธิต่อต้านมาลาเรียทำนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าการเรียกเก็บเงินจำนวนเล็กน้อยสำหรับพวกเขา

และในขณะที่เงินสดแน่นอนมีข้อ จำกัด ของมัน , หลายร้อยของการศึกษาได้พบว่าส่วนใหญ่เป็นผลในเชิงบวกสำหรับชนิดของการถ่ายโอนเงินสดที่ GiveDirectly จำหน่าย

หากคุณต้องการเพิ่มผลกระทบของการบริจาคของคุณให้สูงสุด ให้ในต่างประเทศ

ต่อต้านโรคมาลาเรีย

ผู้หญิงในเดดซา ประเทศมาลาวี ถือผ้าคลุมเตียงต้านมาเลเรีย มูลนิธิต่อต้านมาลาเรีย
เป็นเรื่องยากมากที่จะแสดงให้เห็นว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอย่างสหรัฐฯ นั้นร่ำรวยกว่าประเทศกำลังพัฒนาอย่างเคนยา ยูกันดา และประเทศอื่นๆ ที่เป้าหมายโดยองค์กรการกุศลที่มีประสิทธิภาพสูงสุดของ GiveWell นั้นยากเพียงใด

เรายังมีความยากจนขั้นรุนแรงในแง่ของการใช้ชีวิตด้วยเงิน $2 ต่อวัน แต่ก็ค่อนข้างหายากและยากที่จะกำหนดเป้าหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพ คนอเมริกันที่ยากจนที่สุดยังสามารถเข้าถึงระบบการดูแลสุขภาพและการศึกษา ซึ่งถึงแม้จะด้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับคนอเมริกันที่ร่ำรวย แต่ก็เหนือกว่าประเทศกำลังพัฒนา แน่นอนว่าการบริจาคเพื่อการกุศลในประเทศเป็นสิ่งที่น่าชื่นชม แต่ถ้าคุณอยากได้ผลตอบแทนสูงสุดในแง่ของการช่วยชีวิต ลดการเจ็บป่วย หรือปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวม คุณจะต้องการบริจาคในต่างประเทศ

ปีที่ผ่านมา GiveWell มองจริงในองค์กรการกุศลจำนวนสหรัฐเช่นพยาบาลครอบครัวห้างหุ้นส่วนจำกัดโปรแกรมสำหรับทารกที่ห่วงโซ่ KIPP ของโรงเรียนกฎหมายและหวังว่าโครงการงานฝึกอบรม พบว่าทั้งหมดมีประสิทธิภาพสูงแต่ใช้ต้นทุนมากกว่าองค์กรการกุศลต่างประเทศที่ดีที่สุด KIPP และ Nurse-Family Partnership มีค่าใช้จ่ายมากกว่า 10,000 ดอลลาร์ต่อเด็ก 1 คนในขณะที่โปรแกรมถ่ายพยาธิ เช่น SCI และ Deworm the World โดยทั่วไปมีราคาระหว่าง 0.25 ถึง 1 ดอลลาร์ต่อเด็กที่รับการรักษา

นี่เป็นเรื่องจริงแม้ในขณะที่สหรัฐฯ กำลังเผชิญกับการระบาดใหญ่ที่โหดร้ายในอดีต ส่วนที่เหลือของโลกที่มีมากเกินไปและโรคและ lockdowns มันเป็นประกายมีผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทำลายล้างประเทศยากจนที่มีขอบเขตที่ 2020 ก็น่าจะเป็นปีแรกในทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อความยากจนของโลกที่เพิ่มขึ้น การระบาดใหญ่ยังเก็บภาษีระบบสุขภาพในประเทศที่มีรายได้ต่ำ สร้างแรงกดดันต่อโครงการที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันโรคอื่นๆ เช่น มาลาเรีย การบริจาคเพื่อต่อต้านมาลาเรีย ต่อต้านหนอน การฉีดวัคซีน (ไม่ใช่โควิด) และโปรแกรมเสริมวิตามินเอ เช่นเดียวกับที่แนะนำโดย GiveWell สามารถช่วยบรรเทาเหตุการณ์ดังกล่าวได้

หรือคุณอาจพิจารณามอบให้กับคนที่ไม่ใช่มนุษย์ก็ได้ การบริจาคเพื่อสัตว์ โดยเฉพาะการรณรงค์กดดันองค์กรให้ปฏิบัติต่อสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม โดยเฉพาะไก่ มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงสวัสดิภาพสัตว์ การประเมินการกุศลในพื้นที่นี้มีอายุน้อยกว่ามากและมีระเบียบวิธีน้อยกว่าของ GiveWell แต่Animal Charity Evaluatorsได้ระบุกลุ่มสัตว์สี่กลุ่มที่อาจเป็นต้นเหตุที่มีประสิทธิภาพสำหรับการบริจาค:

Humane Leagueเชี่ยวชาญในการรณรงค์ขององค์กรเพื่อปรับปรุงมาตรฐานฟาร์ม บริษัทได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในการกำจัดการคัดแยกลูกไก่และให้บริษัทที่ให้บริการด้านอาหารอย่างKrogerและSodexoใช้เฉพาะไข่ที่ปลอดจากกรงเท่านั้น และขณะนี้กำลังผลักดันให้มีมาตรฐานที่ดีขึ้นสำหรับไก่ที่เลี้ยงสำหรับเนื้อของพวกมัน
Good Food Instituteส่งเสริมทางเลือกเนื้อสัตว์จากพืชและเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงแทนอาหารจากสัตว์
มูลนิธิ Albert Schweitzerดำเนินการรณรงค์ขององค์กรในเยอรมนีและโปแลนด์ และเป็นเรื่องปกติในการสนับสนุนปลาในฟาร์ม เช่นเดียวกับไก่และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม

Wild Animal Initiativeซึ่งศึกษาประสบการณ์ชีวิตของสัตว์ที่อาศัยอยู่ในป่าและค้นคว้าวิธีบรรเทาความทุกข์ของพวกมัน

หากคุณให้ในท้องถิ่น คุณยังสามารถพิจารณาผลกระทบได้

เป็นเวลาหลายปีที่ฉันจะสนับสนุนเพื่อนที่พวกเขาบริจาคในต่างประเทศ หรือเพื่อการกุศลเฉพาะสัตว์ เนื่องจากการบริจาคของพวกเขามีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบที่เป็นรูปธรรมในระยะสั้นมากกว่าในองค์กรการกุศลของสหรัฐฯ ช่วยเหลือผู้มีถิ่นที่อยู่ในประเทศที่ร่ำรวย

แต่ฉันก็มักจะโดนตีกลับบ่อยๆ ผู้คนต้องการมอบให้กับชุมชนเฉพาะของตน หรือเหตุบางอย่างที่พวกเขาหลงใหลด้วยเหตุผลส่วนตัว (เช่น การรักษาโรคที่ทำให้คนที่รักเสียชีวิต เป็นต้น) และพวกเขามักต้องการใช้การกุศลเป็นช่องทางในการเชื่อมต่อกับกระแสในวงกว้างของข่าว กล่าวโดยบริจาคเพื่อช่วยจัดหาตัวแทนให้กับเด็กผู้อพยพที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก

เป็นเวลาหลายปีที่ฉันไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนั้นมาก นอกจากการเพิ่มเติมว่า เป็นการดีที่จะมอบให้แก่ชุมชนและสาเหตุส่วนตัวของคุณ คู่มือนี้มีขึ้นเพื่อเสนอคำแนะนำทางเลือก หากคุณไม่มีความสนใจด้านการกุศลอยู่แล้วและอยากรู้วิธีช่วยเหลือ

แต่มีหลายอย่างเกิดขึ้นในปี 2019 และ 2020 เพื่อให้การบริจาคประเภทนั้นง่ายขึ้น ในปี 2019

กลุ่มImpactMattersซึ่งก่อตั้งโดยผู้ประกอบการเพื่อสังคม Elijah Goldberg และนักเศรษฐศาสตร์ Dean Karlan ได้เปิดตัวและพยายามหาปริมาณเงินที่เสียเปล่าจากองค์กรการกุศลในหลายภาคส่วน แต่ในขณะที่ GiveWell มีความคิดเห็นค่อนข้างมากเกี่ยวกับประเด็นที่เป็นสาเหตุ — มันผลักดันอย่างหนักต่อองค์กรการกุศลที่ช่วยชีวิตหรือปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีทางการเงินอย่างมาก — ImpactMatters ไม่ใช่ นับตั้งแต่นั้นมา ImpactMatters ก็ถูกซื้อกิจการโดย Charity Navigatorซึ่งได้เริ่มผสมผสานวิธีการของ ImpactMatters เข้ากับโปรไฟล์การกุศลของตนเอง

ดังนั้น คุณสามารถระบุได้ว่าเป้าหมายของคุณคือ จัดหาที่พักพิงสำหรับคนไร้บ้านในตอนกลางคืน และ Charity Navigator/ImpactMatters จะให้เมนูองค์กรไม่แสวงหากำไรและค่าใช้จ่ายต่อคืนที่อยู่อาศัยแก่คุณ ยกตัวอย่างเช่นFellowship Deliverance Ministries ในจอร์เจียคาดว่าจะจัดหาที่พักพิงให้ 1 คืนในราคา $2 ต่อคน นอกจากนี้คุณยังสามารถแคบลงโดยที่คุณต้องการให้ที่นี่เป็นรายชื่อขององค์กรการกุศลที่ซานฟรานซิเฉพาะที่ ImpactMatters รวบรวมตัวอย่างเช่น

ImpactMatters มีอายุเพียงหนึ่งปีเท่านั้น และการมาจุติที่เป็นส่วนหนึ่งของ Charity Navigator นั้นยังอายุน้อยกว่า รอบปฐมทัศน์ทำให้เกิดความกังวลในบางมุมของโลกการกุศล Julia Coffman ผู้อำนวยการศูนย์นวัตกรรมการประเมินผล มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างถี่ถ้วนบน Twitter โดยอ้างว่าการพยายามหาปริมาณผลกระทบเช่นนี้เป็น “การลดทอนมากเกินไป” และ “ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับผลกระทบจะลงโทษองค์กรที่ใช้จ่าย $ ในการจัดการกับระบบและโครงสร้าง ปัจจัยที่ส่งผลต่อทั้งความต้องการของลูกค้าและความสามารถในการให้บริการด้วยวิธีที่คุ้มค่า”

ยุติธรรมดี การให้เพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมนั้นยากจริง ๆ และประเมินได้ยากกว่า การอนุมานเชิงสาเหตุเบื้องหลังการประมาณการของ Charity Navigator และ ImpactMatters นั้นจำเป็นต้องมีจำกัดเช่นกัน พวกเขาไม่สามารถทำการทดลองทั้งหมดเพื่อประเมินความคุ้มค่าของทุกองค์กรการกุศล ดังนั้นพวกเขาจึงสร้างแบบจำลองโดยละเอียดเพื่อพยายามประมาณการผลกระทบขององค์กรการกุศลแต่ละแห่ง ( เช่น วิธีการของพวกเขาสำหรับที่พักพิงฉุกเฉินสำหรับผู้ที่ประสบปัญหาการเร่ร่อน เป็นต้น)

สิ่งเหล่านี้เป็นการสนทนาที่มีประสิทธิผลที่สามารถแจ้งอนาคตของการให้ ในระหว่างนี้ สำหรับผู้บริจาคบางกลุ่ม Charity Navigator และ ImpactMatters เสนอเครื่องมือที่มีประโยชน์ซึ่งอาจชี้ให้พวกเขาไปยังองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่พวกเขาไม่เคยรู้จักมาก่อน และกำลังทำได้ดีในพื้นที่เฉพาะของพวกเขา

พิจารณาเมตาการกุศล อีกทางเลือกหนึ่งคือการมอบให้กับกลุ่มต่างๆ เช่น GiveWell, Innovations for Poverty Action , the Life You Can Save , Giving What We Canและ80,000 Hoursที่ประเมินแนวทางการพัฒนา/องค์กรการกุศล และสนับสนุนการให้ที่มีประสิทธิภาพ สมมติว่าทุกดอลลาร์ที่มอบให้ Give What We Can ซึ่งสนับสนุนให้ผู้คนให้คำมั่นว่าจะบริจาคอย่างน้อย 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของพวกเขาจนกว่าจะเกษียณอายุ ส่งผลให้บริจาค 1.20 ดอลลาร์ให้กับมูลนิธิต้านมาลาเรีย หากเป็นกรณีนี้ คุณควรมอบให้แก่ Give What We Can จนกว่าผลกระทบเล็กน้อยต่อการบริจาคเพื่อต่อต้านมาลาเรียจะมีมูลค่า $1 หรือต่ำกว่า

“ถ้าพวกเขาสามารถเปลี่ยนเงินบริจาคหนึ่งดอลลาร์เป็นมากกว่าเงินบริจาคที่เพิ่มขึ้นเพื่อการกุศลที่มีประสิทธิภาพ นั่นไม่ใช่การใช้เงินของฉันอย่างดีที่สุดหรอกหรือ?” ถามเจฟฟ์ลิตรนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีภรรยาของเขายอดเยี่ยมกิจกรรมความบริสุทธิ์ใจที่มีประสิทธิภาพและการจัดงานจูเลียฉลาดให้ประมาณครึ่งหนึ่งของรายได้ของเขาเพื่อการกุศลที่มีประสิทธิภาพและเมตาองค์กรการกุศล

การช่วยชีวิตไม่ใช่ทุกอย่าง สอง Schistosoma mansoni หนึ่งในปรสิตที่ทำให้เกิดโรค schistosomiasis (ซึ่ง SCI ต่อสู้) Schistosomiasis มักไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต แต่อาจเป็นอันตรายต่อพัฒนาการและการเจริญเติบโตของเด็กอย่างถาวร

สองSchistosoma mansoniหนึ่งในปรสิตที่ทำให้เกิดโรค schistosomiasis (ซึ่ง SCI ต่อสู้) Schistosomiasis มักไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต แต่อาจเป็นอันตรายต่อพัฒนาการและการเจริญเติบโตของเด็กอย่างถาวร Stephen Davies/Uniformed Services University of the Health Sciences

หากคุณสนใจเพียงแค่การลดอัตราการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรและให้เวลาแก่ผู้คนมากขึ้นไปอีก คุณควรบริจาคเงินทั้งหมดของคุณให้กับ Malaria Consortium, Helen Keller International หรือมูลนิธิ Against Malaria Foundation มาลาเรียเป็นโรคที่ทำให้เสียชีวิตได้บ่อยครั้ง และการแทรกแซงที่คุ้มค่าใช้จ่ายเพื่อลดการติดเชื้อมาลาเรียเป็นวิธีที่ดีในการช่วยชีวิต ในทำนองเดียวกัน การเสริมวิตามินเอ เช่นเดียวกับ HKI เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดอัตราการตายของเด็ก เช่นเดียวกับการฉีดวัคซีน (ตามที่ส่งเสริมโดยสิ่งจูงใจใหม่)

แต่องค์กรการกุศลอื่นๆ ที่ GiveWell แนะนำว่าอย่ามุ่งเน้นที่การลดอัตราการตายเป็นหลัก คุณภาพชีวิตก็สำคัญเช่นกัน การติดเชื้อปรสิตขัดขวางการพัฒนาและการศึกษาของเด็ก ซึ่งอาจส่งผลด้านลบไปนานหลายทศวรรษ การเข้าถึงเงินสดที่เพิ่มขึ้นอาจไม่ยืดอายุผู้รับ GiveDirectly แต่ทำให้ชีวิตน่าอยู่ขึ้นมาก

อย่าให้การกุศลใหญ่

คุณจะสังเกตเห็นว่างานการกุศลทั้งหมดที่ GiveWell แนะนำนั้นค่อนข้างเล็กและไม่มีชื่อใหญ่ๆ อยู่บ้าง นั่นไม่ใช่อุบัติเหตุ โดยทั่วไป ผู้ประเมินประสิทธิภาพการกุศลมักไม่มั่นใจในองค์กรบรรเทาทุกข์ขนาดใหญ่ด้วยเหตุผลหลายประการ

องค์กรขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะน้อยโปร่งใสเกี่ยวกับการที่เงินของพวกเขาไปและยัง likelier เงินโดยตรงกับความพยายามในการบรรเทาภัยพิบัติซึ่งมักจะน้อยกว่าค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพโดยทั่วไปกว่าโปรแกรมสุขภาพของประชาชน Holden Karnofsky ผู้ร่วมก่อตั้ง GiveWell กล่าวว่า “โดยรวมแล้ว ความประทับใจของเราคือการที่คุณบริจาคให้กับองค์กรเหล่านี้ยากมากแต่น่าจะช่วยเสริมวาระการเขียนโปรแกรมที่หลากหลายอย่างยิ่ง ซึ่งขับเคลื่อนโดยรัฐบาลและผู้ให้ทุนรายใหญ่อื่นๆ เป็นหลัก” Holden Karnofsky ผู้ร่วมก่อตั้ง GiveWell กล่าว

อาจจะให้เงินโดยตรงกับคนจนก็ได้

M-PESA เจ๋งมาก

GiveDirectly ใช้ระบบ M-PESA สำหรับการโอนเงินผ่านมือถือ GiveDirectly

หลายปีที่ผ่านมา หนึ่งในองค์กรการกุศลหลักของฉันคือ GiveDirectly ซึ่งเป็นสาเหตุเดียวที่นอกเหนือจากสาธารณสุขที่จะได้รับการจัดอันดับสูงสุดของ GiveWell และตามความรู้ของฉัน องค์กรการกุศลเพียงแห่งเดียวที่อุทิศให้กับการโอนเงินแบบไม่มีเงื่อนไข ส่วนหนึ่งที่ฉันมอบให้พวกเขา เพราะมีงานวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับประโยชน์ของการโอนเงินซึ่งฉันคิดว่าน่าสนใจทีเดียว

(ฉันได้หยุดบริจาคให้กับพวกเขาตั้งแต่ Future Perfect เริ่มต้นและแทนที่จะมอบให้กับถังการกุศลชั้นนำของ GiveWell แทน เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในขณะที่ฉันเขียนเกี่ยวกับการกุศลมากขึ้น ฉันมองว่าตัวเลือก GiveWell เทียบเท่ากับการลงทุนในกองทุนดัชนีเพื่อหลีกเลี่ยง อคติในฐานะนักข่าวธุรกิจ)

แต่ฉันบริจาคให้ GiveDirectly เป็นส่วนใหญ่เพราะฉันไม่ไว้ใจตัวเองที่จะรู้ว่าคนยากจนที่สุดในโลกต้องการอะไรมากที่สุด ฉันโชคดีอย่างสุดซึ้งที่ไม่เคยประสบกับความยากจนแบบสุดๆ ที่คนหลายพันล้านคนทั่วโลกต้องทน ฉันไม่รู้ว่าฉันจะจ่ายเงินสดจาก GiveDirectly ไปทำอะไร ถ้าฉันมีรายได้น้อยกว่า 2 ดอลลาร์ต่อวันในยูกันดา ฉันจะซื้อผ้าปูที่นอนหรือไม่? อาจจะ! หรือบางทีฉันอาจจะซื้อหลังคาเหล็ก หรือค่าเล่าเรียนสำหรับคนที่รัก หรือวัวควาย

แต่คุณรู้ไหมว่าใครบ้างที่ มีความรู้สึกที่ดีต่อความต้องการของคนยากจนในยูกันดา? คนยากจนในยูกันดา พวกเขามีความคิดที่ดีมากเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการ บางครั้งพวกเขาตัดสินลำดับความสำคัญการใช้จ่ายผิดหรือไม่? แน่นอน; เราทุกคนก็เช่นกัน และผ้าคลุมเตียงและยาถ่ายพยาธิก็ดูเหมือนจะถูกซื้อน้อยเกินไปเมื่อเทียบกับความต้องการที่แท้จริง แต่โดยทั่วไปคุณควรให้สิ่งอื่นที่ไม่ใช่เงินสดถ้าคุณมีความมั่นใจที่คุณทราบความต้องการของผู้รับที่ดีกว่าที่พวกเขาทำ ยกเว้นผ้าปูที่นอน ซึ่งดูเหมือนขาดแคลนจริงๆ เมื่อวางขายแทนที่จะแจกฟรี ฉันไม่มั่นใจในเรื่องนั้น ดังนั้นฉันจึงให้เงินสด

ตามที่ Jishnu Das ของธนาคารโลกเคยกล่าวไว้ว่า “การให้เงินสดทำงานได้ดีหรือไม่” เป็นคำถามที่กำหนดไว้อย่างดีก็ต่อเมื่อคุณยินดีที่จะบอกว่า ‘ดี’ เป็นสิ่งที่เรา ผู้บริจาค ต้องการกำหนดสำหรับครอบครัวที่เรา ไม่เคยพบหน้ากัน และสภาพความเป็นอยู่ที่เราไม่เคยได้ใช้ไปแม้แต่วันเดียว นับประสาทั้งชีวิตเลย” หากคุณไม่เต็มใจที่จะพูดอย่างนั้น คุณควรพิจารณาให้เงินสดอย่างยิ่ง

ห้เท่าที่คุณทำได้ (แม้ว่าคุณจะสำรองไว้ได้ ให้คำมั่นว่าจะให้ 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของคุณก็เยี่ยมมาก)

ปัญหาด้านการกุศลที่ยากที่สุดประการหนึ่งคือการตัดสินใจว่าจะบริจาคเท่าไร

มีบางคนที่โต้แย้งคำตอบที่ถูกต้อง เว้นแต่ว่าคุณใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดของชีวิตแล้ว ไม่มีอะไรเลย ในมุมมองนี้ คุณควรจะไม่บริจาคเพื่อการกุศลในอาชีพของคุณ และแทนที่จะประหยัดเงินของคุณให้มากที่สุดและ บริจาคเมื่อคุณตาย (เพื่อนร่วมงานของฉัน Kelsey Piper อธิบายว่าทำไมนี่อาจไม่ใช่แนวทางที่ดี)

อีกวิธีหนึ่งคือ “หารายได้เพื่อให้”: ทำงานที่มีรายได้สูง โดยทั่วไปแล้วในด้านการเงินหรือเทคโนโลยี และแบ่งรายได้มหาศาลของคุณออกไป เช่น 40 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์

ฉันเขียนเกี่ยวกับคนที่ทำเช่นนี้ในปี 2013 และฉันรู้ว่าหลายคนที่ฉันทำประวัติยังคงหารายได้ อย่างน้อยสำหรับพวกเขา นี่คือตัวเลือกที่ยั่งยืน เป็นตัวเลือกอาชีพที่ดีจริงๆ ถ้าคุณชอบทำงานด้านการเงินและเทคโนโลยี แต่บอกตรงๆ ว่าไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับคนส่วนใหญ่และมีงานที่น่าทึ่งมากมาย — ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในภาคเอกชน ในองค์กรการกุศลโดยตรงหรือองค์กรไม่แสวงหากำไร หรือ งานราชการ — ที่ซึ่งบุคคลทั่วไปสามารถทำได้ดีกว่าที่พวกเขาสามารถทำได้โดยใช้อาชีพของตนเป็นกลไกในการสร้างเงินบริจาค

ดังนั้นฉันจึงแนะนำหลักสูตรที่เป็นกลางกว่านี้ ฉันได้ลงนามในการให้คำมั่นสัญญา Give What We Canซึ่งกำหนดให้สมาชิกบริจาค 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ต่อปีให้กับองค์กรการกุศลที่มีประสิทธิภาพสูง นั่นเป็นจำนวนที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง เทียบได้กับบิณฑบาตในหลายศาสนา ที่ต้องการการเสียสละค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับสิ่งที่คนหาได้ให้ทำ (นี่คือบทสัมภาษณ์ที่ฉันทำกับโทบี้ ออร์ด ผู้เริ่มคำมั่นสัญญา)

แม้ว่า 10 เปอร์เซ็นต์จะมากเกินไปสำหรับคุณ แต่อย่าสิ้นหวัง การให้ $1 ดีกว่าการให้ $0. บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดคือเพียงแค่เข้าไปอยู่ในร่องของการบริจาคเพื่อให้เป็นนิสัย ฉันใช้เงินฝากโดยตรงในเช็คเงินเดือนของฉันเพื่อบริจาคเงินเพื่อการกุศลของฉัน ดังนั้นจึงเป็นไปโดยอัตโนมัติและยากสำหรับฉันที่จะหลีกเลี่ยง การเปลี่ยนจากการไม่ให้ไปเป็นการให้เพียงเล็กน้อยเป็นประจำเป็นก้าวที่ดีที่ยิ่งใหญ่

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ว่าที่ประธานาธิบดีคนใหม่ กำลังเสนอชื่อนักการทูตลินดา โธมัส-กรีนฟิลด์เป็นเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำสหประชาชาติ ในขณะที่ฝ่ายบริหารของเขาเริ่มโครงการเพื่อฟื้นฟูความเป็นผู้นำระดับโลกของอเมริกา

โธมัส-กรีนฟิลด์ทำงานรับใช้ต่างประเทศมานานหลายทศวรรษ โดยทำหน้าที่เป็นเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำไลบีเรีย และต่อมาเป็นผู้ช่วยรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ฝ่ายกิจการแอฟริกาในช่วงสมัยที่ 2 ของการบริหารของบารัค โอบามา ในช่วงเริ่มต้นของการบริหาร ของทรัมป์ ผู้นำคนใหม่ของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์

ที่กระทรวงการต่างประเทศพยายามผลักไสเธอออกไปซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการกำจัดเจ้าหน้าที่บริการต่างประเทศในอาชีพที่ใหญ่ขึ้น โทมัสกรีนฟิลด์เกษียณในกันยายน 2017 เธอเป็นผู้นำของ Africa Practice ที่ Albright Stonebridge Group ซึ่งเป็นบริษัทที่นำโดยอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศ Madeline Albright

“เราไม่มีเวลาให้สูญเสียเมื่อพูดถึงความมั่นคงของชาติและนโยบายต่างประเทศของเรา” โจ ไบเดน ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือก กล่าวในแถลงการณ์ที่ประกาศสมาชิกคนสำคัญของนโยบายต่างประเทศและทีมความมั่นคงแห่งชาติเมื่อวันจันทร์ “ฉันต้องการทีมที่พร้อมในวันแรกเพื่อช่วยฉันทวงตำแหน่งอเมริกาที่หัวโต๊ะ รวบรวมโลกเพื่อรับมือกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เราเผชิญ และพัฒนาความปลอดภัย ความเจริญรุ่งเรือง และค่านิยมของเรา นี่คือปมของทีมนั้น”

โธมัส-กรีนฟิลด์ยังคงต้องเผชิญกับการยืนยันของวุฒิสภา แต่การที่ทหารผ่านศึกอย่างเธอไปเป็นตัวแทนของสหรัฐฯ ที่องค์การสหประชาชาติ เป็นการส่งสัญญาณว่าฝ่ายบริหารของไบเดนที่กำลังเข้ามากำลังพึ่งพาผู้นำทหารผ่านศึกเพื่อช่วยซ่อมแซมความสัมพันธ์ทางการทูตที่ตึงเครียดของอเมริกา โทมัสกรีนฟิลด์ยังได้เมื่อเร็ว ๆ นี้ร่วมประพันธ์สหกรณ์ -ed ในกระทรวงการต่างประเทศเกี่ยวกับวิธีการเรียกคืนกระทรวงการต่างประเทศรวมทั้งการฟื้นฟูอันดับบริการต่างประเทศซึ่งถูกหมดภายใต้ทรัมป์

ในความคิดเห็นดังกล่าว โธมัส-กรีนฟิลด์และเพื่อนนักการทูต วิลเลียม เจ. เบิร์นส์ เรียกการขาดความหลากหลายภายในคณะทูตของอเมริกาว่าเป็น “วิกฤตความมั่นคงของชาติ ” การเสนอชื่อโธมัส-กรีนฟิลด์ หญิงผิวสี ดูเหมือนจะเป็นก้าวหนึ่งไปสู่เป้าหมายนั้น และความมุ่งมั่นของฝ่ายบริหารของไบเดน-แฮร์ริสที่มีต่อคณะรัฐมนตรีที่ดูเหมือนอเมริกา

ทรัมป์พลิกความสัมพันธ์ระหว่าง UN-US ยิ่งกว่าเดิม ไบเดนดูเหมือนจะนำความมั่นคงกลับมา ประธานาธิบดีสหรัฐบางคนมีความสัมพันธ์ที่ดีกับสหประชาชาติมากกว่าคนอื่นๆ แต่ทรัมป์มีความตึงเครียดเป็นพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาถอนตัวจากข้อตกลงพหุภาคี เช่นParis Climate Accordsและต่อมาคือองค์การอนามัยโลกซึ่งเป็นหน่วยงานด้านสุขภาพชั้นนำของสหประชาชาติ โอ้ และสุนทรพจน์”อเมริกาต้องมาก่อน” ทั้งหมดที่สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติไม่ได้ช่วยอะไร

ยังคงทูตสหประชาชาติทรัมป์เป็นครั้งแรกของอดีตเซาท์แคโรไลนารัฐบาลนิกกี้เฮลีย์ , การบริหารจัดการเพื่อสร้างสมดุลระหว่างทรัมป์“ของอเมริกาครั้งแรก” โลกทัศน์และนโยบายต่างประเทศแบบดั้งเดิมมากขึ้นรีพับลิกันและพบว่าสถานที่ที่จะทำงานอย่างสร้างสรรค์ที่สหประชาชาติรวมทั้งการปฏิรูปสหประชาชาติ . แต่เฮลีย์ถูก

แทนที่โดยKelly Craftอดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำแคนาดา และผู้บริจาค GOP รายใหญ่ ซึ่งมีประสบการณ์ด้านนโยบายต่างประเทศเพียงเล็กน้อย เอกอัครราชทูตสหประชาชาติซึ่งเป็นตำแหน่งคณะรัฐมนตรีระหว่างการดำรงตำแหน่งของเฮลีย์, ยังไม่ได้ยังคงอยู่ในช่วงเวลาหัตถกรรมของที่สหประชาชาติ

ไบเดนกำลังยกระดับเอกอัครราชทูตสหประชาชาติให้ดำรงตำแหน่งคณะรัฐมนตรีอีกครั้ง การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้รับการยืนยันในประกาศเกี่ยวกับการเสนอชื่อโทมัส-กรีนฟิลด์ เป็นสัญญาณของความมุ่งมั่นต่อสถาบันพหุภาคีอีกครั้ง

การเสนอชื่อของโธมัส-กรีนฟิลด์ยังสะท้อนถึงวาทศิลป์ของไบเดนเกี่ยวกับความสำคัญของการยอมจำนนต่อพันธมิตรและหุ้นส่วนของสหรัฐฯ อีกครั้ง โธมัส-กรีนฟิลด์มีประสบการณ์ทางการฑูตอย่างลึกซึ้ง ผู้ที่จะเข้ามาทำงานเพื่อทำความเข้าใจการให้และรับที่จำเป็นในระบบราชการอย่างสหประชาชาติ และสิ่งที่สหรัฐฯ ต้องทำเพื่อเริ่มสร้างความไว้วางใจขึ้นใหม่ภายในสถาบันพหุภาคี

และความท้าทายที่เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำสหประชาชาติคนต่อไปจะต้องเผชิญนั้นมีมากมายมหาศาล องค์การสหประชาชาติเพิ่งฉลองครบรอบ 75 ปีในปีนี้ การประชุมทางไกล y เนื่องจากการระบาดใหญ่ของ Covid-19 สหประชาชาติได้ต่อสู้ในบางครั้งเพื่อให้ตรงกับช่วงเวลานี้เป็นประวัติการณ์ของวิกฤตการณ์โรคระบาดและเศรษฐกิจโลกซึ่งทั้งสองได้จนตรอก (และแม้ในบางกรณีตรงกันข้าม) ความคืบหน้าในความยากจนและความหิวโหยและความไม่เท่าเทียมกัน ภัยพิบัติสภาพอากาศยังคง looms เช่นเดียวกับความขัดแย้งในสถานที่เช่นเยเมน , ซีเรียและตอนนี้เอธิโอเปีย

ยิ่งไปกว่านั้น จีนได้ใช้ประโยชน์จากภาวะสุญญากาศในการเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ที่องค์การสหประชาชาติระหว่างที่ทรัมป์ดำรงตำแหน่งซึ่งขณะนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนที่กำลังเข้ามาจะต้องดำเนินการในขณะที่เริ่มโครงการฟื้นฟูระดับโลก

ฝ่ายบริหารของไบเดนหมายความว่าสหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะเป็นพันธมิตรที่เชื่อถือได้มากขึ้นในประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสุขภาพระดับโลก นั่นนำความมั่นคงกลับมาสู่สหประชาชาติ แม้ว่าสภาวะปกติอาจยังอีกยาวไกล

มิเชล ฟลอร์นอย ไม่ใช่ภาพในภาพถ่ายอันโด่งดังของเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของโอบามาที่กำลังเฝ้าดูการจู่โจมเพื่อสังหารโอซามา บิน ลาเดน แต่ยืนอยู่นอกกรอบ หัวหน้านโยบายของเพนตากอนและสามสูงสุดพลเรือนในขณะที่นอยเล่นเป็นการพิจาณา แต่เบื้องหลังฉากบทบาทในการ greenlight การดำเนินการ ทว่าชื่อของเธอส่วนใหญ่ไม่เป็นที่รู้จักนอกชุมชนนโยบายต่างประเทศของวอชิงตัน

ในไม่ช้า Flournoy อาจก้าวออกจากความมืดมนและเข้าสู่ภาพสุภาษิต นั่นเป็นเพราะว่าประธานาธิบดีไบเดนที่มาจากการเลือกตั้งคาดว่าจะเสนอชื่อให้เธอเป็นรัฐมนตรีกลาโหม หากได้รับการยืนยัน หญิงวัย 59 ปีรายนี้จะกลายเป็นผู้หญิงคนแรกที่เป็นผู้นำเพนตากอน

เป็นเวลานานมาแล้ว ข้อมูลในปี 2011 ของ Flournoyทำนายว่าวันหนึ่งเธอจะนั่งบนยอดของกระทรวงกลาโหม สามปีต่อมา เธอเป็นผู้นำในการเป็นรัฐมนตรีกลาโหมคนที่สี่ของประธานาธิบดีโอบามา แต่ได้ลาออกจากการแข่งขันเนื่องจากการพิจารณาของครอบครัวในขณะนั้น และในปี 2559 ความลับที่แย่ที่สุดในวอชิงตันก็คือฮิลลารี คลินตันจะเลือก Flournoy เพื่อดูแลหน่วยงานเมื่อเธอได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี

“เอ่อ ท่านเลขาธิการ” รองประธานาธิบดีไบเดนพูดติดตลกว่าเมื่อเดือนมิถุนายนหลังจากที่ Flournoy แนะนำเขาในงานที่จัดโดยศูนย์ความมั่นคงแห่งอเมริกา (CNAS) ซึ่งเป็นคลังสมองที่เธอก่อตั้ง ฝูงชนโห่ร้องและหัวเราะ “ฉันกำลังเขียนคำแนะนำสำหรับเธอ” ไบเดนกล่าวเสริม

หลายคนคง Flournoy ศึกษาที่ฮาร์วาร์ดและอ็อกซ์ฟอร์ด ทำงานที่เพนตากอนในการบริหารของคลินตัน ทำหน้าที่ในบทบาทระดับสูงต่างๆ ในบริษัทที่ปรึกษาและนักคิดที่มีชื่อเสียงที่สุดของวอชิงตัน สร้างองค์กรวิจัยที่โดดเด่นของเธอเอง และแสดงในกระทรวงกลาโหมของโอบามา

มีเพียงไม่กี่คนในพรรคประชาธิปัตย์ที่มีเส้นทางขึ้นสู่โลกความมั่นคงแห่งชาติของวอชิงตัน ผู้คนจำนวนน้อยลงยังคงได้รับความเคารพในระดับสากลในขณะที่ปีนขึ้นบันได จนถึงจุดที่จิม แมตทิสรัฐมนตรีกลาโหมคนแรกของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ขอให้เธอดำรงตำแหน่งหมายเลข 2 ของเขาซึ่งเป็นข้อเสนอที่เธอปฏิเสธ

“มีคนหนึ่งในสามประเภทที่ปกติแล้วทำหน้าที่เป็นรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม” พล.อ.จอห์น อัลเลน ซึ่งเกษียณอายุแล้ว ซึ่งเป็นผู้นำกองทัพสหรัฐฯ และนานาชาติในอัฟกานิสถาน บอกกับผม “คนแรกรู้เกี่ยวกับองค์กรของเพนตากอน แต่อาจไม่รู้เกี่ยวกับนโยบายหรือความปลอดภัย ประการที่สองคือความแพร่หลายในนโยบายและความปลอดภัย แต่ไม่คุ้นเคยกับความยิ่งใหญ่ขององค์กร และคนที่สามอาจไม่มีพื้นฐานในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง แต่มีความเกี่ยวข้องทางการเมือง

“มิเชลอาจเป็นคนแรกที่ฉันเคยรู้จักนั่นคือทั้งสามคน” อัลเลนซึ่งปัจจุบันเป็นประธานของสถาบันบรูคกิ้งส์กล่าว

ประธานาธิบดีบารัค โอบามา และรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน พร้อมด้วยสมาชิกของทีมความมั่นคงแห่งชาติ ชมการถ่ายทอดสดจากโดรนที่ปฏิบัติการเหนือกลุ่มบิน ลาเดน ระหว่างปฏิบัติภารกิจต่อต้านโอซามา บิน ลาเดน ในห้องประชุมห้องสถานการณ์ของ ทำเนียบขาว เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2554 Pete Souza/สำนักงานบริหารประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา/สาธารณสมบัติ

แต่ในขณะที่ Flournoy จะเป็นตัวเลือกที่มีคุณสมบัติทางประวัติศาสตร์สำหรับ Biden ช่วยให้เขารักษาคำมั่นสัญญาที่จะแต่งตั้งคณะรัฐมนตรีที่หลากหลายเธออาจไม่เหมาะกับตำแหน่งประธานาธิบดี Biden

นักวิจารณ์มองว่าเธอสบายใจกับการใช้กำลังมากกว่าไบเดน โดยชี้ให้เห็นถึงความแตกต่าง อย่างมากจากการเพิ่มความรุนแรงของสงครามในอัฟกานิสถานในช่วงปีโอบามา และแม้ว่าเธอจะรู้จัก Biden เป็นอย่างดี แต่เธอก็ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มผู้ภักดีหรือพนักงานที่ทำงานมานาน นั่นทำให้บางคนกังวลว่า Flournoy จะพยายามดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งอิทธิพลภายในทีมของ Biden แม้ว่าเธอจะมีความสัมพันธ์อันยาวนานกับผู้ช่วยชั้นนำอย่าง Tony Blinken

นอกจากนี้เธอที่นั่งในคณะกรรมการของการป้องกันการทำสัญญายักษ์ Booz Allen แฮมิลตันรวมกับเธอไม่เต็มใจที่จะอย่างมากเฉือนงบประมาณการป้องกันอาจระบมก้าวล้ำ

ถึงกระนั้น ไม่มีใครอยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างจริงจังสำหรับโพสต์ Pentagon อันดับต้น ๆ ซึ่งแสดงความมั่นใจอย่างชัดเจนของ Biden ในตัวเธอ “นี่เป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่วิเศษมากเมื่อผู้หญิงเป็นคนที่ใช่สำหรับงานนี้” Sarah Sewall เพื่อนเก่าแก่ของ Flournoy ที่ทำงานกับเธอในรัฐบาลโอบามาบอกกับฉัน “เป็นการรวมตัวกันที่น่าทึ่งของความสามารถและเพศสภาพที่มารวมกัน”

หลังจากให้บริการอยู่นอกสปอตไลท์มาหลายปี Flournoy ก็มีแนวโน้มว่าจะได้แสดงนำในเร็วๆ นี้ “ฉันไม่คิดว่าเธอจะมีปัญหาใดๆ ในการปรับตัวให้เข้ากับสปอตไลท์นั้น” ชัค ฮาเกล หัวหน้าฝ่ายกลาโหมของโอบามาระหว่างปี 2556 ถึง พ.ศ. 2558 บอกฉัน

เหตุใด Biden จึงมีแนวโน้มที่จะเลือก Michèle Flournoy

เมื่อประธานาธิบดีเลือกรัฐมนตรีกลาโหม การพิจารณาสองอันดับแรกคือ 1) บุคคลนี้สามารถบริหารองค์กรที่ใหญ่ที่สุดในโลกได้หรือไม่? และ 2) พวกเขาส่วนใหญ่เห็นด้วยกับฉันเกี่ยวกับนโยบายความมั่นคงของชาติหรือไม่?

สำหรับไบเดน คำตอบของทั้งสองคำถามเหล่านั้นเมื่อพูดถึง Flournoy โดยอิงจากคนส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยนั้นใช่อย่างแจ่มแจ้ง

Flournoy เป็นผู้นำสำนักงานนโยบายของเพนตากอนตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2555 ซึ่งเป็นงานสำคัญที่เธอและพนักงานของเธอได้พัฒนาวิธีที่กองทัพควรจัดการกับสงครามในตะวันออกกลาง จีนที่เพิ่มขึ้น การคุกคามทั่วโลกของการก่อการร้าย และอื่นๆ อีกมากมาย

วันรุ่งขึ้น บูฮารีกล่าวว่าเขาจะแสวงหาความยุติธรรมสำหรับเหยื่อและครอบครัวของพวกเขาและฝ่ายบริหารของเขาจะดำเนินการปฏิรูปตำรวจมากขึ้นอย่างรวดเร็ว

นักเคลื่อนไหวและผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ซื้อมัน

เพจบอกฉันว่า ณ ตอนนี้ ยังไม่มีหลักฐานการโจรกรรมและการทำลายทรัพย์สินเกิดขึ้นตามทิศทางของผู้ประท้วง #EndSARS แต่กลุ่มชนชั้นนำที่มีความผูกพันกับรัฐบาลมักจะสนับสนุนแก๊งค์ต่างๆ เพื่อสร้างความหายนะ ทำให้ร้านค้าและรถยนต์ลุกเป็นไฟ ขณะที่วางตัวเป็นนักเคลื่อนไหว

นั่นจะทำให้รัฐบาลมีข้ออ้างในการปราบปรามการเคลื่อนไหวอย่างหนัก

Buhari ทำที่เล่นค่อนข้างชัดเจนในที่อยู่วันพฤหัสบดีถึงประเทศชาติ “ฉันต้องเตือนผู้ที่จี้และชี้ทางผิดในการประท้วงครั้งแรก แท้จริง และมีเจตนาดีต่อเยาวชนของเราบางส่วนในส่วนต่าง ๆ ของประเทศ เกี่ยวกับความตะกละของสมาชิกบางคนในหน่วยปราบปรามการโจรกรรมพิเศษที่ถูกยุบในขณะนี้” เขากล่าว . เนื่องจากความรุนแรง “ข้าพเจ้าจึงขอให้เยาวชนของเรายุติการประท้วง”

คำพูดของเขาไม่ได้ถือเป็นสัญญาณของความเต็มใจที่จะประนีประนอม “น้ำเสียงและภาษากายของประธานาธิบดีในการปราศรัยของเขานั้นรุนแรงจนน่าตกใจ ขาดความเห็นอกเห็นใจ และวางตัว” โบลารินวา ดูโรใจเย ผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีชาวไนจีเรียซึ่งอยู่ฝ่ายผู้ประท้วงกล่าว “เห็นได้ชัดว่าการบริหารนี้ไม่รู้สึกรับผิดชอบมากขึ้น”

เขามีประเด็น: แม้จะมีการประณามจากสหประชาชาติและสหภาพแอฟริกา Buhari ก็ไม่ถอยกลับ

มีโอกาสน้อยที่จะขับไล่ Buhari ด้วยการประท้วงตามท้องถนนเพียงลำพัง คำถามที่ไม่สบายใจก็เกิดขึ้น: #EndSARS ล้มเหลวหรือไม่?

#EndSARS อาจจะคลี่คลายแต่ไม่หาย
ในการรายงานเรื่องนี้ ฉันได้ขอให้หลายฝ่ายในขบวนการ #EndSARS แสดงความคิดเห็น คนหนึ่งซึ่งฉันจะไม่บอกชื่อเพราะพวกเขาปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึก อธิบายว่า “เนื่องจากเหตุการณ์ล่าสุด เราจะหยุดทำงาน [บางส่วน]”

ค่อนข้างชัดเจนว่าโฆษกกำลังสื่อถึงอะไร: การใช้ความรุนแรงของรัฐบาลทำให้นักเคลื่อนไหวระมัดระวังเกี่ยวกับการกดดันมากเกินไปในตอนนี้

มันเป็นความเชื่อมั่นของนักสตรีนิยมรัฐบาลซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มสนับสนุนการเคลื่อนไหวทำให้เห็นได้ชัดในวันพฤหัสบดีคำสั่ง “สองสัปดาห์ที่ผ่านมาเป็นเรื่องยากสำหรับชาวไนจีเรียจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสองวันที่ผ่านมา” พวกเขากล่าว “มีผู้เสียชีวิตจำนวนมากและทรัพย์สินถูกทำลาย ณ จุดสูงสุดของการเดินขบวนอย่างสันติเพื่อยุติความรุนแรงของตำรวจ”

พวกเขากล่าวต่อ: “ตามคำปราศรัยของประธานาธิบดี เราขอสนับสนุนให้เยาวชนไนจีเรียทุกคนอยู่อย่างปลอดภัย อยู่บ้าน และปฏิบัติตามเคอร์ฟิวที่ได้รับคำสั่งในรัฐของคุณ”

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าพวกเขาคาดว่าจะมีฉากถนนที่คับคั่งน้อยลงในวันข้างหน้า นั่นคือผลลัพธ์ที่เป็นไปได้เสมอ Anku ของกลุ่มยูเรเซียตั้งข้อสังเกตเนื่องจากการเรียกร้องให้รื้อโรคซาร์สไม่ได้แพร่กระจายไปทั่วประเทศ มีศูนย์กลางอยู่ที่เมืองใหญ่ทางตอนใต้เป็นส่วนใหญ่ “นี่เป็นปรากฏการณ์ทางใต้” เธอกล่าว “การเคลื่อนไหวไม่เพียงพอ”

แต่สิ่งที่อาจเกิดขึ้นได้ เธอกล่าวเสริมว่า #EndSARS สามารถกลายเป็นกองกำลังทางการเมืองที่มีการจัดการก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2023 ด้วยแรงผลักดันที่เพียงพอ เยาวชนของไนจีเรียสามารถเอาชนะนักการเมืองที่อยู่ในแนวเดียวกับBuhari (เขาไม่สามารถลงสมัครรับตำแหน่งในสมัยที่สามได้) กับใครบางคนที่เต็มใจที่จะปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับประชาชน

“ไม่ใช่แค่การประท้วงเกี่ยวกับโรคซาร์ส” Hassan จาก CDD บอกกับฉัน “มันเป็นเรื่องของธรรมาภิบาล”

นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าทั้งรัฐบาลและนักเคลื่อนไหวอาจถอยกลับจากการเผชิญหน้าในวงกว้างเพื่อจัดกลุ่มใหม่ มีการต่อสู้ทางการเมืองที่จะชนะหลังจากทั้งหมด

แต่ปัญหาที่อยู่เหนือ — ความโหดร้ายของตำรวจในไนจีเรีย — ยังไม่ได้รับการแก้ไข หากวิดีโอที่น่าสยดสยองอื่นปรากฏขึ้นหรือตำรวจหรือทหารสังหารผู้คนจำนวนมากขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า “นั่นอาจจุดชนวนฐานผู้ประท้วงที่เดือดดาลในขณะนี้” เพจกล่าว

และหากเป็นเช่นนั้น มันจะไม่เป็นเพียงการต่อสู้ทางการเมืองในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า มันอาจจะเป็นอันตรายถึงตายได้เช่นกัน

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาการบริจาคให้กับ Vox วันนี้ตั้งแต่เพียง $3

เซาท์แคโรไลนาเป็นสมรภูมิของวุฒิสภาที่ไม่มีใครเห็นว่ากำลังมา

ในรัฐที่พรรคประชาธิปัตย์ไม่มีที่นั่งในวุฒิสภามากว่าสองทศวรรษ เจมี่ แฮร์ริสัน อดีตประธานพรรคประชาธิปัตย์เซาท์แคโรไลนาได้ท้าทายอย่างแข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อในการดำรงตำแหน่ง ส.ว. ลินด์ซีย์ เกรแฮม พันธมิตรทรัมป์ที่มีชื่อเสียง แม้ว่าการสำรวจความคิดเห็นในช่วงต้นจะทำให้แฮร์ริสันตามหลังเกรแฮมได้มากถึง 17 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกุมภาพันธ์ แต่การสำรวจเมื่อเร็วๆ นี้บางฉบับแสดงให้เห็นว่าผู้ร่างกฎหมายทั้งสองได้รับการสนับสนุนอย่างแตกแยก

การสนับสนุนที่เขาได้รับทำให้หลายคนประหลาดใจ ซึ่งรวมถึงแฮร์ริสันด้วย

“ฉันรู้สึกทึ่งกับมัน” เขาบอก Vox “ฉันเข้าร่วมการแข่งขันครั้งนี้เพราะฉันรู้ว่าฉันถูกยิง แต่ไม่ใช่ในฝันที่บ้าที่สุดของฉัน ฉันนึกภาพแคมเปญที่เติบโตขึ้นเหมือนแคมเปญนี้เติบโตขึ้น”

จิม ไคลเบิร์น (D-SC) ตัวแทนจากเซาท์แคโรไลนามาเป็นเวลานาน ซึ่งแฮร์ริสันเคยทำงานในตำแหน่งเจ้าหน้าที่รัฐสภา ได้สะท้อนความรู้สึกนี้ “ไม่ได้เป็นจิตวิญญาณมีชีวิตอยู่เชื่อว่าเมื่อเขาประกาศให้วุฒิสภาว่าเขาจะนั่งอยู่ที่นี่ 30 วันออก 48-48” Clyburn กล่าวในการสัมภาษณ์ตุลาคมต้นกับนักการเมือง

Sen. Joe Manchin (D-WV) adjusts his mask as he speaks to reporters on Capitol Hill.
ด้วยการระดมเงินจำนวนมหาศาล และการวางตำแหน่งตัวเองให้เป็นสายกลางที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับรัฐ แฮร์ริสันจึงได้รับการสนับสนุนที่แข็งแกร่งจากพรรคเดโมแครตและที่ปรึกษาอิสระ เช่นเดียวกับพรรครีพับลิกันระดับกลาง และตอนนี้เกรแฮมต้องเผชิญหนึ่งในเชื้อชาติที่ใกล้เคียงที่สุดในอาชีพทางการเมืองของเขา

ส.ว.พรรครีพับลิกันแถลงข่าวเรื่อง “แผนบรรจุศาล” พรรคประชาธิปัตย์
ประธานคณะกรรมการตุลาการ ส.ว. ลินด์ซีย์ เกรแฮม (R-SC) พูดระหว่างการแถลงข่าวเกี่ยวกับการบรรจุศาลที่ Capitol Hill เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2020 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. รูปภาพ Stefani Reynolds / Getty

Graham ยอมรับสิ่งนี้โดยการยื่นอุทธรณ์การบริจาคในระหว่างการปรากฏตัวหลายครั้งของ Fox News และโฆษกของแคมเปญ TW Arrighi ดูเหมือนจะคาดการณ์การผสมผสานของการมองโลกในแง่ดีและความสมจริงในแถลงการณ์ถึง Vox: “อย่าพลาด – การสำรวจภายในของเราทำให้เราได้รับชัยชนะ ในเดือนพฤศจิกายน แต่วุฒิสมาชิก Graham ต่อสู้เพื่อทุกการลงคะแนนเพราะเขาไม่เคยทำอะไรเลย”

โดยรวมแล้ว การแข่งขันระหว่าง Harrison และ Graham อาจขึ้นอยู่กับผู้ลงคะแนนที่แยกตั๋วระหว่างการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและวุฒิสภา ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยังคงคาดว่าจะชนะในเซาท์แคโรไลนา แม้ว่าจะเป็นช่วงขอบที่แคบกว่าที่เขาทำในปี 2559 เมื่อเขานำหน้า 15 คะแนนก็ตาม ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์อาจต้องแยกตัวจาก Graham – เพื่อสนับสนุนพรรคเดโมแครตหรือผู้สมัครบุคคลที่สาม – เพื่อให้ Harrison เอาชนะผู้บัญญัติกฎหมายของพรรครีพับลิกันมานาน

สถานการณ์ดังกล่าว Scott Huffmon นักสำรวจความคิดเห็นของมหาวิทยาลัยวินทรอปกล่าวว่า “เส้นทางแคบๆ ของแฮร์ริสันบนหน้าผาเนปาล”

Harrison ปิดช่องว่างการลงคะแนนสองหลักอย่างไร อธิบายสั้น ๆ
จุดแข็งของแฮร์ริสันในฐานะผู้สมัครและความผูกพันกับพรรคเดโมแครตแห่งชาติ (เขาเป็นรองประธานคณะกรรมการแห่งชาติของประชาธิปไตย) เป็นหนึ่งในปัจจัยที่ช่วยให้เขาเปิดตัวแคมเปญที่แข็งแกร่งซึ่งดึงดูดเงินบริจาคนับล้านจากทั้งในและนอกรัฐ ในเดือนกันยายนแฮร์ริสันได้ระดมทุน 85 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 58 ล้านดอลลาร์ของเกรแฮม และความได้เปรียบดังกล่าวได้แปลไปสู่การแสดงตนอย่างมากทางโทรทัศน์และในโฆษณาดิจิทัล

การระดมทุนครั้งใหญ่ของแฮร์ริสันมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้เขากลายเป็นผู้ท้าชิงที่น่าเกรงขามส่วนหนึ่ง เพราะมันทำให้เขาเปลี่ยนจากการเป็นที่รู้จักน้อยกว่าไปสู่การเป็นที่รู้จักในวงกว้างทั่วทั้งรัฐได้อย่างรวดเร็ว

“ไจ แฮร์ริสันได้ทำในสิ่งที่ไม่มีผู้สมัครจากพรรคประชาธิปัตย์คนใดทำได้ และนั่นก็หาเงินได้มากพอที่จะต่อสู้กับลินด์ซีย์ เกรแฮมในทุกส่วนของเซาท์แคโรไลนา” แอนตัน กันน์ นักยุทธศาสตร์และอดีตผู้อำนวยการฝ่ายการเมืองของประธานาธิบดีกล่าว แคมเปญ 2008 ของ Barack Obama

Harrison บอก Vox ว่าการสนับสนุนนี้ขับเคลื่อนโดยพลังงานระดับรากหญ้า “เราได้รับอาสาสมัครหลายพันคน ฉันคิดว่าเราอยู่ใน [14,000] หรือ 15,000 คนที่สมัครเป็นอาสาสมัครในการรณรงค์ของเรา เราได้รับเงินบริจาคมากกว่าหนึ่งล้าน” เขากล่าว ตามที่เดอะการ์เดียนรายงานทั้งแคมเปญของ Harrison และ Graham ได้เห็นสัดส่วนการบริจาคของพวกเขามาจากนอกรัฐสูง

ผู้ท้าชิงประชาธิปไตยเพื่อ Lindsey Graham, Jaime Harrison จัดงานแคมเปญ Drive-In
ผู้ชมแรลลี่ส่งเสียงเชียร์ในระหว่างการชุมนุมไดรฟ์อินสำหรับผู้สมัครวุฒิสภาประชาธิปไตย Jaime Harrison เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2020 ในนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา รูปภาพคาเมรอนพอลแล็ค / Getty

ผู้เชี่ยวชาญยังทราบด้วยว่าแฮร์ริสันเริ่มวางโฆษณาในช่วงต้นปี — หลายเดือนก่อนที่เกรแฮมจะเริ่มพยายามออกอากาศ – ทำให้เขาแนะนำตัวเองกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเน้นที่ภูมิหลัง ครอบครัว และค่านิยมของเขา ตลอดการหาเสียงของเขา การส่งข้อความของแฮร์ริสันได้เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ของเขากับเซาท์แคโรไลนาและนโยบายที่เกี่ยวข้องกับรัฐ เช่น การเข้าถึงบรอดแบนด์ในชนบท มากกว่าที่จะเป็นพรรคพวกหรือต่อต้านทรัมป์ แฮร์ริสันเป็นชาวเซาท์แคโรไลนาที่เติบโตขึ้นมาในออเรนจ์บูร์กพร้อมกับแม่เลี้ยงเดี่ยว แฮร์ริสันมักพูดถึงความสัมพันธ์ส่วนตัวของเขากับรัฐ

เขายังได้รับตำแหน่งที่เป็นกลางมากขึ้นในวงกว้าง โดยหลีกเลี่ยงจากการสนับสนุน Medicare-for-all และ Green New Deal และสังเกตว่าเขาจะไม่กลับมากำจัดฝ่ายค้านในตอนนี้ “มันเกี่ยวกับการเปิดกล่องของแพนโดร่า และคำถามก็คือ อาจมีผลประโยชน์ทางการเมืองในระยะสั้น แต่เราพอใจกับผลสะท้อนในระยะยาวหรือไม่” เขาพูดว่า.

ในขณะที่การมุ่งเน้นด้านการดูแลสุขภาพเติบโตขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ แฮร์ริสันได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการขยายโครงการ Medicaid แทน ในขณะเดียวกัน Graham ยังคงต่อต้านพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงและกล่าวว่าเขาต้องการระบบที่เกี่ยวข้องกับการให้ทุนบล็อกแก่รัฐต่างๆ ซึ่งเขากล่าวว่าจะทำให้เซาท์แคโรไลนามีความยืดหยุ่นมากขึ้น

เนื่องจากผลกระทบของ coronavirus การดูแลสุขภาพจึงเป็นปัญหาอันดับต้น ๆ สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมาก “ความล้มเหลวของฝ่ายบริหารของทรัมป์ในการจัดการกับโควิด-19 ในระยะแรกและหนักแน่นหนักแน่นในจิตใจของชาวเซาท์แคโรไลนาจำนวนมากเกินไป” Lauren Harper นักยุทธศาสตร์ประชาธิปไตย ซึ่งเป็นโฆษกของ Lindsey Must Go super PAC กล่าว “ความล้มเหลวดังกล่าวทำให้ความต้องการการดูแลสุขภาพที่มีคุณภาพและราคาไม่แพงในรัฐของเราทวีความรุนแรงขึ้น”

โดยรวมแล้ว ในการส่งข้อความของเขา เกรแฮมระบุว่าแฮร์ริสันผูกติดอยู่กับ “คนซ้ายสุด” ในขณะที่เน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นของเขาเองต่อสิ่งที่เขาเรียกว่า “กฎหมายและระเบียบ” วุฒิสมาชิกได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเขาคัดค้านการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเช่นการเรียกค่าเสียหายจากตำรวจ (ซึ่งแฮร์ริสันยังกล่าวอีกว่าเขาต่อต้าน) และเกรแฮมได้โต้แย้งว่าเขาไม่เพียงแต่มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับรัฐเท่านั้น แต่ยังได้นำเงินทุนของรัฐบาลกลางเซาท์แคโรไลนามาใช้ในโครงการต่างๆ เช่น การพัฒนาท่าเรือชาร์ลสตัน

แฮร์ริสันสามารถตอบโต้สำนวนการรณรงค์หาเสียงของเกรแฮมได้สำเร็จ ตามที่ศาสตราจารย์แดเนียล วินสัน รัฐศาสตร์มหาวิทยาลัยเฟอร์แมน กล่าว เพราะตำแหน่งทางอุดมการณ์และเรื่องราวส่วนตัวของเขาทำให้เขาเป็น “ผู้สมัครรับเลือกตั้งในอุดมคติของเซาท์แคโรไลนา”

“เขาอยู่ไม่ไกลนัก เขารู้จักรัฐเป็นอย่างดีเพราะเคยดำรงตำแหน่งประธานพรรคประชาธิปัตย์เซาท์แคโรไลนา” วินสันกล่าว

กลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แฮร์ริสันต้องการ ได้แก่ ที่ปรึกษาอิสระ พรรครีพับลิกันระดับกลาง และผู้แยกตั๋ว
เนื่องจากจุดยืนทางการเมืองที่เขาแสดง แฮร์ริสันจึงสามารถเชื่อมต่อกับพรรคเดโมแครตได้ เช่นเดียวกับกลุ่มที่ปรึกษาอิสระที่แข็งแกร่ง และกลุ่มรีพับลิกันสายกลางกลุ่มเล็กๆ ที่มีแนวโน้มว่าจะหันหลังให้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่จะชนะเขาจะต้องปฎิบัติมากจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งฐานประชาธิปไตย – รวมทั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ประกอบด้วยสีดำร้อยละ 60 ของการเลือกตั้งประชาธิปไตยในเซาท์แคโรไลนา

“เราจำเป็นต้องมีผลิตภัณฑ์ใหม่ที่เรามีในปี 2008” กันน์กล่าว ในปีนั้น65.2% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวสีเปิดออกทั่วประเทศเทียบกับ 59.6 เปอร์เซ็นต์ในปี 2559ตามรายงานของ Pew Research Center

ผู้สมัครวุฒิสภา Jaime Harrison โหวตในเซาท์แคโรไลนา
ไจ แฮร์ริสัน ผู้สมัครวุฒิสภาสหรัฐจากพรรคเดโมแครตเช็คอินที่สถานที่เลือกตั้งกับวิลเลียม ลูกชายของเขา ระหว่างการลงคะแนนก่อนกำหนดในวันที่ 19 ตุลาคม 2020 ในเมืองโคลัมเบีย รัฐเซาท์แคโรไลนา ฌอนเรย์ฟอร์ด / Getty Images

ตามการสำรวจความคิดเห็นของรัฐ Quinnipiac ในเดือนกันยายนแฮร์ริสันได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครต 97 เปอร์เซ็นต์ ที่ปรึกษาอิสระ 54 เปอร์เซ็นต์ และรีพับลิกัน 5 เปอร์เซ็นต์ Gunn ประมาณการว่ารัฐมักจะล้มลง 55-45 ในความโปรดปรานของพรรครีพับลิกัน ดังนั้นการรักษาผู้มีสิทธิเลือกตั้ง GOP โดยเฉพาะอย่างยิ่งสตรีรีพับลิกันสายกลางที่อาจย้ายออกจากทั้งทรัมป์และเกรแฮม มีความสำคัญสำหรับแฮร์ริสัน ความกังวลเกี่ยวกับการจัดการกับโรคระบาดของประธานาธิบดี เช่นเดียวกับวาทศิลป์ของเขา เป็นหนึ่งในปัจจัยที่ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้หันไปหาผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต

เจสสิก้า เทย์เลอร์ จาก Cook Political Report ได้กล่าวไว้เช่นกันว่าผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตสำหรับสำนักงานรัฐบาลกลางได้ปิดที่ 48% ของการโหวตในเซาท์แคโรไลนา ซึ่งหมายความว่าการได้คะแนนเพิ่มขึ้นสองสามเปอร์เซ็นต์ในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบสวิงก็สามารถรักษาการแข่งขันของแฮร์ริสันได้ .

มีแนวโน้มอื่น ๆ ในรัฐที่สามารถยกระดับให้พรรคเดโมแครต 48% ที่เคยดิ้นรนเพื่อเอาชนะในอดีต ในหมู่พวกเขามีการไหลเข้าของผู้อยู่อาศัยใหม่ที่ย้ายมาจากที่อื่นที่เอนไปทางซ้าย “ผู้คนใหม่ ๆ จากส่วนอื่น ๆ ของประเทศที่มีแนวโน้มจะเป็นสีน้ำเงินมากกว่านั้นกำลังย้ายไปเซาท์แคโรไลนา” ศาสตราจารย์กิ๊บส์ น็อตต์ส จากวิทยาลัยแห่งชาร์ลสตันกล่าว “นั่นคือสิ่งที่พรรคเดโมแครตสามารถใช้ประโยชน์ได้”

นอกเหนือจากการรวบรวมการสนับสนุนจากกลุ่มเหล่านี้ทั้งหมด แฮร์ริสันยังต้องโน้มน้าวให้พรรครีพับลิกันบางคนที่ยังคงเห็นด้วยกับทรัมป์ให้เลิกกับเกรแฮมและแบ่งตั๋ว

ไม่ชัดเจนว่าจุดอ่อนของ Graham กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวโบราณจะส่งผลต่อการแข่งขันอย่างไร
หนึ่งในตัวแปรที่ใหญ่ที่สุดในการแข่งขันคือกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อนุรักษ์นิยมซึ่งสนับสนุนทรัมป์ แต่ก็ยังไม่ตื่นเต้นกับเกรแฮมขนาดนั้น

Graham — เช่นเดียวกับพรรครีพับลิกันในการแข่งขันอื่นๆ — กำลังรู้สึกกดดันจากปีกทั้งสองของ GOP ในด้านอนุรักษ์นิยม มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายคนที่คิดว่าเขายังไม่สนับสนุนทรัมป์เพียงพอ แม้จะมีการป้องกันอย่างแข็งขันต่อผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาที่ขัดแย้งกันของประธานาธิบดีก็ตาม ครั้งแรกในช่วงเวลาที่ร้อนแรงในการพิจารณายืนยันของผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh ในปี 2018 และล่าสุด ในการพิจารณาคดีสำหรับผู้ท้าชิง Amy Coney Barrett

วุฒิสภายืนยันการพิจารณาให้ Amy Coney Barrett เป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา Lindsey Graham ประธานคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภา (R-SC) พูดต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาเกี่ยวกับการได้ยินคำยืนยันของผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกา Amy Coney Barrett เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2020 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. รูปภาพ Anna Moneymaker-Pool / Getty

ก่อนการเลือกตั้งของทรัมป์ เกรแฮมเคยถูกมองว่าเป็นบุคคลที่มีฐานะปานกลางในวุฒิสภา ซึ่งสอดคล้องกับ ส.ว. จอห์น แมคเคน (R-AZ) อย่างใกล้ชิด ซึ่งพรรคอนุรักษ์นิยมจำนวนมากในรัฐไม่พอใจ “เมื่อ 5 ปีที่แล้ว องค์ประกอบบางอย่างของพรรครีพับลิกันกำลังเผาเขาในหุ่นจำลองเพราะเขามีความเกี่ยวข้องกับแมคเคน” Chip Felkel นักยุทธศาสตร์จากพรรครีพับลิกันซึ่งเป็นที่ปรึกษาโครงการลินคอล์นด้วยกล่าว

มีคำถามว่าข้อกังวลของผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวโบราณที่มีต่อเกรแฮมยังคงหนักแน่นจนต้องแยกตั๋ว หากพวกเขาทำ ผู้เชี่ยวชาญคิดว่าเศษส่วนเล็กน้อยสามารถลงคะแนนให้กับบุคคลที่สามสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรครัฐธรรมนูญ Bill Bledsoe แม้ว่าพวกเขาจะ มีโอกาสน้อยที่จะข้ามไปยังพรรคเดโมแครต

“ฉันไม่คิดว่าจะมีคนจำนวนมากที่จะลงคะแนนให้ทรัมป์และไม่ใช่เกรแฮม” เฟลเคลกล่าว “ฉันคิดว่ามีอดีตสมาชิก Tea Party บางคน – ตอนนี้เป็นผู้ที่ชื่นชอบทรัมป์ – ที่อาจเลือกลงคะแนนบุคคลที่สาม แต่ฉันไม่คิดว่าจะมีพวกเขามากมาย”

ด้วยความกังวลว่าการสนับสนุนสำหรับเขาจะทำให้แฮร์ริสันชนะการเลือกตั้งเบลดโซจึงถอนตัวออกจากการแข่งขันในช่วงต้นเดือนตุลาคมและสนับสนุนเกรแฮมโดยกล่าวว่า “ประธานาธิบดีทรัมป์ขอให้พรรคอนุรักษ์นิยมยืนหยัดร่วมกันและเลือกลินด์ซีย์ เกรแฮมอีกครั้ง เพื่อช่วยให้อเมริกากลับมายิ่งใหญ่อีกครั้ง และฉันเห็นด้วย”

แต่เนื่องจากทางออกของเขามาช้า ชื่อของ Bledsoe จะยังคงปรากฏอยู่บนบัตรลงคะแนน แฮร์ริสันหวังว่าจะใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้วางโฆษณาโดยมุ่งเป้าไปที่การโยกย้ายกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อนุรักษ์นิยมเพื่อสนับสนุน Bledsoe รวมถึงโฆษณาดิจิทัลที่โต้เถียงว่าเขา “อนุรักษ์นิยมเกินไป” สำหรับเซาท์แคโรไลนา เมื่อพิจารณาว่าการแข่งขันของวุฒิสภามีความใกล้ชิดเพียงใด กำไรที่แคบใด ๆ จากกลยุทธ์นี้อาจเป็นตัวชี้ขาดได้

เกรแฮมพยายามหลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้ด้วยตัวเขาเองโดยเสริมแนวอนุรักษ์นิยมของเขา และพิสูจน์ความใกล้ชิดของเขากับทรัมป์ ล่าสุดมีบทบาทสำคัญในการเสนอชื่อให้บาร์เร็ตต์ซึ่งมีความสำคัญสูงสุดสำหรับประธานาธิบดีและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรครีพับลิกันหลายคน

และที่จริงแล้ว Arrighi โฆษกของ Graham เน้นย้ำถึงการผลักดันของ Graham ให้นั่ง Barrett เป็นหนึ่งในความสำเร็จที่สำคัญของเขา โดยกล่าวว่า “วุฒิสมาชิก Graham กำลังต่อสู้เพื่อ South Carolina ช่วยเหลือครอบครัวและธุรกิจต่างๆ ขึ้นศาลกับผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ในฐานะสมาชิกใหม่ล่าสุด”

กระบวนการยืนยันของ Barrett ก็เน้นย้ำถึงบทบาทของพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ในวุฒิสภา หากพรรครีพับลิกันยังคงครองเสียงข้างมาก พวกเขาสามารถขัดขวางร่างกฎหมายของพรรคเดโมแครตในฝ่ายบริหารของไบเดนที่มีศักยภาพ และเดินหน้าผู้พิพากษาต่อไปในการบริหารของทรัมป์ นี่อาจเป็นเหตุผลที่ในที่สุดผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวโบราณบางคนก็สนับสนุนเกรแฮม แม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยกับบันทึกของเขาอย่างเต็มที่ก็ตาม

เหลือเวลาอีกไม่กี่สัปดาห์ การแข่งครั้งนี้ก็ใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดแล้ว “ฉันคิดว่ามันจะเป็นขอบที่บางเฉียบ” กันน์กล่าว “มันจะไม่ระเบิดไปทางใดทางหนึ่ง”

เหล่าอเวนเจอร์สรวมตัวกันเพื่อปกป้องคริส แพรตต์จากความอัปยศอดสูของการถูกประกาศว่าเลวร้ายที่สุดของฮอลลีวูดคริส

วาทกรรมคริสของฮอลลีวูดกลายเป็นหัวข้อสนทนาออนไลน์ตั้งแต่ปี 2014 เมื่อแพรตต์เข้าร่วมกับคริส เฮมส์เวิร์ธและอีแวนส์ภายใต้การดูแลของมาร์เวลในฐานะผู้นำของGuardians of the Galaxyและกลายเป็นนักแสดงสาวผมบลอนด์ตาสีฟ้าคนที่สามของสตูดิโอชื่อคริส (ในขณะนั้น Chris Pine เป็นเพียง Chris แนวเขตที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในการเล่น Captain Kirk ในStar Trekใหม่ แต่เขาได้สร้างจุดถาวรสำหรับตัวเองในบัญชีรายชื่อ Hollywood Chrises หลังจากบทบาทของเขาในWonder Womanในปี 2017 ) อินเทอร์เน็ตทำในสิ่งที่อินเทอร์เน็ตทำและเริ่มจัดอันดับ Chrises และมันไม่ได้หยุดเลยตั้งแต่นั้นมา

และจากที่ฉันจะประเมินอย่างระมัดระวังเมื่อ Chrises ได้รับการจัดอันดับ 59.8 ล้านล้านครั้งฉันทามติแบบหลวม ๆ ได้ก่อตัวขึ้นในส่วนของโซเชียลมีเดียที่ผู้คนสื่อและความบันเทิงออกไปเที่ยว: สามอันดับแรกในการจัดอันดับโดยพิจารณาจากที่ ได้ออกภาพยนตร์ล่าสุด แต่อย่างต่อเนื่อง Chris Pratt เป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุด นอกจากนี้ บางครั้งคุณสามารถหลีกหนีจากการทำตัวเหมือนคนมีวิสัยทัศน์ได้ ถ้าคุณแนะนำ Chris คนอื่นควรเข้าร่วมในบัญชีรายชื่อ (คนส่วนใหญ่เลือก Chris Messinaหรือ Christine Baranskiแต่ฉันยืนเคียงข้าง Kristen Stewart ที่ฉันเลือก )

ดังนั้นเมื่อโปรดิวเซอร์ Amy Berg ได้โพสต์รูปภาพของ Four Hollywood Chrises บน Twitter เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พร้อมคำแนะนำว่า “เราต้องไป” อินเทอร์เน็ตก็ทำในสิ่งที่อินเทอร์เน็ตทำ มันเลือกแพรตต์ที่จะไปอย่างท่วมท้นด้วยการตอบกลับมากกว่า 10,000 ครั้ง

“แพรตต์ถูกเนรเทศออกจากเกาะคริสเมื่อหลายปีก่อน” ผู้ตอบรายหนึ่งประกาศ

“ฉันเกลียดความหน้าซื่อใจคดของเขาที่เล่นเป็นคนดีในขณะที่สนับสนุนลัทธิปรักปรำ” อีกคนหนึ่งกล่าวถึงสมาชิกของแพรตต์ในโซอี้เชิร์ชซึ่งมีรายงานว่ามีมุมมองต่อต้าน LGBTQ “มันเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง คุณไม่ได้รับเงินทุนสำหรับการล่วงละเมิดของฉันในขณะที่บอกฉันว่าคุณต้องการให้ฉันเป็นแฟน”

การประกาศให้ Chris Pratt เป็นChris Who’s Gotta Goในปี 2020 ซึ่งเป็นปีแห่งโรคระบาดและการจลาจลในปี 2020 ถือเป็นเรื่องที่ค่อนข้างเย็นชา นั่นเป็นเหตุผลที่คนจำนวนมากมีความคิด: ได้รับการจัดตั้งขึ้นเป็นภูมิปัญญาดั้งเดิมที่ชัดเจน ดังนั้นตามสิทธิ์ ทวีตของ Berg ควรจะทำในสิ่งที่วาทกรรม Chris อื่น ๆ ทั้งหมดทำในตอนนี้ และสร้างเสียงหัวเราะเบาๆ จากคนสองสามคนก่อนที่จะจางหายไปอย่างเงียบ ๆ

A psychiatrist’s couch with a table and small framed picture at the foot of it.
ทวีต Chris ของ Berg กลับกลายเป็นกระแสไปทั่วโลก มันสร้างข่าวและคนดังระดับ A หลายคนได้ออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะโดยอ้างว่าพวกเขาสนับสนุน Pratt และดูถูกเหยียดหยามผู้รังแกทางอินเทอร์เน็ตที่ไร้หัวใจซึ่งได้ใช้กฎหมายของ Gotta Go เพื่อบอก Chris Pratt ว่าเขาต้องได้รับ

ตอนนี้ เพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง เราทุกคนต่างสนใจเกี่ยวกับวาทกรรมของคริสอีกครั้ง

ทำไมจะไม่ล่ะ. การกักกันทำให้เราทำสิ่งที่แปลกขึ้น เริ่มทำสิ่งนี้กัน.

Chris Pratt เปลี่ยนจาก Best Chris เป็น Worst Chris ได้อย่างไร
ตอนนี้อาจจะจำได้ยาก แต่มีช่วงหนึ่งในปี 2014 ที่ Chris Pratt เป็นตัวเลือกยอดนิยมสำหรับ Best Chris

เขามีเครดิตเรื่องตลกจากปีของเขาในParks and Recแต่แล้วเขาก็เปลี่ยนตัวเองให้กลายเป็นดาราแอคชั่นหนัง! เขาเป็นคนโง่เขลาและสนุกสนานเหมือนสตาร์ลอร์ดในGuardians of the Galaxy ! เขาพูดเรื่องดีๆ เกี่ยวกับ Anna Faris ภรรยาของเขาในขณะนั้น ! เขาเป็นคนที่มีเสน่ห์ในการสัมภาษณ์และเขายังฝรั่งเศสถักว่าผมของหญิงสาวคนหนึ่งของ อะไรที่ไม่ชอบ?

แต่ค่อยๆ บานสะพรั่งดูเหมือนจะหลุดออกจากดอกกุหลาบของคริส แพรตต์ เขาเป็นคริสฮอลลีวูดมาตั้งแต่ปี 2014 แต่ราวๆ ปี 2016 เขาเริ่มเลื่อนจาก Best Chris ไปสู่ ​​Worst Chris อย่างไม่ลดละ

เป็นบทบาทที่เขาได้รับหรือไม่? Starlord เป็นคนสนุกสนาน แต่เขาเป็นคนขี้เล่น แล้วก็มีPassengersเรื่องรักในอวกาศที่แพรตต์แสดงประกบเจนนิเฟอร์ ลอว์เรนซ์ ซึ่งดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่แน่นอนจนกระทั่งบทวิจารณ์แรกเริ่มแนะนำว่าตัวละครของเขาหลุดลอยไปอย่างน่าขนลุก มันเป็นชีวิตส่วนตัวของเขาและการหย่าร้างลึกลับจาก Farisหรือไม่? เป็นเรื่องราวที่เกิดขึ้นอีกครั้งในปี 2011 เกี่ยวกับวิธีที่เขาพยายามนำแมวสูงอายุของเขากลับบ้านบน Twitterหรือไม่? มันเป็นเรื่องราวของเวลาที่เขาฉาย Amy Poehlerว่าเป็นเรื่องตลกในParks and Recหรือไม่?

อาจเป็นสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด แต่เหนือสิ่งอื่นใด มันคือการเมือง

ความเกี่ยวข้องทางการเมืองของแพรตต์เป็นเรื่องลึกลับ เขาไม่ค่อยพูดถึงการเมืองในที่สาธารณะ และบันทึกสาธารณะแสดงให้เห็นว่าเขาบริจาคให้ทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน แน่นอนว่าเขาไม่เคยไปไกลถึงขั้นสนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ แต่ในขณะที่เขามีชื่อเสียงมากขึ้นเรื่อยๆเขาก็ใช้ความหมายของการอนุรักษ์ในที่สาธารณะมากขึ้นเรื่อยๆ

ในปี 2017 เขาได้ให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับวิธีการที่ฮอลลีวู้ดไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวที่เพียงพอเกี่ยวกับชนชั้นแรงงาน ในปี 2019 เขาถูกถ่ายรูปโดยสวมธงชาติ Gadsdenอันที่มีโลโก้ “อย่าเหยียบย่ำฉัน” เหนืองูที่เป็นที่รักของงานเลี้ยงน้ำชาและถูกใช้โดยกองกำลังติดอาวุธที่อยู่ทางขวาสุด เขาโพสต์บนโซเชียลมีเดียว่าเขารักตำรวจมากแค่ไหน การสังเกตแฟน ๆ เริ่มสงสัยว่าเขาอาจจะเป็นผู้สนับสนุนทรัมป์หรือไม่ (เขาไม่เคยพูดถึงเรื่องนี้ในที่สาธารณะ)

และในช่วงระหว่างปี 2014 เมื่อ Pratt บอก Esquire ว่าเขาไม่ได้ระบุว่าเป็นนิกายใดและปี 2019 Pratt ได้เข้าร่วม Zoe Churchซึ่งเป็นโบสถ์อีเวนเจลิคัลเพื่อความสวยงามและเท่ใน LA ซึ่งตามที่นักแสดงEllen Page ได้ชี้ให้เห็นบน Twitterก็เป็นคริสตจักรที่ดูเหมือนว่าจะมีปัญหากับชุมชน LGBTQ

“หากคุณเป็นนักแสดงที่มีชื่อเสียงและคุณอยู่ในองค์กรที่เกลียดชังคนบางกลุ่ม อย่าแปลกใจถ้ามีคนสงสัยว่าทำไมไม่พูดถึงเรื่องนี้” เพจทวีตหลังจากแพรตต์พูดถึงการเป็นสมาชิกในรายการทอล์คโชว์ในปี 2019

การเพิ่มขึ้นของคริสตจักรอีแวนเจลิคัลที่มีดาราดังและเป็นมิตรกับ Instagram
Zoe Church ดูเหมือนจะยอมรับคำสอนที่ทำให้ชีวิตของชาว LGBTQ ยากขึ้น โดยบอกว่าความเป็นเพศทางเลือกเป็นทางเลือกหรือปัญหาที่สามารถย้อนกลับหรือแก้ไขได้ และแพรตต์ในฐานะสมาชิกที่มีชื่อเสียงมากที่สุดคนหนึ่งของโบสถ์ ก็ช่วยเผยแพร่คำสอนเหล่านั้น ไม่ว่าความเชื่อส่วนตัวของแพรตต์จะเป็นอย่างไร มันก็อันตราย

ดังนั้น สำหรับผู้ที่ออกไปเที่ยวในโซเชียลมีเดียและติดตามสิ่งต่างๆ เช่น ดวงชะตาของคริส — และผู้ที่มีความสนใจในประเด็นที่ก้าวหน้าเช่นกัน — การเล่าเรื่องถูกกำหนดขึ้น: Chris Pratt เป็นสมาชิกของคริสตจักรที่ต่อต้าน LGBTQ เขามีวัฒนธรรมที่อนุรักษ์นิยมมากพอที่จะดูเหมือน เหมือนว่าเขาอาจจะเป็นผู้สนับสนุนทรัมป์ด้วย และต่อจากนี้ไปเขาก็เป็นคริสที่แย่ที่สุด ภายในปี 2019 การอภิปรายก็ยุติลง

วาทกรรมทางอินเทอร์เน็ตประเภทนี้มักมีผลเพียงเล็กน้อยต่ออาชีพที่แท้จริงของนักแสดง และโดยทั่วไปพวกเขาสามารถเพิกเฉยได้อย่างปลอดภัย แต่ในปี 2020 โลกของคนดังได้ตัดสินใจที่จะชั่งน้ำหนักว่าอินเทอร์เน็ตคิดอย่างไรกับคริส แพรตต์ เพื่อนรักของพวกเขา

นี่คือคนดังที่ใส่ใจว่าคริสตัวไหนดีที่สุดด้วยเหตุผลบางอย่าง
การโต้เถียงรอบล่าสุดของ Chris Pratt ดูเหมือนจะเริ่มต้นขึ้นเมื่อ Katherine Schwarzenegger ภรรยาของ Pratt ชั่งน้ำหนักใน E! โพสต์ Instagram รวมทวีตเบิร์ก Schwarzenegger ประณามทวีตดังกล่าวว่าเป็นตัวอย่างของ “ความใจร้ายและการกลั่นแกล้ง” และในไม่ช้าเพื่อนเซเลบริตี้ของ Pratt ก็ทำตาม รวมถึงชื่อที่ใหญ่ที่สุดใน MCU

ใจทางการเมืองมาร์ครัฟฟาโล (aka Hulk) – ก่อนหน้านี้ที่ได้รับการรับรอง Bernie Sanders สำหรับประธานและเรียกร้องให้จอร์จดับเบิลยูบุชที่จะ“นำความยุติธรรมสำหรับการก่ออาชญากรรมของสงครามอิรัก” – ประกาศแพรตต์ “เป็นผู้ชายที่เป็นของแข็งที่มี ” และขอเตือนสาวกอย่าฟุ้งซ่านแต่ให้โฟกัสไปที่การเลือกตั้ง (มีทฤษฎีสมคบคิดที่บอกว่าสงครามแพรตต์
เป็นการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลของรัสเซียหรือไม่ เพราะฉันรู้สึกว่าทวีตของรัฟฟาโลจะน่ากลัวสำหรับโรงสีนั้นถ้าเป็นเช่นนั้น) ไอรอน แมนเองก็เข้าร่วมด้วย ขณะที่โรเบิร์ต ดาวนีย์ จูเนียร์ ติดแฮชแท็ก- โพสต์ Instagram อย่างหนักประกาศว่าแพรตต์เป็น “#brother” ของเขาและกระตุ้นให้ผู้เกลียดชังลบบัญชีของพวกเขา เจมส์ กันน์ ผู้กำกับGuardians of the Galaxyเรียกว่าแพรตต์ “เพื่อนที่ดีที่สุดในโลก” และผู้พิทักษ์จักรวาลดาราโซอี้ซัลดาน่าอ้างทูในการสนับสนุนของแพรตต์ของเธอ

ผู้ที่ทำงานในสำนักงานนั้นบอกฉันว่าเธอได้รับความไว้วางใจ แอพ Royal Online จากรัฐมนตรีกลาโหมทั้งสองในช่วงเวลานั้น — โรเบิร์ต เกตส์ จากพรรครีพับลิกันและลีออน ปาเนตตา จากพรรคเดโมแครต — รวมถึงความเคารพจากลูกน้องของเธอ

“เธอปลูกฝังความจงรักภักดีอย่างไม่น่าเชื่อในระดับนี้เพราะผู้คนชอบทำงานให้กับเธอ” อดีตเจ้าหน้าที่เพนตากอนคนหนึ่งซึ่งไม่ต้องการระบุชื่อในเรื่องนี้ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงไบเดนยังคงพิจารณาคนสำหรับงานกล่าว “เธอฟังพวกเขาและทำตามคำแนะนำของพวกเขา”

“มิเชลไม่ต้องโกรธหรือขึ้นเสียงหรือทำให้คุณลำบากใจเมื่อเธอคิดว่าคุณทำอะไรไม่ดี เธอเลิกคิ้วมองคุณและมองคุณ และคุณก็รู้ว่าคุณบ้าไปแล้ว”

สไตล์ความเป็นผู้นำของเธอ แทงบอลสูงต่ำ แอพ Royal Online คนนี้ยังคงพูดต่อ อ่อนน้อมมากกว่าเจ้านายที่โวยวายและโวยวายแบบโปรเฟสเซอร์ว่า “มิเชลไม่ต้องโกรธหรือขึ้นเสียงหรือทำให้คุณลำบากใจมากเมื่อเธอคิดว่าคุณทำอะไรไม่ดี . เธอเลิกคิ้วมองคุณและมองคุณ และคุณก็รู้ว่าคุณบ้าไปแล้ว”

เจมส์ มิลเลอร์ รองของเธอก่อนที่เขาจะเข้ารับตำแหน่งหลังจากที่เธอจากไป กล่าวว่า “คนที่ทำงานให้เธอบอกว่าเธอเป็นหนึ่งในผู้บังคับบัญชาที่ดีที่สุดหรือดีที่สุดที่พวกเขาเคยมีมา การสนับสนุน การให้คำปรึกษา ทั้งหมดนี้มีความหมายมาก”

อันที่จริง บรรดาผู้ที่รู้จัก Flournoy กล่าวว่าเธอให้ความสำคัญกับการให้คำปรึกษาอย่างจริงจัง นั่นเกิดจากเป้าหมายส่วนตัวของเธอในการทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงแห่งชาติรุ่นต่อไปเตรียมพร้อม และเป้าหมายทางอาชีพของเธอในการต้องการทีมที่มีความสามารถมากที่สุดเพื่อร่วมงานด้วย ความพยายามของเธอได้จ่ายเงินออกเป็นจำนวนมากของอดีตเพื่อนร่วมงานของเธอและprotégés – มากของพวกเขาผู้หญิง – เป็นในสำนักงานการเปลี่ยนแปลง Biden มอบหมายกับการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่เพนตากอน

แต่ไม่ใช่แค่ฝ่ายพลเรือนของเพนตากอนที่ชอบ Flournoy ฝ่ายทหาร – เจ้าหน้าที่ร่วมซึ่งมักจะแย่งชิงการควบคุมกลยุทธ์และแผนภายในแผนก – ชื่นชมงานของเธอเช่นกัน