แทงบอลสด App Royal Online V2 เกมส์คาสิโนสด เว็บเล่นหัวก้อย

แทงบอลสด App Royal Online V2 สหรัฐอเมริกาเป็นลังเลใจ – และมีบางสิ่งอื่น ๆ ที่จะจัดการกับภาวะเศรษฐกิจถดถอยเช่นโรคระบาดและเศรษฐกิจที่บ้าคลั่ง แกนซ์ ซึ่งผู้สนับสนุนเนทันยาฮูต้องการจะก้าวไปข้างหน้า ก็เรียกร้องให้มีความอดทนเช่นกัน โดยแนะนำให้อิสราเอลจัดการกับการระบาดของโคโรนาไวรัสที่กำลังเติบโตของตนเองก่อน

ส่วนที่เหลือของโลกก็ขัดขืนแผนนี้เช่นกัน: นายกรัฐมนตรีบอริส จอห์นสันของอังกฤษเขียนความเห็นคัดค้านแผนดังกล่าว ประเทศอื่นๆตั้งแต่เยอรมนีไปจนถึงจอร์แดนประณามการเคลื่อนไหวดังกล่าว และเจ้าหน้าที่ขององค์การสหประชาชาติก็เรียกมันว่าผิดกฎหมายมาโดยตลอดโดยตลอด ดังนั้นแผนจึงยังคงหยุดชะงัก อย่างน้อยก็ในตอนนี้

จากคำถามทุกข้อที่หมุนวน ฉันได้ติดต่อ Brent E. Sasley ศาสตราจารย์แห่ง University of Texas ที่ และผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองของอิสราเอล เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับพื้นฐาน: การผนวกหมายความว่าอย่างไร เหตุใดจึงเกิดขึ้น (หรือไม่เกิดขึ้น) ในตอนนี้ และสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป เขาเสนอบริบททางประวัติศาสตร์บางอย่างเพื่ออธิบายพลวัตในปัจจุบันและความไม่แน่นอนที่ยังคงอยู่ในปัจจุบันเกี่ยวกับช่วงเวลานี้

ในเชิงภูมิศาสตร์ แท้จริงแล้วคือฝั่งตะวันตกของแม่น้ำจอร์แดนที่ แทงบอลสด ไม่มีตัวพิมพ์ใหญ่ กลายเป็นคำที่ใช้สะดวกเมื่อคุณไม่ต้องการอ้างถึง “ปาเลสไตน์” หรือ “อิสราเอล” หรือ “ยูเดียและสะมาเรีย” ซึ่งเป็นคำที่ย้อนกลับไปถึงอาณาจักรยิวโบราณและที่รัฐบาลอิสราเอลใช้อย่างเป็นทางการใน การอ้างอิงทั้งหมดไปยังพื้นที่

สำหรับบางคน คำนี้ไม่ใช่คำที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง เพราะไม่ได้หมายถึงการอ้างสิทธิ์ในที่ดินของใครก็ตาม แต่สำหรับชาวยิวฝ่ายขวาจำนวนมาก ชาวอิสราเอลจำนวนมาก และคนทางด้านขวาอีกจำนวนมากที่สนับสนุนการยึดครองของอิสราเอล พวกเขามองว่านี่เป็นคำศัพท์ทางการเมืองเพราะไม่ได้หมายถึงบ้านเกิดของชาวยิว

โดยปกติ ชาวอิสราเอลส่วนใหญ่ไม่มองว่าเป็นดินแดนที่แยกจากกัน ตอนนี้พวกเขาตระหนักมากขึ้นถึงความแตกแยกของฝั่งตะวันตก แต่เป็นเวลานานแล้วแม้ว่าอิสราเอลจะพิชิตมันได้ในปี 1967พวกเขาก็ไม่ทำ พวกเขาจะพูดถึงสมาชิกในครอบครัวที่อาศัยอยู่ในพื้นที่กว้างขวางของอิสราเอล แต่จริงๆ แล้วพวกเขาหมายถึงผู้คนที่อาศัยอยู่ในการตั้งถิ่นฐานในเวสต์แบงก์ เส้นแบ่งระหว่างอิสราเอลและฝั่งตะวันตกนั้นไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเห็น

เจน เคอร์บี้
และหากเป็นมุมมองของอิสราเอล ชาวปาเลสไตน์จะมองเห็นได้อย่างไร

Brent E. Sasley Sa
พวกเขาจะเรียกมันว่าปาเลสไตน์

เจน เคอร์บี้
เมื่อเราพูดถึงการผนวกเวสต์แบงก์ ที่จริงแล้วหมายความว่าอย่างไร?

Brent E. Sasley Sa
นั่นจึงเป็นคำถามใหญ่ ในทางทฤษฎี การผนวกสามารถหมายถึงอะไรก็ได้ ในอดีต เนทันยาฮูเคยสัญญาว่าเขาจะเชื่อมโยงส่วนหนึ่งของเวสต์แบงก์ [กับอิสราเอล] เขายังพูดถึงการผนวกจอร์แดนวัลเลย์ซึ่งเป็นส่วนที่เฉพาะเจาะจงมากของเวสต์แบงก์

สำหรับบางคน เรากำลังพูดถึงการผนวกพื้นที่ C ทั้งหมด หลังจากข้อตกลงออสโลฝั่งตะวันตกถูกแบ่งออกเป็นพื้นที่ A, B และ C พื้นที่ C มีชาวปาเลสไตน์น้อยลงและการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวมากขึ้น

สำหรับบางคนที่สนับสนุนการผนวก พวกเขาคิดว่าควรผนวกพื้นที่ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น แผนของทรัมป์ – ฉันจะไม่เรียกมันว่าแผนสันติภาพ – กำหนดพื้นที่เฉพาะ

ดังนั้นจึงไม่มีคำตอบที่แท้จริง อาจมีคนโต้แย้งว่านั่นเป็นเรื่องดีเพราะมีพื้นที่มากมายที่จะไขข้อตกลงบางอย่างได้ แต่ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่ไม่ดี

ประการแรก ความคลุมเครือสร้างพื้นที่ให้รัฐบาลอิสราเอลภายใต้การนำของเนทันยาฮู หลีกหนีจากทุกสิ่ง แม้ว่ามันจะทำอะไรเล็กๆ น้อยๆ และพูดว่า “ตอนนี้เราได้ผนวกสิ่งนี้แล้ว” พวกเขาได้ย้ายเสาประตูและสร้างภาษาที่ฝังส่วนผนวกเข้าไปในวาทกรรมจริงๆ

ตอนนี้พวกเขาได้ทำอะไรบางอย่างที่ทำให้ย้อนกลับได้ยากมาก และขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาทำที่ไหน มันอาจเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำที่จะย้อนกลับ ที่ตอนนี้กลายเป็นบรรทัดฐานใหม่ ฉันคิดว่าความคลุมเครือนั้นเป็นปัญหาและอันตรายจริงๆ

เจน เคอร์บี้
ดังนั้น เนื่องจากเราไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนของการผนวก มันจึงเป็นอะไรก็ได้ที่เนทันยาฮูใฝ่ฝันให้เป็นอย่างนั้นหรือ ยุติธรรมไหม?

Brent E. Sasley Sa
ใช่ แม้ว่าฉันจะเพิ่มจุดนั้นอีกจุดหนึ่ง และนั่นคือ — ฉันไม่รู้ว่าคุณเคยได้ยินคำว่า “การผนวกคืบคลาน” หรือเปล่า?

เจน เคอร์บี้
ฉันมี แต่อาจเตือนฉันว่ามันหมายถึงอะไร

Brent E. Sasley Sa
ทุกสิ่งที่ฉันเพิ่งพูดไปนั้นเป็นกรณีไป แต่ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือการผนวกรวมที่คืบคลานเข้ามาตั้งแต่ปี 2510 การผนวกกำลังคืบคลานหมายถึงกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไปโดยที่อิสราเอลขยายการควบคุมเหนือเวสต์แบงก์

ซึ่งรวมถึงชุดปัจจัยทั้งหมด ชาวอิสราเอลสร้างการตั้งถิ่นฐานในเวสต์แบงก์ จากนั้นอิสราเอลก็ต้องเข้าควบคุมพื้นที่นั้น แต่การทำเช่นนั้น พวกเขาต้องสร้างถนนและโครงสร้างพื้นฐานเพื่อเชื่อมโยงบ้านเหล่านั้นกับอิสราเอลอย่างเหมาะสม

แล้วต้องมีการรักษาความปลอดภัยสำหรับการตั้งถิ่นฐานเหล่านั้น เพราะผู้ตั้งถิ่นฐานหลายคนทำงานในอิสราเอล และชาวอิสราเอลจำนวนมากไปที่การตั้งถิ่นฐานเหล่านี้ด้วยเหตุผลหลายประการ ไม่ว่าจะเป็นเพื่อซื้อไวน์หรือเยี่ยมครอบครัว ดังนั้นคุณจึงลงเอยด้วยโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดที่นั่น

นอกจากนี้ยังหมายถึงการใช้กฎหมายของอิสราเอลในการตั้งถิ่นฐานและบ่อยครั้งในพื้นที่โดยรอบ ชาวปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์สามารถใช้ศาลฎีกาของอิสราเอลในการโต้แย้งได้ เช่น เส้นทางของอุปสรรคด้านความปลอดภัยที่อิสราเอลสร้างขึ้น

ในแง่หนึ่ง นั่นฟังดูดี เพราะนั่นหมายความว่าชาวปาเลสไตน์สามารถเข้าถึงสถาบันของอิสราเอลได้ และสถาบันเหล่านั้นสามารถผลักดันรัฐบาลให้เปลี่ยนนโยบายได้

แต่ในทางกลับกัน — สิ่งนี้กลับมาสู่ความกำกวมที่ฉันพูดถึง — นั่นหมายความว่ากฎหมายของอิสราเอลไม่ได้บังคับใช้กับพลเมืองอิสราเอลเท่านั้น แต่กับพลเมืองที่ไม่ใช่ชาวอิสราเอลด้วย นั่นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการโดยรวมที่เราเห็น

เจน เคอร์บี้
ดังนั้นจึงเป็นการควบคุมโดยพฤตินัย แม้ว่าจะไม่ใช่การผนวกอย่างเป็นทางการ?

Brent E. Sasley Sa
ฉันหมายถึงโดยพฤตินัยควบคุมมันได้มาก

เจน เคอร์บี้
ทำไมการพูดถึงการผนวกอย่างเป็นทางการจึงเกิดขึ้นในขณะนี้?

Brent E. Sasley Sa
ฉันคิดว่าน่าจะมีปัจจัยมาบรรจบกัน

อย่างแรก อย่างที่ฉันพูด นี่เป็นกระบวนการที่ดำเนินมาเป็นเวลานาน ทุกสิ่งที่ฉันพูดเกี่ยวกับความคลุมเครือและการย้ายเสาประตูและภาษาใหม่ ใช่ นั่นจะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ในทางใดทางหนึ่ง มันก็แค่ทำให้เป็นรูปธรรมกับสิ่งที่เกิดขึ้นแล้วเป็นเวลานาน

ประการที่สองคือทรัมป์ เพื่อเอาใจฐานอีวานเจลิคัลที่ให้การสนับสนุน ทรัมป์ได้พยายามอย่างหนักที่จะเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขที่ใหญ่โตและยาวนาน และยอมรับตำแหน่งฝ่ายขวาของอิสราเอลเกี่ยวกับกรุงเยรูซาเล็มและอำนาจอธิปไตยเหนือเวสต์แบงก์

แผนคนที่กล้าหาญออกมาจากกระบวนการที่และเพื่อให้อิสราเอล wingers ขวาเห็นว่านี่เป็นช่วงเวลาที่อยู่ในเงื่อนไขที่จะสุกสำหรับพวกเขาจะทำเช่นนี้ หากคุณมีการสนับสนุนจากประเทศที่มีอำนาจมากที่สุดในโลก คุณก็ทำมัน

ฉันคิดว่าปัจจัยที่สามคือ สิทธิทางการเมืองในอิสราเอลมีอิทธิพลเหนือกว่าตั้งแต่การเลือกตั้งในปี 2552 และไม่มีอะไรในขอบฟ้าที่บ่งชี้ว่าฝ่ายซ้ายของชาวยิว ฝ่ายไซออนนิสม์อยู่ในฐานะที่จะท้าทายพวกเขาในทางที่จริงจังและเป็นไปได้

หลังจากการเลือกตั้ง 3 ครั้งล่าสุดนี้ ไม่มีผู้ชนะที่ชัดเจน นั่นเป็นเรื่องจริง แต่สิทธิทางการเมืองและฝ่ายขวากลาง [ทำได้ดีกว่ามากใน] การเลือกตั้งเหล่านั้น ชาวยิวที่เหลือทำได้ไม่ดีนักเมื่อเปรียบเทียบ และเมื่อฉันบอกว่าชาวยิวออกไปแล้ว ฉันไม่รวมพรรคการเมืองอาหรับที่นี่ เพราะเห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุนจากประชากรชาวยิวส่วนใหญ่ การสนับสนุนนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นในการจัดตั้งรัฐบาล ฉันไม่ได้เพิกเฉยต่อชุมชนนั้น ฉันกำลังพูดในแง่ของเกมการเมือง ความสามารถในการกำหนดวาระการประชุมของพวกเขานั้นน้อยมาก

และสุดท้าย ฉันคิดว่าคุณมีเนทันยาฮู เมื่อเขาขึ้นสู่อำนาจครั้งแรก—ไม่ใช่ในระยะแรกของเขา แต่ในช่วงที่สองและอาจจะสามของเขา—เขามีความจริงจังมากกว่าเล็กน้อย ฉันคิดว่าเขาเปิดกว้างสำหรับการเจรจามากขึ้น ราวปี 2555-2556 มีช่วงหนึ่งที่เนทันยาฮูถูกกดดันไม่ให้ออกจากเวสต์แบงก์โดยสมบูรณ์ แต่ต้องยอมให้สัมปทานหลายอย่างที่จะเปลี่ยนเกมได้จริงๆ แต่พวกเขาล้มเหลวในวงกว้าง

ฉันคิดว่าตั้งแต่นั้นมา เนทันยาฮูก็มีความกล้ามากขึ้นเรื่อยๆ ในการส่งเสริมแนวคิดเรื่องอำนาจอธิปไตยของอิสราเอลเหนือเวสต์แบงก์ ฉันคิดว่าเขาอยู่มานานมากแล้ว เขาไม่มีผู้ท้าชิงที่จริงจังทางด้านซ้าย ดังนั้น “ดูว่าฉันอยู่ที่ไหน ตอนนี้ฉันอาจทำสิ่งนี้ได้เหมือนกัน”

เจน เคอร์บี้
ดังนั้นปัจจัยทั้งหมดจึงมาบรรจบกันสำหรับการผนวกรวมเพื่อเริ่มในวันที่ 1 กรกฎาคม แต่แล้ววันที่นั้นมาถึงและไป และการผนวกก็ไม่เกิดขึ้น เหตุใดแผนจึงดูเหมือนชะงักงัน

Brent E. Sasley Sa
มันยากกว่าที่เนทันยาฮูคิดไว้ ฝ่ายบริหารของทรัมป์เริ่มวาฟเฟิลเล็กน้อย Benny Gantz หุ้นส่วนของเขาไม่กระตือรือร้นที่จะผนวกเท่าที่คิดไว้ และผู้ตั้งถิ่นฐานรู้สึกผิดหวังมากที่แผนอย่างน้อยก็สร้างความรู้สึกบางอย่างเกี่ยวกับรัฐปาเลสไตน์ที่แท้จริงชั่วคราวก็ตาม พวกเขาไม่พอใจกับสิ่งนั้น ดังนั้นคุณจึงได้ยินหลายเสียงเริ่มคัดค้านเรื่องนี้เมื่อต้องพยายามนำไปใช้จริง

เจน เคอร์บี้
คุณคิดว่าอะไรทำให้เกิดความลังเลใจในส่วนของการบริหารของทรัมป์

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่แน่ใจว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์มีพลังงานและเวลามากพอที่จะมุ่งเน้นไปที่ปัญหานี้ เห็นได้ชัดว่ายังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นซึ่งก็คือการครอบครองฝ่ายบริหารของทรัมป์ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นพลังงานภายในประเทศ

ดังนั้นจึงมีนโยบายต่างประเทศเพียงอย่างเดียว ยกเว้นคำแถลงเกี่ยวกับการต่างประเทศของทรัมป์เป็นระยะๆ ฉันยังคิดว่ามีแรงกดดันมากมายที่ต้องแบกรับต่อการบริหารของทรัมป์ และอีกครั้ง ที่อยู่ภายใต้บริบทของฝ่ายบริหารที่ถูกเบี่ยงเบนจากสิ่งอื่นเล็กน้อย

มันไม่ได้เป็นไปอย่างราบรื่นอย่างที่คิด หรืออย่างน้อยพวกเขาก็ไม่สามารถผลักดันมันได้มากเท่าที่พวกเขาคิด

สิ่งที่เราได้เห็นก็คือ เมื่อพูดถึงประเด็นสำคัญๆ จริงๆ ทรัมป์ชอบพูดอะไรบางอย่าง และบางครั้งเขาก็ให้การสนับสนุนความคิดหรือนโยบายที่เข้ากับความคิดทั่วไปของเขา แต่เขาไม่ได้ใส่น้ำหนักทั้งหมดเสมอไป ของฝ่ายบริหารที่อยู่ข้างหลังเขา เพราะนั่นเป็นวิธีที่เขากำหนดนโยบาย — หรือมากกว่าที่เหมาะสมกว่านั้น เขาก็ทำไม่ได้กำหนดนโยบาย

ฉันคิดว่าเราน่าจะเห็นอะไรบางอย่างที่นี่เช่นกัน

เจน เคอร์บี้
และจากมุมมองของอิสราเอล – หรืออาจจะเป็นมุมมองของเนทันยาฮู – คำพูดของทรัมป์ทำให้หงุดหงิดใจเพียงใด? เพราะดูเหมือนว่าทรัมป์จะเป็นหน้าต่างแห่งโอกาส

แก้ไขให้ฉันถ้าฉันผิด แต่ฉันคิดว่าถ้า Joe Biden จะชนะในเดือนพฤศจิกายน สถานการณ์จะเปลี่ยนไปอย่างรุนแรง แต่บางทีถ้าการผนวกเกิดขึ้นแล้ว ไบเดนอาจทำอะไรได้บ้างเพื่อย้อนกลับ ฉันมีสิทธิ์นั้นไหม คุณเห็นมันได้อย่างไร?

Brent E. Sasley Sa
ฉันจะบอกว่ามีหลายอย่างที่ไบเดนสามารถทำได้เพื่อย้อนกลับเส้นทาง แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะทำเช่นนั้น

แต่ฉันจะไม่พูดว่าวาฟเฟิลของทรัมป์เป็นการ “กวนประสาท” สำหรับเนทันยาฮู ฉันจะบอกว่า “ผิดหวัง” แน่นอน เนทันยาฮูและพันธมิตรของเขามองว่านี่เป็นโอกาส แต่ฉันก็คิดว่าพวกเขารู้ดีถึงธรรมชาติของทรัมป์ พวกเขารู้ว่าเขาเป็นอย่างไร พวกเขาดู พวกเขาฟังเขา พวกเขาได้เห็นสิ่งที่เขาทำ ฉันไม่เชื่อว่าพวกเขากำลังคาดหวังให้ทรัมป์ยืนหยัดอย่างมั่นคง

เจน เคอร์บี้
มีโลกที่อิสราเอลเดินหน้าต่อไปโดยปราศจากการสนับสนุนจากสหรัฐฯ หรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
ดังนั้นจึงมีความแตกต่างระหว่างสหรัฐฯ ที่ไม่สนับสนุนและสหรัฐฯ ที่ต่อต้านมัน แล้วอดีต?

เจน เคอร์บี้
แน่นอน.

Brent E. Sasley Sa
ใช่มีโลกที่เกิดขึ้น และอีกครั้ง คุณชี้ให้เห็นถึงการคำนวณทั้งหมดที่เนทันยาฮูต้องทำ และฉันคิดว่าส่วนหนึ่งก็คือเขาเชื่อจริงๆ ว่าอิสราเอลมีสิทธิ์ในดินแดนนี้ และเขาเชื่อว่าเขามีบทบาทในการรับอิสราเอล ถึงจุดนั้น

หากสหรัฐฯ คัดค้าน นั่นก็อีกเรื่องหนึ่ง แต่ถ้าสหรัฐฯ ไม่พูดอะไร เขารู้ว่าเขาได้รับการสนับสนุนจากบางคนในฝ่ายบริหาร อย่างน้อยก็เป็นการส่วนตัว เขาได้รับการสนับสนุนของเอกอัครราชทูตสหรัฐไปยังอิสราเอล สำหรับเขานั่นอาจเพียงพอแล้ว

อีกครั้ง นี่คือที่มาของความกำกวม อาจไม่ใช่ “ตอนนี้เรากำลังจะเลือกที่จะครอบครอง 50 เปอร์เซ็นต์ของเวสต์แบงก์” อาจเป็นได้ว่า “ตอนนี้เรากำลังจะผนวกการตั้งถิ่นฐานเหล่านี้อย่างเป็นทางการ” หรือหุบเขาจอร์แดน หรือแม้แต่ขั้นตอนเล็กๆ น้อยๆ ด้วยซ้ำ

เจน เคอร์บี้
ด้วยความกำกวมนี้ เรารู้จริงหรือไม่ว่าการผนวกอย่างเป็นทางการจะเกิดขึ้นได้อย่างไร มันเป็นเรื่องของปัญหาเช่นคำสั่งหรือไม่? หรือทหารจะย้ายเข้ามา? โดยพื้นฐานแล้วเราจะรู้ได้อย่างไรว่าเมื่อวานต่างจากวันนี้

Brent E. Sasley Sa
ถูกต้อง นั่นเป็นคำถามที่ดี ฉันไม่รู้ ฉันหมายความว่า มันขึ้นอยู่กับว่าเนทันยาฮูต้องการทำอะไร สำหรับการตัดสินใจครั้งสำคัญหรือการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย เขาจะต้องได้รับการสนับสนุนจาก Knesset [รัฐสภาของอิสราเอล]

นั่นหมายถึงการได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตรพันธมิตรเช่น [Benny Gantz’s] Blue and White party ที่อาจไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมกับทุกสิ่ง เช่นเดียวกับรัฐบาลใด ๆ มีหลายขั้นตอนที่สามารถทำได้เพื่อหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการขออนุมัติทางกฎหมาย ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ ฉันรู้ว่าฉันไม่ได้ตอบคำถามจริงๆ แต่ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับ

เจน เคอร์บี้
ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการเมืองภายในประเทศของเรื่องนี้ มีความรู้สึกว่าเนทันยาฮูใช้การผนวกเป็นอุบายการเลือกตั้งในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดนี้ แต่ โดยทั่วไปแล้ว ประชาชนชาวอิสราเอลสนับสนุนการเคลื่อนไหวนี้หรือว่ามันแตกแยกมากกว่าที่ปรากฏ?

Brent E. Sasley Sa
ตามกฎทั่วไป ภูมิประเทศหรือบริบทคือชาวยิวอิสราเอลส่วนใหญ่คิดว่าเวสต์แบงก์เป็นส่วนหนึ่งของอิสราเอลอย่างน้อยก็ในแง่ทั่วไป

ย้อนกลับไปในปี 1967 ที่หลายคนรู้สึกว่าอิสราเอลถูกคุกคาม [โดยเพื่อนบ้านอาหรับของอิสราเอล] จากนั้นปาฏิหาริย์ก็เข้ามาแทนที่: อิสราเอลไม่เพียงชนะ [สงครามปี 1967] เท่านั้น แต่ยังเป็นชัยชนะที่น่าทึ่งอีกด้วย

และทั้งหมดในทันทีหลังจาก 20 ปีตำบลที่สำคัญของชาวอิสราเอลและประวัติศาสตร์ของชาวยิวและชาวยิวด้านศาสนาทั้งหมดที่ตอนนี้ก็เป็นอยู่ภายใต้อำนาจอธิปไตยของอิสราเอลและอิสราเอลสามารถจริงไปแตะกำแพงตะวันตกเชื่อมต่อที่ใกล้เคียงที่สุดของพวกเขาไปเก่า วัด.

นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความรู้สึกชาตินิยมทางศาสนาที่แฝงอยู่—เพราะศาสนาเป็นส่วนหนึ่งของมัน—เชื่อมโยงพวกเขาเข้ากับพื้นที่นั้นจริงๆ ดังนั้นคุณจึงสามารถติดตามข้อมูลการสำรวจเมื่อเวลาผ่านไปซึ่งแสดงให้เห็นว่าชาวยิวอิสราเอลคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้

และตามกฎทั่วไป — และข้อมูลการสำรวจก็แสดงให้เห็น — ชาวยิวอิสราเอลส่วนใหญ่มองว่าเวสต์แบงก์เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์และมรดกของชาวยิว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ทางศาสนา นั่นคือบริบท

อิสราเอลสถาบันประชาธิปไตยมีข้อมูลที่หน่วยเลือกตั้งที่ดี สิ่งที่คุณควรดูคือIsraeli Voice Index [ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2020] พบว่าร้อยละ 25 ของชาวอิสราเอลไม่เห็นด้วยกับการใช้อำนาจอธิปไตยของอิสราเอลกับบางส่วนของแคว้นยูเดียและสะมาเรีย [ฝั่งตะวันตก] ในขณะที่ 24 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการนำอำนาจอธิปไตยของอิสราเอลไปใช้ทั้งหมด ดังนั้นจึงถือว่าเท่าเทียมกัน 14 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการใช้อำนาจอธิปไตยกับกลุ่มการตั้งถิ่นฐานขนาดใหญ่ และ 8 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการใช้อธิปไตยกับหุบเขาจอร์แดน

หากคุณรวมทั้งหมดนั้นเข้าด้วยกัน 46 เปอร์เซ็นต์ — เกือบครึ่งหนึ่งของชาวอิสราเอล — สนับสนุนองค์ประกอบบางอย่าง บางแง่มุม ของอำนาจอธิปไตย

นั่นคือในระดับทั่วไป แต่เรายังเห็นการตอบสนองที่เฉพาะเจาะจงมักจะเปลี่ยนไป หากคุณนำสถานการณ์เข้ามา หากคุณพูดถึงการตั้งถิ่นฐานที่เฉพาะเจาะจงหรือพื้นที่เฉพาะ การเปลี่ยนแปลงนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณถาม

เจน เคอร์บี้
แล้วเนทันยาฮูล่ะ? ทรัพย์สมบัติทางการเมืองของเขาเกี่ยวพันกับคำมั่นสัญญาที่จะผนวกเวสต์แบงก์หรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
เขาพูดในแง่เหล่านี้มาเป็นเวลานานแล้ว ขอบเขตของสิ่งที่เขาพูดนั้นเป็นสิ่งใหม่ แต่เนื้อหาหรือเนื้อหานั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ เขาพูดตั้งแต่เขาต่อสู้กับชิมอน เปเรสในปี 1996ว่าเขาดีกว่าเพื่อความปลอดภัยของอิสราเอล ดีกว่าสำหรับชาวยิว ส่วนหนึ่ง ไม่ใช่แค่เพราะเขาจะปกป้องพวกเขา แต่เพราะเขาเชื่อในอิสราเอลที่แข็งแกร่งกว่าและมีอำนาจมากกว่าว่า รวมถึงฝั่งตะวันตกหรือบางส่วนของฝั่งตะวันตก

นั่นเป็นเสียงเรียกชุมนุมของเขานับตั้งแต่เขาเข้าไปพัวพันกับการเมืองระดับชาติ ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องใหม่ ฉันเดาว่าคำตอบคือใช่ แต่ไม่ใช่สิ่งใหม่

เจน เคอร์บี้
เนื่องจากเนทันยาฮูอยู่ในอำนาจมาเป็นเวลานาน วาทศิลป์ของเขาช่วยเสริมความคิดเห็นของสาธารณชนเพื่อสนับสนุนการผนวกหรือไม่ นั่นอาจเป็นคำถามที่ตอบไม่ได้ แต่ฉันอยากรู้ว่าเขาช่วยกำหนดความคิดเห็นของสาธารณชนได้มากน้อยเพียงใด

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่คิดอย่างนั้น ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าความคิดเห็นของสาธารณชนมักจะเป็นไปตามสิ่งที่ผู้นำพูดและทำ ในประวัติศาสตร์อิสราเอลโดยเฉพาะ เรารู้ว่าในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยขนาดใหญ่ บางครั้งประชาชนจะหันหลังกลับและจบลงด้วยการสนับสนุนนโยบายที่พวกเขาไม่เคยสนับสนุนมาก่อน หากผู้นำเพียงแค่ดำเนินการตามนั้นแล้วเดินหน้าต่อไป

แต่อีกครั้ง มีเขตเลือกตั้งขนาดใหญ่มากในอิสราเอลที่ยึดเวสต์แบงก์หรือใช้อำนาจอธิปไตยของอิสราเอลในทางใดทางหนึ่ง และนั่นไม่ใช่เรื่องใหม่ ฝ่ายขวาและฝ่ายกลาง-ขวามีอิทธิพลเหนืออิสราเอล แทบไม่มีเกมอื่นในเมือง ดังนั้นผู้ที่จะเข้าร่วมในเวทีการเมืองหรือผู้ลงคะแนนรู้เรื่องนี้

พวกเขามีทางเลือก ขึ้นอยู่กับทัศนะของพวกเขา แต่อีกครั้ง ทางเลือกส่วนใหญ่ของพวกเขาทั้งหมดสนับสนุนสิ่งที่เราเรียกว่าการผนวกในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง

เจน เคอร์บี้
เบนนี่ แกนซ์เกี่ยวอะไรด้วย? ดูเหมือนว่าเขาจะถ่วงการผนวกเช่นกัน เขาเป็นราชาผู้ยิ่งใหญ่ที่นี่หรือไม่? ทำไมการสนับสนุนของเขาถึงสำคัญ?

Brent E. Sasley Sa
ฉันจะไม่เรียกเขาว่าราชา แต่ใช่ ข้อตกลงของเขาจำเป็น เขาเป็นหุ้นส่วนกับเนทันยาฮู เราเรียกมันว่า “รัฐบาลสามัคคี” – ในทางเทคนิคแล้วไม่ใช่รัฐบาลสามัคคี แต่เขาควรจะเป็นหุ้นส่วนซึ่งเป็นหุ้นส่วนอาวุโสหลัก

หากไม่มีแกนซ์ รัฐบาลอาจล้มหรือล้มลงได้ ความยินยอมหรือความยินยอมของเขามีความจำเป็นอย่างยิ่งเพื่อให้มีความคืบหน้าในการผนวก

เจน เคอร์บี้
น่าแปลกใจไหมที่ Gantz ลากเท้าของเขา?

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่คิดว่าเราควรแปลกใจ เขาให้ผู้สังเกตการณ์นั่งรถไฟเหาะเล็กน้อย

เขานำเสนอตัวเองเป็นทางเลือกแทนเนทันยาฮู แม้ว่าถ้าคุณดูสำนวนโวหารและสิ่งที่เขาพูดอย่างละเอียดถี่ถ้วน ฉันไม่คิดว่าเขาเป็นทางเลือกที่หลายคนคิดว่าเขาเป็น

แต่เขาแสดงตัวเองเช่นนั้น และกล่าวว่า “เราจะยืนหยัดเพื่อสิ่งที่แตกต่างกันเหล่านี้ ซึ่งไม่มีสิ่งใดที่อาจรวมถึงเนทันยาฮูได้” แต่สุดท้ายเขาก็ไปกับเนทันยาฮู และเขาก็ตกลงที่จะปล่อยให้เนทันยาฮูจะอยู่ในอีกเล็กน้อยของตำแหน่งระดับสูงกับเนทันยาฮูเป็นนายกรัฐมนตรีสำหรับส่วนแรกของข้อตกลงการหมุนของพวกเขา นั่นน่าผิดหวังมาก และดูเหมือนว่าเขาจะแค่พูดว่า “ใช่ ฉันจะทำในสิ่งที่ต้องทำเพื่อให้อยู่ในอำนาจ”

เขาไม่เคยสนับสนุนการผนวกหรืออะไรแบบนั้น ความจริงที่ว่าเขาดูเหมือนจะช้าลง ฉันไม่คิดว่ามันน่าแปลกใจ สิ่งที่น่าประหลาดใจก็คือ ถ้าเขาพูดออกมาตรงๆ ว่า “ไม่ ไม่มีการผนวกส่วนใดส่วนหนึ่งของเวสต์แบงก์” นั่นจะน่าแปลกใจมากขึ้น

เจน เคอร์บี้
มีความเสี่ยงที่รัฐบาลจะล่มสลายกว่านี้หรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
เนทันยาฮูทำอะไรไม่ได้จริงๆ หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากแกนซ์ เว้นแต่เนทันยาฮูจะจัดปาร์ตี้อื่นเพื่อสนับสนุนเขาที่จะเท่ากับ 61 ที่นั่งใน Knesset เขาไม่สามารถไปไหนได้ ไม่ได้หมายความว่าเนทันยาฮูไม่มีทางเลือกในการกดดันแกนซ์ แต่ใช่มันเป็นความเสี่ยง

ทั้งสองถูกนำมารวมกันด้วยความได้เปรียบอย่างแท้จริง แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะมีอุดมการณ์ฝ่ายขวาเหมือนกัน แต่ก็ไม่ได้เหมือนกันทุกประการ สีน้ำเงินและสีขาวมองว่าตัวเองเป็นพาหนะในการทำสิ่งต่างๆ ของตัวเอง Benny Gantz มองว่าตัวเองเป็นสื่อสำหรับนายกรัฐมนตรี เขามองว่าเนทันยาฮูแก่กว่า เป็นคนที่มีโอกาสแต่ไม่มีพละกำลังในระดับเดียวกันอีกต่อไป

ทั้งสองฝ่ายมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับอนาคตและบทบาทของพวกเขาที่มีต่อพวกเขา นั่นจะสร้างบริบทสำหรับการตัดสินใจที่อาจทำให้รัฐบาลแตกแยก

สิ่งที่ฉันพยายามจะพูดคือ มีความเสี่ยงในเรื่องนี้เมื่อพูดถึงการผนวกรวม แต่รวมถึงประเด็นอื่นๆ ด้วย

เจน เคอร์บี้
แล้วปฏิกิริยาของชาวปาเลสไตน์ล่ะ? ตำแหน่งของพวกเขาคืออะไร และมีอะไรที่ชาวปาเลสไตน์สามารถทำได้?

Brent E. Sasley Sa
ฉันคิดว่าชาวปาเลสไตน์อยู่ในสถานะที่อ่อนแออย่างยิ่ง และพวกเขาอยู่เป็นเวลานานมาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการตัดสินใจของพวกเขาเมื่อเวลาผ่านไป และส่วนหนึ่งเป็นเพราะอิสราเอลเป็นมหาอำนาจที่เข้มแข็งมาช้านาน ดังนั้นความสมดุลจึงอยู่ในความโปรดปรานของอิสราเอล

และไม่มีนักแสดงอื่นใด ทั้งทั้งรัฐอาหรับและสหประชาชาติ หรือสหรัฐอเมริกา เต็มใจที่จะผลักดันอิสราเอลให้หนักที่สุดเท่าที่จะทำได้ในประเด็นเหล่านี้ และคุณมีชาวปาเลสไตน์ซึ่งถูกแบ่งแยก ซึ่งทำให้ตำแหน่งของพวกเขาอ่อนแอลง อย่างที่สอง คุณมีมาห์มูด อับบาส หัวหน้าพรรคฟาตาห์ องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ [องค์กรที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการจากองค์กรระหว่างประเทศ เช่น UN ว่าเป็นตัวแทนที่ถูกต้องตามกฎหมายของชาวปาเลสไตน์เพียงคนเดียว] และหน่วยงานปาเลสไตน์ [การปกครองชั่วคราวของชาวปาเลสไตน์ ร่างกายในฝั่งตะวันตก].

อับบาสทำงานกับอิสราเอลมาเป็นเวลานานมากในประเด็นด้านความปลอดภัย ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย โดยเฉพาะกับอิสราเอล พวกเขายังได้ทำงานร่วมกันในประเด็นอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งปันทรัพยากรหรือปัจจัยทางเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงมีปฏิสัมพันธ์ระดับสถาบันที่มีมาช้านาน สิ่งที่ได้ทำไปส่วนหนึ่งทำให้ชาวปาเลสไตน์ต้องพึ่งพาอิสราเอล

สำหรับชาวปาเลสไตน์ — และเมื่อฉันพูดว่าชาวปาเลสไตน์ ฉันหมายถึง Fatah, PLO, the Palestinian Authority ในเวสต์แบงก์; กลุ่มฮามาส [ซึ่งควบคุมฉนวนฉนวนกาซา] เป็นปัญหาที่ต่างออกไป เห็นได้ชัดว่าพวกเขาทำได้ พวกเขาอาจพูดว่า “ฟังนะ เราจะไม่ทำงานกับคุณในประเด็นด้านความปลอดภัย” นั่นจะเป็นอันตรายต่ออิสราเอลและชาวอิสราเอล

แต่มันจะทำร้ายชาวปาเลสไตน์จริงๆ ด้วย เพราะเมื่อนั้นอิสราเอลจะไม่มีแรงจูงใจที่จะสนับสนุนอำนาจปาเลสไตน์ ซึ่งอิสราเอลพึ่งพา แต่สิ่งที่ชนชั้นนำชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่ทำเช่นกัน ผู้นำทางเศรษฐกิจและการเมือง หรืออย่างน้อย ผู้พิทักษ์เก่าในหมู่ชาวปาเลสไตน์

ความจริงที่ว่าอับบาสข่มขู่การดำเนินการมาหลายปีแล้ว แต่ไม่เคยปฏิบัติตามเลย ได้ขจัดความน่าเชื่อถือใดๆ ที่การคุกคามของเขาอาจได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง อีกครั้ง มันไม่ใช่ความผิดของอับบาสทั้งหมด และไม่ใช่ความผิดของชาวปาเลสไตน์ทั้งหมด — พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่อ่อนแอกว่ามากและไม่มีทางที่พวกเขาจะออกจากตำแหน่งนั้นด้วยตัวของพวกเขาเอง

ฉันหมายความว่าพวกเขาพยายามแล้ว พวกเขาเคยทำงานในระดับนานาชาติ ในสถาบันระหว่างประเทศ ในด้านการทูตและทางกฎหมาย แต่มีเพียงเท่าที่จะไปได้

เจน เคอร์บี้
ถ้าอิสราเอลย้ายสำหรับการผนวกอย่างเป็นทางการ ปฏิกิริยาจะเป็นอย่างไร? มีศักยภาพสำหรับความรุนแรงที่แท้จริงหรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
Neri Zilberนักข่าวชาวอิสราเอลมีกระทู้ที่น่าสนใจมากบน Twitterซึ่งเขาโต้แย้งว่าทุกคนพูดถึงว่าจะมีความรุนแรงปะทุขึ้นจาก “ท้องถนน” หรือจากชาวปาเลสไตน์ได้อย่างไร บางครั้งมีคนพูดว่า “แต่ไม่มีความรุนแรงเมื่ออิสราเอลทำอย่างนั้น เช่นตอนที่สหรัฐฯ ย้ายสถานทูต” และซิลเบอร์โต้แย้งว่าชาวปาเลสไตน์ไม่จัดระเบียบปฏิกิริยา เว้นแต่จะมีบางสิ่งที่เป็นรูปธรรมและเป็นรูปธรรมจริงๆ

ทรัมป์จึงกล่าวว่า “ใช่ ตอนนี้สถานทูตถูกย้ายแล้ว” ฟังดูน่ากลัว แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรบนพื้น ไม่จำเป็นต้องจัดให้มีการใช้ความรุนแรงหรือการตอบโต้ใดๆ

แต่การผนวก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการส่งผู้ตั้งถิ่นฐานและกองทหารไปที่เวสต์แบงก์หรือไปยังหุบเขาจอร์แดน นั่นจะเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ดังนั้นจึงน่าจะมีปฏิกิริยาตอบสนอง เช่น การประท้วง การเดินขบวน จลาจล มีแนวโน้มมากขึ้นภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้น

เจน เคอร์บี้
รัฐอาหรับยืนอยู่ตรงไหนในเรื่องนี้?

Brent E. Sasley Sa
สงครามครั้งสุดท้ายระหว่างรัฐอาหรับกับอิสราเอลเกิดขึ้นในปี 1973 สงครามใดๆ ก็ตามที่เกิดขึ้นตั้งแต่นั้นมาก็เกิดขึ้นกับสิ่งที่เราเรียกว่า

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะรัฐอาหรับหมดความสนใจในประเด็นอิสราเอล-ปาเลสไตน์ เพราะยังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้น นานมากแล้วที่เสน่ห์แบบเก่าของสิ่งที่เราเรียกว่า “แพน-อาหรับ” – เผชิญหน้ากับอิสราเอล ทำลายอิสราเอล หรืออย่างน้อยก็กำจัดมันออกจากบางส่วนของพื้นที่ – ที่ไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไป คุณไม่สามารถทำอย่างนั้นกับอิสราเอลได้ในตอนนี้

และเศรษฐกิจของอิสราเอลค่อนข้างใหญ่ และค่อนข้างชัดเจนว่าเศรษฐกิจอาหรับจำนวนมากมีปัญหาเชิงโครงสร้างที่พวกเขาต้องปฏิรูป

ดังนั้นจึงไม่มีความมุ่งมั่นหรือความสนใจในการเผชิญหน้ากับอิสราเอลอีกต่อไป นั่นคือบริบททั่วไป บางอย่างเช่นการผนวกดินแดน พวกเขาจะไม่ทำสงครามกับอิสราเอล เหมือนกับกระบวนทัศน์ความขัดแย้งแบบเก่าที่เคยเป็น เป็นไปได้ที่พวกเขาสามารถกดดันอิสราเอลผ่านสหรัฐอเมริกา ผ่านยุโรป หรือด้วยตัวเอง ในสหประชาชาติ และที่อื่นๆ

เจน เคอร์บี้
การระบาดใหญ่มีบทบาทอย่างไรในการผนวก – หรือไม่มีบทบาทอย่างไร?

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่คิดอย่างนั้น ไม่ ฉันจะบอกว่าไม่ — คำตอบที่สั้นที่สุดของฉัน แต่อาจเป็นไปได้ว่าการผนวกดินแดนเป็นเรื่องยากหากรัฐบาลอิสราเอลจบลงด้วยการหาวิธีหยุดการแพร่กระจาย เป็นไปได้ว่าจะเบรกกับสิ่งของต่างๆ

เจน เคอร์บี้
ดังนั้น หากอิสราเอลเดินหน้าผนวก West Bank นี่เป็นจุดสิ้นสุดของการแก้ปัญหาสองรัฐอย่างเป็นทางการหรือไม่?

Brent E. Sasley Sa
ฉันไม่รู้ว่าคุณติดตามการอภิปรายในชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายยิว หรือถ้าคุณเห็นว่าPeter Beinartเขามีผลงานที่ยาวกว่านั้นในJewish Currentsนิตยสารฝ่ายซ้ายของชาวยิว และเขามีผลงานในNew York Times . เขาแย้งว่าถึงเวลาต้องยอมรับว่าการแก้ปัญหาแบบสองสถานะนั้นตายแล้ว และนี่คือก่อนที่จะมีการผนวกเกิดขึ้น

ผู้สังเกตการณ์ นักวิจารณ์ นักวิชาการ และนักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ จำนวนมากโต้เถียงกันมานานหลายปี ฉันคิดว่าหลายคนกำลังดิ้นรนกับคำถามนั้น บรรดาผู้ที่เชื่อว่าอธิปไตยของอิสราเอลควรขยายไปถึงบางส่วนของเวสต์แบงก์ หรือเชื่อว่าเวสต์แบงก์เป็นของอิสราเอลในทางใดทางหนึ่ง เห็นได้ชัดว่าพวกเขาคงอยู่อย่างคงที่กับแนวคิดที่ว่าไม่ควรมีทางออกสองรัฐหรือ ว่าชาวปาเลสไตน์จะพอใจกับบางส่วนของเวสต์แบงก์และก็ไม่เป็นไร พวกเขาไม่ต้องการมันทั้งหมด มีคนที่เชื่ออย่างแท้จริงว่าชาวปาเลสไตน์จะพอใจกับเวสต์แบงก์จำนวนเล็กน้อย

สำหรับคนอื่น ๆ เช่นJ-Streetหรือสิ่งที่เราเรียกว่า “liberal Zionists” เป็นการต่อสู้ที่คุ้มค่าที่จะดำเนินการต่อ วิธีแก้ปัญหาแบบสองสถานะยังไม่ตายจริง ๆ และเราจะไม่รู้จริงๆ ว่ามันตายแล้ว จนกว่าเราจะรู้ ตราบใดที่สิ่งต่าง ๆ ยังคงคลุมเครือและไม่มีการยึดครองของอิสราเอลทางฝั่งตะวันตกทั้งหมด และอิสราเอลไม่ได้ยึดครองพื้นที่ทั้งหมดและอื่นๆ ในแง่หนึ่ง การแก้ปัญหาแบบสองรัฐยังคงมีชีวิต

แต่ฉันคิดว่ามันเป็นคำถามที่เราต้องถามตัวเองอย่างแน่นอน ตอนไหนที่เราบอกว่าอาชีพนี้กลายเป็นอาชีพถาวร? จะต้องมีผู้ตั้งถิ่นฐานหรือทหารจำนวนหนึ่งอาศัยอยู่ในพื้นที่นั้นก่อนที่เราจะพูดว่า “ค่อนข้างชัดเจนว่าอิสราเอลไม่มีความตั้งใจที่จะย้ายไปใช้วิธีแก้ปัญหาแบบสองรัฐ?” สิทธิทางการเมืองซึ่งไม่เชื่อในการแก้ปัญหาแบบสองรัฐอีกต่อไป จะไม่เกิดขึ้นด้วยตัวของมันเอง และไม่มีใครอยู่บนขอบฟ้าที่จะมาแทนที่พวกเขา

บางทีนี่อาจเป็นช่วงเวลา และตามช่วงเวลา ฉันไม่ได้ระบุวันที่และเวลาเฉพาะ แต่ประเด็นนี้ในประวัติศาสตร์ซึ่งอาจเป็นปี 2019-2020 ทุกสิ่งที่. นั่นเป็นคำตอบที่คลุมเครือจริงๆ แต่เป็นคำถามที่ฉันกำลังดิ้นรนกับตัวเอง ฉันไม่มีคำตอบที่ดีสำหรับตัวเอง ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถให้คำตอบคุณได้

เจน เคอร์บี้
มีทางออกจากสถานการณ์ปัจจุบันนี้หรือไม่? เป็นไปได้ไหมที่จะทำข้อตกลงเกี่ยวกับเวสต์แบงก์โดยไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับสถานะปาเลสไตน์จริงๆ หรือสองคนนั้นเกี่ยวพันกันมากจนเป็นไปไม่ได้?

Brent E. Sasley Sa
มีแผนและแนวคิดมากมายที่หยิบยกมาหลายปี โดยต้องจัดการกับคำถามบางข้อในตอนนี้แล้วค่อยจัดการกับคำถามเกี่ยวกับสถานะในภายหลัง นั่นไม่ได้ผล มีแผนอื่นๆ ที่กล่าวว่า “มาจัดการกับคำถามเหล่านี้กันเถอะ คำถามเกี่ยวกับสถานะสุดท้าย คำถามเกี่ยวกับสถานะ และอื่นๆ มีทางออก”

เมื่อ Ehud Barak เป็นนายกรัฐมนตรีของอิสราเอลและเข้าร่วมในการอภิปรายที่Camp DavidและTabaเมื่อสิ้นสุดทศวรรษ 1990 และในปี 2000 เขาได้เสนอให้มีการแลกเปลี่ยนที่ดิน อิสราเอลจะผนวกส่วนหนึ่งของเวสต์แบงก์ และชาวปาเลสไตน์จะได้ส่วนหนึ่งของอิสราเอลบางส่วน ย้อนกลับไปในตอนนั้น ชาวปาเลสไตน์จะได้รับเพียงเล็กน้อย แต่แนวคิดนั้นมีอยู่จริง

นักเจรจาและคนอื่นๆ พูดถึงเรื่องนี้มานานแล้ว นั่นจึงเป็นทางเลือก แต่ ณ จุดนี้ มันไม่ใช่ทางเลือกสำหรับสิทธิทางการเมืองในอิสราเอล

มีทางออกอื่นอีกไหม? อีกสองทางเลือกที่เหลือคือแรงกดดันมหาศาลต่ออิสราเอลให้หยุดกระบวนการผนวกรวมที่กำลังคืบคลานเป็นอย่างน้อย มิฉะนั้นคุณจะได้รับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองภายในประเทศในอิสราเอลและปาเลสไตน์

แต่อีกครั้งที่เรามาถึงจุดนี้ด้วยเหตุผล เราไม่ได้มาถึงจุดนี้ด้วยแรงภายนอกที่ทำให้เราอยู่ที่นี่ เรามาที่นี่เพราะการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดและทางเลือกที่ผู้คนทำ และการพัฒนาที่เกิดขึ้นในภูมิภาคภายในแต่ละประเทศและในสหรัฐอเมริกา

เลยหมดหวังไม่ได้จริงๆ ฉันไม่หวังวิธีแก้ปัญหาแบบสองสถานะ ณ จุดนี้ ฉันไม่หวังว่าจะได้ทางออกอย่างสันติ ณ จุดนี้

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox วันนี้ตั้งแต่เพียง

ในขั้นต้น ออสเตรเลียควบคุมการระบาดของไวรัสโคโรน่าได้ดีจนมีหลายวันในเดือนพฤษภาคมที่จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ในแต่ละวันของทั้งประเทศเป็นตัวเลขเพียงหลักเดียว และเริ่มเปิดประเทศอีกครั้ง แต่ต้องขอบคุณการระบาดครั้งใหม่ ตัวเลขรายวันกลับมาเป็นร้อยแล้ว และการปิดก็เริ่มขึ้นอีกครั้ง

เพื่อยับยั้งการฟื้นคืนชีพครั้งใหม่นี้ เมื่อวันพุธ ออสเตรเลียได้ปิดพรมแดนที่กั้นระหว่างรัฐวิกตอเรียและรัฐนิวเซาท์เวลส์ โดยจำกัดการเดินทางเกือบทั้งหมดระหว่างทั้งสองรัฐ ชายแดนถูกปิดจะมีการระบาดของโรคในเมลเบิร์นเมืองหลวงของวิคตอเรียและพื้นที่ปริมณฑลโดยรอบที่ร้อยของผู้ป่วยรายใหม่ที่ได้รับรายงานในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา

การจัดการโรคระบาดใหญ่ของออสเตรเลียประสบความสำเร็จอย่างมาก— ประเทศนี้ไม่เพียงแต่ทำให้เส้นโค้งของมันแบนราบแต่ยัง “พัง” ตามที่ Adrian Esterman ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติของมหาวิทยาลัยเซาท์ออสเตรเลียกล่าวกับผม

แต่นักระบาดวิทยาบอกฉันว่าทั่วโลก แม้แต่สถานที่ที่มีผู้ป่วยรายใหม่น้อยก็ยังมีโอกาสฟื้นตัวได้จนกว่าจะมีวัคซีนให้บริการ ดังนั้นจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ในออสเตรเลียและที่อื่น ๆ จะยังคงผันผวนต่อไป

“คุณจะมีคลื่นที่ทุกคนต้องล็อกดาวน์ จากนั้นคดีต่างๆ ก็จะลดลง จากนั้นคุณสามารถเริ่มทำสิ่งปกติได้อีกครั้ง จากนั้นคดีจะสูงขึ้น จากนั้นคุณจะต้องล็อคดาวน์อีกครั้ง” Raina MacIntyre หัวหน้าโครงการวิจัยความปลอดภัยทางชีวภาพของสถาบันเคอร์บีแห่งมหาวิทยาลัยนิวเซาธ์เวลส์กล่าว ผม.

MacIntyre กล่าวว่า “มันจะเป็นช่วงระยะแพร่ระบาดและระหว่างช่วงแพร่ระบาด และการล็อกดาวน์เป็นระยะๆ เพื่อจัดการสถานการณ์จนกว่าเราจะมีวัคซีน” MacIntyre กล่าว

ออสเตรเลียควบคุมโรคระบาดได้อย่างไร
ออสเตรเลียทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมในการควบคุมโรคระบาด ผู้เชี่ยวชาญบอกกับฉัน แต่คุณไม่จำเป็นต้องให้ผู้เชี่ยวชาญบอกคุณหรอก แค่ดูจำนวนเคสทั้งหมดของประเทศ

เพียงเล็กน้อยกว่า 9,300 คนในออสเตรเลียได้รับการวินิจฉัย Covid-19 ถึงวันและประมาณ 100 คนมีผู้เสียชีวิต ณ วันที่ 10 กรกฎาคมตามศูนย์วิทยบริการมหาวิทยาลัย Johns Hopkins ของ Coronavirus ในมุมมองนี้ เปรูและชิลีมีขนาดประชากรที่เทียบเคียงได้กับออสเตรเลีย — แต่แต่ละคนรายงานผู้ป่วย coronavirus มากกว่า 300,000 รายโดยมีผู้เสียชีวิตหลายพันคน ในวันเดียวกัน

รัฐบาลออสเตรเลียให้ความสำคัญกับการระบาดใหญ่ตั้งแต่เริ่มต้น และแตกต่างจากในสหรัฐอเมริกาเจ้าหน้าที่ของรัฐรับฟังคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข Esterman บอกฉัน Esterman ยังกล่าวอีกว่าส่วนใหญ่ของประชาชนตามปลีกตัวสังคมและแนวทางหน้ากากสวม – อีกครั้งเหมือนในสหรัฐอเมริกาที่มาสก์จะเห็นโดยบางส่วนเป็นโจมตีเสรีภาพส่วนบุคคล

ออสเตรเลียจัดการกับไวรัสครั้งแรกด้วยการห้ามนักเดินทางจากพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงในเดือนกุมภาพันธ์ MacIntyre บอกฉันว่ากรณีส่วนใหญ่จากการระบาดครั้งแรกคือนักเดินทางที่เดินทางกลับมายังออสเตรเลีย และการขาดพรมแดนทางบกของออสเตรเลียกับประเทศอื่นๆ ทำให้ระบุได้ง่ายขึ้นว่าใครติดเชื้อหรือมีความเสี่ยง

พรมแดนของออสเตรเลียปิดให้บริการแก่ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองในวันที่ 19 มีนาคม และต่อมาในเดือนนั้นสถานที่ชุมนุมสาธารณะ เช่น โรงภาพยนตร์ บาร์ และโรงเรียนก็ปิดตัวลง และมีการกำหนดกฎการเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบยังมีให้ใช้งานอย่างแพร่หลายโดยเมื่อสัปดาห์ที่แล้วมีผู้คนมากกว่า2.6 ล้านคนจากประชากร 25 ล้านคนของออสเตรเลียได้รับการทดสอบ

ความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดของประเทศ เอสเทอร์แมนบอกฉัน คือการเทียบท่าของเรือสำราญในเดือนมีนาคมที่มีผู้โดยสารติดเชื้อบนเรือ หลายร้อยคดีสามารถสืบย้อนไปถึงเรือสำราญ Ruby Princess ที่ซึ่งผู้โดยสารที่ป่วยอย่างเห็นได้ชัดออกจากเรือโดยไม่ทำการทดสอบ กระจายไปทั่วประเทศ

การเปิดใหม่เริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคมโดยมีเป้าหมายที่จะเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งอย่างปลอดภัยภายในเดือนกรกฎาคม

ในสหรัฐอเมริกา ไวรัสโคโรน่าส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อชุมชนชาวผิวดำ ละติน และชนพื้นเมืองอเมริกัน แต่ในออสเตรเลีย แม้ว่าการเหยียดเชื้อชาติเชิงสถาบันต่อประชากรพื้นเมืองในการดูแลสุขภาพจะแพร่หลาย แต่ Esterman กล่าวว่าอัตราการติดเชื้อ Covid-19 ทางเชื้อชาติไม่มีนัยสำคัญระหว่างการระบาดครั้งแรกเพราะมีคนติดเชื้อไม่มากนักตั้งแต่แรก

“โดยพื้นฐานแล้ว มีกรณีน้อยเกินไปที่จะมีความแตกต่าง” เอสเทอร์แมนกล่าว

แต่การระบาดของเมลเบิร์นพื้นที่ใหม่เป็นส่วนใหญ่มีผลกระทบต่อชุมชนผู้อพยพ การระบาดครั้งนี้เริ่มต้นขึ้นเนื่องจากความล้มเหลวในโรงแรมกักกันซึ่งผู้ที่บินเข้าประเทศออสเตรเลียต้องพักเป็นเวลาสองสัปดาห์ภายใต้การกักกันภาคบังคับ BBC รายงานว่ากองกำลังรักษาความปลอดภัยส่วนตัวที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างไม่เหมาะสมกำลังเผชิญกับข้อกล่าวหา รวมถึงข้อกล่าวหาว่าละเมิดกฎ เช่น การแบ่งปันที่จุดบุหรี่และการมีเพศสัมพันธ์กับนักเดินทางที่ถูกกักกัน

จากโรงแรมต่างๆ ไวรัสแพร่กระจายไปยังชุมชนที่มีรายได้น้อยซึ่งมีประชากรอพยพจำนวนมากในเมลเบิร์น Esterman บอกฉัน เขากล่าวว่ารัฐบาลยังไม่ได้ใช้เวลามากพอในการสื่อสารกับชุมชนที่ไม่พูดภาษาอังกฤษเหล่านี้เกี่ยวกับความสำคัญของการสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางสังคม ทำให้พวกเขามีความเสี่ยง

วิกตอเรียบันทึกผู้ป่วยรายใหม่ 288 รายในวันศุกร์ นั่นเป็นจำนวนสูงสุดของรัฐนับตั้งแต่มีรายงานผู้ป่วยรายใหม่ 212 รายเมื่อวันที่ 28 มีนาคม ซึ่งเป็นช่วงที่มีการระบาดครั้งแรกมากที่สุด มีรายงานผู้ป่วย 3,379 รายในรัฐวิกตอเรียจนถึงปัจจุบัน

“จำนวนผู้ป่วยรายใหม่เหล่านี้สูงอย่างไม่ยั่งยืน” แดเนียล แอนดรูว์ นายกรัฐมนตรีของรัฐวิกตอเรียกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันอังคาร “ชัดเจนว่าเราอยู่ในจุดสูงสุดของคลื่นลูกที่สองของเรา และเราไม่สามารถปล่อยให้ไวรัสนี้ตัดผ่านชุมชนของเราได้”

การล็อกดาวน์กำลังถูกนำ มาใช้ใหม่เพื่อควบคุมการแพร่ระบาดครั้งใหม่
ขณะนี้ ผู้อยู่อาศัยในนครเมลเบิร์นถูกล็อกดาวน์เป็นเวลา 6 สัปดาห์ซึ่งเริ่มเมื่อวันพุธ โดยมีข้อยกเว้นบางประการสำหรับการออกจากบ้านหรือเดินทางนอกเขตมหานคร

พรมแดนรัฐวิกตอเรีย-นิวเซาท์เวลส์ถูกปิดในวันอังคารเป็นครั้งแรกในรอบ 101 ปี การปิดครั้งสุดท้ายเป็นความพยายามที่จะควบคุมโรคไข้หวัดใหญ่สเปนในปี 1919 ซึ่งคร่าชีวิตชาวออสเตรเลียไป 15,000 คน

ผู้ที่ข้ามพรมแดนซึ่งได้รับการคุ้มกันโดยตำรวจและเจ้าหน้าที่ทหารของรัฐนิวเซาท์เวลส์ จะถูกปรับจำนวนมาก มีใบอนุญาต 14 วันสำหรับข้อยกเว้นบางประการ และเจ้าหน้าที่บริการฉุกเฉินและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายตลอดจนผู้ที่ต้องการการรักษาพยาบาลสามารถข้ามได้

ผู้คนในเขตนครเมลเบิร์นไม่มีสิทธิ์ได้รับใบอนุญาต ยกเว้นในสถานการณ์ที่รุนแรง เดอะการ์เดียน รายงาน

MacIntyre บอกฉันว่าการตัดสินใจปิดชายแดนเกิดขึ้นครั้งเดียวกรณีใหม่ทุกวันมีจำนวนสามหลัก ก่อนหน้านี้ ชานเมืองและอาคารอพาร์ตเมนต์ที่ได้รับผลกระทบถูกล็อค แต่จำนวนเคสยังคงเพิ่มขึ้น MacIntyre กล่าว

การปิดชายแดนมีขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนนำเชื้อโควิด-19 จากพื้นที่ที่มีผู้ป่วยจำนวนมากเข้ามาในพื้นที่ที่ไม่ได้รับผลกระทบ ครุติกา คุปปาลลี แพทย์โรคติดเชื้อและผู้นำหน้าใหม่ด้านความมั่นคงทางชีวภาพของศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพจอห์น ฮอปกิ้นส์ บอกกับฉัน Kuppalli เปรียบเทียบการปิดพรมแดนของออสเตรเลียกับคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านและคำสั่งกักกันในสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อจำกัดการเดินทางเช่นกัน

ผู้คนมากกว่า 50,000 คนข้ามพรมแดนไปยังนิวเซาท์เวลส์ในวันพุธ แต่ถูกบังคับให้รอเป็นเวลาหลายชั่วโมงเนื่องจากความล่าช้าของระบบใบอนุญาตออนไลน์ มีผู้ถูกจับกุม 1 รายในข้อหาพยายามข้ามพรมแดนโดยไม่ได้รับใบอนุญาตหรือข้อยกเว้นที่ถูกต้อง การ์เดียน รายงาน

Esterman กล่าวว่าความจริงที่ว่าผู้คนสามารถขอใบอนุญาตและข้ามพรมแดนได้เลยอาจเป็นอันตรายได้

“ถ้าคุณอาศัยอยู่ในวิกตอเรียและทำงานในเซาท์ออสเตรเลีย พวกเขาจะยอมให้คุณผ่านพ้นไป” เขากล่าว “มันมีประโยชน์อย่างไรในการพยายามหยุดไม่ให้มันแพร่กระจายจากรัฐอื่น”

พื้นที่ที่ควบคุมการแพร่ระบาดจะยังคงมีการระบาดต่อไป
การระบาดครั้งใหม่ของออสเตรเลียและการนำมาตรการป้องกันที่เข้มงวดกลับมาใช้ใหม่ แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ที่จำกัดการแพร่กระจายของไวรัสไม่มีภูมิคุ้มกันต่อยอดผู้ติดเชื้อโควิด-19 เมื่อเศรษฐกิจกลับมาเปิดอีกครั้งและยกเลิกนโยบายล็อกดาวน์

“ฉันคิดว่าจะมีความเสี่ยงที่จะฟื้นคืนชีพได้เสมอจนกว่าจะมีวัคซีน และการตัดสินใจว่าเมื่อใดที่จะเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งและเปิดสังคมในตอนแรกนั้นสามารถชี้นำได้ด้วยแนวทางปฏิบัติและหลักฐานที่ดีที่สุด” Gregory Tasian รองศาสตราจารย์ด้านระบบทางเดินปัสสาวะ และระบาดวิทยาของคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย เพเรลแมนบอกฉัน

เกาหลีใต้ยังมีการระบาดของโรคไวรัสเป็นอย่างดี แต่แล้วแหลมเผชิญในผู้ป่วยรายใหม่รวมถึงหนึ่งในการเชื่อมโยงกับ reopenings เจ้าหน้าที่ประกาศในเดือนมิถุนายนว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ของโซลกำลังเผชิญกับคลื่นลูกที่สอง

Tasian กล่าวว่าพื้นที่ที่ตรงตามเกณฑ์สำหรับการเปิดใหม่ควรสื่อสารการปกปิดสากลอย่างมีประสิทธิภาพและดำเนินการตามแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมในสถานที่ทำงานเพื่อลดการแพร่กระจายโดยรวม

แต่สหรัฐฯ อยู่ในสถานการณ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกับประเทศอย่างออสเตรเลียและเกาหลีใต้ ซึ่งทั้งคู่พยายามลดจำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในประเทศของตนได้ Tasian กล่าว ภาคตะวันออกเฉียงเหนือซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นศูนย์กลางของสหรัฐฯ สามารถควบคุมการระบาดใหญ่ได้ แต่กรณีในภาคใต้และตะวันตกกำลังเพิ่มสูงขึ้น

“สหรัฐฯ ไม่เคยหลุดพ้นจากคลื่นลูกแรก” MacIntyre บอกฉัน “ดังนั้นการเปิดออกจะเป็นอันตรายอย่างยิ่ง รับประกันว่าจะส่งผลให้เกิดคดีใหญ่ขึ้นอีก”

Tasian กล่าวว่าเพื่อจัดการกับการระบาดใหญ่ในอุดมคติ สหรัฐฯ ควรใช้นโยบายระดับประเทศ เช่น การปกปิดและการเว้นระยะห่างทางสังคม และนโยบายที่กำหนดเป้าหมายไปยังพื้นที่ที่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในบางกรณี แต่การทดสอบในวงกว้างนั้นจำเป็นต้องรู้ว่าพื้นที่ใดกำลังเผชิญกับการระบาดใหญ่

แม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถ ชะลอการแพร่กระจายของ coronavirus ทั่วประเทศ — ซึ่งดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้นเร็ว ๆ นี้ เนื่องจากมีผู้ป่วยเพียง3 ล้านคนและมีรายงานผู้ป่วยเกือบ60,000 รายในวันพฤหัสบดี เป็นที่ชัดเจนว่าเรา ” จะเห็นการระบาดจนในที่สุดเราก็มีวัคซีน

ประธานาธิบดี ฌาอีร์ โบลโซนาโร ของบราซิล มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus หลังจากผ่านไปหลายเดือนว่าไม่ได้เป็นเพียง “ไข้หวัดเล็กน้อย”

โบลโซนาโรยืนยันการวินิจฉัยของเขาเมื่อวันอังคารกับผู้สื่อข่าวโดยกล่าวว่าเขารู้สึก“สบายดี” ประธานรายงานว่าได้รับการทดสอบจันทร์หลังจากแสดงอาการ, รวมทั้งไข้และความเมื่อยล้า เขาบอกกับผู้สนับสนุนเมื่อวันจันทร์ว่าเขาไปโรงพยาบาล และปอดของเขา“สะอาด”

การประกาศของโบลโซนาโรเกิดขึ้นในขณะที่บราซิลกำลังดิ้นรนเพื่อควบคุมโรคระบาด ประเทศที่ได้รับการยืนยันมากกว่า 1.6 ล้านกรณีของ coronavirus และบันทึกไว้กว่า 65,000 เสียชีวิต เป็นอันดับสองรองจากสหรัฐฯ ทั้งในจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผลและผู้เสียชีวิต แม้ว่าตัวเลขเหล่านั้นจะยังนับน้อยเกินไป

นักวิจารณ์ของโบลโซนาโรกล่าวว่าทัศนคติที่น่าเกรงขามของเขาต่อการระบาดใหญ่ได้ตัดราคาความพยายามในการควบคุมไวรัสและขัดขวางโอกาสใด ๆ ในการตอบโต้ของรัฐบาลกลางที่ร่วมมือกันทำให้วิกฤตในบราซิลแย่ลง

ตั้งแต่เริ่มต้น โบลโซนาโรปฏิเสธการเจ็บป่วยว่า“หนาวจัด”และเยาะเย้ยมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่มีจุดประสงค์เพื่อชะลอการแพร่กระจาย โดยประกาศเมื่อปลายเดือนมีนาคมว่า“วันหนึ่งเราทุกคนจะต้องตาย”

เขาตัดสินใจว่าราชการรัฐต่อต้านที่จะกำหนดมาตรการออกโรง, เข้าร่วมการประท้วงต่อต้านออกโรง , พบกับผู้สนับสนุนได้โดยไม่ต้องสวมหน้ากากและผลักดันให้ธุรกิจที่จะเปิดใหม่อีกครั้งแม้จะมีการระบาดของโรคที่กำลังเติบโต เขารับรองการใช้ไฮดรอกซีคลอโรควินและคลอโรควิน ซึ่งเป็นยาต้านมาเลเรียที่เป็นประเด็นถกเถียงแม้ว่าจะมีหลักฐานที่ดีเพียงเล็กน้อยว่ายาเหล่านี้มีประสิทธิภาพในการรักษาโควิด-19 ( โบลโซนาโรยังบอกด้วยว่าเขากำลังทานไฮดรอกซีคลอโรควินอยู่ตอนนี้ )

Bolsonaro ร่วมกำมือของผู้นำของโลกที่ได้ลงมาพร้อมกับ coronavirus รวมทั้งนายกรัฐมนตรีอังกฤษบอริสจอห์นสันและฮอนดูรัสประธานาธิบดีฮวนออร์แลนโดHernández ประธานาธิบดีบราซิลคือ 65 มีระดับอย่างน้อยสี่ทดสอบสำหรับ coronavirus รวมทั้งมีนาคมหลังจากที่สมาชิกของวงในของเขาผ่านการทดสอบบวกต่อไปเยี่ยมชมกับประธานาธิบดีสหรัฐ Donald Trump ที่ Mar-a-Lago

Valentina Sader ผู้ช่วยผู้อำนวยการ Adrienne Arsht Latin America Center ของสภาแอตแลนติก บอกกับฉันว่าผลลัพธ์เชิงบวกที่ได้รับการยืนยันนี้จะเปลี่ยนแปลงวิธีที่ Bolsonaro เข้าใกล้การแพร่ระบาดและภัยพิบัติที่ลุกลามในบราซิลหรือไม่

“ผลลัพธ์ทางการเมืองของสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับว่าเขาจะป่วยด้วยโรคนี้ได้ดีเพียงใด” Sader กล่าว “ดังนั้นมันเกี่ยวข้องกับเรื่องนั้น 100 เปอร์เซ็นต์”

โบลโซนาโรมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus มีใครแปลกใจไหม?

โบลโซนาโรเคยมีความกลัว coronavirus มาก่อน แต่อย่างน้อยคราวนี้ก็เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องจริง เขายืนยันการวินิจฉัยของเขากับนักข่าวเมื่อวันอังคาร หลังจากรายงานว่ามีอาการลง

เมื่อสัปดาห์ก่อนเขาได้รดน้ำกฎเกณฑ์ที่กำหนดให้ผู้คนสวมหน้ากากในบางสถานการณ์ และเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เขาได้เข้าร่วมงานปาร์ตี้ในวันที่ 4 กรกฎาคมที่สถานทูตสหรัฐฯ ซึ่งดูเหมือนจะไม่มีการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือสวมหน้ากาก (สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาในบราซิลกล่าวว่าเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ มีผลตรวจโควิด-19 เป็นลบ แต่จะกักตัว)

ปัจจุบัน โบลโซนาโรเป็นผู้ป่วยโควิด-19 รายใหญ่ที่สุดในบราซิล และนั่นหมายความว่าประเทศนี้จะเป็นอย่างไรนั้นขึ้นอยู่กับการเมืองของคนๆ หนึ่งเป็นส่วนใหญ่

Daniel Lansberg-Rodriguez ผู้อำนวยการภูมิภาคละตินอเมริกาที่ Greenmantle LLC ซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษาด้านภูมิรัฐศาสตร์และผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ Kellogg School of Management แห่ง Northwestern กล่าวว่า “นี่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่เฉียบคมมาก โดยไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง” กล่าวถึงการวินิจฉัยของ Bolsonaro “ ไม่ว่าความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Bolsonaro เมื่อวานนี้คุณจะรู้สึกว่าได้รับการยืนยันจากข่าวนี้”

ก่อนหน้านี้โบลโซนาโรกล่าวว่าเขาแทบไม่ต้องกังวลว่าเขาจะติดโคโรนาไวรัสหรือไม่ และ“ประวัติศาสตร์ในฐานะนักกีฬา” ของเขาจะปกป้องเขา “ผมจะไม่รู้สึกอะไรเลย หรือที่แย่ที่สุดน่าจะเป็นไข้หวัดเล็กน้อยหรือเป็นหวัด” เขากล่าวในเดือนมีนาคม

และถ้าโบลโซนาโรยังคงประสบกับอาการป่วยเพียงเล็กน้อย มันจะเป็นข้อแก้ตัวที่ดีที่สุดสำหรับเขาและผู้สนับสนุนของเขา

โบลโซนาโรยังกล่าวอีกว่าเขากำลังรับประทานไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งเขาได้รับการขนานนามว่าเป็นยารักษาอัศจรรย์ แม้ว่าผลการวิจัยจะไม่ยอมรับ บน Twitter ลูกชายของเขา Eduardo โน้มน้าวให้โบลโซนาโรใช้ยาเป็นเหตุผลที่ทำให้เขาออกมาจากสิ่งนี้ เพราะ “ คลอโรควินมีประสิทธิภาพมากในช่วงเริ่มต้นของโรค ” (อีกครั้งไม่มีหลักฐานสนับสนุนสิ่งนี้)

ในทางกลับกัน ผู้คัดค้านของโบลโซนาโรสามารถค้นหาแหล่งที่มาของการแก้ต่างของตนเองได้ในการวินิจฉัยของโบลโซนาโร ประธานาธิบดีแสดงท่าทีต่อต้านวิทยาศาสตร์ – การออกนอกบ้านโดยไม่สวมหน้ากาก การปฏิเสธการเว้นระยะห่างทางสังคม – และคุณไม่รู้หรือว่าเขาติดเชื้อโคโรนาไวรัส โบลโซนาโรกลายเป็นสัญลักษณ์ของการตอบสนองต่อโรคระบาดที่ไม่เรียบร้อยของเขาเอง

นักวิจารณ์ของเขาจะใช้มันเพื่อพูดว่า “’ดูสิ แม้แต่ผู้ชายคนนี้ที่ไม่สนใจว่าเป็นแค่ ‘ไข้หวัดใหญ่’ ก็ยังจับได้” Anthony Pereira ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาบราซิลที่ King’s College London บอกกับฉัน “และคุณก็รู้ เขาอาจจะจับมันได้เพราะการกระทำของเขาในแง่ของการออกไปพบปะผู้คนโดยไม่สวมหน้ากาก ฉันคิดว่ามันจะเป็นการตอกย้ำมุมมองของพวกเขาที่ว่าบราซิลดูเหมือนจะแข่งขันกันเพื่อเป็นหนึ่งในประเทศที่เลวร้ายที่สุดในแง่ของวิธีจัดการกับ coronavirus”

ในเวลาเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่ามีความกังขาเกี่ยวกับการประกาศของโบลโซนาโร ไวรัสโคโรน่าได้ทำลายล้างประเทศ หลายพันคนยังคงตาย โรงพยาบาลที่จุดแตกหักของพวกเขา การปิดขณะที่ไม่ได้บังคับใช้อย่างสม่ำเสมอมีเจ็บเศรษฐกิจแม้ว่าบางเมืองมีการเปิดเทอมใหม่แม้ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนที่เลวร้ายที่สุดยังไม่จบ Bolsonaro ยังเผชิญเรื่องอื้อฉาวทางการเมือง , รวมทั้งการเข้ามาสอบสวนบุตรชายของเขา

ตอนนี้ Bolsonaro มี coronavirus พาดหัวข่าวนั้นอาจแทนที่รายการอื่นทั้งหมด

“ด้านหนึ่ง เขาจะเปลี่ยนหัวข้อทั้งหมดจากสัปดาห์ที่แล้ว: เราไม่มีรัฐมนตรีสาธารณสุข ว่าลูกชายของเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องอาชญากรรมจริงๆ และบราซิลไม่สามารถต่อสู้กับโรคระบาดได้ดีและเช่นกัน ในเชิงเศรษฐกิจ” เฟอร์นันโด บรันโกลี รองศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยสหพันธ์แห่งริโอ เดอ จาเนโร และนักวิจัยที่เกี่ยวข้องที่ศูนย์ออร์ฟาเลียแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตา บาร์บารา กล่าว “และในทางกลับกัน เขาจะใช้สิ่งนี้จริง ๆ เพื่อรักษาวาทกรรมเบื้องต้นของเขาจากการระบาดใหญ่ว่าไม่ใช่เรื่องใหญ่ เขาสบายดี เขากำลังใช้ยาคลอโรควินอยู่”

เรื่องเล่าที่แข่งขันกันเหล่านี้พูดถึงระดับของความไม่ไว้วางใจและการแบ่งขั้วในบราซิลในขณะนี้ ซึ่ง Bolsonaro ได้ช่วยปลุกระดม เขาโจมตีสื่อและการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดว่าเป็น”ข่าวปลอม” เขายังเผยแพร่ข้อมูลที่ผิด – คิดว่าคลอโรควิน – เพื่อให้บรรลุจุดจบทางการเมืองของเขา การโกหกที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีของเขายังหมายความว่าเป็นการยากสำหรับผู้ว่ากล่าวที่จะเชื่อสิ่งที่โบลโซนาโรพูดหรือแรงจูงใจของเขา

ดังที่ Daniel Lansberg-Rodriguez กล่าว ข่าวของ Bolsonaro เป็นเพียงการเสริมสร้างอคติที่ผู้คนมีเมื่อวานนี้ “นี่เป็นความพยายามที่ชัดเจนอย่างเจ็บปวดที่จะพยายามเปลี่ยนสถานการณ์ที่ยากลำบากสำหรับเขาให้อยู่ในตำแหน่งที่เข้มแข็งทางการเมือง” เขากล่าว “หรือก็คือ ‘ดูสิว่าผู้ชายของเราแข็งแกร่งแค่ไหน เขามีไวรัสที่ทุกคนบ่นถึง และเขาก็ไม่สนใจจริงๆ เขาทำได้ดีมาก’”

เมื่อพูดถึงโบลโซนาโร อย่างที่ซาเดอร์พูด ยังเร็วเกินไปที่จะรู้ว่าเขาจะเปลี่ยนแทคหรือลดสองเท่า Sader กล่าวว่าเธอคิดว่ามันทำให้ฝ่ายค้านมีโอกาสที่จะผลักดันการเปลี่ยนแปลง เช่น มาตรการหน้ากากที่เข้มงวดมากขึ้น หรือการแต่งตั้งรัฐมนตรีสาธารณสุขที่แท้จริงที่มีความเชี่ยวชาญเพื่อช่วยจัดการกับวิกฤต (โบลโซนาโรยิงคนหนึ่งในเดือนเมษายนที่สนับสนุนการล็อกดาวน์ และอีกคนก็ลาออกประมาณหนึ่งเดือนต่อมา ในช่วงเวลาที่โบลโซนาโรกำลังโน้มน้าวคลอโรควิน)

ดูเหมือนว่าตอนนี้จะมีโอกาสน้อยลงที่โบลโซนาโรจะเผชิญหน้าในกรณีฉุกเฉินของ coronavirus เป็นการยอมรับว่าเขาจัดการวิกฤตอย่างผิดพลาดโดยสิ้นเชิง และเขาเห็นว่ามันอันตรายและอันตรายถึงตายเท่านั้นเมื่อเขาติดเชื้อไวรัส

บริษัทโซเชียลมีเดีย TikTok ได้ประกาศว่าจะหยุดดำเนินการในฮ่องกงอีกต่อไป นับเป็นการเคลื่อนไหวที่ก้าวร้าวที่สุดโดยบริษัทเทคโนโลยีแห่งหนึ่ง เพื่อตอบสนองต่อการดำเนินการตามกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ ซึ่งได้ถูกนำมาใช้เพื่อปราบปรามผู้ไม่เห็นด้วยในภูมิภาคนี้แล้ว .

“จากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ เราได้ตัดสินใจที่จะหยุดการทำงานของแอพ TikTok ในฮ่องกง” โฆษกของบริษัทโซเชียลมีเดียกล่าวกับ Recode

TikTok เผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์และความสงสัยอย่างต่อเนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติของอเมริกาเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับ ByteDance บริษัทแม่ในปักกิ่ง ซึ่งมีแอปที่คล้ายกันและแยกจากกันในประเทศจีน เมื่อวันจันทร์ ไมค์ ปอมเปโอ รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯกล่าวว่าสหรัฐฯ กำลังพิจารณาที่จะแบนแอปนี้ ท่ามกลางแอปโซเชียลมีเดียของจีนอื่นๆ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าจะมีการบังคับใช้ข้อห้ามดังกล่าวอย่างไร ในการตอบสนอง TikTok กล่าวว่ามันจะไม่เคยให้ข้อมูลของผู้ใช้ไปยังรัฐบาลจีนและมันจะปฏิเสธคำขอดังกล่าว รายงานความโปร่งใสของ บริษัท ฯ เมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่รวมถึงการร้องขอใด ๆ สำหรับข้อมูลที่มาจากประเทศจีน

การตัดสินใจของ TikTok เกิดขึ้นในขณะที่บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ เช่น Facebook, Google, Microsoft , Twitter และZoomได้กล่าวว่าพวกเขาจะหยุดการประมวลผลคำขอของรัฐบาลฮ่องกงสำหรับข้อมูลผู้ใช้ บริษัทต่างๆ กำลังผลักดันให้ต่อต้านกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อต้นเดือนนี้ ซึ่งอาจยกเลิกการพูดโดยเสรีและไม่เห็นด้วยในภูมิภาคนี้ การตอบกลับดังกล่าวยังแสดงให้เห็นถึงช่วงเวลาที่หายากเมื่อบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ของอเมริกากำลังแข่งขันกับจีนที่ยึดข้อมูลในประเทศไว้อย่างแน่นหนา

“เมื่อวันพุธที่แล้ว เมื่อกฎหมายมีผลบังคับใช้ เราหยุดการผลิตชั่วคราวสำหรับคำขอข้อมูลใหม่ใดๆ จากทางการฮ่องกง และเราจะตรวจสอบรายละเอียดของกฎหมายใหม่ต่อไป” โฆษกของ Google กล่าวกับ Recode

ในขณะเดียวกัน Apple ยังคงระมัดระวังมากขึ้น

“เรากำลังประเมินกฎหมายฉบับใหม่ ซึ่งมีผลบังคับใช้ไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์ก่อน และเราไม่ได้รับคำขอเนื้อหาใด ๆ เนื่องจากกฎหมายมีผลบังคับใช้” โฆษกของบริษัทกล่าวกับ The Guardianและเสริมว่าโดยปกติแล้วบริษัทจะทำ ไม่ได้รับคำขอโดยตรงจากทางการฮ่องกง

กระแสต่อต้านการบังคับใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ในฮ่องกงมีขึ้นมานานกว่าหนึ่งปีแล้ว เนื่องจากฮ่องกงเคยดำเนินกิจการด้วยความเป็นอิสระจากจีนในระดับหนึ่ง ผู้ประท้วงจึงพากันไปที่ถนนในเดือนมีนาคม 2019 หลังจากร่างกฎหมายที่เสนอในฮ่องกงจะอนุญาตให้ส่งผู้ต้องสงสัยส่งผู้ร้ายข้ามแดนไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ มากกว่าหนึ่งปีต่อมา รัฐบาลจีนได้บังคับใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่และเริ่มบังคับใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคม ซึ่งเป็นเวลาที่กฎหมายฉบับสมบูรณ์ได้รับการเผยแพร่เป็นครั้งแรก เหนือสิ่งอื่นใดกฎหมายใหม่”การแยกตัว การโค่นล้ม การจัดระเบียบและการกระทำผิดของกิจกรรมการก่อการร้าย และการสมรู้ร่วมคิดกับต่างประเทศหรือกับองค์ประกอบภายนอกที่เป็นอันตรายต่อความมั่นคงของชาติ” กฎหมายยังใช้ออนไลน์และให้เจ้าหน้าที่สิทธิ์ในการลบโพสต์

แม้จะยังไม่ชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่จะบังคับใช้กฎหมายฉบับใหม่นี้อย่างไร ตำรวจฮ่องกงได้จับกุมผู้ประท้วงหลายคนอย่างรวดเร็วเนื่องจากทำสิ่งต่างๆ เช่นโบกธงประกาศอิสรภาพของฮ่องกงและถือป้ายเรียกร้องเอกราชของฮ่องกง ในขณะที่หลายคนกังวลเกี่ยวกับขอบเขตที่กฎหมายใหม่จะใช้เพื่อปิดปากผู้ไม่เห็นด้วยทางออนไลน์ บริษัทโซเชียลมีเดียจึงเริ่มดำเนินการ

ห้าวันก่อนวันเลือกตั้ง ข้อมูลใหม่จะถูกเปิดเผยโดยดูครั้งแรกว่าเศรษฐกิจเติบโตเร็วแค่ไหนในไตรมาสที่สามของปี 2020 ถือเป็นการเดิมพันที่ปลอดภัยว่าการเติบโตในไตรมาสที่สามจะดำเนินไปอย่างรวดเร็วที่สุดเท่าที่เคยบันทึกไว้ นอกจากนี้ยังเป็นเดิมพันที่ปลอดภัยว่าจำนวนดังกล่าวจะได้รับการตอบรับเป็นอย่างดี อาจจะยิ่งใหญ่ที่สุดเลยทีเดียว

แต่ในความเป็นจริง งานสร้างเศรษฐกิจใหม่ยังไม่เสร็จ

นักพยากรณ์เศรษฐกิจส่วนใหญ่คาดว่าตัวเลขการเติบโตของ GDP ที่ประกาศเมื่อวันที่ 29 ตุลาคมจะอยู่ที่ใดที่หนึ่งในละแวกใกล้เคียง 25 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ในอัตรารายปี บางคนคิดว่ามันอาจสูงกว่านั้นสองสามเปอร์เซ็นต์

หากตัวเลขดังกล่าวอยู่ในช่วงนั้น ก็จะได้รับตำแหน่งตัวเลขการเติบโตของ GDP ที่เร็วที่สุดเท่าที่เคยมีมา และจะเป็นสัญญาณว่าประเทศมีความคืบหน้าบ้างในเส้นทางสู่การฟื้นฟู แต่ไม่ได้หมายความว่าเศรษฐกิจเฟื่องฟู หรือแม้แต่ฟื้นตัวเต็มที่ อันที่จริง การเพิ่มขึ้นในไตรมาสที่สามจะแสดงเพียงการดีดตัวขึ้นบางส่วนจากผู้ทำลายสถิติรายอื่น: การล่มสลายที่คมชัดที่สุดเท่าที่เคยมีมาในช่วงไตรมาสที่สอง

ความจริงก็คือการฟื้นตัวยังห่างไกลจากความสมบูรณ์ โมเมนตัมชะลอตัวลงในไม่กี่เดือนที่ผ่านมา และความเสี่ยงที่จะก้าวหน้าต่อไปอย่างมากมาย

แม้แต่การเติบโตที่ทำลายสถิติยังไม่เพียงพอที่จะยกเลิกสิ่งที่เกิดขึ้นในฤดูใบไม้ผลินี้
ในช่วงไตรมาสฤดูใบไม้ผลิ GDP ที่แท้จริงลดลงอย่างมาก — มากกว่าร้อยละ 31 ต่อปี ลดลงเป็นผลมาจากความจำเป็นที่จะนำเศรษฐกิจเป็นลึกแช่แข็งชั่วคราวในความหวังของการชะลอตัวการแพร่กระจายของcoronavirus รูปร่างของภาวะถดถอยนี้แตกต่างอย่างมากจากความทรงจำที่มีชีวิต

ในภาวะถดถอยทั่วไปหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 การผลิตและการก่อสร้างได้รับผลกระทบอย่างหนักโดยเฉพาะ คราวนี้เป็นอุตสาหกรรมการบริการที่เอาเปรียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอุตสาหกรรมที่ต้องพึ่งพาผู้คนจำนวนมากที่อยู่ใกล้ชิดกัน ลองนึกถึงบาร์ ร้านอาหาร การเดินทางทางอากาศ โรงแรม การประชุม และอื่นๆ

โซฟาของจิตแพทย์พร้อมโต๊ะและกรอบรูปเล็กๆ ที่ปลายเตียง
การลดลงในไตรมาสที่สองนั้นใหญ่เป็นสามเท่าของการลดลงรายไตรมาสครั้งเลวร้ายที่สุดเท่าที่เคยมีมา นับตั้งแต่วิธีการเก็บคะแนนในปัจจุบันเริ่มขึ้นในปี 2490 สองสามในสี่ระหว่างภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และระหว่างการปลดประจำการหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 อาจเลวร้ายกว่านั้น แต่ เมื่อคุณต้องการย้อนกลับไปสู่ยุค 30 และ 40 เพื่อเปรียบเทียบ คุณจะเริ่มเข้าใจว่าไตรมาสที่สองของปีนี้แย่แค่ไหน

อันที่จริง การลดลงนั้นแย่มากจนแม้แต่การเติบโตที่ทำลายสถิติที่เราน่าจะเห็นประกาศสำหรับไตรมาสที่สามก็ยังไม่เพียงพอที่จะย้อนกลับได้ ตามที่แสดงในแผนภูมิ แม้ว่าการประกาศช่วงปลายเดือนตุลาคมจะอยู่ที่ 33 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นช่วงที่มองโลกในแง่ดียิ่งขึ้น และสอดคล้องกับความคาดหวังของบริษัทพยากรณ์เศรษฐกิจ IHS Markit — GDP ที่แท้จริงจะยังคงอยู่ต่ำกว่า 3.5% จุดสูงสุดก่อนหน้านี้ถึงปลายปีที่แล้ว และจะยังคงอยู่ต่ำกว่าร้อยละ 5 เล็กน้อยซึ่งควรจะเป็นหากการเติบโตอย่างต่อเนื่องอย่างต่อเนื่องโดยไม่หยุดชะงักจากการระบาดใหญ่ที่ความเร็วเฉลี่ยของปี 2018 และ 2019

GDP ที่แท้จริงจะต้องเพิ่มขึ้นถึงร้อยละ 53 ในอัตรารายปีในไตรมาสที่สามเพื่อกลับสู่ระดับก่อนหน้า (ทำไมไม่ 36.4 เปอร์เซ็นต์ถ้าจีดีพีลดลงในอัตราร้อยละ 5 ต่อปีในไตรมาสแรกและเพิ่มขึ้นร้อยละ 31.4 ในไตรมาสที่สองเพราะนั่นไม่ใช่วิธีการทำงาน สมมติว่า GDP อยู่ที่ 100 แล้วลดลงเหลือ 50 — ลดลง 50 เปอร์เซ็นต์ หากเพิ่มขึ้น 50 เปอร์เซ็นต์ มันก็จะย้ายกลับไปที่ 75 เท่านั้น การคำนวณที่คล้ายกันเป็นสิ่งจำเป็นที่นี่)

ฟื้นตัวได้ช้า
การฟื้นตัวส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นในตัวเลขการเติบโตของ GDP ที่จะเผยแพร่ในปลายเดือนตุลาคม ซึ่งเกิดขึ้นจริงในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน ก่อนที่ไตรมาสที่สามจะเริ่มต้นขึ้น

IHS Markit จัดทำประมาณการของ GDP รายเดือนโดยใช้วิธีการที่เลียนแบบขั้นตอนที่อ้างอิงถึงตัวเลขรายไตรมาสอย่างเป็นทางการที่เผยแพร่โดยกระทรวงพาณิชย์ให้ใกล้เคียงที่สุด ตามการประมาณการ GDP ที่แท้จริงฟื้นตัวประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ในเดือนพฤษภาคมและ 6 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมิถุนายน อย่างไรก็ตาม หลังจากนั้น การเติบโตรายเดือนจะชะลอตัวลงอย่างรวดเร็ว โดยมาอยู่ที่ประมาณ 1.5 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกรกฎาคม และประมาณ 0.5 เปอร์เซ็นต์ในเดือนสิงหาคม หากการประมาณการของพวกเขาพิสูจน์ได้อย่างแม่นยำ อัตราการเติบโตของ GDP 33% สำหรับไตรมาสที่สามจะสอดคล้องกับโดยพื้นฐานแล้วไม่มีการเติบโตในเดือนกันยายน

เสียงบ้า? ตัวชี้วัดอื่นๆ มากมายบ่งชี้ว่าโมเมนตัมชะลอตัวลง ในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน การใช้จ่ายของครัวเรือนฟื้นตัวอย่างรวดเร็วหลังจากการล่มสลายอันน่าทึ่งในช่วงสองเดือนก่อนหน้า แต่ในเดือนกรกฎาคมและสิงหาคม การปรับปรุงช้าลงจนคลาน

การเติบโตของงานก็ชะลอตัวเช่นกัน ภายในเดือนกันยายน การจ้างงานฟื้นตัวเพียงครึ่งเดียวของการสูญเสียที่เกิดขึ้นในเดือนมีนาคมและเมษายน แม้ว่าอัตราการฟื้นตัวของงานในเดือนกันยายนจะยังคงอยู่ แต่ระดับสูงสุดของการจ้างงานก่อนหน้านี้จะไม่ได้รับคืนจนกว่าจะถึงเดือนมกราคม 2565 อัตราการว่างงานในเดือนกันยายนซึ่งเป็นตัวเลขล่าสุดที่มีอยู่คือ 7.9 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งลดลงจากระดับสูงสุดที่ 14.7% ในเดือนเมษายน แต่ยังมากกว่าสองเท่าของอัตรา 3.5 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกุมภาพันธ์ ก่อนที่หลังคาจะตกลงมา

ทำไมโมเมนตัมของการกู้คืนจึงช้าลง? ปัจจัยหนึ่งที่น่าจะเป็นไปได้คือส่วนที่ง่ายได้ทำไปแล้ว เมื่อยกเลิกการล็อกดาวน์ในขั้นต้นแล้ว นายจ้างจำนวนมากยังคงมีฐานะทางการเงิน และสายงานธุรกิจของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรวบรวมคนจำนวนมาก ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถนำคนงานกลับมาทำงานได้มากขึ้น แต่คนอื่นไม่ได้โชคดีขนาดนั้น

สำหรับพวกเขา สถานการณ์ปัจจุบันเริ่มดูเหมือนภาวะถดถอยแบบคลาสสิกมากขึ้น ปัจจัยสนับสนุนประการที่สองที่น่าจะเป็นไปได้คือในแต่ละวันที่ผ่านไป ครอบครัวจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ หมดอำนาจการใช้จ่าย: เงินเสริม 600 ดอลลาร์สำหรับผลประโยชน์การประกันการว่างงานรายสัปดาห์ภายใต้พระราชบัญญัติ CARES จะหมดอายุในปลายเดือนกรกฎาคม เงินบรรเทาทุกข์จำนวน 1,200 ดอลลาร์ต่อผู้ใหญ่หนึ่งคนและ 500 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนยังไม่ได้รับการต่ออายุ และความช่วยเหลือที่มอบให้กับธุรกิจขนาดเล็กภายใต้โครงการป้องกัน Paycheck นั้นมีหลายกรณี

ขออภัย มีสาเหตุเพียงพอสำหรับความกังวลว่าการฟื้นตัวอาจหยุดชะงักต่อไป ไวรัสยังคงควบคุมไม่ได้ ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพจะมีจำหน่ายในวงกว้างเมื่อใด แต่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่า เป็นเรื่องยากที่จะสร้างการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนและสมบูรณ์จนกว่าจะมี ยังไงก็ตาม ความหวังทั้งหมดสำหรับข้อตกลงทางการคลังในระยะสั้นไม่ได้หมดไป และอาจจะเกิดขึ้นก่อนวันที่ 3 พฤศจิกายน แต่ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือ การดำเนินการของรัฐสภาจะต้องรอเซสชั่นเป็ดง่อยในปลายปีนี้ หรือแม้กระทั่ง เลื่อนออกไปจนกว่ารัฐสภาชุดใหม่จะนั่งในปี 2564

ท่ามกลางการตีความที่ขัดแย้งกันที่คุณจะได้ยินในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า สิ่งที่เรารู้คือ: เศรษฐกิจได้ก้าวไปสู่การฟื้นตัวตั้งแต่จุดต่ำสุดร่วงลงในเดือนเมษายน แต่งานไม่เสร็จสักที หากคุณต้องการความมั่นใจในประเด็นนั้น ให้ถามผู้คนนับล้านที่ยังว่างงานอยู่ หรือคนนับล้านที่รายงานว่าไม่มั่นคงด้านอาหาร

การเติบโตของ GDP จำนวนมากในช่วงเดือนกรกฎาคมถึงกันยายนจะแสดงถึงการก้าวกลับเข้าสู่ภาวะปกติ แต่จะไม่เป็นเหตุให้มีการคลี่คลายแบนเนอร์ “Mission Accomplished” อีก น่าเสียดายที่ยังมีหนทางอีกยาวไกลในการรวบรวมภาพลักษณ์ของเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งกลับคืนมา สภาคองเกรสสามารถช่วยในกระบวนการนั้นได้โดยผ่านร่างพระราชบัญญัติการสนับสนุนทางการเงินฉบับอื่น

“ผมขอเรียกร้องให้ผู้สนับสนุนการเลือกตั้งและจับตาดูอย่างระมัดระวัง เพราะนั่นคือสิ่งที่ต้องเกิดขึ้น” ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวระหว่างดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรกเมื่อเดือนที่แล้ว “ฉันขอให้พวกเขาทำอย่างนั้น”

เพื่ออำนวยความสะดวกในเรื่องนี้ แคมเปญทรัมป์ได้เปิดตัวArmy for Trumpความพยายามในการระดมอาสาสมัครหลายหมื่นคนเพื่อพยายามลงคะแนนเสียง รวมถึงการดูโพล โฆษกหาเสียงของทรัมป์บอก Vox ว่าหวังว่าจะเติมเต็มกะการดูโพล 40,000 กะ และคาดว่าจะเกินเป้าหมายในการสรรหาอาสาสมัครอาสาสมัคร 50,000 คน

นี่ไม่ใช่เฉพาะแคมเปญของทรัมป์ แคมเปญไบเดนนอกจากนี้ยังมีการสรรหานับหมื่นของผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็น

กฎหมายที่ใช้บังคับกับสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์สามารถทำได้ที่หน่วยเลือกตั้ง และผู้ที่สามารถทำหน้าที่เป็นหน่วยเลือกตั้งได้นั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ ซึ่งแตกต่างจากการสำรวจความคิดเห็นคนงาน,ที่ให้ความช่วยเหลือและการมีส่วนร่วมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเฝ้าสำรวจความคิดเห็นของพรรคส่วนใหญ่จะเป็นเพียงแค่นั้น – ตาและหูของพรรคการเมืองที่กำลังมองหาหรือการบันทึกข้อมูลความผิดปกติที่อาจส่งผลกระทบต่อผลสำหรับบุคคลที่ผู้สมัครหรือความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงของพวกเขา

การดูโพลเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการประชาธิปไตย แต่ได้รับความสนใจมากขึ้นในปี 2563 เนื่องจากวาทศิลป์เกี่ยวกับการเลือกตั้ง ประธานได้ทำซ้ำ ๆ ข้อกล่าวหาไม่มีมูลความจริงอย่างกว้างขวางโกงเลือกตั้ง ความโกรธแค้นของทรัมป์มุ่งไปที่การลงคะแนนทางไปรษณีย์เป็นส่วนใหญ่แต่เขาอ้างว่าการเลือกตั้งอาจถูกขโมยไปจากเขาและเรียกร้องให้ผู้คนจับตาดูการเลือกตั้ง ( ถ้าไม่ใช่เรื่องใหม่ทั้งหมด ) ได้ทำให้เกิดความตึงเครียดทางการเมืองมากยิ่งขึ้นและเพิ่มความกลัวว่าจะเป็นไปได้ การข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้ง

ผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งที่ได้รับการแต่งตั้ง ซึ่งตามปกติแล้วทั้งสองฝ่ายจะต้องได้รับการคัดเลือกอย่างเป็นทางการจาก พรรคหรือผู้สมัคร และมักจะต้องเป็นผู้ลงคะแนนเสียงที่ลงทะเบียน หรือแม้แต่ลงทะเบียนในเขตลงคะแนนที่พวกเขาได้รับมอบหมายให้รับชม ในหลายกรณี พวกเขาถูกจำกัดไม่ให้มีปฏิสัมพันธ์กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล พวกเขาอาจท้าทายคุณสมบัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นๆ การคัดค้านดังกล่าวอาจทำให้กระบวนการลงคะแนนเสียงของทุกคนช้าลง เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนต้องรอคอยการเลือกตั้งเป็นเวลานาน

แต่สำนวนโวหารของทรัมป์ทำให้เกิดความกังวลว่ากิจกรรมการดูโพลของพรรคพวกจะขยายออกไปมากกว่าผู้ดูโพลที่ถูกกฎหมายและถูกกำหนดไว้ โดยประชาชนทั่วไป หรือแม้แต่กลุ่มติดอาวุธติดอาวุธไปเป็นตำรวจในการเลือกตั้ง

การข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นสิ่งผิดกฎหมายและรัฐต่างๆ มีเขตกันชนที่เข้มงวดรอบสถานที่ลงคะแนน แต่อย่างที่ Nicolas Riley ที่ปรึกษาอาวุโสของ Institute for Constitutional Advocacy and Protection (ICAP) ที่ Georgetown University Law School บอกกับฉันว่า “โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่ายิ่งคุณใส่คนเข้ามาและรอบการเลือกตั้งมากขึ้นในวันเลือกตั้ง ยิ่งคุณมีแนวโน้มที่จะเกิดความโกลาหลและการฉ้อฉลประเภทอื่น ๆ ที่นำไปสู่ปัญหาทุกประเภท”

ประชาชนกว่า50 ล้านคนได้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งล่วงหน้าสำหรับการเลือกตั้งปี 2563 แล้ว มีบาง เหตุการณ์ที่อาจเป็นการ ข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งรายงานในนิวยอร์กไทม์สที่กล่าวว่าแคมเปญของทรัมป์กำลังบันทึกวิดีโอผู้ลงคะแนนนำบัตรลงคะแนนไปที่กล่องรับส่ง แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว คนอเมริกันประสบความสำเร็จในการลงคะแนนเสียง และนั่นเป็นสัญญาณที่สร้างความมั่นใจก่อนวันเลือกตั้ง

แต่ก็ยังมีโอกาสที่เราจะได้เห็น “เรื่องไร้สาระ” บ้าง ด้วยเหตุนี้ จึงคุ้มค่าที่จะเข้าใจว่าผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นคืออะไร และไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายให้ทำ นี่คือทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้
ทำไมอเมริกาถึงมีคนดูโพลด้วย ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด นักดูโพลจะต้องรับประกันความเปิดกว้างและความโปร่งใสในกระบวนการประชาธิปไตย

ในช่วงแรกๆ ของอเมริกา การเลือกตั้งเป็นแบบฟรีสำหรับทุกคนบางครั้งเป็นปาร์ตี้ที่เมาเหล้าที่ซึ่งผู้คนมารวมตัวกันและลงคะแนนเสียงในที่สาธารณะ ทั้งหมดนี้ทำออกมาในที่โล่ง ซึ่งหมายความว่าทุกคนสามารถเห็นหรือได้ยินว่าใครเป็นพลเมืองของตน (ในตอนนั้นคือคนผิวขาว) โหวตให้ แม้ว่าการลงคะแนนเสียงในรูปแบบกระดาษจะเป็นแฟชั่น พรรคการเมืองก็แจกให้ — โดยพื้นฐานแล้ว คุณนำบัตรลงคะแนนของพรรคที่คุณต้องการ ใส่ลงในกล่องของพวกเขา แค่นั้นเอง

แต่นั่นเริ่มเปลี่ยนไปในอเมริกาในช่วงหลายทศวรรษหลังสงครามกลางเมือง เมื่อการลงคะแนนมีความเป็นมืออาชีพมากขึ้น ส่วนใหญ่ของสิ่งนี้คือการยอมรับในยุค 1880 และ 1890 ของสิ่งที่เรียกว่า”บัตรลงคะแนนของออสเตรเลีย” – หรือบัตรลงคะแนนที่เป็นความลับ – ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะทิ้งระบบเก่าสำหรับบางสิ่งที่คล้ายกับสิ่งที่ผู้ลงคะแนนใช้ในปัจจุบัน

แทนที่จะเป็นพรรคการเมืองที่ดำเนินการแสดง เจ้าหน้าที่ของรัฐจะกำหนดพื้นที่เลือกตั้งและแจกจ่ายบัตรลงคะแนนให้กับผู้สมัครทั้งหมด และที่สำคัญที่สุด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำเครื่องหมายไว้เป็นความลับ

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นฉบับย่อ แต่อย่างที่ผู้เชี่ยวชาญบอกฉัน นี่คือจุดที่คุณเริ่มเห็นกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่ควบคุมหน่วยเลือกตั้ง รวมทั้งใครสามารถอยู่ที่นั่นและใครไม่สามารถทำได้ ดังนั้นบทบาทของผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นจึงพัฒนาจากที่นี่ ก่อนที่ระบบการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะถูกนำมาใช้ พวกเขาอาจระบุตัวผู้ลงคะแนนเสียง และหลังจากนั้น ให้ตรวจสอบชื่อของพวกเขาในรายการ

นอกจากนี้ยังมีด้านมืดไปนี้: ในฐานะไรลีย์บอกผมว่าบางส่วนของกฎหมายเหล่านี้ที่ช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะท้าทายการมีสิทธิ์ออกเสียงลงคะแนนของประชาชนเพื่อนมาเป็นผลมาจากนโยบายนิโกรยุคและได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อกำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีดำ

แต่ในวงกว้าง เมื่อพูดถึงผู้ดูโพลของพรรคพวก ความคิดเบื้องหลังส่วนใหญ่คือฝ่ายหรือผู้สมัครต้องการการรับประกันกับธุรกิจตลกๆ ที่อาจส่งผลเสียต่อผู้สมัครของตน การมีตัวแทนจากหลายฝ่ายยังช่วยให้เกิดความชอบธรรม — หากทุกคนเห็นด้วยกับผลลัพธ์และข้อโต้แย้งใดๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้รับการแก้ไข นั่นจะช่วยเสริมความเชื่อมั่นในผลการเลือกตั้ง

“แม้ว่าเราจะถือเอาว่าการเลือกตั้งของเราดำเนินการตามกฎ” Larry Garber ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งระดับนานาชาติและที่ปรึกษาที่Carter Centerบอกกับฉันว่า “ฉันคิดว่ายังมีความกังวลอยู่ว่าถ้าไม่มีใครดู สามารถยัดบัตรลงคะแนนหรือป้องกันไม่ให้ผู้คนลงคะแนนหรืออะไรก็ตาม ดังนั้นคุณต้องให้ตัวแทนของคุณอยู่ด้วยเพื่อป้องกันการหลอกลวงแบบนั้น”

นอกเหนือจากการโกงกินแล้ว ปัญหายังเกิดขึ้นที่สถานที่ลงคะแนน

อาจจะลงคะแนนพิมพ์สะกดชื่อของผู้สมัคร ; หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งสับสน แคมเปญที่เป็นปัญหาอาจต้องการทราบว่า บางทีหน่วยเลือกตั้งอาจหมดบัตรลงคะแนนเป็นเวลาสองสามชั่วโมง ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นสามารถบันทึกระยะเวลาและจำนวนผู้ลงคะแนนที่อาจถูกปฏิเสธ และสามารถสื่อสารกับเจ้าหน้าที่พรรคและทนายความหาเสียงได้ ตัวอย่างเช่น หน่วยเลือกตั้งอาจไม่มีบัตรลงคะแนนนานพอที่พรรคการเมืองจะฟ้องให้เปิดหน่วยเลือกตั้งในภายหลังได้

หรือพูดได้ว่าคะแนนเสียงบางส่วนถูกยกเลิกเพราะเครื่องลงคะแนนไม่สามารถอ่านได้ ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นอาจสามารถสังเกตได้ว่า ที่จริงแล้ว คุณสามารถเห็นได้ชัดเจนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำเครื่องหมายอะไร ดังนั้นควรนับบัตรลงคะแนน หรือหากผู้สมัครแพ้การแข่งขันแบบประชิดตัว พวกเขาอาจใช้คำให้การของผู้ดูโพลเป็นมูลเหตุเพื่อท้าทายผลการแข่งขัน และอาจต้องการการนับใหม่

คุณได้รับภาพ การรณรงค์ทางการเมืองและพรรคการเมืองไม่สามารถติดตามทุกเขตเลือกตั้งได้ ดังนั้นผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งของพรรคพวกจึงเป็นเหมือนผู้ประสานงานภาคสนามสำหรับทุกสิ่งที่อาจผิดพลาด

ใครได้รับอนุญาตให้ดูการเลือกตั้งและสิ่งที่พวกเขา (และไม่) ได้รับอนุญาตให้ทำ ผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นสามารถไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เช่น สมาชิกของกลุ่มพลเมืองหรือพรรคพวก ผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นของพรรคพวกมักจะเป็นตัวแทนของพรรคการเมือง ผู้สมัครรับเลือกตั้ง หรือแม้แต่ความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียง บางรัฐยังอนุญาตให้ประชาชนเอกชนสามารถสังเกตสถานที่เลือกตั้งและกระบวนการเลือกตั้งอื่นๆ เช่น การทดสอบอุปกรณ์ลงคะแนนเสียง และตรวจสอบบัตรลงคะแนนที่ขาดไป (สหรัฐฯ อนุญาตให้มีผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นระหว่างประเทศด้วย)

แต่ละรัฐมีกฎหมายของตนเองที่ควบคุมว่าใครสามารถและไม่สามารถอยู่ที่หน่วยเลือกตั้งได้ เมื่อพูดถึงผู้สังเกตการณ์โพลของพรรคพวก รัฐต่างมีกฎเกณฑ์ว่าใครสามารถแต่งตั้งได้ ตัวอย่างเช่น หลายคนต้องการให้ผู้ดูโพลลงทะเบียนเป็นผู้ลงคะแนนเสียงเอง บางครั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลที่พวกเขาให้บริการ หรืออย่างน้อยก็อยู่ในรัฐ

บางรัฐจำกัดจำนวนผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นของพรรคพวก เช่น จำกัดผู้สังเกตการณ์หนึ่งคนต่อหนึ่งฝ่าย/ผู้สมัคร ต่อเขต โดยปกติแล้ว รัฐกำหนดให้ผู้สังเกตการณ์ต้องระบุตนเองอย่างชัดเจนและเป็นตัวแทนของใคร และไม่อนุญาตให้มีแคมเปญย้อย

รัฐยังมีแนวทางสำหรับส่วนต่างๆ ของผู้สังเกตการณ์กระบวนการเลือกตั้งที่สามารถสังเกตได้ และสิ่งที่ผู้ดูการเลือกตั้งสามารถทำได้ในระหว่างการลงคะแนน บางรัฐอาจอนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นดูแลไหล่ของพนักงานสำรวจในขณะที่พวกเขาตรวจสอบบัตรประจำตัว คนอื่นอาจกำหนดสถานที่ให้ผู้สังเกตการณ์ยืนใกล้ ๆ แต่ให้พ้นจากการกระทำ

โดยส่วนใหญ่แล้ว ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นไม่ได้รับอนุญาตให้โต้ตอบโดยตรงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือแม้แต่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง เว้นแต่พวกเขาจะมีข้อร้องเรียนหรือข้อท้าทายที่เฉพาะเจาะจง และระบุว่าทุกคนมีกฎเกณฑ์ว่าจะสามารถท้าทายได้อย่างไร

แน่นอนว่าผู้ดูโพลไม่สามารถตามใครเข้าไปในบูธลงคะแนนได้ บางรัฐห้ามไม่ให้ผู้สังเกตการณ์ถ่ายภาพหรือวิดีโอ ในปีนี้ บางรัฐได้เพิ่มแนวทางที่เกี่ยวข้องกับการแพร่ระบาด เช่น ขอให้ผู้ดูโพลสวมหน้ากากอนามัยหรือยืนห่างจากผู้อื่น 6 ฟุต

บางรัฐยังอนุญาตให้เอกชนสังเกตขั้นตอนของกระบวนการลงคะแนนเสียง บางครั้งอยู่ภายใต้แนวทางที่คล้ายคลึงกันในฐานะผู้สังเกตการณ์พรรคพวก บางครั้งมีข้อจำกัดที่แตกต่างกันเล็กน้อย ในหลายรัฐ ทั้งผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นที่ได้รับมอบหมายและพลเมืองทั่วไปสามารถท้าทายคุณสมบัติของผู้ลงคะแนนได้

รัฐมีกฎหมายควบคุมการท้าทายประเภทนี้ ตัวอย่างเช่น บางครั้งผู้ท้าชิงจะต้องเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนในบริเวณนั้น หรือส่งคำขอเป็นลายลักษณ์อักษร แต่คุณจะได้รับเค้า: รัฐที่แตกต่างกฎที่แตกต่างกัน

ผู้ดูโพลที่กระตือรือร้นมากเกินไปเป็นเรื่องที่น่ากังวล แต่อาจไม่ใช่เรื่องใหญ่ มีข้อเสียของความโปร่งใสในการลงคะแนนเสียงประเภทนี้ เจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นที่กระตือรือร้นมีศักยภาพที่จะชะลอกระบวนการลงคะแนนเสียงในอาณาเขต หากพวกเขาก้าวร้าวมากเกินไป หรือตามที่ได้รับอนุญาตในบางรัฐ เป็นการท้าทายคุณสมบัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

และในปีการเลือกตั้งที่คาดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะสูงกว่าปกติมาก และที่หน่วยเลือกตั้งรอการลงคะแนนก่อนเวลานานหลายชั่วโมง การทำเช่นนี้อาจทำให้ทุกอย่างติดขัดได้

“คุณไม่สามารถคัดค้านด้วยเหตุผลปลอมได้ แต่มันค่อนข้างง่ายที่จะอ้างว่าคุณคัดค้านด้วยเหตุผลที่ถูกต้องใช่ไหม” การ์เบอร์บอกฉัน ทำให้เกิดความล่าช้า สร้างแนวความคิด สร้างความคับข้องใจ ทำให้ผู้คนรู้สึกว่ากระบวนการนี้ไม่ได้ผล”

การ์เบอร์เน้นย้ำว่าเจ้าหน้าที่หน่วยเลือกตั้งที่ดำเนินการไซต์เหล่านี้มีอำนาจที่จะเข้าไปแทรกแซงหากผู้ดูโพลทำเกินบทบาทจริง ๆ หรือเพิ่มความท้าทายเล็กน้อย

“กฎหมายของรัฐแตกต่างกันไปทั่วประเทศเกี่ยวกับหลักฐานระดับใดที่ผู้สังเกตการณ์โพลจะต้องมีเพื่อท้าทายบุคคลที่พร้อมจะลงคะแนนเสียง” จูลี่ ฮูก ที่ปรึกษาด้านการคุ้มครองการเลือกตั้งของคณะกรรมการทนายความด้านแพ่ง สิทธิภายใต้กฎหมายบอกฉัน “บางรัฐมีบทลงโทษทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับการท้าทายที่ไม่ถูกต้องหรือโดยเจตนาในการก่อกวนหรือข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่นั่นก็ขึ้นอยู่กับกฎหมายของรัฐอีกครั้ง”

ความท้าทายดังกล่าวอาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนถูกตัดสิทธิ์ สมมติว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าแถวรอเป็นชั่วโมงเพียงเพื่อจะพบว่าพวกเขากำลังถูกท้าทาย พวกเขาอาจไม่สามารถรวบรวมหลักฐานที่จำเป็นเพื่อหักล้างข้อเรียกร้อง ซึ่งบางครั้งเกี่ยวข้องกับการระบุตัวตนเพิ่มเติมหรือคำให้การของพยาน ความกังวลก็คือว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็อาจให้ขึ้น Houk กล่าวว่าแม้เธอจะชี้ให้เห็นว่าองค์กรเช่นเธอจะมีการแทรกแซงหากที่เกิดขึ้นในวันเลือกตั้งเพื่อปกป้องสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

กลุ่มสิทธิในการออกเสียงบางกลุ่มยังกังวลด้วยว่าผู้ดูโพลของพรรคพวกสามารถแยกแยะผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางรายเพื่อการตรวจสอบเพิ่มเติม ซึ่งอาจเป็นการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้ดูโพลกำลังแยกแยะชนกลุ่มน้อยหรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่พูดภาษาอังกฤษว่าไม่มีสิทธิ์

Vincent Hutchings รัฐศาสตร์และศาสตราจารย์ด้านการศึกษาแอฟริกันอเมริกันและแอฟริกาที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนบอกฉันว่าสิ่งนี้เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการแบ่งแยกทางภูมิศาสตร์และเชื้อชาติระหว่างทั้งสองฝ่าย “ในโลกที่คุณสามารถระบุได้ด้วยสายตา — โดยทั่วไป — ภูมิหลังทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ของใครบางคน และเมื่อมีความสัมพันธ์กันสูงระหว่างเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และการเข้าข้าง นั่นเป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติที่อาจเกิดขึ้น” เขากล่าว

แต่ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นในปี 2020 นั้นไม่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ถูกกฎหมายที่พรรคหรือผู้สมัครส่งไปยังสถานที่ลงคะแนน และเรื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับคนอื่นๆ

ทรัมป์เรียกร้องให้ดูการเลือกตั้งเป็นสิ่งที่ผู้คนกังวลมาก
ในเดือนกันยายน ระหว่างการลงคะแนนเสียงในเวอร์จิเนียก่อนกำหนด กลุ่มผู้สนับสนุนทรัมป์ยืนอยู่นอกสถานที่เลือกตั้งในแฟร์แฟกซ์ และตะโกนว่า“อีกสี่ปี”ขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าไปในหน่วยเลือกตั้ง

กฎหมายแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่สถานที่ลงคะแนนเสียงทั้งหมดมีเขตกันชนรอบ ๆ ตัวซึ่งผู้ที่ไม่อยู่ในแถวลงคะแนนจะไม่ได้รับอนุญาตให้ยืน อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากเขตกันชนแล้ว ผู้คนสามารถเปิดเผยผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้มากขึ้น เช่น โบกธงทรัมป์ แจกแผ่นพับสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นพรรคเดโมแครต ฯลฯ

ในเวอร์จิเนีย เขตกันชนนั้นสูง40 ฟุตหมายความว่า

ในช่วงเวลาที่การเลือกตั้งเปิดและมีการนับบัตรลงคะแนน ถือเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายสำหรับบุคคลใดๆ (i) ที่จะเดินเตร่หรือชุมนุมกันภายในระยะ 40 ฟุตจากทางเข้าของหน่วยเลือกตั้งใดๆ (ii) ภายในระยะเวลาดังกล่าวเพื่อให้ ประกวดราคา หรือแสดงบัตรลงคะแนน ตั๋ว หรือเอกสารการรณรงค์อื่น ๆ แก่บุคคลใด ๆ หรือเพื่อเรียกร้องหรือในลักษณะใด ๆ ที่พยายามโน้มน้าวบุคคลใด ๆ ในการออกเสียงลงคะแนน; หรือ (iii) ขัดขวางหรือชะลอผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีคุณสมบัติในการเข้าหรือออกจากหน่วยเลือกตั้ง

เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งกล่าวว่าผู้สนับสนุนทรัมป์ในแฟร์แฟกซ์อยู่ห่างจากอาคารประมาณ 100 ฟุต ดังนั้นจึงอยู่นอกเขตกันชน แต่เจ้าหน้าที่ยังคงต้องเปิดส่วนอื่นของอาคารเพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถเข้าไปข้างในได้ เพื่อป้องกันไม่ให้ใครรู้สึกราวกับว่าพวกเขาถูกคุกคาม

สำหรับบางคน เหตุการณ์นี้ดูเหมือนเป็นการกระทำครั้งแรกในปีการเลือกตั้งที่ตึงเครียดและมีการแบ่งขั้วสูง โดยมีความเป็นไปได้ที่คลื่นประชาชนจะคุกคามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหน่วยเลือกตั้งภายใต้หน้ากากของการดูการสำรวจความคิดเห็น

ความไม่เต็มใจทั่วไปของทรัมป์ที่จะประณามอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว เช่นเดียวกับความคิดเห็นของเขาที่ว่ากลุ่มProud Boysทางขวาสุดควร “ยืนหยัดและยืนเคียงข้าง” ในวันเลือกตั้ง ได้บังคับให้เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งและการบังคับใช้กฎหมายเตรียมพร้อมสำหรับการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาจเกิดขึ้นในการเลือกตั้ง (ทรัมป์กล่าวในภายหลังว่าเขาตั้งใจจะพูดว่า “ยืนขึ้น”) และกลุ่มอาสาสมัครบางกลุ่ม เช่นOath Keepersได้กล่าวว่าพวกเขาจะลาดตระเวนสถานที่เลือกตั้งในวันเลือกตั้ง

ความกลัวต่อ “กองทัพ” ของผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นที่ทรัมป์กำลังสรรหาอาจเป็นไปได้ว่าจะมีการเบลอบรรทัดสำหรับผู้ดูโพลหรืออาจดึงดูดประชาชนทั่วไปหรือกลุ่มทหารอาสาสมัครที่รู้สึกว่าถูกเรียกตัวให้ลาดตระเวนหรือเขตเลือกตั้งของตำรวจ สำหรับการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในละแวกใกล้เคียงที่เป็นสีดำหรือสีน้ำตาลหรือประชาธิปัตย์เป็นส่วนใหญ่

“และนั่นเป็นข้อกังวล” Houk บอกกับผมว่า “ที่ที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนให้ออกไปดูการเลือกตั้ง แต่พวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขากำลังดูอะไรอยู่เพราะพวกเขาไม่รู้ว่ากฎหมายพูดอะไร ”

Kathleen Roblez ทนายความด้านพนักงานของ Forward Justice องค์กรความยุติธรรมด้านเชื้อชาติ สังคม และเศรษฐกิจที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในสหรัฐอเมริกาใต้ , บอกฉัน.

“แต่” เธอกล่าวเสริม “ฉันคิดว่าความกังวลบางประการเกี่ยวกับการข่มขู่ที่แท้จริงจะมาจากคนที่อยู่นอกหน่วยเลือกตั้ง ซึ่งมีอำนาจมากกว่าเล็กน้อยและถูกควบคุมน้อยกว่า”

เมื่อพูดถึงการพกพาอาวุธ บางรัฐห้ามไม่ให้ผู้คนนำอาวุธปืนเข้าไปในหน่วยเลือกตั้ง แต่จะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่ก็เป็นเสมอ ที่ผิดกฎหมายสำหรับบุคคลที่จะใช้อาวุธปืนข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

“แม้ว่าใครจะละทิ้งวาทศิลป์ที่สร้างความเสื่อมเสียของประธานาธิบดีออกไป เพราะแน่นอนว่ามันไม่ได้เริ่มที่ตัวเขา กระบวนการนี้ในการส่งผู้ดูการสำรวจความคิดเห็น บ่อยครั้งไปยังย่านประชาธิปัตย์ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นย่านของชนกลุ่มน้อย ในหลาย ๆ กรณีคือ โอกาสที่จะมีส่วนร่วมในการละเมิดสิทธิพลเมืองของประชาชนอย่างร้ายแรงที่สุด” Hutchings กล่าว “มันเปิดกว้างความเป็นไปได้ที่สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นเพราะมันเคยเกิดขึ้นมาก่อนและมันเคยเกิดขึ้นมาก่อนในชีวิตของฉันไม่ใช่เมื่อ 100 ปีก่อน”

มีตัวอย่างที่ร้ายแรงอยู่สองสามตัวอย่างในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆนี้ แต่อาจไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับปี 2020 มากไปกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการแข่งขันผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ในปี 1981

ในวันเลือกตั้ง มีทหารติดอาวุธประมาณ 200 นาย รวมทั้งตำรวจนอกหน้าที่หลายคน ลาดตระเวนตามหลักชนกลุ่มน้อยและย่านที่มีการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย เช่น นวร์กและเทรนตัน พวกเขาสวมปลอกแขนและระบุว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของ “กองกำลังเฉพาะกิจด้านความมั่นคงของบัตรลงคะแนนแห่งชาติ”; บางคนยังสวมแบรนด์พรรครีพับลิกันตามรายงานข่าวในเวลานั้น และพวกเขากำลังสร้างและเชื่อมโยงกับพรรครีพับลิกันอย่างมาก

“คำเตือน” หนึ่งในโปสเตอร์ของพวกเขาอ่าน “พื้นที่นี้กำลังถูกลาดตระเวนโดยกองกำลังรักษาความปลอดภัยการลงคะแนนเสียงแห่งชาติ การปลอมแปลงบัตรลงคะแนนหรือละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งถือเป็นอาชญากรรม” มีรายงานว่าผู้โพสต์เสนอรางวัลให้กับผู้ที่ลงทะเบียนผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนอย่างไม่เหมาะสม

ในเอกสารของศาลโจทก์คนหนึ่งซึ่งเป็นหญิงผิวสีจากเทรนตันกล่าวว่าเธอถูกขอให้แสดงบัตรลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเธอและมีคนจากหน่วยงานบอกว่าเธอไม่สามารถลงคะแนนได้หากไม่มีบัตร NBSTF ยังพยายามอย่างแข็งขันในการผลักดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากการเลือกตั้งรวมทั้งในกรณีหนึ่งไล่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกไปจากการสำรวจในนวร์ก

การเลือกตั้งครั้งนั้นใกล้เข้ามามากเป็นพิเศษ ผู้สมัครชิงตำแหน่งพรรครีพับลิกัน โธมัส เอช. คีน เป็นผู้นำฝ่ายตรงข้ามของพรรคเดโมแครต เจมส์ ฟลอริโอ ด้วยคะแนนเสียงไม่ถึง 1,750 เสียงในขั้นต้น การนับคะแนนยังคงทำให้ Kean ขึ้นนำด้วยคะแนนเสียงไม่ถึง 1,800 โหวต และ Florio ก็ยอมรับ

แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะไม่ท้าทายผลสุดท้าย แต่ท้ายที่สุดพวกเขาก็นำพรรครีพับลิกัน โดยเฉพาะพรรครีพับลิกันในรัฐนิวเจอร์ซีย์และคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันขึ้น ศาลเพื่อข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นอกจากนี้ ก่อนการข่มขู่ที่เกิดขึ้นจริงในการเลือกตั้ง พรรครีพับลิกันมีส่วนเกี่ยวข้องในสิ่งที่เรียกว่า “การกักขังผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” ซึ่งพวกเขาส่งจดหมายไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน ติดตามว่าจดหมายใดที่ไม่สามารถส่งได้ และพยายามล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นออกจากรายชื่อ ก่อนการเลือกตั้งในปี 2524 พวกเขาทำเช่นนี้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายพันคนในละแวกใกล้เคียงที่เป็นสีดำและสีน้ำตาลเป็นหลักในรัฐนิวเจอร์ซีย์

นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมืองจึงช่วยกันรวบรวมคำให้การและคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับยุทธวิธีของ NBSTF และคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติฟ้อง GOP ในข้อหาข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการล่วงละเมิดที่ผิดกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง

ในปีพ.ศ. 2525 ทั้งสองฝ่ายได้ตกลงกัน และ RNC ได้ลงนามในพระราชกฤษฎีกายินยอมซึ่งห้ามไม่ให้คณะกรรมการมีส่วนร่วมในมาตรการรักษาความปลอดภัยในการลงคะแนนเสียงที่อาจขัดขวางผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจากการลงคะแนนเสียง

ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ทำให้ RNC ไม่สามารถประสานงานกิจกรรมความปลอดภัยในการลงคะแนนเสียงในระดับประเทศได้ พระราชกฤษฎีกายินยอมสามารถบังคับใช้ในศาลได้หากกลุ่มใดมีส่วนร่วมในการข่มขู่หรือการล่วงละเมิดดังกล่าวและพบว่า RNC อยู่เบื้องหลัง ขยายเวลาออกไปในปี 2530 และอีกครั้งในปี 2552

แต่เมื่อต้นปี 2561 พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอมได้สิ้นสุดลงแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะพยายามขยายเวลาออกไปก็ตาม ซึ่งหมายความว่าเป็นครั้งแรกในรอบทศวรรษที่ผ่านมา RNC จะไม่หนีจากข้อ จำกัด ของการยอมรับคำพิพากษารวมทั้งได้รับการอนุมัติสำหรับกิจกรรมการสำรวจความคิดเห็นดูใด ๆ

“การหมดอายุของพระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมมีมากขึ้นในการเลือกตั้งครั้งนี้” แองเจโล เจ เจโนวา ประธานและหุ้นส่วนผู้จัดการของเจโนวา เบิร์นส์ และทนายความคนหนึ่งซึ่งเป็นตัวแทนของพรรคเดโมแครตในการดำเนินคดีกล่าวกับข้าพเจ้า

การหมดอายุของพระราชกฤษฎีกาหมายความว่าการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพอย่างเหลือเชื่อเกี่ยวกับการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้หายไปแล้ว “เป็นเวลาหลายทศวรรษที่พระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมได้ตรวจสอบ RNC และตัวแทนอย่างมีประสิทธิภาพจากการมีส่วนร่วมในมาตรการรักษาความปลอดภัยของบัตรลงคะแนนโดยอ้างว่ามีจุดประสงค์หรือผลเพื่อปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยจากการใช้สิทธิในการออกเสียงลงคะแนน พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอมนี้จัดทำขึ้นในขณะนี้” เจโนวากล่าว “ช่วงเวลาที่ใครๆ ก็คิดว่าหายไปนานแล้ว”

สำหรับพรรครีพับลิกัน การหมดอายุหมายความว่าในที่สุดพวกเขาก็กลับมาเท่าเทียมกันกับพรรคเดโมแครต เนื่องจากพวกเขาไม่ต้องปฏิบัติตามข้อจำกัดเพิ่มเติมสำหรับกิจกรรมการหาเสียงของพวกเขา และ RNC สามารถประสานงานระดับประเทศได้ แต่ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งRick Hasen บอกกับ NPR ในปี 2018มีเหตุผลที่ทำให้ฐานรากไม่เท่าเทียมกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พรรครีพับลิกัน ซึ่งไม่ใช่พรรคเดโมแครต มีประวัติการพยายามทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยลงคะแนนยากขึ้น

Mark Krasovic ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาและนิวเจอร์ซีย์ที่ Rutgers University บอกฉันว่านอกเหนือจากการคุกคามของการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยตรงแล้ว ความกังวลก็คือกิจกรรมการติดตามการเลือกตั้งของพรรคพวกจะถูกใช้ เพื่อชะลอกระบวนการ — “เพื่อรวบรวมผลงาน มากที่สุดเท่าที่คุณจะทำได้” — และเพื่อมอบหมายกระบวนการเลือกตั้งให้ถูกกฎหมาย

“นั่นคือสิ่งที่ผู้คนพูดกันในปี 81: ไม่จำเป็นว่าพวกเขาจะต้องหันหลังให้คนอื่น แต่พวกเขาทำให้สิ่งต่างๆ ช้าลง และผู้คนไม่ได้ลงคะแนนเสียง” เขากล่าว “และจากนั้นเพียงเพื่อมอบหมายกระบวนการทั้งหมดให้ถูกกฎหมาย — เพื่อตั้งคำถามเกี่ยวกับมัน เพื่อส่งเสริมความสงสัยในกระบวนการนี้”

แม้จะมีความกังวล ผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรรู้สึกมั่นใจในการไปเลือกตั้ง
การมอบหมายกระบวนการลงคะแนนเสียงตามที่ Krasovic กล่าวไม่ใช่เรื่องเล็ก นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้สำนวนโวหารของทรัมป์เป็นอันตรายมาก มันไม่ใช่แค่การรวบรวมคนตายยากสองสามคนในการเลือกตั้งเท่านั้น มันทำให้เกิดการข่มขู่ หากผู้ลงคะแนนรู้สึกประหม่าหรือกลัวเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียง พวกเขาอาจถูกห้ามไม่ให้ทำเช่นนั้นทั้งหมด ที่ในตัวเองสามารถระงับการลงคะแนน

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีข้อกังวลอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นนอกหน่วยเลือกตั้ง แต่สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าถึงแม้จะมีเหตุการณ์ตึงเครียดเล็กน้อยในปี 2020แต่การคาดการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดยังไม่เกิดขึ้นจริงในขณะนี้

โฆษกหาเสียงของทรัมป์กล่าวว่า “ผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งให้ความมั่นใจในการเลือกตั้งเมื่อพวกเขาสามารถพูดได้ว่ากฎและกฎหมายทั้งหมดถูกนำมาใช้อย่างเท่าเทียมกัน” และเสริมว่าพวกเขาทั้งหมดได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับการปฏิบัติที่เหมาะสมของสถานที่เลือกตั้งหรือสถานที่เลือกตั้งอื่น ๆ และแม้ว่าจะไม่ใช่ทุกรัฐที่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรม แต่แคมเปญของทรัมป์ก็ให้การฝึกอบรมแก่ทุกคน

ซีเอ็นเอ็นตรวจสอบวิดีโอฝึกอบรมผู้ดูโพล 17 รายการที่โพสต์โดยแคมเปญทรัมป์และคำแนะนำไม่ตรงกับสำนวนของประธานาธิบดี

“เพียงเพราะมีคนออกจากรัฐจานหรือพวกเขาไม่พูดภาษาอังกฤษเหล่านี้จะไม่เหตุผลสำหรับความท้าทาย” ผู้บรรยายกล่าวว่าในวิดีโอโคโลราโดตามที่ซีเอ็นเอ็น อีกคนบอกว่าทำดีกับทุกคน และแสดงให้เห็นชัดเจนว่างานไม่ได้หยุดผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกกฎหมายไม่ให้ลงคะแนน แม้ว่าวิดีโอการฝึกอบรมในเนวาดาจะมีทนายความหาเสียงของทรัมป์บอกกับกลุ่มว่า“เป้าหมายหลักคือการเลือกหัวหน้า”เขายังกล่าวอีกว่าผู้ดูไม่ควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และควรส่งประเด็นถึงทนายความ

และในการเลือกตั้งครั้งใด จะมีเจ้าหน้าที่ทนายความคอยดูแลทั้งสองฝ่าย ทีม Biden ยังรับสมัครผู้สังเกตการณ์การสำรวจ และจะมีผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นนับหมื่นที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์ที่นำไปใช้ทั่วประเทศ ทั้งในฐานะผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นของพรรคพวกภายในเขตและในฐานะอาสาสมัครนอกเขตกันชน ซึ่งสามารถตอบคำถามของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้

“เรากำลังทำให้แน่ใจว่าทุกคนที่ปรากฏตัวและต้องการลงคะแนนด้วยตนเองที่มีสิทธิ์สามารถทำเช่นนั้นได้ และการโหวตนั้นก็นับว่าสำคัญ เราทำได้ทุกที่และทุกเวลาที่เราสามารถทำได้” Rachana Desai Martin ผู้อำนวยการฝ่ายคุ้มครองผู้มีสิทธิเลือกตั้งและที่ปรึกษาอาวุโสของแคมเปญ Biden กล่าว

ในแง่นั้นปี 2020 ก็เหมือนกับปีการเลือกตั้งอื่นๆ แต่แน่นอนว่า มันไม่ได้เกิดขึ้นในหลายๆ ด้าน ความคลาดเคลื่อนที่ใหญ่ที่สุดคือหนึ่งในสองผู้สมัครที่อยู่ด้านบนสุดของตั๋ว (พร้อมกับพันธมิตรของเขาหลายคน) กำลังพยายามทำทุกอย่างในอำนาจของเขาเพื่อตัดราคา กระบวนการลงคะแนนเสียง

และอีกครั้ง ซึ่งรวมถึงวาทศิลป์เกี่ยวกับผู้ดูโพล ในเดือนกันยายน ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นที่ไม่ได้รับอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์ของทรัมป์ปรากฏตัวที่สำนักงานดาวเทียมในฟิลาเดลเฟีย ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถลงทะเบียนหรือส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ได้ เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งขอให้พวกเขาออกไป เพราะสำนักงานดาวเทียมไม่ใช่หน่วยเลือกตั้งที่เป็นทางการ แต่ให้บริการผู้มีสิทธิเลือกตั้งเท่านั้น

แต่พันธมิตรของทรัมป์และประธานาธิบดี พยายามสร้างความสงสัยเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งในฟิลาเดลเฟียที่ขอให้ผู้ดูโพลที่ไม่ได้รับอนุญาตออกไป

ว้าว. จะไม่ปล่อยให้ผู้สังเกตการณ์การสำรวจความคิดเห็นและการรักษาความปลอดภัยเข้าไปในสถานที่ลงคะแนนเสียงในฟิลาเดลเฟีย มีเพียงเหตุผลเดียวเท่านั้น คอรัปชั่น!!! ต้องมีการเลือกตั้งที่ยุติธรรม

เพื่อตอบสนองต่อกฎหมาย Facebook ได้กล่าวถึงความกังวลเกี่ยวกับการ App Royal Online V2 คุ้มครองเสรีภาพในการพูดโดยเฉพาะ WhatsApp ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Facebook กำลังหยุดคำขอข้อมูลผู้ใช้จากทางการฮ่องกงชั่วคราว “เราเชื่อว่าเสรีภาพในการแสดงออกเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและสนับสนุนสิทธิของผู้คนในการแสดงออกโดยไม่ต้องกลัวความปลอดภัยหรือผลกระทบอื่น ๆ” โฆษกของ Facebook กล่าวกับ Recode และเสริมว่า บริษัท จะดำเนินการวิเคราะห์กฎหมายและการปฏิบัติใหม่ต่อไป” การตรวจสอบวิเคราะห์สถานะสิทธิมนุษยชนอย่างเป็นทางการและการปรึกษาหารือกับผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ”

Facebook เช่นเดียวกับบริษัทเทคโนโลยีหลายแห่ง ที่เคยทำงานร่วมกับทางการฮ่องกงในอดีต ในช่วงครึ่งหลังของ 2019 Facebook ผลิตอย่างน้อยข้อมูลบางอย่างในการตอบสนองเพียงภายใต้ครึ่งหนึ่งของคำขอที่ได้รับจากรัฐบาลฮ่องกง

ทวิตเตอร์กล่าวว่า หลังจากที่กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติมีผลบังคับใช้เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ทวิตเตอร์จะหยุดการประมวลผลคำขอข้อมูลผู้ใช้ของทางการฮ่องกงทันที และคำขอที่รัฐบาลออกให้จะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ โฆษกของ Twitter บอกกับ Recode ว่าบริษัท “มุ่งมั่นที่จะปกป้องผู้คนที่ใช้บริการของเราและเสรีภาพในการแสดงออก” และจะ “ตรวจสอบกฎหมายเพื่อประเมินความหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากข้อกำหนดของกฎหมายบางข้อมีความคลุมเครือและไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจน ”

แอพส่งข้อความที่ปลอดภัย Telegram แทงบอลสด App Royal Online V2 ซึ่งได้รับความนิยมในระหว่างการประท้วงในฮ่องกง ประกาศว่าได้ระงับกระบวนการตอบสนองต่อคำขอข้อมูลผู้ใช้จากทางการฮ่องกง ในขณะเดียวกัน Signal แอพข้อความที่เข้ารหัสกล่าวในทวีตว่าจะประกาศว่าจะหยุด แต่ “ไม่เคยเริ่มเปลี่ยนข้อมูลผู้ใช้” บริษัทกล่าวเสริมว่า “นอกจากนี้ เราไม่มีข้อมูลผู้ใช้ใด ๆ ที่จะส่งต่อ”

อัปเดต:เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อรวมข้อความจาก TikTok, Apple และบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ

Open Sourcedเกิดขึ้นได้บน Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน