เว็บบอล BALLSTEP2 เกมส์ฮอลล์ หวยถ่ายทอดสด แอพบาคาร่า

เว็บบอล BALLSTEP2 เกมส์ฮอลล์ ต้นกำเนิดของ coronavirus นวนิยายที่ทำให้เกิดการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ยังคงเป็นปริศนา หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ได้เสร็จสิ้นการสอบสวน 90 วันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 แล้ว แต่การค้นพบที่เป็นความลับของพวกเขา ตามรายงานของNew York Timesยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าไวรัสสามารถหลบหนีจากห้องปฏิบัติการในอู่ฮั่น ประเทศจีน หรือ กระโดดตามธรรมชาติจากสัตว์สู่มนุษย์

แต่เพื่อป้องกันการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป นักวิทยาศาสตร์ไม่ต้องการคำตอบที่แน่ชัดเกี่ยวกับการกำเนิดของ Covid-19 ไม่ว่าการระบาดของโคโรนาไวรัสจะเริ่มต้นอย่างไร นักวิจัยกล่าวว่าโลกจำเป็นต้องดำเนินการเพิ่มเติมอย่างเร่งด่วนเพื่อป้องกันการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการและการติดเชื้อที่เรียกว่า “น้ำลายหก” จากสัตว์ การติดตามเส้นทางของไวรัสเป็นคำถามทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ แต่ประเทศต่างๆ สามารถและควรดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อลดความเสี่ยงเหล่านี้ในขณะนี้ แม้จะไม่มีคำตอบสุดท้ายก็ตาม

“เราไม่ต้องรอให้ผลลัพธ์ทั้งหมดนี้เริ่มลงมือทำ” แอนดรูว์ เวเบอร์เจ้าหน้าที่อาวุโสของ Council on Strategic Risks และอดีตผู้ช่วยรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมสำหรับโครงการป้องกันนิวเคลียร์ เคมี และชีวภาพภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าว “มีการตัดสินใจเชิงนโยบายครั้งใหญ่ที่เราสามารถทำได้ในตอนนี้”

สมมติฐานแล็บรั่วอธิบาย ขณะนี้ การระบาดใหญ่ของ เว็บบอล BALLSTEP2 ยังคงโหมกระหน่ำไปทั่วโลก หลายสิบประเทศกำลังต่อสู้กับการแพร่กระจายของตัวแปรเดลต้าที่ติดต่อได้สูงและหลายประเทศกำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้วัคซีนเพียงพอที่จะป้องกันตนเอง การค้นหาว่าไวรัสมาจากไหนจะช่วยบรรเทาวิกฤติในปัจจุบันได้เพียงเล็กน้อย

อาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่โลกจะได้รับคำตอบที่น่าพึงพอใจ และอาจไม่มีวันเกิดขึ้นอีกเลย แต่ในระหว่างนี้ ตั้งแต่การควบคุมตลาดสัตว์ป่าไปจนถึงความโปร่งใสในการวิจัยทางชีววิทยา มีมาตรการหลายอย่างที่สามารถลดความเสี่ยงของการระบาดในอนาคตได้

ทั้งการรั่วไหลและการรั่วไหลของเชื้อโรคในห้องปฏิบัติการได้เกิดขึ้นมาก่อน
มีคำเตือนว่ามนุษยชาติมีความเสี่ยงที่จะเกิดการระบาดใหญ่แม้กระทั่งก่อนเกิด Covid-19 และในหลายจุดโลกก็ใกล้เข้ามาอย่างน่ากลัว

ในอดีตเชื้อโรคอันตรายหลายชนิดหนีออกจากห้องทดลองและแพร่เชื้อสู่คนได้ ในปี 1977 เกิดการระบาดของไข้หวัดใหญ่ H1N1ที่ชายแดนระหว่างจีนกับสหภาพโซเวียต จากการวิเคราะห์ทางพันธุกรรมของสาย

พันธุ์ นักวิจัยหลายคนสรุปว่าไวรัสหลุดออกมาจากห้องแล็บ ไข้ทรพิษ ถูกกำจัดให้หมดไปจากป่าในปี 2520; ในปีต่อไปเจเน็ตปาร์คเกอร์เป็นช่างภาพที่เบอร์มิงแฮมโรงเรียนแพทย์ในสหราชอาณาจักรได้กลายเป็นที่ติดเชื้อและเสียชีวิตในภายหลัง อาคารที่เธอทำงานอยู่ในห้องแล็บวิจัยที่นักวิทยาศาสตร์กำลังศึกษาไข้ทรพิษ

ในปี 2547 นักวิจัยนิรนามอย่างน้อยสองคนติดเชื้อไวรัสซาร์สที่สถาบันไวรัสวิทยาแห่งชาติจีนในกรุงปักกิ่ง นักวิจัยคนหนึ่งได้แพร่เชื้อไปยังแม่ของเธอ ซึ่งเสียชีวิตในเวลาต่อมา เช่นเดียวกับพยาบาลที่โรงพยาบาลที่

แม่ของเธอได้รับการรักษา การระบาดทำให้คน 1,000 คนถูกกักกันหรืออยู่ภายใต้การดูแลของแพทย์ ในขณะนั้น องค์การอนามัยโลก (WHO) รายงานว่าอาจมีการระบาดของโรคซาร์สที่คล้ายกันในไต้หวันและสิงคโปร์ซึ่งอาจมีต้นตอมาจากห้องทดลองด้วย

ห้องปฏิบัติการทดสอบ “Falcon” ที่ใช้ลมในอากาศสำหรับการทดสอบกรดนิวคลีอิก Covid-19 ในมณฑลเจียงซูของจีนเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม Li Bo / Xinhua ผ่าน Getty Images

มีการโทรศัพท์ติดต่ออย่างใกล้ชิดที่น่าตกใจยิ่งกว่าเดิมซึ่งนักวิทยาศาสตร์ได้สัมผัสกับเชื้อโรคที่เป็นอันตรายเนื่องจากความล้มเหลวของอุปกรณ์หรือการปฏิบัติตามมาตรการกักกันที่หละหลวม

อย่างไรก็ตาม ทุกการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการที่ทราบจนถึงปัจจุบันเกี่ยวข้องกับเชื้อโรคที่ระบุก่อนหน้านี้ ไม่เคยมีการยืนยันกรณีของไวรัสที่ไม่เคยเห็นมาก่อนหลบหนีออกจากศูนย์วิจัย

ในอีกด้านของความเป็นไปได้ นักไวรัสวิทยาชี้ให้เห็นว่าเชื้อโรคส่วนใหญ่ที่ติดเชื้อในมนุษย์มีต้นกำเนิดมาจากธรรมชาติ และเกือบทั้งหมดมาจากปฏิสัมพันธ์กับสัตว์ กว่าศตวรรษที่ผ่านมาประมาณสองไวรัสใหม่ต่อปีมีการค้นพบในมนุษย์ซึ่งส่วนใหญ่ทะลักจากสัตว์ตามกระดาษ 2012 ในรายการปรัชญาของ Royal Society B

Vincent Racanielloนักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าวว่า”การรั่วไหลทั้งหมดเหล่านี้ไม่ว่าจะอยู่ที่ใด เป็นเพราะกิจกรรมของมนุษย์กำลังรุกล้ำเข้าไปในกิจกรรมของสัตว์” Vincent Racanielloนักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าว

ตัวอย่างเช่นไข้หวัดใหญ่พบในนก สัตว์ปีก สุกร และแมวน้ำ เอชไอวีมีแนวโน้มที่เกิดขึ้นในลิงชิมแปนซี หัดมีบรรพบุรุษในวัว

อันที่จริง ไวรัสโคโรน่าอีกตัวหนึ่งซึ่งเป็นไวรัสซาร์สในปี พ.ศ. 2546พบว่าได้กระโดดจากค้างคาวไปเป็นแมวขี้ชะมดก่อนที่จะกระโดดมาสู่มนุษย์ และนักวิทยาศาสตร์ได้เตือนมาหลายปีแล้วว่า coronavirus ค้างคาวตัวอื่นสามารถทำให้เกิดการระบาดในคนได้

เถียงกันเรื่องต้นตอของโควิด-19 คงไม่คลี่คลายจนทุกคนพอใจ
นักวิจัยหลายคนในช่วงแรกๆ ของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ระบุว่าการเกิดขึ้นของไวรัส SARS-CoV-2 นั้นเกิดขึ้นตามธรรมชาติอย่างรวดเร็ว ซึ่งน่าจะเป็นการติดต่อของมนุษย์กับไวรัสโคโรนาจากค้างคาวผ่านตัวกลาง เอกสารล่าสุดสองฉบับ หนึ่งในวารสารScienceและอีกหนึ่งฉบับในวารสารCellได้เน้นย้ำข้อสรุปนี้ โดยอ้างถึงหลักฐานทางพันธุกรรมที่ติดตามทั้งเชื้อสายของไวรัสและสถานการณ์ในประเทศจีนในปลายปี 2019 ที่เพิ่มโอกาสที่มนุษย์จะสัมผัสกับสัตว์ป่า ที่สามารถกักเก็บเชื้อโรคได้

ถึงกระนั้น นักวิทยาศาสตร์บางคนได้โต้เถียงกันเพื่อตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนถึงความเป็นไปได้ที่ coronavirus นวนิยายจะหลบหนีออกจากห้องแล็บ สมมติฐานพื้นฐานที่สุดคือคนงานที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นติดเชื้อไวรัสที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติภายใต้การศึกษาที่นั่น ไม่มีหลักฐานโดยตรงสำหรับเรื่องนี้ หรือการบ่งชี้ใดๆ ว่า SARS-CoV-2 หรือบรรพบุรุษได้รับการศึกษาที่ห้องปฏิบัติการ นับประสาว่าคนที่ทำงานที่นั่นติด

เชื้อ หวู่ฮั่นอยู่ห่างจากจุดที่พบค้างคาวที่มีไวรัสคล้าย ๆ กันประมาณ 1,000 ไมล์ ทำให้เกิดคำถามว่า SARS-CoV-2 ข้ามระยะทางนั้นได้อย่างไร ห้องปฏิบัติการยังเป็นที่รู้จักในการจัดการ ตัวอย่างไวรัสที่มีระดับความปลอดภัยต่ำกว่าที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่แนะนำสำหรับเชื้อโรคดังกล่าว นอกจากนี้ ยังไม่มีใครพบสัตว์ที่เป็นโฮสต์ของไวรัสหรือสารตั้งต้นอย่างชัดเจนก่อนที่มันจะกระโดดเข้าสู่มนุษย์

“การรั่วไหลทั้งหมดเหล่านี้ไม่ว่าจะอยู่ที่ใด ก็เพราะกิจกรรมของมนุษย์กำลังรุกล้ำเข้าไปในกิจกรรมของสัตว์” —VINCENT RACANIELLO

แนวความคิดอื่น ๆ ก็แพร่กระจายออกไปเช่นกัน เช่น ความคิดที่ว่าไวรัสได้รับการออกแบบมาโดยเจตนาให้เป็นอันตรายมากขึ้น หรือจงใจปล่อยเป็นอาวุธชีวภาพ ไม่มีหลักฐานสำหรับการอ้างสิทธิ์เหล่านี้

อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป นักวิทยาศาสตร์ก็เริ่มยากขึ้นที่จะศึกษาต้นกำเนิดของโควิด-19 ในบทความล่าสุดในวารสารNatureนักวิจัยของ WHO ได้เตือนว่าเวลากำลังจะหมดลงแล้ว: “หน้าต่างแห่งโอกาสในการดำเนินการสอบสวนที่สำคัญนี้กำลังปิดลงอย่างรวดเร็ว: ความล่าช้าใดๆ ก็ตามจะทำให้การศึกษาบางอย่างเป็นไปไม่ได้ทางชีววิทยา”

ภาวะแทรกซ้อนอีกประการหนึ่งคือคำถามที่ว่าไวรัสมาจากไหนได้กลายเป็นประเด็นทางการเมืองทั้งในและต่างประเทศ ภายในสหรัฐอเมริกา นักการเมืองบางคนกระตือรือร้นที่จะตำหนิห้องปฏิบัติการสำหรับการระบาดใหญ่และเปลี่ยนโทษไปที่จีน

กลับกลายเป็นที่มาของความขัดแย้งที่สำคัญระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีน เจ้าหน้าที่จีนหยุดร่วมมือกับการสอบสวนของ WHO เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ coronavirus เมื่อต้นปีนี้ และตอบโต้ด้วยข้อกล่าวหาของพวกเขาเองว่าไวรัสมีต้นกำเนิดในห้องทดลองของสหรัฐฯ ( ซึ่งไม่มีหลักฐาน )

และหากปราศจากความร่วมมือจากทางการจีน ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่คำตอบที่ชัดเจน ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง จะปรากฏในเร็วๆ นี้

นักวิทยาศาสตร์รู้วิธีหยุดการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการแล้ว
มีหลายวิธีในการปรับปรุงความปลอดภัยในห้องปฏิบัติการและติดตั้งระบบป้องกันเพื่อป้องกันโรคอันตรายจากการหลบหนีและสร้างความหายนะ แม้แต่นักวิทยาศาสตร์ที่คิดว่าการเกิดขึ้นของ SARS-CoV-2 เป็นเหตุการณ์ธรรมชาติก็กล่าวว่าการป้องกันการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการควรมีความสำคัญสูง

Gigi Gronvallนักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวว่าสิ่งสำคัญคือต้องนึกถึงแนวคิดหลักสองประการ: “Biosafety” เป็นเรื่องเกี่ยวกับการปกป้องผู้ที่ทำงานกับเชื้อโรคจากสิ่งที่พวกเขากำลังศึกษา โดยปกติแล้วจะผ่านอุบัติเหตุ “ความปลอดภัยทางชีวภาพ” กำลังป้องกันการใช้เชื้อโรคในทางที่ผิดผ่านการกระทำโดยเจตนา

ทั้งสองอย่างนี้จำเป็นต่อการป้องกันการรั่วไหลของสารชีวภาพ แต่มักถูกนำมาพิจารณาในภายหลังเมื่อต้องดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับเชื้อโรค “มันยากที่จะทำให้เรื่องนี้น่าตื่นเต้น” Gronvall กล่าว “นั่นเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมเงินมักจะไปวิจัย และความปลอดภัยทางชีวภาพก็ให้ความสำคัญน้อยลง”

วิธีหนึ่งในการเพิ่มความปลอดภัยทางชีวภาพคือการปรับใช้วิธีการกักกันที่หลากหลายในห้องปฏิบัติการ ตัวอย่างเช่นมาตรการป้องกันความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3ในการจัดการกับเชื้อโรคที่สามารถแพร่กระจายในอากาศ ได้แก่ การจัดการตัวอย่างใน “ตู้ความปลอดภัยทางชีวภาพ” ที่กรองอากาศ การควบคุม

การเข้าถึงห้องปฏิบัติการด้วยประตูล็อคตัวเองสองชุด และสวมเครื่องช่วยหายใจ อุปกรณ์ป้องกันดวงตา และ เสื้อห้องปฏิบัติการ นอกจากนี้ยังรวมถึงการคัดกรองทางการแพทย์ตามปกติของพนักงานในห้องปฏิบัติการ

“ตามหลักการแล้ว หากเกิดอุบัติเหตุขึ้น ยังมีอีกหลายชั้นก่อนที่มันจะกลายเป็นปัญหาสำหรับทุกคนที่อยู่นอกห้องปฏิบัติการ” Gronvall กล่าว

นักข่าวและเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยรวมตัวกันใกล้ทางเข้าสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น หลังจากคณะทำงานจากองค์การอนามัยโลกมาเยือนเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ By หานกวน/AP

ความปลอดภัยทางชีวภาพยังขึ้นอยู่กับประเภทของการศึกษาที่กำลังดำเนินการ สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือการวิจัยความสามารถในการทำงาน ซึ่งเชื้อโรคได้รับการปรับเปลี่ยนโดยเจตนาให้เป็นอันตรายต่อมนุษย์มากขึ้น เป้าหมายคือการทำแผนที่การเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในป่าและพัฒนาวิธีการตอบโต้ก่อนที่จะกลาย

เป็นภัยคุกคามที่สำคัญ เป็นรูปแบบการวิจัยที่มีการโต้เถียง และบางคนกล่าวหาว่าสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นกำลังดำเนินการทดลองดังกล่าว แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นอีกครั้ง เจ้าหน้าที่สหรัฐยังยืนกรานว่าพวกเขาไม่ได้ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยเพื่อผลประโยชน์จากการทำงาน ทั้งในสหรัฐอเมริกาหรือต่างประเทศ

นักวิทยาศาสตร์บางคนกล่าวว่าการวิจัยประเภทนี้ไม่ควรทำเลยเพราะความเสี่ยงของการหลบหนีนั้นสูงเกินไป แต่บางคนก็บอกว่าการศึกษาความสามารถในการทำงานที่เพิ่มขึ้นสามารถทำได้อย่างปลอดภัยด้วยมาตรการป้องกันที่เหมาะสม

“เหตุการณ์ในห้องปฏิบัติการจะยังคงเกิดขึ้น แข็งแกร่งความปลอดภัยทางชีวภาพและความมั่นคงทางชีวภาพของระบบพร้อมกับการตอบสนองของสถาบันที่เหมาะสมช่วยให้มั่นใจว่าเหตุการณ์เหล่านี้จะไม่สมเหตุผล” ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางชีวภาพเดวิด Gillum (มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนา) และรีเบคก้ามอริตซ์ (มหาวิทยาลัยรัฐโคโลราโด) เขียนสนทนา “ความท้าทายคือการทำให้แน่ใจว่าการวิจัยใดๆ ที่ดำเนินการ ไม่ว่าจะเป็นการได้รับหน้าที่หรืออย่างอื่น จะไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผลต่อนักวิจัย สาธารณชน และสิ่งแวดล้อม”

การสร้างระบบความปลอดภัยทางชีวภาพที่แข็งแกร่งต้องอาศัยความร่วมมือจากสถาบันต่างๆ ตั้งแต่ห้องปฏิบัติการ หน่วยงานกำกับดูแล ไปจนถึงรัฐบาล มันต้องการการกำกับดูแลอย่างเข้มงวดเพื่อบังคับใช้มาตรฐานความปลอดภัย ความโปร่งใสระหว่างสถาบันต่างๆ เกี่ยวกับประเภทของการวิจัยทางชีววิทยาที่พวกเขากำลังดำเนินการ เช่นเดียวกับอุบัติเหตุและอุบัติเหตุที่อาจเกิดขึ้น ก็มีความสำคัญเช่นกัน แต่มีความกลัวแพร่หลายในหมู่ห้องปฏิบัติการและบุคคลที่ทำงานที่นั่นว่าการเปิดเผยปัญหาจะส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของพวกเขา

“หากมีเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยทางชีวภาพ เป็นเรื่องยากมากที่จะแก้ไขในลักษณะที่ไม่ก่อให้เกิดปัญหากับสถาบัน” Gronvall กล่าว “พวกเขามีแรงจูงใจมากมายที่จะปกปิดมันไว้”

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าจีนกำลังขัดขวางผู้สอบสวนหรือไม่ เนื่องมาจากความล้มเหลวในระเบียบวิธีปฏิบัติของห้องปฏิบัติการ หรือจากความไม่ไว้วางใจโดยทั่วไปของประเทศและสถาบันอื่นๆ เช่น WHO “ค้างคาวอาจเดินออกจากถ้ำโดยสวมป้ายชื่อ และจีนก็จะประพฤติตัวแบบเดียวกัน” Gronvall กล่าว

การแก้ไขปัญหานี้จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมโดยรอบการวิจัยทางชีววิทยาเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่มีการพูดคุยถึงข้อผิดพลาดและปัญหาอย่างเปิดเผยและแก้ไขทันที การตรวจสอบ การเฝ้าติดตาม และการจัดทำเอกสารจะทำให้ยากต่อการกวาดปัญหาใดๆ ใต้พรม

สิ่งที่ยากกว่าคือการบังคับใช้หลักการเหล่านี้ทั่วโลก มีข้อตกลงระหว่างประเทศที่จำกัดการวิจัยเกี่ยวกับอาวุธชีวภาพ อนุสัญญาอาวุธชีวภาพแต่ไม่มีข้อตกลงที่คล้ายคลึงกันสำหรับการวิจัยทางชีววิทยาทั่วไป หลายประเทศมีโครงการวิจัยของตนเองสำหรับเชื้อโรค และเป็นเรื่องของ Wild West เมื่อพูดถึงมาตรฐานที่ใช้และสิ่งที่ศึกษาทำ

“ไม่มีองค์กรระหว่างประเทศจริงๆ ที่มีอำนาจในการดูแลความมั่นคงทางชีวภาพหรือความปลอดภัยทางชีวภาพ” เวเบอร์จากสภาความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์กล่าว “เราควรทำงานร่วมกับประชาคมระหว่างประเทศ [the] เพื่อนำมาตรฐานที่แท้จริงสำหรับความปลอดภัยทางชีวภาพและสำหรับการวิจัยที่มีความเสี่ยงสูง”

ห้องปฏิบัติการด้านเชื้อโรคบางแห่ง เช่น Fort Detrick ของกองทัพสหรัฐฯ ในแมริแลนด์ มีโครงการแลกเปลี่ยนกับนักวิจัยทั่วโลกแล้ว การแลกเปลี่ยนและการตรวจสอบห้องปฏิบัติการวิจัยทางชีววิทยาในระดับนานาชาติมากขึ้นสามารถช่วยให้แน่ใจว่าทุกโรงงานใช้แนวปฏิบัติที่ดีที่สุดและรักษามาตรฐานความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัยสูงสุด แต่การจัดตั้งระบอบการปกครองเช่นนี้ต้องอาศัยความไว้วางใจและความร่วมมือ ซึ่งนั่นก็เป็นเรื่องที่ขาดแคลน

“ธรรมชาติ” ที่มักมีสาเหตุจากมนุษย์ก็ป้องกันได้เช่นกัน
เชื้อโรคที่พบในป่ามีคนติดเชื้อมานับพันปีแล้ว แต่มีวิธีที่จะควบคุมพลังแห่งธรรมชาตินี้ให้เชื่องได้ Andrew Dobsonศาสตราจารย์ด้านนิเวศวิทยาและชีววิทยาวิวัฒนาการที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันกล่าวว่า “สิ่งที่เราทำได้คือลดอัตราการสัมผัสมนุษย์

ตัวอย่างเช่น เส้นทางหลักสำหรับโรคใหม่ของมนุษย์คือการติดต่อกับสัตว์ป่า ปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวเพิ่มขึ้นเมื่อเมืองแผ่ขยายเข้าไปในถิ่นทุรกันดารและผู้คนเดินทางต่อไปในพื้นที่ห่างไกลเพื่อค้นหาอาหาร เชื้อเพลิง และวัตถุดิบ เมื่อมนุษย์ทำลายแหล่งที่อยู่อาศัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการตัดไม้ทำลายป่า พวกมันบังคับให้สัตว์

หนีไปยังพื้นที่ใหม่และมีปฏิสัมพันธ์กับผู้คนในเมืองและชานเมือง ในรายงานฉบับหนึ่งที่ตีพิมพ์ในวารสารScienceในปี 2020 Dobson รายงานว่าเมื่อพื้นที่ป่าเดิมหายไปมากกว่า 25 เปอร์เซ็นต์ มนุษย์และปศุสัตว์ของพวกมันมีโอกาสสัมผัสกับสัตว์ป่าที่อาจเป็นพาหะนำโรคมากขึ้น

“ไม่มีองค์กรระหว่างประเทศจริงๆ ที่มีอำนาจกำกับดูแลความมั่นคงทางชีวภาพหรือความปลอดภัยทางชีวภาพ” —ANDREW WEBER

“นั่นคือสิ่งที่ทำให้ผู้คนรู้จักโฮสต์และพาหะของไวรัสเหล่านี้” ด็อบสันกล่าว การลดการตัดไม้ทำลายป่าลงอย่างมากและกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดว่าผู้คนสามารถบุกรุกเข้าไปในป่า ทุ่งหญ้า และทะเลทรายได้มากเพียงใด สามารถชะลอการเกิดปรสิต ไวรัส แบคทีเรีย และเชื้อราชนิดใหม่ที่เป็นอันตรายได้

สัตว์เลี้ยงโดยเฉพาะปศุสัตว์สามารถเป็นแหล่งของโรคใหม่ได้ การผสมผสานระหว่างการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินและการทำฟาร์มปศุสัตว์ ไก่ และสุกรในโรงงานสามารถเพิ่มความเสี่ยงที่เชื้อโรคจะกระโดดข้ามสายพันธุ์ได้

อีกวิธีหนึ่งในการลดโอกาสของการรั่วไหลคือการปิดตลาดที่ไม่มีการควบคุมซึ่งขายสัตว์ป่าเป็นอาหาร ส่วนผสมสำหรับยา หรือวัสดุสำหรับเสื้อผ้า การยุติตลาดสัตว์ป่าที่ถูกกฎหมายและการคัดกรองสุขภาพของสัตว์ที่มนุษย์สัมผัสด้วยจะช่วยลดความเสี่ยงที่โรคใหม่จะเข้าสู่คนได้ “จำเป็นต้องมีสนธิสัญญาระหว่างประเทศอีกหลายฉบับเพื่อปกป้องผู้คน” ด็อบสันกล่าว

สัตว์มีชีวิต รวมทั้งสัตว์ป่าในท้องถิ่น จำหน่ายในตลาดนกในบาหลี อินโดนีเซีย ตลาดสัตว์มีชีวิตอยู่ภายใต้การพิจารณาของนานาชาติตั้งแต่การระบาดของ Covid-19 Amilia Roso / The Sydney Morning Herald ผ่าน Getty Images

อุปสรรคคือการค้าสัตว์ป่าค่อนข้างร่ำรวย ตลาดสัตว์ป่าตามกฎหมายมีมูลค่าประมาณ$ 300 พันล้านในขณะที่ประมาณการของมูลค่าการซื้อขายสัตว์ป่าที่ผิดกฎหมายสามารถจะสูงถึง23000000000 $ ดังนั้นการลดรูปแบบการค้าสัตว์ป่าที่มีความเสี่ยงสูงสุดบางรูปแบบจึงต้องการวิธีแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจสำหรับผู้ที่จะมีผลกระทบต่อการดำรงชีวิต เช่น การช่วยให้พวกเขาหางานใหม่

การเฝ้าระวัง —มองหาเชื้อโรคที่เป็นอันตรายในป่าอย่างกระตือรือร้นเพื่อนำหน้าการระบาด—เป็นกลวิธีที่สำคัญอีกวิธีหนึ่ง แต่ก็มีความเสี่ยงอยู่บ้าง การส่งนักวิจัยไปยังพื้นที่ห่างไกลเพื่อเก็บตัวอย่างและศึกษาอาจนำไปสู่โรคอันตรายได้

“เราต้องคิดให้มากขึ้นเกี่ยวกับข้อควรระวังที่ผู้คนใช้และระดับความปลอดภัยในห้องปฏิบัติการเหล่านั้น” Dobson กล่าว “[แต่] จำนวนที่เราจะเรียนรู้จะช่วยลดความเสี่ยงของการระบาดในอนาคตได้อย่างมาก”

ประวัติศาสตร์ของการแพร่ระบาดที่หลีกเลี่ยงอย่างหวุดหวิดนั้นเต็มไปด้วยบทเรียนที่สำคัญ
นอกเหนือจากการตรวจสอบรากเหง้าของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 แล้ว ก็ยังควรค่าแก่การตรวจสอบประวัติอย่างใกล้ชิด ไวรัสเช่นไวรัสซาร์สดั้งเดิมในปี 2546 มีศักยภาพที่จะแพร่ระบาดไปทั่วโลกแต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น ไวรัสเองมีลักษณะบางอย่างที่ป้องกันไม่ให้แพร่กระจายออกไปได้อีก และในขณะที่หลายประเทศที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดจากการระบาด เช่น จีนและเวียดนาม ได้เรียนรู้บทเรียนสำคัญด้านสาธารณสุข แต่ประเทศอื่นๆ ในโลกส่วนใหญ่ยังคงพึงพอใจ

ในรายงานประจำปี 2013 ในJournal of Managementนักวิจัยที่มองหาปัญหากับภารกิจของ NASA ที่ยังไม่มีเจ้าหน้าที่ได้เน้นย้ำถึงบทเรียนสำคัญที่สามารถพบได้ในสถานการณ์ที่เกือบพลาดไม่ได้เช่นนี้ ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า “ภัยพิบัติมักเกิดจากสาเหตุใหญ่ๆ “แทนที่จะเกิดภัยพิบัติขึ้นจากความล้มเหลวและข้อผิดพลาดเล็กๆ น้อยๆ ร่วมกันทั่วทั้งระบบขององค์กร” ดังนั้น ไม่ว่า SARS-CoV-2 จะมาจากห้องทดลองหรือเหตุการณ์ทางธรรมชาติ มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ต้องผิดพลาดเพื่อให้กลายเป็นวิกฤตระดับนานาชาติ

ที่เกี่ยวข้อง

4 บทเรียนจากการแพร่ระบาดในระยะเริ่มต้น ที่ไม่ใช้แล้ว
เมื่อปัจจัยเหล่านี้ไม่สอดคล้องกันในบางครั้งและไม่สามารถก่อให้เกิดภัยพิบัติได้ จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะเรียนรู้บทเรียนที่ผิด นั่นคือมนุษย์ได้รับการเตรียมพร้อมอย่างเพียงพอหรือสภาพที่เป็นอยู่ของวิทยาศาสตร์และสาธารณสุขก็ดีพออยู่แล้ว แต่การเพิกเฉยต่อการโทรอย่างใกล้ชิดเป็นสิ่งที่อันตราย ไม่ว่าจะเป็นการชนกันระหว่างดาวเทียมหรือเชื้อโรคใหม่ที่ถูกกักกันไว้อย่างหวุดหวิดก็อันตราย

“หากการสวมหน้ากากเกือบพลาดเป้าเป็นความสำเร็จ องค์กรและสมาชิกจะเรียนรู้ที่จะดำเนินการต่อไปในการรับความเสี่ยงที่สร้างผลลัพธ์ที่เกือบพลาดไป จนกว่าจะเกิดโศกนาฏกรรม” นักวิจัยเขียน

ด้วยเหตุนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องศึกษาปัจจัยที่อยู่เบื้องหลัง ไม่ใช่แค่การระบาดใหญ่ของ Covid-19 แต่ยังรวมถึงการระบาดอื่นๆ เช่น Ebola, SARS และ MERS ซึ่งทำให้เกิดสัญญาณเตือนและเปิดเผยจุดอ่อนในระบบสาธารณสุขระดับประเทศและระดับโลก

เราอาจไม่สามารถคลี่คลายต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 ได้ในเร็ว ๆ นี้ — ถ้าเคย แต่ด้วยการรักษาทั้งการรั่วไหลและการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการเป็นความเสี่ยงเร่งด่วนในขณะนี้ นักวิทยาศาสตร์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และรัฐบาลสามารถปกป้องเราทุกคนจากการระบาดในอนาคต

ฤดูพายุเฮอริเคนทำให้เกิดปัญหาซ้ำๆ แก่ชุมชนชายฝั่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคใต้ เช่นเดียวกับภัยธรรมชาติอื่นๆ พายุเฮอริเคนอาจทำให้โครงสร้างพื้นฐานที่ไม่เพียงพอ ความไร้ความสามารถทางการเมือง และความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจที่รุนแรง สำหรับผู้อยู่อาศัยในภูมิภาคกัลฟ์โคสต์ พายุเฮอริเคนไอดามาถึง 16 ปี จนถึงวันนี้ หลังจากพายุเฮอริเคนแคทรีนาและผลพวงที่ตามมาซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 1,800 คน

Ida มีกำหนดจะโจมตีรัฐลุยเซียนาในคืนวันอาทิตย์ในฐานะพายุเฮอริเคนระดับ 4 ด้วยความเร็วลมสูงสุด 156 ไมล์ต่อชั่วโมง พายุที่มีความสามารถที่คาดว่าจะก่อให้เกิด“ความเสียหายที่เกิดภัยพิบัติ” ตามศูนย์เฮอริเคนแห่งชาติ

แต่ฤดูพายุเฮอริเคนนี้ มีความเครียดเพิ่มขึ้นจากการฟื้นตัวของไวรัสโควิด-19 ซึ่งส่งผลกระทบในภูมิภาคนี้อย่างหนักเป็นพิเศษ รัฐหลุยเซียนาของหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักเกือบเต็มรูปแบบรายงานภายใน

ตามที่National Academy of Sciences (NAS) ลุยเซียนาอพยพผู้คนราว 1.5 ล้านคนเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับพายุเฮอริเคนแคทรีนา อยู่ระหว่าง 150,000 ถึง 200,000 พัก อาจเป็นเพราะพวกเขาไม่มีทรัพยากรที่จะออกไปหรือเพราะพวกเขาเลือกที่จะอยู่ต่อ ผลที่ตามมา โรงพยาบาลหลายแห่งถูกน้ำท่วมและต้องอพยพ

นั่นก็ซับซ้อนพอที่ไม่มีการระบาดใหญ่

การคาดการณ์เส้นทางของพายุเฮอริเคนไอดาของกรมอุตุนิยมวิทยาแห่งชาติ
กรมอุตุนิยมวิทยาคาดการณ์เส้นทางพายุเฮอริเคนไอดา ณ วันเสาร์ เวลา 14.00 น. ทางตะวันออก บริการสภาพอากาศแห่งชาตินิวออร์ลีนส์

ตามรายงานของ NAS “ในวันแรกหลังจากพายุเฮอริเคนแคทรีนาท่วมท้น รัฐได้อพยพผู้ดูแลผู้ป่วยประมาณ 12,000 คนและผู้ป่วยออกจากโรงพยาบาล 25 แห่ง นี่เป็นกระบวนการที่ช้า ในบางกรณี ผู้ป่วยถูกอพยพครั้งละหนึ่งหรือสองครั้งโดยทางเรือไปยังลานจอดเฮลิคอปเตอร์ ซึ่งพวกเขาถูกย้ายไปยังเฮลิคอปเตอร์ที่พาพวกเขาไปที่สนามบิน จากนั้นพวกเขาจึงบินไปยังรัฐอื่น”

โรงพยาบาลในมิสซิสซิปปี้และอลาบามาที่อยู่ใกล้เคียงซึ่งบางส่วนอยู่ในเส้นทางของไอดาด้วย กำลังดิ้นรนกับความสามารถ เนื่องจาก รูปแบบเดลต้าของโควิด-19 แพร่กระจายไปทั่วประเทศ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหลายรัฐในคาบสมุทรกัลฟ์ CNNรายงานว่าพยาบาลมิสซิสซิปปี้ประมาณ 2,000 คนลาออกระหว่างการระบาดใหญ่

A high school student sits wearing a mask as a nurse administers a Covid vaccine shot.
ระบาดได้สัมผัสของประเทศระบบการเข้าถึงที่ไม่เท่ากันกับการดูแลสุขภาพ ในแบตันรูช การแบ่งแยกนั้นชัดเจนเป็นพิเศษ ตามคำกล่าวของคาลิด ฮัดสัน ผู้จัดงานอาวุโสสำหรับ Together Baton Rouge ที่ไม่แสวงหากำไร

“ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการขาดการลงทุนที่เท่าเทียมกันในพื้นที่สีดำส่วนใหญ่” เขากล่าว และเสริม ว่าโรงพยาบาลทั้งหมดของเมืองตั้งอยู่ทางตอนใต้ ส่วนใหญ่เป็นสีขาว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเมือง

“ถ้าน้ำท่วมแล้วคนเจ็บจะไปไหน”

อุทกภัยที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนได้ทำลายล้างบาตันรูจเมื่อห้าปีที่แล้ว อันเป็นผลมาจากฝนตกหนักในระบบสภาพอากาศที่เคลื่อนไหวช้า “ปี 2559 เป็นน้ำท่วม 100 ปี; ห้าปีต่อมา เรากำลังมีสิ่งเดียวกัน” ฮัดสันกล่าว

“สิ่งเหล่านี้กำลังเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วมากขึ้นเรื่อยๆ”

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้เกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติเพิ่มมากขึ้นและรุนแรงขึ้น และทำให้ความสามารถของชุมชนในการทนต่อเหตุการณ์เหล่านั้นอ่อนแอลง ในกรณีของรัฐหลุยเซียนา การกัดเซาะของชายฝั่งมีส่วนทำให้พายุเฮอริเคนอย่างไอดาสามารถทำลายล้างแผ่นดินได้

“หลังจากสูญเสียพื้นที่ไปแล้วเกือบ 2,000 ตารางไมล์ (ประมาณขนาดของเดลาแวร์) ลุยเซียนาจึงต้องการเครื่องมือทุกอย่างที่มีอยู่เพื่อสร้างและบำรุงรักษาชายฝั่งของเราให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การป้องกันตามธรรมชาติของเรา เช่น เกาะสันดอนและพื้นที่ชุ่มน้ำ ช่วยลดคลื่นพายุ ให้การปกป้องผู้คนและโครงสร้างพื้นฐานภายในแผ่นดิน” สหพันธ์สัตว์ป่าลุยเซียนาเขียนในวันครบรอบ 15 ปีของพายุเฮอริเคนแคทรีนา

ผู้อยู่อาศัยขับรถบนทางหลวงอินเตอร์สเตต 55 ใกล้เมืองแมกโนเลีย รัฐมิสซิสซิปปี้ ขณะที่พวกเขาอพยพออกจากนิวออร์ลีนส์ ก่อนพายุเฮอริเคนไอดาจะมาถึง
ผู้อยู่อาศัยอพยพบนทางหลวงอินเตอร์สเตต 55 ใกล้เมืองแมกโนเลีย รัฐมิสซิสซิปปี้ ห่างจากเมืองนิวออร์ลีนส์เมื่อวันที่ 28 สิงหาคม ก่อนพายุเฮอริเคนไอดาจะมาถึง รูปภาพ Patrick T. Fallon / AFP / Getty
พายุเฮอริเคนแคทรีนาขึ้นฝั่งเป็นระดับ 3ในขณะที่ไอดาคาดว่าจะมีลมรุนแรงขึ้นที่ฝั่งเป็นระดับ 4

“นี่จะเป็นพายุที่เปลี่ยนแปลงชีวิตสำหรับผู้ที่ไม่ได้เตรียมตัวไว้” นักอุตุนิยมวิทยา National Weather Service เบนจามิน ชอตต์ กล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันศุกร์กับจอห์น เบล เอ็ดเวิร์ดส์ ผู้ว่าการรัฐลุยเซียนา

“นี่จะเป็นหนึ่งในพายุเฮอริเคนที่แข็งแกร่งที่จะตีหลุยเซียตั้งแต่ยุค 1850” เอ็ดเวิร์ดกล่าวว่า ไม่ว่าโครงสร้างพื้นฐานของนิวออร์ลีนส์จะรับมือกับความท้าทายหรือไม่ก็ตาม เจ้าหน้าที่เตือนถึงไฟฟ้าดับในวงกว้าง และในงานแถลงข่าวเมื่อวันศุกร์ Ghassan Korban กรรมการบริหารการระบายน้ำทิ้งและน้ำของนิวออร์ลีนส์ ได้หารือเกี่ยวกับการซ่อมแซมกังหันพลังงานแห่งหนึ่งของเมืองซึ่งไม่ได้ใช้งานในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาNola.comรายงาน

เครื่องกำเนิดไฟฟ้าเหล่านี้ช่วยดำเนินการระบบระบายน้ำของเมืองซึ่งขึ้นอยู่กับสถานีสูบน้ำ การซ่อมแซมกังหันคาดว่าจะแล้วเสร็จในวันเสาร์ แต่ปั๊มในเมืองสามแห่งยังคงออฟไลน์อยู่

“นี่ไม่ใช่สถานการณ์ในอุดมคติ แต่ก็เป็นสถานการณ์ที่สามารถจัดการได้” Korban กล่าวเมื่อวันศุกร์

นายกเทศมนตรีเมืองนิวออร์ลีนส์ LaToya Cantrell ได้ออกคำสั่งอพยพภาคบังคับสำหรับบางส่วนของเมืองที่อยู่นอกระบบเขื่อนAP รายงานแต่ปฏิเสธที่จะอพยพทั้งเมืองเนื่องจากพายุรุนแรงเกินไปเร็วเกินไป

ซึ่งหมายความว่าประชาชนที่อยู่ข้างหลังอาจต้องหลบหนีไปยังที่พักพิง – ซึ่งอาจจะเป็นเขตที่วางทุ่นระเบิดในช่วง-19 Covid ระบาดรายงานข่าวซีบีเอ นอกจากอาหาร น้ำ และสิ่งจำเป็นอื่นๆ แล้ว ฮัดสันบอก Vox ว่าชาวแบตันรูชได้รับการสนับสนุนให้ตุนหน้ากากอนามัยและเจลล้างมือ

และในขณะที่ผู้ป่วย Covid-19 ลดลง 27% ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับจุดสูงสุดของการระบาดใหญ่ในรัฐ ตามรายงานของ New York Timesมีเพียงประมาณครึ่งหนึ่งของผู้อยู่อาศัยในรัฐลุยเซียนาเท่านั้นที่ได้รับการฉีดวัคซีน คนที่ไม่ได้รับวัคซีนร้อยละ 91 ของการรักษาในโรงพยาบาลในปัจจุบันตามที่กรมลุยเซียนาสุขภาพ

พล.ท. รัสเซล แอล. ออเร่ แห่งกองทัพเกษียณ ซึ่งประสานงานปฏิบัติการบรรเทาทุกข์ของกองทัพหลังพายุเฮอริเคนแคทรีนาทวีตเมื่อวันศุกร์ว่าผู้นำท้องถิ่นควร “คิดให้เหมือนกับว่าเป็นอีกหนึ่ง # แคทรีนาหรือ #กุสตาฟ” คำเตือนเรื่องน้ำท่วมและไฟฟ้าดับ

ผู้คนโหลดเครื่องปั่นไฟขึ้นรถกระบะ หน้าเฮอริเคนไอดา
พนักงานร้านปรับปรุงบ้านช่วยลูกค้าโหลดเครื่องปั่นไฟขึ้นรถกระบะในเมืองแมคคอมบ์ รัฐมิสซิสซิปปี้ ขณะที่ชาวบ้านเตรียมรับพายุเฮอริเคนไอดาเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม รูปภาพ Patrick T. Fallon / AFP / Getty
คนอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ผ่านความหายนะของพายุเฮอริเคนแคทรีนากำลังเตรียมพร้อมสำหรับวิกฤตอีกครั้งในขณะที่ดินแดนแห่งชาติลุยเซียนาเตรียมส่งบุคลากรและอุปกรณ์พร้อมพายุเพื่อช่วยเหลือในการช่วยเหลือและบรรเทาทุกข์

“ไอดาควรจะสร้างแผ่นดินถล่มในวันครบรอบของแคทรีนา” จอร์จ สจ๊วตที่ 2 นักการศึกษาของรัฐมิสซิสซิปปี้ทวีตเมื่อวันศุกร์

“นำความทรงจำกลับมา ฉันอาศัยอยู่ในกัลฟ์พอร์ตเมื่อแคทรีนาตี ผู้คนลืมไปว่าเราถูกกระแทกบนชายฝั่งอ่าวมิสซิสซิปปี้แย่แค่ไหน”

ทวีตของสจ๊วร์ตเป็นเครื่องเตือนใจว่าการทำลายล้างและความหายนะของพายุเฮอริเคนแคทรีนานั้นแผ่กระจายไปทั่ว ส่งผลกระทบต่อพื้นที่ขนาดใหญ่กว่านิวออร์ลีนส์เพียงแห่งเดียว และผลกระทบของพายุนั้น — และการทำลายล้างของพายุอย่างพายุเฮอริเคนริตาและเฮอร์ริเคนกุสตาฟ — ไม่เคยจางหายไปอย่างสมบูรณ์

ในฐานะที่เป็น Eric Gardner ผู้อาศัยในนิวออร์ลีนส์อายุ 54 ปีตลอดชีวิตซึ่งครอบครัวอาศัยอยู่ผ่านพายุเฮอริเคนแคทรีนาบอกกับ Wall Street Journal ว่า “เราอยู่บนหมุดและเข็ม”

ขณะที่ครอบครัวของเขาต้องอพยพออกไป การ์ดเนอร์ซึ่งเป็นพนักงานเทศบาล กลับกลายเป็นคนทำงานที่จำเป็น

“เราทำอะไรไม่ได้นอกจากพยายามเอาตัวรอด”

ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ได้พยายามเตรียมโลกให้พร้อมสำหรับอนาคตที่โควิด-19 จะยังคงอยู่ พวกเขาคาดการณ์ว่าวัคซีนจะทำให้ไวรัสเสียหายได้อย่างมาก ยังคงมีการเจ็บป่วยและเสียชีวิตร้ายแรงบางกรณี แต่ coronavirus จะลดลงถึงระดับของไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล — โรคที่เราจะดีกว่านี้มากถ้าไม่มี แต่ไม่รุนแรงพอที่เราจะไม่ปิดสังคมที่จะต่อสู้ มัน.

แต่การมองโลกในแง่ดีนี้ทำให้เกิดคำถามใหญ่เสมอว่า แล้ว Covid ที่ยาวนานล่ะ?

โควิด-19 เป็นที่รู้จักกันมากที่สุดในการทำให้เกิดอาการเจ็บป่วยเฉียบพลัน ตั้งแต่การไอและมีไข้ ไปจนถึงการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต แต่ในบางกรณี ดูเหมือนว่าจะทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนในระยะยาว เช่น หายใจลำบาก เหนื่อยล้า และมีหมอกในสมอง แม้ว่าผลกระทบจะแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว Covid-19 จะหายได้ในช่วงหลายสัปดาห์ แต่ Covid ที่ยาวนานสามารถคงอยู่ได้นานอย่างน้อยหลายเดือนหลังจากการติดเชื้อ

ประธานาธิบดีไบเดนยืนอยู่ในห้องเรียนของโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้นซึ่งมีนักเรียนหลายคนนั่งและยกมือขึ้น
“หากไม่มีการรักษา เราเคยเห็นคนที่ป่วยในเดือนกุมภาพันธ์หรือมีนาคม 2020 และยังป่วยและยังอ่อนเพลียอย่างมาก” David Putrino ผู้รักษาผู้ป่วย Covid ระยะยาวที่ Mount Sinai Health System ในนิวยอร์กบอกกับฉัน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ภาวะแทรกซ้อนระยะยาวเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับโคโรนาไวรัส ไวรัสอื่น ๆ รวมทั้งไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลทำให้เกิดอาการระยะยาวเช่นกัน บางครั้งก็มีอาการคล้ายคลึงกัน แต่เมื่อมีคนติดเชื้อ coronavirus มากขึ้นและมีการพัฒนา Covid ในระยะยาวมากขึ้น ปัญหาระยะยาวได้รับความสนใจมากขึ้น

ดังนั้นแม้ในบริบทของโลกหลังการฉีดวัคซีน โควิดที่ยาวนานทำให้ coronavirus อันตรายเกินกว่าจะมีชีวิตอยู่ด้วยหรือไม่? โลกจะรักษา Covid-19 ได้เหมือนโรคระดับไข้หวัดใหญ่จริง ๆ หรือเปล่า ถ้ามันสร้างปัญหาระยะยาวให้กับหลายๆ คน?

ความจริงยังมีอีกมากเกี่ยวกับ Covid ที่ยาวนานที่เราไม่รู้ เราไม่รู้ว่าสาเหตุมาจากอะไร หรือทำไมบางคนถึงมีอาการโควิดเป็นเวลานาน ในขณะที่บางคนไม่เป็นเช่นนั้น เราไม่รู้ละเอียดถี่ถ้วนว่าโควิดเกิดขึ้นได้นานแค่ไหน เราไม่ทราบว่าตัวแปรต่างๆ ของไวรัส ซึ่งรวมถึงdeltaได้เปลี่ยนแปลงความเสี่ยงอย่างไร เราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเคสทั้งหมดที่เชื่อว่าเป็นโควิดระยะยาวนั้นเกิดจากไวรัสโคโรน่าจริง ๆ หรือไม่

และเราไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับผู้ป่วยที่ได้รับวัคซีนที่ลุกลามจนนำไปสู่โรคโควิด-19 เป็นเวลานาน แม้ว่าเราจะทราบดีว่ามีบางกรณีก็ตาม แต่วัคซีนน่าจะช่วยป้องกันโควิดได้ยาวนาน โดยลดทั้งโอกาสของการติดเชื้อและความรุนแรงของการเจ็บป่วย ซึ่งทั้งสองอย่างนี้สัมพันธ์กับภาวะแทรกซ้อนในระยะยาว “ถ้าคุณไม่ติดเชื้อโควิด คุณจะไม่ป่วยจากโควิดนาน” ปูตริโนกล่าว

ความไม่แน่นอนทำให้ยากต่อการประกาศอย่างกว้างๆ เกี่ยวกับโควิดที่ยาวนาน จากการสนทนาของฉันกับผู้เชี่ยวชาญ สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถพูดได้คือ: โควิดระยะยาวค่อนข้างหายาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่ได้รับวัคซีน และมีแนวโน้มว่าจะหายากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีน และประชากรโดยทั่วไปมีภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งขึ้นเพื่อต่อต้าน coronavirus

“ความหวังก็คือเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อมีรูปแบบต่างๆ มากขึ้น ในขณะที่เราได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้นมากขึ้น [และ] เมื่อร่างกายของเราคุ้นเคยกับการผลิตแอนติบอดีต่อไวรัสชนิดนี้มากขึ้น เราจะเห็นกรณีของการลดเชื้อโควิด-19 ในระยะยาว จุดที่มันไม่เป็นอะไรแล้ว” ปูตริโนกล่าว แต่เขาเตือนว่า “นี่เป็นการคาดเดา เราไม่ทราบแน่ชัด”

ดังนั้น การดูโควิดที่ยาวนานผ่านเลนส์สองเลนส์จึงเป็นประโยชน์: แนวโน้มตอนนี้คืออะไร ในเดือนสิงหาคม 2021 และในอีกไม่กี่เดือนหรือหลายปีจะออกมาเป็นอย่างไร วันนี้คุณควรเป็นกังวลเพียงใดหากคุณได้รับวัคซีน ขึ้นอยู่กับความอดทนในความเสี่ยงของคุณเอง เช่นเดียวกับหลายๆ อย่างในการระบาดใหญ่ แต่ในระยะยาวมีสัญญาณแห่งความหวังอยู่บ้าง

โควิดจะดูยาวขนาดไหนตอนนี้
มีบางอย่างเกี่ยวกับโควิดระยะยาวที่เรารู้ เป็นปัญหาทางการแพทย์อย่างแท้จริง แม้ว่าอาการ ความรุนแรง และระยะเวลาจะแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล อาการเหล่านี้ไม่ถาวรในทุกกรณี – อาจไม่มีอาการเลย – แต่อาจคงอยู่นานถึงหนึ่งปีหรือมากกว่านั้น และการรักษาบางอย่างซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของยาที่เพิ่งตั้งไข่และเติบโตขึ้นเรื่อยๆ สามารถลดความรุนแรงและระยะเวลาของอาการได้

กรณีของ Covid-19 ส่วนใหญ่ไม่นำไปสู่ ​​Covid ที่ยาวนาน จำกัด ข้อมูลเพื่อให้ห่างไกลให้เห็น 10-25 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ที่ติดเชื้อ Covid-19 อาจจะพัฒนายาว Covid (แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญให้คำแนะนำมากของความระมัดระวังในการตีความตัวเลขเหล่านั้นเนื่องจากข้อมูลที่นี่จะไม่ได้คุณภาพที่ดี)

แม้ว่าเราจะไม่รู้ว่าอะไรเป็นสาเหตุของโรคโควิด-19 ที่ยาวนาน แต่ก็มีบางทฤษฎี — ทั้งหมดเป็นการเก็งกำไรในตอนนี้ ความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือแหล่งสะสมของไวรัสหรือชิ้นส่วนของมันยังคงสร้างความเสียหายต่อร่างกายต่อไป อีกประการหนึ่งคือ Covid ที่ยาวนานนั้นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการบำบัดร่างกายหลังจากต่อสู้กับ coronavirus อีกประการหนึ่งคือ เนื่องจากไวรัส SARS-CoV-2 เป็นไวรัสที่แปลกใหม่สำหรับมนุษย์ มันสามารถนำไปสู่ปฏิกิริยาตอบสนองที่มากเกินไปเป็นเวลานานโดยระบบภูมิคุ้มกัน

ไม่ทราบที่สำคัญคือหากมีการตรวจพบกรณี Covid ยาวจะเกิดได้โดย coronavirus ที่ได้รับว่าบางส่วนของคนที่นำเสนออาการในระยะยาวเชิงลบสำหรับการทดสอบ Covid-19 และแอนติบอดีที่เกี่ยวข้อง ผู้เชี่ยวชาญไม่ปฏิเสธว่าอาการที่เกิดขึ้นจริงและควรได้รับการรักษา แต่ก็อาจเป็นไปได้ว่าสถานการณ์ทางจิตสังคมหรือเชื้อโรคอื่นๆ อาจอยู่เบื้องหลังในบางกรณี

“ปัญหาคือเรารู้น้อยมากเกี่ยวกับความถี่ของการติดเชื้อที่ลุกลามจนนำไปสู่โรคโควิด-19” —AKIKO IWASAKI

ไวรัสหลายชนิด เช่น ไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลอาจทำให้เกิดอาการจากระยะไกลได้ การศึกษาหนึ่งในเชื้อโรค แนะนำว่ากรณีของ Covid ที่ยาวนานอาจเกิดจากการที่ไวรัส Epstein-Barr กลับมาทำงานอีกครั้งซึ่งเป็นสาเหตุของโมโนนิวคลีโอสิส (ตอนที่ฉันเรียนมัธยม ฉันสูญเสียความเหนื่อยล้าไปหลายเดือนเนื่องจากมีอาการป่วยเป็นโรคโมโนโครมซ้ำๆ) ดังนั้นบางคนมาที่ห้องทำงานของแพทย์ที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 เป็นเวลานาน อาจเป็น “ไข้หวัดยาว” โมโน หรือโรคอื่นโดยสิ้นเชิง “มันยากที่จะพูด” ปูตริโนยอมรับ

Long Covid ยังคงเป็นภัยคุกคามที่ไม่ซ้ำกันในขณะนี้ด้วยเหตุผลสองประการ: ยังมี coronavirus จำนวนมากอยู่ที่นั่น เนื่องจากประเทศต้องรับมือกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วล่าสุดโดยตัวแปรเดลต้า และเมื่อเทียบกับเชื้อก่อโรค เช่น ไข้หวัดใหญ่ ผู้คนจำนวนน้อยมีภูมิคุ้มกันที่สร้างจากไวรัส มีแนวโน้มเพิ่มโอกาสในการเกิดโรคโควิด-19 และโควิด-19 ในระยะยาว เมื่อเทียบกับความเสี่ยงที่จะมีอาการแทรกซ้อนจากไข้หวัดใหญ่ในระยะยาว

ข่าวดี: ความเสี่ยงเหล่านี้สามารถบรรเทาได้ด้วยวัคซีน

วัคซีนช่วยลดโอกาสในการติดเชื้อ coronavirus ได้ตั้งแต่แรก ตราบใดที่กรณีของ Covid เกิดจากไวรัส นั่นหมายถึงจำนวนผู้ติดเชื้อ Covid ที่ยาวนานขึ้น ความแตกต่างของเดลต้าและประสิทธิภาพที่ลดลงนั้นซับซ้อน ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงที่ใครบางคนจะติดเชื้อไวรัสแม้หลังจากฉีดวัคซีนแล้ว ซึ่งอาจจำเป็นต้องฉีดวัคซีนกระตุ้น แต่วัคซีนยังคงมีการป้องกันความเสี่ยงของการติดเชื้อ

วัคซีนยังให้การป้องกันโรคร้ายแรงอีกด้วย การป้องกันนี้ยังคงต่อต้านตัวแปรเดลต้าและแม้จะมีความกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่ลดลง: การศึกษาหลาย ชิ้นพบว่าวัคซีนยังคงมีประสิทธิภาพประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ต่อการรักษาในโรงพยาบาลหรือแย่กว่านั้นทั้งในช่วงการแพร่กระจายของเดลต้าและหลายเดือนหลังจากการฉีด ผลการศึกษาล่าสุดจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค พบว่าผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนมีโอกาสเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 มากกว่าคนที่รับวัคซีนครบถึง 29 เท่า

นั่นเป็นเรื่องสำคัญเพราะว่าโควิด-19 เป็นเวลานานก็มีแนวโน้มว่าจะพัฒนามากขึ้นในผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 อย่างร้ายแรง การศึกษาวิเคราะห์ข้อเรียกร้องด้านการดูแลสุขภาพส่วนตัวโดย FAIR Health ที่ไม่แสวงหากำไร พบว่าผู้ป่วยโควิด-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมีโอกาสเกือบสองเท่าของผู้ป่วยที่ไม่ได้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลแต่มีอาการที่จะพัฒนา “ภาวะหลังโควิด” ผู้ป่วยที่ไม่มีอาการมีโอกาสเกิดภาวะในระยะยาวน้อยกว่าผู้ป่วยที่มีอาการ แม้ว่าจะเกิดในบางกรณีก็ตาม

ผู้หญิงกำลังรออยู่นอกศูนย์ฉีดวัคซีนในเมือง Terlizzi ประเทศอิตาลี ความเสี่ยงจาก Covid ที่ยาวนานสามารถบรรเทาได้ด้วยวัคซีน NurPhoto ผ่าน Getty Images

ดังนั้น ในขอบเขตที่วัคซีนทำให้คุณมีโอกาสป่วยน้อยลงตั้งแต่แรก และมีโอกาสป่วยรุนแรงน้อยกว่ามากหากคุณป่วย สิ่งเหล่านี้จะช่วยลดโอกาสที่คุณจะป่วยเป็นโควิดได้นาน หากคุณป่วย มีหลายอย่างที่เราไม่รู้

การติดเชื้อที่ลุกลามบางอย่างอาจนำไปสู่โรคโควิด-19 ได้ยาวนาน เนื่องจากผลการศึกษาของวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ (New England Journal of Medicine) ที่ ติดตามเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของอิสราเอลพบว่า แต่การศึกษานั้นยังพบว่าความชุกโดยรวมนั้นต่ำ: ในบรรดาเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่ได้รับวัคซีนครบสมบูรณ์เกือบ 1,500 รายที่สัมผัสกับ coronavirus หรือมีอาการที่เกี่ยวข้อง มีเพียง 7 คนจาก 39 คนที่ติดเชื้อขั้นรุนแรง รายงานว่ามีอาการต่อเนื่องหลังจากผ่านไปกว่า 6 สัปดาห์

ถึงกระนั้น นั่นเป็นค่าประมาณหนึ่งจากการศึกษาเล็กๆ น้อยๆ ที่มองในช่วงเวลาที่ค่อนข้างแคบ “ปัญหาคือเรารู้น้อยมากเกี่ยวกับความถี่ของการติดเชื้อที่ลุกลามจนนำไปสู่โรคโควิด-19” อากิโกะ อิวาซากิ นักภูมิคุ้มกันวิทยาจากโรงเรียนแพทย์เยลกล่าว

บางทีสิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถพูดได้คือวัคซีนน่าจะช่วยได้ อาจมีนัยสำคัญ แต่ก็ไม่ชัดเจนเท่าไหร่ จากข้อมูลดังกล่าว และการแพร่กระจายของตัวแปรเดลต้า ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่า เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับผู้ที่กังวลเกี่ยวกับ Covid ที่ยาวนาน ที่ยังคงระมัดระวังและบรรเทาการสัมผัสแม้หลังจากได้รับวัคซีน (ผ่าน กล่าวคือ ปิดบัง) อย่างน้อยก็ในตอนนี้

โควิดจะหน้าตาเป็นอย่างไรในอนาคต
ก้าวต่อไปมีเหตุผลบางอย่างที่ต้องหวังเกี่ยวกับโควิดที่ยาวนาน

ประการหนึ่ง การระบาดของโควิด-19 จะสิ้นสุดลง ผ่านการฉีดวัคซีน การติดเชื้อตามธรรมชาติ หรือทั้งสองอย่าง ประชากรจะสร้างภูมิคุ้มกันต่อไวรัสโคโรน่าต่อไป เมื่อเวลาผ่านไป การสะสมนี้จะกลายเป็นปราการต่อต้าน SARS-CoV-2 ซึ่งไม่อาจหยุดยั้งไวรัสจากการแพร่กระจายได้ทั้งหมด (ผู้เชี่ยวชาญคาดว่าไวรัสจะกลายเป็นโรคประจำถิ่นแทน ซึ่งหมายความว่าจะยังคงหมุนเวียนอยู่เช่นโรคหวัดและไข้หวัดใหญ่ ) แต่อย่างน้อยก็จะช่วยลดจำนวนการติดเชื้อและโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะลดผลลัพธ์ที่ร้ายแรงที่สุด เช่น การรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต

การป้องกันระดับประชากรเหล่านั้นจะหมายถึงการติดเชื้อน้อยลงและการเจ็บป่วยที่รุนแรงน้อยลง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้จะส่งผลให้มีผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่ยาวนานน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป

ปูตริโนเสนอแง่ดีแม้ว่าจะเป็นการเก็งกำไร: หาก Covid นานเกิดจากปฏิกิริยาที่มากเกินไปจากระบบภูมิคุ้มกันที่ยังไม่พัฒนาไปสู่ ​​coronavirus นวนิยาย การสร้างภูมิคุ้มกันอย่างต่อเนื่องและการสัมผัสกับไวรัสอย่างต่อเนื่องเมื่อเวลาผ่านไปอาจช่วยลดความเสี่ยงของ Covid ในระยะยาว . ในกรณีดังกล่าว เหตุการณ์ที่เหลือของ Covid-19 เนื่องจากไวรัสเปลี่ยนถิ่นอาจมีโอกาสน้อยที่จะนำไปสู่ ​​​​Covid ที่ยาวนาน

“เราต้องให้ความสำคัญกับการอดทนมากขึ้นอีกนิด” ปูตริโนแย้ง “หนึ่งปีครึ่งรู้สึกเหมือนเวลานาน แต่ในแง่ของระยะเวลาที่ร่างกายของเราจะเปลี่ยนแปลงและปรับตัวเข้ากับสิ่งต่างๆ นั้น เป็นเวลาที่สั้นมาก”

ผู้ป่วยโควิด-19 ที่หน่วยปอดบวมของโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในกรุงปารีส ประเทศฝรั่งเศส Christophe Archambault / AFP ผ่าน Getty Images

เราหวังว่าจะได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ Covid ที่ยาวนานในอนาคต ที่อาจช่วยในการป้องกัน เช่น เทคนิคหรือการรักษาเพื่อหยุด Covid-19 ไม่ให้นำไปสู่ ​​Covid ที่ยาวนาน นอกจากนี้ยังสามารถช่วยในการรักษา Covid ที่ยาวนาน ซึ่งอาจช่วยลดความรุนแรงหรือระยะเวลาของเชื้อได้ (แม้ว่าการพัฒนาวิธีการรักษาดังกล่าวจะต้องใช้เวลายาวนานกับโควิด-19 ซึ่งเป็นสิ่งที่ชุมชนทางการแพทย์และการวิจัยไม่เคย ทำมาก่อนกับ “ผู้ขนส่งสินค้าระยะไกล” ที่เกี่ยวข้องกับโรคอื่น ๆ )

เมื่อเวลาผ่านไป การระบาดใหญ่ที่ลดลงและความเสี่ยงที่ลดลงในการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 อาจช่วยให้เราอยู่กับไวรัสได้ ซึ่งรวมถึงโอกาสที่โควิด-19 จะอยู่ในระยะยาว เช่นเดียวกับที่ผู้คนได้เรียนรู้ที่จะอยู่กับไข้หวัดใหญ่และผลร้ายแรงที่อาจเกิดขึ้น (รวมถึงโรคแทรกซ้อนทางสุขภาพในระยะยาวและการเสียชีวิตหลายหมื่นคนต่อปีในสหรัฐอเมริกา) ผู้คนก็จะเรียนรู้ที่จะอยู่กับโควิด-19 เช่นกัน นั่นคือ อ่อนแอลงด้วยวัคซีนและภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติ

เช่นเดียวกับโรคไข้หวัดใหญ่หรือเรื่องอื่นๆ ในชีวิต บุคคลแต่ละคนมีระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ต่างกัน บางคนอาจเลือกที่จะออกไปข้างนอกน้อยลงในช่วงที่มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น สวมหน้ากากต่อไป หรือมองหาการฉีดยากระตุ้น คนอื่นๆ อาจตัดสินใจได้ว่าโอกาสเกิดภาวะแทรกซ้อนต่ำหลังจากได้รับวัคซีนแล้ว หากพวกเขาตัดสินใจที่จะฉีดวัคซีน ก็ยังพอทนได้พอที่จะใช้ชีวิตได้ตามปกติ แม้ว่าจะมีกรณีเพิ่มขึ้นในชุมชนของพวกเขาก็ตาม หลายคนจะตกอยู่ในระหว่าง

“บางคนจะทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อป้องกันความเสี่ยง และคนอื่นๆ จะไม่กังวลมากนัก” Céline Gounder นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว “มันขึ้นอยู่กับบุคคล”

ดังนั้น วิธีแก้ปัญหาสำหรับโรคโควิด-19 ที่ยืนยาวอาจดูเหมือนเรื่องอื่นๆ ที่น่ากลัวและไม่แน่นอนเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ ตั้งแต่รูปแบบต่างๆ ไปจนถึงกรณีการแพร่ระบาด: ไม่มีทางเลือกที่สมบูรณ์แบบ แต่สิ่งที่ดีที่สุดที่เราทำได้คือให้คนฉีดวัคซีนให้มากที่สุดเท่าที่จะมากได้เพื่อป้องกันโรคโคโรนาไวรัส — และลดความเสี่ยงของ Covid ในระยะยาวได้อย่างมาก — แม้ว่าจะไม่มีทางกำจัดได้อย่างแท้จริงก็ตาม

ฤดูใบไม้ผลินี้ โรงเรียนเอกชนไมอามี่ห้ามเจ้าหน้าที่จากการได้รับ Covid-19 วัคซีน เหตุผลที่ผู้ร่วมก่อตั้งโรงเรียนกล่าวว่า “ผู้หญิงหลายหมื่นคนทั่วโลก” ประสบปัญหาเรื่องการสืบพันธุ์จากการอยู่ใกล้คนที่ได้รับการฉีดวัคซีน

แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานทางการแพทย์สำหรับการอ้างสิทธิ์นี้ แต่โรงเรียน Centner Academy ก็ยืนกรานว่า “จนกว่าจะมีการตรวจสอบหัวข้อนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้น การปกป้องพวกเขาจากผลกระทบที่ไม่ทราบที่มาของการอยู่ใกล้ ทั้งวันกับครูที่เพิ่งฉีดโควิด-19” จดหมายถึงผู้ปกครองระบุ

Centner ไม่ได้อยู่เพียงลำพังในความกังวล — กลายเป็นประเด็นทั่วไปในหมู่ผู้คลางแคลงเกี่ยวกับวัคซีนว่าการได้รับวัคซีนหรือแม้แต่การอยู่ท่ามกลางผู้ที่ได้รับวัคซีนอาจเป็นอันตรายต่อภาวะเจริญพันธุ์ของผู้หญิงได้

อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ Celine Gounder ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่ NYU และ Bellevue “ได้รับการศึกษาวัคซีนนี้ในสตรีที่กำลังตั้งครรภ์ กำลังตั้งครรภ์ และกำลังให้นมลูกอยู่” โรงพยาบาลบอก Vox ข้อความนี้ได้รับการยืนยันโดยอเมริกันวิทยาลัยสูตินรีแพทย์และนรีแพทย์ที่สังคมอเมริกันสำหรับเวชศาสตร์การเจริญพันธุ์ , สมาคมเวชศาสตร์มารดาของทารกในครรภ์และยาว รายการของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์

แต่ตำนานที่ว่าวัคซีนสามารถเป็นอันตรายต่ออนามัยการเจริญพันธุ์ยังคงมีอยู่อย่างแพร่หลาย โดยเริ่มจากนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนจำนวนหนึ่งไปจนถึงนักวิจารณ์ที่อนุรักษ์นิยม ไปจนถึงผู้มีอิทธิพลที่ขยายความใน Instagram และ YouTube ในการสำรวจเมื่อเดือนมิถุนายนผู้ตอบแบบสอบถาม 25 เปอร์เซ็นต์ และมากกว่า 52 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ไม่ประสงค์จะรับวัคซีน กล่าวว่า พวกเขาเชื่อว่าวัคซีนสามารถทำลายภาวะเจริญพันธุ์ของสตรีได้

การกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับวัคซีนและภาวะเจริญพันธุ์ยังส่งผลต่อแนวโน้มที่ใหญ่ขึ้นในวัฒนธรรมอเมริกัน: ความสงสัยเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลและการเน้นที่ “สุขภาพ” ตามธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการสืบพันธุ์ของเพศหญิง อุดมการณ์ด้านสุขภาพสามารถให้ผู้หญิงซึ่งในอดีตถูกไล่ออกและเลือกปฏิบัติในสภาพแวดล้อมทางการแพทย์ ให้รู้สึกถึงการควบคุมร่างกายของตน แม้ว่าการควบคุมนั้นจะขึ้นอยู่กับข้อมูลเท็จก็ตาม

Carol-Ann Farkas ศาสตราจารย์ชาวอังกฤษจากวิทยาลัยเภสัชศาสตร์และวิทยาศาสตร์สุขภาพแมสซาชูเซตส์ซึ่งศึกษาด้านสุขภาพและวัฒนธรรมป๊อปกล่าวว่า “ผู้หญิงจำนวนมากมีประสบการณ์ที่ไม่ถูกเอาจริงเอาจัง” และผู้จัดหาข้อมูลบิดเบือนต่อต้านวัคซีนไม่เพียงแต่ให้ความรู้สึกว่ามีคนกำลังฟังอยู่ แต่ยังให้ความรู้สึกชัดเจนและมั่นใจว่าวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงไม่สามารถจับคู่ได้เสมอไป “ผู้คนต้องการทราบคำตอบ” Farkas กล่าว

ทั้งหมดนี้หมายความว่าการต่อสู้กับความกังวลเกี่ยวกับวัคซีนและภาวะเจริญพันธุ์จะต้องไม่เพียงแค่หักล้างข้อมูลที่ผิดที่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่ยังต้องกล่าวถึงวิธีที่ระบบการแพทย์ล้มเหลวในสตรีอเมริกัน และอนุญาตให้วัฒนธรรมด้านสุขภาพที่ไม่เป็นรูปเป็นร่างเข้ามาเติมเต็มและเติมเต็มช่องว่าง

การกล่าวอ้างเท็จว่าวัคซีนทำให้เกิดภาวะมีบุตรยากเกิดขึ้นได้อย่างไร
ความเชื่อผิดๆ เกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 และภาวะมีบุตรยากมีรูปแบบที่แตกต่างกันสองสามแบบ

ประการแรก มีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวัคซีนและรอบเดือนของผู้คน บางคนรายงานว่ามีประจำเดือนมามากผิดปกติหลังจากได้รับวัคซีนโควิด-19 ซึ่งไม่น่าแปลกใจเลย — “มีความเชื่อมโยงกันอย่างแน่นอนระหว่างระบบภูมิคุ้มกันและรอบเดือนของคุณ” กอนเดอร์กล่าว แต่ผลกระทบเหล่านี้หากใครก็ตามประสบกับสิ่งเหล่านี้ควรมีอายุสั้น “คุณสามารถเปลี่ยนแปลงรอบเดือนของคุณได้ แต่นั่นไม่ส่งผลต่อภาวะเจริญพันธุ์ของคุณ” Gounder กล่าว

จึงมีความคิดว่าวัคซีนของคุณอาจเป็นอันตรายต่อระบบสืบพันธุ์ของผู้อื่นได้ ตำนานนี้มักเชื่อมโยงกับแนวคิดเรื่องการหลั่งวัคซีนซึ่งบุคคล “หลั่ง” ส่วนต่าง ๆ ของการฉีดวัคซีนออกจากร่างกายหลังจากได้รับการฉีด

วัคซีน แนวคิดก็คือส่วนประกอบที่หลั่งออกมาเหล่านี้อาจทำให้รอบเดือนของคนอื่นหมดไปหรือทำอันตรายต่อระบบสืบพันธุ์ของผู้อื่นได้ ตัวอย่างเช่นบทความที่เป็นไวรัลบทความหนึ่งอ้างว่าเด็กสาวและสตรีวัยหมดประจำเดือนมีประจำเดือนอย่างกะทันหัน บางครั้งมี “ลิ่มเลือดขนาดเท่าเกรปฟรุต” เพียงเพราะอยู่ใกล้คนที่ได้รับวัคซีน

การหลุดร่วงเป็นปรากฏการณ์จริงโดยเห็นได้จากวัคซีนที่ทำมาจากไวรัสที่มีชีวิตที่ถูกทำให้อ่อนฤทธิ์ เช่น วัคซีนอีสุกอีใส อย่างไรก็ตาม ไวรัสที่ใช้ในวัคซีนเหล่านี้อยู่ในสภาพที่อ่อนแอ: แม้ว่าไวรัสจะถูก “กำจัด” โดยใครบางคนหลังจากฉีดวัคซีน แต่ก็ไม่น่าจะแพร่เชื้อให้คนอื่นได้ และที่สำคัญที่สุด ไม่มีวัคซีนโควิด-19 ที่ใช้ในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันที่ทำมาจากไวรัสที่มีชีวิต “ไม่มีไวรัสให้หลั่ง” Gounder กล่าว

แท้จริงแล้ว วิธีหลักที่วัคซีนของคุณสามารถส่งผลกระทบต่อผู้อื่นคือการปกป้องพวกเขา: เมื่อคุณได้รับวัคซีน คุณมีโอกาสน้อยที่จะให้บุคคลนั้นติดเชื้อโควิด-19 Gounder กล่าวเสริม

ท้ายที่สุด มีการกล่าวอ้างแยกต่างหากว่าวัคซีนที่พัฒนาขึ้นเพื่อโจมตีโปรตีนขัดขวางการโคโรนาไวรัส สามารถโจมตีโปรตีนชนิดอื่น ซินซิติน-1 ที่เกิดขึ้นในรกของมนุษย์ได้ อย่างไรก็ตาม Alice Lu-Culligan และ Akiko Iwasaki ศาสตราจารย์ด้านภูมิคุ้มกันวิทยาที่ Yale ได้ศึกษาโปรตีนขัดขวางและไม่พบความ

คล้ายคลึงกันที่มีความหมายกับ syncytin-1 พวกเขาเขียนใน New York Timesเมื่อต้นปีนี้ พวกเขายังศึกษาซีรั่มจากผู้หญิงที่ติดเชื้อโควิด-19 และไม่พบผลของแอนติบอดีต่อ coronavirus ต่อ syncytin-1 โดยพื้นฐานแล้ว ไม่มีพื้นฐานสำหรับแนวคิดที่ว่าวัคซีนจะทำร้ายโปรตีนนี้

การอ้างว่าวัคซีนสามารถทำให้เกิดภาวะมีบุตรยากได้นั้นไม่มีวิทยาศาสตร์มารองรับ แต่วัคซีนเหล่านี้ได้รับการขยายโดยบุคคลที่มีชื่อเสียง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Naomi Wolf ผู้เขียนหนังสือสตรีนิยมThe Beauty Mythซึ่งตอนนี้เป็นที่รู้จักสำหรับมุมมองต่อต้านวัคซีนของเธอ ได้ทวีตลิงก์ในเดือนเมษายนไปยังกลุ่ม

Facebook ที่มีนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีน โดยอ้างว่า “ผู้หญิงหลายร้อยคนในหน้านี้พูดว่า ว่าพวกเขามีเลือดออก/ลิ่มเลือดหลังจากฉีดวัคซีน หรือมีเลือดออกผิดปกติรอบๆ ผู้หญิงที่ได้รับการฉีดวัคซีน ไม่ได้รับการยืนยัน ต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติม แต่มีรายงานจำนวนมาก”

ทวีตหมาป่าได้รับความสนใจและเริ่มที่จะขยายตำนานรอบวัคซีนและความอุดมสมบูรณ์ตามเอ็นพีอาร์ ตำนานยังได้รับการสนับสนุนอีกครั้งเมื่อ Centner Academy ประกาศนโยบายและได้รับการรายงานข่าวในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ เชอร์รี เทนเพนนีนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนที่โดดเด่นซึ่งถูกระบุว่าเป็นหนึ่งใน 12 คนที่เผยแพร่ข้อมูลบิดเบือนของวัคซีนส่วนใหญ่บนโซเชียลมีเดีย ยังสนับสนุนแนวคิดที่ว่าวัคซีน

ป้องกันโควิด-19 เป็นอันตรายต่อภาวะเจริญพันธุ์ โดยอ้างว่าโปรตีนขัดขวางการเจริญพันธุ์ของโคโรนาไวรัส “สามารถผูกมัดได้ กับรังไข่” และวัคซีนนั้นเป็นส่วนหนึ่งของแผนการสมคบคิดของ “พวกโลกาภิวัตน์และสุพันธุศาสตร์ที่ลดจำนวนประชากร ซึ่งเป็นซาตานนิสต์ที่ออกมาทำลายโลก”

ไม่ใช่ทุกคนที่คลางแคลงใจเกี่ยวกับวัคซีนทำให้เกิดภาษาอักเสบเช่นนี้ ในขณะที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้ดำเนินการบางอย่างเพื่อควบคุมการบิดเบือนข้อมูล ผู้มีอิทธิพลด้านสุขภาพที่เป็นที่นิยมในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาได้แบ่งปันข้อความต่อต้านวัคซีนที่ผสมกับสูตรอาหารสำหรับชามปั่นหรือคำแนะนำเกี่ยวกับการ

คลอดบุตรที่บ้าน ผู้ที่ไม่ต่อต้านวัคซีนสามารถถูกดูดเข้าไปได้ อย่างน้อยก็ในชั่วพริบตา และการผสมผสานระหว่างความรู้สึกต่อต้านวัคซีนกับคำแนะนำเกี่ยวกับการตั้งครรภ์ การคลอด และการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่อาจทำให้ดูเหมือนว่าการเลือกไม่รับการฉีดวัคซีนคือทางเลือกที่ “เป็นธรรมชาติ” หรือแม้แต่มีความรับผิดชอบสำหรับพ่อแม่

เหตุผลส่วนหนึ่งที่ข้อกล่าวหาเท็จเกี่ยวกับการยิงของ Covid-19 และระบบสืบพันธุ์ได้รับแรงฉุดคือการที่พวกเขาป้อนวาทกรรมที่มีอยู่เกี่ยวกับอนามัยการเจริญพันธุ์และความเป็นอยู่ที่ดีที่ได้รับการส่งเสริมผู้หญิงมานานหลายปีโดยเฉพาะการหลีกเลี่ยงวัคซีน และการรักษาพยาบาลอื่นๆ ดังที่ Farkas กล่าวไว้ “ผู้หญิงถูกเตรียมไว้ให้ไม่ไว้วางใจผู้มีอำนาจทางการแพทย์มาตลอดชีวิต”

ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนและภาวะมีบุตรยากเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวที่ใหญ่กว่าในด้านสุขภาพ โดยเน้นที่ผู้หญิงโดยเฉพาะ

การสนทนาเกี่ยวกับความกังขาเกี่ยวกับวัคซีนและอนามัยการเจริญพันธุ์ได้ซ้อนทับกันมานานหลายปี โดยมีคนที่มีชื่อเสียงหลายคนที่ส่งเสริมความรู้สึกต่อต้านวัคซีนและแนวทาง “ธรรมชาติ” ในการคุมกำเนิด การตั้งครรภ์ และการเลี้ยงดูบุตร

บุคคลดังกล่าวคือ Mayim Bialik ซึ่งข้อความในอดีตเริ่มได้รับการพิจารณาใหม่เมื่อเธอได้รับเลือกให้เป็นเจ้าภาพร่วมJeopardyเมื่อต้นฤดูร้อนนี้ เธอกล่าวในปี 2552ว่าเธอเป็น “ครอบครัวที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน” เธอยังรับรองความสงสัยเกี่ยวกับการคุมกำเนิดด้วยฮอร์โมนโดยเรียกมันว่า “ยาที่ทรงพลังซึ่งมีผลข้างเคียง

มากมาย”ตามที่EJ Dickson รายงานที่โรลลิงสโตน Bialik ยังเป็นผู้สนับสนุนการคลอดที่บ้านซึ่งกล่าวในการสัมภาษณ์ในปี 2010 ว่า “มีคนในหมู่พวกเราที่เชื่อว่าถ้าทารกไม่สามารถทำงานบ้านได้ ก็ไม่เป็นไรที่จะผ่านไปอย่างสงบ ” ในขณะที่ Bialik กล่าวว่าเธอเองไม่ได้สมัครรับความคิดเห็นนี้ แต่เธอกล่าวว่า “บางคน” รู้สึกว่า “ถ้าทารกไม่สามารถคลอดบุตรได้ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนด้านวิวัฒนาการ”

เบียลิกได้ปฏิเสธความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับวัคซีน โดยกล่าวว่าในขณะที่ครอบครัวของเธอ “การฉีดวัคซีนล่าช้าด้วยเหตุผลที่คุณไม่จำเป็นต้องรู้เรื่องนี้” ลูกๆ ของเธอได้รับวัคซีนและเธอได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโค

วิด-19 และโฆษกของ Bialik บอก Vox ว่า ​​”เธอเชื่อในวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังวัคซีนและยาแผนโบราณ” แต่ Bialik เป็นเพียงหนึ่งในคนดังและผู้มีอิทธิพลจำนวนมากที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับวัคซีนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจริยธรรมที่ใหญ่กว่า ถูกกล่าวหาว่าเป็นองค์รวมหรือเพื่อสุขภาพที่ดีเกี่ยวกับอนามัยการเจริญพันธุ์และครอบครัว

อีกคนหนึ่งคือ Christiane Northrup ซึ่งเป็น OB-GYN ที่Harper’s Bazaar เคยอธิบายไว้ว่าเป็น “สิ่งที่เป็นมารดาของ New Age และชุมชนต่อต้าน vaxx” มีผู้ติดตามมากกว่า 700,000 คนบน Facebook, Instagram และ YouTube Northrup สนับสนุนการคลอดบุตรโดยไม่ใช้ยา ซึ่งเธอกล่าวว่า “สามารถให้อำนาจผู้หญิงคนหนึ่งได้ตลอดชีวิต ปล่อยให้เธอเชื่อมั่นในภูมิปัญญาของแม่หมีอย่างไม่สั่นคลอน” และแม้

กระทั่งขจัดความกลัวของเธอ แห่งความตาย เธอสงสัยเกี่ยวกับยาคุมกำเนิดโดยเขียนว่า “ตราบใดที่คุณไม่รังเกียจที่จะใส่รังไข่ไว้ที่ ‘นักบินอัตโนมัติ’ และเพิกเฉยต่อภาวะเจริญพันธุ์ของคุณ ไม่มีอะไรที่ใกล้เคียงกับยาเม็ดนี้เพื่อความสะดวกอย่างแท้จริง” และปีนี้นางก็ออกมาต้านวัคซีนโควิด-19โดยบอกว่าจะขัดขวางการตรัสรู้ของมนุษย์และ “การสั่นสะเทือน”

เสียงดังกล่าวมักจะทรงพลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาเช่นการระบาดใหญ่เมื่อวิทยาศาสตร์จริงเต็มไปด้วยความไม่แน่นอนและคำถาม ตัวอย่างเช่น Northrup “เก่งในการขายการตีความความหมายของการเป็นผู้หญิงที่มีสุขภาพดี” Farkas กล่าว

และไม่น่าแปลกใจเลยที่ความกังขาในยุคใหม่ที่ผันแปรเกี่ยวกับการรักษาทางการแพทย์แบบดั้งเดิม และการยอมรับทางเลือกอื่น ๆ ได้เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตของสุขภาพการเจริญพันธุ์ของสตรี ภาวะเจริญพันธุ์ การตั้งครรภ์ และการคลอดบุตรอาจเป็นได้ทั้งความสำคัญสูงและเต็มไปด้วยความลึกซึ้งสำหรับผู้หญิงและทุกคนที่ตั้งครรภ์ได้ Farkas กล่าวว่า “เป็นเรื่องหนึ่งสำหรับฉันที่จะดูแลหรือละเลยร่างกายของฉันเอง แต่เมื่อคุณพยายามสร้างร่างกายอื่นทั้งหมด” เป็นความรับผิดชอบเพิ่มเติม ไม่ต้องพูดถึงอีกชุดที่ซับซ้อนและสับสน หลักการแพทย์ให้เข้าใจ

ยิ่งไปกว่านั้น สังคมปิตาธิปไตยยังสร้าง “ภาระที่เพิ่มขึ้นนี้สำหรับผู้หญิงในการทำสิทธิความเป็นผู้หญิงและทำในสิ่งที่ถูกต้องในการเป็นแม่” Farkas กล่าว นานก่อนเกิดโควิด-19 ผู้หญิงรู้สึกกดดันที่จะหลีกเลี่ยงยาแก้ปวด ยาสำหรับทารก และการรักษาพยาบาลอื่นๆ โดยรู้สึกว่า “ทุกการแทรกแซงทางชีวการแพทย์ที่คุณยอมรับได้พรากไปจากอุดมคติของการเป็นมารดาตามธรรมชาติของผู้หญิง”

ในขณะเดียวกัน Northrup และ New Age อื่นๆ หรือผู้มีอิทธิพลแบบองค์รวมเสนอเส้นทางสู่ความเป็นผู้หญิงที่ดีและมีสุขภาพที่ดี ตราบใดที่คุณทำทุกสิ่งที่ “ถูกต้อง” (เช่น ทำสมาธิ ชำระร่างกาย หรืออาหารเสริม) และหลีกเลี่ยงสิ่งที่ไม่ถูกต้อง (เช่น วัคซีนหรือ C -ส่วน) คำแนะนำของพวกเขาอาจซับซ้อน แต่พวกเขาสามารถรู้สึกมีพลังเพราะไม่เหมือนกับการรักษาทางการแพทย์แบบดั้งเดิม “มันคือทุกสิ่งที่คุณสามารถทำเองได้” Farkas กล่าว

นั่นอาจดึงดูดใจผู้หญิงเป็นพิเศษซึ่งมักถูกไล่ออก เพิกเฉย หรือถูกปฏิบัติอย่างไม่เหมาะสมในสถานพยาบาล ตัวอย่างเช่น แพทย์ประเมินความเจ็บปวดของผู้หญิงต่ำเกินไปและไม่ได้รับการรักษามาเป็นเวลานานโดยเฉพาะความเจ็บปวดของผู้หญิงผิวดำเนื่องจากเพศและทัศนคติแบบเหมารวมทางเชื้อชาติ แบบแผนดังกล่าวอาจนำไปสู่การวินิจฉัยโรคที่พบบ่อยเช่น endometriosis ซึ่งเป็นความผิดปกติที่มักเจ็บปวดซึ่งเนื้อเยื่อที่คล้ายกับเยื่อบุมดลูกเติบโตนอกมดลูก มันส่งผลกระทบต่อผู้หญิง 1 ใน 10 คน แต่ใช้เวลาเฉลี่ย 10 ปีในการวินิจฉัย

นอกจากนี้ ในอดีต ปัญหาอนามัยการเจริญพันธุ์จำนวนมากถูกปกคลุมไปด้วยความอัปยศและความเงียบ ตัวอย่างเช่น ปัญหาต่างๆ เช่น ภาวะมีบุตรยากหรือช่วงเวลาที่เจ็บปวด เป็นสิ่งที่ผู้คนรู้สึกอับอายที่จะพูดคุยกับสมาชิกในครอบครัว นับประสาในที่สาธารณะ Marcelle Cedars นักต่อมไร้ท่อการเจริญพันธุ์แห่ง

มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก บอกกับ Vox ว่า ​​“เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่คุณไม่ได้พูดถึงเลย” แม้กระทั่งทุกวันนี้ ผู้คนอาจรู้สึกไม่สบายใจที่จะพูดคุยเรื่องเพศและภาวะเจริญพันธุ์กับแพทย์ของตน โดยเลือกที่จะหาข้อมูลทางออนไลน์ด้วยตนเอง

แต่เมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น พวกเขาสามารถถูกโจมตีด้วยข้อมูลเท็จที่แยกความแตกต่างจากข้อเท็จจริงได้ยาก อย่างไรก็ตาม Cedars กล่าวว่า “ทุกอย่างบนอินเทอร์เน็ตดูเหมือนข้อมูล”

การต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับภาวะมีบุตรยากหมายถึงการได้มาซึ่งรากฐานของวัฒนธรรมสุขภาพ
เนื่องจากข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนและภาวะเจริญพันธุ์ — และเกี่ยวกับสุขภาพของผู้หญิง สุขภาพ และการดูแลทางการแพทย์โดยทั่วไป — อาจมีเสน่ห์และน่าเชื่อ จึงไม่ง่ายที่จะต่อสู้ ผู้คนต้องการข้อมูลที่ถูกต้องจาก

ผู้เชี่ยวชาญที่น่าเชื่อถือในด้านวัคซีนและโรคติดเชื้อ Gounder กล่าว เช่นเดียวกับการศึกษาในการระบุทฤษฎีสมคบคิด บริษัทโซเชียลมีเดียได้ดำเนินการบางอย่างเพื่อควบคุมการให้ข้อมูลเท็จบนแพลตฟอร์มของพวกเขา แต่นักวิจัยบางคนกล่าวว่าพวกเขาจำเป็นต้องมีความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่ทฤษฎีสมคบคิดแพร่กระจายทางออนไลน์และผู้ที่กำลังติดต่อกับพวกเขา

และเมื่อพูดถึงการโน้มน้าวใจผู้คนให้รับวัคซีน การบอกพวกเขาว่าต้องทำอย่างไรอาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุด “เราใช้เวลามากเกินไปในการพูดว่า ‘คุณควรทำสิ่งนี้’” Cedars กล่าว “และฉันคิดว่าเราต้องใช้เวลามากขึ้นในการพูดว่า ‘คุณกังวลเรื่องอะไร’” สำหรับคนที่กังวลว่าจะรักษาความสามารถของตนไว้ได้ เด็กๆ ในอนาคต “ข้อกังวลของพวกเขามีจริง และเราจำเป็นต้องตรวจสอบสิ่งเหล่านั้นและพยายามจัดการกับสิ่งเหล่านั้นแทนที่จะพูดเป็นบทและข้อ” เธออธิบาย

การให้พื้นที่สำหรับคำถามมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อแพทย์ปฏิบัติต่อผู้ที่ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในสถานพยาบาลในอดีตเนื่องจากเชื้อชาติหรือเพศ “เมื่อคุณถามคำถาม คุณกำลังเปลี่ยนพลังของการสนทนาให้อีกฝ่ายหนึ่ง” ซึ่งสำคัญอย่างยิ่งเมื่อมีคนรู้สึกหมดอำนาจในอดีต Gounder กล่าว

การเปลี่ยนแปลงวิธีที่แพทย์ปฏิบัติต่อผู้ป่วยเป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน เพื่อไม่ให้พวกเขารู้สึกหมดอำนาจตั้งแต่แรก ในบรรดานักศึกษาระดับปริญญาตรีที่หวังจะได้ประกอบอาชีพด้านการแพทย์ Farkas กล่าวว่าเธอเห็นทัศนคติที่ว่า “แพทย์รู้ดีที่สุด และผู้ป่วยก็จะพบเรื่องไร้สาระทุกประเภทบนอินเทอร์เน็ต” แต่วิธีการดังกล่าวเป็นแนวทางแบบบิดามารดาและไม่สนใจ “การเปลี่ยนวัฒนธรรมการศึกษาทางการแพทย์เป็นสิ่งสำคัญ” Farkas กล่าว

ในระยะสั้นแม้ในขณะที่พวกเขาทำให้พื้นที่สำหรับความกังวลแพทย์จะต้องชัดเจนกับผู้ป่วยเกี่ยวกับอันตรายของ Covid-19 – มากจริงความเสี่ยงการพิสูจน์แล้วว่าทุกคนที่เป็นวัคซีน, โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาจะตั้งครรภ์

“หญิงสาวที่มีสุขภาพดีกำลังป่วยหนัก ต้องใช้เครื่องช่วยหายใจ” ทารกยังคลอดก่อนกำหนดเพราะแม่ของพวกเขาติดเชื้อโควิด-19 ซีดาร์สกล่าว เมื่อพูดถึงอนามัยการเจริญพันธุ์และ Covid-19 หากผู้คนกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงทางทฤษฎีต่อการเจริญพันธุ์ในอนาคตของพวกเขาจากการรับวัคซีน “เราแค่ต้องมุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงที่แท้จริงที่เรารู้ว่ามีจากไวรัสเอง” Cedars กล่าว .

ฤดูใบไม้ร่วงนี้ ครอบครัวหลายล้านครอบครัวทั่วอเมริกาเริ่มเข้าสู่ช่วงปิดเทอมที่ตึงเครียดที่สุดนับตั้งแต่ปีที่แล้ว

ไม่ใช่ว่าสิ่งที่ไม่แตกต่างกันในขณะนี้ ที่เด่นที่สุดคือ เรามีวัคซีนสำหรับผู้ที่มีอายุ 12 ปีขึ้นไป ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตและการเจ็บป่วยที่รุนแรงจากไวรัสได้อย่างมาก และในขณะที่นักเรียนจำนวนมากเริ่มเรียนทางไกลในปีการศึกษาที่แล้ว ฤดูใบไม้ร่วงนี้เกือบทุกเขตยินดีต้อนรับเด็กๆ กลับเข้าห้องเรียน

แต่หลายสิ่งหลายอย่างก็หดหู่เหมือนกัน ไวรัสยังห่างไกลจากหายนะ เนื่องจากตัวแปรเดลต้าพุ่งสูงขึ้นในหลายพื้นที่ของประเทศ และการขาดวัคซีนสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีหมายถึงความไม่แน่นอนอย่างต่อเนื่องสำหรับครอบครัวเมื่อเปิดปีการศึกษา

20 ปี 6 ล้านล้าน 900,000 ชีวิต เพิ่มความไม่แน่นอนในความจริงที่ว่าผู้ปกครองและเจ้าหน้าที่โรงเรียนทั่วประเทศถูกแบ่งแยก บางครั้งก็ขมขื่น เกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อไวรัส

นักเรียนและผู้ปกครองยืนต่อแถวยาวนอกโรงเรียน
Los Angeles Unified School District บังคับใช้ใบอนุญาตด้านสุขภาพที่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าสำหรับนักเรียนที่จะเข้าวิทยาเขต Al Seib / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

แนวทางปฏิบัติในการบรรเทาผลกระทบเช่นคำสั่งสวมหน้ากากได้กลายเป็นเรื่องการเมืองอย่างลึกซึ้ง โดยมีเพียง 46 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนกฎดังกล่าวสำหรับนักเรียนที่ไม่ได้รับวัคซีน ในการสำรวจเดือนสิงหาคมโดยData for Progress และ Voxเทียบกับ 83 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต

คำสั่งวัคซีนสำหรับครูและเจ้าหน้าที่ก็มีความขัดแย้งเช่นเดียวกัน โดยร้อยละ 48 ของพรรครีพับลิกันสนับสนุนพวกเขา เทียบกับร้อยละ 85 ของพรรคเดโมแครต

และความแตกแยกเหล่านี้ได้นำไปสู่การปะปนกันของนโยบาย ทั่วทั้งอเมริกา โดยบางเขตการศึกษาดำเนินการค่อนข้างระมัดระวังในขณะที่บางแห่งเปิดประตูด้วยข้อจำกัดเล็กน้อย

แผนภูมิ: “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สนับสนุนให้ต้องฉีดวัคซีนสำหรับครูและนักเรียน” พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนความต้องการวัคซีนน้อยที่สุด แต่ 48 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันยังคงสนับสนุนข้อกำหนดดังกล่าวสำหรับเจ้าหน้าที่โรงเรียน
อีธาน วินเทอร์/ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า

จากทั้งหมดนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้ปกครองหลายคนสับสนและถูกทิ้งให้ถามคำถามเดียวกันกับที่พวกเขาถามมาเป็นเวลากว่าหนึ่งปี: โรงเรียนควรทำอย่างไรเพื่อให้เด็กปลอดภัย ฉันควรทำอย่างไรหากโรงเรียนของบุตรหลานไม่ปฏิบัติตามมาตรการป้องกันเหล่านี้ วัคซีนสำหรับเด็กเล็กจะมีเมื่อไหร่? Vox พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่อหาคำตอบ อย่างน้อยครอบครัวก็มีข้อมูลเพื่อช่วยในการตัดสินใจ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แม้ว่านโยบายกักกัน กฎของหน้ากาก และตารางวัคซีนอาจทำให้สับสนและท่วมท้น แต่เกือบทุกคนสามารถเห็นด้วยกับเป้าหมายทั่วไปสองประการ: เพื่อช่วยให้เด็กได้รับการศึกษาและลดการแพร่เชื้อ Covid-19 “วิธีการทำนั้นชัดเจนมาก” Paul R. Skolnik หัวหน้าแผนกอายุรศาสตร์ของโรงเรียนแพทย์ Virginia Tech Carilion กล่าวกับ Vox “มันเป็นเรื่องของวิธีการไปยังสถานที่ที่เหมาะสม”

ปลอดภัยสำหรับเด็กไปโรงเรียนหรือไม่?
นี่เป็นคำถามที่ใหญ่ที่สุดในความคิดของผู้ปกครอง เมื่อพวกเขาส่งลูกกลับไปเรียนในห้องเรียนในช่วงฤดูใบไม้ร่วงนี้ น่าเสียดายที่มันเป็นคำตอบเดียวที่ไม่มีคำตอบง่ายๆ

เด็กยังคงมีโอกาสป่วยหนักจากโควิด-19 น้อยกว่าผู้ใหญ่ แต่พวกเขายังคงป่วยได้ และเนื่องจากเดลต้าสามารถแพร่เชื้อได้มากกว่าไวรัสรุ่นก่อน ๆ เด็ก ๆ ทั่วประเทศจึงจับมันได้มากขึ้น การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในเด็กเมื่อเร็ว ๆ นี้ถึงระดับสูงสุดที่บันทึกไว้ของการระบาดใหญ่ โดยมีเด็กเข้ารับการรักษาโดยเฉลี่ย 303 คนต่อวันในสัปดาห์สิ้นสุดวันที่ 22 สิงหาคม

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีวิธีลดความเสี่ยงที่เด็กจะติดเชื้อโควิด-19 ที่โรงเรียนได้ และยังมีความเสี่ยงสำหรับเด็กหลายคนที่ไม่ได้ไปโรงเรียน ตั้งแต่เสียเวลาสอนไปจนถึงพลาดปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนฝูง

“สิ่งที่เราทำไม่เคยมีความเสี่ยงเป็นศูนย์” Skolnik กล่าว “ทุกอย่างคือการคำนวณความเสี่ยงและผลประโยชน์”

Julia Schickel มัคคุเทศก์สูญเสียนักเรียนและผู้ดูแลไปยังห้องเรียนที่ถูกต้องที่ Stratford Landing Elementary School ในเมืองอเล็กซานเดรีย รัฐเวอร์จิเนีย Amanda Andrade-Rhoades / สำหรับ The Washington Post ผ่าน Getty Images

โดยทั่วไป ณ จุดนี้ของการระบาดใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญจากCDCถึงAmerican Academy of Pediatricsกล่าวว่าการวิเคราะห์ความเสี่ยงและผลประโยชน์ช่วยให้เด็ก ๆ กลับมาในห้องเรียนถ้าเป็นไปได้ นั่นคือส่วนหนึ่ง

เป็นเพราะความกังวลเกี่ยวกับการหยุดชะงักของการเรียนรู้ที่เกิดจากการมากขึ้นกว่าปีของโรงเรียนที่ห่างไกลซึ่งอาจจะเลวร้ายไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติและทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ในระบบโรงเรียนอเมริกันเช่นเดียวกับการมีผลกระทบต่อสัดส่วนนักเรียนที่มีความพิการ นอกจากนี้ยังเป็นเพราะการวิจัยเกี่ยวกับการแพร่เชื้อของ Covid-19 ในโรงเรียนเป็นสิ่งที่น่าสนับสนุน – ถึงจุดหนึ่ง

“เราได้เห็นเด็กๆ ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกกลับมาเรียนรู้ด้วยตนเองอีกครั้ง แม้ว่าจะมีการเพิ่มขึ้นและการไหลของโควิด” Ibukun Kalu แพทย์โรคติดเชื้อในเด็กและศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Duke กล่าวกับ Vox ผลการวิจัยพบว่า “เด็กๆ สามารถกลับไปโรงเรียนได้อย่างปลอดภัย แต่มีปัจจัยหลายประการที่อาจส่งผลกระทบต่อการแพร่กระจายของโควิดในโรงเรียน”

ปัจจัยหลายอย่างเหล่านี้คือมาตรการบรรเทาผลกระทบที่อยู่ในความควบคุมของโรงเรียน ซึ่งนำเราไปสู่คำถามต่อไป:

โรงเรียนควรทำอย่างไรเพื่อให้เด็กปลอดภัย?
ผู้เชี่ยวชาญเห็นด้วย อาวุธที่มีประสิทธิภาพที่สุดที่เรามีในตอนนี้ในการต้านโควิด-19 ทั้งภายในและภายนอกโรงเรียน คือ การฉีดวัคซีน “หากคุณมีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีน คุณควรได้รับการฉีดวัคซีนอย่างแน่นอน” Skolnik กล่าว การฉีดวัคซีนของครูและเจ้าหน้าที่ นักเรียนอายุ 12 ปีขึ้นไป ตลอดจนสมาชิกในครอบครัวและชุมชนที่มีสิทธิ์ทุกคนจะช่วยให้ทุกคนในโรงเรียนปลอดภัยยิ่งขึ้น เขากล่าว

แต่เนื่องจากเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปียังไม่ได้รับวัคซีน จึงจำเป็นต้องมีมาตรการเพิ่มเติม สำหรับผู้เชี่ยวชาญหลายๆ คน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือมาสก์ “ในการตั้งค่าที่ใช้การปกปิด เราเห็นอัตราการแพร่เชื้อภายในโรงเรียน

ที่ต่ำ แม้ว่าอัตราชุมชนจะพุ่งสูงขึ้น” Kalu กล่าว ในทางกลับกัน หลายคนชี้ไปที่รายงานของ CDC ฉบับล่าสุดเกี่ยวกับครูที่ไม่ได้ฉีดวัคซีนและไม่สวมหน้ากาก ซึ่งจบลงด้วยการแพร่เชื้อ coronavirus ไปยังนักเรียน 12 คนจาก 24 คนในห้องเรียน เพื่อเป็นตัวอย่างว่าไวรัสสามารถแพร่กระจายได้เร็วเพียงใดเมื่อไม่มีการบรรเทา .

“เราได้เห็นเด็กๆ ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกกลับมาเรียนรู้แบบตัวต่อตัว แม้จะมีการแพร่กระจายของเชื้อโควิดที่ลดน้อยลงเรื่อยๆ” —IBUKUN KALU

นอกจากหน้ากากและวัคซีนแล้ว หลายโรงเรียนควรปรับปรุงการระบายอากาศ เช่นนิวยอร์กซิตี้กล่าวว่าจะส่งเครื่องฟอกอากาศ 2 เครื่องไปยังห้องเรียนแต่ละห้องในปีนี้ การทดสอบยังช่วยลดความเสี่ยงได้ โดยเฉพาะในพื้นที่ที่มีความชุกของ Covid-19 สูง (ซึ่งส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้) แต่เพื่อให้มีประสิทธิภาพ

สูงสุด ระบบโรงเรียนควรใช้การทดสอบที่บ้านเป็นประจำ “เพื่อป้องกันไม่ให้เด็กที่คิดบวกเข้าโรงเรียน” Neeraj Sood ผู้อำนวยการโครงการ Covid Initiative ที่ USC Schaeffer Center for Health Policy and Economics กล่าวกับ Vox .

อย่างไรก็ตาม การขาดการเข้าถึงการทดสอบอย่างรวดเร็วหมายความว่ามีเพียงไม่กี่เขตที่ใช้แนวทางนี้ หลายคนกลับทำตรงกันข้าม: “เด็กคนหนึ่งเข้าโรงเรียนแล้ว เราทดสอบเด็ก ผลออกมา 48 ชั่วโมงต่อมา เราเพิ่งยืนยันว่าเด็กที่อาจติดเชื้อได้เข้าโรงเรียนเมื่อสามวันก่อน” ซูด กล่าวว่า. การทดสอบดังกล่าวสามารถบอกผู้ที่สัมผัสได้ว่าพวกเขาอาจจำเป็นต้องกักกันเมื่อใด แต่ก็ไม่ได้หยุดการสัมผัสตั้งแต่แรก

โดยรวมแล้ว โรงเรียนควรพิจารณารวมมาตรการบรรเทาผลกระทบหลายอย่างเข้าด้วยกันเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด “เราได้พยายามพูดถึงวิธีการแบบสวิส-ชีส ” Tara Smith นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Kent กล่าวกับ Vox “มาตรการทั้งหมดนี้ใช้ร่วมกันได้ดีกว่าการวัดผลเพียงอย่างเดียว”

หน้ากากใช้ได้ผลในโรงเรียนหรือไม่?
จากมาตรการทั้งหมดที่โรงเรียนใช้ในการยับยั้งการแพร่กระจายของ Covid-19 มาตรการที่ขัดแย้งกันมากที่สุดน่าจะเป็นการปิดบัง ในขณะที่โรงเรียนหลายแห่งต้องการหน้ากากในฤดูใบไม้ร่วงนี้ แต่บางรัฐได้สั่งห้ามการมอบหน้ากาก และการโต้เถียงในประเด็นนี้กลายเป็นการแข่งขันที่ตะโกนและแม้แต่ความรุนแรงที่โรงเรียนทั่วประเทศ

ในขณะเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการสวมหน้ากากในโรงเรียน โดยชี้ให้เห็นว่าโรงเรียนประถมศึกษาในอังกฤษโดยทั่วไป ไม่ใช้ โดยอาศัยการกักกันและการทดสอบอย่างรวดเร็วแทน และการวิจัยเมื่อปีที่แล้วพบว่าอัตราไวรัสภายในโรงเรียนไม่ได้ เกินกว่าชุมชนรอบข้าง ตัวอย่างเช่น Sood สนับสนุนการปิดบังโดยสมัครใจมากกว่าการได้รับมอบอำนาจ โดยอ้างว่างานวิจัยยังไม่สามารถสรุปได้อย่างชัดเจนว่า หน้ากากอนามัยมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการแพร่เชื้อ Covid-19 ในโรงเรียน “ผมลังเลมากที่จะบอกว่าเราควรให้หน้ากากสำหรับเด็ก” เขากล่าว

นักเรียนมัธยมต้นที่สวมหน้ากากรวมตัวกันที่โต๊ะและรับคำแนะนำจากครู
คำสั่งหน้ากากในโรงเรียนกลายเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกัน อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญและผู้บริหารหลายคนมองว่าสิ่งเหล่านี้เป็นแนวทางง่ายๆ ที่โรงเรียนสามารถดำเนินการได้โดยมีข้อเสียเพียงเล็กน้อย Allen J. Schaben / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

เป็นการยากที่จะพูดอย่างแน่ชัดว่ามาตรการบรรเทาผลกระทบใดมีประสิทธิภาพมากที่สุด เนื่องจาก “โรงเรียนหลายแห่งมีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างพร้อมกัน” เช่น กำหนดให้ต้องสวมหน้ากาก ปรับปรุงการระบายอากาศ และกักกันนักเรียนที่ติดเชื้อ Kristin Moffitt แพทย์โรคติดเชื้อในเด็กและนักวิจัยที่ Boston Children’s โรงพยาบาลบอก Vox อย่างไรก็ตาม “เรามีชุดข้อมูลหลายสิบชุดที่แสดงให้เห็นว่าการ

แทรกแซงแบบเลเยอร์เหล่านี้” รวมถึงการมาสก์ควบคู่ไปกับการหายใจ การกักกัน และการเว้นระยะห่าง หากทำได้ “มีประสิทธิภาพ” Moffitt กล่าว โดยพื้นฐานแล้ว เนื่องจากเราทราบดีว่ากลยุทธ์แบบแบ่งชั้นใช้งานได้ การรักษาเลเยอร์นั้นก็สมเหตุสมผล แม้ว่าเราจะไม่ทราบแน่ชัดว่าแต่ละเลเยอร์มีส่วนทำให้เกิดความปลอดภัยมากน้อยเพียงใด

บางคนโต้แย้งว่าหน้ากากในโรงเรียนมีเหตุมีผลโดยอิงจากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับหน้ากากและโควิด-19 โดยทั่วไป “เรารู้ดีถึงวิธีการบรรเทาการแพร่กระจายของไวรัสนี้ และนั่นรวมถึงการใช้มาสก์ด้วย” Skolnik กล่าว

และหลายคนมองว่าหน้ากากเป็นเพียงแนวทางง่ายๆ ที่โรงเรียนสามารถสร้างขึ้นได้โดยมีข้อเสียเพียงเล็กน้อย “ฉันไม่คิดว่าการสวมหน้ากากจะเป็นอันตรายจริง ๆ” สมิธกล่าว “ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะสมบูรณ์แบบ ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะป้องกันการส่งสัญญาณทั้งหมด แต่ฉันว่าใส่มันดีกว่าไม่ใส่”

ฉันจะทำอย่างไรถ้าโรงเรียนรู้สึกไม่ปลอดภัย
แม้จะมีความขัดแย้งในระดับหนึ่งเกี่ยวกับหน้ากาก แต่ผู้เชี่ยวชาญมักเห็นพ้องกันว่าด้วยกลยุทธ์การบรรเทาผลกระทบแบบหลายชั้น (ซึ่ง “แนวทางสวิส-ชีส”) ความเสี่ยงของการแพร่เชื้อ Covid-19 ในโรงเรียนจะลดลงอย่างมาก และโรงเรียนสามารถเป็นสถานที่ปลอดภัยสำหรับเด็ก ฤดูใบไม้ร่วงนี้.

แต่ถ้าโรงเรียนไม่ใช้มาตรการบรรเทาทุกข์ นั่นจะทำให้ผู้ปกครองอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก โดยรวมแล้ว ขณะที่ 60 เปอร์เซ็นต์ของผู้ปกครองในแบบสำรวจของ Data for Progress/Vox กล่าวว่าโรงเรียนในชุมชนของพวกเขาตัดสินใจได้ถูกต้องในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ แต่ 27 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาตัดสินใจผิด และถ้าคุณรู้สึกว่าโรงเรียนของบุตรหลานของคุณไม่ใช่ การเรียกร้องความปลอดภัยอย่างเหมาะสม โอกาสในการสอนแบบตัวต่อตัวในฤดูใบไม้ร่วงนี้อาจน่ากลัว

แผนภูมิ: ผู้ลงคะแนนเชื่อมั่นในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของโรงเรียนในชุมชนท้องถิ่น
อีธาน วินเทอร์/ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า

หากคุณไม่รู้สึกว่าโรงเรียนหรือเขตการศึกษาของบุตรหลานของคุณกำลังดำเนินการตามขั้นตอนการบรรเทาทุกข์ที่เหมาะสม คุณอาจจะสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้ ตัวอย่างเช่น สมิ ธ ส่งอีเมลถึงผู้อำนวยการและคณะกรรมการโรงเรียนของเขตของบุตรหลานของเธอพร้อมข้อมูลเกี่ยวกับหน้ากาก และเขตก็ลงเอยด้วยการ

กำหนดอาณัติหน้ากาก แม้ว่าจะไม่ใช่ผู้ปกครองทุกคนที่มีพื้นฐานด้านระบาดวิทยา แต่ “คุณสามารถพยายามทำในสิ่งที่ทำได้” สมิ ธ กล่าว บางเขตเช่นลอสแองเจลิสยังคงเสนอทางเลือกทางไกลสำหรับครอบครัวที่ไม่ต้องการส่งลูกกลับไปเรียนด้วยตัวเอง แม้ว่าหลายเขตจะเสนอการศึกษาทางไกลให้กับนักเรียนที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและคนอื่นๆ ที่มีความต้องการทางการแพทย์เท่านั้น

ในขณะเดียวกัน หากเจ้าหน้าที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ครอบครัวอาจเปลี่ยนโรงเรียนหรือเขตได้ แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับว่ามีที่อื่นในบริเวณใกล้เคียงที่ใช้แนวทางที่แตกต่างไปจากไวรัสหรือไม่ หากไม่สำเร็จ ก็มีโฮมสคูล ซึ่งเป็นทางเลือกที่ได้รับความนิยมมากขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ โดย11.1 เปอร์เซ็นต์ของครอบครัวที่เด็กโฮมสคูลเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว เทียบกับ 5.4 เปอร์เซ็นต์ในฤดูใบไม้ผลิ 2020 แต่โฮมสคูลยังต้องการให้ผู้ปกครองพร้อมดูแล ซึ่งไม่ใช่ ความเป็นไปได้สำหรับทุกครอบครัว ต้องใช้ “การลงทุนมหาศาลจากผู้ปกครอง” สมิ ธ กล่าว

Amanda Anguiano พนักงานเขตได้รับการทดสอบสำหรับ Covid-19 เมื่อเธอมาถึงที่ทำงานที่ Maurice Sendak Elementary ในลอสแองเจลิส Robert Gauthier / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images
เด็กๆ ที่สวมหน้ากากและนั่งคนละโต๊ะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ทุกคนยกมือขึ้นเหนือศีรษะ

โรงเรียนบางแห่งเช่นลอสแองเจลิสยังคงเสนอทางเลือกทางไกลสำหรับครอบครัวที่ไม่ต้องการส่งลูกกลับไปเรียนที่โรงเรียนด้วยตนเอง Robert Gauthier / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

การตัดสินใจเหล่านี้เป็นการตัดสินใจที่ยากลำบากซึ่งทำให้พ่อแม่รู้สึกเหมือนกับว่าไม่มีทางเลือกที่ดี สำหรับผู้ปกครองที่พยายามชั่งน้ำหนักความปลอดภัยของการเรียนแบบตัวต่อตัวภายใต้สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย

ปัจจัยที่ต้องพิจารณารวมถึงอัตราของ Covid-19 ในชุมชน – การแพร่เชื้อในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่อยู่ในระดับสูง แต่คุณยังสามารถดูได้ว่าอัตรา กำลังลดลงหรือเพิ่มขึ้นในพื้นที่ของคุณ Smith กล่าว ข้อพิจารณาอีกประการหนึ่งคือครอบครัวของคุณมีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง ผู้สูงอายุ หรือผู้ที่มีความเสี่ยงที่อาจสัมผัสกับบุตรหลานของคุณหรือไม่

และผู้ปกครองยังสามารถคำนึงถึงประสบการณ์ในโรงเรียนของลูกแต่ละคนในปีที่ผ่านมาได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่น ลูกชายคนโตของ Smith ประสบปัญหาในการเรียนมัธยมปลายทางออนไลน์ หากเธอต้องเผชิญกับทาง

เลือกระหว่างการเรียนแบบตัวต่อตัวและการเรียนทางไกลสำหรับเขาอีกครั้งในปีนี้ “ฉันคงจะเสี่ยงและนำเขากลับไปโรงเรียนด้วยหน้ากากที่ดีและคุณก็รู้ว่าเป็นการอธิษฐาน” เธอกล่าว อย่างไรก็ตาม ลูกชายคนเล็กของเธอเติบโตในโรงเรียนห่างไกล และ “ฉันคงจะรู้สึกดีขึ้นหากได้พาเขากลับบ้านในปีนี้ อีกครั้ง ถ้าฉันต้องทำ”

โดยรวมแล้ว การตัดสินใจเรื่องโรงเรียนในปีนี้ “จริงๆ แล้วขึ้นอยู่กับเด็กแต่ละคนอย่างมาก และศักยภาพของครอบครัวคืออะไร” สมิธกล่าว

โรงเรียนควรทำอย่างไรหากนักเรียนมีผลตรวจเป็นบวกหรือติดเชื้อโควิด-19?
นอกเหนือจากคำถามเกี่ยวกับการปิดบังและความปลอดภัยทั่วไป การกักกันเป็นหนึ่งในปัญหาใหญ่ที่สุดในจิตใจของผู้ปกครองในช่วงฤดูใบไม้ร่วงนี้ นโยบายการกักกันแตกต่างกันไปตามเขต แต่ในอดีต นักเรียนที่มีผลตรวจในเชิงบวกทำให้ทั้งชั้นเรียน เกรด หรือแม้แต่โรงเรียนถูกส่งกลับบ้านเป็นเวลา 10 วันในการเรียนรู้

ทางไกล ซึ่งเป็นกระบวนการที่จำเป็นในการควบคุมการแพร่กระจาย แต่เป็นการรบกวนนักเรียนและครอบครัว . น่าเสียดายที่การกักกันโรคยังคงเป็นเรื่องจริงของโรงเรียนโรคระบาด “เขตพื้นที่หนึ่งของเราตอนนี้มีนักเรียน 152 คนถูกกักกัน จากจำนวนประชากรประมาณ 600 คน” สมิ ธ ซึ่งอยู่ในโอไฮโอกล่าวกับ Vox

ข่าวดีก็คือ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการกักกันสามารถถูกจำกัดได้ในบางกรณี ตัวอย่างเช่น CDC บอกว่าถ้านักเรียนทุกคนในโรงเรียนถูกสวมหน้ากาก ผู้ที่สัมผัสกับนักเรียนที่ติดเชื้อก็ไม่จำเป็นต้องกักตัวจากโรงเรียน “มีข้อมูลที่ดีที่แสดงให้เห็นว่าโอกาสในการติดเชื้อนั้นต่ำมากในการตั้งค่าการสัมผัสเหล่านั้น” มอฟฟิตต์กล่าว

ไม่ทุกอำเภอติดตามคำแนะนำ CDC มีบางอย่างต่อเนื่องเพื่อมาตรฐานการกักกันจ้างที่เข้มงวดและคนอื่น ๆออกจาก quarantining ขึ้นอยู่กับดุลพินิจของผู้ปกครอง แต่ภาพเปลี่ยนไปอย่างรวดเร็ว และสำหรับนักเรียนที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้ว จะดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด ในหลาย ๆ แห่ง นักเรียนเหล่านั้นสามารถอยู่ใน

โรงเรียนต่อไปได้หากสัมผัสกับผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ตราบใดที่พวกเขาเองมีผลตรวจเป็นลบ นี่เป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้นและตอนปลายหลายแห่ง แต่แน่นอนว่านักเรียนชั้นประถมศึกษาส่วนใหญ่ยังไม่สามารถฉีดวัคซีนได้ ซึ่งนำเราไปสู่คำถามสำคัญอีกข้อหนึ่งในความคิดของพ่อแม่ที่มีลูกที่อายุน้อยกว่า:

เด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีจะได้รับวัคซีนเมื่อใด
สำหรับผู้ปกครองที่ต้องเผชิญกับการกักกันและความวิตกกังวลอีกหนึ่งปี อาจรู้สึกเหมือนวันที่ที่เด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีสามารถฉีดวัคซีนได้ไกลขึ้นเรื่อยๆ และนั่นไม่ใช่ภาพลวงตาทั้งหมด เป้าหมายแรกของไฟเซอร์คือ

การส่งข้อมูลไปยัง FDA ภายในเดือนกันยายน และอาจได้รับการอนุมัติภายในเดือนตุลาคม Moffitt กล่าว อย่างไรก็ตาม จากรายงานผู้ป่วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจขาดเลือดซึ่งพบไม่บ่อยการอักเสบของกล้ามเนื้อหัวใจ ในวัยรุ่นและผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวที่ได้รับวัคซีน องค์การอาหารและยาขอข้อมูลเพิ่มเติมและระยะเวลาติดตามผลที่นานขึ้น

ตอนนี้ FDA มีแนวโน้มที่จะได้รับข้อมูลสำหรับการตรวจสอบในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงหรือต้นฤดูหนาว โดยได้รับอนุญาต ตราบใดที่วัคซีนได้รับการพิจารณาว่าปลอดภัย ในช่วงต้นถึงกลางฤดูหนาว “ปลายเดือนพฤศจิกายนอาจเร็วที่สุด แต่อาจเป็นไปได้มากกว่าในเดือนธันวาคมหรือมกราคม” Moffitt กล่าว

โรงเรียนจะต้องการวัคซีนเมื่อมีให้หรือไม่?
นอกเหนือจากหน้ากากแล้ว คำสั่งวัคซีนยังเป็นหนึ่งในนโยบายบรรเทาผลกระทบโควิด-19 ที่ถกเถียงกันมากที่สุดในโรงเรียนและที่อื่นๆ เขตการศึกษาขนาดใหญ่บางแห่งรวมทั้งนิวยอร์กซิตี้ ฟิลาเดลเฟีย และเซนต์หลุยส์ ได้กำหนดให้วัคซีนสำหรับครู แต่แทบไม่มีใครทำแบบเดียวกันนี้สำหรับนักเรียนที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีน อย่างไรก็ตาม บางเขต เช่นFairfax County รัฐเวอร์จิเนีย กำหนดให้มีวัคซีนสำหรับนักเรียนในการเล่นกีฬา

และแม้ว่าชาวอเมริกันจะยังคงแบ่งแยกตามสายงานของพรรคในเรื่องอาณัติวัคซีน แต่คนส่วนใหญ่ (66 เปอร์เซ็นต์) สนับสนุนอาณัติสำหรับครูและเจ้าหน้าที่ตามข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า ส่วนใหญ่น้อยกว่า (59 เปอร์เซ็นต์) สนับสนุนอาณัติสำหรับนักเรียนที่มีสิทธิ์

นักเรียนชั้นประถมศึกษาแบกเป้และสวมหน้ากากเดินไปตามทางเท้าหน้าโรงเรียนระหว่างทางเข้าไปในอาคาร

ตามข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า 66 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันสนับสนุนคำสั่งวัคซีนสำหรับครูและเจ้าหน้าที่ Amanda Andrade-Rhoades / สำหรับ The Washington Post ผ่าน Getty Images

เมื่อมีวัคซีนสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปี โรงเรียนจะได้รับอนุญาตตามกฎหมายในการมอบอำนาจให้กับพวกเขา Moffitt กล่าว “มีตัวอย่างที่ชัดเจนในด้านการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัด คางทูม และหัดเยอรมัน” และโรคอื่นๆ

อย่างไรก็ตาม ไม่น่าจะทำเช่นนั้นจนกว่าวัคซีนจะได้รับการอนุมัติโดย FDA อย่างสมบูรณ์ แทนที่จะได้รับการอนุมัติภายใต้การอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน แม้ว่าวัคซีนของไฟเซอร์จะได้รับการอนุมัติอย่างสมบูรณ์สำหรับผู้ใหญ่แล้ว แต่ยังไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่สำหรับเด็กอายุ 12 ถึง 15 ปี ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจใช้เวลาอีกสองสามเดือน Moffitt กล่าว และการอนุมัติอย่างเต็มที่สำหรับวัคซีนสำหรับเด็กเล็กน่าจะเป็นไปตามไทม์ไลน์ที่คล้ายคลึงกัน

ผู้ปกครองจะช่วยเด็กที่เครียดเรื่องการกลับไปโรงเรียนได้อย่างไร?
ท่ามกลางคำถามของผู้ปกครองเกี่ยวกับวัคซีน การกักกัน และหน้ากาก หลายคนพยายามช่วยให้เด็กปรับตัวเข้าโรงเรียนด้วยตนเองหลังจากเรียนรู้ทางไกลหรือไฮบริดเป็นเวลาหลายเดือน ในช่วงที่โรคระบาดยังคงดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง

ข่าวดีก็คือ พ่อแม่สามารถให้ความมั่นใจกับเด็กๆ ได้: อัลเบิร์ต โค ศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขและระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยเยล มีความเสี่ยงต่อโรคโควิด-19 ในระดับต่ำมาก ณ เดือนกรกฎาคมเด็กคิดเป็นน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของร้อยละ 1 ของทุก Covid-19 เสียชีวิตด้วยเจ็ดรัฐรายงานการเสียชีวิตไม่มีเด็กที่ทุกNPR

รายงาน นอกเหนือจากการให้ความมั่นใจแล้ว ผู้ปกครองยังสามารถใช้โอกาสนี้เพื่อสอนเด็กๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมสุขภาพที่ดี รวมถึงการล้างมือ การอยู่บ้านเมื่อป่วย และการรับวัคซีนเมื่อทำได้ ข้อความถึงเด็กๆ: “คุณสามารถลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อและช่วยเหลือชุมชน ครอบครัวของคุณ รวมถึงโรงเรียนของคุณด้วย โดยการฝึกฝนด้านสาธารณสุขที่ดี” Ko กล่าว

นักเรียนชั้นประถมศึกษานั่งเป็นแถว เด็กคนแรกหันศีรษะกลับไปที่โต๊ะด้านหลังมองเพดาน
ตั้งแต่การกักกันไปจนถึงการทดสอบ ไปจนถึงการจัดการความเครียดหลังเลิกเรียนของเด็ก ๆ ฤดูใบไม้ร่วงนี้จะไม่ง่ายสำหรับครอบครัว Allen J. Schaben / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

ครอบครัวยังสามารถช่วยให้เด็กจัดการกับความเครียดได้ด้วยการพูดคุยไม่เพียงเกี่ยวกับความยากลำบากของปีการศึกษาที่จะมาถึง แต่ยังเกี่ยวกับสิ่งที่เด็ก ๆ ตื่นเต้น Stacey Doan ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่

Claremont McKenna College กล่าวกับ Vox ทางอีเมล “การมีการสนทนาที่เหมาะสมกับวัยเกี่ยวกับความเสี่ยง สิ่งต่าง ๆ จะดูแตกต่างออกไป สิ่งที่อาจเป็นความท้าทายใหม่ รวมถึงการเน้นย้ำสิ่งที่เป็นบวก สิ่งที่ต้องตั้งตารอจะไปได้ไกล” โรงเรียนยังสามารถเข้าไปช่วยเด็กๆ เชื่อมต่อกับการบำบัดและแหล่งข้อมูลอื่นๆ หากพวกเขากำลังประสบกับภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล หรือปัญหาสุขภาพจิตอื่นๆ Kalu กล่าว

พ่อแม่ยังต้องดูแลสุขภาพจิตของตัวเองด้วย ซึ่งอาจหลุดลุ่ยหลังจากมีชีวิตอยู่ด้วยโรคระบาดนาน 18 เดือน “ในฐานะพ่อแม่ เรามักจะให้ความสำคัญกับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของลูก แต่ถ้าเราป่วยหรือเครียด เราไม่สามารถให้การสนับสนุนที่ลูกของเราต้องการได้” Doan กล่าว “งั้นก็ดูแลตัวเองดีๆ ก่อน”

และแม้ว่าความกังวลเรื่องสุขภาพจิตของเด็กในช่วงการระบาดใหญ่จะเป็นเรื่องจริง แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันว่าหากได้รับการสนับสนุนจากพ่อแม่ เด็กส่วนใหญ่สามารถฝ่าฟันได้แม้ในช่วงเวลาที่ยากลำบากเช่นนี้ ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่โรงเรียนด้วยตนเองหรือเรียนรู้จากทางไกล “สำหรับเด็กเล็ก พ่อแม่ยังคงเป็นตัวแทนที่สำคัญที่สุด ดังนั้นโดยการสร้างสภาพแวดล้อมที่อบอุ่น ตอบสนอง และสนุกสนานอย่างต่อเนื่อง เด็กส่วนใหญ่จะสบายดี” Doan กล่าว “จริงๆ แล้ว เด็กส่วนใหญ่มีความยืดหยุ่นสูง”

ผู้บริหารโรงเรียนและเขตควรทำอะไรเพื่อช่วยเหลือครอบครัวในตอนนี้? ตั้งแต่การกักกันไปจนถึงการทดสอบ ไปจนถึงการจัดการความเครียดหลังเลิกเรียนของเด็กๆ ไม่มีทางที่ครอบครัวจะล่มสลายนี้ได้ในปีนี้ แต่มีบางสิ่งที่โรงเรียนสามารถทำได้เพื่อให้ง่ายขึ้นอีกเล็กน้อย ที่ใหญ่ที่สุด

คือความโปร่งใส: โรงเรียนควรมีความชัดเจนมากกับผู้ปกครองเกี่ยวกับ “มาตรการที่พวกเขาใช้เพื่อให้เด็กปลอดภัย” Sood กล่าว พวกเขาควรแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับอัตรา Covid-19 ภายในโรงเรียน และหากเป็นไปได้ ให้ทำการทดสอบการเฝ้าระวังเพื่อให้แน่ใจว่ามาตรการบรรเทาผลกระทบของพวกเขาทำงาน

“หากพวกเขาเริ่มเห็นการเปลี่ยนแปลงในข้อมูลที่บ่งชี้ว่าโปรโตคอลบรรเทาผลกระทบของพวกเขาไม่ได้ผล พวกเขาควรมีแผนในการปรับกลยุทธ์บางอย่างอย่างรวดเร็ว” Kalu กล่าว ไม่ว่าจะเป็นความถี่ที่พวกเขาทดสอบหรือวิธีที่พวกเขาจัดกลุ่มนักเรียนเป็นกลุ่ม และหากมีสิ่งใดจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง โรงเรียนควรแจ้งครอบครัวให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ “เพราะผู้ปกครองและผู้ดูแลกำลังวางแผนเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้” คาลูกล่าว

โดยรวมแล้ว “การสื่อสารเป็นสิ่งสำคัญ” Moffitt กล่าว

Kim Janey นายกเทศมนตรีเมืองบอสตันพบปะกับนักเรียนและสมาชิกในครอบครัวที่งาน Back-to-School Distribution drive ประจำปีในเมืองดอร์เชสเตอร์ รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม Jessica Rinaldi / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

ทั้งหมดนี้อาจดูเหมือนเป็นจำนวนมากสำหรับครอบครัวและเจ้าหน้าที่ของโรงเรียน – และก็เป็นอย่างนั้น ดังที่ Doan ชี้ให้เห็น “ผู้บริหารโรงเรียนก็อยู่ภายใต้ความเครียดเช่นกัน” แต่ข่าวดีก็คือโรงเรียนทั่วประเทศและทั่วโลกเคยทำมาก่อน ในขณะที่ทุกคนที่เกี่ยวข้องอาจหวังว่าเราจะทิ้งการศึกษาเรื่องโรคระบาดใหญ่ไว้เบื้องหลัง อย่างน้อยเราก็มีประสบการณ์มากมายที่จะถอยกลับไป

“เราได้เรียนรู้อะไรมากมายตลอดครึ่งปีที่ผ่านมา” โกกล่าว “เรามีเครื่องมือพร้อมสำหรับพาเด็กๆ กลับไปโรงเรียนแล้ว”

หนึ่งปีครึ่งหลังจากการระบาดใหญ่ของ Covid-19สหรัฐอเมริกากำลังเผชิญกับปัญหาเวอร์ชันใหม่ซึ่งขัดขวางการตอบโต้ตั้งแต่ต้น: เราไม่ได้ทำการทดสอบมากพอที่จะจับทุกกรณีหรือสำรวจไวรัสและไวรัสใหม่ ตัวแปร

จากข้อมูลการทดสอบของ Johns Hopkinsทั่วประเทศ ขณะนี้ประมาณ 11 เปอร์เซ็นต์ของการทดสอบกลับมาเป็นบวกโดยเพิ่มขึ้นจาก 2% ในช่วงกลางเดือนมิถุนายน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอัตราการทดสอบในเชิงบวกควรต่ำกว่า 10 เปอร์เซ็นต์และควรต่ำกว่านี้มาก เพื่อให้มั่นใจว่ากรณีส่วนใหญ่ถูกจับได้ ในบางจุดร้อนที่เลว

ร้ายที่สุดในสหรัฐอเมริกาทดสอบ positivity ยิ่งเลวร้ายลง – เกี่ยวกับร้อยละ 20 ในจอร์เจียและKe ntuckyยกตัวอย่างเช่น ในระดับท้องถิ่น บางเคาน์ตีในฟลอริดาพบว่าการทดสอบกลับมาเป็นบวกมากถึง 40 เปอร์เซ็นต์

จำนวนการทดสอบที่ดำเนินการในแต่ละวันเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงฤดูร้อน ควบคู่ไปกับการทดสอบเดลต้าที่เพิ่มขึ้นจากค่าเฉลี่ยรายวันประมาณ 450,000 ครั้งต่อวันในต้นเดือนกรกฎาคมเป็นประมาณ 1.5 ล้านครั้งในปลายเดือนสิงหาคม แต่สหรัฐฯ ยังคงไม่เพียงพอ

ตัวเลขในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่ามีการทดสอบมากขึ้นเนื่องจากมีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่รู้สึกป่วยและได้รับการทดสอบ — แต่ยังคงมีผู้ป่วยจำนวนมากที่ยังไม่ได้รับการตรวจ อาจเป็นเพราะคนๆ หนึ่งไม่เคยรู้สึกถึงอาการและไม่ได้ทำการทดสอบ หรือเพราะพวกเขาไม่สามารถ ไม่สามารถเข้าถึงการทดสอบได้แม้ว่าจะมีอาการก็ตาม

ช่วงต้นฤดูร้อนนี้ เมื่อการระบาดใหญ่ดูเหมือนจะคลี่คลาย ความสามารถในการทดสอบก็ลดลงเช่นกัน สถานที่ทดสอบถูกปิด ยกเลิกชุดทดสอบอย่างรวดเร็ว ส่งผลให้ประเทศเร่งรีบในการเฝ้าระวังในช่วงเดือนที่ผ่านมาเมื่อตัวแปรเดลต้าส่งตัวเลขเคสพุ่งสูงขึ้น

สหรัฐฯ สูญเสียความสามารถในการทดสอบในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อวิกฤตในการระบาดใหญ่ ซึ่งจำกัดความสามารถในการเฝ้าระวังไวรัส ตามข้อมูลที่รวบรวมในจดหมายข่าวของ Mara Aspinall ศาสตราจารย์แห่ง

มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับการทดสอบ Covid-19 ความจุของอเมริกาลดลงจริง ๆ จากเดือนกรกฎาคมถึงสิงหาคม จาก 409 ล้านการทดสอบเป็น 403 ล้านครั้ง ซึ่งเป็นครั้งแรกที่มีการลดลงอย่างน้อยเกิดขึ้นในอย่างน้อยหนึ่งปี ประวัติ รายงาน ดาษดื่นของชาวอเมริกันที่ ดิ้นรนเพื่อหาการทดสอบ ในขณะนี้

President Biden stands in a middle school classroom where several students are seated and raising their hands.

ปัญหาการทดสอบของประเทศ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่ฉันคุยด้วย เริ่มต้นด้วยความล้มเหลวในการกำหนดเป้าหมายที่ชัดเจนสำหรับการทดสอบ Covid-19 การทดสอบมีขึ้นเพื่อวินิจฉัยผู้ป่วยเฉพาะรายเพื่อเป็นแนวทางในการรักษาหรือไม่? เป้าหมายในการติดตามไวรัสในวงกว้าง เพื่อดูว่ามันแพร่หลายไปทั่วประเทศหรือไม่? หรือเป็นการระบุกรณีที่เป็นบวกเพื่อให้ผู้ที่ทำการทดสอบจะแยกและหลีกเลี่ยงการแพร่เชื้อไวรัสไปยังบุคคลอื่น?

ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าตัวเลือกสุดท้าย – คัดกรองและแยก – น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด ประเทศต่างๆ เช่นเกาหลีใต้ ประสบความสำเร็จในการปราบปราม Covid-19ในช่วงสัปดาห์แรกๆ ของการระบาดใหญ่ด้วยกลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกัน แต่สหรัฐฯ ไม่เคยเข้าใกล้การทดสอบมากพอที่จะทำให้มันเกิดขึ้นได้

Josh Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “การทดสอบที่ไม่เพียงพอถือเป็นตัวเลือกที่สำคัญสำหรับโอกาสที่พลาดไปมากที่สุดในด้านสาธารณสุขตลอดช่วงการระบาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกา “มันเป็นโอกาสที่พลาดไปในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ และยังคงเป็นโอกาสที่พลาดไปแม้ในตอนนี้”

ขณะนี้ เดลต้าพุ่งสูงขึ้น สหรัฐฯ ไม่มีการทดสอบเพียงพอที่จะเฝ้าระวังไวรัสได้อย่างเพียงพอ

“เราต้องการทุกอย่าง” พอล โรเมอร์ นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบล ผู้โต้เถียงกันตั้งแต่ปีที่แล้วว่าต้องการการทดสอบที่เข้มข้นกว่านี้ บอกฉันทางโทรศัพท์ “มันเป็นโศกนาฏกรรมที่น่าอัศจรรย์และลึกซึ้งจริงๆ ที่เราไม่ได้ใช้หน้าจอและแยกออกต่างหากเพื่อบรรลุเป้าหมายในการลดการแพร่กระจายของไวรัสด้วยข้อจำกัดที่น้อยลง”

แต่อเมริกา อย่างแรกเพราะประธานาธิบดีทรัมป์ขัดขวางการทดสอบเพิ่มเติม และจากนั้นเพราะประเทศประกาศชัยชนะเหนือไวรัสก่อนเวลาอันควร เมื่อคดีลดน้อยลงเมื่อต้นฤดูร้อนนี้ ไม่เคยตัดสินในวัตถุประสงค์ของการทดสอบและยังไม่สิ้นสุด — 18 เดือนของการระบาดใหญ่

สาเหตุแท้จริงของการทดสอบ Covid-19 ของอเมริกานั้นแย่มากอย่างต่อเนื่อง
ปัญหาในการทดสอบไม่ได้อยู่ที่ตัวการทดสอบเท่านั้น เป็นการที่สหรัฐฯ ไม่เคยคิดว่าจะทำอะไรต่อไป

การทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วว่าผลการกลับมาในเวลาไม่กี่ชั่วโมงได้รับในตลาดสำหรับปี แต่สหรัฐฯ ไม่เคยใช้ศักยภาพอย่างเต็มที่ในการสนับสนุนโครงการ “คัดกรองและแยก”

Michaud กล่าวว่า “การทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วเป็นเครื่องมือด้านสาธารณสุขที่ใช้งานไม่ได้อย่างมาก “แนวทางที่มุ่งไปข้างหน้าด้านสาธารณสุขจะเรียกร้องให้มีการทดสอบผู้คนจำนวนมากอย่างรวดเร็ว”

มันได้รับการทำ สหราชอาณาจักรประกาศเมื่อเดือนเมษายนว่าจะเปิดชุดตรวจโควิด-19 สัปดาห์ละสองครั้งสำหรับทุกคนที่ต้องการ เยอรมนียังอาศัยการทดสอบอย่างรวดเร็วอย่างกว้างขวางเพื่อให้กลับสู่ชีวิตปกติโดยมีข้อ จำกัด น้อยลงในขณะเดียวกันก็ตรวจตรากลุ่มใหม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหราชอาณาจักรกำลังแซงหน้าสหรัฐอเมริกาอย่างมากในจำนวนการทดสอบรายวันที่ทำต่อหัว อิสราเอล ซึ่งเพิ่มการทดสอบอย่างรวดเร็วเช่นกันเมื่อเดลต้าเพิ่มขึ้น โดยทำการทดสอบต่อหัวมากกว่าสหรัฐฯ ถึง 5 เท่าเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เยอรมนีขณะที่จะจัดการกับกรณีอย่างมีนัยสำคัญน้อยลงต่อหัวกว่าสหรัฐคือประมาณหนึ่งในห้าเป็นจำนวนมากในขณะนี้

อาร์กิวเมนต์ที่ต่อต้านการทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วเกินจริงคือการทดสอบเหล่านั้นไม่แม่นยำเท่ากับการทดสอบ PCR เพื่อวินิจฉัยที่ใช้เวลานานกว่าในการประมวลผล แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าคนที่มีสุขภาพดีสองสามคนที่ถูกแยกจากกันเนื่องจากผลบวกที่ผิดพลาด จะดีกว่าที่จะให้ทุกคนแยกตัวภายใต้คำสั่งให้อยู่บ้าน หรือในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัม ปล่อยให้ไวรัสหนีการตรวจพบเนื่องจากการทดสอบไม่เพียงพอ

“มันไม่คลุมเครือ การตรวจคัดกรองและการแยกตัวใดๆ จะช่วยลดข้อจำกัดทั้งหมดที่คุณมีต่อผู้คน” โรเมอร์กล่าว

การไม่มีผู้ป่วยที่ไม่มีอาการเป็นปัญหาสำหรับสหรัฐฯ มาโดยตลอด เนื่องจากประเทศนี้ไม่เคยทำการทดสอบระดับประชากร ผู้คนมักจะได้รับการทดสอบเฉพาะเมื่อรู้สึกไม่สบายและไปพบแพทย์หรือสถานที่ทดสอบ (หรือสั่งการทดสอบที่บ้านเมื่อเร็ว ๆ นี้)

แต่หากไม่มีการทดสอบที่เพียงพอ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็มีปัญหาในการติดตามการแพร่กระจายของ coronavirus ได้ยากขึ้น ตัวแปรเดลต้าติดต่อได้ง่ายกว่าไวรัสเวอร์ชันก่อนๆ และเช่นเดียวกับไวรัสที่ทำซ้ำครั้งก่อนๆ เป็นไปได้ที่แม้แต่คนที่มีอาการเล็กน้อยหรือไม่มีเลยก็สามารถแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้

หากคนเหล่านั้นได้รับการทดสอบและรู้ว่าตนเองติดเชื้อ พวกเขาสามารถพยายามแยกตนเองและหลีกเลี่ยงการติดต่อกับผู้อื่น แต่ถ้าไม่ ไวรัสสามารถแพร่กระจายอย่างเงียบ ๆ นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญอย่างโรเมอร์ได้เรียกร้องให้สหรัฐฯ ทำการทดสอบเพิ่มเติมตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบแบบรวมกลุ่มสำหรับประชากรทั่วไป ซึ่งรวมถึงผู้ที่ไม่รู้สึกถึงอาการใดๆ

แต่มันไม่เคยเกิดขึ้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการดิ้นรนในช่วงแรกเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบของอเมริกา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการทดสอบไม่ใช่สิ่งสำคัญสำหรับฝ่ายบริหารของทรัมป์ และส่วนหนึ่งเป็นเพราะสหรัฐฯ เอาชนะโควิด-19 ก่อนวัยอันควรเมื่อช่วงต้นฤดูร้อนนี้และ ปล่อยให้ยามของมันลง

สหรัฐฯ เลือกช่วงเวลาที่แย่ที่สุดในปัญหาการทดสอบโควิด-19 มากขึ้น
ปัญหาการทดสอบในสหรัฐอเมริกากลับไปสู่จุดเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ การพัฒนาชุดทดสอบได้รับการรวมศูนย์ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคและชุดที่ส่งไปครั้งแรกที่ออกโดยหน่วยงานที่ได้รับข้อบกพร่อง อเมริกาตามหลังประเทศอย่างเกาหลีใต้ที่จัดตั้งโครงการทดสอบอย่างรวดเร็ว สหรัฐฯ สูญเสียการติดตามไวรัสตัวใหม่ที่แพร่กระจายไปทั่วทุกมุมของประเทศในไม่ช้า

แม้ความจุที่เพิ่มขึ้น การทดสอบก็ยังถูกขัดขวางโดยรัฐบาลกลางที่ไม่เต็มใจ แม้ว่าสภาคองเกรสจะจัดสรรเงินหลายล้านดอลลาร์สำหรับการทดสอบ แต่ทรัมป์กล่าวว่าเขาหวังว่าจะทำการทดสอบน้อยลง เพราะนั่นหมายถึงจะมีการระบุและบันทึกกรณีต่างๆ น้อยลง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังคงแนะนำการทดสอบอย่างจำกัดมากกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญภายนอกกล่าวว่าควร ไม่เคยยอมรับการทดสอบคนที่ไม่มีอาการตามที่ “ต้องคัดกรองและแยก”

แต่ข้อผิดพลาดล่าสุดอาจหลีกเลี่ยงได้ง่ายที่สุด คดีลดลงในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน CDC เริ่มผ่อนคลายแนวทางการปิดบังในเดือนพฤษภาคม และประธานาธิบดีโจ ไบเดน บอกกับชาวอเมริกันว่าชีวิตสาธารณะของชาวอเมริกันจะค่อนข้างปกติภายในวันที่ 4 กรกฎาคม

ความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาดนั้นนำไปสู่ข้อผิดพลาดที่จะทำให้ประเทศต้องดิ้นรนเพื่อตามให้ทันเมื่อตัวแปรเดลต้าเข้ายึดครอง

ตามที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ Abbott Laboratories ในช่วงฤดูร้อนได้ให้พนักงานทำลายชุดทดสอบอย่างรวดเร็วและโยนทิ้งไปเนื่องจากความต้องการการทดสอบลดลงอย่างมาก คนงานถูกเลิกจ้างและโรงงานหลักแห่งหนึ่งถูกปิด บริษัท ได้พยายามดิ้นรนเพื่อสำรองการผลิตและจ้างพนักงานกลับในขณะนี้เนื่องจากความต้องการทดสอบเพิ่มขึ้นอีกครั้ง จดหมายข่าวของ Aspinall เรียกสิ่งนี้ว่า “ตัวอย่างคลาสสิกของข้อผิดพลาดที่ไม่ได้บังคับใช้”

ฟลอริดาปิดไซต์ทดสอบที่เผยแพร่ต่อสาธารณะบางแห่งในเดือนพฤษภาคม เมื่อจำนวนเคสลดลง และไม่ได้เปิดอีกแม้จะเพิ่มขึ้นในปัจจุบัน นายจ้าง โรงเรียน K-12 และมหาวิทยาลัยมักไม่เต็มใจที่จะรับการทดสอบอย่างรวดเร็ว Michaud กล่าว Kaiser Health News อธิบายปัญหามากมายที่โรงเรียน Missouri เผชิญใน

การพยายามตั้งค่าระบบการทดสอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ตั้งแต่การขนส่งแบบบริสุทธิ์ไปจนถึงความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของคนที่มีสุขภาพดีที่ต้องแยกตัว ไปจนถึงการฟันเฟืองทั่วไปที่โรงเรียนทั่วประเทศต้องเผชิญ พยายามที่จะเชิงรุกมากขึ้นกับโปรโตคอล Covid-19 ของพวกเขา

ความผิดพลาดทั้งหมดนั้นรวมกันทำให้สหรัฐฯ ไม่พร้อมที่จะติดตามไวรัสเมื่อเดลต้าส่งคดีทะยานขึ้นอีกครั้งในเดือนกรกฎาคม

Michaud กล่าวว่า “แทนที่จะรักษาความสามารถในการกระชากให้พร้อมในกรณีที่เกิดไฟกระชากอีกครั้ง ซัพพลายเออร์และเขตอำนาจศาลที่ทำการทดสอบได้ตัดทอนก่อนที่จะมีการเกิดขึ้นของเดลต้า” Michaud กล่าว “ซึ่งหมายความว่าระบบมักถูกจับได้เมื่อคดีเริ่มพุ่งขึ้นอีกครั้ง ”

การขยายการทดสอบอย่างรวดเร็วที่บ้านจะช่วยเพิ่มจำนวนการทดสอบที่มีอยู่ ความสามารถในการทดสอบโครงการจดหมายข่าวของ Aspinall จะเพิ่มขึ้นเป็น 672 ล้านภายในเดือนธันวาคม 2564

แต่มันอาจจะสายไปและสายเกินไปด้วยซ้ำ ปัจจุบัน สหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ย 150,000 รายทุกวัน ทำให้เป็นระลอกที่ 2 ที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่ นี่เป็นเพียงกรณีที่เราสามารถนับได้จริงเพราะมีคนได้รับการทดสอบ สิ่งที่เราไม่รู้ และสิ่งที่เราอาจไม่เคยรู้ คือจำนวนผู้ติดเชื้อที่พลาดไป

ห่วงโซ่อุปทานทั่วโลกอยู่ในน้ำร้อน การระบาดใหญ่ทำให้นักช้อปสามารถซื้อสินค้าอุปโภคบริโภคบางอย่างได้ยาก ตั้งแต่เครื่องใช้ในบ้าน เฟอร์นิเจอร์ แล็ปท็อปและจักรยาน และสิ่งต่างๆ ก็ไม่ดีขึ้นในเร็วๆ นี้ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในปีนี้ การจัดส่งล่าช้า วัตถุดิบขาดตลาด และธุรกิจต่างพยายามขอโทษและรับรองกับลูกค้าที่กังวล

ในช่วงวันหยุดยาวในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าฤดูกาลช้อปปิ้งที่คึกคักที่สุดของปีจะเป็น “พายุที่สมบูรณ์แบบ” ของปัญหาคอขวดในห่วงโซ่อุปทาน ด้วยเหตุนี้ ผู้ซื้อจึงต้องเผชิญกับราคาที่สูงขึ้น แม้ว่าผู้ค้าปลีกจะยังไม่แน่ใจว่าจะสามารถตอบสนองความต้องการได้หรือไม่

“ปีนี้ คริสต์มาสจะแตกต่างออกไปมาก” สตีเวน เมลนิก ศาสตราจารย์ด้านการจัดการห่วงโซ่อุปทานและการดำเนินงานของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกน กล่าว “เราจะไม่เห็นว่ายอดขายพุ่งกระฉูดมากเท่าไหร่ก่อนถึงช่วงเทศกาล และราคาก็จะเพิ่มขึ้น”

ฤดูกาลเปิดเทอมมักทำให้ผู้ค้าปลีกได้เห็นรูปแบบการจับจ่ายของผู้บริโภค แต่รูปแบบเดลต้าได้โยนกุญแจสู่ความหวังของธุรกิจต่างๆ ที่จะกลับมาสู่ภาวะปกติทางเศรษฐกิจ Melnyk คิดว่าลูกค้าจะจับจ่ายซื้อของในช่วงวันหยุดแตกต่างออกไป หากพวกเขายังคงเผชิญกับปัญหาการขาดแคลนผลิตภัณฑ์ ผู้คนจำนวนมากขึ้น

จะซื้อสินค้าจากร้านค้าที่มีหน้าร้านจริงเนื่องจากความไม่แน่นอนของคำสั่งซื้อออนไลน์ และมุ่งไปยังสินค้าที่ผลิตในสหรัฐอเมริกา: “ผู้ซื้อจะให้ความสำคัญกับราคาน้อยลง และให้ความสำคัญกับความพร้อมของสินค้าที่ต้องการมากขึ้น”

ต่อไปนี้คือรายการสินค้าอุปโภคบริโภคที่มีปัญหาสินค้าค้างส่ง ล่าช้า และขาดแคลน: เสื้อผ้าใหม่ , อุปกรณ์กลับไปโรงเรียน , จักรยาน , อาหารสัตว์เลี้ยง , สี , เฟอร์นิเจอร์ , รถยนต์ , อุปกรณ์เทคโนโลยี , ของเล่นเด็ก , เครื่องใช้ในบ้าน , ไม้ , สิ่งที่ต้องอาศัยชิปเซมิคอนดักเตอร์และแม้กระทั่งโลภอาหารหลักอย่างรวดเร็วเช่นปีกไก่ , แพ็คเก็ตซอสมะเขือเทศ , Taco Bell , Starbucks’ เค้กป๊อปและมิลค์เชคของแมคโดนัลด์ (ตอนนี้ในสหราชอาณาจักร)

ทุกวันนี้ สถานการณ์ต่างๆ ไม่ได้เลวร้ายอีกต่อไป เช่นปัญหาการขาดแคลนกระดาษชำระที่ลบไม่ออกในปี 2020 เมื่อผู้ค้าปลีกกล่องใหญ่ปันส่วนจำนวนม้วนที่ลูกค้าสามารถซื้อได้ บริษัทต่างๆ อย่าง Coca-Cola มี

เวลาในการปรับและจัดการสต๊อกสินค้าอย่างฉับไว เกมส์ฮอลล์ ดังนั้นสินค้าที่เป็นที่ต้องการในปริมาณมากจึงยังคงอยู่บนชั้นวางได้ อย่างไรก็ตาม ห่วงโซ่อุปทานที่ขับเคลื่อนเศรษฐกิจโลกยังคงมีความเสี่ยงที่จะล่าช้าไปจนถึงปี 2565 หรือ 2566 ตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าว หรือจนกว่าโลกส่วนใหญ่จะได้รับการฉีดวัคซีน นี่คือเหตุผล

ความหมายของห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก
ห่วงโซ่อุปทานเป็นสากล ประกอบด้วยโรงงาน ศูนย์ประมวลผล และบริษัทขนส่งทั่วโลก บริษัทและอุตสาหกรรมต่างๆ ได้ใช้เวลาหลายปี—หากไม่ใช่หลายสิบปี เพื่อให้เข้าใจถึงขนาดและขอบเขตของระบบการผลิตทั่วโลก การดูวิธีการผลิตผลิตภัณฑ์แต่ละรายการจึงเป็นประโยชน์ ตามที่ Hilary George-Parkin ได้รายงานก่อนหน้านี้สำหรับ Vox เบื้องหลังผลิตภัณฑ์ที่ขายหมดทุกรายการ “มีห่วงโซ่อุปทานขนาดใหญ่ที่

เชื่อมโยงวัตถุดิบกับพื้นโรงงานไปยังศูนย์กระจายสินค้า” การระบาดใหญ่ได้สร้างผลกระทบระลอกคลื่นในระบบนี้ ซึ่งมักจะทำให้เกิดข้อผิดพลาดน้อยที่สุด เนื่องจากบริษัทต่างๆ มักไม่ค่อยเก็บสต๊อกสินค้าส่วนเกิน เป็นผลให้ในอีกหนึ่งปีต่อมา ธุรกิจและซัพพลายเออร์ยังคงต่อสู้กับผลกระทบนักเรียนมัธยมปลายนั่งสวมหน้ากากขณะที่พยาบาลฉีดวัคซีนโควิด

นักช็อปชาวอเมริกันและบริษัท เว็บบอล BALLSTEP2 เกมส์ฮอลล์ ที่ขายของให้กับเรา คุ้นเคยกับความสะดวกสบายมาเป็นเวลานาน ส่วนหนึ่งเป็นไปได้ด้วยการผลิตแบบลีน ” ทันเวลาพอดี”. โมเดลการผลิตนี้ถูกใช้ครั้งแรกโดยชาวญี่ปุ่นในการสร้าง

รถยนต์โตโยต้าในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 และได้รับการเลียนแบบจากบริษัทต่างๆ ทั่วโลก สมมติฐานของรูปแบบ Just-in-time คือความประหยัด ซึ่งหมายความว่าบริษัทต่างๆ ถือครองสินค้าคงคลังหรือชิ้นส่วนที่

ค่อนข้างน้อย พวกเขาพึ่งพาซัพพลายเออร์แทน ในการทำผลิตภัณฑ์ ธุรกิจต่างๆ มองหาซัพพลายเออร์จากต่างประเทศที่สามารถจัดหาวัตถุดิบและประกอบชิ้นส่วนได้ บางครั้งในสถานที่ต่างๆ ซึ่งแรงงานและต้นทุนของวัตถุดิบจะถูกกว่า หลังจากผ่านกระบวนการผลิตที่ยาวนาน ผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปจะถูกนำเข้าไปยังคลังสินค้าและศูนย์กระจายสินค้าก่อนที่จะส่งไปยังปลายทางสุดท้าย