เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา เว็บแทงสล็อต คาสิโน SA GAMING

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา ฉันเริ่มรายงานบทความนี้ด้วยคำถามง่ายๆ ว่าการสร้างกรมตำรวจที่ดีขึ้นตั้งแต่ต้นจนจบจะเป็นอย่างไร ตำรวจในสหรัฐอเมริกาหลังจากทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะยิงและฆ่าคนกว่าเพื่อนของพวกเขาทั่วโลกที่พัฒนาแล้วและสัดส่วนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเป็นชาวอเมริกันผิวดำ ในขณะเดียวกัน อาชญากรรมร้ายแรงมักไม่ได้

รับการแก้ไขโดยเกือบครึ่งหนึ่งของการฆาตกรรมในปี 2020 ยังไม่คลี่คลาย ดังนั้นฉันจึงถามผู้เชี่ยวชาญหลายสิบคนที่มุ่งเน้นไปที่กระบวนการยุติธรรมทางอาญา ว่าจะทำอะไรได้บ้างเพื่อสร้างกรมตำรวจที่ดีขึ้น พวกเขาให้คำตอบต่างๆ มากมายแก่ฉัน โดยมีฉันทามติในเรื่องความรับผิดชอบที่มากขึ้น ให้ความสำคัญกับการป้องกัน

อาชญากรรมมากขึ้น และความผิดที่ร้ายแรงกว่าผู้เยาว์ และการสนับสนุนความพยายามที่ไม่ใช่ของตำรวจในการแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรม รวมถึงแนวคิดอื่นๆ แต่พวกเขาก็ให้คำเตือนเหมือนกัน นั่นคือ ปัญหาปืนของอเมริกา สหรัฐอเมริกามีอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของมากที่สุดในโลก โดยมีปืนมากกว่าหนึ่งกระบอก

หมุนเวียนสำหรับทุกคนฝูงของการวิจัยมีการเชื่อมโยงของ เกมส์รูเล็ต ปืนมากขึ้นกับความรุนแรงที่ร้ายแรงมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา – และอเมริกาเกี่ยวเนื่องมีอัตราการฆาตกรรมสูงที่สุดจากประเทศที่พัฒนาแล้วของโลก A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. สำหรับตำรวจ ปืนจำนวนมากในอเมริกายังหมายความว่าทุกการโทรได้รับการปฏิบัติราวกับว่ามีคนที่เกี่ยวข้องสามารถติดอาวุธได้ และการตรวจสุขภาพ

ที่ไม่รุนแรง การโทรด้านสุขภาพจิต หรือป้ายจราจรอาจกลายเป็นการเผชิญหน้ากันที่ร้ายแรง กฎหมายของสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปอนุญาตให้ตำรวจใช้กำลังเพราะพวกเขาเพียงรับรู้ถึงภัยคุกคามและอาวุธปืนจำนวนมากที่อยู่ในมือพลเรือนทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าพวกเขากำลังตกอยู่ในอันตราย

Michael Sierra-Arévalo นักสังคมวิทยาจากมหาวิทยาลัยเท็กซัส ออสติน บอกกับผมว่า “มันคือปืนของชโรดิงเงอร์ มันมีอยู่เสมอ แต่มันไม่อยู่ที่นั่นจนกว่าคุณจะเห็น” “ค่าใช้จ่ายนั้นเป็นภาระของสองฝ่าย: สาธารณะตกเป็นภาระ เมื่อตำรวจทำผิดพลาด และตกเป็นภาระของตำรวจเอง เมื่อพวกเขาถูกโจมตีด้วยอาวุธปืน”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แน่นอน ปัจจัยอื่นๆ มีบทบาทในพฤติกรรมของตำรวจสหรัฐฯ การเหยียดเชื้อชาติในระดับปัจเจกและเชิงระบบเป็นพลังที่แท้จริงในสังคมอเมริกันส่วนใหญ่ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในทุกแง่มุมของชีวิตคนอเมริกัน ตั้งแต่สุขภาพไปจนถึงเศรษฐกิจ อาจส่งผลให้อัตราการเกิดอาชญากรรมสูงขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อย ซึ่งตำรวจจะถูกนำไปใช้ในกองกำลังที่มากขึ้น และตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และ 80 การกำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ได้มีแนวโน้มไปสู่แนวทางที่ “เข้มงวดในการก่ออาชญากรรม” ซึ่งสนับสนุนให้ตำรวจดำเนินการอย่างดุดัน

แต่ปืนทำหน้าที่เป็นวงล้อในการตำรวจ อาวุธปืนทำให้ทุกการโทรแจ้งตำรวจมีความเสี่ยงมากขึ้น แต่ยังทำให้เจ้าหน้าที่และสาธารณชนรับรู้ทุกสถานการณ์ว่ามีความเสี่ยงมากขึ้นโดยเนื้อแท้ สิ่งนี้ช่วยอธิบายไม่เพียงแค่พฤติกรรมของตำรวจเท่านั้น แต่ยังช่วยอธิบายว่าทำไมตำรวจถึงต้องเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องต่างๆ มากมายตั้งแต่การฆาตกรรมไปจนถึงการตรวจสุขภาพ เจ้าหน้าที่ติดอาวุธต้องรับผิดชอบในหลายพื้นที่ของสังคม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสหรัฐฯ มีปืนมากกว่าและมองว่าความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่าประเทศอื่นๆ

สิ่งนี้ทำให้ความพยายามในการลดบทบาทของตำรวจในสังคมอเมริกันมีความซับซ้อน ข้อเสนอที่ได้รับความนิยมมากที่สุดข้อหนึ่งในวันนี้คือการพาตำรวจออกจากวิกฤตสุขภาพจิต โดยแทนที่ตำรวจที่เรียกหาคนที่อยู่ในภาวะวิกฤตด้วยทีมพิเศษที่ใช้แนวทางที่นุ่มนวลกว่าและมีใจรักด้านสาธารณสุขมากขึ้น

แต่อาวุธปืนจำนวนมหาศาลทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่การโทรเหล่านี้อาจบานปลาย เป็นอันตรายต่อสมาชิกของทีมเผชิญเหตุ และอาจต้องมีกำลังสำรอง ตัวอย่างเช่น Eugene ซึ่งเป็นโครงการ CAHOOTS ที่ถูกโอ้อวดของ Oregon มีรายงานว่าได้เปลี่ยนเส้นทาง 5 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์ของการโทรหาตำรวจโดยส่งเจ้าหน้าที่ที่ไม่ติดอาวุธที่มุ่งเน้นด้านสุขภาพไปยังสถานการณ์วิกฤต แต่ตามที่กรมตำรวจ Eugene อธิบายบางครั้งเจ้าหน้าที่ต้องถูกส่งไปพร้อมกับ CAHOOTS หรือแม้แต่ล่วงหน้า เพื่อรักษาที่เกิดเหตุที่อาจเป็นอันตรายได้

การลดรอยเท้าของตำรวจไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ แต่จำนวนปืนที่มีอยู่มากมายจำกัดว่าการปฏิรูปเหล่านี้จะไปได้ไกลแค่ไหน กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีทางเลือกที่อเมริกาโดยรวมและผู้นำต้องตัดสินใจ: ทำบางอย่างเกี่ยวกับปืนทั้งหมดที่หมุนเวียนอยู่ หรือจำกัดขอบเขตของการปฏิรูปตำรวจ

ผู้คนรวมตัวกันที่การชุมนุม “Stand Up Against Gun Violence” ที่ Bronx Borough Hall เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคมในนิวยอร์กซิตี้ ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบจากความรุนแรงด้วยปืนได้เข้าร่วมโดยกลุ่มผู้ขัดขวางความรุนแรง ผู้นำชุมชน และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือก

ตั้งเพื่อแถลงข่าวและชุมนุมเรียกร้องให้ยุติความรุนแรงจากปืนในชุมชนของพวกเขา รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty ปืนทำให้ความพยายามในการปฏิรูปตำรวจยุ่งยากขึ้น

สหรัฐฯ มีอาวุธปืนของพลเรือนมากกว่าประเทศใดๆ ในโลก มีประมาณ 120 ปืนทุก 100 คนตาม2018 ข้อมูลจากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก อันดับที่ 2 เยเมนมีปืน 53 กระบอกต่อ 100 คน แคนาดามี 35 ต่อ 100 อังกฤษและเวลส์ ซึ่งตำรวจมักไม่มีอาวุธ มีเกือบ 5 ต่อ 100 และญี่ปุ่นมีน้อยกว่า 1 ต่อ 100

สายยาวของการวิจัยมีการเชื่อมต่อมากขึ้นเพื่อปืนปืนรุนแรงมากขึ้นรวมทั้งการยิงตำรวจ ประเด็นไม่ได้อยู่ที่อเมริกามีอาชญากรรมหรือความรุนแรงมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แต่ปืนนั้นทำให้เหตุการณ์บานปลายง่ายขึ้นมากจากความผิดทางอาญาเพียงอย่างเดียวไปสู่การเผชิญหน้ากันที่ร้ายแรง สำหรับตำรวจ ความเป็นจริงนี้ทำให้พวกเขาได้รับการปกป้องมากขึ้น และอาจมีแนวโน้มที่จะยิงโดยไม่จำเป็นมากขึ้น

Emily Owens นักเศรษฐศาสตร์จาก University of California Irvine ที่เน้นด้านอาชญากรรมและการรักษา กล่าวว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจกำลังถูกขอให้ทำการตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนในสถานการณ์ที่พวกเขารู้สึกว่าชีวิตถูกคุกคามโดยชอบด้วยกฎหมาย “ความแพร่หลายของอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกาไม่ได้ช่วยสถานการณ์นั้นอย่างแน่นอน”

เพื่อให้แน่ใจว่า ปัจจัยอื่นๆ นอกเหนือจากปืน จากมุมมองส่วนตัวไปจนถึงปัญหาเชิงระบบ มีส่วนทำให้การตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนเหล่านั้นเจ้าหน้าที่ทำเช่นกัน มีการปฏิรูปที่สามารถทดลองได้แม้ในบริบทของคลังอาวุธจำนวนมหาศาลของชาวอเมริกัน แต่ปืนทำหน้าที่เป็นพลังที่สม่ำเสมอในเบื้องหลัง โดยกำหนดขอบเขตว่าการปฏิรูปจะดำเนินไปได้ไกลแค่ไหนและจะทำงานได้ดีเพียงใด

ตัวอย่างหนึ่ง การมีปืนจำนวนมากทำให้เกิดความยุ่งยากในแนวคิดหลักในข้อเสนอการปฏิรูปตำรวจหลายฉบับ นั่นคือ แถบที่สูงขึ้นสำหรับการให้เจ้าหน้าที่เข้ามาเกี่ยวข้อง

การบังคับใช้กฎหมายของอเมริกาตอบสนองต่อการเรียกร้องจำนวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงหรือแม้แต่ความขัดแย้งระหว่างบุคคล หนึ่งการศึกษาล่าสุดในPolice Quarterlyพบว่าการโทรสามอันดับแรกในเก้าแผนกเกี่ยวกับการจราจร การรบกวนในที่สาธารณะ (เช่น การละเมิดทางเสียง กราฟฟิตี้ ดอกไม้ไฟ และการถ่ายปัสสาวะในที่สาธารณะ) หรือบุคคลและกิจกรรมที่น่าสงสัย มีเพียงร้อยละ 7.2 เท่านั้นที่เกี่ยวกับความรุนแรงหรือเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างบุคคล ความหวังก็คือว่า ตำรวจในฐานะที่ติดอาวุธและอาจเป็นตัวแสดงความรุนแรงที่สามารถทำให้สถานการณ์ลุกลามได้ อาจถูกถอดออกจากการเรียกร้องระดับล่างหลายๆ ครั้ง

“ถ้าตำรวจจะเป็นหน่วยกู้ภัยฉุกเฉินติดอาวุธ คุณอยากให้คนถือปืนพวกนี้ทำอะไร” Tracey Meares ผู้อำนวยการสร้าง Justice Collaboratory ที่ Yale Law School กล่าว “มีคนที่สุนัขอึที่สนามหน้าบ้านของฉัน และมีกฎหมายห้ามไว้ ฉันคิดว่าควรโทรหาคนที่มีปืนเพื่อจัดการกับเรื่องนี้หรือไม่? ไม่ฉันไม่ เช่นเดียวกับที่ฉันไม่คิดว่าคนถือปืนจะจัดการกับเสียงบ่นเป็นความคิดที่ดี ฉันสามารถคิดตัวอย่างอื่นๆ ได้มากมาย”

แต่จำนวนปืนในประชากรพลเรือนเพิ่มโอกาสที่การเรียกร้องใดๆ ในอเมริกาจะกลายเป็นความรุนแรง ไม่ว่าจะโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือพลเรือนในที่เกิดเหตุ ในสหราชอาณาจักรหรือญี่ปุ่น ใครก็ตามที่ตอบรับการเรียกร้องด้านสุขภาพจิต — ตำรวจหรืออย่างอื่น — สามารถสันนิษฐานได้ว่าไม่มีปืน ในสหรัฐอเมริกานั้นยังห่างไกลจากการเดิมพันที่แน่นอน

ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากปืนสมมุตินั้นซับซ้อนยิ่งขึ้นด้วยลักษณะการรักษาที่คาดเดาไม่ได้ มหาวิทยาลัยเทมเปิอาชญาวิทยาเจอร์รี่ Ratcliffe วิเคราะห์สาย 911 ในฟิลาเดลสำหรับการศึกษาในอาชญากรรมวิทยาศาสตร์ เขาพบว่าการเรียกร้องสิ่งหนึ่งมักจะกลายเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง – การเรียกร้องเกี่ยวกับอาชญากรรมมักกลายเป็นคดีสุขภาพจิตหรือ “การช่วยเหลือผู้ป่วย” (เช่นการช่วยเหลือผู้ป่วยทางร่างกาย) และบางครั้งการตรวจสุขภาพก็กลายเป็น เป็นอาชญากรรมรุนแรงหรือสถานการณ์บุคคลสูญหาย

แผนภูมิแสดงสิ่งที่ 911 การโทรสิ้นสุดลง ทางด้านซ้าย แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าเดิมทีการเรียกร้องบริการในฟิลาเดลเฟียเป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร ทางด้านขวา แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าการโทรสิ้นสุดลงเป็นอย่างไร Jerry Ratcliffe / Crime Science

แม้ว่าจะมีบางคนคิดว่าพวกเขากำลังจะเข้าสู่การสนทนาที่ค่อนข้างปลอดภัย แต่ก็อาจกลายเป็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น เพิ่มความเสี่ยงที่น เสนอโดยปืนของอเมริกา และคุณอาจมีสถานการณ์ที่ผันผวนอย่างมากและอาจเป็นอันตรายได้ “คุณไม่รู้ว่าสิ่งที่คุณได้รับ” Ratcliffe บอกฉัน “คุณไม่รู้แน่ชัดว่านี่เป็นการเรียกร้องที่ไม่รุนแรงเมื่อคุณปรากฏตัว”

การเรียกร้องของตำรวจส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขอย่างปลอดภัยโดยไม่มีเหตุการณ์ร้ายแรงใดๆ ตามที่ John Hall นักวิเคราะห์ของกรมตำรวจนครนิวยอร์กกล่าวว่า “การหยุดรถเพียงหนึ่งครั้งในทุกๆ 6,959 [การจราจร] ส่งผลให้เกิดการทำร้ายร่างกายเจ้าหน้าที่ … เจ้าหน้าที่ที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิตจากการหยุดรถนั้นหายากยิ่งกว่า” ถึงกระนั้น ตำรวจแต่ละคนสามารถตอบสนองต่อการโทรได้หลายครั้งขณะปฏิบัติหน้าที่ และการโทรแต่ละครั้งจะมีการทอยลูกเต๋าที่จบลงด้วยการเผชิญหน้าที่เป็นอันตราย ดังที่ Hall กล่าวไว้ “ตลอดเส้นทางอาชีพ การหยุดเหล่านี้เพิ่มขึ้น”

เจ้าหน้าที่ที่ตอบสนองต่อการโทรเหล่านี้ก็กำลังวางแผนสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุด ไม่ใช่ในอุดมคติ หากมีโอกาสดีที่ใครบางคนจะพบกับปืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามีอะไรเกิดขึ้นกับเพื่อนร่วมงานแล้ว เจ้าหน้าที่มักจะได้รับการปกป้องมากขึ้น

สิ่งนี้ไม่ยกโทษให้กับการกระทำผิดทางอาญาหรือความผิดพลาดที่น่ากลัวและหลีกเลี่ยงไม่ได้ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ปัจจัยอื่นๆ สามารถเพิ่มความเสี่ยงของการใช้ความรุนแรงได้ทุกเมื่อ ตั้งแต่การแบ่งแยกเชื้อชาติไปจนถึงที่อยู่อาศัยไม่เพียงพอ ไปจนถึงระบบสุขภาพจิตที่ไม่ดี แต่ปืนเป็นปัจจัยเฉพาะของอเมริกาที่สามารถยกระดับการเรียกร้องของตำรวจได้

การจัดการที่ต้นเหตุของอาชญากรรมหมายถึงการใช้ปืน ตามหลักการแล้ว ตำรวจในสหรัฐฯ จะดูแตกต่างออกไปมาก ผู้เชี่ยวชาญหลายคนชี้ให้เห็นถึงหลักการที่เซอร์โรเบิร์ต พีลวางเอาไว้ ซึ่งก่อตั้งกองกำลังตำรวจลอนดอนเมโทรโพลิแทนในปี พ.ศ. 2372 โดยเน้นที่การป้องกันอาชญากรรม แทนที่จะตอบสนองต่ออาชญากรรม และความพยายามที่จะสร้างการสนับสนุนจากสาธารณชน พวกเขาเรียกร้องให้มีการฝึกอบรมตำรวจตามหลักฐาน มาตรการรับผิดชอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ใช้กลยุทธ์การป้องกันอาชญากรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยมากขึ้น และให้ความสำคัญกับความรุนแรงและความขัดแย้งระหว่างบุคคลมากขึ้น โดยทิ้งความผิดและเหตุการณ์ในระดับล่างให้กับเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีอาวุธหากเป็นไปได้

นักเคลื่อนไหวบางคนเดินหน้าต่อไปด้วยการเรียกร้องให้”เรียกค่าเสียหายให้ตำรวจ”และเปลี่ยนเส้นทางการออมไปยังโครงการอื่นๆ ที่แก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรม เช่น ความยากจน การดูแลสุขภาพจิต และที่อยู่อาศัย

แต่ปืนก็เป็นสาเหตุของความรุนแรงเช่นกัน และการไม่จัดการกับมันทำให้แนวทางการปฏิรูปตำรวจมีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ จะเกิดอะไรขึ้น เช่น เมื่อพนักงานของทีมที่ไม่มีอาวุธซึ่งได้รับมอบหมายให้ตอบสนองต่อการเรียกร้องที่ไม่รุนแรงถูกยิง? พวกเขาขอให้ตำรวจคุ้มกันหรือสำรอง – ทำให้จุดประสงค์ของการปฏิรูปลดลงหรือไม่? พวกเขาขอติดอาวุธ – เป็นการเอาชนะจุดประสงค์ของการปฏิรูปด้วยหรือไม่?

Richard Rosenfeld นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์กล่าวว่าเหตุการณ์หลังนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อน: เจ้าหน้าที่คุมประพฤติและทัณฑ์บนมักเริ่มต้นโดยปราศจากอาวุธ แต่เมื่อเวลาผ่านไปได้ติดอาวุธเพราะในความเห็นของพวกเขา “พวกเขาตกอยู่ในอันตรายโดยลูกค้าติดอาวุธ”

นั่นไม่ได้หมายความว่าการปฏิรูปอื่นๆ ไม่คุ้มค่าที่จะลอง ผู้เชี่ยวชาญกล่าว แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกจำกัดในขอบเขตและการเข้าถึงโดยความเป็นจริงของปืนในอเมริกา

ในบางกรณี การปฏิรูปตำรวจอาจขัดแย้งกับงานในการแก้ไขที่ต้นเหตุ ทำให้มีโอกาสน้อยที่การปฏิรูปจะประสบความสำเร็จในทุกด้าน ตัวอย่างเช่นตำรวจให้ความสนใจอย่างมากกับการหยุดการจราจรตามปกติโดยเมื่อเร็ว ๆ นี้ฟิลาเดลเฟียสั่งห้ามเจ้าหน้าที่จากการหยุดคนขับสำหรับความผิดระดับต่ำ

แต่กลับกลายเป็นว่าการหยุดรถยังเป็นต้นเหตุของการนำปืนที่ตำรวจออกไปตามท้องถนนอีกด้วย การวิเคราะห์ของ Hall สำหรับสถาบันแมนฮัตตันพบว่า 42.3 เปอร์เซ็นต์ของการจับกุมปืนของ NYPD ในปี 2020 เกิดขึ้นระหว่างการหยุดรถ การโทรหลายครั้งเหล่านี้สามารถเริ่มต้นได้จากไฟท้ายที่เสียหรือการขับรถโดยประมาท เฉพาะเจ้าหน้าที่เท่านั้นที่จะค้นพบอาวุธปืนที่ผิดกฎหมาย และน่าเสียดายที่มันยากจริงๆสำหรับเจ้าหน้าที่ที่จะรู้ว่าป้ายไหนจะไปในทิศทางนี้ คุณไม่สามารถบอกได้ว่าใครถือปืนเพียงแค่ดูจากรถหรือคนขับ

อาจไม่ใช่ว่ารอยเท้าของตำรวจในสังคมสหรัฐฯ — และค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่นำมา — กำลังใช้ทรัพยากรจากวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า แต่ตำรวจนั้นจำเป็นเพราะสังคมสหรัฐฯ ล้มเหลวในการแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรมและความรุนแรงก่อน ตามที่ Aaron Chalfin นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียบอกฉันว่า “ตำรวจเป็นผู้เรียกร้องที่เหลือในทุกสิ่งที่ไม่มีใครเต็มใจหรือสามารถจัดการได้ เราทำให้พวกเขาอยู่ในตำแหน่งนั้น”

ในกรณีของปืน ตำรวจมักมีความจำเป็นเนื่องจากประเทศที่เต็มไปด้วยอาวุธปืนจำเป็นต้องมีการติดอาวุธบางอย่างเพื่อให้ผู้คนปลอดภัย ครั้งเดียวที่ปืนจำนวนมากลดลงเท่านั้นที่ตำรวจสามารถหลบหนีได้อย่างปลอดภัย

ขายปืนพกที่ Knob Creek Gun Range ใน West Point รัฐเคนตักกี้เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม Jon Cherry / Bloomberg ผ่าน Getty Images

กฎหมายปืนที่เข้มงวดสามารถช่วยได้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบข้อ จำกัด ทางกฎหมายในการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ว่าการลดการเข้าถึงปืน

สามารถช่วยชีวิต ในสหรัฐอเมริกา มีหลักฐานเฉพาะที่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตในการซื้อและเป็นเจ้าของอาวุธปืน แต่ด้วยเหตุผลทางการเมืองและวัฒนธรรม อเมริกาจึงต่อต้านมาตรการระดับชาติที่จริงจังใหม่ ๆ มาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว โดยปล่อยให้การซื้ออาวุธปืนดำเนินไปเพียงเล็กน้อยหากมีการตรวจสอบ

สิ่งนี้มีส่วนทำให้พลวัตของตำรวจทำหน้าที่เป็นโซลูชั่นสำรองของสังคมอเมริกัน ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ต้องรับผิดชอบอย่างมากในการเริ่มต้น ไม่ใช่ว่าตำรวจต้องการหน้าที่มากกว่านี้ ในช่วงหลายปีที่ฉันรายงานเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่หลายคนบอกฉันในทางตรงข้าม พวกเขาถูกเรียกให้กรอก — โดยฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชน — เมื่อสังคมล้มเหลวไปแล้ว

เพื่ออธิบายหน้าที่พิเศษเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจ “ใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกัน — ไร้สาระ ไร้สาระ หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาอยากจะเรียกมัน” เซียร์รา-อาเรวาโล นักสังคมวิทยากล่าว “นั่นเป็นสิ่งที่สม่ำเสมอ: พวกเขาไม่คิดว่าพวกเขาควรจะทำหลายสิ่งหลายอย่างเหล่านี้”

ปืนจำนวนมหาศาลของอเมริกาเป็นศูนย์กลางของเรื่องทั้งหมดนี้ ทำให้ปัญหาของประเทศต่างๆ รุนแรงขึ้นด้วยการเพิ่มความเสี่ยงที่มากขึ้นว่าสถานการณ์ใดๆ ก็ตามที่อาจบานปลายไปสู่ความรุนแรงที่ถึงตายได้ เมื่อเห็นปัญหานี้แล้ว ก็ยากที่จะเลิกมองเห็น มันทำให้ชัดเจนว่าเหตุใดตำรวจจึงตอบสนองต่อ “เรื่องไร้สาระ” และ “เรื่องไร้สาระ” ในตอนแรก

การทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับปืนอาจเป็นความหวังเดียวที่จะเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงนั้นได้อย่างแท้จริง และเปิดโอกาสให้มีการปฏิรูปตำรวจมากขึ้น

ในการประชุมสุดยอด Group of 20 สหรัฐอเมริกาและพันธมิตรกล่าวว่าพวกเขา “ เชื่อมั่นว่าเป็นไปได้ ” ที่จะนำทุกคนกลับมาปฏิบัติตามข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่าน

เป็นความพยายามครั้งล่าสุดของรัฐบาลตะวันตกในการกอบกู้ข้อตกลง ซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างเป็นทางการในชื่อแผนปฏิบัติการร่วมที่ครอบคลุม (JCPOA) และอย่างน้อยตอนนี้ ก็อาจมีวันที่จะเริ่มทำสิ่งนี้: 29 พฤศจิกายน ที่การเจรจาจะกลับมาดำเนินต่อในกรุงเวียนนา

ลงนามในปี 2558 โดยอิหร่าน สหรัฐอเมริกา และประเทศอื่นๆ ในกลุ่ม P5+1 (จีน รัสเซีย สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนี) JCPOA ได้กำหนดข้อจำกัดในโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่านโดยที่ประเทศจะไม่สามารถทำได้ เพื่อสร้างอาวุธนิวเคลียร์ตลอดระยะเวลาของข้อตกลง เตหะรานตกลงที่จะอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบอิสระระหว่างประเทศตรวจสอบว่าปฏิบัติตามข้อกำหนด (เช่นข้อจำกัดในการเสริมสมรรถนะของยูเรเนียมและการหมุนเหวี่ยง ) เพื่อเป็นการแลกเปลี่ยน ผู้ลงนามรายอื่นได้ผ่อนปรนมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจทั่วโลกที่มีต่ออิหร่านสำหรับกิจกรรมนิวเคลียร์ของตน ซึ่งผลักดันเศรษฐกิจของอิหร่านให้ตกต่ำ

JCPOA ดูเหมือนจะบรรลุเป้าหมายของการตัดทอนโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน แต่อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ซึ่งเรียกข้อตกลงนี้ว่า “ หายนะ ” สัญญาว่าจะจากไป และตามมาในปี 2018ผ่านไปในปี 2018

ทรัมป์จับคู่การถอนตัวฝ่ายเดียวของเขากับมาตรการคว่ำบาตร เริ่มต้นแคมเปญ ” กดดันสูงสุด ” เป็นเวลานานหลายปี ตอนแรกอิหร่านยังคงอยู่ในการจัดการและปฏิบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลงกับพันธมิตรในยุโรปสหรัฐพยายามที่จะให้มันเข้าด้วยกัน แต่ในปี 2019 อิหร่านเริ่มละเมิดข้อตกลงและนับตั้งแต่นั้นมาก็ได้เพิ่มระดับโครงการนิวเคลียร์ของตน เกินขีดจำกัดในคลังยูเรเนียมเสริมสมรรถนะต่ำและข้อกำหนดอื่นๆ (อิหร่านกล่าวว่าไม่ต้องการอาวุธนิวเคลียร์แต่ใกล้จะมีโอกาสสร้างอาวุธนิวเคลียร์มากขึ้นแล้ว)

ไบเดนกล่าวตั้งแต่การหาเสียงของเขาว่าเขาต้องการฟื้นฟูข้อตกลง แต่ความพยายามที่จะทำเช่นนั้นได้หยุดชะงักไปมาก ในช่วงต้นของการบริหารงาน ผู้ได้รับการเสนอชื่อ Biden ส่งสัญญาณว่าสหรัฐฯ ไม่ได้เร่งรีบเพื่อดำเนินการใดๆ ให้เสร็จสิ้น การเจรจาเริ่มขึ้นในเดือนเมษายนระหว่างเตหะรานและฝ่ายอื่นๆ ในข้อตกลง (สหรัฐฯ เข้าร่วมโดยอ้อม) ซึ่งอย่างน้อยก็มีความคืบหน้าบ้าง แต่การสนทนาถูกระงับในเดือนมิถุนายนไม่นานหลังจากการเลือกตั้งของEbrahim Raisiประธานาธิบดีคนใหม่ของอิหร่านที่เข้มงวดกว่า

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview การเจรจาจะเริ่มขึ้นในปลายเดือนนี้ เป้าหมายของการเจรจาใด ๆ ที่จะได้รับทั้งสองฝ่ายจะปีนลง – อิหร่านที่จะหยุดทำสิ่งที่ชอบสร้างเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ในรวดเร็ว centrifuges รุ่นต่อไป ; สหรัฐฯ ยกเลิกการคว่ำบาตร เช่นเดียวกับภาคพลังงานของอิหร่านและใครก็ตามที่ทำการค้ากับมัน และเข้าถึงสิ่งที่นักการทูตและนักเจรจาชอบเรียกว่า “การปฏิบัติตามกฎระเบียบร่วมกัน”

และเตหะรานอาจต้องการอีกสิ่งหนึ่งที่อาจเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษที่จะส่งมอบ: การรับประกันว่ามันจะไม่หายไปทั้งหมดหากผู้ชายคนอื่น – หรือผู้ชายคนเดิมอีกครั้ง – กลายเป็นประธานาธิบดีสหรัฐ

การฟื้น JCPOA กำลังเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบาก อิหร่านส่งสัญญาณกลับมาที่โต๊ะ นั่นคือสิ่งที่ ข้อสังเกตที่ G-20 ในส่วนของชาวยุโรปและสหรัฐอเมริกา ก็เป็นการแสดงความสามัคคีที่ดีเช่นกัน แต่สิ่งเหล่านี้คือ Band-Aids เล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับความไว้วางใจทางการเมืองที่พังทลายลงระหว่างวอชิงตันและเตหะราน

สถานะการเล่นปัจจุบันของข้อตกลงอิหร่าน เป้าหมายของสหรัฐอเมริกาคือการ “เข้าถึงอย่างรวดเร็วและใช้ความเข้าใจเกี่ยวกับการกลับมาปฏิบัติตามข้อกำหนดร่วมกัน” ต่อ JCPOA ตามที่โฆษกกระทรวงการต่างประเทศ Ned Price กล่าวในสัปดาห์นี้ เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาไพรซ์กล่าวว่าจะทำให้โครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน “กลับมาอยู่ในกรอบเดิมที่เคยอยู่มานานหลายปีหลังจากข้อตกลงนี้มีผลบังคับใช้ในปี 2559”

นักวิจารณ์ของข้อตกลงนิวเคลียร์อิหร่านมักตอร์ปิโดสัญญาเพราะมันล้มเหลวไปยังที่อยู่ของอิหร่านกิจกรรมอื่น ๆ ภัย, เช่นโปรแกรมจรวดขีปนาวุธและการรบกวนโดยการและการสนับสนุนสำหรับกองกำลังพร็อกซี่ในภูมิภาค เมื่อพูดถึง “การยืดเวลาและเสริมสร้างข้อตกลง” สหรัฐฯได้กล่าวว่าต้องการให้ทุกคนกลับสู่การปฏิบัติตามข้อกำหนดร่วมกันก่อน ดังนั้น JCPOA จะจัดการกับกิจกรรมนิวเคลียร์ของอิหร่าน

เช่นเดียวกับที่เคยทำก่อนหน้านี้ ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าการฟื้นฟู JCPOA จะเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับความร่วมมือที่มากขึ้น หรืออย่างน้อยที่สุดก็เป็นชัยชนะสำหรับการไม่แพร่ขยายพันธุ์ในขณะที่การผจญภัยระดับภูมิภาคของอิหร่านจะได้รับการจัดการในฟอรัมอื่นๆในขณะที่การผจญภัยในระดับภูมิภาคของอิหร่านได้รับการจัดการในฟอรั่มอื่นแต่ฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงคว่ำบาตรอิหร่านต่อเรื่องต่างๆรวมถึงชุดล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมโดรนซึ่งเป็นสัญญาณที่สหรัฐฯ ยังคงกดดันอยู่

สำหรับอิหร่าน อิหร่านอาจกลับมาเจรจาอีกครั้งเพื่อพยายามยกระดับอำนาจด้วยการผลักดันโครงการนิวเคลียร์ต่อไป ในขณะเดียวกันสหรัฐอเมริกาได้ใช้กำลังของตนไปมากแล้ว มันควบคุมอิหร่านด้วยการคว่ำบาตร ( แม้ว่าจะยังคงเพิ่มให้กับพวกเขา ) และแม้รัฐมนตรีต่างประเทศแอนโทนีบลิงเกนจะพูดเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาว่า ” ทุกทางเลือกอยู่บนโต๊ะ ” ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่ฝ่ายบริหารจะมีการแทรกแซงทางทหารมากขึ้น ในภูมิภาค และในขณะที่การคว่ำบาตรกำลังบดขยี้อิหร่านประเทศก็ทนต่อแรงกดดันในระดับหนึ่ง

ประธานาธิบดี Joe Biden พูดคุยกับรัฐมนตรีต่างประเทศ Antony Blinken ระหว่างการประชุมสุดยอดผู้นำ G-20 ที่กรุงโรม เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม อีวาน วูชชี่/AP

หากการยกระดับเป็นเป้าหมาย คำถามสำคัญที่อยู่ข้างหน้าของการเจรจาครั้งใหม่คือสิ่งที่อิหร่านอาจต้องการอย่างแท้จริง “มีข้ สันนิษฐานว่าการบริหาร [Raisi] นี้จะใช้แนวทางสูงสุดในการเจรจา” Esfandyar Batmanghelidj เยี่ยมเพื่อนที่สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งยุโรป (ECFR) กล่าว

แนวทาง “ลัทธินิยมนิยม” นั้นเป็นวิธีที่ดีเล็กน้อยในการพูดว่าเตหะรานสามารถ เรียกร้องที่ไม่ใช่ผู้เริ่มต้นสำหรับสหรัฐอเมริกา บางอย่างเช่นการผลักดันให้มีการคว่ำบาตรเพิ่มเติมนอกเหนือจากที่เกี่ยวข้องกับโครงการนิวเคลียร์ของตน หรือโดยการเรียกร้องให้สหรัฐฯ เสนอ การสนับสนุนทางเศรษฐกิจหรือการคว่ำบาตรก่อน

อิหร่านมีแนวโน้มที่จะโต้แย้งว่าสหรัฐฯ เป็นผู้ทำลายข้อตกลง และเตหะรานยังคงปฏิบัติตามเป็นเวลาหนึ่งปี ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับสหรัฐฯ ที่จะพิสูจน์ว่าพวกเขากระทำโดยสุจริต แต่บรรทัดนั้นค่อนข้างเหนื่อย ตอนนี้อิหร่านได้ฝ่าฝืนข้อตกลงเช่นกัน “ตอนนี้ทั้งสองฝ่ายอยู่ห่างไกลจากการปฏิบัติตามข้อตกลงมาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่ทั้งสองฝ่ายจะค่อยๆ ดำเนินการเพื่อกลับสู่ข้อตกลง” ซามูเอล ฮิกกี้ นักวิเคราะห์การวิจัยของศูนย์ควบคุมอาวุธและการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ กล่าว

แม้ว่าอิหร่านจะไม่ได้ดำเนินการอย่างเต็มที่ แต่การบรรเทาการคว่ำบาตรจะเป็นอย่างไรและจะทำงานอย่างไร จะเป็นส่วนสำคัญในการทำให้การเจรจาเหล่านี้สำเร็จ Alex Vatanka ผู้อำนวยการโครงการอิหร่านของสถาบันตะวันออกกลางกล่าวว่าในปี 2558 การคว่ำบาตรบรรเทาทุกข์ JCPOA ที่สัญญาไว้ไม่ได้ส่งมอบให้กับอิหร่านอย่างเต็มที่ “สิ่งที่พวกเขาค้นพบในความเป็นจริงก็คือการคุกคามของบท

ลงโทษของอเมริกายังคงมีขนาดใหญ่และห้อยอยู่เหนือหัวของพวกเขา บนกระดาษพวกเขาสามารถค้าขายกับโลกได้” เขากล่าว “ในความเป็นจริง บริษัทและหลายประเทศยังคงอยู่ห่างจากอิหร่าน” ผู้นำสูงสุดของอิหร่าน อยาตอลเลาะห์ อาลี คาเมเนอี กล่าวเช่นเดียวกันว่า อิหร่านต้องการคว่ำบาตรไม่เพียงแต่ในกระดาษแต่ “ในทางปฏิบัติ”

เอบราฮิม ราซี ประธานาธิบดีอิหร่านเรียกร้องให้ยุติการคว่ำบาตรอิหร่านของสหรัฐฯ ในวิดีโอที่บันทึกไว้ล่วงหน้าที่การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในนิวยอร์ก เมื่อวันที่ 21 กันยายน Michael Nagle / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ความต้องการครั้งแรกนั้นอาจจะซับซ้อนขึ้นไปอีกในวินาที: การรับประกันบางอย่างว่าข้อตกลงนี้สามารถทนต่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองภายในประเทศของสหรัฐฯ การต่อต้านข้อตกลงอิหร่านยังคงมีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่รีพับลิกัน ดังที่ ส.ว. เท็ด ครูซ ทวีตเมื่อ

เร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับข้อตกลงอิหร่าน : “มั่นใจได้ 100% ว่าประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันในอนาคตคนใดจะฉีกข้อตกลงนี้” ประเด็นเรื่องความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ ฉบับนี้เป็นความท้าทายอย่างแท้จริง เนื่องจากไม่ใช่สิ่งที่สหรัฐฯ สามารถทำได้โดยง่าย แม้ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนก็อยากจะทำเช่นนั้นก็ตาม ดังนั้นการคุกคามของบทลงโทษของอเมริกายังคงมีอยู่

สิ่งนี้ยังใช้ได้ผลในความโปรดปรานของอิหร่าน เพราะมันสามารถใช้เป็นไม้กระบองในการเจรจาใดๆ ตามที่โฆษกกระทรวงการต่างประเทศของอิหร่านตอบกลับทวีตของครูซว่า “ความรับผิดชอบอยู่ใน @POTUS เพื่อโน้มน้าวใจชุมชนนานาชาติ รวมถึงผู้เข้าร่วม JCPOA ทั้งหมดด้วยว่าลายเซ็นของเขามีความหมายบางอย่าง”

Seyed Hossein Mousavian อดีตนักการทูตอิหร่านและผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายนิวเคลียร์และความมั่นคงในตะวันออกกลางที่โครงการวิทยาศาสตร์และความมั่นคงระดับโลกของมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันกล่าวว่าอิหร่านสามารถบรรลุผลได้โดยการลดโครงการนิวเคลียร์ แต่เมื่อเป็นการรับรองว่าสหรัฐฯ จะไม่ทรยศ “คณะผู้แทนสหรัฐไม่สามารถให้การรับรองใด ๆ ได้”

ทั้งหมดนี้จะเป็นเรื่องยากที่จะเอาชนะ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ และพันธมิตรในยุโรปอาจต้องให้ความช่วยเหลืออย่างรวดเร็วจากการคว่ำบาตร แต่ยังพบกลไกที่จะสร้างความมั่นใจให้กับส่วนที่เหลือของโลกและสถาบันการเงินว่าการทำธุรกิจกับอิหร่านได้อย่างแท้จริง Vatanka กล่าวว่า “กระสุนเงิน” จะเป็นการบายอินของชาวอเมริกัน ซึ่งรวมถึงธุรกิจของสหรัฐด้วย ซึ่งจะเป็นสัญญาณสำคัญเมื่อมาถึงส่วน “ในทางปฏิบัติ”

Batmanghelidj ที่ ECFR กล่าวว่ารัฐบาลตะวันตกได้รับ “ความผิดพลาด” จากความล้มเหลวของการดำเนินการ JCPOA และความพยายามที่จะบรรเทาการคว่ำบาตรฝ่ายเดียวของ Trump และนั่นอาจช่วยการเจรจาต่อรองได้โดยสัญชาตญาณ ( ประเทศในยุโรปพยายามหาทางแก้ไขมาตรการคว่ำบาตรของทรัมป์ แต่ก็ไม่ได้ช่วยอะไรมาก ) สหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ สามารถเตรียมพร้อมสำหรับหลุมพรางที่ไม่เคยมีมาก่อน และอาจมีวิธีอื่นๆ ที่จะพยายามทำให้ การลงโทษบรรเทาที่แข็งแกร่งและทนทานมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการรับประกันว่าอะไรจะเกิดขึ้นในปี 2567 ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าอิหร่านอาจยังคงสนใจที่จะหยุดพักจากการคว่ำบาตรชั่วคราว จากนั้นจึงใช้เวลานั้นเพื่อเตรียมพร้อมในกรณีที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อตกลงของอิหร่านอีกรายหนึ่ง ทำเนียบขาวและมาตรการคว่ำบาตรถูกนำมาใช้ใหม่

นั่นอาจอยู่ในความสนใจของอิหร่าน แต่อิหร่านเองก็อาจไม่เห็นเป็นอย่างนั้น “อิหร่านอยู่ในที่นั่งคนขับ” อัฟชอน ออสโตวาร์ ผู้เชี่ยวชาญอิหร่านจากโรงเรียนระดับบัณฑิตศึกษาของกองทัพเรือกล่าว ดูเหมือนว่าอิหร่านจะไม่สนใจที่จะกลับไปทำข้อตกลง หรือแม้แต่การบรรเทาการคว่ำบาตร

“พวกเขาพบวิธีที่จะหลีกเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตร อย่างน้อยก็เท่าที่พวกเขาสามารถอยู่ได้ และจัดการกับวิกฤตที่คว่ำบาตรในประเทศ” เขากล่าว ในขณะเดียวกันพวกเขาไม่ต้องเสียสละหรือประนีประนอมในลักษณะอื่นใด ในเชิงกลยุทธ์หรือทางการทหารหรือในแง่ของนโยบายต่างประเทศ” ออสโตวาร์กล่าว

อิหร่านทนต่อการรณรงค์ “กดดันสูงสุด” แม้ว่าจะได้เพิ่มความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจให้กับอิหร่านและประชาชนก็ตาม ประเทศอาจพยายามดูว่าจะสามารถชะงักงันอีกหน่อยได้ไหม ในขณะที่ยังคงเดินหน้าเพื่อผลประโยชน์และความทะเยอทะยานในระดับภูมิภาค และโครงการนิวเคลียร์ที่ชาวยุโรปและสหรัฐอเมริกายังคงต้องการลดขนาดลงจริงๆ

และหากเป็นกรณีนี้ การเจรจาในเดือนพฤศจิกายนนี้อาจไม่ส่งสิ่งที่เรียกว่า “การปฏิบัติตามร่วมกัน” กับ JCPOA ที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายกล่าวว่าพวกเขาต้องการ

ผู้สังเกตการณ์การเมืองอเมริกันบางครั้งสงสัยว่าทำไมนักข่าวทำเนียบขาวไม่ได้ทำงานได้ดีขึ้นโดยถามคำถามประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่เผยให้เห็นการกล่าวอ้างที่ผิดอย่างชัดเจนของเขาสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น การแลกเปลี่ยนเมื่อวันพฤหัสบดีแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงไม่ง่ายนัก

ในระหว่างการแถลงข่าวของทำเนียบขาวเมื่อวันพฤหัสบดี จิม อะคอสตาแห่ง CNN ขอให้ทรัมป์อธิบายว่าการตำหนิอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา นั้นสมเหตุสมผลอย่างไรสำหรับการทดสอบปัญหาที่เกี่ยวข้องกับไวรัสที่ไม่มีอยู่จริงจนกระทั่งเกือบสามปีหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง

“การบริหารครั้งล่าสุดไม่เหลืออะไรให้เราเลย เราเริ่มต้นด้วยการทดสอบที่ไม่ดี ใช้งานไม่ได้ และการทดสอบที่ล้าสมัย” ทรัมป์ยืนยัน โดยกระตุ้นให้ Acosta กระโดดเข้ามาและถามว่า: “คุณพูดว่า ‘การทดสอบที่เสียหาย’ — เป็นไวรัสตัวใหม่ แล้วการทดสอบจะพังได้อย่างไร”

ทำไมความพยายามของทรัมป์ในการตำหนิโอบามาสำหรับ coronavirus จึงไม่สมเหตุสมผลเลย
คำถามของ Acosta เผยให้เห็นอย่างกระจ่างชัดถึงความไร้สาระพื้นฐานของความพยายามอย่างต่อเนื่องของทรัมป์ที่จะตำหนิปัญหาในการทดสอบ coronavirus กับรุ่นก่อนของเขา อย่างไรก็ตาม ทรัมป์เพิ่งไถพรวนไปข้างหน้าด้วยการอ้างสิทธิ์เท็จแบบเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า

“เรามีการทดสอบหัก เรามีการทดสอบที่ล้าสมัย เรามีการทดสอบที่ไม่ได้ดูแลผู้คน” ทรัมป์ยืนกรานก่อนที่จะตำหนิโอบามาและอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน ในการจัดการกับการระบาดของไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปประมาณ 12,500 คน (ณ วันที่ 30 เมษายน ไวรัสโคโรน่าได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 61,000 คนในสหรัฐอเมริกา)

ทรัมป์ไม่เคยตอบคำถามของ Acosta นาฬิกา: ทรัมป์ใช้เรื่องโกหกเรื่อง “Pants on Fire”มาหลายสัปดาห์แล้ว แม้ว่าใครก็ตามที่มีความเข้าใจพื้นฐานว่าเวลาทำงานอย่างไรสามารถเห็นได้ง่ายว่ามันไร้สาระแค่ไหน ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ที่เป็นสาเหตุของโรคโควิด-19 นั้นไม่มีอยู่จนกระทั่งปลายปี 2019 และไม่มาถึงสหรัฐอเมริกาจนถึงเดือนมกราคม ยกเว้นการเดินทางข้ามเวลาบางประเภท เป็นไปไม่ได้ที่โอบามาจะพัฒนาการทดสอบไวรัสที่ไม่มีอยู่จริง จนกระทั่งเกือบสามปีหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง

มันเป็นเรื่องไร้สาระทั้งหมด แต่สำหรับผู้ที่ไม่ได้ใส่ใจอย่างใกล้ชิด อาจฟังดูน่าเชื่อถือเพียงพอ ทรัมป์จึงพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าและอีกครั้งในความพยายามของเขาที่จะหันเหความสนใจจากรัฐบาลของเขาล้มเหลวในการพัฒนาและมวลผลิตการทดสอบ coronavirus น่าเชื่อถือในระหว่างช่วงเวลาที่สำคัญในเดือนมกราคมและเดือนกุมภาพันธ์เมื่อไวรัสถูกกระจายไปทั่วประเทศในส่วนใหญ่ ลักษณะที่ตรวจไม่พบ

แม้ว่าโอบามาจะเป็นไปไม่ได้ที่จะออกจากการทดสอบ coronavirus ให้กับทรัมป์ แต่ฝ่ายบริหารของเขาได้ทิ้งคู่มือการรับมือการระบาดใหญ่อย่างละเอียดซึ่งรวบรวมโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติของโอบามาในปี 2559 แต่แทนที่จะใช้ ทรัมป์ไล่ทีมเตรียมความพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ของรัฐบาลออกในปี 2561 และหลังจากนั้นก็ใช้เวลาหกสัปดาห์หลังจากที่ coronavirus มาถึงสหรัฐอเมริกาโดยมองข้ามทุก ๆ เทิร์นมันที่เปิดทุก

ราคาที่สูงขึ้นเป็นสิ่งที่แน่นอนในขณะนี้และเป็นการยากที่จะไม่ปล่อยให้ความกังวลเล็ดลอดเข้ามา ประเทศสหรัฐอเมริกาไม่ได้ประสบภาวะเงินเฟ้อที่ทวีความระดับปี 1970 แต่สำหรับคนที่ออกจากร้านขายของชำหรือร้านอาหาร ใบเสร็จรับเงินคือ มักจะสูงกว่าเดิมเล็กน้อย

ดัชนีราคาผู้บริโภคซึ่งวัดค่าที่ผู้บริโภคจ่ายสำหรับสินค้าและบริการเพิ่มขึ้น 6.2%จากปีที่แล้วในเดือนตุลาคม ตามรายงานของสำนักสถิติแรงงาน ซึ่งเป็นคลิปประจำปีที่รวดเร็วที่สุดนับตั้งแต่ปี 1990 ตลอดทั้งเดือน ราคาพุ่งขึ้น 0.9% ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าราคาเพิ่มขึ้นเกือบทุกแห่ง รวมถึงน้ำมันเบนซิน พลังงาน ที่พักพิง อาหาร ตลอดจนรถยนต์และรถบรรทุกทั้งใหม่และเก่า ในบรรดาดัชนีราคาที่ลดลงไม่กี่แห่ง ได้แก่ ค่าโดยสารสายการบินและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

ตัวเลขเงินเฟ้อในเดือนตุลาคมอยู่เหนือความคาดหมายของนักเศรษฐศาสตร์และสำหรับนักการเมือง สื่อ และผู้สังเกตการณ์อื่นๆ ตัวเลขเหล่านี้ค่อนข้างสั่นคลอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่โต้แย้งว่าอัตราเงินเฟ้อส่วนใหญ่ในระบบเศรษฐกิจในปัจจุบันเป็นเรื่องชั่วคราว

มีคำถามเปิดมากมายในเศรษฐกิจการแพร่ระบาด รวมถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับซัพพลายเชนและแรงงาน และเงินเฟ้อยังคงเป็นปัญหาที่ไม่มีใครแน่ใจว่าจะแก้ไขอย่างไร ไม่ว่าผู้เชี่ยวชาญจะพูดอะไร สำหรับคนทั่วไป ภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจอาจทำให้กังวลใจเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงเรื่องราคา อัตราเงินเฟ้อทำให้คนรู้สึกไม่ดีต่อเศรษฐกิจแม้ว่าจะมีความรู้สึกดีๆมากมายก็ตาม

ฉันติดต่อ Claudia Sahm ซึ่งเป็นรุ่นพี่ที่ Jain Family Institute และอดีตนักเศรษฐศาสตร์ของ Federal Reserve เพื่อสอบถามวิธีแยกวิเคราะห์ตัวเลขเงินเฟ้อล่าสุด Sahm ไม่ใช่เหยี่ยวเงินเฟ้อและเคยต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้มาระยะหนึ่งแล้ว แต่เธอยอมรับว่าสถานการณ์ในเดือนตุลาคมไม่ค่อยดี

ค่าจ้างไม่สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อในทุกงานแม้ว่าจะอยู่ในบางภาคส่วนเช่น การต้อนรับขับสู้ อย่างไรก็ตาม Sahm ตั้งข้อสังเกตว่า สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ และสถานการณ์การระบาดใหญ่นั้น ดีขึ้นมากสำหรับหลายๆ คนในปีนี้ มากกว่าที่เคยเป็นมา เธอไม่ได้กดปุ่มตื่นตระหนกเรื่องราคา แต่เธอกังวลเกี่ยวกับนัยของร่างกฎหมายปรองดองในสภาคองเกรส และเน้นว่าเฟดกำลังให้ความสนใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 บทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนมีดังต่อไปนี้

ดังนั้นตัวเลขเงินเฟ้อเดือนต.ค.จึงไม่ค่อยดี ถูกต้องตามกฎหมาย ตุลาคมไม่ใช่เดือนที่ดี ราคาทั่วกระดาน – มีข้อยกเว้น – เพิ่มขึ้นในเดือนตุลาคม การเพิ่มขึ้นที่เราเห็นในราคารวมทั้งหมดนั้นมากเท่ากับการเพิ่มขึ้นครั้งใหญ่ที่เราเห็นในช่วงต้นฤดูร้อน

สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างเดือนมิถุนายนและตุลาคมคือระดับราคาอยู่ในระดับสูง เรายังไม่เห็นราคาที่ลดลงโดยสิ้นเชิง แต่อัตราเงินเฟ้อกำลังลดลง ซึ่งเป็นการคาดการณ์ ความคาดหวังของเจ้าหน้าที่ของเฟด ทำเนียบขาว โดยส่วนตัวแล้ว นักพยากรณ์มืออาชีพคนอื่นๆ อีกจำนวนมาก

มันไม่ได้ลดลงอย่างรวดเร็ว — จุดสูงสุดเมื่อต้นปีนี้สูงกว่าที่ฉันคาดไว้มาก แต่นี่เป็นการก้าวถอยหลัง อัตราเงินเฟ้อขยับขึ้น ซึ่งหมายความว่าจากระดับราคาที่สูง เราได้ขยับขึ้นอีกครั้ง ค่อนข้างสะดุดตา CPI สูงกว่าร้อยละ 6 เมื่อเทียบเป็นรายปี นี่ไม่ใช่ข่าวดี มีบริบทที่กว้างขึ้นที่คุณคิดว่าผู้คนควรให้ความสนใจที่นี่หรือไม่

มีดีร้ายและน่าเกลียดของอัตราเงินเฟ้อ มีเหตุผลดีๆ ที่อัตราเงินเฟ้อลดลง เช่น เราเริ่มดำเนินการเกี่ยวกับซัพพลายเชนและการขาดแคลนแรงงาน และมีเหตุผลที่ไม่ดี และเคสที่ไม่ดีของฉันคือ โควิด-19 กลับมา เรากลัวและถอยกลับ ราคาคืออุปสงค์และอุปทาน เราดูอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงแล้วพูดว่า “ใช่ เป็นสิ่งที่ดี” แต่งานที่ต่ำกว่านั้นไม่ดี

โควิดเป็นรากเหง้าของความชั่วร้ายตลอดการระบาดใหญ่ครั้งนี้ มันมา ช้าลงบ้าง แล้วก็กลับมาพร้อมกับคลื่น แล้วก็ช้า แล้วก็กลับมาพร้อมกับไฟกระชาก เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถขีดเส้นตรงผ่านกรณีของ Covid และการเสียชีวิตจาก Covid ได้ คุณไม่สามารถลากเส้นตรงผ่านการฟื้นตัวของเศรษฐกิจได้ เราถูกชี้ไปในทิศทางที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่วัคซีนออกมาแล้ว แต่ไม่ใช่ทุกเดือน

สิ่งนี้เชื่อมโยงกับสิ่งที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจอย่างไร คนกำลังหมดแรง คนงานธุรกิจหมด เรากำลังเดินไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ก็เจ็บปวด จุดปวดอย่างหนึ่งคือราคาที่สูงขึ้น ปัญหาใหญ่อีกอย่างหนึ่งคือการไม่มีงานทำ อัตราเงินเฟ้อรู้สึกได้ในวงกว้างมากขึ้นเนื่องจากอัตราการว่างงานลดลง มันยังสูงกว่าที่เคยเป็นมา แต่เรากำลังดำเนินการต่อไป

มีคนจำนวนน้อยกว่ามากที่อยู่ในช่องแคบที่เลวร้ายเหล่านี้มากกว่าที่เคยเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ในการระบาดใหญ่ แต่ทุกคนกำลังเผชิญกับการขึ้นราคา แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เติมน้ำมันในรถของพวกเขา และพวกเขาสังเกตเห็นว่ามันสูงขึ้นมาก มันเป็นความเจ็บปวดแบบกระจายมากขึ้น มันไม่รุนแรงเท่า แต่คนเกลียดเงินเฟ้อ เงินเฟ้อมีทั้งความเป็นจริงและชีวิตของมันเอง มันเหมือนกับภาษี — ภาษีเป็นสิ่งที่คุณจ่าย แต่เป็นสิ่งที่เราทุกคนเกลียดในวงกว้าง

ทั้งเนื่องจากงานกลับมาแล้ว และเพราะรัฐบาลกลางทุ่มเงินช่วยเหลือทางเศรษฐกิจจำนวนมาก ผู้คนโดยเฉพาะผู้ที่อยู่ด้านบนสุดของกอง โดยเฉลี่ยแล้ว มีเงินเพียงพอที่จะจ่ายราคาพิเศษเหล่านั้นโดยส่วนใหญ่ ของคดี

เมื่อคุณดูราคาที่ปั๊ม คุณคิดว่า “อ๊ะ” และคุณกำลังจ้องไปที่ราคานั้น แต่หากคุณกำลังจ้องมอง นั่นแสดงว่าคุณเติมน้ำมันในรถของคุณ และถ้าคุณดูตัวเลขการบริโภคที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว สิ่งเหล่านี้ก็เพิ่มขึ้น และนั่นเป็นเพราะว่าผู้คนมีเงินมากขึ้น ราคากำลังเพิ่มขึ้น แต่บัญชีธนาคารของพวกเขาเพิ่มขึ้นเร็วกว่า

มีความยากลำบาก แต่เมื่อคุณมองย้อนกลับไปที่ Great Recession ซึ่งมีความโล่งใจน้อยกว่ามาก การใช้จ่ายของผู้บริโภคจริงไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างที่เราเห็นในปีนี้ และอัตราเงินเฟ้อ ตรงไปตรงมา มันเพิ่มขึ้นเร็วขึ้น ที่เลวร้ายยิ่ง อัตราเงินเฟ้อไม่สูงเท่าตอนนี้ แต่เมื่อสิ้นสุดวัน “คุณกินได้ไหม” ไม่ใช่แค่ “คุณจ่ายค่าอาหารเท่าไหร่”

รัฐบาลทั้งหมดสนับสนุนในช่วงการแพร่ระบาดอย่างไร ผู้มีรายได้น้อยใช้งบประมาณส่วนใหญ่ไปกับสิ่งของจำเป็น อาหาร ที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล มันกดดันพวกเขาหากคุณมีรายได้คงที่ หากคุณมีเงินในกระเป๋ามากขึ้นก็ช่วยได้จริงๆ สิ่งเร้าสำหรับครอบครัวสี่คนคิดเป็นเกือบร้อยละ 20 ของรายได้เฉลี่ยของครอบครัวในทั้งสามรอบ คนรายได้น้อยมีสินทรัพย์สภาพคล่องมากกว่า มีความมั่งคั่งมากกว่าที่เคยมีมาเป็นเวลานานมาก

เป็นเรื่องที่น่าอัศจรรย์เพราะเรากำลังออกมาจากภาวะถดถอยที่เลวร้ายที่สุดในความทรงจำที่มีชีวิต ซึ่งเป็นโรคระบาดใหญ่ทั่วโลก

เงินเฟ้อไม่ดี ไม่ได้เคลือบน้ำตาล แต่ก็ทำได้ดีมาก แผนกู้ภัยของอเมริกา [ ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่ลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดน เมื่อต้นปีนี้ ] เป็นนโยบายที่ดีที่สุดแน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่มีอัตราเงินเฟ้อสูง คุณมองไปทั่วโลกในประเทศที่พัฒนาแล้ว พวกเขาทั้งหมดมีอัตราเงินเฟ้อ และคุณรู้ไหมว่าความแตกต่างในสหรัฐอเมริกาคืออะไร? เราใส่เงินหลายพันดอลลาร์ในกระเป๋าของผู้คนเมื่อต้นปี

มันสร้างความแตกต่างอย่างมากให้กับชีวิตของผู้คน ความจริงที่ว่าเงินเฟ้อที่สูงขึ้นกำลังกลืนกินคนรวย คนปล่อยกู้ คนในตลาดตราสารหนี้ ผมไม่เห็นอกเห็นใจ ฉันชอบโรงงานบรรจุหีบห่อที่มีข่าวบ่นว่าจ้างคนงานไม่พอ บางทีถ้าคุณไม่ได้ฆ่าคนงานของคุณไปหลายคนใช่ไหม?

อัตราเงินเฟ้อสูงเกินไป ทำให้เกิดปัญหา แต่ไม่ใช่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของเราในตอนนี้ โควิดคือ.

มีประเด็นเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่เฟดอยู่เบื้องหลัง เหยี่ยวเงินเฟ้อพูดในสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก เราไม่ได้อยู่ในช่วงเวลาเดียวกับยุค 70 ยุค 50 ไม่มีการระบาดใหญ่ทั่วโลก หากคุณจะใช้วิธีนี้ มีบางอย่างขาดหายไปในแบบจำลอง และบอกตามตรง มันเสียเวลามาก มีปัญหาจริง มีทางแก้ไขจริง และพวกเขากำลังจะดำเนินการตามกฎหมายนั้นในสภาคองเกรส

การอภิปรายเรื่องอัตราเงินเฟ้อได้ลดขนาดของเด็ก การดูแล และกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศลงอย่างชัดเจนแล้ว อย่างที่ฉันชอบเรียก [ Build Back Better reconciliation bill ] สอบกลางภาคกำลังมา เราจะไม่มีรัฐบาลที่เป็นหนึ่งเดียว พวกเขาจะไม่ผ่านอะไรแบบนี้ไปอีกหลายปี และอัตราเงินเฟ้อจะกลับมาลดลง แม้ว่าจะอยู่เหนือ 2 เปอร์เซ็นต์ คุณจะบอกว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เด็ก การศึกษา และที่อยู่อาศัยมีความสำคัญน้อยกว่าหรือ

มันไม่เกี่ยวกับเงินเฟ้อ แต่มันเกี่ยวกับขนาดของรัฐบาล มันไม่เกี่ยวกับภาษี มันไม่เกี่ยวกับหนี้ มันเกี่ยวกับว่ารัฐบาลควรมีบทบาทในชีวิตของผู้คนมากแค่ไหน ฉันรู้สึกว่านักเศรษฐศาสตร์เป็นตัวประกอบในการสังหารนโยบายระยะยาวที่ดีและเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิด

มันเป็นเส้นทางที่ยากลำบากในการเดินเพราะฉันไม่อยากแสร้งทำเป็นว่าราคาไม่ได้เพิ่มขึ้นมากนัก ฉันเชื่อในความเป็นจริง

ฉันได้ยินมาว่ายังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจ แต่ผู้คนรู้สึกถึงเงินเฟ้อจริงๆ ผู้คนเห็นตัวเลข — แม่ของฉันบ่นว่าการทำขนมคริสต์มาสของเธอมีราคาแพงกว่าในปีนี้ คนปกติจะวิตกกังวลขนาดไหน? เพราะหลายๆ คนเริ่มรู้สึกตื่นตระหนกเล็กน้อย

คุณเรียนรู้อะไรมากมายในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายหากคุณมีส่วนร่วมกับผู้คน และฉันฟังเพราะไม่สามารถบอกใครได้ว่ารู้สึกอย่างไร ฉันไม่สามารถบอกใครได้ว่าคุณควรคาดหวังอะไรในอนาคต ฉันอดไม่ได้ที่จะนำเข้ามา “นี่ แล้วเช็คล่ะ? มันคือโรคระบาด และห่วงโซ่อุปทาน และราคาก็ตกลงมาเป็นเวลานาน เราจะกลับไปที่นั่น ราคาน้ำมันจะลดลง” คุณสามารถนำข้อเท็จจริงมาสู่มันได้ แต่ฉันไม่สามารถบอกพวกเขาได้ว่าจะรู้สึกอย่างไร

และตรงไปตรงมา สิ่งที่เราเห็น ฉันไม่แปลกใจเลย ถ้าคุณบอกฉันว่าอัตราเงินเฟ้อจะอยู่ที่ 6% เมื่อเทียบเป็นรายปี และถามฉันว่าแบบสำรวจความคิดเห็นผู้บริโภคของมหาวิทยาลัยมิชิแกนจะเป็นอย่างไร ฉันสามารถบอกคุณได้ คนไม่ชอบเงินเฟ้อจริงๆ มีผู้คนจำนวนมากโดยเฉพาะผู้สูงอายุที่ใช้ชีวิตในช่วงที่มีเงินเฟ้อสูงจนควบคุมไม่ได้และผู้กำหนดนโยบายก็หลับอยู่ที่พวงมาลัย พวกเขาไม่ได้เห็นว่า Fed ของ Jay Powell จะทำอะไร

คนส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจรัฐบาลเลย และหลายคนไม่เชื่อถือข้อเท็จจริงเช่นกัน เรามีปัญหามากมายที่นี่ หากนักการเมืองที่คุณเงยหน้าขึ้นมองหรือคนพูดในข่าวบอกคุณว่าคุณควรกังวลเรื่องเงินเฟ้อ มันก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก

ฉันกังวลเกี่ยวกับเกลียวเงินเฟ้อ แต่ในการสำรวจของมิชิแกน พวกเขาถามเกี่ยวกับเงื่อนไขการซื้อสำหรับสินค้าคงทนในครัวเรือนขนาดใหญ่ การซื้อของใช้ในครัวเรือนขนาดใหญ่ อยู่ที่ระดับต่ำสุด อย่างน้อยก็ย้อนกลับไปหลายสิบปีและหลายสิบปี

นั่นทำให้ฉันโล่งใจมาก เพราะเมื่อนึกถึงอัตราเงินเฟ้อที่ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ในประเทศที่มีอัตราเงินเฟ้อสูงขึ้นเรื่อย ๆ สิ่งที่เป็นเชื้อเพลิงที่วนเวียนอยู่เรื่อยคือการที่ผู้คนมองไปที่ราคาที่สูงขึ้นและสูงขึ้น และคุณถามพวกเขาว่าพวกเขาควรซื้อตอนนี้หรือไม่ และพวกเขาตอบว่าใช่เพราะราคาจะสูงขึ้น ถ้าฉันถามคุณว่าเป็นเวลาที่เหมาะสมในการซื้อหรือไม่และคุณปฏิเสธ นั่นหมายความว่าคุณจะไม่เริ่มกักตุนสิ่งของและสร้างแรงกดดันด้านราคามากขึ้น

ผู้คนต่างได้ยินเรื่องเงินเฟ้อ และนั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดความกลัว — ในด้านเศรษฐกิจ ความไว้วางใจในรัฐบาล คำถามเกี่ยวกับทิศทางที่เรากำลังมุ่งหน้าไป แต่สำหรับฉัน มีการตัดการเชื่อมต่อนี้ เพราะใช่ ราคาไม่ดี แต่เราช่วยหลายครอบครัว

มันเป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากในขณะนี้ ล่อแหลมเกินไปสำหรับคำ เพราะฉันไม่เห็นสาเหตุของกระแสเงินเฟ้อ — วัคซีนกำลังจะออกมา โควิดกำลังจะลงมา แต่บางวันก็เป็นวันที่ดี บางวันก็เป็นวันที่แย่ และบางครั้งก็ดีมาก — ครึ่งล้านงานดีจริงๆ ในบางครั้ง อัตราเงินเฟ้อก็เพิ่มขึ้นเกือบร้อยละเมื่อเทียบเป็นรายเดือน ซึ่งแย่มาก

ในขณะที่ผู้คนมุ่งหน้าสู่วันหยุดและเริ่มดูราคา หลายคนกำลังคิดว่า เกิดอะไรขึ้นในโลกนี้? คุณจะพูดอะไรกับคนปกติเกี่ยวกับวิธีคิดเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อในตอนนี้เมื่อพวกเขาไปที่ร้าน ปั๊มน้ำมัน หรือซื้อของขวัญ? สำหรับคนที่กังวลว่าคริสต์มาสจะมีราคาแพงกว่ามาก?

มีหลายครอบครัวที่สามารถซื้อของขวัญคริสต์มาสและเติมน้ำมันเต็มถังและเริ่มทำงานในปีนี้ ซึ่งในปี 2019 นี้ไม่สามารถซื้อได้ เราได้รับเงินจำนวนมากให้กับคนที่มีน้อยมาก เราได้รับเงินอย่างตรงไปตรงมาถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือน ดีแล้ว; สากลทำให้เป็นที่นิยมมากขึ้น

เรามีครอบครัวหลายล้านครอบครัวที่ได้รับการสนับสนุนจากคนที่ไม่ได้ทำงานด้วยค่าครองชีพที่ไม่มีความมั่นคงทางการเงิน พวกเขาไม่มีอะไรในธนาคาร หลายคนมีบางอย่างในธนาคารในขณะนี้ ลูก ๆ ของพวกเขากำลังจะมีคริสต์มาส

อีกอย่างคือการที่เราได้เจอครอบครัวของเราในวันคริสต์มาสปีนี้ ปีที่แล้วฉันจะจ่ายเงินเป็นจำนวนมากเพื่อไปฉลองคริสต์มาสกับครอบครัว และไม่มีเงินพอจะจ่ายได้ เพราะพ่อแม่ของฉันแก่กว่าและไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

ถ้าฉันต้องซื้อเกมบอยให้ลูกชายหนึ่งเกมแทนที่จะเป็นสองเกมในปีนี้ คุณย่าจะได้ดูเขาเปิดมันและนั่นก็คุ้มค่ามาก ผู้คนจำนวนมากกำลังจะมีคริสต์มาสที่ดีขึ้นกว่าปีที่แล้ว และจะมีครอบครัวจำนวนมากที่มีคริสต์มาสในปี 2021 ที่ดีกว่าที่พวกเขาทำในปี 2019

คุณไม่สามารถดูหมายเลขบัญชีธนาคารที่สูงกว่าตอนนี้แล้วพูดว่า “โอ้ คริสต์มาสนี้จะเป็นคริสต์มาสที่แย่ที่สุดที่เคยมีมา” สำหรับผู้ที่สูญเสียคนที่รักเพราะเสียชีวิตจากโควิดในปี 2564 นั่นเป็นคริสต์มาสที่แย่จริงๆ แต่นั่นไม่เกี่ยวอะไรกับของเล่นในร้านและป้ายราคาที่แนบมาด้วย

สิ่งที่ Kyle Rittenhouse แสดงในห้องพิจารณาคดีใน Kenosha รัฐวิสคอนซินในสัปดาห์นี้ในขณะที่เขาให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีฆาตกรรมของเขาคือสิ่งที่ผู้คนชอบเรียกว่า “เสียงร้องน่าเกลียด”

ถูกตั้งข้อหาสังหารชายสองคนและบาดเจ็บอีกคนหนึ่งท่ามกลางการประท้วงเรื่องความยุติธรรมทางเชื้อชาติเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว จำเลยเริ่มเดินโซเซบนอัฒจันทร์ในขณะที่เขาบรรยายคืนที่เป็นเวรเป็นกรรมเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว เมื่อเด็กอายุ 17 ปีในขณะนั้นติดอาวุธด้วย ปืนยาวลาดตระเวนตามถนนในเมืองที่ไม่ใช่ของเขาเอง ดวงตาของ Rittenhouse ปิดเกือบหมด เหลือแต่เพียงเหลือบมองไปทางซ้ายเป็นครั้งคราวเพื่อไปยังคณะลูกขุน จากนั้นเสียงสะอื้นก็ดังขึ้นซึ่งทำให้ส่วนที่เหลือของคำตอบต่อคำถามของทนายความเกี่ยวกับเย็นวันนั้นจากการหลบหนีจากริมฝีปากที่สั่นเทาของเขา

การบ่นพึมพำของ Rittenhouse เป็นหัวข้อข่าวในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่จำเลยเสนอคำให้การที่รอคอยมากในคดีนี้เมื่อวันพุธ โดยนึกถึงคืนที่เขายิงโจเซฟ โรเซนบามและแอนโธนี่ ฮูเบอร์จนตาย และ “ไอ” กล้ามเนื้อไบเซปส่วนใหญ่ของแพทย์ Gaige Grosskreutz ตามรายงานของ Grosskreutz พยานหลักฐาน Rittenhouse ไม่ได้ร้องไห้ด้วยความเสียใจ เขาอ้างสิทธิ์ในการป้องกันตัว และเล่าว่าเขารู้สึกว่าชีวิตของเขาตกอยู่ในอันตรายอย่างไร

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีได้จุดชนวนให้เกิดเสียงโวยวายทั่วประเทศหลังจากที่ผู้พิพากษาบรูซ ชโรเดอร์ตัดสินใจเมื่อเดือนที่แล้วว่าอัยการไม่อาจเรียกโรเซนบาม ฮูเบอร์ และกรอสครอยท์ซว่าเป็น “เหยื่อ” และทนายฝ่ายจำเลยสามารถเรียกพวกเขาว่า “โจร” หรือ “ผู้ลอบวางเพลิง” ด้วยน้ำตาของเขา Rittenhouse ได้แสดงตัวเป็นเหยื่อคนเดียวในการพิจารณาคดีฆาตกรรมของเขาเอง

เมื่อเขาไม่ได้ร้องไห้ Rittenhouse อธิบายว่าเหตุใดเขาจึงเดินทางประมาณ 20 ไมล์จากรัฐอิลลินอยส์ ก่อนหน้านั้นในวันนั้น เขากล่าวหาว่า “แสดงความเสียใจ” แก่เจ้าของธุรกิจรถยนต์ที่ถูกไฟไหม้เมื่อคืนก่อน และเขาบอกว่าเขาและเพื่อนตกลงที่จะช่วยจัดหาอุปกรณ์ป้องกันตัวสำหรับธุรกิจในคืนนั้น จำเลยยังให้การว่าเขามอบเสื้อเกราะกันกระสุนในครอบครอง — ออกโดย Grayslake, Illinois, โครงการ Explorer ของกรมตำรวจสำหรับคนหนุ่มสาวที่สนใจในอาชีพการบังคับใช้กฎหมาย — ให้กับเพื่อนโดยบอกว่าเขารู้สึกว่าเขาไม่ต้องการมันเพราะเขา จำได้ว่าในห้องพิจารณาคดี “ฉันกำลังจะไปช่วยเหลือผู้คน”

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 วัยรุ่นชาวอิลลินอยส์ต้องเผชิญกับการฆาตกรรมระดับแรกสองครั้งและคดีฆาตกรรมพยายามหนึ่งครั้งพร้อมกับอีกสามข้อหาในการยิงเมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2020 เพียงไม่กี่คืนหลังจากที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเคโนชายิงจาค็อบเบลคผู้ขับขี่รถยนต์ผิวดำเจ็ดครั้งใน สำรองในด้านหน้าของลูกสามคนของเขา การสังหารผู้ประท้วงทำให้เกิดคลื่นช็อกระดับชาติเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว โดยเน้นที่อารมณ์ความรู้สึกรอบๆ การจับกุม การปะทะกัน และการแลกเปลี่ยนที่ตึงเครียด ในขณะที่ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนออกมาประท้วงตามท้องถนนเพื่อประท้วงความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ

การอภิปรายในสัปดาห์นี้มีศูนย์กลางอยู่ที่การแสดงภาพของจำเลยเป็นเรื่องจริงหรือไม่ ไม่ว่าการร้องไห้จะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม มันเป็นการแสดงและมีผู้ชม เช่นเดียวกับชายผิวขาวหลายคนที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมรุนแรงและการประพฤติมิชอบต่อหน้าเขา Rittenhouse อุทธรณ์ด้วยน้ำตาของเขาไม่เพียงต่อพลเมือง 12 คนที่จะตัดสินชะตากรรมของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมาชิกผิวขาวบางคนของสาธารณชนชาวอเมริกันที่มักเห็นอารมณ์เช่นนั้นและจินตนาการ มีแต่หน้าลูกชาย ไม่ใช่คนที่เกิดกับแม่ที่หน้าตาเหมือนเรา

มีหลักฐานว่า Rittenhouse ปรับตัวให้เข้ากับกลุ่ม “ชีวิตสีฟ้ามีความสำคัญ” อย่างเด่นชัดดังนั้นจึงควรพิจารณาการสะอื้นไห้ของเขาในบริบทของมุมมองที่เป็นพิษและจำกัดของความเป็นลูกผู้ชายที่ยังคงได้รับความนิยมในอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่สิทธิทางการเมืองสมัยใหม่ บางคนเปรียบเทียบ Rittenhouseกับปฏิกิริยาของผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh เมื่อถูกสอบปากคำในระหว่าง

การพิจารณายืนยันของเขาเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือของ Christine Blasey Ford เรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ การแสดงเมื่อวันพุธจาก Rittenhouse มีความคล้ายคลึงกันบางอย่างกับความโกรธอันศักดิ์สิทธิ์ของคาวานเนาซึ่งเขามักจะมีรอยร้าวในน้ำเสียงของเขา ตามที่ฉันเขียนในขณะนั้นผู้พิพากษาในศาลฎีกาในอนาคตใช้ประโยชน์จากขอบเขตที่เพศและสิทธิพิเศษของเขามีให้ และริทเทนเฮาส์ก็ทำเช่นเดียวกัน

ถือเป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็น “เด็กผู้ชาย” หลังจากที่คุณกลายเป็นผู้ใหญ่ — และเมื่อคุณได้ตัดสินใจเช่น Rittenhouse’s ในกรณีของริทเทนเฮาส์หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สแสดงลักษณะเฉพาะของเขาอย่างไม่เห็นแก่ตัวว่าเป็นคนที่ “เคารพการบังคับใช้กฎหมายตั้งแต่ยังเด็ก” และไปที่เคโนชา “ด้วยภารกิจอย่างน้อยหนึ่งอย่าง: เล่นบทบาทของเจ้าหน้าที่ตำรวจและแพทย์”

อัยการระบุถึงการโกหกหลายครั้งของเขาในวันพุธ รวมถึงการกล่าวอ้างเท็จต่อสื่อมวลชนเกี่ยวกับการเป็น EMT ความไม่สบายใจส่วนหนึ่งเมื่อเราดูเขาแสดงอารมณ์ อาจเป็นเพราะเราไม่คุ้นเคยกับการที่จะเห็นเด็กผู้ชายและผู้ชายแสดงอารมณ์ในที่สาธารณะเช่นนี้ ความเปราะบางและแนวความคิดทั่วไปเกี่ยวกับความเป็นลูกผู้ชาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่อนุรักษ์นิยม ไม่เคยเป็นเพื่อนข้างเตียงมาก่อน

อย่างไรก็ตาม อารมณ์ของ Rittenhouse บนอัฒจันทร์ควรเป็นข้อกล่าวหาถึงพฤติกรรมของเขา ไม่ใช่ข้อแก้ตัว ตามกฎหมาย เขายังเด็กเกินไปที่จะมีอาวุธที่เขาเคยฆ่า เขาบอกศาลว่าเหตุผลที่เขาเลือกปืนไรเฟิลสไตล์ AR-15 ซึ่งต่างจากปืนพกคือเขาคิดว่า “มันดูเท่”

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายฉันพูดกับผู้พิพากษา Rittenhouse คำให้การของเขาเป็นผลดีต่อเขาเพราะจำเลยต้องมีทั้งสองวิธี: ในขณะที่ยอมรับข้อเท็จจริงของการยิงพวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่า Rittenhouse เป็นคนดีในคืนนั้นและที่เขากลัว ชีวิตเขา. หาก Rittenhouse ยั่วยุให้เกิดความขัดแย้งและยิงด้วยการกระทำของเขา เขาก็ไม่มีทางอ้างสิทธิ์ในการป้องกันตัวได้อย่างน่าเชื่อถือ แต่ถ้าเขาสามารถโน้มน้าวคณะลูกขุนได้ว่า ตามที่เขาบอกต่อศาลอาจเป็นเขาหรือพวกเขา บางทีเขาอาจสร้างความสงสัยที่สมเหตุสมผลเพียงพอ เวลาจะบอกเอง.

นิติศาสตร์ของอเมริกามีปัญหาใหญ่กว่า Kyle Rittenhouse อย่างไรก็ตาม การทดลองนี้กำลังฉายแสงให้กับบางคน ระบบกฎหมายของเรามีแนวโน้มที่จะปฏิบัติต่อชายหนุ่มผิวขาวเช่นเขาเหมือนเรื่องสะอื้นไห้มากกว่านิทานเตือนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาแสดงสิ่งที่ใกล้เคียงกับความกลัวหรือความสำนึกผิด ความขุ่นเคืองและข้อกล่าวหาเรื่องประโลมโลกส่วนหนึ่งเนื่องมาจากข้อสันนิษฐานที่สมเหตุ

สมผลว่าเด็กอายุ 17 ปีอีกคนที่ไม่ขาวและกระทำการแบบเดียวกันจะไม่ได้รับความเห็นอกเห็นใจแบบเดียวกัน พวกเขาจะไม่ถูกจับได้ในข้อความเท็จ – เช่นคำกล่าวอ้างของ Rittenhouse ในคืนการสังหารที่ Rosenbaum ติดอาวุธเมื่อเขาถูกกล่าวหาว่าข่มขู่ Rittenhouse ก่อนการยิง (ไม่ใช่ Rosenbaum) – และมีความคาดหวังว่าน้ำตาจะไหล ปลอดภัยจากการพ้นผิด

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Rittenhouse ล้วนเป็นคนผิวขาว ทำให้พวกเขาค่อนข้างเป็นข้อยกเว้นในวิชานิติศาสตร์ของอเมริกา โดยปกติ อคติดังกล่าวจะได้รับการบันทึกไว้สำหรับคนผิวสี และถูกส่งออกไปโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย หากคนผิวสีถึงกับรอดจากการถูกบังคับใช้กฎหมายและมีชีวิตอยู่เพื่อดูภายในห้องพิจารณาคดีเพื่อมีโอกาสถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกพิพากษาอย่างไม่สมส่วนก็รู้สึกเหมือนเป็นปาฏิหาริย์เล็กๆ น้อยๆ

กองทหารอาสาสมัครที่ออกลาดตระเวนในเมืองในคืนนั้น มีหลายบัญชีส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาวยังเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการคุ้มครองบังคับใช้อย่างไม่เท่าเทียมกันของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ไม่ใช่ว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ทำเช่นนั้น แม้ว่าในทางเทคนิคแล้ว Rittenhouse ยังเด็กเกินไป (ในข้อหาที่เขาเผชิญคือการครอบครองอาวุธอันตรายที่อายุต่ำกว่า 18 ปี)

มีเหตุผลไหมที่จะคิดว่าคนผิวสีที่สวมอาวุธสงครามในลักษณะเดียวกันระหว่างการประท้วงเพื่อสิทธิพลเมืองในเคโนชาจะไม่ถูกจับกุมหรืออาจได้รับอันตรายจากตำรวจที่รุมโทรมตามท้องถนน ถ้าคนๆ นั้นยิงใครซักคน พวกเขาจะสามารถใช้การป้องกันตัวที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากใช้ในการฆ่าคนผิวสีและน้ำตาลหรือไม่ — ที่พวกเขากลัวถึงชีวิตของพวกเขา? น้ำตาบนอัฒจันทร์ไม่ได้ผลสำหรับExonerated Fiveในนิวยอร์กซิตี้เมื่อปี 1989 พวกเขาจะทำงานให้ใครก็ตามที่ดูเหมือนเราไหม

สิ่งนี้พูดถึงปฏิกิริยาเชิงลบส่วนใหญ่ต่อการแสดงของ Rittenhouse บนอัฒจันทร์ในวันพุธ ไม่ใช่แค่ว่านักฆ่าร้องไห้เกี่ยวกับความกลัวของตัวเอง มากกว่าชีวิตที่เขาทำ แสดงถึงการใช้สิทธิ การรับรู้ที่ยั่งยืนของเยาวชนชายและเด็กชายผิวขาวที่กระทำการผิดกฎหมาย

ความลำเอียงทางเชื้อชาติยังคงเป็นหนึ่งในมะเร็งจำนวนมากที่กระทบต่อหลักนิติศาสตร์ของเรา ช่วงปลายฤดูร้อนปี 2020 มีเด็กที่ถูกจองจำในสหรัฐอเมริกาน้อยกว่าทุกจุดตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 แต่จากการสำรวจที่เผยแพร่ในเดือนมีนาคมโดยมูลนิธิ Annie E. Casey Foundation เผยให้เห็นว่าแม้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติ ในการกักขังเยาวชนได้กว้างขึ้น โดยเด็กผิวขาวใน 30 รัฐได้รับการปล่อยตัวในอัตราที่สูงกว่าเยาวชนผิวดำถึง 17 เปอร์เซ็นต์

Kim Taylor-Thompson ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ NYU เขียนไว้ว่า “การทารุณกรรมเด็กผิวสีในอเมริกาเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นบ่อยและเกิดขึ้นได้เอง” “ภาพเหมารวม ‘คนผิวดำเป็นอาชญากร’ ซึ่งเทียบได้กับอันตรายกับสีผิว ได้แสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นที่โดดเด่นเมื่อเวลาผ่านไป มันยังคงมีอยู่แม้ในแง่ของข้อมูลที่ขัดแย้งกัน”

Kyle Rittenhouse ไม่สามารถย้อนกลับแนวคิดเหมารวมนั้นด้วยตัวเขาเอง แม้ว่าเขาจะถูกตัดสินว่ามีความผิดก็ตาม ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายถ้า Rittenhouse ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ทุกคนควร นั่นคือประเด็น อย่างไรก็ตาม มันเป็นการเอารัดเอาเปรียบของช่องว่างที่บ่อยเกินไปให้กับจำเลยที่อายุน้อยผิวขาวซึ่งทำให้คนไม่พอใจและถูกต้องเช่นนั้น

ลักษณะที่ Rittenhouse ได้รับความสง่างามนั้นน่าประหลาดใจ แต่ก็ไม่ได้เลวร้ายเสมอไป แต่วันนี้จาค็อบ เบลกเป็นอัมพาตส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาไม่ได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยจากเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ริทเทนเฮาส์ได้รับจากกองทหารผู้สนับสนุน ถ้าทุกชีวิตมีความสำคัญจริง ๆ นั่นจะไม่เป็นเช่นนั้น

การแก้ไข, 18.00 น.:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ระบุว่า Kyle Rittenhouse นำปืนไรเฟิลสไตล์ AR-15 ที่เขาใช้จากอิลลินอยส์ เพื่อนของ Rittenhouse ถูกกล่าวหาว่าซื้อปืนให้เขาในวิสคอนซิน

แม้ว่าบางรัฐจะเริ่มกลับมาเปิดทำการอีกครั้ง แต่ก็ยังมีสัญญาณบ่งชี้ว่าการระบาดของโคโรนาไวรัสเกิดขึ้นน้อยมาก — หรือ ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ไม่พึงประสงค์ส่วนใหญ่จะสิ้นสุดในเร็วๆ นี้ แต่เส้นชีวิต 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ที่รัฐบาลกลางขยายไปถึงชาวอเมริกันที่เพิ่งเลิกจ้างใหม่

เป้าหมายของเงินนั้นเป็นสองเท่า: เพื่อให้คนอเมริกันที่ว่างงานใหม่หลายล้านคนและผู้ติดตามของพวกเขามีฐานะทางการเงินในช่วงเวลาที่มีความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ และเพื่อให้พวกเขาอยู่ที่บ้านและไม่ให้สัมผัสกับ coronavirus ในที่ทำงาน แต่ผลประโยชน์ที่ขยายออกไปเหล่านี้จะหมดลงในปลายเดือนกรกฎาคม หลังจากนั้นชาวอเมริกันจะต้องลดผลประโยชน์ของรัฐจำนวนเล็กน้อย

ร่างกฎหมายใหม่ที่นำเสนอโดยตัวแทน Dan Kildee (D-MI) จะขยายระยะเวลาที่ผู้ที่ว่างงานเนื่องจาก coronavirus สามารถอยู่ในประกันการว่างงานแบบขยายของรัฐบาลสหพันธรัฐได้จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2020

“เราไม่สามารถมีการแทรกแซงในระยะสั้นสำหรับสิ่งที่เป็นปัญหาระยะยาว” คิลดีบอก Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ “เราจำเป็นต้องปรับขนาดการตอบสนองต่อวิกฤตที่เกิดขึ้นจริง”

บิลของคิลดีก็จะ: ผลประโยชน์ UI ที่ได้รับการยกเว้นเป็นรายได้สำหรับโปรแกรมที่ผ่านการทดสอบวิธีการทั้งหมด รวมถึงที่อยู่อาศัยมาตรา 8 ของรัฐบาลกลาง และโปรแกรมอาหาร เช่น SNAP และ WIC

ขยายสิทธิประโยชน์ของรัฐบาลกลางให้ใช้ได้จนถึงวันที่ 13 มีนาคม 2020 เมื่อประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติเนื่องจากไวรัสโคโรนา ห้สวัสดิการเพิ่มเติมแก่พนักงานที่มีชั่วโมงทำงานลดลงเนื่องจากไวรัสโคโรน่า

สร้างผลประโยชน์รายสัปดาห์ $300 บางส่วนสำหรับนักศึกษาวิทยาลัยและผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยล่าสุดที่ถูกกีดกันเนื่องจากไม่มีประสบการณ์การทำงานเพียงพอ

โดยพื้นฐานแล้ว Kildee พยายามสร้างความมั่นใจให้กับผู้ที่ถูกเลิกจ้างหรือได้รับผลกระทบจากวิกฤตเศรษฐกิจ coronavirus หลังจากวันที่ 31 กรกฎาคมยังคงมีความปลอดภัย

“เรากำลังจะทยอยเลิกจ้าง อาจมีคนถูกเลิกจ้างในเดือนตุลาคมหรือกันยายน” คิลดีบอกกับ Vox “สิ่งที่เราพยายามทำกับกฎหมายฉบับนี้คือวางกรอบให้เป็นประโยชน์ต่อสิ่งที่เราคิดว่าวิกฤตการณ์จริง ๆ แล้วดูเหมือนว่าเราอยู่ในสถานการณ์นี้มาระยะหนึ่งแล้ว”

คิลดีเสนอร่างกฎหมายนี้ในขณะที่สภากำลังดำเนินการร่างแพคเกจบรรเทาทุกข์จากไวรัสโคโรน่าฉบับต่อไป ซึ่งส่วนใหญ่จะเน้นไปที่การรับเงินไปยังรัฐต่างๆ โฆษกสภาแนนซี เปโลซี กล่าว แต่เมื่อพิจารณาจากวิกฤตเศรษฐกิจในระดับลึกแล้ว พรรคเดโมแครตยังมองหาความเป็นไปได้ที่จะขยายการประกันการว่างงานแบบขยาย หรือขยายระยะเวลาที่ผู้เลิกจ้างจะได้รับผลประโยชน์การว่างงานของรัฐ เขาหวังว่าร่างกฎหมายนี้ ซึ่งมีผู้ร่วมสนับสนุน 53 คน จะทำให้เป็นแพ็คเกจถัดไป หรืออย่างน้อยก็มีผลบังคับใช้ก่อนวันที่ 31 กรกฎาคม ที่จะมีผลบังคับใช้

เป็นแนวคิดระยะกลาง ซึ่งเป็นแนวคิดที่ไปไกลกว่าการประชุม Band-Aid Congress ในเดือนมีนาคม และกล่าวถึงผลกระทบที่ต่อเนื่องของวิกฤตต่อชาวอเมริกันหลังช่วงฤดูร้อน แต่มันไม่ได้ไปไกลถึงตัวเลือกอื่น ๆ ที่ลอยอยู่รอบ ๆ Capitol Hill เช่นเดียวกับ Sen. Michael Bennetซึ่งจะเพิ่มบทบาทของรัฐบาลกลางในระบบประกันการว่างงานในระยะยาว

ถึงกระนั้น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนอื่นๆ ยอมรับว่าร่างกฎหมายของคิลดีอาจมีการไต่อันดับสูงชันในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ซึ่งผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell ได้ส่งสัญญาณว่าเขาต้องการใช้ความระมัดระวังเกี่ยวกับการใช้จ่ายด้านโคโรนาไวรัสของรัฐบาลกลางต่อไป

“แดนกำลังวาดภาพที่จะเป็นเรื่องยากมากในช่วงที่เหลือของปี และฉันเคารพในสิ่งนั้น” ตัวแทน Don Beyer (D-VA) รองประธานคณะกรรมการร่วมด้านเศรษฐกิจของสภาคองเกรสกล่าวกับ Vox “แต่มันต้องผ่าน Mitch McConnell และประธานาธิบดีด้วย”

บิลของคิลดีจะทำอะไร
ในขณะที่พระราชบัญญัติ CARES ยังคงดำเนินอยู่ พนักงานที่ถูกเลิกจ้างหรือถูกเลิกจ้างที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสโคโรน่า (รวมถึงผู้ทำงานอิสระและผู้ที่ประกอบอาชีพอิสระ) สามารถยื่นขอประกันการว่างงานผ่านรัฐของตนได้ ขณะนี้รัฐบาลกลางให้เงินเพิ่ม 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ นอกเหนือจากผลประโยชน์พื้นฐานประจำสัปดาห์ของแต่ละรัฐ

อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ที่ขยายออกไปนั้นจะหมดลงในสิ้นเดือนกรกฎาคม เว้นแต่สภาคองเกรสจะขยายเวลาออกไป และในตอนนี้ ยังไม่มีการรับประกันว่าเศรษฐกิจจะกลับมาเป็นปกติในช่วงกลางฤดูร้อน คณะกรรมการของเบเยอร์เพิ่งออกรายงานที่อ้างถึงสถิติที่น่าสังเวชจากสำนักงานงบประมาณรัฐสภาที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด: การว่างงานอาจยังคงอยู่ที่ร้อยละ 9.5 ภายในสิ้นปี พ.ศ. 2564 โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมยังคงดำเนินต่อไปตลอดช่วงเวลาที่เหลือของปีนี้ สำหรับการเปรียบเทียบ การว่างงานสูงสุดในช่วงภาวะถดถอยครั้งใหญ่อยู่ที่ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์

“คำถามที่ใหญ่ที่สุดสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คือรูปร่าง V รูปร่าง U รูปร่าง L [การกู้คืน]” Beyer กล่าว “ไม่มีใครบอกว่ารูปร่าง V นักเศรษฐศาสตร์บอกว่ารูปร่าง U และการตัดสินใจของเราก็สามารถกำหนดได้ว่า U แบนแค่ไหน”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรายังไม่ทราบว่าสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่เราประสบจะสิ้นสุดลงเมื่อใด แต่ไม่มีใครคิดว่าจะมีการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วและสูงชันหลังจากการลดลงอย่างรวดเร็วนี้ และเป็นไปได้อย่างยิ่งที่สิ่งนี้จะลากไปสำหรับหลาย ๆ คนตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันเอมิลี่สจ๊วตและดีแลนสก็อตต์อธิบาย ปลายเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมา

นั่นคือสิ่งที่บิลของคิลดีเข้ามา นี่คือสิ่งที่จะทำ มันจะขยายผลประโยชน์รายสัปดาห์ $600 จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2020 และสามารถขยายผลประโยชน์เหล่านั้นให้ดียิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่พบว่าตัวเองเพิ่งเลิกจ้างเนื่องจาก coronavirus ในช่วงปลายปี

ในปัจจุบัน พระราชบัญญัติ CARES ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของ UI ที่ขยายออกไปจะไม่ส่งผลกระทบต่อสิทธิ์ของบุคคลใน Medicaid หรือโครงการประกันสุขภาพเด็ก (เรียกว่า CHIP) ร่างกฎหมายของคิลดีจะนำเรื่องนี้ไปปรับใช้เพิ่มเติม โดยนำการยกเว้นไปใช้กับโปรแกรมที่ผ่านการทดสอบทุกวิธี เช่น SNAP และ WIC ที่อยู่อาศัยตามมาตรา 8 และความช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวขัดสน

ร่างกฎหมายดังกล่าวจะทำให้สวัสดิการเพิ่มขึ้น 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์สำหรับผู้ที่ตกงานจนถึงวันที่ 13 มีนาคม ซึ่งเป็นวันที่ทรัมป์ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติ ปัจจุบัน สิทธิประโยชน์นี้มีให้ตั้งแต่วันที่รัฐทำข้อตกลงกับกระทรวงแรงงานสหรัฐเพื่อลงทะเบียนในโครงการ

ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ยังทำงานอยู่แต่มีเวลาน้อยลง คนงานที่นายจ้างจัดทำโครงการแบ่งปันงานและมีเวลาทำงานลดลงจะมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ของรัฐบาลกลางที่เพิ่มขึ้นพร้อมกับผลประโยชน์ UI ของรัฐบางส่วน

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังเปิดกว้างให้ผลประโยชน์บางส่วนแก่นักศึกษาวิทยาลัยและผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดซึ่งปัจจุบันไม่มีคุณสมบัติเนื่องจากไม่มีประสบการณ์การทำงานเพียงพอ สิ่งนี้จะให้ผลประโยชน์ $300 ต่อสัปดาห์สำหรับนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดที่ไม่สามารถหางานทำเนื่องจาก coronavirus “เราต้องการให้แน่ใจว่าพวกเขามีตาข่ายนิรภัยสำหรับพวกเขา” คิลดีกล่าว

ใบเรียกเก็บเงินของ Kildee เป็นหนึ่งในไม่กี่ฉบับใน Capitol Hill ที่เกี่ยวข้องกับ UI รวมถึงใบเรียกเก็บเงินจาก Sen. Michael Bennet (D-CO)ซึ่งกำลังมองหาบางสิ่งที่เรียกว่า แนวคิดเบื้องหลังแผนของ Bennet คือรัฐบาลควรเข้ากองทุนประกันการว่างงานเมื่อเศรษฐกิจของประเทศตกต่ำอย่างกะทันหันอันเนื่องมาจากเหตุฉุกเฉิน และจากนั้นก็ผ่อนปรนกองทุนของรัฐบาลกลางเมื่อสิ่งต่างๆ กลับสู่ภาวะปกติ

ดังที่Dylan Matthews แห่ง Vox อธิบายไว้ : แผนดังกล่าวจะเพิ่ม “ผลประโยชน์เพิ่มเติม” ขึ้นอย่างมาก ซึ่งเป็นส่วนที่ละเลยมายาวนานของระบบ UI ที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายประกันการว่างงานแล้ว และเพิ่มเงินฉุกเฉินในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

แผนของ Bennet จะให้ทุนสนับสนุนแก่โครงการของรัฐบาลกลางอย่างเต็มที่ ขจัดแรงกดดันจากรัฐ และกระตุ้นผลประโยชน์เพิ่มเติมโดยอัตโนมัติเมื่ออัตราการว่างงานพุ่งสูงขึ้น หรือหากเกิน 6.5 เปอร์เซ็นต์ มันจะกำหนดผลประโยชน์แทนค่าจ้าง 100 เปอร์เซ็นต์ สูงสุดระดับสูงสุด (กำหนดที่ 80 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างมัธยฐาน) ในกรณีฉุกเฉินด้านสาธารณสุขเช่น coronavirus

แผนของคิลดีมีวันที่กำหนดว่าเมื่อใดที่ UI ที่ขยายออกจะหยุด โดยเน้นไปที่ปัญหาในทันที เป็นแผนที่คาดการณ์ว่า วิกฤตเศรษฐกิจของสหรัฐฯจะดำเนินต่อไปและขยายเครือข่ายความปลอดภัยเพื่อเตรียมพร้อมรับมือ

มากกว่าหนึ่งเดือนหลังจากผ่านพระราชบัญญัติ CARES กรมธนารักษ์ยังไม่ได้จ่ายเงิน 8 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนบรรเทาทุกข์coronavirusให้กับชนเผ่าพื้นเมือง และตอนนี้ชนเผ่าต่าง ๆ กำลังฟ้องแผนกล่าช้า

เมื่อวันพฤหัสบดี ชนเผ่าต่าง ๆ ยื่นฟ้องโดยระบุว่ากรมธนารักษ์พลาดกำหนดส่งเงินในวันที่ 26 เมษายน ซึ่งเป็นเวลา 30 วันหลังจากพระราชบัญญัติ CARES ผ่าน มันเป็นหนึ่งในสองคดีที่ชนเผ่าได้ยื่นฟ้องเกี่ยวกับการจัดการเงินกระตุ้นของฝ่ายบริหารในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา

อีกคนหนึ่งอยู่เหนือแผนการของกระทรวงการคลังที่จะแจกจ่ายเงินให้กับบริษัทพื้นเมืองที่แสวงหาผลกำไร ซึ่งชนเผ่ากล่าวว่าไม่มีธุรกิจใดที่ได้รับการจัดสรรสำหรับกองทุนบรรเทาทุกข์ตั้งแต่แรก

ในวันจันทร์ที่ผู้พิพากษาตัดสินในความโปรดปรานของมากกว่าหนึ่งโหลประเทศอินเดียที่เข้าร่วมประกวดการย้ายของกระทรวงการคลังที่จะให้ชุดลาสก้าพื้นเมือง บริษัท (ANCs) เงินสำรองสำหรับชนเผ่าใน $ 2200000000000 ใส่ใจพระราชบัญญัติ คำสั่งห้ามตัดสินว่า ANCs ไม่เป็นไปตามคำจำกัดความของ “รัฐบาลชนเผ่า” ที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติ

แต่เมื่อวันศุกร์ แม้จะต้องเผชิญกับคดีใหม่ของชนเผ่า กรมธนารักษ์ได้ส่งรายงานสถานะไปยังศาลโดยระบุว่า “ยังไม่ถึงการตัดสินใจ” ว่าจะแจกจ่ายเงินอย่างไร ตามนิวยอร์ก ไทม์ส กรมธนารักษ์ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox เกี่ยวกับระยะเวลาในการเบิกจ่ายเงินหรือคดีในศาล

เงินทุนมีความสำคัญต่อหลายชนเผ่าที่ดิ้นรนต่อสู้กับวิกฤตโควิด-19 จากผลการศึกษาใหม่จากนักวิจัยพื้นเมืองที่ UCLA และมหาวิทยาลัยแอริโซนา อัตราของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 รายใหม่ต่อประชากร 1,000 คนนั้นสูงกว่าการจองในอินเดียถึงสี่เท่าเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา ในขณะเดียวกัน Gallup มลรัฐนิวเม็กซิโกซึ่งตั้งอยู่ภายในประเทศนาวาโฮได้รายงานกรณีที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา

สำหรับชุมชนพื้นเมืองหลายแห่ง ที่การเข้าถึงการดูแลสุขภาพและโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ เช่น น้ำประปาสะอาดมีจำกัด โควิด-19 นำเสนอความท้าทายที่สำคัญ ประกอบกับอัตราการเจ็บป่วยเรื้อรังสูงในหมู่ชาวพื้นเมืองที่อาจนำไปสู่โรคแทรกซ้อนจากโคโรนาไวรัส

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
สภาคองเกรสยังกดดันให้กรมธนารักษ์ดำเนินการ เมื่อวันพุธ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้เขียนจดหมายถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง Steven Mnuchin เรียกร้องให้กระทรวงการคลังแจกจ่ายเงินทุน โดยกล่าวว่า “ผลกระทบที่เป็นอันตรายของการระบาดใหญ่ของ

Covid-19 ได้ส่งผลกระทบด้านสาธารณสุขและเศรษฐกิจต่อชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางเนื่องจากการขาดแคลนอย่างเรื้อรัง ทรัพยากรที่จำเป็น” ประธานสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi ยังบอก Mnuchin ในงานแถลงข่าวเมื่อวันพฤหัสบดีเพื่อปล่อยเงิน “ตอนนี้”

ส.ว. Tom Udall (D-NM) รองประธานคณะกรรมาธิการวุฒิสภาด้านกิจการอินเดีย เรียกร้องความรับผิดชอบเป็นเวลาหลายสัปดาห์ “ตอนนี้เป็นเวลามากกว่าหนึ่งเดือนแล้วที่สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติ CARES และ Tribes ยังไม่เห็นเงินช่วยเหลือบรรเทาทุกข์ที่สภาค

องเกรสสั่งให้กระทรวงการคลังจัดหาให้กับรัฐบาลชนเผ่า” เขาบอก Vox ในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์ “ในขณะที่ Tribes ทำงานตลอดเวลาเพื่อให้บริการฉุกเฉินและความมั่นคงทางเศรษฐกิจสำหรับชุมชนของพวกเขาในแนวหน้าของวิกฤต COVID-19 กรมธนารักษ์ก็ไม่จำเป็นต้องลากเท้าตามคำตัดสินของศาลเมื่อต้นสัปดาห์นี้ที่เคลียร์แผนก เพื่อนำเงินจำนวนนี้ออกไปยังประเทศอินเดีย”

ในระหว่างนี้ ชนเผ่าต่างต้องดิ้นรนเพื่อให้รัฐบาลของตนดำเนินการและปกป้องพลเมืองของตน “เราพึ่งพาเงินดอลลาร์เหล่านี้ได้ 100 เปอร์เซ็นต์” Aaron Payment ประธานของ Sault Ste กล่าว Marie Tribe แห่ง Chippewa Indians ทางIndianz.com ออกอากาศเมื่อต้นเดือนนี้

ทำไมชนเผ่าถึงขึ้นศาลเรื่องเงินกระตุ้น ในขณะที่วิกฤตการเงินเป็นเรื่องเร่งด่วนสำหรับหลายชนเผ่าในอินเดีย คำถามที่ได้รับการพิจารณาในคดีของ ANC คือว่าบริษัทเหล่านี้ถือเป็นรัฐบาลของชนเผ่าหรือไม่ ซึ่งเป็นคำถามที่กลายเป็นข้อกังวลหลังจากที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์กล่าวว่าบริษัทเหล่านี้สามารถเข้าถึงเงินจำนวน 8 พันล้านดอลลาร์ใน เงินกระตุ้นที่กำหนดสำหรับ 574 ชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลาง และเนื่องจากประวัติศาสตร์อันซับซ้อนของอลาสก้า คำตอบจึงไม่ชัดเจนนัก

ANCs ถูกสร้างขึ้นหลังจากการผ่านร่างพระราชบัญญัติการระงับการเรียกร้องสิทธิชนพื้นเมืองของอะแลสกา (ANCSA) ในปี 1971 ซึ่งทำให้การควบคุมพื้นที่ 44 ล้านเอเคอร์สำหรับชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาเป็นไปอย่างมั่นคง แต่ยังได้ระงับการอ้างสิทธิ์ในที่ดินอื่นๆ ทั้งหมดที่ชนเผ่ามีอยู่ในรัฐ แม้ว่าจะมีสาเหตุหลายประการ แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนมากคือ ANCSA ปูทางสำหรับการสำรวจน้ำมันและก๊าซ ซึ่งANCs บางแห่งได้กำไรจากหลายปีที่ผ่านมา

“อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซขับเคลื่อน ANCSA อย่างแท้จริงตั้งแต่แรก [รัฐบาลกลางและเจ้าหน้าที่อุตสาหกรรม] เป็นคนที่กล่าวว่า ‘หากต้องการวางท่อส่ง [Trans-Alaska] เข้าไป เราต้องผ่านดินแดนอินเดีย เราต้องการให้พระราชบัญญัติรัฐสภาให้อำนาจแก่เราในการทำเช่นนั้น’” Matthew Fletcher สมาชิกของ Grand Traverse Band of Ottawa และ Chippewa Indian ซึ่งเป็นลูกหลานของ Potawatomi และผู้อำนวยการศูนย์กฎหมายและนโยบายของชนพื้นเมืองที่ Michigan State University College แห่งกฎหมายบอก Vox

เมื่อผ่าน ANSCA ทั้ง ANCs และชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับรัฐบาลเหมือนที่ประเทศในอินเดียยอมรับโดยรัฐบาลกลาง เฉพาะในปี 1994เท่านั้น 23 ปีหลังจากการลงนาม ANCSA ชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการภายใต้พระราชบัญญัติรายชื่อชนเผ่าอินเดียนที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลาง ปัจจุบัน มีชนเผ่าอินเดียนในอลาสก้า 229 ชาติ ซึ่งมากกว่าครึ่งหนึ่งของชนเผ่าอินเดียนที่รัฐบาลกลางรู้จักทั้งหมดในประเทศ มี ANC มากกว่า 200 รายการ

ประวัติศาสตร์นี้สร้างระบบการปกครองแบบแยกส่วนที่ไม่เหมือนใครในอะแลสกา ในขณะที่รัฐบาลชนเผ่าพื้นเมืองอะแลสกา 229 แห่งรักษาสถานะอธิปไตย ANC ยังคงเป็นเจ้าของที่ดินพื้นเมืองทั้งหมดในรัฐ ชุมชนชาวอะแลสกาจำนวนมากมีรัฐบาลชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางและมีองค์กรหมู่บ้านพื้นเมืองหรืออยู่ในองค์กรระดับภูมิภาคซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็น ANCs ซึ่งหมายความว่าหากเงินกระตุ้นไปที่ ANC และชนเผ่าพื้นเมืองในอลาสก้า ชุมชนบางแห่งจะได้รับเงินสองครั้ง ซึ่งชนเผ่าทั้งในและนอกอลาสก้ากล่าวว่าไม่ยุติธรรม

ตามเอกสารของศาล ในสถานการณ์สมมติที่ทุกเผ่า รวมถึง ANC ได้รับเงินทุนเท่ากัน แต่ละเผ่าจะได้รับเงินน้อยกว่า 4 ล้านเหรียญ สำหรับชนเผ่าจำนวนมากยังคงต่อสู้กับการละเลยของรัฐบาลกลางและสัญญาเสียที่ $ 4 ล้านจะทำให้ความแตกต่างระหว่างการรักษาเมืองที่ทำงานและไม่ได้

ANCs โต้เถียงในศาลว่าพวกเขาให้บริการแก่ชนเผ่า และเนื่องจากระบบการปกครองแบบแยกส่วนในอลาสก้า การละทิ้ง ANCs อาจเป็นอันตรายต่อชุมชนและชนพื้นเมืองของอะแลสกา

“ความซับซ้อนมากมายในกรณีนี้มาจากการที่บริษัทเหล่านั้นบางส่วนเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำงานราชการ” เฟลตเชอร์กล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ตั้งเป็นรัฐบาล แต่บางครั้ง ANC ก็เสนอบริการต่างๆ เช่น การฝึกงานและทุนการศึกษา และไม่แสวงหาผลกำไรจากชนเผ่าเสมอไป

เมื่อวันจันทร์ ศาลรัฐบาลกลางเข้าข้างชนเผ่าและตัดสินว่า ANCs ไม่นับเป็นรัฐบาลของชนเผ่า ในขณะที่โดยปกติ ความคลาดเคลื่อนระหว่างรัฐบาลของชนเผ่าพื้นเมืองอะแลสกาและบรรษัทพื้นเมืองของอะแลสกาจะได้รับการตัดสินในระดับรัฐ เมื่อพิจารณาว่า ANCs ถูกรวมเข้าด้วยกันภายใต้กฎหมายของรัฐอะแลสกา การตัดสินใจของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะรวม ANCs เนื่องจากรัฐบาลชนเผ่าได้เปลี่ยนสิ่งที่ปกติจะเป็นปัญหาของรัฐให้เป็น ชาติหนึ่ง ไม่สามารถพูดเกินจริงได้ว่าสถานการณ์นี้มีความพิเศษเพียงใด “ฉันไม่รู้กรณีอื่นๆ แบบนี้” เฟลตเชอร์กล่าว

โดยไม่คำนึงถึงความสับสนในกรณีนี้ มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้น ในขั้นต้นการตัดสินใจพิจารณา ANCs เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างการปกครองของชนเผ่า การบริหารของทรัมป์ได้สร้างวิกฤตขึ้นเหนือวิกฤต โดยค่าใช้จ่ายของชนพื้นเมืองทั้งในและนอกอลาสก้าที่ต้องการเงินทุนที่ยังมาไม่ถึง น่าเสียดาย นั่นเป็นเรื่องราวทั่วไปทั้งหมดในประเทศอินเดีย

สถานการณ์โควิด-19 ในอินเดีย นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการที่ทำร้ายชนเผ่าอินเดียในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัส — ในเดือนมีนาคมรัฐบาลได้เพิกถอนสถานะการจองของชนเผ่า Mashpee Wampanoag ในรัฐแมสซาชูเซตส์ แต่สิ่งที่ชัดเจนจากการดูประวัติศาสตร์ของชุมชนพื้นเมืองอะแลสกาและชนเผ่าต่างๆ ทั่วประเทศอินเดียก็คือ ปัญหาที่กำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบันมีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานกว่าการบริหารงานในปัจจุบันมาก

ด้านหนึ่ง มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์มีความสำคัญต่อรัฐบาลชนเผ่า แม้หลังจากการปรับอัตราเงินเฟ้อก็เป็นหนึ่งในที่ใหญ่ที่สุดของเงินทุนเงินทุนไปประเทศอินเดียที่เคยรวมทั้ง ANCSA อย่างไรก็ตาม เงินจำนวน 8 พันล้านดอลลาร์นั้นยังคงลดลงเมื่อเทียบกับเงินทุนบรรเทาทุกข์จากไวรัสโคโรน่าสำหรับรัฐอื่นๆ และรัฐบาลท้องถิ่น

สำหรับหลายชนเผ่า เงินทุนนี้ไม่สามารถแม้แต่จะเริ่มต้นแก้ไขระบบที่ล้มล้างการลงทุนที่ชุมชนพื้นเมืองต้องทนได้ ในคำปฏิญาณตนในกรณีใดกรณีหนึ่ง ฮาโรลด์ ฟราเซียร์ ประธานไชแอนน์ ริเวอร์ ซูซ์ ตั้งข้อสังเกตว่าสถานพยาบาลที่จองได้เพียงแห่งเดียวมี “เตียงผู้ป่วยใน 8 เตียง เครื่องช่วยหายใจ 6 เครื่อง…และไม่มีนักบำบัดระบบทางเดินหายใจ” สำหรับชาวเผ่า 10,000 คน ตามเอกสารของศาล ไมค์ วิล

เลียมส์ หัวหน้าชุมชนพื้นเมือง Akiak ตั้งข้อสังเกตว่าหากไม่มีเงินทุนเพิ่มเติม ชนเผ่าจะถูกบังคับให้ปิดธนาคารอาหารและปิดบริการน้ำและท่อระบายน้ำสำหรับสมาชิกชนเผ่าบางคน ในเขตสงวนนาวาโฮบ้านหลายหลังขาดน้ำประปาและไฟฟ้า ทำให้คำแนะนำด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับการล้างมือยากจะปฏิบัติตาม

ด้วยความไม่เท่าเทียมกันในระดับสูงเช่นนี้อยู่แล้วทั่วประเทศอินเดีย มูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์ก็เหมือนกับการส่งสปริงเกอร์ไปที่ไฟป่า

นี่อาจเป็นสิ่งที่ทำให้การระดมทุนในปัจจุบันนั้นรุนแรงมาก ชนเผ่าต้องตัดสินใจอย่างยากลำบากเพื่อแข่งขันกับชนพื้นเมืองอื่น ๆ เพื่อจัดหาเงินทุนที่จำเป็นอย่างยิ่งที่ยังไม่เพียงพอต่อการปกป้องชุมชนของพวกเขา และพวกเขายังไม่ได้รับเงินจำนวนนี้

“นี่เป็นสถานการณ์เร่งด่วน และชุมชนพื้นเมืองไม่สามารถรอให้ฝ่ายบริหารดำเนินการร่วมกันได้” Udall กล่าว “กระทรวงการคลังต้องปฏิบัติตามกฎหมายและเจตนารมณ์ของรัฐสภา และรับเงินจำนวนนี้ออกจากประตูและไปอยู่ในมือขวาโดยเร็วที่สุด”

ในขณะที่ประเทศในอินเดียพิจารณาการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ความทรงจำไม่เพียงแต่กระตุ้นการแพร่ระบาดครั้งประวัติศาสตร์เช่น การระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461แต่ยังเกิดจากความประมาทเลินเล่อทางประวัติศาสตร์ของรัฐบาลที่ต้องปกป้องพวกเขา Frazier กล่าวว่า ในการระลึกถึงการที่ชนเผ่าของเขาถูกย้ายออกไปยังเขตสงวนปัจจุบัน “เสบียงมาช้า และมักจะถูกทำให้เน่าเสียและปนเปื้อน มรดกของข้อจำกัดเหล่านั้นยังคงอยู่ … แม้ว่าเราจะพยายามอย่างเต็มที่ในการปรับปรุงคุณภาพชีวิตของผู้คนของเรา”

เป็นคำตัดสินของศาลฎีกาที่ผู้บังคับบัญชาในหนังสือการ์ตูนอาจเขียน ถูกประณามอย่างกว้างขวางแม้กระทั่งโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่มีชื่อเสียงเมื่อถูกส่งตัวไปเรย์ถือได้ว่านักโทษชาวมุสลิมในอลาบามาอาจถูกประหารชีวิตโดยไม่มีอิหม่ามของเขาอยู่ด้วย แม้ว่ารัฐจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังที่เป็นคริสเตียนมีที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณในระหว่างการประหารชีวิต

ตามที่ผู้พิพากษา Elena Kagan เขียนด้วยความไม่เห็นด้วยกับ “คำสั่งที่ชัดเจนที่สุด” อย่างหนึ่งของรัฐธรรมนูญก็คือ แต่นั่นคือสิ่งที่ศาลได้รับอนุญาตในเรย์

หลังจากที่ได้เห็นการฟันเฟืองของทั้งสองฝ่ายในการตัดสินใจครั้งนี้ — David French แห่ง National Review ที่วิจารณ์อนุรักษ์นิยมระบุว่าเป็น “ การละเมิดอย่างร้ายแรงต่อการแก้ไขครั้งแรก ” – ในที่สุดศาลก็เริ่มหลบเลี่ยงจากการตัดสินใจดังกล่าว ในMurphy v. Collier (2019) ตัดสินใจเพียงไม่กี่เดือนหลังจากRay ศาลสั่งปิดกั้นการประหารชีวิตนักโทษชาวพุทธในเท็กซัสเป็นการชั่วคราว เว้นแต่ว่ารัฐจะ “อนุญาตให้ Murphy ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของศาสนาพุทธหรือผู้นับถือศาสนาพุทธคนอื่นของรัฐเลือกที่จะติดตาม Murphy ในห้องประหารระหว่างการประหารชีวิต”

ล่าสุด ในDunn v. Smith (2021) ศาลดูเหมือนจะแนะนำว่าทุกคนที่ถูกประหารชีวิต โดยไม่คำนึงถึงศรัทธาของพวกเขา ต้องได้รับอนุญาตให้มีที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณอยู่ด้วย แม้ว่าจะไม่มีความคิดเห็นส่วนใหญ่ในSmithแม้แต่ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยบางคนก็ยังยอมรับว่าพวกเขาถูกทุบตี “ดูเหมือนว่ารัฐต่างๆ ที่ต้องการหลีกเลี่ยงความล่าช้าในการดำเนินคดีหลายเดือนหรือหลายปี” ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยโดยสังเขปว่า “ควรหาวิธีที่จะอนุญาตให้ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณเข้าไปในห้องประหารชีวิต ”

และในขณะที่การปฏิบัติต่อ Domineque Ray ผู้ต้องขังในRayของศาลดูเหมือนจะไม่น่าเชื่อถือ ศาลยังไม่ได้ผูกขาดอีกหลายส่วนที่หลุดออกมาจากการตัดสินใจนั้น รวมถึงคำถามว่าผู้ต้องขังในเรือนจำสามารถใช้ขั้นตอนใดในการสร้าง และที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของพวกเขา และคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่ที่ปรึกษาดังกล่าวอาจทำเพื่อปลอบโยนนักโทษที่กำลังจะตาย

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 ปัญหาเหล่านี้เป็นด้านหน้าและศูนย์ในรามิเรซ v. ถ่านหิน ,ซึ่งจะมีการถกเถียงกันอยู่ก่อนที่จะพิพากษาในวันอังคาร เท็กซัสอนุญาตให้จอห์น รามิเรซ นักโทษประหารซึ่งเป็นศูนย์กลางของคดีนี้ ให้ศิษยาภิบาลของเขาอยู่ด้วยในระหว่างการประหารชีวิต แต่รัฐไม่อนุญาตให้ศิษยาภิบาลวางมือบนรามิเรซหรือสวดมนต์เพื่อฟังเขา

คำถามพื้นฐานในรามิเรซกล่าวอีกนัยหนึ่งคือว่านักโทษประหารชีวิตได้รับอนุญาตให้ได้รับการปลอบโยนทางวิญญาณจริง ๆ ระหว่างการประหารชีวิตหรือไม่ หรือว่าศิษยาภิบาลของรามิเรซต้องยืนอยู่ที่นั่นโดยทำเพียงเล็กน้อยเพื่อบรรเทาช่วงเวลาสุดท้ายของชายที่กำลังจะตาย

รามิเรซต้องการให้เรื่องนี้เป็นกรณีเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนา เท็กซัสต้องการให้เป็นกรณีเกี่ยวกับกระบวนการ
ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางมีหน้าที่ที่น่ากลัว เมื่อใดก็ตามที่การประหารชีวิตใกล้เข้ามา ผู้พิพากษาจะเต็มไปด้วยการเคลื่อนไหวจากทนายฝ่ายจำเลยที่พยายามจะช่วยชีวิตลูกค้าของพวกเขา หรืออย่างน้อยก็เพื่อให้แน่ใจว่าการประหารชีวิตจะดำเนินการอย่างมีมนุษยธรรมมากที่สุด

เนื่องจากศาลฎีกาเป็นศาลที่พึ่งสุดท้ายของประเทศ ข้อพิพาทมากมายเหล่านี้ในที่สุดก็มาถึงตุลาการ ดังนั้น ผู้พิพากษาจึงต้องต่อสู้กับคดีโทษประหารชีวิตฉุกเฉินอย่างต่อเนื่อง ซึ่งมักใช้เวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมงในการตรวจสอบ

ภาระของการใช้จ่ายหลายปีในการตัดสินใจว่าใครมีชีวิตอยู่และใครตายนั้นมีน้ำหนักแตกต่างกันไปตามผู้พิพากษาที่แตกต่างกัน บางคนประกาศตามที่ผู้พิพากษา Harry Blackmun ทำเมื่อสองสามเดือนก่อนที่เขาจะเกษียณอายุในปี 1994 ว่าพวกเขา “ จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกลไกแห่งความตายอีกต่อไป” แบล็กมุน และผู้พิพากษา รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก และสตีเฟน เบรเยอร์ได้ข้อสรุปว่า โทษประหารชีวิตนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“ความผิดพลาดในข้อเท็จจริง ทางกฎหมาย และศีลธรรมทำให้เรามีระบบที่เรารู้ว่าต้องฆ่าจำเลยบางคนอย่างไม่ถูกต้อง” แบล็คมุนเขียน

ในRayผู้พิพากษาหัวโบราณห้าคนใช้แนวทางที่ตรงกันข้ามกับขั้วโลก พวกเขาพยายามที่จะระงับคลื่นยักษ์ของการเคลื่อนไหวโทษประหารชีวิตฉุกเฉินโดยตัดความสามารถของผู้ต้องขังจำนวนมากในการยื่นฟ้องพวกเขาตั้งแต่แรก ความผิดพลาดของ Domineque Ray ผู้พิพากษาเหล่านี้อ้างว่าเขารอนานเกินไปที่จะฟ้องร้องโดยยืนยันว่าอิหม่ามของเขาอยู่ที่การประหารชีวิตของเขา

มันเป็นข้อเรียกร้องที่แปลกประหลาด unpersuasive – ดังนั้น unpersuasive ที่ผู้สังเกตการณ์หลายคนที่ถูกกล่าวหาว่าศาลนำเสนอpretextual ข้ออ้างที่จะปฏิเสธการสงเคราะห์เพื่อเป็นมุสลิม เรย์ยื่นฟ้องเพียงห้าวันหลังจากผู้คุมเรือนจำปฏิเสธคำขออย่างเป็นทางการของเรย์ที่จะให้อิหม่ามปลอบโยนเขาระหว่างการประหารชีวิต คำอธิบายของศาลสำหรับการตัดสินใจนั้นค่อนข้างไม่น่าเชื่ออย่างแท้จริง

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินของศาลในความคิดของRayนั้น เท็กซัสใช้เวลาส่วนสรุปของสิงโตในรามิเรซโดยกล่าวหาว่ารามิเรซทำผิดพลาดในขั้นตอนเล็กๆ น้อยๆ ซึ่งคาดว่าจะทำให้คดีของเขาเสียหาย บทสรุปใช้เวลาส่วนย่อยทั้งหมด ตัวอย่างเช่น การโต้เถียงว่ารามิเรซควรแพ้ เพราะเมื่อเขายื่นเรื่องร้องทุกข์เพื่อขอให้ศิษยาภิบาลเข้าร่วมในการประหารชีวิต เขาไม่ได้ระบุเจาะจงว่าศิษยาภิบาลควรได้รับอนุญาตให้พูด

อันที่จริง เท็กซัสใช้เวลาเพียง 12 หน้าในย่อ62 หน้าที่โต้แย้งว่านโยบายห้ามที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของนักโทษประหารชีวิตมิให้พูดหรือสัมผัสผู้ต้องขังสามารถถูกพิสูจน์ได้ภายใต้กฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง

กฎหมายเฉพาะที่มีปัญหาในกรณีนี้เป็นศาสนาใช้ที่ดินและการเป็นสถาบันผู้พระราชบัญญัติ ห้ามผู้ต้องขังกำหนด “ภาระสำคัญ” ต่อความเชื่อของผู้ต้องขัง เว้นแต่ภาระดังกล่าวจะ “ส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ” และเรือนจำใช้ “วิธีการที่ จำกัด น้อยที่สุดในการส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ”

นั่นน่าจะเป็นภาระที่ยากสำหรับเท็กซัสในกรณีนี้ เกมส์ยิงปลา เหนือสิ่งอื่นใดตามที่ทนายความของรามิเรซโต้แย้งในบทสรุปของเขาจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ เท็กซัสได้อนุญาตให้ศิษยาภิบาลสัมผัสและพูดคุยกับผู้ต้องขังในเรือนจำในขณะที่พวกเขาถูกประหารชีวิต แม้กระทั่งคำพูดจากหนังสือที่เขียนโดยอดีตเจ้าหน้าที่ยุติธรรมทางอาญาของเท็กซัส ที่เล่าถึงการประหารชีวิตในอดีตที่ภาคทัณฑ์วางมือบนเข่าของชายที่กำลังจะตาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับเท็กซัสที่จะโต้แย้งว่านโยบายปัจจุบันใช้วิธีการ “จำกัดน้อยที่สุด” ในการประหารชีวิตผู้ต้องขัง เมื่อเคยมีนโยบายที่เข้มงวดน้อยกว่า

เท่าที่เท็กซัสพยายามปกป้องนโยบายปัจจุบัน การป้องกันส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อห้องมรณะของเท็กซัสเองดำเนินการโดยคนไร้ความสามารถ ตัวอย่างเช่น เท็กซัสโต้แย้งว่าศิษยาภิบาลของรามิเรซต้องไม่ได้รับอนุญาตให้แตะต้องเขา “ในกรณีที่ผู้ต้องขังหนีจากการควบคุม ลักลอบนำเข้าอาวุธ หรือไม่ก็กลายเป็นภัยคุกคามในห้องนี้” ความกลัวคือ “ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณที่ยืนใกล้พอที่จะสัมผัสตัวผู้ต้องขังจะตกอยู่ในอันตรายหรืออยู่ในตำแหน่งที่จะช่วยเหลือผู้ต้องขัง”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเท็กซัสเสนอการป้องกันที่อ่อนแอต่อนโยบายที่แท้จริงเท่านั้น มันอาศัยการโต้แย้งส่วนใหญ่บนความหวังว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่จะทำซ้ำการแสดงของพวกเขาในเรย์และอาศัยเหตุผลขั้นตอนในการปฏิเสธรามิเรซความโล่งใจที่เขาแสวงหา

แล้วคดีนี้จะออกมาได้ยังไง เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา กรณีการมองโลกในแง่ร้าย ถ้าคุณเป็นทนายของรามิเรซ ค่อนข้างตรงไปตรงมา ในSmithมีเพียงพวกเสรีนิยมสามคนและผู้พิพากษาหัวโบราณ Amy Coney Barrett มีจุดยืนที่ชัดเจนในการสนับสนุนเสรีภาพทางศาสนาในการประหารชีวิต โรเบิร์ตโทมัสและคาวานเนาแย้งทั้งหมด นั่นหมายความว่าทั้งผู้พิพากษาอาลิซาหรือความยุติธรรมนีล Gorsuch (หรืออาจจะทั้งสอง) เงียบลงมติเห็นชอบอาศัยอยู่ในสมิ ธ

แต่อาลิและ Gorsuch มีทั้งตาย – ยากที่สนับสนุนโทษประหารชีวิต หากคุณเป็นทนายฝ่ายจำเลยและกำลังนับคะแนนเสียงจากพวกเขา ปกติแล้วคุณมีปัญหา ที่กล่าวว่า ยังมีสาเหตุบางประการที่ทนายความของรามิเรซจะมองโลกในแง่ดีว่าพวกเขาสามารถได้รับคะแนนเสียงห้าเสียง

ความแตกต่างที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งระหว่างรามิเรซและเรย์ก็คือเรย์ลุกขึ้นจากใบปะหน้าของศาลซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างการเคลื่อนไหวฉุกเฉินและคำขอเร่งด่วนอื่นๆ ที่โดยทั่วไปแล้วจะตัดสินในระยะเวลาสั้นๆ โดยไม่มีการบรรยายสรุปอย่างครบถ้วนหรือการโต้แย้งด้วยวาจา ในทางตรงกันข้ามรามิเรซจะถูกรับฟังในใบปะหน้าปกติของศาลและจะได้รับการโต้แย้งด้วยวาจา

ความแตกต่างนั้นมีความสำคัญเนื่องจากศาลฎีกามักจะสำรองการบรรยายสรุปและการโต้แย้งอย่างครบถ้วนสำหรับกรณีที่ได้แบ่งผู้พิพากษาศาลล่างหรือที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่สำคัญผิดปกติของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลจะตกลงที่จะรับฟังคดีของรามิเรซหากคิดว่าคำตอบที่ถูกต้องทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการดำเนินการเล็กน้อยซึ่งมีลักษณะเฉพาะสำหรับกรณีนี้เพียงกรณีเดียว

แม้ว่าสมิ ธไม่ได้ผลิตความเห็นส่วนใหญ่สี่ผู้พิพากษา – รวมทั้งบาร์เร็ตต์ – เข้าร่วมแสดงความเห็นโดย Kagan ที่ออกวางเส้นทางที่เป็นไปได้ต่อไปในรามิเรซ Kagan แย้งว่ารัฐที่มีนโยบายจำกัดซึ่งควบคุมที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณก็สามารถนำแนวทางปฏิบัติที่ใช้ในรัฐอื่นมาใช้ได้ “ในปีที่แล้ว รัฐบาลสหพันธรัฐได้ดำเนินการประหารชีวิตมากกว่า 10 ครั้งโดยมีคณะสงฆ์ผู้ต้องขังเข้าร่วม” Kagan ตั้งข้อสังเกต – ความหมายก็คือว่ารัฐต่างๆ สามารถคัดลอกขั้นตอนของรัฐบาลกลางและทำแบบเดียวกันได้

รัฐที่เกรงกลัวสมาชิกคณะสงฆ์คนหนึ่งอาจมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย “สามารถตรวจสอบภูมิหลังของรัฐมนตรีได้ มันสามารถสัมภาษณ์เขาและผู้ร่วมงานของเขา [และ] สามารถขอคำมั่นสัญญาว่าจะปฏิบัติตามกฎทั้งหมด” Kagan เขียน แต่ไม่สามารถหยั่งรากนโยบายของตนด้วยความกลัวเก็งกำไรว่าศิษยาภิบาลอาจช่วยผู้ต้องขังหลบหนีอย่างกล้าหาญในระหว่างการประหารชีวิต ดังนั้นแม้ว่าผลของคดีความนี้จะไม่แน่นอนทั้งหมด รามิเรซมีเหตุผลที่ดีที่จะหวังว่าในช่วงเวลาสุดท้ายของเขา เขาจะได้รับการปลอบโยนทางวิญญาณ