เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด เว็บแทงบอลสโบเบ็ต

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการรักษาการติดยาแบบเดิมๆ ไม่ได้ผล และผู้คนยังคงใช้ยาฝิ่นที่เป็นอันตราย เช่น เฮโรอีนและเฟนทานิลที่ผิดกฎหมายต่อไป นั่นเป็นคำถามสำคัญเบื้องหลังรายงานขนาดใหญ่โดย RAND Corporation การตรวจสอบของรูปลักษณ์วิจัยที่แทรกแซงลดสองอันตรายที่พยายามที่จะช่วยเหลือคนที่ไม่ได้อยู่ในการรักษาแบบ

เดิม: เฮโรอีนตามใบสั่งแพทย์และเว็บไซต์บริโภคยาเสพติดภายใต้การดูแล ทั้งสองแนวทางนี้ถูกใช้ทั่วโลก — ในออสเตรเลีย แคนาดา และยุโรป — แต่มีข้อโต้แย้งกันมากและยังไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการในสหรัฐอเมริกา เฮโรอีนตามใบสั่งแพทย์หรือที่เรียกว่าเฮโรอีนช่วยบำบัด (HAT) ในรายงาน RAND เป็นแนวคิดที่อาจดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณในตอนแรก ที่ไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ผู้ที่ติดฝิ่นจะได้รับเฮโรอีนเกรดทางการแพทย์โดยตรง

แนวคิด: หากบางคนจะใช้เฮโรอีนไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ให้แหล่งของที่ปลอดภัยและที่ฉีดที่ปลอดภัยแก่พวกเขา ดีกว่าปล่อยให้พวกเขาหยิบเฮโรอีนตามท้องถนน – ที่ที่มันจะถูกผูกไว้ได้ ด้วยเฟนทานิลที่อันตรายและอาจใช้ยาเกินขนาดโดยไม่ได้รับการดูแลจากแพทย์ ผู้ป่วยไม่เพียงแต่สามารถหลีกเลี่ยงความตายด้วยการใช้ยาเกินขนาดเท่านั้น แต่ยังดำเนินชีวิตต่อไปโดยไม่ขโมยหรือก่ออาชญากรรมอื่น ๆ เพื่อรับเฮโรอีน

ไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลใช้วิธีการลดอันตรายที่คล้ายคลึงกัน เกมส์พนันออนไลน์ แต่คล้ายคลึงกัน ในเว็บไซต์เหล่านี้ ผู้คนสามารถใช้ยาที่มีอุปกรณ์ฉีดปลอดเชื้อและการดูแลของพนักงานที่ผ่านการฝึกอบรม ซึ่งพร้อมที่จะใช้ยาแก้พิษnaloxone ที่ให้ยาเกินขนาดหากมีสิ่งใดผิดพลาด และเว็บไซต์อาจเชื่อมโยงผู้คนกับการบำบัดการเสพติดตามคำขอ อีกครั้งหากผู้คนจะใช้ยาต่อไป ความคิดก็ดำเนินไป อาจมีสถานที่ที่สามารถรับประกันความปลอดภัยได้

รายงานซึ่งเป็นภาพรวมที่ครอบคลุมมากที่สุดในการวิจัยทั้งไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์และไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล สรุปว่าการวิจัยสำหรับเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์มีความแข็งแกร่งพอสมควร โดยได้รับการสนับสนุนจากการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCTs) ซึ่งเป็นมาตรฐานทองคำของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม หลักฐานสำหรับสถานที่บริโภคภายใต้การดูแลนั้นอ่อนแอกว่ามาก โดยมีการศึกษากึ่งทดลองเพียงเก้าฉบับเท่านั้น และไม่มีการศึกษาใดที่แข็งแกร่งเป็นพิเศษในระเบียบวิธีวิจัย

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”
การค้นพบนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่สำคัญในสหรัฐอเมริกา การระบาดของโรคฝิ่นได้ก่อให้เกิดการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดมากกว่า 70,000 รายในสหรัฐอเมริกาในปี 2560 ซึ่งเป็นสถิติการเสียชีวิตจากยาเกินขนาดในปีเดียว และมากกว่าสองในสามของการเสียชีวิตเหล่านั้นเชื่อมโยงกับฝิ่น

เรามีวิธีการรักษาที่ดีสำหรับการติดฝิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งยาอย่างเมทาโดนและบูพรีนอร์ฟีน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าลดอัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุในผู้ป่วยที่ติดฝิ่นได้ครึ่งหนึ่งหรือมากกว่าและทำงานได้ดีกว่าในการรักษาผู้คนในการรักษามากกว่าการไม่ใช้ยา แนวทาง แต่ยาและการรักษาโดยทั่วไปไม่ได้ผลสำหรับทุกคน

เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์และไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลมุ่งเป้าไปที่ผู้คนที่การรักษาแบบเดิมไม่ได้ผล ความจำเป็นในการใช้แนวทางดังกล่าวรุนแรงมากในทุกวันนี้ เนื่องจากเฟนทานิล ซึ่งเป็นกลุ่มฝิ่นสังเคราะห์ ค่อยๆ แซงหน้าเฮโรอีนในตลาดที่ผิดกฎหมาย เนื่องจากเฟนทานิลมีศักยภาพมาก และเนื่องจากผู้ที่ใช้ยาเสพติดมักไม่รู้ตัวว่าพวกเขากำลังใช้เฟนทานิลแทนเฮโรอีน ฝิ่นสังเคราะห์จึงเพิ่มความเสี่ยงของการใช้ยาเกินขนาดอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กลายเป็นสาเหตุที่ใหญ่ที่สุดประการเดียวของการใช้ยาเกินขนาด ในสหรัฐอเมริกา.

วิธีการลดอันตราย เช่น เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์และไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล รับทราบความเป็นจริงของการใช้ยาอย่างต่อเนื่องและการสัมผัสเฟนทานิล หากพวกเขาทำงาน พวกเขาสามารถช่วยชีวิตได้

มีหลักฐานที่ดีเกี่ยวกับไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์
เฮโรอีนตามใบสั่งแพทย์ไม่ได้หมายถึงการรักษาบรรทัดแรกสำหรับความผิดปกติของการใช้ฝิ่น ในสถานที่ที่มีการใช้งาน จะใช้เป็นยารักษาผู้คนหลังจากที่วิธีการทั่วไป เช่น เมทาโดนล้มเหลว ค่าประมาณแตกต่างกันไป แต่โดยทั่วไปแล้วประมาณ 5 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้ opioid อาจได้รับประโยชน์จากเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์

นั่นอาจดูเหมือนไม่มาก แต่ด้วยผู้คนราว 1.5 ล้านคนที่ใช้เฮโรอีนทุกวันหรือเกือบทุกวันในสหรัฐอเมริกา RAND ตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการนี้สามารถช่วยเหลือผู้คนหลายหมื่นคน รายงานสรุปว่า “การจัดการกับปัญหาขนาดมหึมาในสัดส่วนเพียงเล็กน้อยสามารถสร้างประโยชน์มหาศาลได้อย่างแท้จริง”

รายงานพบหลักฐานที่ชัดเจนว่าไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์สามารถช่วยผู้ที่พิสูจน์แล้วว่าดื้อต่อการรักษาแบบเดิม ๆ การศึกษาก่อนหน้านี้ รวมทั้ง RCTs พบว่าสำหรับประชากรกลุ่มนี้มี “หลักฐานที่แน่ชัดว่า HAT ลดการใช้เฮโรอีนที่ผิดกฎหมายมากกว่าที่เมทาโดนรับประทาน” นอกจากนี้ยังมี “การลดกิจกรรมที่ผิดกฎหมายหรือการมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญามากขึ้นเมื่อเทียบกับผู้ที่ลงทะเบียนในเมทาโดนทางปาก” และผู้เข้าร่วม “มีพัฒนาการทางร่างกายหรือจิตใจที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ” แม้ว่าผลประโยชน์จะไม่ดีไปกว่ากลุ่มควบคุมในการรักษาด้วยเมธาโดนในทางสถิติ

เนื่องจากการวิจัยเกี่ยวกับเมทาโดนมีความแข็งแกร่งมาก ผลการวิจัยจึงมีแนวโน้มที่ดี แต่อีกครั้ง ทั้งหมดนี้มีข้อจำกัดว่าการศึกษาเหล่านี้ใช้เฉพาะกับประชากรที่เคยลองใช้วิธีการรักษาด้วยวิธีอื่นก่อนที่จะเปลี่ยนไปใช้เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์เท่านั้น ดังนั้นนี่ไม่ใช่แนวทางแรก

รายงาน RAND ระบุว่าผลประโยชน์ต้องได้รับการชั่งน้ำหนักพร้อมกับความเสี่ยง เฮโรอีนมีศักยภาพมากกว่าและมีความเสี่ยงมากกว่าเมทาโดนและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง buprenorphine แม้ว่าเว็บไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์จะให้ประโยชน์ แต่ก็มีโอกาสที่เว็บไซต์เหล่านั้นจะยังแย่กว่าในเน็ตเมื่อเทียบกับทางเลือกแบบเดิมๆ

RAND ชี้ให้เห็นว่าไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์มักเกี่ยวข้องกับการดูแลโดยเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรม ตัวอย่างเช่น หากมีคนใช้ยาเกินขนาด พวกเขาสามารถฟื้นคืนชีพได้อย่างรวดเร็วด้วยออกซิเจนหรือนาล็อกโซน ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงได้อย่างมาก

นอกจากนี้ RAND อธิบายว่าทางเลือกที่นี่ไม่ใช่เมธาโดนหรือบูพรีนอร์ฟีนจริงๆ หากคนเหล่านี้เคยลองใช้วิธีการรักษาแบบเดิมๆ และไม่สามารถรักษาได้ ทางเลือกที่แท้จริง — ทางเลือกที่คนเหล่านี้จะรักษาโดยไม่ประสบความสำเร็จ — คือเฮโรอีนหรือเฟนทานิลที่ผิดกฎหมาย ซึ่งมักใช้โดยไม่มีการควบคุมดูแลใดๆ ทางเลือกที่แท้จริงนั้นมีความเสี่ยงมากกว่าเว็บไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์อย่างไม่ต้องสงสัย แม้ว่าเฮโรอีนจะมีความเสี่ยงโดยธรรมชาติก็ตาม จนถึงตอนนี้ยังไม่มีใครเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่เว็บไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์

RAND สรุปว่าไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์มีความคุ้มทุน แม้ว่าจะทราบดีว่าไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์มีราคาแพงกว่าการรักษาด้วยเมทาโดน – ประมาณ 5-10 เท่า – “ส่วนใหญ่เป็นเพราะข้อกำหนดด้านบุคลากรที่เกี่ยวข้องกับการดูแลการฉีดยา”

แม้ว่างานวิจัยบางส่วนในด้านนี้จะมีความแข็งแกร่ง แต่ RAND ก็พบช่องว่างบางส่วน อาจมีการดำเนินการที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบระดับชุมชนของไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ เช่น ความปลอดภัยสาธารณะหรือการใช้ยาในวงกว้าง และการวิจัยยังไม่ได้ประเมินว่าไซต์ดังกล่าวจะทำงานในสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะได้อย่างไร

รายงานของ RAND อย่างน้อยระบุว่าถึงเวลาที่ต้องเปลี่ยนแปลง “จากการวิจัยในเชิงบวกโดยรวมเกี่ยวกับเรื่องนี้ จากการศึกษาที่เข้มข้นในระดับนานาชาติ และเมื่อเราอยู่ในสหรัฐอเมริกาที่มีการใช้ยาเฟนทานิลเกินขนาดโดยทั่วไป เราคิดว่าในบางสถานที่จริง ๆ แล้วพวกเขาควรทำการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมที่นี่ในสหรัฐอเมริกา” Beau Kilmer หัวหน้าผู้เขียนรายงานของ RAND บอกฉัน

ในการทำเช่นนั้น นักวิจัยจะต้องหาวิธีแก้ไขอุปสรรคทางกฎหมาย กฎหมายของรัฐบาลกลางในปัจจุบันถือว่าเฮโรอีนเป็นสารที่ผิดกฎหมายโดยไม่มีการใช้ทางการแพทย์ที่เป็นที่ยอมรับ และนั่นทำให้เกิดอุปสรรคต่อสิ่งใดก็ตามที่ใกล้กับไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ดังนั้นไม่ว่าจะมีใครรับคำแนะนำของ RAND หรือไม่ก็ตาม

หลักฐานที่อ่อนแอกว่ามากสำหรับสถานที่ฉีดที่ปลอดภัย
เว็บไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลมีไว้สำหรับประชากรในวงกว้างกว่าผู้ที่ได้รับประโยชน์จากเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ซึ่งอาจเข้าถึงผู้ที่ใช้ยาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ

สิ่งนี้ก็เช่นกันจะเผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมาย ไม่น้อยเพราะกฎหมายของรัฐบาลกลางห้ามไม่ให้มีการบำรุงรักษาไซต์ที่มีการใช้หรือแจกจ่ายยาผิดกฎหมาย แต่ไม่เหมือนเฮโรอีนตามใบสั่งแพทย์มีการอภิปรายเกี่ยวกับการนำเว็บไซต์บริโภคภายใต้การดูแลไปยังสหรัฐอเมริการวมทั้งในนิวยอร์ก , ฟิลาเดลและซานฟรานซิส

การวิจัยก่อนหน้านี้ได้แนะนำว่าอาจเป็นความคิดที่ดี จากการศึกษามากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) ในปี 2018 ได้ข้อสรุปว่าสถานที่ฉีดที่ปลอดภัยนำไปสู่ ​​”การใช้งานที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นสำหรับลูกค้า” และ “ประโยชน์ด้านสุขภาพและความสงบสุขที่

กว้างขึ้น” ประโยชน์เหล่านี้ได้แก่ พฤติกรรมเสี่ยงที่อาจนำไปสู่การแพร่เชื้อเอชไอวีหรือไวรัสตับอักเสบซีลดลง การเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาลดลงและการเรียกบริการฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาเกินขนาด และการรักษาผู้ติดยาที่มีประสิทธิภาพสูง รวมถึงยาที่มีประสิทธิภาพสูงสำหรับการติดฝิ่น

แต่ RAND ได้ใส่การศึกษาเหล่านี้ภายใต้กล้องจุลทรรศน์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น และพบช่องว่างและข้อบกพร่องร้ายแรง โดยสรุปว่าการศึกษาที่ทำจนถึงตอนนี้ “จำกัดในด้านคุณภาพและตำแหน่ง”

การศึกษาส่วนใหญ่มาจากสถานที่ต่างๆ ในแวนคูเวอร์และซิดนีย์ ซึ่งลดความสามารถในการนำไปใช้ในวงกว้างของการค้นพบนี้ ส่วนใหญ่ไม่สามารถวัดผลกระทบของเว็บไซต์ได้อย่างเพียงพอ และแม้แต่สิ่งที่วัดผลดังกล่าวก็มักจะมีวิธีการที่ค่อนข้างอ่อนแอ

“ไม่ใช่ว่าคุณไม่สามารถเรียนรู้อะไรจากการศึกษาเหล่านั้นได้” คิลเมอร์กล่าว “แต่คุณต้องระวังตัวให้มาก”

ในท้ายที่สุด RAND พบการศึกษาเพียงเก้าชิ้นจากบทความที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ 65 บทความที่มีวิธีการทดลองกึ่งทดลองซึ่งอาจถือว่าค่อนข้างเข้มงวด เนื่องจากการศึกษาเหล่านี้เป็นเพียงการทดลองกึ่งทดลอง และเนื่องจากมีจำนวนน้อยมาก จึงเป็นเรื่องยากที่จะสรุปผลสรุปที่ชัดเจนออกมามากมาย นั่นเป็นความจริงอย่างยิ่ง เนื่องจากการศึกษาทั้งหมดเหล่านี้มาจากสถานที่ต่างๆ ในสามเมืองเท่านั้น ได้แก่ บาร์เซโลนา ซิดนีย์ และแวนคูเวอร์ ดังนั้นการค้นพบนี้จึงถูกจำกัดด้วยประชากรและภูมิศาสตร์ด้วย

“นั่นเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจสำหรับฉันจริงๆ: มีการศึกษากึ่งทดลองเพียงไม่กี่ครั้ง” คิลเมอร์กล่าว

RAND ยังพบข้อบกพร่องหลายประการในการวิจัยนั้น ประการหนึ่ง การศึกษามักขาดกลุ่มควบคุมที่เข้มแข็ง ซึ่งจำเป็นในการช่วยหยอกล้อผลกระทบของไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลด้วยตัวของมันเอง การศึกษาหลายชิ้นยังใช้วิธีการและข้อมูลที่คล้ายกันกับการวิจัยครั้งก่อน ซึ่งอาจเป็นปัญหาได้ หากวิธีการอื่นที่เข้มงวดกว่านั้นทำให้เกิดการค้นพบที่แตกต่างกัน และไม่มีการศึกษากึ่งทดลองใดที่พิจารณาผลลัพธ์บางอย่าง รวมถึงความเป็นไปได้ที่ไซต์งานจะขยายอาชีพการใช้ยาหรือความสามารถของไซต์ในการเชื่อมโยงผู้คนกับการรักษา

มีการศึกษาบางส่วนที่พยายามใช้การจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่อทำนายผลกระทบของไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล แต่ด้วยฐานการวิจัยที่อ่อนแอเบื้องหลังพวกเขา RAND เตือนว่าอย่าทำการจำลองเหล่านี้มากเกินไปเช่นกัน

ถึงกระนั้น ผลลัพธ์ที่รายงานในการศึกษานี้โดยทั่วไปเป็นกลางหรือเป็นผลบวก ซึ่งรวมถึงอัตราการให้ยาเกินขนาดที่ต่ำกว่าและการเรียกฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับการให้ยาเกินขนาดน้อยลง แม้ว่าจะมีข้อค้นพบที่ขัดแย้งบางประการเกี่ยวกับการกำจัดกระบอกฉีดยาในที่สาธารณะ

ในทางกลับกัน การศึกษาไม่พบหลักฐานว่าสถานที่บริโภคภายใต้การดูแลทำให้เกิดปัญหาที่นักวิจารณ์เตือนว่าพวกเขาจะก่อให้เกิด เช่น การใช้ยาที่สูงขึ้น ไม่ว่าจะในท้องถิ่นหรือโดยทั่วไป และอาชญากรรมมากขึ้น ในความเป็นจริงไม่เคยมีการใช้ยาเกินขนาดที่ร้ายแรงถึงชีวิตในสถานที่บริโภคภายใต้การดูแลที่ใดในโลก ในแง่นั้น ไซต์เหล่านี้อาจคุ้มค่าที่จะลองอยู่ดี เนื่องจากข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นนั้นต่ำมาก แม้ว่าพวกเขาจะคุ้มทุนหรือไม่ก็ตามก็ยังเป็นคำถามเปิดอยู่

“เราไม่ได้พบวรรณกรรมมากมายที่บอกว่ามีความเสี่ยงด้านลบอย่างมากในการทำเช่นนี้” คิลเมอร์กล่าว “ [ไซต์เหล่านี้] ส่วนใหญ่มีมา 15 ถึง 30 ปีแล้วและรอดพ้นจากการเปลี่ยนแปลงหลายครั้งในรัฐบาล และดูสิ เราได้ชี้แจงอย่างชัดเจนในรายงานว่าความเพียรไม่เท่ากับประสิทธิผล แต่ในทางกลับกัน หากไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลเหล่านี้มีข้อเสียอย่างมากสำหรับบุคคลหรือชุมชน ดูเหมือนว่าเราจะรู้เรื่องนี้แล้วในตอนนี้”

หนึ่งความเสี่ยงอาจเป็นเรื่องการเมือง เมื่อมีการเสนอไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล พวกเขามักจะดูดการอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติดเนื่องจากเป็นที่ถกเถียงกันมาก ภายใต้บริบทดังกล่าว อาจเป็นการดีกว่าถ้าใช้ทุนทางการเมืองและทรัพยากรทางการเงินกับนโยบายที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว มิฉะนั้น เนื่องจากการวิจัยค่อนข้างอ่อนแอ จึงมีโอกาสที่การอภิปรายและความสนใจจำนวนมากทั้งหมดจะนำไปสู่แนวคิดที่ท้ายที่สุดแล้วไม่ได้ผลเลยแม้แต่น้อย

คำถามใหญ่สำหรับทั้งสองวิธีคือขนาด
ข้อกังวลที่อาจเกิดขึ้นประการหนึ่งสำหรับทั้งไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์และไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลคือความเหมาะสมของขนาด เนื่องจากปัญหาฝิ่นในอเมริกามีขนาดใหญ่มาก โดยมีผู้ได้รับผลกระทบหลายล้านคน จึงจะมีไซต์เหล่านี้ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาเพียงพอหรือไม่ที่จะช่วยเหลือทุกคนที่ต้องการ และหากการจัดเตรียมไซต์ให้เพียงพอนั้นทำไม่ได้ แนวคิดเหล่านี้มีค่าเพียงใดแม้ว่างานวิจัยจะสนับสนุนพวกเขา

คิลเมอร์แนะนำว่าเรื่องนี้ไม่ค่อยมีความกังวลเกี่ยวกับเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ มีเพียง 5 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้ opioid ที่น่าจะได้รับประโยชน์จากแนวทางนี้ ซึ่งเป็นส่วนน้อยของประชากรที่อาจเป็นเรื่องของการจัดตั้งไซต์ทั่วประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบอย่างหนักจาก opioids

นี่คือสิ่งที่สวิตเซอร์แลนด์ทำ: ปัจจุบันมีโรงเก็บเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ 22 แห่งทั่วประเทศ โดยสองแห่งอยู่ในเรือนจำ (ใช่ เรือนจำสวิสจัดหาเฮโรอีนให้ผู้ป่วย) และหลักฐานตามรายงานของ RAND ก็คือ หากมีสิ่งใด อุปสงค์ต่ำกว่าอุปทานจริง ๆ แม้ว่าจะมาพร้อมกับคำเตือนใหญ่ว่าสวิตเซอร์แลนด์มีปัญหาเรื่องฝิ่นน้อยกว่า อเมริกา และไม่เกี่ยวข้องกับเฟนทานิลมากนัก

สำหรับไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล มาตราส่วนเป็นปัญหาใหญ่ นักวิจัยของ RAND ได้เสนอคณิตศาสตร์ให้กับประเด็นนี้: ด้วยผู้คนประมาณ 1.5 ล้านคนที่ใช้เฮโรอีนทุกวันหรือเกือบทุกวันในสหรัฐอเมริกา และบุคคลเหล่านี้ใช้โดยเฉลี่ยวันละสองครั้ง มีประมาณ 1.1 พันล้านเซสชันการใช้ต่อปี โรงงาน Insite ของแวนคูเวอร์ ซึ่งเป็นไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลที่ใหญ่ที่สุดในโลก มีการใช้งานประมาณ 150,000 ครั้งในแต่ละปี

รายงาน RAND สรุปว่า “[T] เขาชี้ให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกาต้องการ SCS มากกว่า 7,000 รายการ เช่น Insite เพื่อดูแลเซสชันการใช้งานเหล่านั้น ณ ปี 2560 มี SCS เพียง 100 แห่งที่ดำเนินการทั่วโลก”

ผู้สนับสนุนและเจ้าหน้าที่ของแคนาดาพยายามแก้ไขปัญหานี้โดยการสร้างไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลเวอร์ชันมือถือมากขึ้น ซึ่งสามารถอยู่ในรูปแบบของเต็นท์หรือรถตู้ที่นำไปใช้ในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากการใช้ยา และตาม RAND “โดยทั่วไปแล้ว ข้อเสนอ บริการน้อยลง แต่เน้นที่การกำกับดูแลหลักในการฉีด การบริหารยานาโลโซนและออกซิเจน และการเรียกบริการทางการแพทย์ฉุกเฉิน”

ต้นทุนที่ต่ำและความคล่องตัวของแนวทางที่คล่องตัวยิ่งขึ้นอาจทำให้ปรับใช้ไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลจำนวนมากทั่วประเทศได้ง่ายขึ้น แต่วิธีการนี้ยังไม่ได้รับการศึกษาเป็นอย่างดี และเป็นไปได้ว่าด้วยการเสียสละบริการบางอย่างและตำแหน่งทางกายภาพถาวร ไซต์บนมือถืออาจสูญเสียคุณค่าบางส่วนของไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล

นอกเหนือจากไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลแล้ว รายงาน RAND ระบุว่ามีวิธีอื่นในการส่งเสริมการกำกับดูแล หากหัวใจสำคัญของแนวทางเหล่านี้คือการที่คนอื่น ๆ จะได้รับความช่วยเหลือทางการแพทย์อย่างรวดเร็วเมื่อมีบางอย่างผิดพลาด บางทีการให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเพื่อดูแลซึ่งกันและกันในสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นทางการก็อาจทำงานมากมายในไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลโดยไม่ต้องสร้างสถานที่ดังกล่าวขึ้นมาจริงๆ

“มีการรณรงค์ด้านสาธารณสุขในชุมชนเหล่านั้นเสมอเกี่ยวกับการไม่ใช้คนเดียว แต่ [เรา] สามารถพยายามส่งข้อความกลับบ้านได้จริงๆ” คิลเมอร์อธิบาย “เรามีแคมเปญเช่น ‘เพื่อนไม่ให้เพื่อนเมาแล้วขับ’ คุณสามารถจินตนาการถึงแคมเปญที่เป็นไปได้ซึ่งก็คือ ‘เพื่อนไม่ให้เพื่อนฉีดคนเดียว’”

ทั้งสองแนวทางไม่ควรเกิดขึ้นเพียงลำพัง
แม้ว่าในที่สุดแล้ว แม้ว่าเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์หรือไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลจะพิสูจน์ได้ว่าประสบความสำเร็จในสหรัฐอเมริกา แต่ก็จะไม่เป็นกระสุนเงินสำหรับการแพร่ระบาดของฝิ่น แทน, RAND แย้งว่าพวกเขาควรถูกนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางที่กว้างขึ้น

นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญมีความยาวกล่าวว่าเกี่ยวกับวิกฤต opioid: มันจะต้องมีชุดโซลูชั่นที่ไม่เปลี่ยนแปลงหนึ่งเดียวที่จะเผชิญหน้าอย่างเต็มที่วิกฤติที่เกิดขึ้นรวมทั้งการส่งเสริมการเข้าถึงการรักษา, การลดส่วนเกินใบสั่งยาแก้ปวด opioidการนำเพิ่มเติมการลดอันตรายวิธีการและ การแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของการเสพติด เช่น ปัญหาเศรษฐกิจสังคมและสุขภาพจิต

ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำในพื้นที่อื่นๆ เหล่านี้ ประการหนึ่ง อเมริกายังคงสามารถทำอะไรได้อีกมากเพื่อเพิ่มการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยาที่มีมาตรฐานมากขึ้น

การวิจัยหลายทศวรรษเกี่ยวกับยาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ายาเหล่านี้ได้ผล เมื่อสถานที่อื่นๆ ได้ขยายการเข้าถึงสถานที่เหล่านั้น ผลลัพธ์ก็น่าประทับใจ ตัวอย่างเช่น ในฝรั่งเศส จำนวนผู้ป่วยที่รับการรักษาเพิ่มขึ้นและการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงร้อยละ 79ในช่วงสี่ปีต่อจากนี้ หลังจากที่รัฐบาลในปี 2538 ผ่อนคลายกฎเกณฑ์เกี่ยวกับแพทย์ที่สั่งจ่ายบูพรีนอร์ฟีน

แต่ยายังคงไม่สามารถเข้าถึงได้ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ รายงานทั่วไปของศัลยแพทย์ประจำปี 2559 พบว่ามีเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้สารเสพติดเท่านั้นที่ได้รับการรักษาพิเศษ ส่วนใหญ่เป็นเพราะขาดการเข้าถึงการดูแล แม้ว่าจะมีการรักษาแบบพิเศษข้อมูลของรัฐบาลกลางระบุว่ามีสถานบริการการรักษาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งให้ยา เช่น บูพรีนอร์ฟีนและเมธาโดน

ดังนั้นในหลาย ๆ ที่ Kilmer แย้งว่า “การเพิ่มการเข้าถึง buprenorphine และ methadone ควรยังคงมีความสำคัญเป็นอันดับ 1 ของเรา”

สหรัฐฯ ยังสามารถทำได้มากขึ้นในด้านอื่นๆ ของการลดอันตราย พิจารณาการแลกเปลี่ยนเข็ม ซึ่งผู้คนสามารถหยิบหลอดฉีดยาปลอดเชื้อและแลกเปลี่ยนเข็มที่ใช้แล้ว ทศวรรษที่ผ่านมาของการวิจัยแสดงการแลกเปลี่ยนเข็มต่อสู้กับการแพร่กระจายของโรคเลือดเช่นไวรัสตับอักเสบซีและเอชไอวีตัด ลงกับจำนวนของเข็มโยนออกมาในพื้นที่สาธารณะและเชื่อมโยงผู้คนมากขึ้นในการรักษา – ทั้งหมดโดยไม่ทำให้การใช้ยาเสพติดมากขึ้น

ทว่าการแลกเปลี่ยนเข็มยังคงหายากในสหรัฐอเมริกา ตามที่ Josh Katz รายงานสำหรับ New York Times : “ตามNorth American Syringe Exchange Network 333 โครงการดังกล่าวดำเนินการทั่วประเทศ เพิ่มขึ้นจาก 204 ในปี 2013 ในออสเตรเลีย ประเทศที่มีผู้คนน้อยกว่าหนึ่งในสิบมี มากกว่า 3,000”

ในบางกรณี อเมริกาอาจต้องการได้รับการทดลองเพิ่มเติม โดยใช้วิธีที่อาจยังไม่รู้ด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น รายงาน RAND ตั้งข้อสังเกตว่าการวิจัยเบื้องต้นเกี่ยวกับ hydromorphone แบบฉีดได้ ซึ่งเป็นยากลุ่มฝิ่นที่มักใช้ในยาแก้ปวดอย่างถูกกฎหมาย พบว่ายานี้เป็นทางเลือกที่ดีกว่าเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ เนื่องจาก

ไฮโดรมอร์โฟนมีแนวโน้มที่จะมีตราบาปน้อยกว่าเฮโรอีน ซึ่งอาจเป็นทางเลือกที่เหมาะสมสำหรับผู้ป่วยหรือชุมชนอย่างน้อยบางราย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์จะพิสูจน์ได้ว่าไม่เหมาะสมทางการเมือง สังคม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ด้วยเหตุนี้ รายงาน RAND ได้พูดถึงว่าอเมริกาต้องไปไกลแค่ไหน ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ประสบความสำเร็จในการลองใช้แนวทางใหม่ๆ เช่น เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ สหรัฐฯ ยังคงหาวิธีขยายการเข้าถึงยาขั้นพื้นฐาน เช่น บูพรีนอร์ฟีนและเมทาโดนที่มีมานานแล้วและมีหลักฐานสนับสนุนมากขึ้น นับจากนี้เป็นต้นไป สหรัฐฯ อาจต้องใช้เวลาหลายปี เนื่องจากมีคนอีกหลายหมื่นคนเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดเพื่อตามให้ทัน

จำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในสหรัฐอเมริกานั้นสูงมากในปี 2560 ซึ่งส่งผลให้อายุขัยเฉลี่ยลดลง

ตามข้อมูลใหม่จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคมีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดมากกว่า 70,000 รายในปี 2560 ซึ่งเป็นจำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดสูงสุดในปีเดียวในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ CDC พบว่าอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่ปรับตามอายุซึ่งอยู่ที่ 21.7 ต่อ 100, 000 คนนั้นสูงกว่าในปี 2559 เกือบ 10 เปอร์เซ็นต์

รัฐที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการเสียชีวิตจากยาเกินขนาดในปี 2560: เวสต์เวอร์จิเนีย (57.8 ต่อ 100,000 คน), โอไฮโอ (46.3) และเพนซิลเวเนีย (44.3)

แผนที่การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในระดับรัฐในปี 2560 ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค สาเหตุหลักของการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดคือฝิ่นสังเคราะห์ที่ไม่ใช่เมทาโดน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเฟนทานิลที่มีการแทนที่เฮโรอีนในตลาดที่ผิดกฎหมายมากขึ้น

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในสหรัฐอเมริกา ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

CDC ตำหนิการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่เพิ่มขึ้น รวมถึงการฆ่าตัวตายที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ทำให้อายุขัยเฉลี่ยลดลงในปี 2560 ทำให้ปีดังกล่าวเป็นปีที่สามติดต่อกันที่อายุขัยเฉลี่ยลดลงหรือคงที่

ตัวเลขเบื้องต้นสำหรับปี 2018 บ่งชี้ว่าอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดอาจลดระดับลงเมื่อต้นปีแม้ว่าจะยังปล่อยให้การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดอยู่ที่ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์หรือเกือบเป็นประวัติการณ์ก็ตาม

การระบาดของโรคฝิ่นเริ่มขึ้นในปี 1990 เมื่อการตลาดด้านเภสัชกรรมและการวิ่งเต้นทำให้แพทย์สั่งจ่ายยาแก้ปวดฝิ่นให้มากขึ้น ซึ่งนำไปสู่คลื่นลูกแรกของการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้น รวมทั้งผู้ป่วยและผู้ที่ขโมยหรือซื้อยาแก้ปวดจากผู้ป่วย ใช้ยาในทางที่ผิด และติดยาเสพติด

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

คลื่นลูกที่สองของการใช้ยาเกินขนาดเริ่มขึ้นในปี 2000 เมื่อเฮโรอีนท่วมตลาดที่ผิดกฎหมาย เนื่องจากผู้ค้ายาฉวยโอกาสจากประชากรกลุ่มใหม่ที่ใช้ฝิ่นแต่ไม่สามารถเข้าถึงยาแก้ปวดหรือเพียงแค่มองหาสิ่งที่ดีกว่าและถูกกว่า และตอนนี้สหรัฐฯ อยู่ในช่วงกลางของคลื่นลูกที่สาม เนื่องจากเฟนทานิลเสนอทางเลือกที่ถูกกว่าและอันตรายกว่าสำหรับเฮโรอีน

มีวิธีแก้ปัญหาวิกฤตฝิ่นจริงๆ
ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณสุขและยากล่าวว่ามีวิธีแก้ไขวิกฤตนี้ ประการแรก อเมริกาสามารถขยายการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยาได้อย่างมาก ซึ่งจากรายงานทั่วไปของศัลยแพทย์ประจำปี 2559 ยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับคนจำนวนมากที่ต้องการการรักษา ที่ควรจะนำมาซึ่งการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเข้าถึงยาเช่นยาและ buprenorphine ซึ่งถือว่าเป็นมาตรฐานทองคำของการรักษาติดยาเสพติด opioid และลดอัตราการตายของผู้ป่วยติดยาเสพติด opioid โดยครึ่งหนึ่งหรืออื่น ๆ อีกมากมาย

เมื่อฝรั่งเศสผ่อนปรนข้อจำกัดของแพทย์ที่สั่งจ่ายบูพรีนอร์ฟีนเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตฝิ่นในปี 2538 จำนวนผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาเพิ่มขึ้นและการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงร้อยละ 79ในช่วงสี่ปีต่อจากนี้

นอกเหนือจากการรักษา ผู้สั่งจ่ายยายังสามารถลดการสั่งจ่ายยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นที่มากเกินไปได้เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนใช้ยาในทางที่ผิดมากขึ้น ในขณะที่ยังคงให้ผู้ป่วยที่ต้องการใช้ยาแก้ปวดอย่างแท้จริงเข้าถึงได้ วิธีการลดอันตราย เช่น การเปลี่ยนเข็มฉีดยาและการกระจายยาแก้พิษnaloxone ที่ใช้ยาเกินขนาด opioid ก็จะช่วยได้เช่นกัน

หลายรัฐที่อ้างอิงจากข้อมูล CDC เบื้องต้นพบว่าการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงหรือลดลงในปี 2560 ได้ดำเนินการตามขั้นตอนเหล่านี้

รัฐเวอร์มอนต์พบว่าอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงเกือบ 7 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว โดยมีการขยายระบบฮับและระบบพูดอย่างต่อเนื่องซึ่งรวมการรักษาการติดยาเสพติดเข้ากับการดูแลสุขภาพที่เหลือ นอกจากนี้ โรดไอแลนด์ยังพบว่าการลดลงมากกว่า 3 เปอร์เซ็นต์ ขณะที่ดำเนินการ ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ การเข้าถึงยาติดฝิ่นในเรือนจำและเรือนจำได้ดีขึ้น และแมสซาชูเซตส์ลดลงประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์พร้อมกับการรณรงค์ด้านสาธารณสุขที่เน้นการรักษามากขึ้นและใบสั่งยาแก้ปวดน้อยลง

สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ลดลงอย่างมาก แต่สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญเนื่องจากอยู่ในรัฐในนิวอิงแลนด์ ซึ่งเป็นกลุ่มที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดจากวิกฤตฝิ่น และพบว่าการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การแทรกแซงด้านสาธารณสุขอาจต้องใช้เวลาในการหยั่งราก เนื่องจากประชาชนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้เรียนรู้ถึงความเสี่ยงของการเสพติด และการรักษานั้นสามารถทำได้จริงในขณะนี้

ปัญหาที่สอดคล้องกันสำหรับหลายรัฐคือการขาดแคลนทรัพยากรของรัฐบาลกลาง สภาคองเกรสได้เพิ่มขึ้นเงินทุนสำหรับการบำบัดยาเสพติด opioid ที่นี่และมีในปีที่ผ่านมาแต่เงินที่จัดสรรเพื่อให้ห่างไกลตกสั้นมากนับพันล้านดอลลาร์ที่ผู้เชี่ยวชาญบอกว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างเต็มที่และรวดเร็วเผชิญหน้ากับการแพร่ระบาดของ opioid และถึงแม้จะให้คำมั่นสัญญาอย่างฟุ่มเฟือย ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ก็ยังทำอะไรเล็กๆ น้อยๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น

การบริหารประธานโดนัลด์ทรัมป์ถูกตั้งค่าให้หุ้นชนบ้านที่มีประสิทธิภาพให้อาวุธปืนกึ่งอัตโนมัติเลียนแบบในวันที่มาตามรายงานจากซีเอ็นเอ็นและนิวยอร์กไทม์ส

ในเดือนมีนาคม ฝ่ายบริหารได้ออกกฎระเบียบที่จะห้ามอุปกรณ์ดังกล่าว โดยพื้นฐานแล้ว การนำหุ้นบั๊มพ์เข้าสู่การห้ามปืนกลของรัฐบาลกลางในวงกว้าง อ้างอิงจาก CNN กฎใหม่จะบังคับให้ผู้ที่เป็นเจ้าของ Bump Stock ส่งกลับหรือทำลายอุปกรณ์ภายใน 90 วัน

เดิมทีการแบนบัมพ์สต็อกเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อเหตุกราดยิงในลาสเวกัสเมื่อปีที่แล้ว ซึ่งมือปืนใช้อุปกรณ์ดังกล่าวเพื่อสังหารผู้คน 58 คนและบาดเจ็บอีกหลายร้อยคน มือปืนอาจยังคงดำเนินการยิงโดยไม่มีสต็อกกันกระแทก แต่อุปกรณ์ดังกล่าวทำให้การยิงนั้นอันตรายขึ้นมากด้วยการเปลี่ยนอาวุธกึ่งอัตโนมัติของเขาให้กลายเป็นปืนที่จำลองระบบอัตโนมัติอย่างใกล้ชิด

อาวุธอัตโนมัติเป็นสิ่งที่ชาวอเมริกันจำนวนมากมองว่าเป็นปืนกล พวกมันสามารถยิงกระสุนออกมาได้อย่างต่อเนื่องหากผู้ใช้กดไกปืนค้างไว้ ทำให้มันอันตรายถึงตายได้ ในทางตรงกันข้าม อาวุธกึ่งอัตโนมัติจะยิงกระสุนนัดเดียวต่อการเหนี่ยวไก ความแตกต่างระหว่างระบบอัตโนมัติและกึ่งอัตโนมัติแปลได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นการยิงหลายร้อยรอบต่อนาที เทียบกับหลายสิบรอบในกรอบเวลาเดียวกัน

ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง อาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบนั้นถูกกฎหมายในทางเทคนิคก็ต่อเมื่อทำขึ้นก่อนปี 1986 เมื่อรัฐสภาผ่านพระราชบัญญัติคุ้มครองเจ้าของอาวุธปืน ดังนั้นการผลิตอาวุธอัตโนมัติแบบใหม่สำหรับพลเรือนจึงเป็นเรื่องผิดกฎหมาย

หุ้น Bump เสนอแนวทางแก้ไขกฎหมายตามที่ Associated Press อธิบายไม่นานหลังจากการยิงในลาสเวกัส:

โดยทั่วไปอุปกรณ์จะแทนที่ที่พักไหล่ของปืนด้วย “ขั้นตอนการสนับสนุน” ที่ครอบคลุมการเปิดไกปืน โดยการจับด้ามปืนพกด้วยมือข้างหนึ่งแล้วดันไปข้างหน้าบนกระบอกปืนด้วยมืออีกข้างหนึ่ง นิ้วของผู้ยิงจะสัมผัสกับไกปืน การหดตัวทำให้ปืนพุ่งกลับไปกลับมา “ชน” ไกปืน

ในทางเทคนิค นั่นหมายถึงนิ้วจะเหนี่ยวไกสำหรับการยิงแต่ละนัด ทำให้อาวุธเป็นแบบกึ่งอัตโนมัติที่ถูกต้องตามกฎหมาย

มีการดัดแปลงอื่น ๆ ที่ให้เอฟเฟกต์คล้ายคลึงกัน รวมถึงข้อเหวี่ยงที่แทนที่ไกปืนและเปลี่ยนปืนให้กลายเป็นช่องที่ผู้คลั่งไคล้ปืนบน YouTube เรียกว่า”ปืน Gatling ขนาดเล็ก”

ไม่นานหลังจากเกิดเหตุกราดยิงในโรงเรียนมัธยมที่พาร์คแลนด์ ฟลอริดาในเดือนกุมภาพันธ์ ทรัมป์เรียกร้องให้กระทรวงยุติธรรมสั่งห้ามหุ้นบัมบัมและอุปกรณ์ที่คล้ายกัน (แม้ว่าการยิงในพาร์คแลนด์จะไม่เกี่ยวข้องกับบัมพ์สต็อก) การตัดสินใจของกระทรวงยุติธรรมในการดำเนินการดังกล่าวเกิดขึ้นแม้จะไม่เต็มใจที่กระทรวงยุติธรรมหรือสำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิด (ATF) มีอำนาจทางกฎหมายห้ามไม่ให้มีสินค้าอุปโภคบริโภคและอุปกรณ์ที่คล้ายคลึงกัน

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City. กฎระเบียบใหม่มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความท้าทายในศาล

แต่ถึงแม้จะรอดชีวิตก็ยังมีคำถามใหญ่ว่าการแบนจะได้ผลดีเพียงใด

อเมริกาต้องไปไกลกว่าการแบนหุ้น
การแบนสต็อกสินค้าเป็นหนึ่งในหลายข้อเสนอที่ทรัมป์ทำเพื่อกระชับการควบคุมปืนหลังการยิงที่ฟลอริดา เช่น ปรับปรุงการรายงานไปยังระบบตรวจสอบภูมิหลัง และเพิ่มอายุตามกฎหมายในการซื้ออาวุธรูปแบบจู่โจมจาก 18 เป็น 21 แม้ว่าความพยายามทั้งหมดเหล่านี้ ประสบความสำเร็จ มันไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะมีผลกระทบมากน้อยเพียงใด – เพราะพวกเขาทำเพียงเล็กน้อยเพื่อแก้ไขปัญหาหลักที่อยู่เบื้องหลังความรุนแรงของปืนของสหรัฐอย่างรวดเร็ว

สหรัฐอเมริกามีเอกลักษณ์เฉพาะในสองประเด็นสำคัญ – และเกี่ยวข้องกัน – เมื่อพูดถึงปืน: มีการเสียชีวิตด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ และมีปืนมากกว่าประเทศอื่น ๆ ในโลก

สหรัฐฯ มีอัตราการฆาตกรรมด้วยปืนในแคนาดาเกือบ 6 เท่า มากกว่าสวีเดน 7 เท่า และเยอรมนีเกือบ 16 เท่า ตามข้อมูลขององค์การสหประชาชาติที่รวบรวมโดย Guardian (การเสียชีวิตด้วยปืนเหล่านี้เป็นเหตุผลใหญ่ที่อเมริกามีอัตราการฆาตกรรมโดยรวมที่สูงกว่ามากซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตที่ไม่ใช้ปืน มากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ)

แผนภูมิแสดงระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่สมส่วนในอเมริกา ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox
การยิงจำนวนมากเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของการเสียชีวิตด้วยปืนของอเมริกา โดยคิดเป็นสัดส่วนไม่ถึง 2 เปอร์เซ็นต์ของการเสียชีวิตดังกล่าวในปี 2559 แต่อเมริกาเห็นเหตุการณ์ที่น่าสยดสยองมากมาย: จากข้อมูลของCNNระบุว่า “สหรัฐฯ คิดเป็นสัดส่วนไม่ถึง 5% ของจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมด ประชากรโลก แต่ถือ 31% ของมือปืนทั่วโลก”

สหรัฐฯ มีจำนวนปืนของเอกชนมากที่สุดในโลก ประมาณการสำหรับปี 2017 จำนวนอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของในสหรัฐอเมริกาคือ 120.5 ปืนต่อประชากร 100 คน ซึ่งหมายความว่ามีอาวุธปืนมากกว่าคน ประเทศอันดับสองของโลกที่เป็นเยเมนกึ่งรัฐล้มเหลวขาดจากสงครามกลางเมืองที่มี 52.8 ปืนต่อ 100 ที่อาศัยอยู่ตามการวิเคราะห์จากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก

แผนภูมิแสดงอัตราการเป็นเจ้าของปืนของพลเรือนตามประเทศ แบบสำรวจอาวุธขนาดเล็ก
อีกวิธีหนึ่งในการดู: ชาวอเมริกันมีสัดส่วนน้อยกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก แต่พวกเขาเป็นเจ้าของอาวุธปืนส่วนตัวประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ของโลก

ข้อเท็จจริงสองข้อนี้ – เกี่ยวกับการเสียชีวิตด้วยปืนและการเป็นเจ้าของอาวุธปืน – มีความเกี่ยวข้องกัน การวิจัยที่รวบรวมโดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดนั้นค่อนข้างชัดเจน: หลังจากควบคุมตัวแปรต่างๆ เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและอาชญากรรมอื่นๆ สถานที่ที่มีปืนมากขึ้นก็มีผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้น

“ภายในสหรัฐอเมริกาหลากหลายของหลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าปืนมากขึ้นในการนำไปสู่ชุมชนเพื่อการฆาตกรรมมากขึ้น” เดวิด Hemenway ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมการบาดเจ็บวิจัยเขียนไว้ในปืนเอกชน, สาธารณสุข

ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2013 ที่นำโดยนักวิจัยของโรงเรียนสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยบอสตัน พบว่า หลังจากควบคุมตัวแปรหลายตัวแล้ว การเป็นเจ้าของปืนเพิ่มขึ้น 1 เปอร์เซ็นต์มีความสัมพันธ์กับอัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนที่เพิ่มขึ้นประมาณ 0.9% ในระดับรัฐ .

แผนภูมินี้อิงตามข้อมูลจากนักวิจัย Josh Tewksburyแสดงความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนปืนกับการเสียชีวิตจากปืนในประเทศที่ร่ำรวยกว่า:

แผนภูมิแสดงความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนปืนกับการเสียชีวิตของปืน
ปืนไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ก่อให้เกิดความรุนแรง (ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความยากจน การขยายตัวของเมือง และการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์) แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรที่ก่อกวนอื่น ๆ พวกเขาได้พบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าอเมริกาถือครองปืนในระดับสูงเป็นเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ แย่กว่ามาก ในแง่ของความรุนแรงของปืนมากกว่าเพื่อนที่พัฒนาแล้ว

นี่เป็นวิธีสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน: ผู้คนจากทุกประเทศทะเลาะกันและทะเลาะวิวาทกับเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนฝูง แต่ในสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากที่ใครบางคนจะโกรธระหว่างการโต้เถียงและสามารถดึงปืนออกมาและฆ่าใครซักคนได้

มาตรการควบคุมปืนสามารถช่วยแก้ไขปัญหานี้ได้โดยการลดจำนวนผู้ที่เป็นเจ้าของปืน ไม่ว่าจะในช่วงเวลาหนึ่งหรือในทันที

การควบคุมการวิจัยสนับสนุนปืน: 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืน สามารถช่วยชีวิต

แต่ไม่ใช่ว่าการควบคุมปืนทั้งหมดจะเท่าเทียมกัน พิจารณาความเฉพาะเจาะจงของสหรัฐฯ: หากปัญหาสำคัญคืออเมริกามีปืนมากเกินไป ก็ต้องดำเนินการบางอย่างเพื่อลดจำนวนปืนที่หมุนเวียนอย่างรวดเร็ว ซึ่ง

คล้ายกับการตอบสนองของออสเตรเลียต่อการยิงปืนจำนวนมากในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เมื่อ ประเทศผ่านข้อ จำกัด อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับอาวุธปืนและประกาศใช้โปรแกรมการยึดปืนสำหรับอาวุธบางประเภทอย่างมีประสิทธิภาพ นโยบายดังกล่าวไม่เพียงแต่ลดจำนวนปืนที่หมุนเวียนเท่านั้น แต่จากการวิจัยอาจลดอัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนและอัตราการฆ่าตัวตายด้วย

นโยบายที่ทรัมป์สนับสนุนจะไม่บรรลุเป้าหมายนั้น เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาสามารถลดจำนวนปืนที่หมุนเวียนได้ — โดยกำหนดอุปสรรคที่ผู้ซื้อในอนาคตจะไม่สามารถเอาชนะได้ — แต่พวกเขาไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อนำปืนออกจากการไหลเวียนในทันที อันที่จริง นี่เป็นเรื่องปกติในการตอบสนองต่อนโยบายของสหรัฐฯ ต่อปืน: หลังจากการยิงที่โรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ในปี 2012 ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 26 คนร่างกฎหมายที่รัฐสภาพิจารณา (แต่ไม่ผ่าน) จะไม่ได้ดำเนินการแม้แต่การตรวจสอบประวัติที่เป็นสากล และแน่นอนว่าจะไม่เกิดขึ้น ได้สร้างโครงการบังคับซื้อคืนเช่นของออสเตรเลีย

ไม่ได้หมายความว่ามาตรการที่เข้มงวดกว่านี้ไม่มีผล กฎหมายของรัฐคอนเนตทิคัตกำหนดให้ผู้ซื้อปืนพกต้องผ่านการตรวจสอบประวัติและขอใบอนุญาตก่อน เช่นคดีฆาตกรรมปืนลดลง 40%และการฆ่าตัวตายด้วยปืนลดลง 15 เปอร์เซ็นต์ ผลลัพธ์ที่คล้ายกัน — ในทางกลับกัน — ได้รับการรายงานในรัฐมิสซูรีเมื่อยกเลิกกฎหมายอนุญาตให้ซื้อของตนเอง มีหลักฐานที่คล้ายกันสำหรับระบบใบอนุญาตปืนแมสซาชูเซตส์ และการทบทวนหลักฐานโดยRANDยังเชื่อมโยงมาตรการควบคุมปืนที่รุนแรงขึ้น ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบประวัติ กับการบาดเจ็บและการเสียชีวิตที่ลดลง ซึ่งหมายความว่ามาตรการเหล่านี้น่าจะช่วยชีวิตคนได้

แต่ถ้าอเมริกาต้องการทราบระดับการเสียชีวิตด้วยปืนตามที่เพื่อนชาวยุโรปรายงาน ก็มีแนวโน้มว่าจะต้องไปไกลกว่านี้อีกมาก

ศาลแคลิฟอร์เนียหยุดโครงการแลกเปลี่ยนเข็มเดียวของออเรนจ์เคาน์ตี้ในสัปดาห์นี้ ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่แสดงให้เห็นถึงความท้าทายที่โปรแกรมเหล่านี้ต้องเผชิญ แม้ว่าจะมีหลักฐานสำคัญสำหรับผลประโยชน์ของพวกเขา

ในการออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นผู้พิพากษา Joel Wohlfeil ของรัฐได้หยุดโครงการ Orange County Needle Exchange (OCNEP) จากการดำเนินงาน

โครงการวางแผนที่จะดำเนินการแลกเปลี่ยนเข็มเคลื่อนที่ในสี่เมืองทั่วเคาน์ตี โดยได้รับอนุมัติจากรัฐ หลังจากที่เมืองซานตาอานาตัดสินใจปิดสถานที่ถาวรของการแลกเปลี่ยนหลังจากผ่านไปเกือบสองปี แต่รัฐบาลของออเรนจ์เคาน์ตี้ เช่นเดียวกับเมืองอนาไฮม์ คอสตาเมซา และออเรนจ์ (ซึ่งโปรแกรมจะดำเนินการร่วมกับซานตาอานา) คัดค้านการแลกเปลี่ยนมือถือและยื่นฟ้องเมื่อต้นปีนี้

อาร์กิวเมนต์ของออเรนจ์เคาน์ตี้ เช่น ซานตาอานา มุ่งเน้นไปที่ trope ที่มักใช้กับการแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยา: การคุกคามของเศษซากเข็ม – แนวคิดที่ว่าการแลกเปลี่ยนทำให้ผู้คนได้รับหลอดฉีดยาจำนวนมากซึ่งถูกกำจัดอย่างไม่เหมาะสมในที่สาธารณะ ทำให้ประชาชนตกอยู่ในความเสี่ยง จากการถูกเข็มแทงโดยไม่ได้ตั้งใจ

ศาลเห็นพ้องกันว่าปัญหาเศษซากเข็มในความเป็นจริงก่อนการแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยา แต่แสดงให้เห็นว่าการแลกเปลี่ยนเข็มได้ทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น นั่นเป็นเหตุผลใหญ่สำหรับคำสั่งห้ามเบื้องต้นของศาล

การเคลื่อนไหวของเคาน์ตีและศาลเน้นย้ำถึงปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องกับการแลกเปลี่ยนเข็ม: แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการวิจัยมานานหลายทศวรรษแล้ว และการศึกษาได้สนับสนุนผลประโยชน์ของการแลกเปลี่ยนเข็มซ้ำแล้วซ้ำเล่า โครงการต่างๆ มักจะจมปลักอยู่กับการต่อต้านของสาธารณชนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน

ท้องถิ่น – มักเกิดจากความอัปยศและ ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเสพติด นั่นนำไปสู่การปิดการแลกเปลี่ยนเข็มหลายครั้ง ตั้งแต่เวสต์เวอร์จิเนียไปจนถึงอินดีแอนาไปจนถึงแคลิฟอร์เนียแม้ว่าอเมริกาจะจมอยู่กับวิกฤตการใช้ยาเกินขนาดที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์ของการระบาดของฝิ่นการแพร่ระบาด

ในแถลงการณ์ OCNEP ประณามการกระทำของเคาน์ตีและการตัดสินของศาล โดยอ้างว่าจะทำให้ชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง:

[B]y ยืนขวางทาง OCNEP เพื่อให้บริการที่จำเป็นทั่วออเรนจ์เคาน์ตี้ เคาน์ตี้กำลังเลือกที่จะเพิกเฉยต่อชีวิตและสุขภาพของผู้ที่ทุกข์ทรมานจากการติดฝิ่น กำลังประสบกับการเร่ร่อนหรือไม่ได้รับการดูแล ในช่วงการระบาดของโรคฝิ่นที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้ มณฑลต่างๆ ทั่วประเทศกำลังร่วมมือกับการแลกเปลี่ยนกระบอกฉีดยาในท้องถิ่นเพื่อต่อสู้กับปัญหา แทนที่จะปฏิบัติตามผู้นำ เจ้าหน้าที่ออเรนจ์เคาน์ตี้ได้เลือกที่จะปิดการแลกเปลี่ยนกระบอกฉีดยาเพียงกระบอกเดียวของพวกเขา

ในส่วนของเคาน์ตีนั้น ยืนกรานต่อข้อร้องเรียนเกี่ยวกับขยะมูลฝอยและภัยคุกคามที่เกิดขึ้น แอนดรูว์ โด หัวหน้างานออเรนจ์เคาน์ตี้บอกกับสำนักทะเบียนออเรนจ์เคาน์ตี้ว่า “เพราะผู้คนไม่ได้เลือกรับความเสี่ยงเหล่านั้นเมื่อเดินไปตามถนนในตอนเช้าหรือเปิดหนังสือในห้องสมุดสาธารณะ” สำหรับตอนนี้เคาน์ตีได้รับชัยชนะทางกฎหมายครั้งใหญ่

การแลกเปลี่ยนเข็มมีหลักฐานมากมายอยู่เบื้องหลัง
มีตันของการวิจัยแสดงให้เห็นเข็มว่าการแลกเปลี่ยนการทำงานเพื่อเป็นการต่อสู้กับการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อเช่นโรคไวรัสตับอักเสบซีและเอชไอวีตัด ลงกับจำนวนของเข็มโยนออกมาในพื้นที่สาธารณะและเชื่อมโยงผู้คนมากขึ้นในการรักษา – ทั้งหมดโดยไม่ทำให้การใช้ยาเสพติดมากขึ้น . นี่คือร่างกายครบถ้วนสมบูรณ์ของการวิจัยได้รับการสนับสนุนจากนักวิชาการนักวิจัยอิสระที่องค์การอนามัยโลกและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City. นอกเหนือจากผลประโยชน์โดยตรงแล้ว ผู้สนับสนุนการแลกเปลี่ยนเข็มให้เหตุผลว่าโครงการดังกล่าวยังสามารถให้ความหวังที่จำเป็นมากแก่ประชากรที่ด้อยโอกาส

อเล็กซ์ สมิธ ผู้อาศัยในแคลิฟอร์เนียเคยบอกฉันว่าสิ่งนี้สะท้อนถึงประสบการณ์ของเธอเองกับการแลกเปลี่ยนเข็มในเวนทูราเคาน์ตี้ ในปี 2555 สมิ ธ มีการติดเชื้อแบคทีเรียที่ไม่ดีMRSAจากการใช้เข็มซ้ำ โดยมีแผลที่ใบหน้าและร่างกายของเธอ เธอตัดสินใจว่าจะใช้หลอดฉีดยาที่ใช้อยู่ไม่ได้อีกต่อไปและจำเป็นต้องจัดหาอุปกรณ์ที่สะอาด ดังนั้นเธอจึงไปที่ CVS ในพื้นที่ของเธอ

“พวกเขามองมาที่ฉันที่ CVS แล้วพวกเขาก็ปฏิเสธฉัน ฉันรู้สึกอับอาย รังเกียจ ฉันไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร” สมิทกล่าว “ฉันได้ยินมาว่ามีการแลกเปลี่ยนเข็มเคลื่อนที่ในเมือง ดังนั้นฉันจึงไปที่นั้น … ฉันเดินขึ้นไปและมีผู้หญิงคนหนึ่งอยู่ที่นั่น สิ่งแรกที่เธอทำคือยิ้มให้ฉันและถามฉันว่าฉันเป็นอย่างไร ฉันไม่รู้ว่าทำไมมันถึงมีผลกระทบกับฉัน แต่นี่เป็นครั้งแรกที่มีคนปฏิบัติต่อฉันอย่างมีศักดิ์ศรีและความเป็นมนุษย์มาเป็นเวลานานมาก”

สมิทเข้ารับการรักษาภายในไม่กี่สัปดาห์ และเธอบอกว่าเธอไม่ได้ใช้ยาตั้งแต่นั้นมา ซึ่งเพิ่งฟื้นตัวมาได้ห้าปี ปัจจุบันเธอทำงานที่บริษัทที่ช่วยดูแลผู้พิการทางสติปัญญา นอกจากนี้ เธอยังเพิ่งจบการศึกษาจากวิทยาลัย และตอนนี้กำลังจะจบการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา เธอหวังว่าจะช่วยบริหารบริษัทที่เธอทำงานให้อยู่ได้เพียงก้าวเดียว “ฉันคงทำอะไรไม่ได้เว้นแต่ฉันจะมีสติ” สมิธกล่าว

เธอเสริมว่า “มันเป็นมากกว่าแค่เข็ม ถูกปฏิบัติอย่างมีศักดิ์ศรีและความเป็นมนุษย์ พลังของสิ่งนั้นไม่สามารถเอาชนะได้ มันสามารถส่องแสงได้มากในช่วงเวลาที่มืดมนที่สุดของใครบางคน”

การแลกเปลี่ยนเข็มไม่ใช่ทางออกเดียวสำหรับการแพร่ระบาดของฝิ่นและปัญหาด้านสาธารณสุขที่เกี่ยวข้อง แต่ผู้เชี่ยวชาญให้เหตุผลว่าการแลกเปลี่ยนเข็มเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาที่กว้างขึ้นซึ่งรวมถึงการตัดใบสั่งยายาแก้ปวดฝิ่นส่วนเกินการขยายการเข้าถึงการรักษาการติดยาเสพติด และดำเนินการวิธีการลดอันตรายอื่นๆ เช่น การกระจายยาเกินขนาดnaloxone ที่ใช้ยาเกินขนาด opioid มากขึ้น naloxone

โครงการของออเรนจ์เคาน์ตี้เต็มไปด้วยความกังวลเรื่องขยะมูลฝอย
แม้จะมีหลักฐาน การแลกเปลี่ยนเข็มต้องเผชิญกับการต่อต้านจากสาธารณชนเป็นเวลานาน

เป็นผลให้สหรัฐฯ ยังคงล้าหลังประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ มากเมื่อพูดถึงการแลกเปลี่ยนเข็ม Josh Katz รายงานที่ New York Timesว่า “ตามข้อมูลของNorth American Syringe Exchange Network 333 โครงการดังกล่าวดำเนินการทั่วประเทศ เพิ่มขึ้นจาก 204 ในปี 2013 ในออสเตรเลีย ประเทศที่มีประชากรน้อยกว่าหนึ่งในสิบ มีมากกว่า กว่า 3,000”

การต่อต้านบางอย่างมีรากฐานมาจากการตีตราเกี่ยวกับการติดยาความอัปยศรอบติดยาเสพติดหลังจากหลายทศวรรษที่สหรัฐฯ มองว่าการเสพติดเป็นปัญหาด้านความยุติธรรมทางอาญาแทนที่จะเป็นปัญหาด้านสาธารณสุข ประชาชนส่วนใหญ่และผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากยังคงมองว่าการเสพติดเป็นปัญหาที่เรียกร้องให้มีการลงโทษ และมองว่าผู้ที่ติดยาเสพติดเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาแทน คนที่ต้องการความช่วยเหลือ (ตัวอย่างเช่น คำตอบทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องราวเกี่ยวกับฝิ่นที่ฉันเขียนคือ คนที่เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดเป็นเพียงส่วนหนึ่งของ “ทฤษฎีของดาร์วินในเชิงปฏิบัติ”)

นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลเชิงปฏิบัติเพิ่มเติม เช่น ปัญหาขยะจากเข็มที่เจ้าหน้าที่ออเรนจ์เคาน์ตี้หยิบยกขึ้นมา

เมื่อซานตาอานาตัดสินใจปิดการดำเนินงานของ OCNEP ใน Civic Center ในพื้นที่ มันชี้ไปที่หลักฐานภาพถ่าย ของเข็มที่พบในบริเวณรอบๆ การแลกเปลี่ยน ตั้งแต่เข็มที่พบในหนังสือในห้องสมุดสาธารณะไปจนถึงหลอดฉีดยาที่พบตามท้องถนน เจ้าหน้าที่ของเมืองไม่ได้ให้ข้อมูลเพื่อสำรองข้อมูล แต่พวกเขาบอกฉันว่า OCNEP ทำให้ขยะมูลฝอยแย่ลง และปัญหาขยะก็ดีขึ้นหลังจากโปรแกรมปิดตัวลง

เมื่อ OCNEP กล่าวว่าจะเปลี่ยนไปใช้การแลกเปลี่ยนทางมือถือในภายหลัง เจ้าหน้าที่ในออเรนจ์เคาน์ตี้และสี่เมืองที่โครงการจะดำเนินการคัดค้าน โดยอ้างว่าปัญหาขยะมูลฝอยจะระเบิดทั่วทั้งเคาน์ตี

OCNEP ตั้งข้อสังเกตว่าเศษซากเข็มเกิดขึ้นก่อนการมีอยู่ของมัน – จุดที่ผู้พิพากษา Wohlfeil อย่างน้อยก็เห็นด้วย พวกเขายังโต้แย้งว่าพวกเขาได้ทำตามขั้นตอนต่างๆ รวมถึงการจำกัดจำนวนเข็มฉีดยาที่ผู้คนสามารถรับและดำเนินการกวาดล้างเพื่อพยายามลดขยะจากเข็ม

อันที่จริง OCNEP อ้างว่าการคัดค้านโครงการของรัฐบาลท้องถิ่นทำให้ยากต่อการทำความสะอาดงาน โดยโต้แย้งในแถลงการณ์ว่าขั้นตอนของ OCNEP “จะมีประสิทธิภาพมากขึ้นหากเรามีพันธมิตรด้านสาธารณสุขที่ร่วมมือกันใน เขต.”

ตัวอย่างเช่น ในซานตาอานา OCNEP ดำเนินการที่ศูนย์ราชการเพียงสองชั่วโมงต่อสัปดาห์ ในวันเสาร์ตั้งแต่เวลา 13.00 น. ถึง 15.00 น. ตามเวลาท้องถิ่น ซึ่งหมายความว่าลูกค้าสามารถไปที่โปรแกรมเพื่อซื้อเข็มฉีดยาจำนวนหนึ่งสำหรับสัปดาห์ที่จะมาถึง และพวกเขาไม่ต้องแลกเข็มสำหรับเข็มฉีดยาแต่ละอันที่ได้รับ เนื่องจากการศึกษาระบุว่ามีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการป้องกันการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อ . แต่ลูกค้าไม่ได้แลกเปลี่ยนเข็มฉีดยาตลอดสัปดาห์ที่เหลือ ทำให้ต้องหาวิธีอื่นในการกำจัดทิ้งเป็นส่วนใหญ่

หาก OCNEP ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนมากขึ้น และสามารถดำเนินการได้มาตรฐานมากกว่าห้าหรือเจ็ดวันต่อสัปดาห์ ก็อาจมีขยะไม่มากนัก ดังที่Ricky Bluthenthalศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ป้องกันที่มหาวิทยาลัย Southern California บอกกับฉันว่า “ในโลกอุดมคติ คุณจะมีโครงการแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยาที่เปิดให้บริการ 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์”

มีหลักฐานว่าการแลกเปลี่ยนเข็มอาจลดขยะจากเข็มได้หากมีให้พร้อม ผลการศึกษาในปี 2012 ที่ตีพิมพ์ในDrug and Alcohol Dependenceเปรียบเทียบเมืองที่มีการแลกเปลี่ยนเข็มในซานฟรานซิสโก กับเมืองไมอามี่ที่ไม่มีการแลกเปลี่ยน จากการตรวจสอบด้วยสายตา พวกเขาพบหลอดฉีดยา 44 กระบอกต่อบล็อกสำมะโน 1,000 บล็อกในซานฟรานซิสโก เทียบกับหลอดฉีดยา 371 กระบอกต่อ 1,000 บล็อกสำมะโนในไมอามี

จากการสำรวจคนที่ฉีดยา นักวิจัยยังสรุปด้วยว่าผู้ที่อยู่ในไมอามีมีโอกาสมากกว่า 34 เท่าที่จะกำจัดหลอดฉีดยาในที่สาธารณะอย่างไม่เหมาะสมเมื่อเทียบกับในซานฟรานซิสโก อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ของออเรนจ์เคาน์ตี้ได้ต่อต้านการสนับสนุนโครงการแลกเปลี่ยนเข็มใดๆ อย่างเป็นทางการ และในสัปดาห์นี้ พวกเขาได้ปิดการแลกเปลี่ยนแห่งเดียวของเคาน์ตี

เมื่อเช้าวันพุธ บทความนี้จะไม่มีการอัปเดตอีกต่อไป อย่างต่อเนื่องสำหรับการรายงานข่าวเกี่ยวกับความรุนแรงปืนตรวจสอบส่วนความรุนแรงปืน Vox ของ

ตำรวจเปิดเผยว่า มีผู้เสียชีวิต 4 คน รวมถึงมือปืนในเหตุกราดยิงที่โรงพยาบาล Mercy Hospital และศูนย์การแพทย์ ทางใต้ของเมืองชิคาโก เมื่อวันจันทร์

นอกจากมือปืนแล้ว เจ้าหน้าที่ตำรวจ แพทย์ประจำห้องฉุกเฉิน และร้านขายยา ยังเสียชีวิต

มือปืนรายแรกเปิดฉากยิงนอกโรงพยาบาล แต่ในที่สุดก็ย้ายเข้าไปอยู่ในโรงพยาบาล ยิงคนอื่น และแลกเปลี่ยนปืนกับตำรวจ โรงพยาบาลได้รับการรักษาความปลอดภัยตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

เรื่องราวยังคงพัฒนา นี่คือสิ่งที่เรารู้และไม่รู้จนถึงตอนนี้

สิ่งที่เรารู้ ประมาณ 15.00 น. ตามเวลาท้องถิ่น มือปืนยิงผู้หญิงที่ลานจอดรถของโรงพยาบาลเมอร์ซี่ จากนั้นเขาก็เข้าไปในอาคารซึ่งเขายังคงยิงปืนต่อไป ตำรวจตอบโต้การยิงและแลกเปลี่ยนการยิงกับมือปืน เจ้าหน้าที่กล่าวในงานแถลงข่าว

มือปืนที่ตำรวจระบุชื่อคือฮวน โลเปซ วัย 32 ปี เสียชีวิต ยังไม่ชัดเจนว่าเขาเสียชีวิตด้วยการยิงของตำรวจหรือกระสุนปืนจากฝีมือตัวเอง

เหยื่อ ตามที่รายงานโดยChicago Tribune : Tamara O’Neal แพทย์ประจำห้องฉุกเฉิน; Dayna Less เภสัชกรปีแรก; และซามูเอล จิเมเนซ เจ้าหน้าที่ตำรวจ

นักกีฬาอยู่ในความสัมพันธ์กับโอนีลและเผชิญหน้ากับเธอในที่จอดรถก่อนที่จะยิงเธอตามที่ทริบูน

ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox
โรงพยาบาลมีความปลอดภัยและคาดว่าจะเปิดอีกครั้งในวันอังคารที่ 7 ABC รายงาน สำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิดของสหรัฐฯทวีตว่าแผนกในชิคาโก “กำลังตอบสนองต่อเหตุกราดยิงที่โรงพยาบาลเมอร์ซีในชิคาโก และช่วยเหลือพันธมิตรในพื้นที่และรัฐของเรา”

Sen. Dick Durbin (D-IL) ตอบกลับบน Twitter ต่อการยิง : “หัวใจของฉันอยู่กับ Mercy Hospital ในชิคาโกคืนนี้ ฉันกำลังอธิษฐานเผื่อเหยื่อ ครอบครัวของพวกเขา และผู้ได้รับบาดเจ็บระหว่างการยิงเมื่อบ่ายนี้ และฉันรู้สึกซาบซึ้งอย่างยิ่งต่อกรมตำรวจชิคาโกที่ตอบโต้ด้วยความกล้าหาญ”

มีได้รับมากกว่า 310 ยิงมวลในสหรัฐอเมริกาเพื่อให้ห่างไกลในปี 2018 เป็นไปตามความรุนแรงปืนเอกสารเก่า องค์กรกำหนดการยิงมวลชนเป็นเหตุการณ์ที่มีการยิงคนสี่คนขึ้นไป ไม่รวมมือปืน แต่ไม่จำเป็นต้องถูกฆ่าในเวลาและสถานที่ใกล้เคียงกัน

ถ้ามีคนทำงานที่ Kimberly Blake ทำอยู่ตอนนี้เมื่อหนึ่งปีหรือประมาณนั้น เธอบอกว่าลูกชายของเธออาจจะยังมีชีวิตอยู่

เบลคเป็น OB-GYN ในเบอร์ลิงตัน, เวอร์มอนต์คือการที่การทดสอบใหม่ที่จะขยายการบำบัดยาเสพติดและการต่อสู้กับการแพร่ระบาด opioid โดยปกติ การแลกเปลี่ยนเข็มจะทำให้ผู้ที่ใช้ยาเข็มฉีดยาที่ปลอดเชื้อใหม่ (เพื่อหลีกเลี่ยงการติดเชื้อจากเข็มที่ใช้ซ้ำ) และอาจส่งคนเข้ารับการรักษาและให้บริการด้านการดูแลสุขภาพอื่นๆ แต่การแลกเปลี่ยนเข็มที่ดำเนินการโดย Howard Center ใน Burlington ซึ่งปัจจุบัน Blake ทำงานอยู่ กำลังทำบางสิ่งที่เหนือกว่านั้น: เสนอการรักษาผู้ติดยา โดยเฉพาะการสั่งจ่ายยาbuprenorphineยาสำหรับการติดฝิ่น – ในจุดนั้น

เบลคกล่าวว่าเธอมีแรงจูงใจที่จะเข้าร่วมโครงการในฐานะแพทย์ประจำโครงการ เนื่องจากลูกชายของเธอเสียชีวิตเมื่อปีที่แล้วจากการใช้ยาเกินขนาดที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์และเฟนทานิลซึ่งเป็นฝิ่นสังเคราะห์ที่แทนที่เฮโรอีนในตลาดที่ผิดกฎหมายมากขึ้น เธอเคยมีส่วนร่วมในการบำบัดการติดยาเสพติดและการ

สนับสนุน เนื่องจากเธอเห็นลูกชายของเธอต่อสู้กับการใช้ยาเสพติดในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่การเสียชีวิตของเขาเป็นอีกแรงผลักดันที่ต้องทำมากขึ้นเพื่อต่อสู้กับวิกฤตยาเกินขนาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เธอรู้ว่าลูกชายของเธอใช้เข็มฉีดยา แลกเปลี่ยนเพื่อขอความช่วยเหลือ

“บางคนก็เก่งเรื่องการเขียน บางคนเก่งในการพูดในที่สาธารณะ” เบลคกล่าว “ฉันเป็นหมอที่ดี และฉันรู้สึกว่านั่นคือสิ่งที่ฉันสามารถเติมเต็มบทบาทเพื่อช่วยในการแพร่ระบาดของโรคนี้”

ก่อนงานปัจจุบันของเธอ เบลคทำงานครึ่งเวลาที่คลินิก OB-GYN ซึ่งช่วยให้สตรีมีครรภ์ได้รับการดูแลเรื่องการติดยาเสพติด เธอยังมีสิทธิที่จะกำหนด buprenorphine – ซึ่งภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางต้องมีการฝึกอบรมหลักสูตรพิเศษ ดังนั้นเมื่อโอกาสใหม่เปิดขึ้นในการแลกเปลี่ยนเข็ม เบลคก็กระโดดเข้าหามัน

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

“ฉันสามารถย้ายเข้าสู่บทบาทได้อย่างรวดเร็ว” เธอกล่าว “และฉันรู้สึกถูกบังคับจริงๆ ให้ลองทำอะไรบางอย่าง”

โปรแกรมนี้เป็นตัวอย่างของขั้นตอนเชิงนวัตกรรมที่รัฐเวอร์มอนต์ซึ่งได้ดำเนินการหลายอย่างเพื่อเผชิญหน้ากับวิกฤต opioidกำลังดำเนินการในขณะที่ยังคงขยายการดูแลการติดยาเสพติดต่อไป ในขณะที่หลายรัฐ – และบางส่วนของเวอร์มอนต์ – ยังคงทำงานเพื่อขยายการรักษาการติดขั้นพื้นฐาน การแลกเปลี่ยนเข็มเบอร์ลิงตันแสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้อื่น ๆ ที่จะทำให้การรักษาติดยาเสพติดสามารถเข้าถึงได้มากที่สุดสำหรับผู้ที่ต้องการมันมากที่สุด

ทั้งหมดนี้ไปจะเป็นปัญหาใหญ่: ในปี 2017 ยาเสพติดเกินขนาดเสียชีวิตตียังบันทึกอีก – มีมากกว่า 72,000 คนตายจากยาเกินขนาดในสหรัฐอเมริกาในปีนั้นอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลของรัฐบาลกลางเบื้องต้น นิวอิงแลนด์เป็นหนึ่งในภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดจากวิกฤต ซึ่งทำให้ขั้นตอนและความสำเร็จของเวอร์มอนต์มีความเกี่ยวข้องมากขึ้น

เวอร์มอนต์ทำงานเยอะแต่ยังมีช่องว่าง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเวอร์มอนต์ได้สร้างระบบ “ศูนย์กลางและการพูด”ที่รวมการรักษาการติดยาเสพติดเข้ากับระบบการดูแลสุขภาพที่กว้างขึ้น ในการทำเช่นนี้ รัฐไม่เพียงแต่ขยายการรักษาผู้ติดยาเท่านั้น แต่ยังสามารถลดระยะเวลารอการรักษาลงได้อย่างรวดเร็วอีกด้วย อาจเป็นผลให้รัฐเวอร์มอนต์มีอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดต่ำที่สุดในนิวอิงแลนด์ในปี 2560 และเป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐทั่วประเทศที่มีการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงในปีที่แล้ว

เกรซ เคลเลอร์ ผู้ประสานงานโครงการสำหรับการแลกเปลี่ยนเข็มของ Howard Center ได้เห็นโดยตรงว่าการเข้าถึงการรักษาก่อนหน้านี้ไม่ดีเพียงใด “ผู้คนต่างมาถึงข้อสรุปที่น่ากลัวจริงๆ ว่าพวกเขาต้องการความช่วยเหลือ” เธอบอกฉัน “ฉันจะต้องให้พวกเขาอยู่ในรายชื่อรอ และพยายามช่วยพวกเขาลดความเสี่ยงและเป็นพยานถึงสิ่งเลวร้ายที่เกิดขึ้นกับพวกเขาในขณะที่พวกเขากำลังรอ ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ฉันเห็นคนตาย ติดคุก และสูญเสียการดูแลลูก ทั้งหมดนี้ในขณะที่ขอความช่วยเหลือ”

ตอนนี้ทุกอย่างดีขึ้นมาก Keller กล่าว แต่งานของ Vermont ยังไม่เสร็จ ตัวอย่างกรณี: จอห์น บรู๊คลิน หนึ่งในสถาปนิกของฮับและระบบพูดของเวอร์มอนต์ ประมาณการว่าประมาณ 35 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ของคนในรัฐที่ต้องการการดูแลความผิดปกติของการใช้ยาฝิ่นได้รับการรักษาแล้ว เหลือมากกว่าครึ่งโดยไม่สนใจที่พวกเขาต้องการ

การแลกเปลี่ยนเข็มของ Howard Center หรือที่เรียกว่าSafe Recovery Programให้การรักษาที่สถานที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง buprenorphine เพื่อช่วยให้เข้าถึงประชากรที่ไม่ได้รับการรักษาที่เหลืออยู่

Buprenorphine มีหลักฐานที่ชัดเจนมากเบื้องหลัง ด้วยการปราบความอยากและการถอนตัว ยาจะจัดการกับสาเหตุหลักบางประการของการเสพติด แม้ว่าจะเป็นยาฝิ่น แต่ก็มีเพดานเกี่ยวกับผลกระทบ ดังนั้นจึงไม่สามารถทำให้เกิดอาการสูงได้เมื่อใช้ตามที่กำหนด และไม่น่าจะทำให้เกิดการใช้ยาเกินขนาด การศึกษาแสดงให้เห็นว่า buprenorphine และ methadone ช่วยลดการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุในผู้ป่วยที่ติด opioid ได้ถึงครึ่งหนึ่งหรือมากกว่าและทำงานได้ดีกว่าในการรักษาผู้คนให้ได้รับการรักษามากกว่าการไม่ใช้ยา

โครงการแลกเปลี่ยนเข็มของ Howard Center มีมาตั้งแต่ปี 2000 ปัจจุบันให้บริการลูกค้าประมาณ 5,000 ราย มันทำสิ่งต่าง ๆ ที่คุณคาดหวังจากโครงการแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยาที่ทันสมัย: มันไม่ใช่แค่เข็ม แต่ยังรวมถึงยาแก้พิษnaloxoneยาเกินขนาด opioid แผ่นทดสอบ fentanyl การทดสอบ HIV และไวรัสตับอักเสบซีและการอ้างอิงถึงการรักษาติดยาเสพติดที่อื่น เคลเลอร์อธิบายว่าเป็น “โครงการลดอันตรายที่ครอบคลุมสำหรับผู้ที่ใช้ยา”

มีตันของการวิจัยแสดงให้เห็นเข็มว่าการแลกเปลี่ยนการทำงานเพื่อเป็นการต่อสู้กับการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อเช่นโรคไวรัสตับอักเสบซีและเอชไอวีตัด ลงกับจำนวนของเข็มโยนออกมาในพื้นที่สาธารณะและเชื่อมโยงผู้คนมากขึ้นในการรักษา – ทั้งหมดโดยไม่ทำให้การใช้ยาเสพติดมากขึ้น . นี่คือร่างกายครบถ้วนสมบูรณ์ของการวิจัยได้รับการสนับสนุนจากนักวิชาการนักวิจัยอิสระที่องค์การอนามัยโลกและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

สิ่งที่แตกต่างกันเกี่ยวกับโปรแกรม Howard Center ก็คือ มันไม่ได้เป็นเพียงการส่งต่อผู้คนให้เข้ารับการบำบัด แต่จริงๆ แล้วเริ่มต้นพวกเขาในการบำบัดการติดฝิ่นในสถานที่ทำงาน แม้ว่าจะไม่ใช่การแลกเปลี่ยนเข็มครั้งแรกในการทำเช่นนี้ (ด้วยPrevention Point Philadelphiaท่ามกลางคนอื่น ๆ ที่มีโปรแกรมที่คล้ายกัน) การปฏิบัตินั้นยังห่างไกลจากมาตรฐาน แต่ด้วยความช่วยเหลือจากเงินช่วยเหลือของรัฐบาลกลางจำนวน 525,000 ดอลลาร์เมื่อเร็ว ๆ นี้จากการบริหารการใช้สารเสพติดและสุขภาพจิต (SAMHSA)ศูนย์โฮเวิร์ดได้เริ่มต้นแนวทางใหม่อย่างรวดเร็ว

“มันเป็นอีกชั้นหนึ่งของความพร้อมใช้งาน” เบลค แพทย์ประจำโครงการกล่าว “เป็นการพบปะผู้คนในที่ที่พวกเขาอยู่และพยายามเพิ่มจุดเชื่อมต่อเพิ่มเติม”

การแลกเปลี่ยนเข็มอาจเป็นอีกจุดเริ่มต้นในการรักษาการติดยาเสพติด
เนื่องจากเป็นแนวทางที่ค่อนข้างใหม่ การวิจัยเกี่ยวกับแนวคิดนี้จึงยังเร็วและจำกัดแม้ว่าจะมีการศึกษาที่เข้มงวดกว่านี้อยู่บ้าง ซึ่งทำให้ยากต่อการประเมินว่าแนวทางนี้จะส่งผลกระทบมากน้อยเพียงใดในท้ายที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับประชากร

แต่เมื่อได้รับหลักฐานเกี่ยวกับ buprenorphine แนวทางนี้ดูเหมือนจะฟังดูมีเหตุผลอย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี

เคลเลอร์กล่าวว่าโครงการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ปัญหาถาวรในการดูแลผู้ติดยาเสพติด: การตัดสินใจขอความช่วยเหลืออาจหายวับไป – เนื่องจากการเสพติดนั้นมีอำนาจเหนือสมองของผู้คน

เคลเลอร์คนหนึ่งเคยเห็นคนไม่มาตามนัดหมาย ตั้งขึ้นด้วยความช่วยเหลือของการแลกเปลี่ยนเข็ม ซึ่งกำหนดไว้สำหรับวันรุ่งขึ้น “ฉันเคยเห็นช่วงเวลาเหล่านั้นผ่านไปแล้ว” เธอกล่าว “เราไม่ต้องการให้ช่วงเวลาเหล่านั้นผ่านเราไปอีกต่อไป”

ข้อดีอย่างหนึ่งของการแลกเปลี่ยนเข็มก็คือมีคนอยู่แล้ว “บางครั้ง เมื่อผู้คนกำลังคิดที่จะใช้ มันเป็นการตัดสินใจที่กะทันหัน” เบลคกล่าว “ถ้าคุณสามารถจับคนคนนั้นได้ในขณะนั้น คุณอาจจะสามารถโน้มน้าวพวกเขาได้ว่านี่ไม่ใช่ความคิดที่ดีในวันนี้ อาจเป็นความคิดที่ดีที่จะใช้ยาแทนการใช้เข็มในวันนี้”

การแลกเปลี่ยนเข็มสามารถดึงความไว้วางใจที่พวกเขาสร้างขึ้นจากผู้ที่ใช้ยาเสพติดได้ เนื่องจากเป็นโครงการที่สร้างขึ้นโดยเนื้อแท้โดยไม่ได้ตัดสินคนที่ใช้ยาเสพติด ลูกค้าซึ่งมักจะมีประสบการณ์แย่ๆ กับโครงการสาธารณะอื่นๆ หรือบางส่วนของระบบการดูแลสุขภาพ รู้สึกว่าพวกเขาสามารถเปิดกว้างกับเจ้าหน้าที่ในการแลกเปลี่ยนเข็มได้

อันที่จริง การสำรวจในปี 2015 ที่ตีพิมพ์ในSubstance Abuseพบว่าลูกค้าส่วนใหญ่ในหน่วยงานลดอันตรายในนิวยอร์กซิตี้ต้องการเริ่มการรักษาด้วย buprenorphine ที่หน่วยงานลดอันตราย เช่น การแลกเปลี่ยนเข็ม มากกว่าการเริ่มที่คลินิกทางการแพทย์ทั่วไปหรือยา โปรแกรมบำบัดการติดยาเสพติด แม้ว่าการค้นพบนี้อาจไม่สามารถสรุปได้ทั่วไปสำหรับประชากรในการแลกเปลี่ยนเข็มอื่น ๆ เนื่องจากมาจากการสำรวจของชุมชนแห่งหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงโอกาสในการแลกเปลี่ยนเข็ม: พวกเขาสามารถให้ผู้คนใช้ buprenorphine แล้วเชื่อมโยงพวกเขากับโปรแกรมการรักษาแบบดั้งเดิมเพื่อรักษาการฟื้นตัวของพวกเขา หรือด้วยทรัพยากรที่เหมาะสม การแลกเปลี่ยนเข็มอาจให้การรักษาระยะยาวด้วยตนเอง

หากไม่เป็นเช่นนั้น การให้บูพรีนอร์ฟีนเพียงไม่กี่วันก็สามารถช่วยได้ “ถ้าคุณจะใช้บางสิ่งบางอย่างในวันนี้ ให้ใช้สิ่งที่ไม่น่าจะฆ่าคุณได้” เบลคกล่าว โดยเปรียบเทียบระหว่างบูพรีนอร์ฟีน ซึ่งไม่น่าจะทำให้เกิดการใช้ยาเกินขนาด กับเฮโรอีนหรือเฟนทานิล

ในที่สุด การวิจัยจะแสดงให้เห็นว่าทั้งหมดนี้ทำงานอย่างไรและแนวทางใดดีที่สุด

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เบลคกล่าวว่าสิ่งต่างๆ เป็นไปด้วยดี เธอพบผู้ป่วย 30 รายตั้งแต่เธอเริ่มทำงานในปลายเดือนตุลาคม และทั้งสามคนได้ติดตามเธอเพื่อดูแลต่อไปตามแผนที่วางไว้ เบลคกล่าวว่าผู้ป่วยรู้สึกขอบคุณมาก พวกเขาสองคนเพิ่งใช้ยาเกินขนาด – ก่อนการรักษา – และในที่สุดก็ “มีความสุขมากที่ได้รับการดูแล”

อเมริกาจำเป็นต้องขยายการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยาเสพติด
สหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ไม่ใช่รัฐเวอร์มอนต์ และยังคงล้าหลังในการเข้าถึงการรักษาการติดยาเสพติดขั้นพื้นฐานที่สุด

รายงานทั่วไปของศัลยแพทย์ประจำปี 2559 พบว่าประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของคนในสหรัฐอเมริกาที่มีความผิดปกติในการใช้ยาเสพติดได้รับการรักษาแบบพิเศษ โดยมีสาเหตุมาจากอัตราที่ต่ำซึ่งส่วนใหญ่มาจากการขาดการเข้าถึง แม้ว่าจะมีการรักษาข้อมูลของรัฐบาลกลางอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าสิ่งอำนวยความสะดวกในการรักษาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งเสนอยาติดฝิ่นเช่นเมทาโดนและบูพรีนอร์ฟีนแม้ว่ายาดังกล่าวถือเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการดูแลผู้ติดฝิ่น

ปัญหาใหญ่ที่อยู่เบื้องหลังวิกฤต opioid ตามที่ Andrew Kolodny ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายเกี่ยวกับฝิ่นของมหาวิทยาลัย Brandeis ได้อธิบายไว้ว่า โดยทั่วไปในสหรัฐอเมริกาจะได้รับสูงกว่าการรับความช่วยเหลือ เนื่องจากผู้ที่ติดฝิ่นจะมีเวลาง่ายกว่าในการรับยา เช่น ยาแก้ปวดฝิ่น เฮโรอีนหรือเฟนทานิลมากกว่าที่พวกเขาได้รับการรักษาที่มีประสิทธิภาพเช่นเมทาโดนและบูพรีนอร์ฟีน Kolodny โต้แย้งว่าการระบาดของโรคฝิ่นจะดำเนินต่อไปจนกว่าจะพลิกผันแบบไดนามิก

ส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหานี้จะต้องมีการลงทุนระยะยาวในการรักษาผู้ติดยาเสพติด Kolodny และผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ กล่าวว่ารัฐบาลจำเป็นต้องลงทุนหลายหมื่นล้านดอลลาร์เหนือที่ลงทุนไปแล้วเพื่อให้บรรลุผลนี้ และการระดมทุนไม่สามารถเป็นทุนชั่วคราวแบบครั้งเดียวได้ซึ่งเป็นการตอบสนองมาตรฐานของรัฐบาลกลางจนถึงขณะนี้แต่ยังให้เงินทุนระยะยาวที่ยั่งยืน เช่นRyan White Actที่รัฐสภาประกาศใช้เพื่อต่อสู้กับเอชไอวีและโรคเอดส์

ระบบศูนย์กลางและการพูดของเวอร์มอนต์ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจากการขยาย Medicaid ที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Obamacare แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่การลงทุนดังกล่าวสามารถส่งผลให้เกิดได้ และโปรแกรม buprenorphine ของเข็มฉีดยาให้อีกตัวอย่างหนึ่งของประเภทของงานที่เป็นนวัตกรรมใหม่ แม้ว่าจะมีขนาดเล็กกว่า ที่รัฐสามารถขยายการรักษาควบคู่ไปกับวิธีการแบบเดิมๆ สำหรับเบลค การมีส่วนร่วมในงานนี้เป็นเรื่องส่วนตัว

“ในฐานะผู้ปกครองที่ต้องผ่านเรื่องนี้มา 10 ปีหรือมากกว่านั้น ฉันรู้สึกว่าสิ่งที่ดูเหมือนว่าฉันจะเป็นประโยชน์ที่สุดในการจัดการกับลูกชายของฉันคือการมุ่งเน้นการลดอันตราย” เธอกล่าว “และฉันรู้ว่าฌอน ลูกชายของฉัน ไม่เพียงได้รับหลอดฉีดยาจากการแลกเปลี่ยนเข็มเท่านั้น ฉันรู้ว่าเขารู้สึกเห็นอกเห็นใจที่นั่นเช่นกัน ฉันต้องการเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนั้น”

ในช่วงสุดสัปดาห์ การเล่าขานในการแข่งขันวุฒิสภาของฟลอริดาสิ้นสุดลง ริก สก็อตต์ จากพรรครีพับลิกัน ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้ว่าการรัฐฟลอริดา เอาชนะ บิล เนลสัน ผู้ดำรงตำแหน่งพรรคเดโมแครตด้วยคะแนนเสียงเพียง10,033 เสียงซึ่งเป็นอัตรากำไรขั้นต้นเพียงเล็กน้อยในการเลือกตั้งที่มีการนับคะแนนเสียงมากกว่า 8.1 ล้านเสียง

แต่ถ้าผู้ที่มีประวัติอาชญากรรมสามารถลงคะแนนในรัฐได้ในปีนี้ เนลสันจะมีโอกาสที่ดีมากที่จะอยู่ในวุฒิสภา

สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องเนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟลอริดาในการเลือกตั้งกลางภาคอนุมัติการแก้ไข 4ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงเพื่อให้ผู้ที่มีประวัติอาชญากรรมลงคะแนนเสียงหลังจากประโยคของพวกเขาเสร็จสิ้น ยกเว้นผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและความผิดทางเพศที่ร้ายแรง

ฟลอริดาเป็นหนึ่งในสามรัฐ รวมทั้งไอโอวาและเคนตักกี้ ที่ไม่ยอมให้ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาลงคะแนนเสียง แม้จะจบประโยคแล้วก็ตาม ผลที่ตามมาก็คือ ฟลอริดาได้เพิกถอนสิทธิ์ของผู้คนเนื่องจากบันทึกความผิดทางอาญามากกว่ารัฐอื่น ๆ เนื่องจากกฎหมายที่เข้มงวดและประชากรที่ค่อนข้างใหญ่ มากที่สุดเท่าที่ 1.4 ล้าน Floridians คืนสิทธิออกเสียงลงคะแนนที่มีการแก้ไขเพิ่มเติม 4 ขึ้นอยู่กับการพิจารณาของโครงการ2016 ประมาณการ

สิ่งนี้ส่งผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวฟลอริเดียนผิวดำ เนื่องจากคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกจับและถูกจองจำอย่างไม่เป็นสัดส่วน พวกเขาจึงเป็นตัวแทนอย่างไม่สมส่วนในกลุ่มประชากรที่ไม่ได้รับสิทธิ แม้ว่า 9.2% ของประชากรอายุที่ลงคะแนนเสียงในฟลอริดาจะถูกเพิกถอนสิทธิ์ตามกฎหมายของรัฐ และตอนนี้จะไม่อยู่ภายใต้การแก้ไขที่ 4 แต่ 17.9 เปอร์เซ็นต์ของประชากรวัยลงคะแนนผิวสีนั้นอยู่ ตามโครงการการพิจารณาคดี

คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตมากขึ้น นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

คำถามก็คือผลกระทบของการแก้ไข 4 อาจมีขนาดใหญ่เพียงใด แม้ว่าคนผิวสีจะถูกเป็นตัวแทนอย่างไม่สมส่วน แต่ก็ยังเป็นชนกลุ่มน้อย — ประมาณ 28 เปอร์เซ็นต์ — ของผู้ที่ได้รับสิทธิในการออกเสียงของพวกเขากลับคืนมา และไม่ใช่ทุกคนที่ได้รับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนกลับจบลงด้วยการลงทะเบียนและลงคะแนนเสียง ในความเป็นจริง ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ลงคะแนนในตอนท้าย

การศึกษาเกี่ยวกับจำนวนผู้ที่สามารถลงคะแนนได้ในที่สุด และวิธีที่พวกเขาจะลงคะแนนเสียง นั้นยังไม่มีข้อสรุปที่ชัดเจน แต่ Marc Meredith จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและ Michael Morse ที่ Yale และ Harvard ได้ทำงานบางอย่างเพื่อพยายามคำนวณว่าฝ่ายต่างๆ จะได้รับประโยชน์จากการแก้ไข 4 มากน้อยเพียงใด โดยอ้างอิงงานวิจัยที่คาดการณ์ตัวเลขจากความพยายามในการให้สิทธิ์ครั้งก่อนสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด อาชญากรในฟลอริดา, เมเรดิธและมอร์สเขียนถึง Vox :

หากอดีตอาชญากรทุกคนมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในฟลอริดาในปี 2559 เราคาดว่าสิ่งนี้จะทำให้เกิดคะแนนเสียงเพิ่มเติมสำหรับพรรคเดโมแครตประมาณ 102,000 คะแนน และคะแนนเสียงเพิ่มเติมอีกประมาณ 54,000 คะแนนสำหรับพรรครีพับลิกัน และอีกประมาณ 40,000 คะแนนที่สามารถเลือกได้ในนามของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ที่รวมกันได้มากถึง 48,000 โหวตบนเน็ตสำหรับพรรคเดโมแครต

มีข้อแม้บางประการ เป็นการประมาณการโดยอิงจากความพยายามในการให้สิทธิ์ในอดีต ดังนั้นจึงอาจปิดได้ ตัวเลขจริงอาจต่ำกว่าหรือสูงกว่า เราแค่ไม่รู้ นอกจากนี้ยังอิงจากตัวเลขในปี 2559 ซึ่งเป็นผลมาจากจำนวนผลิตภัณฑ์ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งน่าจะสูงกว่าตัวเลขในปี 2018 และวิธีที่ที่ปรึกษาอิสระ 40,000 คนพลิกกลับอาจทำให้ผลประโยชน์ของประชาธิปไตยลดลงอย่างมาก

อย่างไรก็ตาม ในการแข่งขันของวุฒิสภาที่คะแนนเสียงต่างกัน 10,000 คะแนน การได้ 48,000 คะแนนนั้นจะเป็นปัจจัยชี้ขาดสำหรับพรรคเดโมแครต ดังนั้น ถ้าผู้ที่มีประวัติอาชญากรรมสามารถลงคะแนนได้ในวันเลือกตั้ง เป็นไปได้มากที่เราจะพูดถึงผลลัพธ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในวันนี้

มันเป็นเรื่องยากมากที่จะบอกได้ว่าอีกการแข่งขันอย่างใกล้ชิดในฟลอริด้า – ผู้ปกครอง – จะมีการเปิดออกมาแตกต่างกันกับการแก้ไข 4. ในการแข่งขันที่พรรครีพับลิรอน DeSantis แพ้ประชาธิปัตย์แอนดรู Gillum โดยประมาณ 34,000 คะแนนโหวต นั่นเป็นส่วนต่างจากความไม่แน่นอนจากการประมาณการของเมเรดิธและมอร์ส ซึ่งอาจใหญ่เกินกว่าจะเอาชนะด้วยการแก้ไข 4 Scott และ DeSantis คัดค้านการแก้ไข 4

อันที่จริง ในฐานะผู้ว่าการ สกอตต์ได้เปลี่ยนระบบที่ชาร์ลี คริสต์ ผู้บุกเบิกตั้งขึ้น ซึ่งคืนค่าสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนสำหรับผู้ที่มีประวัติอาชญากรรม ระบบใหม่ของสกอตต์ดำเนินการสมัครขอสิทธิ์ในการออกเสียงช้ามาก โดยกำหนดให้ผู้คนต้องรอนานถึงเจ็ดปีหลังจากเสร็จสิ้นประโยคจึงจะสมัครได้ และการพิจารณาใบสมัครเองอาจใช้เวลาเพิ่มอีกหลายปี

แม้หลังจากตรวจสอบใบสมัครแล้ว การกู้คืนสิทธิ์ในการออกเสียงก็ยังห่างไกลจากการรับประกัน: จากรายงานของคณะกรรมการ Florida Commission on Offender Reviewผู้สมัครเพียง 3,005 คนจากมากกว่า 30,000 คนเท่านั้นที่ได้รับสิทธิ์ในการออกเสียงกู้คืนผ่านระบบตั้งแต่ที่สกอตต์ดำเนินการ ด้วยผลลัพธ์ในตอนนี้ เป็นไปได้ว่าระบบจะอนุญาตให้สกอตต์เข้ารับตำแหน่งในวุฒิสภา

การถกเถียงเรื่องการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาเป็นเพียงหนึ่งในหลายๆ ด้านที่ภูมิทัศน์ทางการเมืองกำลังเปลี่ยนแปลงไปเมื่อสหรัฐฯ ตกลงกับนโยบายด้านยาเสพติดและความยุติธรรมทางอาญา ซึ่งผู้เชี่ยวชาญและชาวอเมริกันจำนวนมากมองว่าล้มเหลวโดยแลกกับเสรีภาพและการเงินของประเทศอย่างมหาศาล

สงครามกับกัญชาโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา นำไปสู่ตลาดมืดสำหรับกัญชาที่องค์กรอาชญากรรมใช้เพื่อเป็นเงินทุนในการดำเนินการที่รุนแรง และมีส่วนทำให้จำนวนประชากรที่ถูกจองจำในอเมริกาเติบโตอย่างรวดเร็ว ซึ่งปัจจุบันใหญ่ที่สุดใน โลก . และแม้จะมีค่าใช้จ่ายเหล่านั้นผู้คนนับล้านยังคงใช้กัญชา – ยาเสพติดที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ดูเป็นที่ค่อนข้างปลอดภัย

พืชกัญชาสีม่วง Seth McConnell / เดนเวอร์โพสต์ / Getty Images
ผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายเหมือนกันยอมรับความล้มเหลวเหล่านี้ แต่ทั้งสองฝ่ายไม่เห็นด้วยว่าการทำให้ถูกกฎหมายไปไกลเกินไปหรือไม่

ผู้สนับสนุนเช่นโครงการนโยบายกัญชาและกลุ่มนโยบายยาเสพติดกล่าวว่าการทำให้ถูกกฎหมายเป็นวิธีเดียวที่จะตัดแหล่งรายได้หลักจากองค์กรอาชญากรรม และยุติการจับกุมผู้ใช้และผู้ขายกัญชาที่ไม่รุนแรงโดยสิ้นเชิง แต่มีความขัดแย้งในหมู่ผู้สนับสนุนบางคน เช่น Mark Kleimanผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กเกี่ยวกับวิธีการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย และบริษัทที่แสวงหาผลกำไรควรได้รับอนุญาตให้ขายและทำการตลาดยาอย่างจริงจังหรือไม่

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ฝ่ายตรงข้ามเช่น Smart Approaches to Marijuanaกังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการทำให้ถูกกฎหมายหรือไม่ ไม่ว่าการอนุญาตให้ใช้หม้ออย่างถูกกฎหมายจะทำให้เข้าถึงได้ง่ายขึ้นหรือไม่ และง่ายต่อการใช้งานในทางที่ผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากองค์กรที่แสวงหาผลกำไรสามารถโฆษณายาได้เช่นเดียวกับที่บริษัท

แอลกอฮอล์ส่งเสริม ผลิตภัณฑ์ในช่วงกิจกรรมสาธารณะที่สำคัญเช่น Super Bowl นักวิจารณ์บางคนเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์แทนที่จะสนับสนุนขั้นตอนเล็กๆ ในการปฏิรูป เช่น อนุญาตให้ใช้หม้อสำหรับใช้ทางการแพทย์เท่านั้น หรือการลดทอนความเป็นอาชญากรรมซึ่งจะลบบทลงโทษทางอาญาสำหรับการครอบครอง แต่ยังคงจำหน่ายและขายอย่างผิดกฎหมาย

การอภิปรายเรื่องความถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้เกี่ยวกับว่าการปฏิรูปควรเกิดขึ้นหรือไม่ แต่ถ้าการเปลี่ยนแปลงบางอย่างดำเนินไปมากเกินไป นี่เป็นเรื่องปกติของนโยบายเกี่ยวกับยา: มันไม่ได้เกี่ยวกับตัวเลือกที่สมบูรณ์แบบ แต่เกี่ยวกับตัวเลือกที่แย่ที่สุด ในกรณีของกัญชาทั้งสองฝ่ายจะมีการชั่งน้ำหนักว่าค่าใช้จ่ายของข้อห้าม – การจับกุมมากขึ้นและความรุนแรงยาเสพติดที่เกี่ยวข้องกัน – มีค่าเกินความเสี่ยงของการเพิ่มการเข้าถึงกัญชาที่ได้รับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นต่อสังคมและสุขภาพส่วนบุคคล

แต่ทางเลือกอาจมีขนาดใหญ่มาก: หากผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายได้รับชัยชนะ มันจะเป็นการโจมตีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อระบอบนโยบายยาเสพติดที่ครอบงำสหรัฐอเมริกามานานหลายทศวรรษ หลังจากหลายทศวรรษในการรับมือกับสงครามยาเสพติดและความล้มเหลว ชาวอเมริกันก็เต็มใจที่จะลองทำอย่างอื่นมากขึ้น

ไม่มีบันทึกการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดกัญชา แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าหม้อจะไม่เป็นอันตราย

“ความเสี่ยงหลักของกัญชาคือการสูญเสียการควบคุมการบริโภคกัญชาของคุณ” Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ Marron Institute ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว “นั่นจะมีผลตามมาในแง่ของระยะเวลาที่คุณใช้ไปอย่างไม่เต็มประสิทธิภาพ เมื่อเป็นชั่วโมงต่อวันครั้งหลายปีก็แย่”

Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon กล่าวอีกนัยหนึ่งว่า “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลาตื่นนอนมากกว่าครึ่งของคุณไปกับมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีต่อ ๆ ไปไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะชนะ รางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบวิธีรักษาโรคมะเร็ง”

ความเสี่ยงของการใช้ในทางที่ผิดและการเสพติด (ที่รู้จักในวงการแพทย์ว่า”ความผิดปกติของการใช้กัญชา” ) ประกอบกับการรับรู้อย่างกว้างขวางว่าหม้อไม่มีอันตราย: เนื่องจากผู้ใช้กัญชาหลายคนเชื่อว่าสิ่งที่พวกเขาทำจะไม่ทำร้ายพวกเขา พวกเขาจึงรู้สึกสบายใจขึ้นมาก ติดเป็นนิสัยการใช้ยาอย่างต่อเนื่อง

การทบทวนงานวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วนที่สุดจาก National Academies of Sciences, Engineering and Medicineพบว่าหม้อมีข้อเสียหลายประการที่อาจเกิดขึ้นได้ – รวมถึงปัญหาระบบทางเดินหายใจหากสูบบุหรี่, โรคจิตเภทและโรคจิต, รถชน, ความสำเร็จทางสังคมทั่วไปในชีวิต และอาจเป็นทารกในครรภ์

แต่ดูเหมือนว่าจะไม่ก่อให้เกิดปัญหาบางอย่างที่มักเชื่อมโยงกับยาสูบ โดยเฉพาะมะเร็งปอดและมะเร็งศีรษะและลำคอ และการศึกษาที่ได้รับการตรวจสอบยังแนะนำว่ามีประโยชน์หลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอาการปวดเรื้อรัง โรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง และอาการคลื่นไส้และอาเจียนที่เกิดจากเคมีบำบัด (มีงานวิจัยไม่เพียงพอที่จะวัดว่าหม้อนั้นดีจริง ๆ สำหรับโรคอื่น ๆ ที่ผู้คนบอกว่ามันดีสำหรับเช่นโรคลมบ้าหมูและโรคลำไส้แปรปรวนหรือไม่)

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

นักวิจารณ์เรื่องการทำให้ถูกกฎหมายอ้างว่ากัญชาเป็น “ยาเกตเวย์” ที่สามารถชักนำให้ผู้คนลองใช้ยาที่อันตรายมากขึ้น เช่น โคเคนและเฮโรอีน เนื่องจากมีความสัมพันธ์กันระหว่างการใช้หม้อกับการใช้ยาที่แรงกว่า แต่นักวิจัยโต้แย้งว่าความสัมพันธ์นี้อาจบ่งชี้ว่าคนที่มีแนวโน้มจะเสพยาทุกประเภทจะเริ่มต้นด้วยกัญชาเท่านั้น เพราะมันเป็นยาที่ถูกที่สุดและเข้าถึงได้มากที่สุด ดังนั้นหากโคเคนหรือเฮโรอีนมีราคาถูกและเข้าถึงได้ง่ายกว่า มีโอกาสดีที่ผู้คนจะเริ่มใช้ยาเหล่านั้นก่อน

โดยรวมแล้ว กัญชาเป็นยาที่ค่อนข้างปลอดภัย ซึ่งอันตรายน้อยกว่ายาที่ถูกกฎหมายในปัจจุบันอย่างแน่นอน และอาจเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพของคนบางคนผ่านการใช้ทางการแพทย์ แต่ก็ไม่เป็นอันตราย

เนื่องจากอันตรายของกัญชาดูเหมือนจะค่อนข้างน้อย แม้ว่าผู้สนับสนุนให้เหตุผล ว่าแม้ว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะนำไปสู่การใช้หม้อมากขึ้น แต่ก็คุ้มค่าที่จะได้รับประโยชน์จากการลดการกักขังและทำลายแก๊งค้ายาที่ใช้ความรุนแรงซึ่งได้รับเงินบางส่วนจากรายได้จากการขายวัชพืชที่ผิดกฎหมาย

ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ สั่งห้ามหุ้นบั๊มพ์ซึ่งทำให้อาวุธกึ่งอัตโนมัติเลียนแบบปืนกลได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ระเบียบข้อบังคับขั้นสุดท้ายของฝ่ายบริหารซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเผยแพร่อย่างเป็นทางการในวันศุกร์นี้ จะนำไปสู่การห้ามปืนกลของรัฐบาลกลางในวงกว้าง โดยเริ่มตั้งแต่ปลายเดือนมีนาคม 2019 เป็นต้นไป ซึ่งบังคับให้ผู้ที่เป็นเจ้าของ Bump Stock วันนี้ต้องเปิดหรือทำลายอุปกรณ์ภายใน 90 วัน ฝ่ายบริหารเริ่มใช้กฎนี้ในเดือนมีนาคม 2018แต่จำเป็นต้องผ่านกระบวนการอนุมัติด้านกฎระเบียบอย่างเป็นทางการจึงจะมีผล

เดิมทีการแบนบัมพ์สต็อกเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อเหตุกราดยิงในลาสเวกัสเมื่อปีที่แล้ว ซึ่งมือปืนใช้อุปกรณ์ดังกล่าวเพื่อสังหารผู้คน 58 คนและบาดเจ็บอีกหลายร้อยคน มือปืนอาจยังคงดำเนินการยิงโดยไม่มีสต็อกกันกระแทก แต่อุปกรณ์ดังกล่าวทำให้การยิงนั้นอันตรายขึ้นมากด้วยการเปลี่ยนอาวุธกึ่งอัตโนมัติของเขาให้กลายเป็นปืนที่จำลองระบบอัตโนมัติอย่างใกล้ชิด

อาวุธอัตโนมัติเป็นสิ่งที่ชาวอเมริกันจำนวนมากมองว่าเป็นปืนกล พวกมันสามารถยิงกระสุนออกมาได้อย่างต่อเนื่องหากผู้ใช้กดไกปืนค้างไว้ ทำให้มันอันตรายถึงตายได้ ในทางตรงกันข้าม อาวุธกึ่งอัตโนมัติจะยิงกระสุนนัดเดียวต่อการเหนี่ยวไก ความแตกต่างระหว่างระบบอัตโนมัติและกึ่งอัตโนมัติแปลได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นการยิงหลายร้อยรอบต่อนาที เทียบกับหลายสิบรอบในกรอบเวลาเดียวกัน

ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง อาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบนั้นถูกกฎหมายในทางเทคนิคก็ต่อเมื่อทำขึ้นก่อนปี 1986 เมื่อรัฐสภาผ่านพระราชบัญญัติคุ้มครองเจ้าของอาวุธปืน ดังนั้นการผลิตอาวุธอัตโนมัติแบบใหม่สำหรับพลเรือนจึงเป็นเรื่องผิดกฎหมาย

หุ้น Bump เสนอแนวทางแก้ไขกฎหมายตามที่ Associated Press อธิบายไม่นานหลังจากการยิงในลาสเวกัส:

โดยทั่วไปอุปกรณ์จะแทนที่ที่พักไหล่ของปืนด้วย “ขั้นตอนการสนับสนุน” ที่ครอบคลุมการเปิดไกปืน โดยการจับด้ามปืนพกด้วยมือข้างหนึ่งแล้วดันไปข้างหน้าบนกระบอกปืนด้วยมืออีกข้างหนึ่ง นิ้วของผู้ยิงจะสัมผัสกับไกปืน การหดตัวทำให้ปืนพุ่งกลับไปกลับมา “ชน” ไกปืน

ในทางเทคนิค นั่นหมายถึงนิ้วจะเหนี่ยวไกสำหรับการยิงแต่ละนัด ทำให้อาวุธเป็นแบบกึ่งอัตโนมัติที่ถูกต้องตามกฎหมาย มีการดัดแปลงอื่น ๆ ที่ให้เอฟเฟกต์คล้ายคลึงกัน รวมถึงข้อเหวี่ยงที่แทนที่ไกปืนและเปลี่ยนปืนให้กลายเป็นช่องที่ผู้คลั่งไคล้ปืนบน YouTube เรียกว่า”ปืน Gatling ขนาดเล็ก”

ไม่นานหลังจากเกิดเหตุกราดยิงในโรงเรียนมัธยมที่พาร์คแลนด์ ฟลอริดาในเดือนกุมภาพันธ์ ทรัมป์เรียกร้องให้กระทรวงยุติธรรมสั่งห้ามหุ้นบัมบัมและอุปกรณ์ที่คล้ายกัน (แม้ว่าการยิงในพาร์คแลนด์จะไม่เกี่ยวข้องกับบัมพ์สต็อก) การตัดสินใจของกระทรวงยุติธรรมในการดำเนินการดังกล่าวเกิดขึ้นแม้จะไม่เต็มใจที่กระทรวงยุติธรรมหรือสำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิด (ATF) มีอำนาจทางกฎหมายห้ามไม่ให้มีสินค้าอุปโภคบริโภคและอุปกรณ์ที่คล้ายคลึงกัน

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City กฎระเบียบใหม่มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความท้าทายในศาล แต่ถึงแม้จะรอดชีวิตก็ยังมีคำถามใหญ่ว่าการแบนจะได้ผลดีเพียงใด

อเมริกาต้องไปไกลกว่าการแบนหุ้น
การแบนสต็อกสินค้าเป็นหนึ่งในหลายข้อเสนอที่ทรัมป์ทำเพื่อกระชับการควบคุมปืนหลังการยิงที่ฟลอริดา เช่น ปรับปรุงการรายงานไปยังระบบตรวจสอบภูมิหลัง และเพิ่มอายุตามกฎหมายในการซื้ออาวุธรูปแบบจู่โจมจาก 18 เป็น 21 แม้ว่าความพยายามทั้งหมดเหล่านี้ ประสบความสำเร็จ มันไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะมีผลกระทบมากน้อยเพียงใด – เพราะพวกเขาทำเพียงเล็กน้อยเพื่อแก้ไขปัญหาหลักที่อยู่เบื้องหลังความรุนแรงของปืนของสหรัฐอย่างรวดเร็ว

สหรัฐอเมริกามีเอกลักษณ์เฉพาะในสองประเด็นสำคัญ และมีความเกี่ยวข้องกันในด้านปืน: มีการเสียชีวิตด้วยปืนมากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ และมีปืนมากกว่าประเทศอื่นๆ ในโลก

สหรัฐฯ มีอัตราการฆาตกรรมด้วยปืนในแคนาดาเกือบ 6 เท่า มากกว่าสวีเดน 7 เท่า และเยอรมนีเกือบ 16 เท่า ตามข้อมูลขององค์การสหประชาชาติที่รวบรวมโดย Guardian (การเสียชีวิตด้วยปืนเหล่านี้เป็นเหตุผลใหญ่ที่อเมริกามีอัตราการฆาตกรรมโดยรวมที่สูงกว่ามากซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตที่ไม่ใช้ปืน มากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ)

แผนภูมิแสดงระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่สมส่วนในอเมริกา ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox
การยิงจำนวนมากเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของการเสียชีวิตด้วยปืนของอเมริกา โดยคิดเป็นสัดส่วนไม่ถึง 2 เปอร์เซ็นต์ของการเสียชีวิตดังกล่าวในปี 2559 แต่อเมริกาเห็นเหตุการณ์ที่น่าสยดสยองมากมาย: จากข้อมูลของCNNระบุว่า “สหรัฐฯ คิดเป็นสัดส่วนไม่ถึง 5% ของจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมด ประชากรโลก แต่ถือ 31% ของมือปืนทั่วโลก”

สหรัฐฯ มีจำนวนปืนของเอกชนมากที่สุดในโลก ประมาณการสำหรับปี 2017 จำนวนอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของในสหรัฐอเมริกาคือ 120.5 ปืนต่อประชากร 100 คน ซึ่งหมายความว่ามีอาวุธปืนมากกว่าคน ประเทศอันดับสองของโลกที่เป็นเยเมนกึ่งรัฐล้มเหลวขาดจากสงครามกลางเมืองที่มี 52.8 ปืนต่อ 100 ที่อาศัยอยู่ตามการวิเคราะห์จากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก

แผนภูมิแสดงอัตราการเป็นเจ้าของปืนของพลเรือนตามประเทศ แบบสำรวจอาวุธขนาดเล็ก
อีกวิธีหนึ่งในการดู: ชาวอเมริกันมีสัดส่วนน้อยกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก แต่พวกเขาเป็นเจ้าของอาวุธปืนส่วนตัวประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ของโลก

ข้อเท็จจริงสองข้อนี้ – เกี่ยวกับการเสียชีวิตด้วยปืนและการเป็นเจ้าของอาวุธปืน – มีความเกี่ยวข้องกัน การวิจัยที่รวบรวมโดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดนั้นค่อนข้างชัดเจน: หลังจากควบคุมตัวแปรต่างๆ เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและอาชญากรรมอื่นๆ สถานที่ที่มีปืนมากขึ้นก็มีผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้น

“ภายในสหรัฐอเมริกาหลากหลายของหลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าปืนมากขึ้นในการนำไปสู่ชุมชนเพื่อการฆาตกรรมมากขึ้น” เดวิด Hemenway ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมการบาดเจ็บวิจัยเขียนไว้ในปืนเอกชน, สาธารณสุข

ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2013 ที่นำโดยนักวิจัยของโรงเรียนสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยบอสตัน พบว่า หลังจากควบคุมตัวแปรหลายตัวแล้ว การเป็นเจ้าของปืนเพิ่มขึ้น 1 เปอร์เซ็นต์มีความสัมพันธ์กับอัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนที่เพิ่มขึ้นประมาณ 0.9% ในระดับรัฐ .

แผนภูมินี้อิงตามข้อมูลจากนักวิจัย Josh Tewksburyแสดงความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนปืนกับการเสียชีวิตจากปืนในประเทศที่ร่ำรวยกว่า:

แผนภูมิแสดงความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนปืนกับการเสียชีวิตของปืน ปืนไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ก่อให้เกิดความรุนแรง (ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความยากจน การขยายตัวของเมือง และการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์) แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรที่ก่อกวนอื่น ๆ พวกเขาได้พบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าอเมริกาถือครองปืนในระดับสูงเป็นเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ แย่กว่ามาก ในแง่ของความรุนแรงของปืนมากกว่าเพื่อนที่พัฒนาแล้ว

นี่เป็นวิธีสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน: ผู้คนจากทุกประเทศทะเลาะกันและทะเลาะวิวาทกับเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนฝูง แต่ในสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากที่ใครบางคนจะโกรธระหว่างการโต้เถียงและสามารถดึงปืนออกมาและฆ่าใครซักคนได้

มาตรการควบคุมปืนสามารถช่วยแก้ไขปัญหานี้ได้โดยการลดจำนวนผู้ที่เป็นเจ้าของปืน ไม่ว่าจะในช่วงเวลาหนึ่งหรือในทันที

การควบคุมการวิจัยสนับสนุนปืน: 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืน สามารถช่วยชีวิต

แต่ไม่ใช่ว่าการควบคุมปืนทั้งหมดจะเท่าเทียมกัน พิจารณาความเฉพาะเจาะจงของสหรัฐฯ: หากปัญหาสำคัญคืออเมริกามีปืนมากเกินไป ก็ต้องดำเนินการบางอย่างเพื่อลดจำนวนปืนที่หมุนเวียนอย่างรวดเร็ว ซึ่งคล้ายกับการตอบสนองของออสเตรเลียต่อการยิงปืนจำนวนมากในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เมื่อ ประเทศผ่านข้อ จำกัด อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับอาวุธปืนและประกาศใช้โปรแกรมการยึดปืนสำหรับอาวุธบางประเภทอย่างมีประสิทธิภาพ นโยบายดังกล่าวไม่เพียงแต่ลดจำนวนปืนที่หมุนเวียนเท่านั้น แต่จากการวิจัยอาจลดอัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนและอัตราการฆ่าตัวตายด้วย

นโยบายที่ทรัมป์สนับสนุนจะไม่บรรลุเป้าหมายนั้น เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาสามารถลดจำนวนปืนที่หมุนเวียนได้ — โดยกำหนดอุปสรรคที่ผู้ซื้อในอนาคตจะไม่สามารถเอาชนะได้ — แต่พวกเขาไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อนำปืนออกจากการไหลเวียนในทันที

อันที่จริง นี่เป็นเรื่องปกติในการตอบสนองต่อนโยบายของสหรัฐฯ ต่อปืน: หลังจากการยิงที่โรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ในปี 2012 ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 26 คนร่างกฎหมายที่รัฐสภาพิจารณา (แต่ไม่ผ่าน) จะไม่ได้ดำเนินการแม้แต่การตรวจสอบประวัติที่เป็นสากล และแน่นอนว่าจะไม่เกิดขึ้น ได้สร้างโครงการบังคับซื้อคืนเช่นของออสเตรเลีย

ไม่ได้หมายความว่ามาตรการที่เข้มงวดกว่านี้ไม่มีผล กฎหมายของรัฐคอนเนตทิคัตกำหนดให้ผู้ซื้อปืนพกต้องผ่านการตรวจสอบประวัติและขอใบอนุญาตก่อน เช่นคดีฆาตกรรมปืนลดลง 40%และการฆ่าตัวตายด้วยปืนลดลง 15 เปอร์เซ็นต์ ในทางกลับกัน มีการรายงานผลลัพธ์ที่คล้ายกันในรัฐมิสซูรีเมื่อยกเลิกกฎหมายอนุญาตให้ซื้อของตนเอง มีหลักฐานที่คล้ายกันสำหรับระบบใบอนุญาตปืนแมสซาชูเซตส์

และการทบทวนหลักฐานโดยRANDยังเชื่อมโยงมาตรการควบคุมปืนที่รุนแรงขึ้น ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบประวัติ กับการบาดเจ็บและการเสียชีวิตที่ลดลง ซึ่งหมายความว่ามาตรการเหล่านี้น่าจะช่วยชีวิตคนได้

แต่ถ้าอเมริกาต้องการทราบระดับการเสียชีวิตด้วยปืนตามที่เพื่อนชาวยุโรปรายงาน ก็มีแนวโน้มว่าจะต้องไปไกลกว่านี้อีกมาก

อัตราการเกิดอาชญากรรมใน 30 เมืองที่มีประชากรมากที่สุดของอเมริกาอาจแตะระดับต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 1990 ในปีนี้ ตามรายงานใหม่จากศูนย์ความยุติธรรมเบรนแนน (Brennan Center for Justice) ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านนโยบายสาธารณะ

รายงานวิเคราะห์ข้อมูลจาก 30 เมืองใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ โดยพบว่าอัตราการเกิดอาชญากรรม อาชญากรรมรุนแรง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการฆาตกรรมลดลง (แม้ว่าจะไม่ใช่ทุกเมืองที่ให้ข้อมูลครบถ้วน) นักวิจัยของ Brennan Ames Grawert และ Cameron Kimble คาดการณ์ข้อมูลที่มีอยู่เพื่อคาดการณ์อัตราการเกิดอาชญากรรมทั้งหมดในปี 2018 ในเมืองที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ

พวกเขาพบว่าอัตราการฆาตกรรมลดลงเกือบร้อยละ 6 ในปีนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากอัตราการฆาตกรรมที่ลดลงอย่างมากในชิคาโกและซานฟรานซิสโก และการลดลงเล็กน้อยในบัลติมอร์

อัตราการเกิดอาชญากรรมโดยรวมคาดว่าจะลดลง 1.8 เปอร์เซ็นต์ ทำให้อัตราการเกิดอาชญากรรมในเมืองเหล่านี้อยู่ที่ “ต่ำที่สุดนับตั้งแต่อย่างน้อยในปี 1990” เบรนแนนพบ อาชญากรรมรุนแรงยังคาดว่าจะลดลง 2.7 เปอร์เซ็นต์

ไม่ใช่ทุกเมืองที่คาดว่าจะลดลง ตัวอย่างเช่น วอชิงตัน ดี.ซี. และฮูสตันคาดว่าจะมีอัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น 39.5% และ 22.6 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ ตามข้อมูลของเบรนแนน

มีเพียง 22 เมืองเท่านั้นที่ให้ข้อมูลด้านอาชญากรรมและอาชญากรรมรุนแรงแก่เบรนแนน แต่ทั้ง 30 เมืองให้ข้อมูลสำหรับการฆาตกรรม การค้นพบนี้สนับสนุนรายงานปี 2018 ก่อนหน้าของเบรนแนนตั้งแต่เดือนกันยายนเป็นส่วนใหญ่

นี่จะเป็นข่าวดีปีที่สองหลังจากที่ FBI ยืนยันว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมและการฆาตกรรมลดลงในปี 2560ด้วย ตรงกันข้ามกับการเพิ่มขึ้นของอัตราการฆาตกรรมในปี 2558 และ 2559 แต่สะท้อนถึงแนวโน้มที่มีอาชญากรรมและการฆาตกรรมน้อยลงในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลานานหลายทศวรรษ

เบรนแนนได้เผยแพร่รายงานเหล่านี้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อประเมินแนวโน้มอาชญากรรมที่เป็นปัจจุบันมากขึ้น FBI เผยแพร่รายงานระดับชาติพร้อมสถิติอาชญากรรมในแต่ละปี แต่มีความล่าช้าอย่างมาก ตัวอย่างเช่นรายงานฉบับสมบูรณ์ของ FBI สำหรับปี 2017ออกมาหลังจากที่ Brennan เผยแพร่รายงานฉบับแรกในปี 2018 ในเดือนกันยายน

“เราคิดว่ามีเป็นจำนวนมากของข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมและอาชญากรรมอัตรา” Inimai Chettiar ผู้อำนวยการโปรแกรมความยุติธรรมที่เบรนแนนศูนย์ก่อนหน้านี้บอกผมว่า

“นักการเมืองบางคนใช้ [การกล่าวอ้าง] เกี่ยวกับ สมัครคาสิโนสด อาชญากรรมทุกประเภทที่ไม่เพียงแต่ทำให้ประชาชนตื่นตระหนก แต่ยังทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เลวร้ายและไม่จำเป็นจริงๆ” เธอกล่าวเสริม โดยอ้างถึงการกักขังจำนวนมากและการปราบปรามผู้อพยพ “ก่อนที่เราจะมีการโต้วาทีนโยบายเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำเพื่อแก้ปัญหา เราต้องแน่ใจว่ามีปัญหาจริงหรือไม่”

ตัวเลขของเบรนแนนเป็นเพียงการคาดคะเน จึงอาจไม่ถูกต้องทั้งหมด และจะได้รับการอัปเดตเมื่อกลุ่มได้รับข้อมูลเพิ่มเติม แต่จนกว่าเราจะได้ข้อมูลอาชญากรรมระดับชาติทั้งหมดของเอฟบีไอในปี 2018 ในช่วงปลายฤดูร้อนหรือฤดูใบไม้ร่วงปีหน้า รายงานของเบรนแนนคือสิ่งที่ดีที่สุดที่เราต้องทำ และเป็นข่าวดี

ไม่มีการสังหารแบบอเมริกัน อัตราการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นในปี 2558 และ 2559 ได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก โดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และเจฟฟ์ เซสชั่นส์ อัยการสูงสุดในขณะนั้นมักจะกล่าวสุนทรพจน์เพื่อแสดงให้เห็นถึงนโยบายที่ “เข้มงวดต่ออาชญากรรม” แต่ก่อนที่พวกเขาจะสามารถใช้นโยบายดังกล่าวและปล่อยให้พวกเขาหยั่งรากได้ (โดยเฉพาะในเขตอำนาจศาลในท้องถิ่นและของรัฐ ซึ่งผู้กำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางมีอำนาจจำกัดมาก ) อัตรานี้ดูเหมือนจะลดลงแล้ว

นักอาชญาวิทยายังไม่แน่ใจว่า เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด เหตุใดโดยเฉพาะการฆาตกรรมจึงเพิ่มขึ้นอย่างมากในปี 2558 และ 2559 บางคนแย้งว่าอาจมี”ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” ที่ตั้งชื่อตามเมืองในมิสซูรีที่ระเบิดขึ้นเพื่อประท้วงเหตุกราดยิงไมเคิล บราวน์ของตำรวจ : เนื่องจากการประท้วงต่อต้านการใช้ความรุนแรงของตำรวจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทฤษฏีจึงกลัวตำรวจ กลัวการตำรวจเชิงรุก ปลุกระดมอาชญากร

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆโต้แย้งถึงผลกระทบของเฟอร์กูสันในรูปแบบที่ต่างออกไป: รายงานอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับเหตุการณ์ความรุนแรงของตำรวจและความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจในการบังคับใช้กฎหมาย ซึ่งทำให้ตำรวจแก้ปัญหาและป้องกันอาชญากรรมได้ยากขึ้น

นักอาชญาวิทยาหลายคนเตือนว่า อาจเป็นไปได้ว่าการเพิ่มขึ้นของปี 2015 และ 2016 อาจเป็นข้อมูลที่ผิดพลาด ไม่ใช่แนวโน้มระยะยาวใหม่ สิ่งนี้ไม่เคยมีมาก่อน ในปี 2548 และ 2549 อัตราการฆาตกรรมในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นก่อนจะลดต่ำลงต่อเนื่องในระยะยาว ซึ่งเป็นระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ในปีต่อๆ มา

เนื่องจากอัตราการฆาตกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยทั่วไปต่ำ จึงมีแนวโน้มที่จะผันผวนทางสถิติอย่างมาก ตัวอย่างเช่น เบรนแนนพบว่าลาสเวกัสมีอัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น 23.5% ในปี 2560 แต่นั่นเป็นเพราะเหตุกราดยิง ที่คร่าชีวิตผู้คนไป 58 คน เหตุการณ์เดียวแม้ว่าจะเลวร้ายมาก แต่ก็นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมาก

นั่นเป็นเหตุผลที่นักอาชญาวิทยามักต้องการข้อมูลหลายปีก่อนที่จะประกาศแนวโน้มอาชญากรรมที่มีนัยสำคัญ ตอนนี้ดูเหมือนเป็นไปได้ แม้ว่าเราจะต้องการข้อมูลมากกว่านี้เพื่อยืนยัน ปี 2015 และ 2016 เป็นการเล่นซ้ำของปี 2005 และ 2006 หากเป็นเช่นนั้น บางทีสหรัฐฯ อาจไม่ได้อยู่ท่ามกลาง”การสังหารของชาวอเมริกัน”ที่ทรัมป์ ได้เตือนเกี่ยวกับ