สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครบาคาร่าออนไลน์ ทางเข้าเล่น SBOBET

สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครบาคาร่าออนไลน์ ยุโรปประสบกับการระบาดใหญ่ของCovid-19ในฤดูใบไม้ผลิ จากนั้นจึงระงับไวรัสในขณะที่สหรัฐอเมริกายังคงต่อสู้ดิ้นรน แต่ตอนนี้กรณีในยุโรปเพิ่มขึ้นอีกครั้ง: ฝรั่งเศสกำลังนำการล็อกดาวน์กลับคืนมา สหราชอาณาจักรกำลังเพิ่มข้อจำกัด และแม้แต่เยอรมนี ซึ่งถูกมองว่าเป็นเรื่องราวความสำเร็จของ coronavirus อย่างกว้างขวาง ก็ปิดตัวลงอีกครั้ง พยายามหลีกเลี่ยงคลื่นที่ท่วมท้นของกรณีที่ เพื่อนบ้านกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้อ้างถึงการเพิ่มขึ้นของยุโรปในการโต้แย้งการจัดการกับ Covid-19 ของรัฐบาลของเขาไม่ได้เลวร้ายนัก “มันเป็นโรคระบาดทั่วโลก” ทรัมป์กล่าวในการอภิปรายครั้งสุดท้ายของประธานาธิบดี “มันมีอยู่ทั่วโลก คุณเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในยุโรปและสถานที่อื่น ๆ อีกมากมายในขณะนี้”

ถ้ายุโรปไม่สามารถควบคุมมันได้ การโต้เถียงก็เกิดขึ้น บางทีทุกอย่างที่เกิดขึ้นในสหรัฐฯ อาจไม่เลวร้ายหรือไม่เหมือนใครเลย สาเหตุของการเพิ่มขึ้นของยุโรปเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวที่คุ้นเคย โดยผู้เชี่ยวชาญกล่าวโทษความเหนื่อยล้าจากการระบาดใหญ่ ความพึงพอใจ และการปฏิเสธ เมื่อสาธารณรัฐเช็กยุติการปิดเมือง

กรุงปราก เมืองหลวงของประเทศได้จัดงาน สมัครแทงบอลออนไลน์ เลี้ยงอาหารค่ำในที่สาธารณะเพื่อเฉลิมฉลองชัยชนะตามที่คาดคะเน แต่การเฉลิมฉลองนั้นยังเกิดขึ้นก่อนกำหนด และขณะนี้ประเทศมีอัตราผู้ติดเชื้อ coronavirus รายใหม่รายวันสูงที่สุดในโลก ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าความล้มเหลวของยุโรปไม่ได้ปล่อยให้สหรัฐฯ หรือทรัมป์ หลุดมือไป

ประการหนึ่ง ผู้ติดเชื้อ coronavirus ของสหรัฐฯก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน แม้ว่าจะไม่มากเท่าในยุโรปก็ตาม อเมริการายงานสถิติผู้ป่วย coronavirus มากกว่า 90,000 รายในหนึ่งวันในหนึ่งวันในสัปดาห์นี้ (ส่วนหนึ่งแต่ไม่ใช่ทั้งหมดเนื่องจากการทดสอบเพิ่มเติม ) บางรัฐเช่นดาโกต้ามีระดับของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 เท่ากับประเทศในยุโรปที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดเช่น เบลเยียมและสาธารณรัฐเช็ก การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของสหรัฐฯ ครั้งล่าสุดเริ่มต้นช้ากว่าของยุโรป แต่กำลังดีขึ้นเรื่อยๆ

แผนภูมิผู้ป่วย coronavirus รายใหม่รายวันในสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกา แคนาดา ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ นิวซีแลนด์ และออสเตรเลีย

โลกของเราในข้อมูล
สหรัฐฯ ยังคงแย่กว่าประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ รายงานกรณี coronavirus ใหม่ต่อวันต่อหัวมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ หลังจากควบคุมประชากรแล้ว แคนาดารายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ 1 ใน 3 ต่อวันในฐานะสหรัฐฯ และทั้งนิวซีแลนด์และออสเตรเลียรายงานว่ามีผู้ป่วยน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์

ในฐานะอเมริกา นอกจากนี้ สหรัฐฯ ยังรายงานผู้เสียชีวิตหลังจากปรับประชากรแล้ว มากกว่าประเทศเพื่อนบ้านที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ (แม้ว่าการเสียชีวิตมักจะล่าช้ากว่ากรณีต่างๆ ดังนั้นยอดผู้เสียชีวิตของยุโรปจะมีแนวโน้มแย่ลงในไม่ช้านี้)

What’s happening in Afghanistan?
Ashish Jha คณบดีคณะสาธารณสุขศาสตร์มหาวิทยาลัยบราวน์กล่าว “สิ่งที่เขาไม่ถูกต้องก็คือว่ามันควบคุมไม่ได้ ความจริงก็คือมีหลายประเทศที่ควบคุมมัน” ด้วยเหตุนี้ สหรัฐฯ จึง “ยังคงเป็นประเทศที่มีผลงานแย่” แม้ว่าบางประเทศจะจัดการกับไวรัสอย่างผิดพลาดและมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นเช่นกัน

ผู้เชี่ยวชาญได้ให้ความสำคัญกับทรัมป์เป็นส่วนใหญ่ หลักฐานที่สนับสนุนหลายมาตรการที่จะต่อสู้กับ coronavirus นี้ปลีกตัวสังคม , การทดสอบในเชิงรุกและการติดตามและกำบังอย่างกว้างขวาง

ทรัมป์ปฏิเสธสิ่งเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา เขาผลักดันให้รัฐต่างๆ เปิดทำการอย่างรวดเร็วและเร็ว ทำให้เกิดการระบาดของไวรัสโควิด-19 รายใหม่และต่อเนื่อง ทั่วประเทศ แทนที่จะให้รัฐบาลกลางรับผิดชอบการทดสอบและติดตาม เขาได้ส่งประเด็นไปที่รัฐและภาคเอกชน และแม้กระทั่งผลักดันให้หน่วยงานด้านสาธารณสุขของเขาแนะนำให้ทำการทดสอบน้อยลง เขาเยาะเย้ยหน้ากากและตั้งคำถามว่ามีประสิทธิภาพหรือไม่ แม้ว่าหลักฐานจะแสดงให้เห็นมากขึ้นก็ตาม

“การแพร่ระบาดครั้งนี้ทำให้คุณเป็นปัญหาเดียวกันสำหรับทุกประเทศทั่วโลก” แคลร์ เวนแฮม ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพระดับโลกที่โรงเรียนเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์แห่งลอนดอน บอกกับฉัน “คุณจึงสามารถเห็นผลกระทบของนโยบายต่างๆ ที่เปิดตัวได้อย่างแท้จริง” ผลงานของสหรัฐฯ “เป็นเครื่องพิสูจน์ความล้มเหลวของรัฐบาลทรัมป์”

ความแตกต่างที่ยังคงอยู่คือความจริงจังของยุโรปที่เพิ่มการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ Covid-19 เมื่อเทียบกับสหรัฐอเมริกา บางประเทศในยุโรปกำลังนำการล็อกดาวน์กลับคืนมา คนอื่น ๆ กำลังออกกฎหมายเคอร์ฟิว ปิดเป้าหมายมากขึ้นและมอบอำนาจให้หน้ากาก ผู้นำยุโรปเตือนว่าพวกเขาจะดำเนินการเชิงรุกมากยิ่งขึ้นหากกรณีไม่หยุดเพิ่มขึ้น

ในขณะเดียวกัน สหรัฐฯ ยังคงต่อต้านการดำเนินการแม้ในขณะที่ประเทศเห็นการระบาดของโควิด-19 เพิ่มขึ้นเป็นครั้งที่สาม ประเทศส่วนใหญ่ได้กลับมาเปิดใหม่แล้ว โดยมีพื้นที่เสี่ยง เช่น บาร์และร้านอาหาร ซึ่งปัจจุบันให้บริการลูกค้าทั่วประเทศเป็นประจำ สิบเจ็ดรัฐยังไม่มีอาณัติหน้ากาก ความทุกข์ทรมานจากการ

ระบาดครั้งใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ ในวันนี้ นอร์ทและเซาท์ดาโคตาได้ปฏิเสธคำสั่งของรัฐบาลในการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือการปิดบัง และพรรครีพับลิกันในรัฐวิสคอนซินได้ขัดขวางผู้ว่าการพรรคเดโมแครตไม่ให้ดำเนินการเชิงรุกมากขึ้นเพื่อชะลอการแพร่ระบาด

ดังนั้น กระแสโลกที่เพิ่มขึ้นในปัจจุบันอาจเล่นซ้ำในช่วงหลายเดือนแรกของการแพร่ระบาด: สหรัฐฯ และยุโรปต่างเห็นการระบาดครั้งใหม่ และยุโรปตอบโต้ด้วยการดำเนินการที่จริงจังในขณะที่สหรัฐฯ ไม่เห็น

ความล้มเหลวของสหรัฐฯ ต่อ Covid-19 ยังคงมีขนาดใหญ่
ไม่ว่ายุโรปจะต้องเผชิญกับอะไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ ล้มเหลวในการสกัดกั้น coronavirus

สหรัฐฯ อยู่ในสี่อันดับแรก จาก36 ประเทศที่พัฒนาแล้วของโลก (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นยุโรป) สำหรับผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ต่อล้านคน อเมริกามีอัตราการเสียชีวิตประมาณหกเท่าของประเทศที่พัฒนาแล้วมัธยฐาน

หากสหรัฐฯ มีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 เท่ากับแคนาดา ชาวอเมริกันจะมีชีวิตอยู่อีกเกือบ 140,000 คนในวันนี้ จากจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมดมากกว่า 225,000 คน หากอัตราการเสียชีวิตเท่ากับเยอรมนี ชาวอเมริกันมากกว่า 187,000 คนจะมีชีวิตอยู่ในวันนี้ หากเป็นเหมือนออสเตรเลีย คนอเมริกันอีกเกือบ 216,000 คนจะมีชีวิตอยู่ในทุกวันนี้

สหรัฐอเมริกาเผชิญกับความท้าทายที่ไม่เหมือนใคร เนื่องจากมีขนาดใหญ่ ระบบสหพันธรัฐที่กระจัดกระจาย และสตรีคเสรีนิยม ระบบสาธารณสุขได้รับเงินทุนไม่เพียงพอและเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดของโรคที่สำคัญก่อนทรัมป์

แต่ปัญหาที่คล้ายคลึงกันยังนำไปใช้กับประเทศอื่นๆ ออสเตรเลีย แคนาดา และเยอรมนีมีระบบสหพันธ์ของรัฐบาล สังคมปัจเจก หรือทั้งสองอย่าง และระบบสาธารณสุขที่ได้รับทุนไม่เพียงพอ พวกเขามีอาการดีขึ้นมาก (แม้ว่ากรณีต่างๆ จะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในเยอรมนี )

ต่างจากประเทศอื่นๆ เหล่านี้ สหรัฐฯ ไม่ได้ดำเนินการอย่างเข้มแข็งแต่เนิ่นๆ และรักษาไว้ อเมริกาไม่เคยให้ความสำคัญกับการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างจริงจัง โดยรัฐต่างๆ ได้เปิดดำเนินการอีกครั้งก่อนที่จะปราบปรามกรณีต่างๆ อย่างแท้จริง ซึ่งแตกต่างจากประเทศที่พัฒนาแล้วเกือบทั้งหมดในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดู

ร้อน ต้องใช้เวลาหลายเดือนในการสร้างความสามารถในการทดสอบจริงๆ และเมื่อพิจารณาจากอัตราการเป็นบวกก็ยังตามหลังประเทศออสเตรเลียอยู่มาก ไม่เคยพัฒนาระบบติดตามการติดต่อระดับประเทศอย่างที่เกาหลีใต้ทำ ไม่เคยสวมหน้ากากแบบสากลเหมือนที่ญี่ปุ่นทำ

หลักฐานที่ชัดเจนที่สุดคือคลื่นลูกใหญ่ของสหรัฐฯ ที่ติดเชื้อโควิด-19 ในช่วงฤดูร้อน ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วที่ประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ส่วนใหญ่ รวมทั้งยุโรปโดยรวม หลีกเลี่ยงได้ ต่างจากยุโรปส่วนใหญ่ สหรัฐฯ ไม่เคยปราบปรามผู้ป่วยโควิด-19 จนถึงระดับศูนย์หรือระดับที่สามารถจัดการได้จริง ๆ จนถึงจุดที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งคำถามว่าสหรัฐฯ กำลังเห็น “คลื่นลูกที่สาม” อยู่จริงหรือว่าประเทศยังคงอยู่ เห็นความต่อเนื่องของคลื่นลูกแรก ในทางตรงข้าม โดยทั่วไปแล้วยุโรปจะเข้าใจว่าอยู่ในช่วงกลางของ “คลื่นลูกที่สอง”

หากปราศจากคลื่นฤดูร้อนดังกล่าว สหรัฐฯ อาจเข้าใกล้ประเทศเพื่อนบ้านในยุโรปมากขึ้น สหรัฐฯ เริ่มต้นเดือนเมษายนในช่วงกลางของกลุ่มประเทศที่พัฒนาแล้ว สำหรับการยืนยันว่าเสียชีวิตจากโควิด-19 แต่ประเทศก็ไต่อันดับขึ้นเรื่อยๆ ตลอดช่วงที่เหลือของฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน

“เราไม่เคยควบคุมมันได้จริงๆ” Jha กล่าว “เราไม่เคยลดจำนวนผู้ป่วยในแบบที่ชาวยุโรปส่วนใหญ่ทำ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเราไม่ได้ปิดตัวลงอย่างหนักพอ และเราไม่ได้ปิดตัวลงนานพอ”

ไม่มีเหตุผลที่ควรเล่นด้วยวิธีนี้ ก่อนการระบาดของโคโรนาไวรัส การจัดอันดับการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดของโรคของประเทศในปี 2019 จากศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพและการคุกคามทางนิวเคลียร์ของจอห์น ฮอปกิ้นส์ ทำให้สหรัฐฯ อยู่ในอันดับต้นๆ ของรายการ แม้ว่ารายงานจะเตือนว่า “ไม่มีประเทศใดที่พร้อมสำหรับโรคระบาดหรือโรคระบาดอย่างเต็มที่” อย่างน้อยที่สุดก็แนะนำว่าสหรัฐฯ ควรทำได้ดีกว่าประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ และอเมริกาก็ไม่มีอย่างชัดเจน

อีกครั้งความล้มเหลวส่วนใหญ่อยู่กับทรัมป์ แม้ว่าจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าจะเพิ่มขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า ทรัมป์ยังคงมองข้ามเรื่องโควิด-19 โดยบอกกับนักข่าว Bob Woodward ว่า “ฉันอยากจะหยุดมันไว้เสมอ” เป้าหมายของทรัมป์คือการทำให้ความรู้สึกปกติผิดๆ เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องซึ่งเขาเชื่อว่าจะช่วยให้เขาชนะการเลือกตั้งครั้งใหม่ได้ เขาพูดต่อว่าแม้ตัวเองจะป่วยด้วยโควิด-19 ก็ตาม — ทวีตเมื่อเขาออกจากโรงพยาบาลว่า “อย่ากลัวโควิด อย่าปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของคุณ”

อย่างไรก็ตาม ทรัมป์ไม่เคยเอาจริงเอาจังกับไวรัสโคโรน่าอย่างจริงจัง ทำให้มั่นใจว่าการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 ครั้งใหญ่อย่างต่อเนื่องได้ครอบงำและจะยังคงครองชีวิตชาวอเมริกันต่อไป จนกว่าวัคซีนจะได้รับการพัฒนาและกระจายออกไปในวงกว้าง

ยุโรปส่วนใหญ่ทำผิดพลาดเช่นเดียวกับสหรัฐฯ เช่นเดียวกับบางรัฐในสหรัฐอเมริกาที่ทำได้ดีกว่า บางประเทศในยุโรปก็เช่นกัน ตัวอย่างเช่น เยอรมนีมีอาการดีกว่าทวีปส่วนใหญ่ แม้ว่าเพิ่งนำข้อจำกัด “lockdown lite” บางอย่างกลับคืนมาเนื่องจากมีผู้ป่วย coronavirus เพิ่มขึ้น

ถึงกระนั้น ก็ยังเป็นความจริงที่ยุโรปกำลังประสบปัญหาโควิด-19 เพิ่มขึ้นอย่างมากในขณะนี้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าส่วนใหญ่เป็นเพราะทวีปนี้กำลังทำซ้ำข้อผิดพลาดเดียวกันกับที่สหรัฐฯ ทำในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา

บทเรียนที่คงที่ของ Covid-19 การระบาดในสหรัฐอเมริกา – ไม่ว่าจะเป็นนิวยอร์ก , ฟลอริด้าหรือดาโกต้า – คือการที่ไม่ได้รับการกระทำที่ก้าวร้าวอย่างรวดเร็วเพียงพอและยั่งยืนก็จะออกจากสถานที่มีความเสี่ยงมากที่จะ coronavirus เมื่อเกิดเหตุการณ์นั้นขึ้น กรณีต่างๆ จะเติบโตอย่างรวดเร็ว ทำให้ต้องใช้มาตรการที่รุนแรงในช่วงหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนเพื่อทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลง ไวรัสได้พิสูจน์แล้วในหลายรัฐตั้งแต่ช่วงฤดูใบไม้ผลิจนถึงปัจจุบันว่าจะสามารถเจาะช่องโหว่เหล่านี้ได้

บทเรียนหนึ่งคือ “การล็อกดาวน์ไม่ได้กำจัดโรค” คาลิปโซ ชาลกิดู ผู้อำนวยการนโยบายสุขภาพระดับโลกของศูนย์เพื่อการพัฒนาโลก บอกกับฉัน พวกเขาชะลอความเร็วลงซึ่งยังคงช่วยชีวิตได้ แต่การปราบปรามกรณีที่มีการล็อกดาวน์ไม่ได้หมายความว่าประเทศจะหายขาด ไวรัสหายไปตลอดกาล และทุกอย่างสามารถกลับคืนสู่สภาวะปกติโดยไม่มีมาตรการป้องกันใดๆ

อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป ประเทศต่างๆ ทั่วโลกได้ผ่อนคลายลง โดยเปิดรับการระบาด ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าสิ่งนี้เกิดจากความเหนื่อยล้า ขณะที่ผู้คนเบื่อหน่ายกับการรับมือกับไวรัส เช่นเดียวกับความพึงพอใจและการปฏิเสธ เมื่อผู้คนเริ่มคุ้นเคยกับไวรัสหรือเชื่อว่าพวกเขาสามารถปราบปรามไวรัสได้อย่างสมบูรณ์ นั่นนำไปสู่สถานที่ต่างๆ ที่เปิดขึ้น ประชาชนออกไปมากขึ้น และเกิดการระบาด

ยุโรปก็ไม่ต่างกันในเรื่องนี้ หลังจากที่ทั้งทวีปสามารถยับยั้งไวรัสได้อย่างแท้จริงในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน สถานที่ต่างๆ ก็เริ่มคลายข้อจำกัดของพวกเขา พวกเขาสิ้นสุดคำสั่งสวมหน้ากาก พวกเขาอนุญาตให้บาร์และรับประทานอาหารในร่มอีกครั้ง พวกเขาผ่อนคลายในการทดสอบและติดตาม ประชาชนเริ่มสบายใจ โดยสันนิษฐานว่าไวรัสหายไปแล้ว และสิ่งต่างๆ กลับคืนสู่สภาวะปกติได้

“ตัวเลข [ในยุโรป] ต่ำ ต่ำกว่าสหรัฐฯ มาก” เวนแฮมกล่าว “ดังนั้นผู้คนจึงมีความมั่นใจมากขึ้น”

เรื่องราวของกรุงปรากในสาธารณรัฐเช็กเป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยม เมื่อประเทศยุติการล็อกดาวน์หลังจากทำลายเส้นโค้งของโควิด-19 เมืองได้สร้างโต๊ะขนาด 1,600 ฟุตสำหรับงานเลี้ยงอาหารค่ำสาธารณะซึ่งผู้จัดงานอธิบายให้ผู้สื่อข่าวฟังว่าเป็นการเฉลิมฉลอง “การสิ้นสุดของวิกฤต coronavirus”

ตอนนี้ สาธารณรัฐเช็กเป็นผู้นำทั้งหมดยกเว้นประเทศอื่นอันดอร์รา ในจำนวนผู้ป่วย coronavirus ต่อหัว ประเทศในเดือนนี้เข้าสู่การล็อกดาวน์ครั้งที่สองซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ผู้นำเช็กก่อนหน้านี้อ้างว่าไม่จำเป็น เพื่อหลีกเลี่ยงระบบการดูแลสุขภาพที่ล้นหลาม

“ฉันขอโทษแม้สำหรับความจริงที่ว่าฉันปกครองออกตัวเลือกนี้ในอดีตที่ผ่านมาเพราะผมไม่สามารถที่จะคิดว่ามันอาจจะเกิดขึ้น” นายกรัฐมนตรีสาธารณรัฐเช็ก Andrej Babis กล่าวว่า “น่าเสียดายที่มันเกิดขึ้นแล้ว และเหนือสิ่งอื่นใด เราต้องปกป้องชีวิตของพลเมืองของเรา”

ในแง่นั้น ความผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของสหรัฐฯ ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะโดยสิ้นเชิง: ประเทศอื่นๆ ก็มีบางครั้งที่พัฒนาความรู้สึกผิดๆ เกี่ยวกับเรื่องปกติเกี่ยวกับโควิด-19

สิ่งที่ทำให้สหรัฐฯ แตกต่างคือความถี่ที่เกิดข้อผิดพลาดซ้ำๆ เมื่อเผชิญกับการระบาดหลังการระบาด อย่างที่ Jha บอกกับฉันว่า “ตอนนี้ฉันรู้สึกเหมือนไม่เข้าใจว่าทำไมประเทศเราถึงไม่สามารถเรียนรู้บทเรียนได้อีกต่อไป และทำไมเราจึงทำผิดซ้ำซากซ้ำซาก”

เมื่อฤดูหนาวมาถึง ยุโรปกำลังตอบสนอง แต่อเมริกากลับไม่
ความแตกต่างอีกประการหนึ่งอาจเกิดขึ้นระหว่างยุโรปและสหรัฐอเมริกา: ในขณะที่ประเทศในยุโรปกำลังดำเนินการอย่างมากเพื่อควบคุมการระบาดของ Covid-19 ใหม่ รวมถึงการล็อกดาวน์ สหรัฐฯ ปรากฏเนื้อหาว่าไม่ได้ทำอะไรมากไปกว่าที่ได้ทำจริงๆ

Mark Meadows เสนาธิการทำเนียบขาวยอมรับเป็นอย่างมาก ในการปรากฏตัวบน CNN Meadows กล่าวว่า “เราจะไม่ควบคุมการระบาดใหญ่ เราจะควบคุมความจริงที่ว่าเราได้รับวัคซีน การบำบัด และพื้นที่บรรเทาทุกข์อื่นๆ” เมื่อถูกถามว่าทำไมไม่กักกัน Meadows ตอบว่า “เพราะมันเป็นไวรัสที่ติดต่อได้ เช่นเดียวกับไข้หวัดใหญ่” (ไวรัสโคโรน่าแย่กว่าไข้หวัดใหญ่มาก)

ในกรณีที่ไม่มีผู้นำของรัฐบาลกลาง การตอบสนองนโยบายส่วนใหญ่เหลือให้กับรัฐ นั่นนำไปสู่ความเหลื่อมล้ำ: ในขณะที่บางรัฐมีข้อบังคับและข้อ จำกัด ในการรับประทานอาหารในร่มและการชุมนุมขนาดใหญ่ แต่รัฐอื่นไม่มีกฎเกณฑ์ทั่วทั้งรัฐเลย

ตัวอย่างเช่น นอร์ทและเซาท์ดาโคตาไม่มีข้อบังคับเกี่ยวกับหน้ากากหรือข้อจำกัดใดๆ สำหรับธุรกิจ วิธีที่ดีที่สุดคือให้คำแนะนำที่สาธารณะและธุรกิจไม่ต้องปฏิบัติตาม ยังคงดำเนินต่อไปเมื่อ Dakotas จัดการกับการระบาดต่อเนื่องที่เลวร้ายที่สุดสองครั้งในสหรัฐอเมริกา

ที่อื่น รัฐส่วนใหญ่ได้กลับมาเปิดใหม่โดยจำกัดความสามารถในธุรกิจและขนาดของการชุมนุมได้ดีที่สุด พร้อมกับแนวทางการบังคับใช้อย่างอ่อนสำหรับการเว้นระยะห่างทางสังคม นั่นยังคงเป็นจริง จนถึงขณะนี้ แม้ว่าจะมีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นก็ตาม

รัฐส่วนใหญ่มีอาณัติหน้ากาก แต่มีการบังคับใช้ในระดับที่แตกต่างกัน การติดตามผู้ติดต่อไม่มีอยู่ในระดับที่มีประสิทธิภาพในทุกสถานะ ยกเว้นบางสถานะ

ในทางตรงกันข้าม ยุโรปกำลังดำเนินการที่รุนแรงกว่านั้นมาก รวมถึงการล็อกดาวน์ เคอร์ฟิว การจำกัดจำนวนการชุมนุม และการจำกัดครัวเรือนต่างๆ ที่มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน อาณัติหน้ากากก็แพร่หลายเช่นกัน หลายประเทศกำลังพยายามขยายการติดตามผู้ติดต่อ

ประเทศในยุโรปบางประเทศได้ลองใช้มาตรการที่เข้มงวดน้อยกว่าก่อน เพราะอย่างที่เวนแฮมกล่าวว่า “ไม่มีใครต้องการล็อคดาวน์แบบเต็มรูปแบบอีกครั้ง” ยังต้องรอดูกันต่อไป เมื่อพิจารณาถึงขนาดของการระบาดของทวีปแล้ว หากมาตรการที่รุนแรงกว่านี้จะได้ผล ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าสถานที่หลายแห่งผ่านจุดที่มีการดำเนินการที่อ่อนแอกว่าเพียงพอแล้ว ดังนั้นจึงมีแนวโน้มว่าจะมีการล็อกดาวน์มากขึ้นในอนาคต

อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยประเทศในยุโรปกำลังพยายามทำบางสิ่งบางอย่างร่วมกัน ไม่สามารถพูดได้สำหรับสหรัฐอเมริกาโดยรวม

เวลาอาจจะหมดลง ตลอดฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาว มีหลายปัจจัยที่อาจเร่งการแพร่กระจายของ coronavirus: โรงเรียนต่างๆ จะเปิดขึ้นอีกครั้ง ความหนาวเย็นจะผลักคนเข้าไปในพื้นที่ในร่มที่มีการระบายอากาศแย่ลงและไวรัสแพร่กระจายได้ง่ายขึ้น วันหยุดจะนำเพื่อนและครอบครัวมารวมกันในการชุมนุมขนาดใหญ่ และฤดูไข้หวัดใหญ่อื่นอาจทำให้ระบบการดูแลสุขภาพตึงเครียด หากสถานที่ใดมีผู้ป่วย coronavirus ที่มีพื้นฐานสูงในขณะที่เหตุการณ์ทั้งหมดเกิดขึ้น การระบาดอาจไม่สามารถควบคุมได้อีกต่อไป

เมื่อเวลาผ่านไปกับปัญหาเหล่านั้น และสหรัฐฯ ไม่ได้เคลื่อนไหวเพื่อดำเนินการใดๆ มากกว่านี้ ประเทศอาจแยกตัวออกจากยุโรปอีกครั้งและก่อให้เกิดความล้มเหลวที่ไม่เหมือนใครในการตอบสนองต่อ coronavirus

Jeremy Konyndyk เจ้าหน้าที่อาวุโสด้านนโยบายของ Center for Global Development กล่าวว่า “ประเทศต่างๆ ที่ยังคงระมัดระวังและมุ่งเน้นได้ดำเนินการอย่างดีที่สุดแล้ว “กรณีเหล่านี้ลุกลามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ – เป็นผลมาจากทางเลือกที่เราทำ”

ถึงตอนนี้เราทุกคนรู้ดีว่าCovid-19ไม่ใช่นักฆ่าที่ฉวยโอกาสเท่าเทียมกัน คนผิวสี คนละติน และชนพื้นเมืองกำลังเป็นโรคนี้บ่อยกว่าและประสบกับผลลัพธ์ที่ร้ายแรงกว่าคนอเมริกันผิวขาว

สถิติที่เห็นได้ชัดที่สุด: 1 ใน 1,000 คนอเมริกันผิวสีเสียชีวิตจากโรคระบาดนี้ ในสหรัฐอเมริกา ชาวผิวดำเสียชีวิตในอัตราสองเท่าของคนผิวขาว

ไม่มีอะไรเกี่ยวกับการเป็นคนผิวดำในตัวเองที่ทำให้ผู้คนมีความอ่อนไหวทางชีววิทยาต่อ Covid-19 มากขึ้น แต่ผลกระทบที่ไม่สมส่วนคือเนื่องจากการสะสมของปัจจัยจากศตวรรษของชนชาติระบบ นโยบายเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยที่เลือกปฏิบัติ เช่น การขึ้นลงใหม่ ทำให้การรักษาระยะห่างทางสังคมทำได้ยากขึ้น การศึกษาและโอกาสในการทำงานที่ไม่เท่าเทียมกันทำให้ผู้คนต้องทำงานที่มีความเสี่ยงสูง การเข้าถึงบริการสุขภาพที่แย่ลงทำให้เกิดภาวะทางการแพทย์ที่แฝงอยู่มากขึ้น

สังคมที่ล้มเลิกเงื่อนไขเหล่านี้กับชนกลุ่มน้อยซึ่งตอนนี้ทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อ Covid-19 มากขึ้น ต้องถามตัวเองว่า เมื่อวัคซีนถูกค้นพบ คนผิวสีควรได้รับสิทธิพิเศษหรือไม่? ชายแดนสหรัฐฯ – เม็กซิโก

คริสตินา อนิมาชอน / Vox
มีข้อโต้แย้งด้านจริยธรรมและระบาดวิทยาที่ชัดเจนสำหรับเรื่องนี้ เรามีหน้าที่ทางศีลธรรมในการแก้ไขความอยุติธรรม บวกกับหน้าที่ด้านสาธารณสุขเพื่อป้องกันการเสียชีวิตให้มากที่สุด และเนื่องจากคนผิวสีกำลังจะตายในอัตราที่สูงขึ้น พวกเขาน่าจะอยู่แถวหน้าของวัคซีน

เมลินดา เกตส์เป็นหนึ่งในคนเหล่านั้นที่โต้แย้งเรื่องนี้ เมื่อนิตยสาร Time ถามเธอว่าใครควรได้รับการฉีดวัคซีนก่อน นอกจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุข เธอกล่าวว่า “ในสหรัฐอเมริกา คนต่อไปจะเป็นคนผิวสี ค่อนข้างตรงไปตรงมา และคนผิวสีอีกหลายคน”

แต่คนอื่น ๆ ได้หยิบยกข้อกังวล จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนที่ไม่ใช่ชาวผิวดำจำนวนมากไม่พอใจคนผิวดำที่ได้รับการจัดลำดับความสำคัญ สะสมความอัปยศและการเหยียดเชื้อชาติไว้มากมาย จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนผิวสีจำนวนมากรู้สึกไม่สบายใจที่จะเป็นหนึ่งในกลุ่มแรกๆ ที่เข้าแถวรับวัคซีนใหม่ เนื่องจากประวัติศาสตร์อันน่าสยดสยองของการทดลองทางการแพทย์ของชาวแอฟริกันอเมริกัน คนผิวสีบางคนแสดงความกังวลนี้เพื่อตอบโต้ Gates โดยกล่าวว่า “เราคือหนูตะเภา” และ “เราไม่ใช่หุ่นทดสอบการชน เราจะตามคุณไป”

ผู้เชี่ยวชาญจาก National Academies of Science, Engineering and Medicine (NASEM) เสนอวิธีแก้ปัญหาเมื่อวันที่ 2 ตุลาคมในรายงานซึ่งพวกเขาเขียนขึ้นตามคำร้องขอของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) และสถาบันสุขภาพแห่งชาติ แทนที่จะใช้เชื้อชาติเป็นเกณฑ์ โปรแกรมการฉีดวัคซีนอาจใช้สถานที่ — อาจจะอยู่ที่ระดับรหัสไปรษณีย์หรือระดับพื้นที่สำมะโน — เมื่อตัดสินใจว่าจะเน้นที่การจัดสรรวัคซีน ซึ่งจะทำให้สหรัฐฯ สามารถกำหนดเป้าหมายชุมชนที่มีรายได้น้อยด้วยทางเลือกด้านการดูแลสุขภาพที่น้อยลงและสภาวะทางการแพทย์ที่แฝงอยู่มากขึ้น

ก่อนรายงานของ NASEM องค์การอนามัยโลกและศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพ Johns Hopkinsยังได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับวิธีการแจกจ่ายวัคซีนอย่างเป็นธรรมในระดับประเทศ (วิธีการทำสิ่งนี้อย่างเป็นธรรมในระดับสากลเป็นคำถามอื่นทั้งหมดแก้ไขที่นี่ .) รายงานทั้งสามฉบับเห็นพ้องกันว่าประเทศควรใช้แนวทางในการจัดสรรอย่างเป็นขั้นตอน และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขแนวหน้าควรได้รับวัคซีนในระยะแรก ก่อนประชากรกลุ่มอื่น

พวกเขายังเห็นด้วยว่าความเสมอภาคทางเชื้อชาติเป็นสิ่งสำคัญ NASEM ระบุว่าควรเป็นการพิจารณาข้ามในแต่ละขั้นตอนของการจัดสรร ซึ่งหมายความว่าภายในกลุ่มประชากรแต่ละกลุ่ม ควรจัดลำดับความสำคัญในการเข้าถึงวัคซีนสำหรับพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่มีความเสี่ยงเป็นพิเศษ

ในคำนำของรายงาน NASEM ผู้เขียนทราบว่าสหรัฐฯ อยู่ในช่วงเวลาที่การเหยียดเชื้อชาติเป็นศูนย์กลางของวาทกรรมระดับชาติ “ความไม่เท่าเทียมกันในด้านสุขภาพมีอยู่เสมอ แต่ในขณะนี้ มีการปลุกให้ตระหนักถึงพลังของการเหยียดเชื้อชาติ ความยากจน และอคติในการขยายสุขภาพและความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจและความยากลำบากที่เกิดจากการระบาดใหญ่นี้ ดังนั้น เราจึงมองว่างานของเราเป็นวิธีหนึ่งในการแก้ไขความผิดเหล่านี้” พวกเขาเขียน

คำถามคือ วิธีที่ดีที่สุดในการนำความมุ่งมั่นนั้นไปปฏิบัติคืออะไร?

สองทางเลือก – แนวทางตามเชื้อชาติและแนวทางตามสถานที่ – กลายเป็นความเป็นไปได้ที่โดดเด่นเมื่อพูดถึงการสร้างความมั่นใจความเสมอภาคต่อชนกลุ่มน้อย แต่แต่ละคนก็มีข้อดีและข้อเสีย มาแยกย่อยกันเพื่อที่เราจะได้รู้ว่าแนวทางใดได้ผลดีกว่ากัน และอาจมีทางเลือกที่สามหรือไม่

เหตุใดจึงคัดค้านแนวทางตามเชื้อชาติ: “เราจะไม่ยอมให้คุณทดลองกับเรา” เราได้สรุปข้อดีของแนวทางตามเชื้อชาติแล้ว: วัคซีนนี้จะช่วยเพิ่มปริมาณวัคซีนให้กับผู้ที่ได้รับความเดือดร้อนอย่างไม่สมส่วนแล้วหากไม่มีวัคซีนเหล่านี้ และอาจช่วยชีวิตคนได้ในอนาคตมากกว่าแนวทางที่มองไม่เห็นทางเชื้อชาติ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับข้อเสีย?

“มันไม่ยากเลยที่จะจินตนาการว่าถ้าคุณเอาคนผิวสีและน้ำตาลมาเป็นอันดับแรก จะเกิดความไม่ไว้วางใจจริง ๆ ว่าคนจะถูกใช้เป็นหนูตะเภาหรือไม่ เพราะในอดีตพวกเขาเคยเป็น” เฮเลน เกย์ลกล่าวซึ่งเป็นประธานร่วมคณะกรรมการ NASEM ที่จัดทำรายงานฉบับใหม่ “ดังนั้นฉันคิดว่ามันอาจจะเป็นการต่อต้าน”

ระบบการแพทย์อเมริกันได้นานทดลองกับคนดำ ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดคือการทดลองของทัสเคกีซึ่งคนผิวดำต้องทนทุกข์และเสียชีวิตจากโรคซิฟิลิส แม้ว่าจะมีการรักษาที่เป็นไปได้ เช่น ยาเพนนิซิลินก็ตาม ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2475 ถึง พ.ศ. 2515 หน่วยงานบริการสาธารณสุขของสหรัฐอเมริกาและสถาบันทัสเคกีในแอละแบมาโกหกชายในการศึกษานี้ โดยบอกพวกเขาว่าพวกเขาได้รับการรักษา “เลือดไม่ดี” เมื่อถูกสังเกตจริงๆ ว่าพวกเขาป่วย

“มีความกังวลจริงๆ ว่าจะมีความท้าทายทางกฎหมายกับบางสิ่งที่เจาะจงเชื้อชาติหรือไม่”

มีตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมาย ในศตวรรษที่ 19 ที่เรียกว่า“บิดาแห่งนรีเวชวิทยา” เจแมเรียนซิมส์ดำเนินการผ่าตัดการทดลองโดยไม่ต้องดมยาสลบในการกดขี่ผู้หญิงสีดำ ในปี 1950 แพทย์ของ Johns Hopkins ได้นำเซลล์ของHenrietta Lacksหญิงผิวสีมาเผยแพร่ และขยายพันธุ์โดยที่เธอไม่ยินยอมให้นำไปใช้ในการ

วิจัย ในปี 1990 Kennedy Krieger เป็นผู้นำในการศึกษาเรื่องการซ่อมแซมและบำรุงรักษาโดยตั้งใจเปิดโปงคนผิวดำให้เป็นผู้นำในบ้านของตนเพื่อตรวจสอบผลกระทบของสีตะกั่ว ในช่วงเวลาเดียวกัน นักวิจัยที่ศึกษาการรุกรานของเด็กชายผิวดำและลาตินได้รับยาที่เรียกว่าเฟนฟลูรามีน ซึ่งต่อมากลายเป็นการทำลายหัวใจโดยไม่ได้แจ้งให้ผู้ปกครองทราบอย่างเหมาะสม

ความอยุติธรรมไม่ได้เกิดขึ้นเพียงในอดีต: อคติทางการแพทย์ยังคงเป็นปัญหาอยู่ในปัจจุบัน ผู้หญิงสีดำจะมีแนวโน้มมากกว่าผู้หญิงผิวขาวที่จะได้รับการดูแลสุขภาพไม่เพียงพอแฟเป็นของอัตราการตายของมารดาที่สูงขึ้น และคนดำที่มีโอกาสน้อยกว่าคนผิวขาวป่วยอย่างเท่าเทียมกันจะเรียกสำหรับการทดสอบและการรักษา – รวมทั้งในขณะนี้เมื่อมันมาถึง Covid-19 แม้ว่าความไม่เท่าเทียมกันนี้จะเป็นสิ่งที่กระตุ้นให้บางคนพูดว่าคนผิวสีควรได้รับการเข้าถึงวัคซีน Covid-19 ก่อน แต่ก็เป็นสิ่งที่ทำให้คนผิวสีหลายคนไม่ไว้วางใจสถาบันทางการแพทย์ที่พัฒนาและเผยแพร่วัคซีนดังกล่าว

ในการประชุมวันที่ 22 ตุลาคมขององค์การอาหารและยาและผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีน ความกังวลของคนผิวสีหลายคนถูกอ่านออกเสียง นี่คือตัวอย่าง คำให้การของพวกเขา :

“ฉันเชื่ออย่างแน่วแน่ว่านี่เป็นการทดลองของทัสเคกีอีกการทดลองหนึ่ง”

“ฉันจะไม่เป็นคนแรกในแถวและฉันต้องการดูข้อมูลบางอย่าง”

“ชาวแอฟริกันอเมริกันได้รับการปฏิบัติต่างกันโดยแพทย์”

“ฉันต้องรู้ว่าชนกลุ่มน้อยที่รับมันไปทั้งหมดนั้นโอเค ฉันต้องรู้ว่ามันใช้ได้กับทุกคน ฉันไม่ได้พยายามที่จะได้รับอันตราย”

“ฉันกำลังมองหาองค์กรที่ฉันสามารถไว้วางใจได้ซึ่งไม่มีประวัติที่เสียไปและไม่ได้ถูกซื้อโดยบริษัทยารายใหญ่”

Georges Benjaminกรรมการบริหารของ American Public Health Association บอกกับฉันว่าเขาไม่ชอบความคิดที่จะให้วัคซีน Covid-19 กับคนผิวดำก่อน “เราจะไม่ให้คุณทดลองกับเรา” เขากล่าว

เบ็นจามินยังบอกฉันด้วยว่าเขากังวลว่าการให้คนผิวสีเป็นลำดับแรกๆ สามารถส่งเสริมความเชื่อที่ผิดๆ ได้ว่าพวกเขามีแนวโน้มทางชีวภาพที่จะติดไวรัสโคโรน่าหรือแพร่เชื้อได้มากกว่าคนอื่นๆ “คุณไม่ต้องการที่จะตีตราคน คุณไม่ต้องการที่จะพูดว่าชาวแอฟริกันอเมริกันเป็นกลุ่มคนควรได้รับมัน” เขากล่าว

ชาวอเมริกันผิวขาวอาจไม่พอใจคนที่มีผิวสีหากพวกเขาได้รับวัคซีนที่โลภ เติมเชื้อเพลิงให้กับไฟแห่งการเหยียดเชื้อชาติ แกรี ประธานร่วมของคณะกรรมการ NASEM กล่าวว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้ แต่มีบางอย่างที่ทำให้เธอกังวลมากกว่านั้น

“มีข้อกังวลจริงๆ ว่าจะมีความท้าทายทางกฎหมายกับบางสิ่งที่เจาะจงเชื้อชาติหรือไม่” เธอบอกฉัน “ในกฎหมายของเรา มีหลายวิธีที่คุณสามารถและไม่สามารถระบุกลุ่มเชื้อชาติโดยเฉพาะเพื่อให้ความสำคัญกับพวกเขาได้ มันอาจจะท้าทายถ้าเรามีกลยุทธ์วัคซีนเฉพาะเชื้อชาติ ที่อาจจบลงด้วยการพิจารณาทางกฎหมาย”

สิ่งสุดท้ายที่ใครๆ ก็อยากได้คือสถานการณ์ที่มีการค้นพบวัคซีนโควิด-19 ที่ประสบความสำเร็จ แต่ไม่มีใครรับได้เพราะถูกผูกไว้กับศาล

วิธีการทำงานแบบอิงสถานที่: “ตรงไปตรงมา สถานที่ไม่ใช่ตัวแทนที่ไม่ดีสำหรับการแข่งขัน” เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ รายงานของ NASEM กล่าวว่าเราไม่ควรเน้นที่ “การแบ่งแยกเชื้อชาติและชาติพันธุ์” เราควรมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยทางสังคมของสุขภาพที่ทำให้คนผิวสีเสี่ยงต่อ Covid-19 มากขึ้น โดยให้ความสนใจกับสถานที่ที่ปัจจัยเหล่านั้นแพร่หลายมากที่สุด ผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีความเปราะบางทางสังคมสูงควรได้รับวัคซีนในสถานที่ที่เข้าถึงได้ง่าย

วิธีนี้จะได้ผลในทางปฏิบัติ ผู้เชี่ยวชาญจะใช้สิ่งที่เรียกว่า Social Vulnerability Index ซึ่ง CDC สร้างขึ้นเมื่อนานมาแล้วเพื่อระบุชุมชนที่มีความเสี่ยงมากที่สุดในสถานการณ์ภัยพิบัติ ดัชนีติดตาม 15 ตัวแปรที่จับปัจจัยทางสังคมจำนวนมาก สำหรับผู้เริ่มต้น: ระดับรายได้เฉลี่ยของคนในพื้นที่คืออะไร? แออัดแค่ไหน? ผู้สูงอายุอาศัยอยู่ที่นั่นกี่คน?

“ฉันคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งในการทำให้ชุมชนสีไว้วางใจวัคซีน คือการดึงดูดคนผิวสีให้เข้าร่วมการศึกษาวัคซีนมากขึ้น”

ดัชนีดึงข้อมูลสำมะโนและสามารถคำนวณได้ที่ระดับทางเดินสำมะโน (โดยทั่วไประหว่าง 1,000 ถึง 8,000 คน) เมื่อผู้เชี่ยวชาญรวบรวมคะแนนความเปราะบางในพื้นที่ต่างๆ ได้แล้ว พวกเขาจะเชิญผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่เสี่ยงภัยให้มาที่ศูนย์ชุมชน โรงเรียน หรือสถานที่อื่นๆ ที่สะดวกเพื่อรับการฉีดวัคซีน

“เราแนะนำว่าควรมีความสำคัญสำหรับภูมิศาสตร์ที่มีดัชนีความเปราะบางทางสังคมสูง เพราะปัจจัยเหล่านั้นที่ประกอบเป็นช่องโหว่ทางสังคมคือสิ่งที่สัมพันธ์กับสาเหตุที่คนผิวสีมีความเสี่ยงมากกว่า” แกรีบอกฉัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปัจจัยเหล่านี้เป็นวิธีที่ดีในการเข้าสู่การแข่งขันโดยไม่ต้องใช้การแข่งขันเป็นเกณฑ์ที่ชัดเจน

Kirsten Bibbins-Domingoศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาและชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโกกล่าวว่า “ฉันคิดว่านี่อาจเป็นความคิดที่ดี เพราะประวัติศาสตร์ของการแบ่งแยกและการขีดเส้นใหม่หมายความว่าสถานที่ไม่ใช่ตัวแทนที่เลวร้ายสำหรับการแข่งขันที่เชี่ยวชาญเรื่องความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพ

“ความท้าทาย” เธอกล่าวเสริม “คือการวัดตามสถานที่นั้นไม่สมบูรณ์แบบ ในเขตเมือง เรามีพื้นที่จัดวางผังเมืองอย่างรวดเร็ว ดังนั้นเมื่อคุณสร้างเมตริกโดยอิงจากตัวเลขที่เก่ากว่าสำหรับลักษณะของพื้นที่ของเมืองนั้น บางครั้งอาจไม่ใช่อย่างที่เห็นในตอนนี้”

ใครควรได้รับวัคซีนโควิด-19 ก่อน? อธิบายการอภิปรายความเท่าเทียมกับความเท่าเทียม การวิจารณ์ที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือการเน้นที่สถานที่อาจมีผลในการลบการแข่งขัน แม้ว่าเชื้อชาติจะเป็นปัจจัยสำคัญเมื่อพูดถึง Covid-19 และสมควรได้รับการกำหนดกรอบอย่างชัดเจนเช่นนี้ แนวทางตามสถานที่อาจเข้าถึงผู้มีรายได้น้อยในขณะที่ทิ้งคนผิวสีบางคนที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมทำให้พวกเขาอาศัยอยู่ที่อื่นได้

นี่เป็นคำวิพากษ์วิจารณ์ที่บางครั้งคุณได้ยินในการโต้วาทีเกี่ยวกับการดำเนินการยืนยัน ซึ่งผู้คนตั้งคำถามเกี่ยวกับข้อดีของการใช้เชื้อชาติหรือชนชั้นเป็นตัววัด ในส่วนของเธอ แกรีกล่าวว่าเธอไม่คิดว่าการวิพากษ์วิจารณ์ถือเป็นเรื่องสำคัญในบริบทนี้

“มีการดำเนินการยืนยันเพื่อแก้ไขปัญหาที่เป็นเชื้อชาติ เหตุผลที่คุณถูกเลือกปฏิบัติก็เพราะว่าคุณเป็นคนผิวดำ ดังนั้นคุณต้องพูดถึงว่ามันเป็นเรื่องของเชื้อชาติ – มันไม่เกี่ยวกับชั้นเรียน” เธอกล่าว ในทางตรงกันข้าม“เรากำลังมองหาสิ่งที่เป็นปัจจัยที่ทำให้คนมีแนวโน้มที่จะได้รับการติดเชื้อหรือมีผลร้ายแรง – มันไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาการแข่งขันที่ใช้เป็นของชนชาติ เรากำลังพูดถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเหยียดเชื้อชาติ” กล่าวคือ ปัจจัยทางสังคมของสุขภาพ เช่น ระดับรายได้

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราผสมผสานแนวทางแบบอิงเชื้อชาติและแบบอิงสถานที่ เมื่อพิจารณาถึงการต่อต้านแนวทางที่อิงตามเชื้อชาติ ซึ่งรวมถึงคนผิวสีหลายๆ คน การเริ่มต้นด้วยวิธีการแบบอิงสถานที่น่าจะสมเหตุสมผล แต่เพียงเพราะเราเริ่มต้นด้วยตัววัดตัวเดียว ไม่ได้หมายความว่าเราต้องจำกัดตัวเราให้อยู่ที่ตัววัดตัวเดียวตลอดไป

Bibbins-Domingo กล่าวว่าเราควรเริ่มต้นด้วยการจัดสรรขนาดยาตามสถานที่ แต่ในขณะเดียวกันก็ขอให้ผู้คนกรอกแบบฟอร์มที่ระบุภูมิหลังทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์เมื่อพวกเขามารับการฉีดวัคซีน

“ถ้าฉันอยู่ในความดูแล” เธอกล่าว “ฉันอยากจะตรวจสอบข้อมูลประชากรของผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างจริงจัง เพื่อให้แน่ใจว่ากลุ่มที่ได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนเป็นกลุ่มที่ได้รับวัคซีนจริงๆ และถ้าไม่ใช่ ฉันก็อยากทำงานร่วมกับผู้นำพลเมืองในชุมชนเหล่านั้นเพื่อค้นหาว่าเราจะทำให้ดีขึ้นได้อย่างไร”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราต้องคอยตรวจสอบอย่างแข็งขันว่าแผนนั้นได้ผลตามที่ตั้งใจหรือไม่ และเต็มใจที่จะเปลี่ยนหากไม่เป็นเช่นนั้น เรายังต้องสร้างความไว้วางใจ

ภาพถ่ายชุดของผู้คนในเมืองดีทรอยต์ รัฐมิชิแกน ผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ถูกจัดแสดงอยู่ริมถนน รูปภาพของ Aaron J. Thornton / Getty

“ความไว้วางใจคือทุกสิ่ง ฉันคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งในการทำให้ชุมชนสีเชื่อมั่นในวัคซีนคือการดึงดูดคนผิวสีให้เข้าร่วมการศึกษาวัคซีนมากขึ้น” เบนจามินกล่าว โดยอ้างถึงปัญหาที่มีปัญหาในการลงทะเบียนชนกลุ่มน้อยในการทดลอง และเมื่อการทดลองเสร็จสิ้นและมีวัคซีนแล้ว คนผิวสีบางคนอาจต้องเชื่อว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ “คุณต้องมีผู้ส่งสารที่ผู้คนไว้วางใจ นั่นอาจหมายถึงคนที่ดูเหมือนพวกเขา ผู้มีประสบการณ์ชีวิตที่คล้ายคลึงกัน หรืออาจเป็นหุ่นนักกีฬาและนักดนตรี”

อีกทางหนึ่งอาจเป็นกลุ่มแพทย์ผิวสีที่สร้างกองกำลังเฉพาะกิจเพื่อประเมินความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนโควิด-19 อย่างอิสระ สมาคมการแพทย์แห่งชาติซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2438 เพื่อเป็นตัวแทนของแพทย์และผู้ป่วยชาวผิวสี กำลังสร้างคณะทำงานเพื่อวิเคราะห์ข้อมูลการทดลองเท่านั้น “ผมคิดว่านี้จะช่วยเพิ่มการดูดซึมในชุมชนแอฟริกันอเมริกันถ้าสมาชิกของเราให้กำลังงาน [วัคซีน] ไฟเขียว” กล่าวว่าลีออน McDougle ประธาน NMA

การไม่เข้าถึงกลุ่มประชากรที่เปราะบางที่สุดอาจเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับพวกเขา และเป็นภัยพิบัติที่ขยายวงกว้างไปไกลกว่าการแพร่ระบาดครั้งนี้ มันจะยิ่งทำให้ผู้คนที่มีสีผิวไม่ไว้วางใจระบบการแพทย์ ซึ่งอาจเพิ่มความลังเลใจในการรับวัคซีนประเภทอื่นๆ ในอนาคต นำไปสู่การระบาดของการติดเชื้อและการเสียชีวิตเพิ่มขึ้น

“สิ่งสำคัญคือเราต้องทำให้ถูกต้อง” Bibbins-Domingo กล่าว “เราไม่มีประวัติในการทำสิ่งนี้ได้ดี”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ที่ชายขอบของป่าฝนอเมซอนในบราซิล มีเมืองเล็กๆ ชื่ออัลตา ฟลอเรสตา มีการตั้งถิ่นฐานเมื่อสี่ทศวรรษที่แล้วเมื่อผู้คนเข้ามาเลี้ยงปศุสัตว์ พวกเขาตัดพื้นที่ป่าฝนผืนใหญ่และจุดไฟเผาต้นไม้ในกระบวนการทำลายสิ่งแวดล้อมที่เรียกว่าการฟันและการเผา

ดินแดนแห่งนี้จะเสื่อมโทรมอย่างรวดเร็ว บังคับให้เจ้าของฟาร์มต้องฟันและเผาที่ดินเพิ่ม และวัวที่พวกเขานำเข้ามานั้นก็ได้รวมเอาปัญหาสิ่งแวดล้อมด้วยการตดและพ่นก๊าซมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่ส่งผลเสียต่อโลกของเราเป็นพิเศษ

เป็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นตามผืนแผ่นดินใหญ่ของอเมซอน ในบราซิลคนเดียว450,000 ตารางกิโลเมตรของป่าฝนเขตร้อนได้รับการล้างเนื้อ เมื่อพิจารณาว่าป่าฝนมีความสำคัญต่อสุขภาพของโลกมากเพียงใด ซึ่งบางครั้งเรียกว่า “ปอดของโลก” ปรากฏการณ์นี้จึงเป็นตัวขับเคลื่อนอันตรายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Vando Telles เติบโตขึ้นมาใน Alta Floresta พ่อของเขาเป็นชาวไร่ปศุสัตว์ เพื่อนบ้านของเขาหลายคนก็เช่นกัน และทรงเฝ้าดูพวกเขาประสบปัญหาทางเศรษฐกิจเมื่อที่ดินของพวกเขาเสื่อมโทรม เขาจึงตัดสินใจมองหาทางเลือกอื่น

เขาไปมหาวิทยาลัยเพื่อศึกษาด้านการเกษตร และเขาได้เรียนรู้เทคนิคการทำฟาร์มปศุสัตว์แบบยั่งยืนหลายอย่างที่เขาเชื่อว่าสามารถพลิกสถานการณ์ให้เจ้าของฟาร์มกลับบ้านได้ เขาตระหนักว่าเขาสามารถช่วยรักษาสิ่งแวดล้อมได้ด้วยการทำงานร่วมกับเจ้าของฟาร์ม ไม่ใช่ต่อต้านพวกเขา และสิ่งนี้ก็จะช่วยเจ้าของฟาร์มด้วยเช่นกัน มันเป็น win-win

ในพ็อดคาสท์Future Perfect ในตอนนี้เราได้ พูดคุยกับ Vando Telles เกี่ยวกับการต่อสู้ที่ยากลำบากของเขาเพื่อนำทางเลือกเหล่านั้นมาสู่ชุมชนของเขา และเราพูดคุยกับ Christina Selby นักข่าวอิสระที่เดินทางไปบราซิลเพื่อเขียนเกี่ยวกับบริษัทPecsaของ Vando Telles ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมาก: ได้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในฟาร์มปศุสัตว์ได้ถึง 85 เปอร์เซ็นต์

ร่วมกัน Telles และ Selby ช่วยให้เรา เข้าใจว่าความสำเร็จของ Pecsa อาจถูกขยายไปสู่ที่อื่นได้อย่างไร และสิ่งนี้อาจมีความหมายต่อสิ่งแวดล้อมอย่างไร

อ่านเพิ่มเติม:

เรื่องราวของคริสตินาบีส์เกี่ยวกับ บริษัท Vando Telles สามารถพบได้ที่วิทยาศาสตร์อเมริกัน
วิดีโอ Vox มีคำอธิบายเชิงลึกเกี่ยวกับการตัดไม้ทำลายป่าในแอมะซอนและการบุกรุกดินแดนของชนพื้นเมืองในบราซิล

วิดีโอ Vox ยังมีคำอธิบายว่าทำไมการกินเนื้อวัวจึงเร่งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
Umair Irfan ของ Vox เดินทางไปบราซิลเมื่อปีที่แล้วเพื่อรายงานเกี่ยวกับการตัดไม้ทำลายป่าและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ต้องการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่? ซามูเอล Sigal แนะนำให้บริจาคเพื่อองค์กรที่มีผลกระทบสูงเหล่านี้

พอดคาสต์นี้จะทำขอบคุณไปได้ที่จะสนับสนุนจากสัตว์กุศลประเมิน พวกเขาค้นคว้าและส่งเสริมวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการช่วยเหลือสัตว์

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

สี่สิบห้าปีที่ผ่านมานักปรัชญาชาวออสเตรเลียนักร้องปีเตอร์ได้ตีพิมพ์หนังสือปลดปล่อยสัตว์ ข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้น – สัตว์สามารถทนทุกข์ได้ เป็นการผิดศีลธรรมที่จะสร้างความทุกข์ทรมานเป็นพิเศษแก่พวกเขา และด้วยเหตุนี้เราจึงต้อง คิดใหม่เกี่ยวกับระบบการเกษตรและอาหารของเรา ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้บริโภคจำนวนมากในปัจจุบันจะเคยได้ยิน

อย่างไรก็ตาม ในขณะนั้น มุมมองของซิงเกอร์เป็นมุมมองที่ไม่ปกติอย่างยิ่ง มีกลุ่มผู้สนับสนุนสัตว์ อย่างแน่นอน แต่พวกเขามักจะมุ่งเน้นไปที่ชะตากรรมของสัตว์เลี้ยงที่ถูกทอดทิ้ง เช่น แมวและสุนัข โดยที่ไม่มีองค์กรใหญ่ที่ทำงานเกี่ยวกับชะตากรรมของสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง)

ในประวัติของชาวนิวยอร์กในปี 1999 นักข่าว Michael Spectre เขียนว่า Singer “ให้กำเนิดการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์” หนังสือของนักร้อง นักเคลื่อนไหว Ingrid Newkirk เขียนว่า “เป็นระเบิดทางปรัชญา มันเปลี่ยนการสนทนาเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อสัตว์ของเราไปตลอดกาล มันทำให้ผู้คน รวมถึงตัวฉันเอง เปลี่ยนสิ่งที่เรากิน สิ่งที่เราสวม และวิธีที่เรารับรู้สัตว์” พูดง่ายๆ ก็คือ ขบวนการสวัสดิภาพสัตว์จะไม่เป็นอย่างที่มันเป็นในทุกวันนี้หากไม่มีซิงเกอร์และหนังสือของเขา

ตอนนี้ 45 ปีต่อมา เขากลับมาทบทวนหัวข้อนี้ในหนังสือเล่มใหม่ ซึ่งเป็นบทความรวมของเขาที่ชื่อWhy Vegan? ออกจำหน่ายในสหรัฐอเมริกาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ฉันได้พูดคุยกับซิงเกอร์เกี่ยวกับประวัติของขบวนการสวัสดิภาพสัตว์ ความคืบหน้าของเราตั้งแต่การปลดปล่อยสัตว์ออกมา และสิ่งที่จะต้องใช้ในการเปลี่ยนโลกที่เขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มาเกือบครึ่งศตวรรษแล้ว

การถอดเสียงนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อความชัดเจนและความกระชับ

Kelsey Piper
คุณเขียนเกี่ยวกับกรณีการดูแลสัตว์เมื่อ 45 ปีที่แล้ว มีอะไรเปลี่ยนแปลงบ้าง?

ปีเตอร์ ซิงเกอร์
เปลี่ยนไปเยอะจริงๆ มีการเปลี่ยนแปลงมากมายในการรับรู้ ค่อนข้างตรงไปตรงมา มีการเคลื่อนไหวของสัตว์ในขณะนี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับสัตว์ทุกชนิด ไม่ใช่แค่สุนัข แมว และม้า

What’s happening in Afghanistan?
และมันไม่มีในปี 1975 มันไม่ใช่ว่า ไม่มีองค์กรเล็กๆ มีองค์กรผ่าท้องจำนวนมาก [ที่ทำงานเพื่อต่อสู้กับการฝึกผ่าแยกสัตว์เพื่อการวิจัย] จริงๆ แล้ว แต่ในแง่ของสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม ไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลยจริงๆ มีองค์กรเล็กๆ ชื่อ Compassion in World Farming ในสหราชอาณาจักรเมื่อฉันเข้าร่วม ซึ่งปัจจุบันเป็นองค์กรระดับโลกที่ค่อนข้างใหญ่ ฉันคิดว่าในขณะนั้นบริหารงานโดยผู้ชายคนหนึ่งและไม่มีกฎหมายคุ้มครองสวัสดิภาพสัตว์ในฟาร์ม

ตอนนี้ทั้งสหภาพยุโรปได้ห้ามบางส่วนของรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของการคุมขังที่ผมอธิบายไว้ในปลดปล่อยสัตว์ และรัฐแคลิฟอร์เนียก็เช่นกัน และฉันคิดว่าอีกหกหรือเจ็ดรัฐในสหรัฐอเมริกามีกฎหมายคุ้มครองสัตว์เลี้ยงในฟาร์มด้วย นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่

แล้วมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในความพร้อมของอาหารมังสวิรัติและอาหารมังสวิรัติ ไม่มีใครจะได้รู้จักกันสิ่งมังสวิรัติหมายในปี 1975 มีองค์กรนี้อังกฤษมีขนาดเล็กมากที่ก่อตั้งขึ้นในยุค 40 ปลาย ‘เรียกว่าเป็นสังคมมังสวิรัติ นั่นอาจเป็นมังสวิรัติทั้งหมดในสหราชอาณาจักร และแทบไม่มีเลยในสหรัฐอเมริกาด้วย มีความตระหนักเพิ่มขึ้นอย่างมาก – องค์กรเช่น People for the Ethical Treatment of Animal ไปจนถึงหลักสูตรด้านกฎหมายสัตว์ที่สอนที่ Harvard ไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลย [ในปี 1975]

นั่นคือการเปลี่ยนแปลงจำนวนมหาศาล แต่วิธีปฏิบัติต่อสัตว์ของเราแทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงมากนัก

Kelsey Piper
อาจมีการเปลี่ยนแปลงในความสนใจของผู้คนในประเด็นนี้และเราคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ก็ยังมีสถานการณ์ที่เลวร้ายอยู่บนพื้น และในทางที่เลวร้ายยิ่งขึ้นใช่ไหม เนื่องจากเรามีระบบอัตโนมัติมากขึ้น เรามีเทคโนโลยีมากขึ้น เราเลี้ยงนกต่างกัน

ปีเตอร์ ซิงเกอร์
ใช่ การเพาะพันธุ์ไก่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นสิ่งที่ไม่ดีจริงๆ พวกเขาเติบโตเร็วขึ้น น้ำหนักขึ้นเร็วขึ้น และดูเหมือนว่าพวกเขาจะเจ็บปวดมากขึ้นเมื่อยืนขึ้น นั่นเป็นหนึ่งในความแตกต่างที่คุณได้เขียนเกี่ยวกับ

ฟาร์มเลี้ยงไก่ตัวโตจนเจ็บตัว
อีกอย่างที่ฉันจะพูดก็คือ ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายที่จีนและประเทศอื่น ๆ มากมายมีความเจริญรุ่งเรืองมากขึ้น เป็นเรื่องที่ดีมากเพราะมีคนยากจนน้อยลง แต่ยังมีผู้คนอีกหลายร้อยล้านคนที่อยากกินเนื้อสัตว์ [ก่อนหน้านี้] ไม่มีเงินพอจะกินเนื้อสัตว์ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจีนไม่มีกฎหมายระดับชาติเกี่ยวกับสวัสดิภาพสัตว์เลย ฟาร์มโรงงานที่ทวีคูณ เงื่อนไขที่สัตว์ได้รับ — พวกมันแย่มาก เมื่อคุณไปจีน คุณเห็น [การทารุณกรรมสัตว์] ที่ค่อนข้างน่ากลัว ซึ่งคุณจะไม่เห็นที่นี่ในสหรัฐอเมริกา

Kelsey Piper
ฉันยังสงสัยเกี่ยวกับด้านปรัชญาของเรื่องนี้ด้วย ข้อโต้แย้งที่คุณเสนอเมื่อ 45 ปีที่แล้วยังคงเป็นสิ่งที่คุณมองว่าเป็นข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับสัตว์หรือไม่?

ปีเตอร์ ซิงเกอร์
ฉันคิดว่าข้อโต้แย้งที่ฉันหยิบยกขึ้นมาในปี 1975 ยังคงเป็นข้อโต้แย้งพื้นฐาน ซึ่งสำหรับฉันแล้วดูเหมือนตรงประเด็นที่สุด สิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากที่ฉันเขียนAnimal Liberationคือมีนักปรัชญาหลายคนใช้แนวทางที่แตกต่างกัน [นักปรัชญาชาวอเมริกัน] อาร์กิวเมนต์เรื่องสิทธิสัตว์ ของทอม รีแกนไม่ได้อยู่ในวรรณกรรมมาก่อน ไม่ได้อยู่ในรูปแบบที่ทอมใส่ไว้ และมุมมองอื่นๆ ที่หลากหลาย [Regan โต้แย้งว่าจากมุมมองของ Kantian อย่างน้อยสัตว์บางชนิดก็มีสิทธิที่แท้จริงเช่นเดียวกับมนุษย์ เพราะพวกเขาเป็นสิ่งที่เขาเรียกว่า “อาสาสมัครแห่งชีวิต”]

ดังนั้นจึงมีพหุนิยมมากขึ้นเกี่ยวกับแนวทางต่างๆ ในทางปรัชญา ซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปที่ค่อนข้างคล้ายคลึงกัน แต่ฉันยังคงเป็นผู้สืบสาน [มี] แนวทางที่อิงตามสิทธิ์ — สำหรับผู้ที่ชอบแนวทางนั้น … [พวกเขา] อยู่ข้างนอกนั่น และนั่นเป็นสิ่งที่ดี แนวทางความสามารถของ Martha Nussbaum ก็มีข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันเช่นกัน [แนวทางของ Nussbaum ให้เหตุผลว่าจริยธรรมควรเน้นที่เสรีภาพในการบรรลุความเป็นอยู่ที่ดีและเข้าใจในแง่ของโอกาสที่แท้จริงในการทำเช่นนั้นใครบางคน]

Kelsey Piper
ฉันเคยเห็นมันบอกว่าสัตว์มีความสำคัญและมีนัยสำคัญทางศีลธรรม ดังนั้น การทำฟาร์มในโรงงานจึงแย่มากๆ จึงเป็นข้อตกลงที่หายากในปรัชญาคุณธรรม

ปีเตอร์ ซิงเกอร์
ใช่อย่างแน่นอน และแม้แต่คนที่ไม่เห็นด้วยในบางประเด็น เช่น โรเจอร์ สครูตัน ที่เพิ่งเสียชีวิตไปเมื่อเร็วๆ นี้ ก็เป็นปราชญ์ชาวอังกฤษหัวโบราณ ฉันคิดว่ามีความเชื่อทางศาสนาบางประเภทเพราะเขา พูดถึง [วิธี] ที่เราควรจะมีความกตัญญูต่อสัตว์ แน่นอนเขายังคงกินพวกเขาและแม้กระทั่งแชมป์กินพวกเขา แต่เขาแน่นอนตรงข้ามโรงงานร้าง

Kelsey Piper
ฉันอยากรู้ว่าสิ่งที่คุณเห็นว่าแข็งแกร่งที่สุด เพียงแค่โต้แย้งว่าเป็นวีแก้น

ปีเตอร์ ซิงเกอร์
ฉันคิดว่ามันกำจัดคุณอย่างสมบูรณ์จากการสมรู้ร่วมคิดในการปฏิบัติที่ไม่สามารถป้องกันทางศีลธรรมเกี่ยวกับการเลี้ยงและการฆ่าสัตว์เพื่อเป็นอาหาร

มีข้อโต้แย้งที่ซับซ้อนกว่าว่าคุณเป็นคนชอบธรรมในการทำให้สัตว์มีชีวิตที่ไม่เคยมีอยู่จริงและมีชีวิตที่ดีหรือไม่ เกี่ยวกับสัตว์ที่เลี้ยงในสภาพที่เหมาะสมและถูกฆ่าอย่างมีมนุษยธรรม คุณก็รู้ว่ามีข้อโต้แย้งในการปกป้องการบริโภคสัตว์บางรูปแบบ ฉันไม่รู้ว่าทัศนคติที่มีต่อสัตว์มีผลกระทบอย่างไร และมันตอกย้ำความคิดที่ว่าสัตว์ยังคงเป็นสิ่งที่เราจะใช้หรือไม่

Kelsey Piper
คุณเป็นวีแก้นเป็นการส่วนตัวหรือไม่?

ปีเตอร์ ซิงเกอร์
พูดอย่างเคร่งครัดไม่มี ตัวอย่างเช่น ฉันไม่คิดว่าหอยสองฝา — หอยแมลงภู่ — ฉันไม่คิดว่าพวกมันจะทนทุกข์ทรมาน ดังนั้นฉันจึงกินมัน แน่นอนฉันจะกินเนื้อสัตว์ที่มีเซลล์เป็นส่วนประกอบ และฉันไม่เข้มงวดจริงๆ เกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงไข่ที่เลี้ยงแบบปล่อยอิสระ

Kelsey Piper
นั่นเป็นหนึ่งในความยากลำบากในครอบครัวของเรา การหาไข่ที่เรามั่นใจนั้นมาจากไก่ที่ได้รับการดูแลอย่างดี

ปีเตอร์ ซิงเกอร์
ใช่ถูกแล้ว. ฉันคิดว่ามันค่อนข้างง่ายกว่าที่จะได้ไข่จากฟาร์มเลี้ยงสัตว์ในออสเตรเลีย (ที่นักร้องอาศัยอยู่) ได้ง่ายกว่าในเมืองใหญ่ในอเมริกาอยู่ดี ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะแยกแยะว่าเป็นช่วงฟรี แต่จริง ๆ แล้วเก็บไว้ในโกดังขนาดใหญ่ที่มีแพทช์เล็ก ๆ ที่พวกเขาสามารถออกไปข้างนอกได้ ในออสเตรเลียรายงานความหนาแน่นของสต็อก

Kelsey Piper
แน่นอนว่าในปี 2020 มีข้อโต้แย้งเก่าแก่มากมายเกี่ยวกับการเลี้ยงสัตว์ที่ยังมีความเกี่ยวข้องอยู่ แต่ยังมีบางอย่างที่แปลกใหม่ของความกังวลบนเส้นขอบฟ้าของทุกคนที่ชอบ – มีศักยภาพสำหรับการระบาดใหญ่ของโรคและศักยภาพในการที่เอื้อต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ปีเตอร์ ซิงเกอร์
เรียงความสุดท้ายในคอลเลกชั่นนี้เป็นบทความปี 2020 เกี่ยวกับต้นกำเนิดของการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส ไข้หวัดใหญ่ และอีกมากมาย มันพูดถึงตลาดสดและการรวมกันของความโหดร้ายและความเสี่ยงต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้อง

เมื่อฉันตีพิมพ์Animal Liberationฉันมุ่งเน้นไปที่แง่มุมของสัตว์ทั้งหมด จากนั้น ในช่วงทศวรรษที่ 80 ฉันได้ตระหนักถึงปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และบทบาทของการผลิตสัตว์ในเรื่องนั้น ดังนั้นจึงมีข้อโต้แย้งหลักประการที่สองในการหลีกเลี่ยงผลิตภัณฑ์จากสัตว์ เมื่อฉันพูดคุยกับคนที่กลายเป็นวีแก้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันพบว่าสภาพอากาศมีบทบาทสำคัญทีเดียว

และเมื่อไม่กี่ปีมานี้ ฉันเริ่มตระหนักถึงความเสี่ยงของการระบาดใหญ่ที่เกิดขึ้นจากการทำฟาร์มแบบโรงงาน สิ่งที่ฉันพูดในหนังสือเล่มนี้คือ ตอนนี้มีเหตุผลที่สามคือ สัตว์ ภูมิอากาศ โรคระบาด

เราอยู่ในการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์หรือไม่?

คำถามดูเหมือนไร้สาระ ยังมีคนฉลาดมากมายที่เชื่อว่าสิ่งนี้ไม่เพียงเป็นไปได้แต่อาจเป็นไปได้ด้วย

ในบทความที่ทรงอิทธิพลซึ่งวางทฤษฎีนี้Nick Bostromนักปรัชญาชาวอ็อกซ์ฟอร์ดแสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยหนึ่งในสามความเป็นไปได้ที่เป็นจริง: 1) อารยธรรมที่เหมือนมนุษย์ทั้งหมดในจักรวาลจะสูญพันธุ์ก่อนที่พวกเขาจะพัฒนาความสามารถทางเทคโนโลยีเพื่อสร้างความเป็นจริงจำลอง; 2) หากอารยธรรมใดมาถึงขั้นของการเติบโตทางเทคโนโลยี จะไม่มีใครสนใจที่จะทำการจำลอง หรือ 3) อารยธรรมขั้นสูงจะมีความสามารถในการสร้างแบบจำลองจำนวนมาก และนั่นหมายความว่ามีโลกจำลองมากกว่าโลกที่ไม่ได้จำลอง

เราไม่สามารถทราบได้อย่างแน่ชัดว่ากรณีใดเป็นกรณีนี้ Bostrom สรุป แต่ก็เป็นไปได้ทั้งหมด และตัวเลือกที่สามอาจเป็นผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด เป็นการโต้แย้งที่ยากที่จะสรุป แต่ก็สมเหตุสมผลดี

How the US made affordable homes illegal
Rizwan Virk, นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และวิดีโอเกมที่ออกแบบตีพิมพ์หนังสือ 2019 จำลองสมมติฐาน ,ว่าอาร์กิวเมนต์สำรวจ Bostrom ในรายละเอียดมากขึ้นและมีร่องรอยเส้นทางจากเทคโนโลยีในปัจจุบันกับสิ่งที่เขาเรียกว่า“การจำลอง Point,” ช่วงเวลาที่เรา สามารถสร้างแบบจำลองที่เหมือนเมทริกซ์ได้อย่างสมจริง

ฉันไม่รู้อะไรเกี่ยวกับวิทยาการคอมพิวเตอร์เลย แต่ความคิดที่ว่าเราทุกคนล้วนเป็นตัวละครในวิดีโอเกมของอารยธรรมขั้นสูง ก็เยี่ยมไปเลย ดังนั้นฉันจึงเอื้อมมือไปหา Virk และขอให้เขาทำลายมันให้ฉัน

บทสนทนาของเราที่แก้ไขเล็กน้อยมีดังนี้

ฌอน อิลลิง
แกล้งทำเป็นว่าฉันไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับ “สมมติฐานการจำลอง” สมมุติฐานการจำลองคืออะไร?

Rizwan Virk
สมมติฐานการจำลองเป็นแนวคิดสมัยใหม่ที่เทียบเท่ากับแนวคิดที่มีมาระยะหนึ่งแล้ว และมันเป็นแนวคิดที่ว่าโลกทางกายภาพที่เราอาศัยอยู่ รวมทั้งโลกและส่วนที่เหลือของจักรวาลทางกายภาพ เป็นส่วนหนึ่งของการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์

คุณสามารถคิดได้เหมือนวิดีโอเกมที่มีความละเอียดสูงหรือมีความเที่ยงตรงสูง ซึ่งเราทุกคนต่างก็เป็นตัวละคร และวิธีที่ดีที่สุดที่จะเข้าใจมันในวัฒนธรรมตะวันตกคือภาพยนตร์The Matrixที่หลายคนเคยดู หรือแม้แต่พวกเขายังไม่ได้’ ไม่เห็น [มัน] มันกลายเป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมนอกเหนือจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์

ในภาพยนตร์เรื่องนี้ คีอานู รีฟส์รับบทเป็นนีโอ ซึ่งได้พบกับชายคนหนึ่งชื่อมอร์เฟียส ซึ่งได้รับการตั้งชื่อตามเทพเจ้าแห่งความฝันของกรีกอย่างเหมาะสม และมอร์เฟียสให้ทางเลือกแก่เขาว่าจะใช้ยาสีแดงหรือยาเม็ดสีน้ำเงิน และถ้าเขากินยาเม็ดสีแดง เขาจะตื่นขึ้นและตระหนักว่าทั้งชีวิตของเขา รวมทั้งงานของเขา อาคารที่เขาอาศัยอยู่ และทุกสิ่งทุกอย่าง เป็นส่วนหนึ่งของวิดีโอเกมที่ซับซ้อนนี้ และเขาก็ตื่นขึ้นมาในโลกภายนอก เกม.

นั่นคือรุ่นพื้นฐานของสมมติฐานการจำลอง

ฌอน อิลลิง
ตอนนี้เราอยู่ในจักรวาลจำลองหรือไม่?

Rizwan Virk
มีความลึกลับมากมายในฟิสิกส์ที่อธิบายโดยสมมติฐานการจำลองได้ดีกว่าสมมติฐานทางวัตถุ

ความจริงก็คือมีหลายอย่างที่เราไม่เข้าใจเกี่ยวกับความเป็นจริงของเรา และฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้มากกว่าที่เราจะอยู่ในจักรวาลจำลองบางประเภท ตอนนี้ มันเป็นวิดีโอเกมที่ซับซ้อนกว่าเกมที่เราผลิตมาก เช่นเดียวกับทุกวันนี้World of WarcraftและFortniteนั้นซับซ้อนกว่า Pac-Man หรือ Space Invaders พวกเขาใช้เวลาสองสามทศวรรษในการหาวิธีสร้างแบบจำลองวัตถุทางกายภาพโดยใช้แบบจำลอง 3 มิติ จากนั้นจึงแสดงผลด้วยพลังการประมวลผลที่จำกัด ซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่วิดีโอเกมออนไลน์ที่แชร์กันจำนวนมาก

ฉันคิดว่ามีโอกาสที่ดีมากที่จริงแล้วเราจะอยู่ในสถานการณ์จำลอง แม้ว่าเราจะไม่สามารถพูดได้ด้วยความมั่นใจ 100 เปอร์เซ็นต์ แต่มีหลักฐานมากมายที่ชี้ไปในทิศทางนั้น

ฌอน อิลลิง
เมื่อคุณบอกว่ามีแง่มุมต่างๆ ในโลกของเราที่ดูสมเหตุสมผลกว่าหากเป็นส่วนหนึ่งของการจำลอง คุณหมายถึงอะไรกันแน่?

Rizwan Virk
มีหลายแง่มุมที่แตกต่างกัน หนึ่งในนั้นคือความลึกลับที่เรียกว่า ความไม่แน่นอนของควอนตัม ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าอนุภาคอยู่ในสถานะใดสถานะหนึ่ง และคุณไม่รู้หรอก เว้นแต่คุณจะสังเกตอนุภาคนั้น

น่าจะเป็นวิธีที่ดีกว่าในการทำความเข้าใจ นั่นคือ ตัวอย่างที่น่าอับอายของแมวของชโรดิงเงอร์ ซึ่งเป็นแมวที่นักฟิสิกส์เออร์วิน ชโรดิงเงอร์ ตั้งทฤษฎีว่าจะอยู่ในกล่องที่มีสารกัมมันตภาพรังสีอยู่บ้าง และมีโอกาส 50 เปอร์เซ็นต์ที่แมวจะตาย และอีก 50 เปอร์เซ็นต์ เปอร์เซ็นต์โอกาสที่แมวจะมีชีวิตอยู่

ทีนี้ สามัญสำนึกจะบอกเราว่าแมวตัวนั้นยังมีชีวิตอยู่หรือตายแล้ว เราไม่รู้เพราะเราไม่ได้ดูในกล่อง เราเปิดกล่องออกมาแล้วจะรู้ว่าแมวตัวนั้นยังมีชีวิตอยู่หรือตายไปแล้ว แต่ฟิสิกส์ควอนตัมบอกเราว่าแมวทั้งเป็นและตายไปพร้อม ๆ กัน จนกว่าจะมีใครเปิดกล่องขึ้นมาเพื่อสังเกตมัน กฎสำคัญคือจักรวาลแสดงเฉพาะสิ่งที่จำเป็นต้องสังเกตเท่านั้น

ฌอน อิลลิง
แมวของชโรดิงเงอร์เกี่ยวข้องกับวิดีโอเกมหรือการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์อย่างไร

Rizwan Virk
ประวัติของการพัฒนาวิดีโอเกมเป็นเรื่องของการเพิ่มประสิทธิภาพทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด หากคุณถามใครสักคนในช่วงทศวรรษ 1980 ว่าคุณสามารถเรนเดอร์เกมอย่าง World of Warcraft ซึ่งเป็นเกมสามมิติเต็มรูปแบบหรือเกมเสมือนจริง พวกเขาจะตอบว่า “ไม่ มันต้องใช้พลังการประมวลผลทั้งหมดในโลก เราไม่สามารถแสดงพิกเซลเหล่านั้นทั้งหมดตามเวลาจริงได้”

แต่สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปคือมีเทคนิคการเพิ่มประสิทธิภาพ แก่นของการปรับให้เหมาะสมทั้งหมดเหล่านี้คือ “แสดงเฉพาะสิ่งที่ถูกสังเกตเท่านั้น”

เกมใหญ่เกมแรกที่ทำได้สำเร็จคือ Doom ซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในปี 1990 เป็นเกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่ง และสามารถแสดงเฉพาะรังสีแสงและวัตถุที่มองเห็นได้ชัดเจนจากมุมมองของกล้องเสมือน นี่เป็นเทคนิคการเพิ่มประสิทธิภาพ และเป็นหนึ่งในสิ่งที่ทำให้ผมนึกถึงวิดีโอเกมในโลกทางกายภาพ

ฌอน อิลลิง
ฉันจะทำสิ่งที่ผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์มักทำเมื่อพวกเขาต้องการให้เสียงเป็นวิทยาศาสตร์และปลุกมีดโกนของอ็อกแคม สมมติฐานที่เราอาศัยอยู่ในโลกเนื้อหนังและเลือดเป็นคำอธิบายที่ง่ายกว่าและมีแนวโน้มมากกว่าไม่ใช่หรือ

Rizwan Virk
ฉันจะแนะนำนักฟิสิกส์ชื่อดัง จอห์น วีลเลอร์ เขาเป็นหนึ่งในนักฟิสิกส์คนสุดท้ายที่ทำงานร่วมกับอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ และนักฟิสิกส์ผู้ยิ่งใหญ่หลายคนของศตวรรษที่ 20 เขากล่าวว่าฟิสิกส์ในขั้นต้นคิดว่าเป็นการศึกษาวัตถุทางกายภาพ ซึ่งทุกอย่างสามารถลดลงเป็นอนุภาคได้ นี่คือสิ่งที่มักเรียกว่าแบบจำลองของนิวตัน แต่แล้วเราก็ค้นพบฟิสิกส์ควอนตัม และเราตระหนักว่าทุกอย่างเป็นสนามของความน่าจะเป็น และแท้จริงแล้วมันไม่ใช่วัตถุทางกายภาพ นั่นคือคลื่นลูกที่สองในอาชีพของวีลเลอร์

คลื่นลูกที่สามในอาชีพการงานของเขาคือการค้นพบที่ระดับแกนกลาง ทุกอย่างคือข้อมูล ทุกอย่างขึ้นอยู่กับบิต ดังนั้น Wheeler จึงเกิดวลีที่มีชื่อเสียงที่เรียกว่า “it from bit” ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าสิ่งที่เรามองว่าเป็นรูปธรรมนั้นเป็นผลมาจากข้อมูลเพียงเล็กน้อย เขาไม่ได้มีชีวิตอยู่เพื่อให้คอมพิวเตอร์ควอนตัมกลายเป็นความจริง แต่มันดูเป็นแบบนั้นมากกว่า

ฉันก็เลยบอกว่าถ้าโลกไม่ได้มีอยู่จริง ถ้าอยู่บนพื้นฐานของข้อมูล คำอธิบายที่ง่ายกว่านี้อาจเป็นได้ว่าเราอยู่ในแบบจำลองที่สร้างขึ้นจากวิทยาการคอมพิวเตอร์และข้อมูล

“ความจริงก็คือมีหลายอย่างที่เราไม่เข้าใจเกี่ยวกับความเป็นจริงของเรา”
ฌอน อิลลิง
โดยหลักการแล้วมีวิธีใดที่เราจะพิสูจน์ได้อย่างชัดเจนว่าเรากำลังอยู่ในสถานการณ์จำลองหรือไม่?

Rizwan Virk
มีข้อโต้แย้งที่Nick Bostromนักปรัชญาชาวอ็อกซ์ฟอร์ดได้ทำไว้ซึ่งควรค่าแก่การทำซ้ำ เขาบอกว่าถ้าอารยธรรมหนึ่งไปถึงจุดที่สร้างแบบจำลองที่มีความเที่ยงตรงสูงเหล่านี้ พวกเขาสามารถสร้างอารยธรรมได้หลายพันล้านแห่งที่จำลองขึ้นมา แต่ละแห่งมีสิ่งมีชีวิตนับล้านๆ ตัว เพราะสิ่งที่คุณต้องมีคือพลังการประมวลผลที่มากขึ้น

ดังนั้นเขาจึงสร้างข้อโต้แย้งทางสถิติว่ามีความเป็นไปได้ที่จะเป็นสิ่งมีชีวิตจำลองมากกว่าสิ่งมีชีวิต เพียงเพราะมันง่ายและรวดเร็วในการสร้าง ดังนั้น หากเราเป็นผู้มีสติสัมปชัญญะ เราก็มีแนวโน้มที่จะเป็นสิ่งมีชีวิตจำลองมากกว่าสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา นั่นเป็นข้อโต้แย้งเชิงปรัชญามากกว่า

ฌอน อิลลิง
ถ้าเราอาศัยอยู่ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์ ฉันคิดว่าโปรแกรมนั้นจะประกอบด้วยกฎเกณฑ์ และกฎเหล่านั้นอาจถูกทำลายหรือระงับโดยบุคคลหรือสิ่งมีชีวิตที่ตั้งโปรแกรมการจำลอง แต่กฎของโลกทางกายภาพของเราดูเหมือนจะค่อนข้างคงที่ ดังนั้นนั่นไม่ใช่สัญญาณว่านี่อาจไม่ใช่การจำลองใช่หรือไม่

Rizwan Virk
คอมพิวเตอร์ทำตามกฎ แต่ความจริงที่ว่ากฎนั้นใช้เสมอไม่ได้ออกกฎหรือออกกฎว่าเราอาจเป็นส่วนหนึ่งของการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ แนวคิดหนึ่งที่เชื่อมโยงกับสิ่งนี้คือแนวคิดที่เรียกว่า computational irreducibility และมันเป็นแนวคิดที่ว่า คุณไม่สามารถคำนวณแค่ในสมการเพื่อคิดออก คุณต้องทำตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อค้นหาว่าผลลัพธ์สุดท้ายจะเป็นอย่างไร

และนี่เป็นส่วนหนึ่งของสาขาวิชาคณิตศาสตร์ที่เรียกว่าทฤษฎีความโกลาหล มีความคิดเก่าที่ว่าผีเสื้อกระพือปีกในประเทศจีนและส่งผลให้เกิดพายุเฮอริเคนที่อื่นในโลก ในการคิดออก คุณต้องทำจริงและทำแบบจำลองทุกขั้นตอน เพียงเพราะกฎดูเหมือนจะมีผลบังคับใช้ ไม่ได้หมายความว่าเราไม่ได้อยู่ในสถานการณ์จำลอง

อันที่จริง มันอาจเป็นหลักฐานมากกว่าว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลอง

ฌอน อิลลิง
หากเราอยู่ในสถานการณ์จำลองที่น่าเชื่ออย่างThe Matrixจะมีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างการจำลองกับความเป็นจริงหรือไม่ เหตุใดในที่สุดจึงสำคัญว่าโลกของเราเป็นจริงหรือลวงตา?

Rizwan Virk
มีการอภิปรายมากมายเกี่ยวกับหัวข้อนี้ บางอย่างที่เราไม่ต้องการที่จะรู้และค่อนข้างจะใช้เชิงเปรียบเทียบ“ยาสีฟ้า”เหมือนในเดอะเมทริกซ์

อาจเป็นคำถามที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ ไม่ว่าเราจะเป็น NPC (ตัวละครที่ไม่ใช่ผู้เล่น) หรือพีซี (ตัวละครของผู้เล่น) ในวิดีโอเกม หากเราเป็นพีซี นั่นหมายความว่าเรากำลังเล่นเป็นตัวละครในวิดีโอเกมแห่งชีวิต ซึ่งฉันเรียกว่าการจำลองอันยิ่งใหญ่ ฉันคิดว่าพวกเราหลายคนอยากจะรู้เรื่องนี้ เราต้องการทราบพารามิเตอร์ของเกมที่เรากำลังเล่นอยู่ เพื่อให้เราเข้าใจได้ดีขึ้น นำทางได้ดีขึ้น

หากเราเป็น NPC หรือตัวละครจำลอง ฉันคิดว่าคำตอบนั้นซับซ้อนกว่าและน่ากลัวกว่า คำถามคือ พวกเราทุกคนล้วนเป็น NPC อยู่ในการจำลอง และจุดประสงค์ของการจำลองนั้นคืออะไร? ฉันคิดว่าความรู้เกี่ยวกับความจริงที่ว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลอง เป้าหมายของการจำลองและเป้าหมายของตัวละครของเรา ยังคงน่าสนใจสำหรับคนจำนวนมาก และตอนนี้เรากลับมาที่กรณีของตัวละครโฮโลเด็คจากStar Trekที่ค้นพบว่ามีโลก “ข้างนอก” (นอกโฮโลเด็ค) ที่เขาไปไม่ได้ และบางทีพวกเราบางคนอาจจะไม่รู้ในกรณีนี้

ฌอน อิลลิง
เรามีความใกล้เคียงกับความสามารถทางเทคโนโลยีในการสร้างโลกเทียมที่สมจริงและเป็นไปได้อย่างThe Matrix มากน้อยเพียงใด

Rizwan Virk
ฉันวางโครงร่าง 10 ขั้นตอนของการพัฒนาเทคโนโลยีที่อารยธรรมจะต้องผ่านเพื่อไปยังสิ่งที่ฉันเรียกว่าจุดจำลอง ซึ่งเป็นจุดที่เราสามารถสร้างการจำลองแบบไฮเปอร์เรียลลิสติกแบบนี้ได้ เราอยู่ในขั้นที่ 5 ซึ่งเกี่ยวกับความเป็นจริงเสมือนและความเป็นจริงยิ่ง ขั้นตอนที่หกเป็นการเรียนรู้ที่จะแสดงสิ่งเหล่านี้โดยที่เราไม่ต้องสวมแว่นตา และความจริงที่ว่าตอนนี้เครื่องพิมพ์ 3 มิติสามารถพิมพ์พิกเซล 3 มิติของวัตถุได้แสดงให้เราเห็นว่าวัตถุส่วนใหญ่สามารถแยกย่อยเป็นข้อมูลได้

แต่ส่วนที่ยากจริงๆ — และนี่คือสิ่งที่นักเทคโนโลยีไม่พูดถึงมากนัก — อยู่ในThe Matrixเหตุผลที่พวกเขาคิดว่าพวกมันถูกแช่ไว้อย่างเต็มที่ เพราะพวกเขาถูกสายนี้เข้าไปในเยื่อหุ้มสมอง และนั่นคือที่ที่สัญญาณถูกฉาย . ส่วนต่อประสานระหว่างสมองกับคอมพิวเตอร์นี้เป็นพื้นที่ที่เรายังไม่มีความคืบหน้ามากนัก แต่เรากำลังดำเนินการต่อไป มันอยู่ในช่วงเริ่มต้น

ดังนั้นฉันเดาว่าภายในไม่กี่ทศวรรษถึง 100 ปีนับจากนี้ เราจะถึงจุดจำลอง

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2019

ผู้ผลิตอาหารจากพืชจะยังคงสามารถขายผลิตภัณฑ์ที่มีป้ายกำกับว่า “เบอร์เกอร์ผัก” รัฐสภายุโรป ลงมติเมื่อวันศุกร์หลังจากการเจรจาหนึ่งสัปดาห์

ทำไมเรื่องนี้ถึงมีการอภิปรายตั้งแต่แรก?

หลังจากหลายทศวรรษที่ผ่านมาที่เบอร์เกอร์ผักและมังสวิรัติแบบชีสแพร่กระจายบนชั้นวางร้านขายของชำโดยไม่มีการโต้เถียง อุตสาหกรรมการเกษตรสำหรับสัตว์เริ่มรู้สึกว่าถูกคุกคามโดยพวกเขาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การบริโภคอาหารจากพืชเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการระบาดใหญ่ได้ทำลายห่วงโซ่อุปทานและทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับผลกระทบด้านสาธารณสุขของฟาร์มโรงงานที่แออัดและเต็มไปด้วยโรคของเรา

และทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร ล็อบบี้ด้านการเกษตรได้ต่อสู้กลับในลักษณะเดียวกัน: พยายามทำให้คู่แข่งของพวกเขาโฆษณาด้วยฉลากเช่น “เบอร์เกอร์” หรือ “ไส้กรอก” เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย (ลอง “เต้าหู้ทอด” หรือ “หลอดโปรตีน”)

เมื่อสามปีที่แล้วสหภาพยุโรปได้สั่งห้ามข้อกำหนดเฉพาะผลิตภัณฑ์นมเช่น “นมถั่วเหลือง” และ “ชีสมังสวิรัติ” แต่อนุญาตให้เปรียบเทียบบนฉลากเช่น “ขนมมังสวิรัติแบบโยเกิร์ต” ข้อเสนอที่อยู่ระหว่างการพิจารณาในสัปดาห์นี้จะห้ามไม่ให้มีการเปรียบเทียบดังกล่าว รวมทั้งห้ามการใช้คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์ เช่น “wurst” และ “schnitzel” (คิดว่า “vegan schnitzel”) ในท้ายที่สุด ฝ่ายนิติบัญญัติได้ตัดสินใจแยกทางกัน โดยห้ามการเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่นมแบบ “โยเกิร์ต” กับผลิตภัณฑ์นมที่คล้ายคลึงกัน แต่ไม่ได้ขยายการห้ามใช้ผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์

เหตุผลที่ชัดเจนสำหรับการห้ามดังกล่าวคือผู้บริโภคสับสน “การตลาดถูกตัดขาดจากธรรมชาติที่แท้จริงของผลิตภัณฑ์ ซึ่งแค่ขอให้สิ่งต่าง ๆ หมุนไปจนควบคุมไม่ได้!” Jean-Pierre เฟลโฆษกสมาคมสหภาพยุโรปเกษตรกรอ้างว่า

แต่ฝ่ายตรงข้ามของร่างกฎหมายได้เยาะเย้ยการยืนยันว่าผู้บริโภคไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์ทดแทนกับผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์ได้ “หนึ่งคือเบอร์เกอร์เนื้อ หนึ่งคือเบอร์เกอร์จากพืช” โฆษณาเชิงเสียดสีชาวดัตช์ที่วิพากษ์วิจารณ์คำสั่งห้ามที่เสนอกล่าวซึ่งแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของบรรจุภัณฑ์ที่ชัดเจนระหว่างผลิตภัณฑ์ “แต่อันไหนล่ะอันไหน? มันเป็นไปไม่ได้ที่จะบอก เพราะทั้งคู่มีคำว่า ‘เบอร์เกอร์’” (คุณสามารถดูโฆษณาทั้งหมดด้านล่าง)

แต่มีบริบทที่กว้างขึ้นนอกเหนือจากการติดฉลากของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ เป็นเวลานานที่เนื้อสัตว์จากพืชเป็นผลิตภัณฑ์เฉพาะกลุ่มที่กินเจและมังสวิรัติเท่านั้น ตอนนี้เป็นกระแสหลักอย่างหนึ่ง ที่มีอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ – ทั้งในอเมริกาและต่างประเทศ – ต่อสู้กลับ

การเพิ่มขึ้นของเนื้อสัตว์จากพืช
สหภาพยุโรปในสัปดาห์นี้ ได้มีการเจรจานโยบายเกษตรร่วมของสหภาพยุโรปต่อไป หนึ่งในข้อเสนอที่กล่าวถึงมากที่สุดซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาคือการห้าม “เบอร์เกอร์ผัก”

แต่เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา คณะกรรมการด้านการเกษตรและการพัฒนาชนบทของรัฐสภายุโรปได้ออกแถลงการณ์ประกาศว่าสมาชิกของรัฐสภายุโรป “ปฏิเสธข้อเสนอทั้งหมดที่จะสงวนชื่อที่เกี่ยวข้องกับเนื้อสัตว์สำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีเนื้อสัตว์ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงสำหรับผลิตภัณฑ์จากพืชและชื่อที่ใช้เมื่อขาย”

นั่นหมายถึงการห้ามใช้ฉลากผลิตภัณฑ์นมอย่าง “นมถั่วเหลือง” ที่มีอยู่ก่อนแล้ว แม้จะขยายให้ครอบคลุมคำอธิบาย เช่น “คล้ายนม” แต่จะไม่นำมาใช้กับเนื้อสัตว์จากพืชที่มีข้อความว่า ” เบอร์เกอร์” มันเป็นความพ่ายแพ้ของกลุ่มอุตสาหกรรมการเลี้ยงสัตว์ที่ผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลง

ผู้ทานมังสวิรัติคิดเป็นประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ของผู้บริโภคในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป พวกเขาไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อการครอบงำของอุตสาหกรรมการทำฟาร์มแบบโรงงานจริงๆ สิ่งที่ทำให้ผลิตภัณฑ์จากพืชเป็นภัยคุกคามคือการดึงดูดผู้บริโภคกลุ่มอื่นโดยสิ้นเชิง: ผู้กินเนื้อสัตว์ที่พบว่าผลิตภัณฑ์จากพืชเหมาะสมกับอาหารและวิถีชีวิตของพวกเขาในขณะที่ดีขึ้นมากสำหรับสัตว์และสิ่งแวดล้อม

การเพิ่มขึ้นของเนื้อไม่มีเนื้อสัตว์อธิบาย
Caroline Bushnell ดูแลการวิจัยการค้าปลีกที่Good Food Instituteซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ทำงานเพื่อส่งเสริมทางเลือกเนื้อสัตว์ “เบอร์เกอร์มังสวิรัติมีมาหลายสิบปีแล้ว” เธอบอกฉันเมื่อปีที่แล้ว “เนื้อสัตว์จากพืชยังเพิ่งเริ่มต้น รุ่นต่อไปได้รับการออกแบบมาสำหรับผู้กินเนื้อสัตว์อย่างแท้จริง ดังนั้นเดิมพันจึงสูงขึ้นสำหรับสิ่งที่ผลิตภัณฑ์ต้องส่งมอบ คนชอบรสชาติของเนื้อ แทนที่จะพยายามเกลี้ยกล่อมให้พวกเขากินผักคะน้าและคีนัว ทำไมไม่ลองทำเนื้อให้พวกเขาด้วยวิธีที่ดีกว่านี้ดูล่ะ”

จนถึงตอนนี้ การเพิ่มขึ้นของเนื้อสัตว์จากพืชไม่ได้ลดความต้องการเนื้อสัตว์เลย ก่อนการระบาดใหญ่ อุตสาหกรรมการเลี้ยงแบบโรงงานเห็นความต้องการที่สูงเป็นประวัติการณ์ ซึ่งได้แรงหนุนจากการเติบโตทางเศรษฐกิจทั่วโลกโดยรวม แต่มีเหตุผลบางอย่างที่คิดว่าในระยะยาว อุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ที่ฆ่าอาจสูญเสียส่วนแบ่งการตลาดไปยังอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์จากพืชจริงๆ โพลในอินเดียและจีนพบว่าผู้บริโภคมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขา “มีแนวโน้มสูง” หรือ “มีแนวโน้มสูงมาก” ที่จะซื้อเนื้อสัตว์จากพืช

ในฐานะที่เป็นกังวลเติบโตทั่วโลกเกี่ยวกับผลกระทบของการทำฟาร์มโรงงาน – เกี่ยวกับสัตว์ในสภาพแวดล้อมและสุขภาพของประชาชนทั่วโลก – ส่วนแบ่งของผู้บริโภคเปิดให้ทางเลือกที่อาจจะยังคงเติบโต

“เรามีช่วงเวลาแห่งนวัตกรรมที่ยอดเยี่ยมในอุตสาหกรรมของเราซึ่งผลิตภัณฑ์เหล่านี้ดีกว่าที่เคย” Jaime Athos ซีอีโอของ Tofurky บอกฉันเมื่อปีที่แล้วขณะที่บริษัทของเขาต่อสู้กับกฎหมายห้ามเบอร์เกอร์ผักในรัฐอาร์คันซอ “มีจำหน่ายทั่วไปเช่นกัน และจู่ๆ คนก็กังวลว่าผู้บริโภคอาจจะงง ความจริงก็คือนี่เป็นการตัดสินใจเชิงรุกในส่วนของผู้บริโภค พวกเขาเข้าใจว่าผลิตภัณฑ์จากพืชมีประโยชน์ต่อพวกเขาและดีต่อสุขภาพมากกว่า”

เกษตรกรรมยังคงผลักดันการห้ามเบอร์เกอร์ผัก พวกเขายังคงล้มเหลว ในหลายรัฐของสหรัฐฯ อุตสาหกรรมการเกษตรตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของผลิตภัณฑ์จากพืชโดยมีการห้ามใช้ฉลากเช่นเดียวกับที่สหภาพยุโรปเพิ่งปฏิเสธ แรงจูงใจของพวกเขามักเป็นการกีดกันทางการค้าอย่างชัดเจน: พวกเขาต้องการปกป้องผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์ที่ ฆ่า จาก คู่แข่งที่มีพืชเป็นส่วนประกอบ

“ร่างกฎหมายนี้จะปกป้องเกษตรกรผู้เลี้ยงโคของเราจากการต้องแข่งขันกับผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้เก็บเกี่ยวจากสัตว์” นายไมค์ แมคคอร์มิก ประธานสหพันธ์ฟาร์มมิสซิสซิปปี้กล่าวเมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมาเมื่อกฎหมายห้ามเบอร์เกอร์ผักของมิสซิสซิปปี้ผ่านในสภาผู้แทนราษฎร

“เราต้องปกป้องอุตสาหกรรมของเราในรัฐนี้ นั่นคือการเกษตร เป็นอุตสาหกรรมอันดับ 1 ในรัฐลุยเซียนา” ตัวแทนรัฐฟรานซิส ธ อมป์สันโต้เถียงระหว่างการพิจารณากฎหมายในรัฐลุยเซียนาเมื่อต้นปีนี้

ในสหรัฐอเมริกา การแบนเบอร์เกอร์ผักส่วนใหญ่ยังไม่ได้ขึ้นศาลเนื่องจากการแก้ไขครั้งแรก ผู้พิพากษาได้รับคำสั่งห้ามจากกฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี้ โดยสรุปว่ามีแนวโน้มว่าจะขัดต่อรัฐธรรมนูญ เมื่อแคลิฟอร์เนียพยายามห้าม “นมถั่วเหลือง” และฉลากที่คล้ายกัน ศาลแขวงสหรัฐในเขตภาคเหนือของแคลิฟอร์เนียได้

ตีความโดยเขียนว่า “ปมของการเรียกร้องคือผู้บริโภคที่มีเหตุผลอาจทำให้เครื่องดื่มจากพืชเช่นนมถั่วเหลืองสับสน หรือนมอัลมอนด์สำหรับนมเพราะใช้คำว่า ‘นม’ การอ้างสิทธิ์ขยายขอบเขตของความงมงาย ภายใต้ตรรกะของโจทก์ ผู้บริโภคที่มีเหตุผลอาจเชื่อว่าเบคอนผักมีเนื้อหมู เค้กช็อกโกแลตไร้แป้งมีแป้ง หรือ e-book ทำจากกระดาษ”

มิสซิสซิปปี้จะไม่ห้ามเรียกเบอร์เกอร์ผักว่า “เบอร์เกอร์ผัก” อีกต่อไปแม้ว่าในสหภาพยุโรปจะไม่มีการแก้ไขครั้งแรกและไม่มีประเพณีการพิจารณาคดีที่เข้มงวดในการปกป้องคำพูดเชิงพาณิชย์ที่ไม่ทำให้เข้าใจผิด การห้ามใช้ฉลากอย่าง “นมถั่วเหลือง” มีผลบังคับใช้เมื่อสามปีที่แล้ว บังคับให้ผู้ผลิตเปลี่ยนไปใช้ฉลากอย่าง “คล้ายโยเกิร์ต” และ “คล้ายกับชีส!” – ซึ่งตอนนี้สหภาพยุโรปจะห้ามเช่นกัน

ในปีนี้ล็อบบี้เกษตรพยายามที่จะปฏิบัติตามคำสั่งห้ามดังกล่าวด้วยการแบนที่ครอบคลุมมากขึ้น ซึ่งจะห้ามคำเช่น “เบอร์เกอร์” และ “ไส้กรอก” สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ไม่มีสัตว์ที่ถูกฆ่า

ข้อเสนอ ที่ดึงดูดความสนใจอย่างกว้างขวาง – ในบางกรณีกับความยุ่งยากในการกิจกรรมเพื่อสิ่งแวดล้อมในสหภาพยุโรป พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการเจรจายังครอบคลุมถึงแนวทางปฏิบัติทางการเกษตรที่สำคัญอื่นๆ ซึ่งสนับสนุนให้เปลี่ยนจากเนื้อสัตว์ไปสู่สภาพภูมิอากาศโลกที่มีสุขภาพดีขึ้น แต่ดึงดูดความสนใจน้อยกว่า “การห้ามเบอร์เกอร์ผัก”

ประเด็นทางการเกษตรอื่น ๆ สมควรได้รับความสนใจและพิจารณาอย่างรอบคอบเช่นกัน แต่การห้ามเบอร์เกอร์ผักไม่ควรถูกมองข้ามว่าเป็นการแสดงด้านข้าง เป็นการคว้าอำนาจที่คำนวณได้ของอุตสาหกรรมที่โหดร้ายต่อสัตว์และคนงานทำลายสิ่งแวดล้อม และทำให้เราเสี่ยงที่จะเกิดโรคระบาดอีก มีจุดมุ่งหมายเพื่อยับยั้งอุตสาหกรรมใหม่ที่กำลังเติบโตซึ่งเสนอทางเลือกอื่น

เป็นเรื่องดีที่สหภาพยุโรปโหวตห้ามเบอร์เกอร์ผัก และคงจะเป็นสิ่งที่ดีหากพวกเขาผ่อนคลายข้อจำกัดในนมถั่วเหลืองในทำนองเดียวกัน และหากสมาชิกสภานิติบัญญัติในหลายรัฐของสหรัฐฯ . การให้ผู้บริโภคเลือกผลิตภัณฑ์อื่นๆ เป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดที่มีให้ในการเปลี่ยนแปลงการทำฟาร์มในโรงงาน ซึ่งแน่นอนว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้ล็อบบี้ฟาร์มของโรงงานใช้ความพยายามอย่างมากในการแทรกแซง

การระบาดของโคโรนาไวรัสในวิสคอนซินนั้นเลวร้ายมาก เมื่อต้นเดือนนี้ รัฐได้เปิดโรงพยาบาลภาคสนามเพื่อรับผู้ป่วยจำนวนมากและเสียชีวิต ซึ่งเจ้าหน้าที่เกรงว่าจะทำให้ระบบสาธารณสุขล้นหลาม

สหรัฐอเมริกามีการระบาดของโรคโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งในโลก และวิสคอนซินมีการระบาดที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา เฉพาะดาโกต้าและมอนแทนามีอัตราที่สูงขึ้นของผู้ป่วยรายใหม่ในชีวิตประจำวัน การระบาดของโรคในวิสคอนซินยังไม่มีสัญญาณว่าจะเริ่มบรรเทาลง นับตั้งแต่ต้นเดือนตุลาคม จำนวนผู้ป่วย coronavirus รายใหม่เฉลี่ยเจ็ดวันต่อวันได้เพิ่มขึ้นเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เพิ่มขึ้นมากกว่าร้อยละ 95 ในเดือนดังกล่าว

วิสคอนซินเป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดติดอันดับท็อป 5 ของผู้ป่วยโควิด-19 และมีแนวโน้มว่าจะเป็นการเมืองที่สำคัญที่สุด — ชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ ในรัฐช่วยให้เขาได้รับชัยชนะจากวิทยาลัยการเลือกตั้งในปี 2559

ในบางแง่มุม เรื่องราวของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของวิสคอนซินเมื่อเร็วๆ นี้คล้ายกับการเพิ่มขึ้นอื่นๆ ทั่วประเทศ: คดีต่างๆ ค่อยๆ เพิ่มขึ้นหลังจากคลายข้อจำกัดในเดือนพฤษภาคม จากนั้นพุ่งสูงขึ้นเมื่อประชาชนผ่อนคลาย — รวมตัวกันเพื่อวันแรงงาน กลับไปที่บาร์และรับประทานอาหารในร่ม และกลับมายังวิทยาเขตของวิทยาลัย

Ajay Sethi นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน เมดิสัน บอกกับฉันว่า “มันเป็นการผสมผสานของหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นพร้อมๆ กัน” “มันเป็นพายุที่สมบูรณ์แบบ”

แผนภูมิแสดงผู้ป่วยโควิด-19 เฉลี่ยเจ็ดวันในรัฐวิสคอนซิน
แต่สิ่งที่ทำให้วิสคอนซินไม่เหมือนใครคือ บทบาทของการแบ่งขั้วทางการเมือง ไม่ใช่แค่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกแบ่งออกมากพอที่จะทำให้วิสคอนซินเป็นรัฐที่แกว่งไปมาในการเลือกตั้งประธานาธิบดี รัฐบาลของรัฐก็ถูกแบ่งแยกเช่นกัน และนั่นก็ส่งผลที่ชัดเจน: ผู้ว่าการโทนี่ เอเวอร์ส ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์ ได้พยายามออกกฎหมายจำกัดและนโยบายใหม่หลายครั้งเพื่อต่อสู้กับโควิด-19 เพียงเพื่อให้พวกเขาถูกคุกคามหรือคว่ำโดยฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน

มันเป็นรีพับลิกันควบคุมศาลฎีกาที่บังคับให้เปิดใหม่ของรัฐวิสคอนซินในสถานที่แรกโดยโดดเด่นลงเพื่อเข้าพักที่บ้านของ Evers (รัฐบาลท้องถิ่นบางแห่งกำหนดข้อ จำกัด ใหม่ แต่คนอื่นไม่ได้ทำ) เป็นสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันซึ่งขณะนี้กำลังขู่ว่าจะยกเลิกอาณัติหน้ากากของรัฐ และประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้จัดการชุมนุมในรัฐนี้ แม้ในขณะที่จำนวนเคสเพิ่มขึ้นก็ตาม มองข้ามการแพร่ระบาดโดยอ้างว่ามัน “ใกล้จะถึงแล้ว” และเรียกร้องให้รัฐ “เปิดมันขึ้นมา”

What’s happening in Afghanistan?
ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่ารัฐต้องการแนวร่วมที่เป็นหนึ่งเพื่อกำจัด coronavirus และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้นำพรรครีพับลิกันของรัฐต้องยอมรับสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกเกี่ยวกับ Covid-19 แต่สำหรับตอนนี้ สาธารณชนไม่ได้รับความเป็นผู้นำหรือข้อความที่สม่ำเสมอ ผู้ร่างกฎหมาย GOP บางคนเช่นทรัมป์ยังคงผลักดันสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยเรียกร้องให้มีการเว้นระยะห่างทางสังคมและปิดบังแม้หลักฐานจะสนับสนุนทั้งสองอย่าง

สำหรับวิสคอนซิน นั่นไม่เพียงช่วยให้การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสเป็นหนึ่งในโรคที่ร้ายแรงที่สุดในสหรัฐฯ ในขณะนี้ แต่ยังคุกคามการแพร่ระบาดต่อไป จนกว่าฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐและสาธารณชนจะดำเนินการ ไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่ากรณีและการเสียชีวิตจากโรคโคโรนาไวรัสในวิสคอนซินจะบรรเทาลง เป็นอีกบทเรียนหนึ่งเกี่ยวกับความจำเป็นในการเฝ้าระวังไวรัสโคโรน่าอย่างต่อเนื่อง

“สิ่งสำคัญที่สุดคือประชากรส่วนใหญ่มีความอ่อนไหวต่อ Covid-19” อแมนดา ซิมาเน็ก นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน มิลวอกี บอกกับฉัน

วิสคอนซินสะท้อนถึงเรื่องราวมาตรฐานของโควิด-19 ในบางแง่มุม
เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่นำวิสคอนซินลงเส้นทางนี้เป็นเรื่องที่ได้รับการทำซ้ำอีกครั้งและอีกครั้งในการอธิบายรัฐที่แตกต่าง Covid-19 การระบาด: รัฐเปิดเร็วเกินไปได้อย่างรวดเร็วและในขณะที่ประชาชนและผู้นำไม่ได้ใช้ความระมัดระวังเช่นปลีกตัวสังคมและ กำบังอย่างจริงจังเพียงพอ

ในวิสคอนซิน Evers พยายามรักษาความสงบเรียบร้อยที่บ้าน หลังจากที่ศาลฎีกาพิพากษาคว่ำบาตร เขาพยายามที่จะกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดขึ้น เช่น การจำกัดการชุมนุมในที่สาธารณะและความสามารถในร้านอาหารและบาร์ แต่ศาลก็ปิดกั้นข้อจำกัดเหล่านั้นเช่นกัน

พรรครีพับลิกันในรัฐได้วิพากษ์วิจารณ์และต่อสู้กับ Evers ในทุกขั้นตอนไม่ว่าจะในศาลหรือในสภานิติบัญญัติ ทรัมป์เล่นในเรื่องนี้ โดยบอกกับผู้สนับสนุนที่ชุมนุมในรัฐวิสคอนซินว่า “ฉันหวังว่าคุณจะมีผู้ว่าราชการพรรครีพับลิกัน เพราะพูดตรงๆ คุณต้องเปิดสถานะของคุณ คุณต้องเปิดมันขึ้นมา”

เหลือแต่ข้อจำกัดในท้องถิ่นเท่านั้น รัฐส่วนใหญ่ได้เปิดขึ้นอีกครั้ง

ในขณะเดียวกัน ประชาชนก็เริ่มเหนื่อยล้ามากขึ้นกับการระบาดใหญ่และอุปสรรคทั้งหมดที่เกิดขึ้นในชีวิตประจำวัน ข้อจำกัดยังอาจดูเหมือนมีความจำเป็นน้อยกว่าสำหรับชาววิสคอนซิน เนื่องจากรัฐส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงการระบาดครั้งใหญ่ทั่วสหรัฐฯ ตลอดฤดูร้อน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการผสมผสานระหว่างความเหนื่อยล้าและความพึงพอใจอาจทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเริ่มเคลื่อนไหวและรวมตัวกันในวันแรงงาน

ดังนั้นผู้คนจึงออกไปมากขึ้น โดยมีโอกาสที่จะแพร่เชื้อซึ่งกันและกันในระหว่างการโต้ตอบแต่ละครั้ง การเปิดบาร์และร้านอาหารในร่มอีกครั้งทำให้เกิดความกังวลอย่างมากสำหรับผู้เชี่ยวชาญ: ในพื้นที่เหล่านี้ ผู้คนอยู่ใกล้กันเป็นเวลานาน พวกเขาไม่สามารถสวมหน้ากากขณะกินหรือดื่ม อากาศไม่สามารถทำให้ไวรัสเจือจางได้เหมือนอยู่กลางแจ้ง และแอลกอฮอล์สามารถนำพาพวกเขาให้ปล่อยยามต่อไปได้

กระแสไฟที่พุ่งขึ้นในรัฐวิสคอนซินดูเหมือนจะเริ่มขึ้นครั้งแรกในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย โดยเมืองวิทยาลัยของรัฐจัดอยู่ในกลุ่มที่มีการระบาดของโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดในสหรัฐฯ ในเดือนกันยายน เนื่องจากนักศึกษากลับมาที่มหาวิทยาลัย ปาร์ตี้ และตีบาร์และร้านอาหาร

ถึงตอนนี้ การระบาดได้แพร่กระจายไปไกลกว่านั้นมาก — เกือบทั่วทั้งรัฐ ดูเหมือนว่าจะเริ่มประมาณวันแรงงาน เมื่อเพื่อนและครอบครัวมารวมตัวกัน ปาร์ตี้ และแพร่ไวรัส ควบคู่ไปกับการเปิดใหม่ของรัฐวิสคอนซินเนื่องจากข้อจำกัดต่างๆ ได้ถูกยกเลิกหรือถูกกำจัดไปแล้ว คดีต่างๆ ก็พุ่งสูงขึ้นตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

สิ่งนี้ก็คล้ายกับการระบาดในฤดูร้อนหลายครั้งเช่นกัน เนื่องจากวันแห่งความทรงจำและการเปิดประเทศใหม่ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ Covid-19 ในภาคใต้ ตะวันตก และส่วนที่เหลือของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่เมื่อเวลาผ่านไป ในทำนองเดียวกัน ในช่วงฤดูร้อน การศึกษาจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคพบว่าการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ป่วยในกลุ่มอายุน้อยในที่สุดก็นำไปสู่การเพิ่มขึ้นในกลุ่มผู้สูงอายุ ซึ่งอาจเกิดขึ้นหลังจากมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยเปิดใหม่ในรัฐวิสคอนซิน

ปัญหาคือสถานที่เหล่านี้ไม่เคยทำให้ผู้ป่วยโควิด-19 ลดลง อันที่จริง กรณีของวิสคอนซินไม่เคยลดลงอย่างต่อเนื่อง อย่างน้อยก็ถึงระดับที่ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่าปลอดภัย ในวันแรงงาน วิสคอนซินมีผู้ป่วย coronavirus ที่ได้รับการยืนยันมากกว่าสองเท่าเมื่อต้นเดือนมิถุนายน นั่นทำให้จำนวนผู้ติดเชื้อจำนวนมากแพร่กระจาย coronavirus ไปยังคนอื่น ๆ เมื่อพวกเขาออกไปมากขึ้น “ไวรัสอยู่ที่นั่นแล้ว” Sethi กล่าว

ปัญหาเหล่านี้ยืนที่จะได้รับเลวร้ายในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาว อุณหภูมิที่เย็นกว่ามากในรัฐวิสคอนซินจะผลักดันให้ผู้คนในบ้านซึ่งไวรัสมีเวลาแพร่กระจายได้ง่ายขึ้น เพื่อนๆ และครอบครัวจะมารวมตัวกันอีกครั้งในช่วงวันหยุด ตั้งแต่วันขอบคุณพระเจ้า คริสต์มาส จนถึงวันส่งท้ายปีเก่า อีกฤดูกาลของไข้หวัดใหญ่อาจทำให้โรงพยาบาลตึงเครียดมากขึ้น ขัดขวางความสามารถในการรักษาผู้ป่วยโควิด-19 ที่พุ่งสูงขึ้น

ในแง่นั้น เรื่องราวของวิสคอนซินก็เหมือนกับประเทศส่วนใหญ่: การเปิดประเทศก่อนกำหนดทำให้เกิดกรณีและการเสียชีวิตมากขึ้น และอาจนำไปสู่กรณีและการเสียชีวิตมากยิ่งขึ้น เนื่องจากฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวมีแนวโน้มทำให้สิ่งต่างๆ มีความเสี่ยงมากขึ้น

“ไม่น่าแปลกใจเลย” สิมาเน็กกล่าว “แต่ก็ไม่จำเป็นจะต้องหลีกเลี่ยง”

การแบ่งขั้วทางการเมืองได้ทำร้ายการตอบสนองของวิสคอนซินโดยเฉพาะ

การแบ่งแยกทางการเมืองทำให้การเว้นระยะห่างทางสังคมและการใช้หน้ากากในระดับต่างๆ กันระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันทั่วประเทศ สิ่งที่ทำให้วิสคอนซินมีเอกลักษณ์เฉพาะคือความชัดเจนของการแบ่งขั้วทางการเมืองในรัฐที่แบ่งระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันอย่างเท่าเทียมกัน – รัฐไม่ได้ลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามพรรค แต่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐนั้นถือโดยพรรครีพับลิกันในขณะที่ผู้ว่าราชการเป็นพรรคเดโมแครตและทรัมป์ในปี 2559 วอนรัฐวิสคอนซินโดยเพียงแค่ร้อยละ 0.7 ของผู้ลงคะแนนเสียง

แผนกนี้ทำให้การต่อสู้ของพรรคพวกเกี่ยวกับ Covid-19 รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งและเป็นผลสืบเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างผู้นำประชาธิปไตย รวมถึง Evers และผู้นำพรรครีพับลิกันที่ดูแลรัฐสภาและวุฒิสภาของรัฐ โดยทั่วไปแล้ว Evers พยายามผลักดันนโยบายที่ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องเมื่อเผชิญกับ Covid-19 – การเว้นระยะห่างทางสังคม การปกปิด และอื่นๆ – และฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันก็ต่อต้าน

ล่าสุด Evers ได้ประกาศภาวะฉุกเฉินครั้งที่ 3 ที่เกี่ยวข้องกับ Covid-19 และขยายเวลามอบหน้ากากของเขา พรรครีพับลิกันตอบโต้ด้วยการขู่ว่าจะยกเลิกอาณัติ (แต่จนถึงขณะนี้ได้แสดงสัญญาณไม่กี่แห่งที่จะดำเนินการจริง โดยที่สมัชชาของรัฐยังไม่ประชุมกันใหม่ )

นอกเหนือจากการขัดขวางการตอบสนองนโยบายแล้ว สิ่งนี้ยังนำไปสู่ข้อความด้านสาธารณสุขที่หลากหลายต่อสาธารณชนอีกด้วย โดยทั่วไปแล้ว พรรครีพับลิกัน โดยเฉพาะทรัมป์ ชี้ว่าโควิด-19 ไม่ใช่ภัยคุกคามที่แท้จริง พรรคเดโมแครตรวมถึง Evers และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี Joe Biden อ้างว่าการระบาดใหญ่จะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง

นั่นนำไปสู่ความแตกต่างของพรรคพวกในการดำเนินการกับ Covid-19 โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนในส่วนต่างๆ ของพรรครีพับลิกันของรัฐมักไม่ค่อยสวมหน้ากาก ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการสำรวจซึ่งพบว่าพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มน้อยที่จะสวมหน้ากากเลย และหากพวกเขาสวมหน้ากาก ให้ทำไม่บ่อยนัก

“มีทัศนคติที่หลากหลายเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหานี้ และถึงกับตั้งคำถามว่าการระบาดใหญ่เป็นปัญหาหรือไม่ที่ต้องแก้ไข” Sethi กล่าว “ดังนั้นจึงมีมวลวิกฤตในรัฐ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของรัฐ แต่จริงๆ แล้วทั่วทั้งรัฐ — ที่ไม่ได้ใช้มาตรการป้องกันที่พวกเขาควรจะทำ”

ในวงกว้างยิ่งขึ้น ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าการต่อสู้ทางการเมืองจะทำให้คำแนะนำที่สับสน แม้แต่กับผู้ที่ต้องการจริงจังกับโควิด-19 มากขึ้น เมื่อผู้นำของรัฐให้คำแนะนำที่ขัดแย้งกัน และคำแนะนำนั้นดูแตกต่างไปตามพรรคการเมือง สมาชิกในที่สาธารณะอาจหันมาเผชิญการต่อสู้ที่ดูเหมือนพรรคการเมืองอื่นในรัฐที่มีการเมืองมากอยู่แล้วได้ง่ายขึ้น ความแตกต่างและการทะเลาะวิวาท

นอกจากนี้ยังนำไปสู่การส่งข้อความที่ชัดเจนน้อยลงเกี่ยวกับสิ่งที่สาธารณะควรทำ โควิด-19 อันตรายจริงหรือ? Social Distancing กับ Mask ได้ผลจริงหรือ? การรักษามีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับโรคหรือไม่? วัคซีนอยู่ตรงหัวมุมหรือไม่? คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่ถูกต้องพร้อมคำตอบที่แท้จริง (ซึ่งโดยทั่วไปแล้วทั้งหมดจะชี้ไปที่การดำเนินการอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่องกับ coronavirus) แต่ผู้คนต้องฝ่าฟันการต่อสู้ทางการเมือง ประเด็นในการพูดคุย และข้อมูลผิดๆ เพื่อให้ได้คำตอบเหล่านั้น

Sethi โต้แย้งทางการเมืองไปมาว่า “อนุญาตให้ผู้คนเชื่อในสิ่งที่พวกเขาต้องการเชื่อโดยไม่รู้ตัว”

ในช่วงเวลาปกติ การตอบสนองประเภทนี้จากฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนอาจขัดขวางไม่ให้การออกกฎหมายสำคัญๆ แต่วันนี้มันกำลังจุดไฟให้เกิดการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรงในขณะที่มันคลี่คลาย

วิสคอนซินต้องจริงจังกับวิกฤตเพื่อพลิกสถานการณ์ สมัครบาคาร่าออนไลน์ ในรัฐวิสคอนซินเลวร้ายอย่างทุกวันนี้ ความจริงก็คือว่าโควิด-19 ไม่อาจหยุดยั้งได้ การแก้ปัญหาเป็นสิ่งเดียวกับที่ผู้เชี่ยวชาญได้ทำซ้ำมาเป็นเวลาหลายเดือนตลอดช่วงการระบาดใหญ่: การทดสอบเพิ่มเติมและการติดตามผู้ติดต่อเพื่อแยกผู้ที่ติดเชื้อ ให้ผู้ติดต่อใกล้ชิดเพื่อกักกัน และใช้ข้อจำกัดที่กว้างขึ้นตามความจำเป็น กำบังมากขึ้น ระมัดระวังมากขึ้น การเปิดใหม่จะค่อยเป็นค่อยไป เว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้น

นี่คือสิ่งที่ใช้ได้ผลในประเทศอื่นๆ ตั้งแต่เยอรมนี เกาหลีใต้ ไปจนถึงนิวซีแลนด์ เพื่อควบคุมการแพร่ระบาด นี่คือสิ่งที่การศึกษาสนับสนุน: จากการทบทวนงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่า “หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางกายภาพมากกว่า 1 ม. นั้นมีประสิทธิภาพสูงและมาสก์หน้ามีความเกี่ยวข้องกับการป้องกันแม้ในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การดูแลสุขภาพ”

นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ใช้ได้ผลในสหรัฐอเมริกา หลังจากทรมานการระบาดมากในฤดูใบไม้ผลิรัฐเช่นนิวยอร์กที่มีการจัดการเพื่อให้การปราบปราม coronavirus กับนโยบายดังกล่าว เมืองต่างๆ เช่นซานฟรานซิสโกได้หลีกเลี่ยงการระบาดที่เลวร้ายทั้งหมดด้วยความพยายามที่คล้ายคลึงกัน (รัฐบาลนึกคิดจะอยู่ในความดูแลของทั้งหมดนี้ แต่คนที่กล้าหาญได้โดยและขนาดใหญ่เขวี้ยงลงการแพร่ระบาดไปยังรัฐในการแก้ไข.)

แต่วิสคอนซิน ผู้นำ สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครบาคาร่าออนไลน์ และประชากรต้องใช้มาตรการเหล่านี้อย่างจริงจัง และที่สำคัญ พวกเขาต้องรักษามันไว้: จนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษาที่ได้ผลในทำนองเดียวกัน ไวรัสโคโรนายังคงเป็นภัยคุกคามอย่างต่อเนื่อง “คุณทำได้เพียงมากเท่านั้นเพื่อควบคุมสิ่งนี้ หากไม่มีการตอบสนองที่สอดคล้องกันและสม่ำเสมอ” สิมาเน็กกล่าว

ความเสี่ยงในตอนนี้คือการระบาดของวิสคอนซินอาจเลวร้ายมากจนจำเป็นต้องปิดเมือง นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในอิสราเอลและประเทศในยุโรป เนื่องจากพวกเขาได้เห็นการแพร่ระบาดของ Covid-19 ที่ควบคุมไม่ได้

แน่นอนว่าไม่มีใครต้องการล็อกดาวน์ นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการดำเนินมาตรการที่เข้มงวดน้อยลงในขณะนี้: หากประชาชนและผู้นำใช้การเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบ การตามรอย และการปิดบังอย่างจริงจังและรักษามาตรการดังกล่าวไว้ ผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าสามารถลดลงได้โดยไม่มีการล็อกดาวน์ที่รุนแรง อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ดูเหมือนจะทำงานในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ เช่นเกาหลีใต้

สถานการณ์ในรัฐวิสคอนซินค่อนข้างแย่ เนื่องจากคดียังคงเพิ่มขึ้นและผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันยังคงต่อต้านการกระทำของผู้ว่าการรัฐ หากยังคงดำเนินต่อไปเมื่อฤดูใบไม้ร่วงดำเนินต่อไปและฤดูหนาวมาถึง การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสที่เลวร้ายของรัฐก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก

“ในสถานะปัจจุบัน” Nasia Safdar นักระบาดวิทยาของ UW Madison บอกกับฉันว่า “ดูเหมือนจะไม่มีจุดจบ”