สมัครเล่น SBOBET Holiday Palace มือถือ พนันบอลเว็บไหนดี

สมัครเล่น SBOBET Holiday Palace มือถือ Apptopia ยังรายงานด้วยว่าการดาวน์โหลดแอปสแกนเนอร์ตำรวจห้าอันดับแรกเพิ่มขึ้น 125 เปอร์เซ็นต์เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อเทียบกับช่วงสุดสัปดาห์ก่อนหน้า ผู้คนมักจะใช้แอปเหล่านี้ในหลายวิธี ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการติดตามหรือเข้าร่วมในการประท้วง สแกนเนอร์ของตำรวจและพลเมืองเสนอวิธีให้ผู้ประท้วงอยู่ข้างหน้าการดำเนินการของตำรวจตาม

แผนและทำความเข้าใจในแบบเรียลไทม์ว่าตำรวจกำลังทำอะไร ผู้คนใช้ ฮาร์ดแวร์สแกนเนอร์ของตำรวจเพื่อติดตามอาชญากรรมมานานแล้ว แต่แอพรุ่นใหม่นี้นำเทคโนโลยีนั้นมาสู่ผู้ใช้ทั่วไปมากขึ้น พวกเขายังดึงการส่งสัญญาณการบังคับใช้กฎหมายจากแหล่งที่มาและสถานที่ที่หลากหลายได้ง่ายขึ้น อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ระมัดระวังเครื่องสแกน และบางหน่วยงานกำลังย้ายไปใช้เทคโนโลยีการสื่อสารที่เข้ารหัส

Biden’s approval rating is very bad Citizen ไม่ใช่แอปสแกนเนอร์ของตำรวจ แต่สามารถให้บริการเพื่อจุดประสงค์ที่คล้ายกันได้ การใช้ในหมู่ผู้ประท้วงยังแสดงถึงวิวัฒนาการเล็กน้อยสำหรับพลเมือง การทำซ้ำครั้งแรกของแอพเปิดตัวในปี 2559โดยมีภารกิจในการ “เปิดระบบ 911” เพื่อให้ “ทุกคนสามารถทำหน้าที่ของตนได้” หลายคนรวมทั้งกรมตำรวจนิวยอร์กโต้เถียงในเวลาที่แอปสนับสนุนความยุติธรรม

ของศาลเตี้ยเรียกตามตัวอักษรว่าศาลเตี้ย สมัครเล่น SBOBET และเปิดตัวอีกครั้งในปี 2560 ในฐานะพลเมือง ตั้งแต่นั้นมาประชาชนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะความกลัว mongering , หมู่สิ่งอื่น ๆแต่รอย app’ ยังคงเติบโต ปัจจุบันมีให้บริการในนิวยอร์กซิตี้ บริเวณอ่าวซานฟรานซิสโก บัลติมอร์ ลอสแองเจลิส และฟิลาเดลเฟีย

การอัปเดตส่วนใหญ่เกี่ยวกับ Citizen มาจากพนักงานที่ตรวจสอบการส่งสัญญาณของตำรวจและหน่วยดับเพลิงที่เผยแพร่ต่อสาธารณะ จากนั้นโพสต์เหตุการณ์ที่เลือกในแอปและแจ้งให้ผู้ใช้ใกล้เคียงทราบ พลเมืองยังสนับสนุนให้ผู้ใช้แสดงความคิดเห็นและบันทึกภาพ

เหตุการณ์อาชญากรรมและความปลอดภัยที่เกิดขึ้นในบริเวณใกล้เคียง วิดีโอดังกล่าวอาจช่วยผู้ประท้วง รวมทั้งผู้อยู่อาศัยที่ไม่เกี่ยวข้อง ค้นหาข้อมูลแบบเรียลไทม์เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับการประท้วงได้ แน่นอนว่าหลายคนมักใช้แอปเหล่านี้อย่างเงียบๆ เพื่อติดตามสิ่งที่เกิดขึ้นในละแวกบ้านของพวกเขาท่ามกลางการประท้วงและการดำเนินคดีของตำรวจ

Citizen ถูกลบออกจาก Google Play store ชั่วคราวเมื่อวานนี้ แต่ได้รับการคืนค่าตั้งแต่นั้นมา Recode ติดต่อกับทั้งสองบริษัท แต่ทั้ง Google และ Citizen จะไม่อธิบายว่าทำไมจึงถูกลบหรือกู้คืน พลเมืองได้เน้นย้ำว่า “ภารกิจหลักคือการส่งเสริมความโปร่งใสและความรับผิดชอบระหว่างพลเรือนและการบังคับใช้กฎหมาย” ในแถลงการณ์ของ Recode

“ผู้คนใช้ Citizen เพื่อความปลอดภัยและตระหนักถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในเมืองของพวกเขาด้วยการแจ้งเตือนความปลอดภัยแบบเรียลไทม์และการออกอากาศ” บริษัทกล่าว “พวกเขากำลังตรวจสอบแอปเพื่ออ่านอัปเดตเกี่ยวกับเคอร์ฟิว ดูวิดีโอของผู้อื่น และโพสต์การถ่ายทอดสดจากการประท้วง”

ยูทิลิตี้ของแอพส่งข้อความที่เข้ารหัสเช่น Signal นั้นตรงไปตรงมามากกว่า โดยพื้นฐานแล้ว Signal เป็นแอปส่งข้อความ การโทร และวิดีโอที่มีการเข้ารหัสซ่อนการสื่อสารของผู้คนไว้ในกรณีที่โทรศัพท์ของพวกเขาถูกขโมย แฮ็ก หรือถูกตำรวจยึด ผู้ประท้วงทั่วโลกใช้แอปเหล่านี้เพื่อสื่อสารกันอย่างปลอดภัยและไม่ต้องกลัวว่าตำรวจจะถูกสกัดกั้นมากขึ้นเรื่อยๆ Signal และ Telegram คู่แข่งในอังกฤษพิสูจน์

ให้เห็นถึงความจำเป็นในการประท้วงในฮ่องกงปี 2019ซึ่งผู้ประท้วงรู้สึกหวาดกลัวเป็นพิเศษเกี่ยวกับการเฝ้าระวังของรัฐ ผู้ประท้วงฮ่องกงบางคนถึงกับใช้แอพส่งข้อความแบบตาข่าย ที่ทำงานได้โดยไม่ต้องเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต แม้ว่าจะยังไม่ดูเหมือนความกังวลเกี่ยวกับการสอดแนมของตำรวจในสหรัฐฯ ก็ตาม

Signal กลายเป็นหนึ่งใน 10 แอพโซเชียลที่มีการดาวน์โหลดมากที่สุดบน iOS เมื่อวานนี้เป็นครั้งแรกตามข้อมูลจาก App Annie แอปมักพบว่ามีการดาวน์โหลดเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงเวลาทางการเมืองที่วุ่นวาย แต่ครั้งล่าสุดที่มีการดาวน์โหลด Signal ที่มีอันดับสูงเกือบเท่ากับวันเปิดตัวของประธานาธิบดีทรัมป์

จากนั้นก็มี Twitter ซึ่งมีบทบาทในการเคลื่อนไหวและข่าวด่วนตั้งแต่เปิดตัวเมื่อกว่าทศวรรษที่แล้ว Twitter ได้รับชื่อเสียงใหม่ในการจัดระเบียบและการแบ่งปันข้อมูลในช่วงฤดูใบไม้ผลิอาหรับ และต่อมาได้กลายเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับผู้ประท้วงในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ในช่วงฤดูร้อนปี 2014 ที่นั่น ผู้คนที่อยู่บนพื้นก็ใช้ Twitter ที่เป็นเจ้าของด้วยเช่นกัน และตอนนี้ก็ปิดตัวลง — แอพ Vineเพื่อประสานงานการกระทำและออกอากาศข้อความของพวกเขา

Instagram ที่ Facebook เป็นเจ้าของก็มีบทบาทเช่นกัน โดยทำหน้าที่เป็นเครื่องมือแพร่ภาพสำหรับนักเคลื่อนไหว Black Lives Matter อย่างไรก็ตาม สิ่งต่าง ๆ ค่อนข้างผิดปกติบนแพลตฟอร์มระหว่างแคมเปญ “Blackout Tuesday” ในสัปดาห์นี้เมื่อผู้ใช้หลายล้านคนโพสต์ภาพสี่เหลี่ยมสีดำทึบเพื่อประท้วงการใช้ความรุนแรงของตำรวจ หลายคนยังติดแท็กโพสต์ของพวกเขาด้วยแฮชแท็ก

#BlackLivesMatter ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ผลักข้อความสำคัญจากผู้ประท้วงโดยไม่ได้ตั้งใจ และแทนที่ด้วยกล่องดำทะเลแทน

แอพเหล่านี้กำลังได้รับความนิยมเนื่องจากผู้คนหันเหจากแอพยอดนิยมอย่าง Facebook ขณะนี้บริษัทกำลังเผชิญกับแคมเปญ #deleteFacebook จากการที่ CEO Mark Zuckerberg ปฏิเสธที่จะลบโพสต์ของประธานาธิบดี Trump ที่ยั่วยุให้เกิดความรุนแรงต่อผู้ประท้วง

หากคุณเป็นวัยรุ่นที่คลั่งไคล้เทคโนโลยีและเป็นผู้ใช้ Facebook ในยุคแรกๆ ตอนนี้คุณอายุ 30 ต้นๆ แล้ว โดยครึ่งชีวิตของคุณถูกบันทึกไว้ในโซเชียลมีเดียยักษ์ใหญ่ หากคุณเป็นเหมือนวัยรุ่นส่วนใหญ่ (หรือพูดตามตรงว่าผู้ใหญ่ส่วนใหญ่) คุณอาจพูดบางสิ่งบน Facebook ที่ไม่ได้บ่งบอกว่าคุณเป็นใครในตอนนี้ หรืออย่างน้อยก็คนที่คุณต้องการให้คนอื่นคิดว่าคุณเป็นใครในตอนนี้ คุณโชคดีแล้ว: Facebook เพิ่งแนะนำวิธีใหม่ง่ายๆ ในการกำจัดโพสต์เก่าที่ไม่ดีเหล่านั้น

ฟีเจอร์ “จัดการกิจกรรม” ใหม่ของ Facebook ซึ่งจะเปิดตัวในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า จะช่วยให้คุณ “ดูแล” สถานะ Facebook ของคุณ “เพื่อสะท้อนให้เห็นว่าคุณเป็นใครในปัจจุบันได้แม่นยำยิ่งขึ้น” บริษัทกล่าวในการประกาศ ผู้ใช้จะค้นหาและจัดการโพสต์เป็นกลุ่มได้ โดยมีตัวกรองที่ช่วยให้ค้นหาโพสต์จากช่วงวันที่ที่กำหนดหรือที่กล่าวถึงบางคนได้ นี่คือสิ่งที่ดูเหมือน:

โฆษกของ Facebook บอกกับ Recode ว่า ตามที่ทั้งผู้ใช้และผู้สนับสนุนด้านความเป็นส่วนตัวกล่าวว่าการควบคุมโพสต์ที่ผ่านมาได้ดีขึ้นเป็นคุณสมบัติที่จำเป็นมากสำหรับแพลตฟอร์มนี้ เนื่องจากตอนนี้ผู้ใช้ใช้ชีวิตไปกับมันมากน้อยเพียงใด แม้ว่าผู้ใช้จะสามารถใช้คุณลักษณะ “จำกัดการโพสต์ในอดีต” เพื่อเปลี่ยนโพสต์สาธารณะจำนวนมากให้ปรากฏต่อเพื่อนเท่านั้น คุณลักษณะใหม่นี้ช่วยให้คุณสามารถเลือกและเลือกสิ่งที่คุณต้องการซ่อนจากมวลชนได้ คุณสามารถเก็บถาวรโพสต์เก่าที่น่าอายของคุณไว้สำหรับสายตาของคุณเท่านั้นหรือลบทิ้งทั้งหมด

คนแบกถุงขยะข้ามกองขยะนึ่ง แม้ว่าคุณจะไม่เสียใจกับสิ่งที่คุณทำในวัยเยาว์ มันอาจจะไม่ใช่ความคิดที่ดีที่จะเลิกใช้ Facebook เมื่อหลายปีก่อนของคุณ คุณสามารถถูกไล่ออกจากงานได้หากโพสต์บนโซเชียลมีเดียในอดีตที่มีปัญหา แม้แต่โพสต์ที่เพื่อนเท่านั้นที่มองเห็นได้ และสิ่งต่างๆ ที่อาจดูไม่เลวร้ายสำหรับคุณในตอนนั้นอาจสะท้อนถึงตัวคุณได้ไม่ดีในตอนนี้ นายจ้างที่มีศักยภาพอาจใช้บริการตรวจสอบภูมิหลังอัตโนมัติที่ตีความคำพูดที่ไม่มีอันตรายอย่างสมบูรณ์ ทำให้คุณเสียงานโดยไม่ให้โอกาสคุณอธิบายออกไป

หรือบางทีคุณอาจเขียนบางอย่างเมื่อ 5 ปีที่แล้วซึ่งดูแย่ในตอนนี้เมื่อบริบทถูกลบไปตามกาลเวลา อาจใช้เพียงโพสต์ Facebook อายุ 10 ปีหนึ่งโพสต์เกี่ยวกับวิธีที่คุณเกลียด Company X สำหรับ Company X ที่ตัดสินใจไม่จ้างคุณเมื่อคุณสมัครงานที่นั่น หรือบางทีคุณอาจไม่ต้องการให้บริษัทอนุรักษ์นิยมที่คุณทำงานด้วยรู้เกี่ยวกับแนวโน้มเอียงทางการเมืองแบบเสรีนิยมของคุณ ก่อนและหลังคุณได้งาน การจ้างงานของคุณมักจะอยู่ในความปราณีของสิ่งที่บริษัทคิดว่าเป็นตัวแทนแบรนด์ได้ดีที่สุด

สิ่งที่เครื่องมือจัดการกิจกรรมไม่ทำ — อย่างน้อยก็ยังไม่ทำ — ให้คุณลบความคิดเห็นเก่าๆ โง่ๆ ที่คุณสร้างในกลุ่มออกเป็นกลุ่ม หรือสิ่งที่ไม่เหมือนกับเรื่องโง่ๆ ที่คุณเคยยกนิ้วให้ Facebook บอก Recode ว่ากำลังสำรวจว่าเป็นตัวเลือกในอนาคต สำหรับตอนนี้ การจัดการกิจกรรมกำลังเปิดตัวเป็นครั้งแรกในเวอร์ชันมือถือของ Facebook โดยจะพร้อมใช้งานในเวอร์ชันเว็บ “ในอนาคต” บริษัท กล่าว

“การติดตามผู้สัมผัส” ได้กลายเป็นคำศัพท์ du jour ในยุคของcoronavirusเนื่องจากถูกมองว่าเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ดีที่สุดและผ่านการทดสอบตามเวลาของเราในการยับยั้งการแพร่กระจายของไวรัสและเปิดประเทศได้อย่างปลอดภัย แต่ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ โดยเฉพาะ

อย่างยิ่งกับการเปิดตัวเครื่องมือติดตามการติดต่อทางดิจิทัลซึ่งบางส่วนสร้างขึ้นโดยบริษัทเทคโนโลยีที่โลภข้อมูล ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวกลัวว่าวิกฤตด้านสาธารณสุขอาจก่อให้เกิดวิธีการเฝ้าระวังที่นำไปใช้กับพื้นที่อื่น ๆ ได้นานหลังจากการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง บางคนกำลังสะกิดความกลัวเหล่านั้น

กระทรวงความปลอดภัยสาธารณะของมินนิโซตาส่งเสียงเตือนเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาเมื่อผู้บัญชาการจอห์นแฮร์ริงตันกล่าวในงานแถลงข่าวว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใช้ “การติดตามการติดต่อ” กับผู้ประท้วงที่ถูกจับกุม

“ในขณะที่เราเริ่มทำการจับกุม เราได้เริ่มวิเคราะห์ข้อมูลว่าใครที่เราจับได้ และเริ่มทำในสิ่งที่เราคิดว่าเกือบจะคล้ายกับโควิดของเรา” แฮร์ริงตันกล่าว “มันคือการติดตามการติดต่อ”

ไม่ค่อย. ตามที่หน่วยงานสาธารณสุขของรัฐมินนิโซตา Harrington อ้างถึงกระบวนการปกติของการสอบสวนการบังคับใช้กฎหมาย เขาก็ไม่ได้หมายความว่าตำรวจได้ใช้ข้อมูลจาก Covid-19 ติดต่อติดตามความพยายามหรือเครื่องมือที่จะช่วยในการสืบสวนเหล่านั้นเช่นบางคน ได้ ตีความ คำพูดของเขาหมายถึง

A person carrying a bag of garbage across a steaming garbage dump. “เขาใช้คำว่า ‘การติดตามสัญญา’ เป็นคำอุปมา” Julie Bartkey โฆษกของกระทรวงสาธารณสุขมินนิโซตากล่าวกับ Recode “เช่นเดียวกับที่เราที่ MDH ใช้คำว่า ‘ผู้ตรวจสอบโรค’ เพื่ออธิบายกระบวนการทางระบาดวิทยาของเรา พวกเขาใช้คำศัพท์ด้านสาธารณสุข แต่กระบวนการของพวกเขาไม่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานด้านสาธารณสุข” โฆษกของแฮร์ริงตันเห็นด้วย

“เขากำลังพูดถึงงานสืบสวนอาชญากรรมทั่วไป ไม่ใช่เทคโนโลยีหรือกลยุทธ์ใหม่” บรูซ กอร์ดอน ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของกระทรวงความปลอดภัยสาธารณะมินนิโซตา กล่าวกับเรโคด “เขายืมคำศัพท์จากโลก Covid-19”

การติดตามผู้ติดต่อเป็นกระบวนการในการค้นหาว่าใครเป็นผู้ที่ติดเชื้อเมื่อเร็ว ๆ นี้ จากนั้นแจ้งให้ผู้คนเหล่านั้นทราบว่าพวกเขาเคยสัมผัสกับความเจ็บป่วยเพื่อหลีกเลี่ยงการแพร่กระจายของโรคต่อไป หากไม่มีความพยายามระดับชาติในการควบคุมไวรัส รัฐได้ว่าจ้างคนหลาย

พันคนให้ทำงานนี้ ค่อนข้างแดกดัน มินนิโซตาดูเหมือนจะไม่เป็นหนึ่งในนั้น รัฐประสบปัญหาในการขยายความพยายามติดตามการติดต่อเนื่องจากความกังวลของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับต้นทุน บางรัฐและบางประเทศได้แนะนำเครื่องมือติดตามสัญญาดิจิทัลด้วยเช่นกัน แม้ว่าประสิทธิภาพจะยังไม่ได้รับการพิสูจน์

แต่การใช้ระยะเวลาในการต่อสู้กับโควิดของแฮร์ริงตันอาจทำให้สาธารณชนสงสัยว่ามีการบังคับใช้กฎหมายปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในความพยายามด้านสาธารณสุขเพื่อค้นหาและช่วยเหลือผู้คนที่ติดเชื้อ coronavirus ซึ่งจะทำให้ความพยายามเหล่านั้นมีประสิทธิภาพน้อยลง เมื่อพิจารณาว่าการชุมนุมจำนวนมากของผู้ประท้วงอาจกลายเป็นแหล่งเพาะเชื้อสำหรับการแพร่กระจายของไวรัส โดยเฉพาะอย่างยิ่งความกังวลว่าผู้ที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการติดตามการติดต่อในขณะนี้มีเหตุผลมากกว่านั้นมากที่จะไม่เชื่อถือ

และอาจไม่ผิด อย่างน้อยก็ไม่ใช่ทั้งหมด Bartkey ยังกล่าวอีกว่า MDH ไม่มีนโยบายหรือกฎหมายที่ห้ามไม่ให้ผู้บังคับใช้กฎหมายเข้าถึงหรือใช้ข้อมูลใด ๆ ที่รวบรวมโดยเครื่องมือหรือเครื่องมือติดตามการติดต่อของ coronavirus

“โควิดยังใหม่เกินกว่าจะมีกฎหมายแนบมาด้วย” บาร์ตคีย์กล่าว

นั่นเป็นปัญหา ไม่ใช่แค่สำหรับมินนิโซตาเท่านั้น มูลนิธิ Electronic Frontier Foundation (EFF) ได้เขียนไว้ อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความจำเป็นของกฎหมายและการควบคุมข้อมูลที่รวบรวมเพื่อวัตถุประสงค์ในการต่อสู้กับ coronavirus

“เราจำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่ที่จะรับประกันการลดข้อมูลดังกล่าวไม่เพียง แต่สำหรับการติดต่อการติดตาม แต่สำหรับทุก Covid-19 การตอบสนองที่รวบรวมข้อมูลส่วนบุคคล” อดัม Schwartz ทนายความเจ้าหน้าที่อาวุโสของเอฟเอฟ, เพิ่งเขียน

ตามรายงานของ Washington Postร่างกฎหมายที่จะจำกัดเครื่องมือติดตามการติดต่อทางดิจิทัล และข้อมูลที่พวกเขารวบรวมจะถูกส่งไปยังวุฒิสภาในไม่ช้า ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย รวมถึงจาก Maria Cantwell ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตที่มีตำแหน่งสูงสุดในคณะกรรมการพาณิชย์ของวุฒิสภา ในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม พรรคเดโมแครตและวุฒิสภาได้เสนอร่างกฎหมายอื่นที่จะปกป้องข้อมูลด้านสุขภาพที่รวบรวมได้ในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุขในทำนองเดียวกัน เพื่อที่กฎหมายที่จำเป็นอาจจะกำลังมา แต่ก็ยังมาไม่ถึง

ความประหลาดใจที่ใหญ่ที่สุดในข้อโต้แย้งของเช้าวันพุธในNew York State Rifle & Pistol Association Inc. (NYSRPA) v. Bruenคดีแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองที่สำคัญต่อหน้าศาลฎีกาคือผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ที่เปิดเผยต่อข้อโต้แย้งของรัฐนิวยอร์ก ปกป้องข้อ จำกัด ในการที่บุคคลสามารถพกปืนได้

แม้ว่าบาร์เร็ตต์จะเข้าข้างนิวยอร์ก แต่คะแนนโหวตของเธอก็ไม่น่าจะมีความสำคัญ ผู้พิพากษาสี่คน – Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch และ Brett Kavanaugh – ทิ้งข้อสงสัยเล็กน้อยว่าพวกเขาจะอ่านการแก้ไขครั้งที่สองอย่างกว้างขวาง และในขณะที่หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยกับพรรคอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ของเขาเกี่ยวกับวิธีที่ศาลควรจัดการกับคดีแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ความขัดแย้งของเขาดูเหมือนจะเป็นประเด็นวิชาการเป็นส่วนใหญ่ ดูเหมือนว่าเขาจะตีกฎหมายของนิวยอร์ก

NYSRPAกล่าวอีกนัยหนึ่งNYSRPAเปิดเผยความขัดแย้งเชิงระเบียบวิธีระหว่างผู้พิพากษาหัวโบราณ แต่ความขัดแย้งเหล่านั้นไม่น่าจะส่งผลกระทบในทางปฏิบัติมากนัก: คดีนี้มีแนวโน้มที่จะจบลงด้วยการลดความสามารถของรัฐในการควบคุมสถานที่ที่ผู้คนสามารถพกปืนได้

คดีนี้เกี่ยวข้องกับกฎหมายนิวยอร์กอายุ 108 ปี ซึ่งกำหนดให้ใครก็ตามที่ประสงค์จะพกปืนนอกบ้านต้องแสดง “สาเหตุที่เหมาะสม”ก่อนที่พวกเขาจะได้รับใบอนุญาตอนุญาตให้ทำเช่นนั้นได้ ในทางปฏิบัติ มันค่อนข้างง่ายสำหรับผู้อยู่อาศัยในนิวยอร์กที่จะได้รับใบอนุญาตแบบ

จำกัดที่อนุญาตให้พกพาอาวุธปืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่ไม่มีประชากรหนาแน่น อันที่จริง โจทก์สองคนในนิวยอร์กสปามีใบอนุญาตที่อนุญาตให้พกปืนล่าสัตว์ได้ สำหรับการปฏิบัติที่เป็นเป้าหมายหรือในขณะที่อยู่ในพื้นที่ที่ ” ประชาชนทั่วไปไม่แวะเวียนมา”

แต่พวกเขาต้องการใบอนุญาตไม่จำกัด ซึ่งเป็นใบอนุญาตตามที่บาร์เร็ตต์ระบุไว้ อนุญาตให้พวกเขาพกปืนที่ซ่อนอยู่ในไทม์สแควร์ในช่วงกลางของการเฉลิมฉลองวันส่งท้ายปีเก่าที่มีชื่อเสียงของนครนิวยอร์ก ความเป็นไปได้นั้น อย่างน้อย ดูเหมือนจะทำให้ Barrett หยุดชั่วคราว

ทว่าในขณะที่โรเบิร์ตส์ยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับการอ่านบทแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองในวงกว้างมากจนทำให้พลเรือนสามารถนำอาวุธปืนไปได้ทุกที่ เขาก็ดูไม่มั่นใจเกี่ยวกับข้อจำกัดของนิวยอร์ก หัวหน้าผู้พิพากษาดูเหมือนจะมุ่งมั่นในแนวทางของศาลฎีกาในDistrict of Columbia v. Heller (2008) ซึ่งเป็นกรณีตัวอย่างที่บ่อนทำลายอย่างน้อยแปดทศวรรษของหลักนิติศาสตร์แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง และถือว่าการแก้ไขครั้งที่สองปกป้องสิทธิส่วนบุคคลในการ เป็นเจ้าของปืนเพื่อ “ป้องกันตัว” ส่วนตัว

A person carrying a bag of garbage across a steaming garbage dump. โรเบิร์ตส์แนะนำว่า ภายใต้กรอบความคิดของเฮลเลอร์สิทธิการใช้ปืนในเมืองควรกว้างขวางมากกว่าในพื้นที่ชนบท ดังที่โรเบิร์ตส์กล่าวไว้ระหว่างการแลกเปลี่ยนกับบาร์บารา อันเดอร์วูด อัยการสูงสุดแห่งนิวยอร์ก “มีการลักลอบเกิดขึ้นในป่ากี่ครั้ง”

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือในขณะที่ Underwood มีโอกาสโน้มน้าวใจ Barrett ว่าควรอ่านการแก้ไขครั้งที่สองเพื่ออนุญาตให้มีการควบคุมปืนมากขึ้นในเมืองต่างๆ แต่ดูเหมือนว่าเธอจะไม่เชื่อ Roberts และนั่นหมายความว่าเธอไม่น่าจะหาคะแนนเสียงได้ถึง 5 เสียง เพื่อรักษากฎหมายของนิวยอร์ก

สองแนวทางที่แตกต่างกันในการแก้ไขครั้งที่สอง ไม่ว่าระบอบใบอนุญาตของนิวยอร์กจะรอดพ้นจากการติดต่อกับผู้พิพากษาหรือไม่NYSRPAยังมีข้อพิพาทหลักคำสอนที่สำคัญระหว่างสองแนวทางที่แตกต่างกันมากในการแก้ไขครั้งที่สอง

ในช่วง 13 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่เฮลเลอร์ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางตอนล่างได้รวมตัวกันเป็นหนึ่งเดียวในคดีที่อ้างว่าข้อบังคับเกี่ยวกับปืนละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ตามที่ศาลอุทธรณ์แห่งหนึ่งสรุปกรอบการทำงานนี้ “ภาระอันหนักหน่วงเกี่ยวกับสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง” เช่น ข้อจำกัดเกี่ยวกับสิทธิ์ในการใช้ปืนเพื่อการป้องกันตัวที่บ้าน ศาลกำลังมองด้วยความกังขาอย่างมาก แต่ “กฎหมายที่ยุ่งยากน้อยกว่าหรือกฎหมายที่ควบคุมการกระทำนอก ‘แก่น’ ของการแก้ไขครั้งที่สอง” – เช่นกฎหมายที่ห้ามผู้ที่มีความเชื่อมั่นในการใช้ความรุนแรงในครอบครัวจากการครอบครองปืน – มีแนวโน้มที่จะถูกยึดถือมากกว่า

แต่ในขณะที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางทุกแห่งพิจารณาคำถามนั้นได้นำกรอบการทำงานที่เป็นเอกฉันท์นี้มาใช้แล้ว กลุ่มผู้ก่อความไม่สงบกลุ่มอนุรักษ์นิยมจำนวนหนึ่งไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจเหล่านั้น ผู้อุทธรณ์คนหนึ่งคือผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ผู้ซึ่งเขียนความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยในปี 2554ว่าควรละทิ้งแนวทางที่เป็นเอกฉันท์ “ศาลต้องประเมินการแบนปืนและข้อบังคับตามข้อความ ประวัติศาสตร์ และประเพณี” คาวานเนาอ้าง ไม่ได้อิงตามกรอบที่ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ยอมรับ

ผู้พิพากษาหัวโบราณส่วนใหญ่ รวมถึงบาร์เร็ตต์ ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับคาวานเนาว่าศาลควรพิจารณาประวัติศาสตร์มากกว่าที่จะใช้วิธีที่เป็นเอกฉันท์ ผู้พิพากษาหัวโบราณบางคนตั้งคำถามเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติของคาวานเนา เช่น โธมัสสงสัยว่าเขาควรเปรียบเทียบกฎหมายปืนสมัยใหม่กับกฎหมายปืนยุคก่อตั้งหรือกฎหมายปืนหลังสงครามกลางเมือง เมื่อพิจารณาว่าสมัยใหม่ กฎหมายถูกต้อง – แต่ผู้พิพากษาหัวโบราณส่วนใหญ่ดูสบายใจที่จะสอบสวนเรื่องนี้

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งอันเดอร์วูดและโจทก์ที่ท้าทายกฎหมายของนิวยอร์กใช้เวลาส่วนใหญ่ของบทสรุปที่อ้างถึงกฎหมายและการตัดสินของศาลเมื่อหลายร้อยปีก่อนและโต้เถียงว่ากฎหมายเก่าเหล่านั้นมีความคล้ายคลึงกับกฎหมายเฉพาะในปัจจุบันต่อหน้าศาลหรือไม่ ดังนั้นทั้งสองฝ่ายจึงเดิมพันว่าศาลจะใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์ของคาวานเนา

นั่นไม่ใช่ข่าวร้ายสำหรับนิวยอร์กเสมอไป อันเดอร์วู้ดสั้น ๆที่ทำให้ข้อโต้แย้งที่แพร่หลายว่าสิทธิในการแขนหมีก็เป็นที่เข้าใจในอดีตที่จะอนุญาตให้มีการควบคุมปืนมากขึ้นในเมืองกว่าในพื้นที่ที่มีประชากรน้อย มันอ้างอิงทุกอย่างตั้งแต่กฎหมายอังกฤษ 1328 ที่ห้ามปืนใน “งานแสดงสินค้า” และ “ตลาด” ไปจนถึงกฎหมายอาณานิคมนิวเจอร์ซีย์ทำให้ผิดกฎหมายที่จะ “ขี่หรือติดอาวุธด้วยดาบปืนพกหรือกริช” ยกเว้นเมื่อเดินทางในระยะทางไกล

แม้ว่าบาร์เร็ตต์ยังคงสามารถลงคะแนนเสียงกับเพื่อนอนุรักษ์นิยมของเธอได้เป็นอย่างดี แต่ดูเหมือนว่าเธอจะรู้สึกประทับใจกับข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์ของอันเดอร์วูด “บันทึกประวัติศาสตร์ต้องการให้คุณ” เพื่อยอมรับว่าปืนสามารถห้ามใน“สถานที่สำคัญ” บาร์เร็ตต์กล่าวว่าที่จุดหนึ่งไปยังพอลคลีเมนต์, ทนายความโจทก์ ในอีกจุดหนึ่ง เธอบอกกับ Clement ว่าอย่างน้อยต้องมีกฎเกณฑ์บางประการเกี่ยวกับปืน

แม้ว่าบาร์เร็ตต์จะเข้าข้างนิวยอร์ก — และอีกครั้ง ไม่มีการรับประกันว่าเธอจะทำ — โรเบิร์ตส์ดูไม่ค่อยสนใจในประวัติศาสตร์ของสิทธิการใช้ปืนและมีแนวโน้มที่จะใช้บางอย่างเช่นกรอบฉันทามติที่ศาลล่างยอมรับ ดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อว่ากฎหมายของนิวยอร์กละเมิดกรอบนี้

โปรดจำไว้ว่ากรอบการทำงานที่เป็นเอกฉันท์ใช้การตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นกับกฎหมายที่เป็นภาระแก่ “แก่นแท้” ของการแก้ไขครั้งที่สอง ดังที่โรเบิร์ตส์กล่าวไว้เฮลเลอร์ยึดแนวคิดที่ว่าแก่นของการแก้ไขครั้งที่สองคือสิทธิในการป้องกันตัว และเขาอ้างว่า ผู้คนมักจะต้องปกป้องตัวเองเมื่อถูกรายล้อมไปด้วยคนอื่นมากกว่าเมื่ออยู่ตามลำพัง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องตลกของเขาเกี่ยวกับการลักพาตัวในป่า

หากคุณกำลังนับคะแนน นั่นหมายความว่าอาจมีผู้พิพากษาห้าคนที่สนับสนุนวิธีการทางประวัติศาสตร์ที่พวกอนุรักษ์นิยมต้องการ แม้ว่าบาร์เร็ตต์อาจใช้วิธีนั้นแตกต่างไปจากเพื่อนร่วมงานที่อนุรักษ์นิยมของเธอ ในขณะเดียวกัน แม้ว่า Roberts อาจปฏิเสธวิธีการดังกล่าว แต่เขาก็ได้ผลลัพธ์ที่อนุรักษ์นิยมด้วยวิธีการที่แตกต่างออกไป นั่นเป็นข่าวร้ายสำหรับนิวยอร์ก อีกครั้ง เป็นการยากที่จะดูว่ารัฐนับถึงห้าได้อย่างไร

คดีปืนใหญ่นัดต่อไปน่าจะเน้นที่ “จุดอ่อนไหว” ประเด็นหนึ่งที่โรเบิร์ตส์และบาร์เร็ตต์เห็นพ้องต้องกันก็คือควรมีการจำกัดการใช้ปืนใน “สถานที่อ่อนไหว” นั่นสอดคล้องกับHellerซึ่งถือได้ว่า “ไม่มีสิ่งใดในความเห็นของเราที่ไม่ควรนำมาตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับ … กฎหมายห้ามการพกพาอาวุธปืนในสถานที่ที่มีความอ่อนไหวเช่นโรงเรียนและอาคารราชการ”

บาร์เร็ตต์แนะนำว่าการชุมนุมขนาดใหญ่ เช่น ไทม์สแควร์ในวันส่งท้ายปีเก่า ควรถือว่าเป็น “สถานที่ที่ละเอียดอ่อน” โรเบิร์ตส์ยังบอกเป็นนัยว่าการห้ามอาวุธปืนควรได้รับอนุญาตในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัย ในสนามฟุตบอล และใน “ที่ใดก็ตามที่มีบริการเครื่องดื่มแอลกอฮอล์”

แต่พวกเขายังพยายามวาดเส้นแบ่งระหว่างตัวอย่างเหล่านี้กับสถานที่อื่นๆ ที่อาจมีคนจำนวนมากมารวมตัวกัน ดังที่อันเดอร์วู้ดกล่าวไว้ ไทม์สแควร์มีผู้คนพลุกพล่านมากในหลายคืน เหตุใดรัฐจึงควรได้รับอนุญาตให้ห้ามไม่ให้มีอาวุธปืนออกจากพื้นที่นั้นเพียงคืนเดียวของปี?

ไม่ว่าในกรณีใด คำถามของ Roberts เกี่ยวกับการป้องกันตัวในเมืองต่างๆ ชี้ให้เห็นว่าเขาไม่เชื่อว่านครนิวยอร์กทั้งหมดถือเป็นสถานที่ที่มีความอ่อนไหว และคำถามเฉพาะว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากรัฐสั่งห้ามปืนในมหาวิทยาลัยหรือการแข่งขันกีฬา อาจต้องรอจนกว่ากรณีใหม่จะทำให้เกิดปัญหาเฉพาะดังกล่าวขึ้น

แต่คำถามของ Roberts และ Barrett เกี่ยวกับสถานที่ที่ละเอียดอ่อนชี้ให้เห็นว่า อย่างน้อยที่สุด ก็มีห้าคะแนนเสียงที่จะกำหนดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับสิทธิในปืน แม้ว่ากฎหมายที่มีอายุนับศตวรรษของนิวยอร์กจะมีแนวโน้มตกก็ตาม

หากคุณเคยมีความทะเยอทะยานสำหรับบิ๊กแม็คในออร์ลันโด รัฐฟลอริดา มีโอกาสดีที่คุณจะเดินเข้าไปในร้านแมคโดนัลด์ที่พิเศษมาก ด้วยรูปลักษณ์ภายนอกที่เป็นกระดานหมากรุกสีแดงและสีเหลืองอันน่าสะพรึงกลัวและเสาหินทอดฝรั่งเศสที่มีไฟนีออน ร้านที่เรียกกันว่า “ แมคโดนัลด์แห่งความบันเทิงที่ใหญ่ที่สุดในโลก ” (ปัจจุบันรู้จักกันในชื่อ Epic McDonald’s) ยอมจำนนต่อลูกค้าผู้บริสุทธิ์เช่น อนุสาวรีย์แห่งรสนิยมแย่ๆ

แต่ในขณะที่แมคโดนัลด์อาจไม่ได้รับรางวัลใด ๆ ในด้านความสามารถทางสถาปัตยกรรม แต่อย่างน้อยก็ยังคงอยู่ในจินตนาการ สีสันที่ไร้เสียง หน้าต่างกระจกบานใหญ่ และรูปลักษณ์โดยรวมที่ดูเป็นกล่องของ McDonald’s สมัยใหม่นั้นเป็นสิ่งที่ลืมไม่ลง และยังห่างไกลจาก

อาคารสีแดงและสีเหลืองอันหรูหราที่หลายคนหวนนึกถึงวัยเด็กของพวกเขา ร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดที่ช้าแต่แน่นอนเลิกสร้างแบรนด์ที่เคยสร้างไว้เพื่อเดินตามเส้นทางของร้านอาหาร “แบบสบาย ๆ อย่างรวดเร็ว” เช่น Chipotle ซึ่งได้รับความนิยมมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

“มหากาพย์แมคโดนัลด์” ในออร์แลนโด Jeffrey Greenberg / Universal Images Group ผ่าน Getty Images แม้ว่ามาตรฐานนี้อาจเหมาะสมทางธุรกิจสำหรับรูปแบบการรับประทานอาหารที่บางครั้งมองว่าไม่เข้ากับแฟชั่นหรือล้าสมัย แต่บางคนในอุตสาหกรรมนี้ก็สงสัย

ว่าบริษัทได้สูญเสียบางอย่างไปในกระบวนการที่จะหันหลังให้กับต้นกำเนิดของ McDonaldland หรือไม่ ในฐานะที่เป็นแฟนตัวยงอย่าง Max Krieger ตัวละครอย่าง Ronald McDonald และ Grimace อาจดูล้าสมัยไปแล้ว แต่อย่างน้อยพวกเขาก็สร้างเอกลักษณ์ให้กับแบรนด์ที่เป็นต้นฉบับและน่าดึงดูด แม้ว่าจะเฉพาะกลุ่มเป้าหมายที่เป็นเด็กและผู้ปกครองเท่านั้น

หลายหน้าจอแสดงอวาตาร์ของมนุษย์พร้อมเส้นและจุดที่ระบุเวกเตอร์การเคลื่อนไหว Krieger เป็นผู้พัฒนาเกมจาก Pittsburgh ที่มีบัญชี Twitter ยอดนิยมที่บันทึกร้านอาหารของ McDonald’s ที่แปลกหรือไร้รสชาติจากทั่วโลก บัญชี “Nonstandard McDonald’s” มีผู้

ติดตามมากกว่า 150,000 คนในเวลาเพียงปีเดียว แต่ในขณะที่เขาใช้เวลาพอสมควรในการจัดทำเอกสารอาคารแปลก ๆ เหล่านี้ เขาไม่ได้เรียกตัวเองว่าเป็นแฟนของ McDonald — ชีวประวัติของ Twitter ของบัญชีนั้นพูดติดตลกว่าภารกิจคือ “การรักษามรดกทางสถาปัตยกรรมเพียงแห่งเดียวของโลกตะวันตก”

“สิ่งหนึ่งที่ฉันพยายามทำให้ชัดเจนคือ ‘เฮ้ เราไม่ได้เป็นบริษัทขนาดใหญ่’” Krieger กล่าวพร้อมกับหัวเราะ “ฉันแค่แปลกใจที่มันยากแค่ไหนที่จะหาหลักฐานภาพถ่ายของแมคโดนัลด์แปลกๆ ที่ฉันเคยไปที่นั่นสองสามครั้ง รวมถึงคฤหาสน์ที่เรียกว่านายกเทศมนตรีแมคชีสในอินดิเพนเดนซ์ โอไฮโอด้วย … สิ่งหนึ่งที่คุณเข้าใจได้อย่างรวดเร็วก็คือสถานที่เหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้เปิดดำเนินการแล้ว พวกมันสิ้นอายุขัย”

McDonald’s แหวกแนวเหล่านี้เป็นร้านอาหารนำร่องสำหรับแนวคิดการทำอาหารที่ในที่สุดก็ถูกละทิ้งโดยมารดาขององค์กรเช่น “McDiners”ที่เสิร์ฟอาหารช้อนเลี่ยนแบบคลาสสิก อื่น ๆ เป็นผลมาจากแฟรนไชส์ความคิดสร้างสรรค์ที่อยากจะทำร้านอาหารของพวก

เขาโดดเด่นออกมาจากฝูงชนเช่นดังที่ใหญ่ที่สุดในโลกความบันเทิง McDonald ในออร์แลนโดซึ่งเป็นจุดเด่นของภาพจิตรกรรมฝาผนังที่วาดด้วยมืออย่างแท้จริงรบกวนของโรนัลด์แมคโดนัลมือไฟฟ้าสีเหลืองจับโลก (“มันเหมือนกับอะไรบางอย่างจากJudge Dredd ” Krieger ตั้งข้อสังเกต)

วันนี้สถานที่ในออร์แลนโดที่ปรับปรุงใหม่ได้ตัดส่วนภายนอกของกระดานหมากรุกเพื่อให้มีรูปลักษณ์ที่เป็นมาตรฐานมากขึ้น แม้ว่าจะยังคงมีแสงนีออนอันเป็นเอกลักษณ์อยู่ก็ตาม เมื่อมองเคียงข้างกัน ทั้งสองภาพเป็นเครื่องพิสูจน์ว่าแฟรนไชส์ของบริษัทได้ปรับปรุงร้านอาหาร

ของตนให้ทันสมัยในช่วงทศวรรษที่ผ่านมามากเพียงใดเพื่อตอบสนองต่อแนวโน้มที่แพร่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Krieger ชี้ไปที่การประชาสัมพันธ์เชิงลบที่ส่งเสริมโดยหนังสือFast Food Nationและภาพยนตร์สารคดีSuper Size Meที่ทำลายชื่อเสียงที่เป็นมิตรกับครอบครัวของ McDonald’s ซึ่งบังคับให้บริษัทเปลี่ยนภาพลักษณ์เพื่อดึงดูดลูกค้าที่มีอายุมากกว่า

เชฟและที่ปรึกษาด้านร้านอาหาร มาร์ก โมลเลอร์หวนคิดถึงการพาครอบครัวไปเที่ยวที่มิกกี้ ดีส์ กับพี่น้อง 5 คนของเขาด้วยความรักเมื่อตอนที่เขาเติบโตขึ้นมาในยุค 80 แม้ว่าในปัจจุบันนี้ เขากล่าวว่าร้านอาหารบรรยากาศสบายๆ แบบรวดเร็วส่วนใหญ่จะมีจุดประสงค์เดียวกับ

ร้านอาหารบริการด่วน (หรือ QSRs ซึ่งเป็นศัพท์อุตสาหกรรมที่มีความหมายเหมือนกันกับอาหารจานด่วน) ลูกค้ากำลังมองหาตัวเลือกที่ดีต่อสุขภาพมากกว่าเบอร์เกอร์และมันฝรั่งทอดที่มีแคลอรีสูงแบบคลาสสิกของคุณ ลูกเล่นที่ครั้งหนึ่งเคยพาเด็ก ๆ จำนวนมากมารวมตัวกันกลายเป็นความรับผิดชอบ ทำให้ร้านอาหารดูเก่าและราคาถูกเมื่อเปรียบเทียบกัน

“ความคิดดั้งเดิมของร้านอาหารอย่าง McDonald’s คือการมุ่งเป้าไปที่ผู้ชมที่เป็นครอบครัว เพื่อให้คุณได้ลูกค้ามาตลอดชีวิต” Moeller กล่าว “นั่นคือสิ่งที่ขับเคลื่อนสนามเด็กเล่นและของเล่น ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่เป็นมิตรกับเด็กมาก ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พวกเขาตัดสินใจที่

จะเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น ด้วยลายเส้นและสีสันที่สะอาดตาที่จะดึงดูดใจคุณในขณะรับประทานอาหาร ไม่มีเก้าอี้แข็งที่ออกแบบมาเพื่อให้ผู้คนลุกขึ้นและออกไปเพื่อประโยชน์ของปริมาณงานอีกต่อไป พวกเขาพยายามทำให้สะดวกสบายเพื่อให้ผู้สูงอายุที่มีอายุระหว่าง 30 ถึง 60 ปีสามารถเข้าไปข้างในและรู้สึกสบายใจที่จะเพลิดเพลินกับอาหารจานด่วนที่พวกเขาเติบโตขึ้นมา แต่ในสภาพแวดล้อมที่อบอุ่นกว่า”

“ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พวกเขาตัดสินใจที่จะเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น ด้วยลายเส้นและสีสันที่ดูสะอาดตาที่จะดึงดูดใจคุณขณะทานอาหาร”
จากมุมมองของอุตสาหกรรม Moeller รู้สึกว่าร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดค่อนข้างสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ชมจะดึงดูด เนื่องจากร้านอาหารบรรยากาศสบาย ๆ หลายแห่งยังคงใช้โมเดลสายการผลิตที่ Chipotle ได้รับความนิยมเพื่อมอบปัจจัยด้านความสะดวกสบายที่อยู่ภายใต้

ร้านอาหารที่ “รวดเร็ว” ทั้งหมด จึงไม่มีความชัดเจนว่าแบรนด์รุ่นเก่าอย่าง McDonald’s สามารถทำอะไรเพื่อแข่งขันได้ นอกเหนือไปจากการตามรอยเท้าของพวกเขา ในความเห็นของ Moeller บริษัท ได้ลบการสร้างแบรนด์ดั้งเดิมออกไปมากจนดูเหมือนเป็นเรื่องธรรมดา ระหว่างการย้ายครั้งล่าสุด เขาบังเอิญพบตุ๊กตา McDonald’s เก่าบางตัวที่เขาสะสมเมื่อตอนเป็นเด็ก และมันทำให้เขานึกถึงช่วงเวลาบ่ายที่น่ารื่นรมย์ในการรับประทานอาหารที่ร้านอาหารกับครอบครัวของเขา

“มีความคิดถึงมากมายสำหรับฉัน แต่ฉันคิดว่ามันหายไปในรูปแบบปัจจุบัน” เขากล่าว “มันยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการว่าเด็ก ๆ กำลังไปที่แมคโดนัลด์สมัยใหม่ และสร้างความทรงจำแบบนั้นในวันนี้ พวกเขามองไม่เห็นสิ่งที่ทำให้แบรนด์ของพวกเขาโดดเด่น”

เหตุใดอาคารใหม่จึงถูกคลุมด้วยสี่เหลี่ยมผืนผ้ามากมาย เช่นเดียวกับ Moeller สถาปนิกร้านอาหาร Glen Coben ยังมีความคิดถึงบางอย่างสำหรับ McDonald’s แบบเก่า สำหรับ Coben แล้ว McDonald’s มีความหมายเหมือนกันกับสังคมยานยนต์ที่ผลิตโดยทุนนิยมอเมริกันในศตวรรษที่ 20 โดยมีซุ้มประตูสีทองทำหน้าที่เป็นสถานที่ท่องเที่ยวริมถนนขนาดเล็กที่สามารถดึงดูดสายตาของผู้ขับขี่ได้เมื่อพวกเขาบินด้วยความเร็ว 55 ไมล์ต่อชั่วโมง (สถานที่ท่อง

เที่ยวริมถนนที่คล้ายกัน ได้แก่ ลูกไหมพรมที่ใหญ่ที่สุดในโลกและ “ลูซี่” รูปปั้นช้างในแอตแลนติกซิตี้) อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงอาหารจานด่วนสมัยใหม่ Coben เห็นด้วยว่าคุณภาพที่ดึงดูดสายตาของร้านอาหารยุคแรกๆ เหล่านั้นลดลงข้างทาง และพวกเขาได้สูญเสียตัวตนของพวกเขาเป็นผล

ตามที่ Coben ยืนยัน การทำให้ภาพเป็นเนื้อเดียวกัน – หรือ Chipotle-fication หากคุณต้องการ – ถูกทำเครื่องหมายด้วยแสงที่เปิดเผย ที่นั่งที่สะดวกสบาย และพื้นผิวเหล็กฆ่าเชื้อ (อาจเป็นรายละเอียดที่ชัดเจนที่สุด: หลังคามุงหลังคาแบบลาดเอียงสองชั้นที่เชื่อมโยงกับร้าน

แมคโดนัลด์มาอย่างยาวนาน ส่วนใหญ่กลายเป็นอดีตไปแล้ว เช่นเดียวกับหลังคาสีแดงของร้าน Pizza Hut ) การเปลี่ยนแปลงนี้แทบจะไม่ซ้ำกับซุ้มสีเหลืองเลย ตัวอย่างเช่นเมื่อเร็วๆ นี้ Taco Bell ได้ย้ายออกจากหลังคาลาดเอียงและโลโก้ที่มีสีสันเพื่อให้เข้ากับแนวคิดการสร้างกล่องด้วยเช่นกัน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Goods
ในแต่ละสัปดาห์ เราจะส่งสิ่งที่ดีที่สุดจาก The Goods ให้คุณ รวมถึงฉบับพิเศษเกี่ยวกับวัฒนธรรมทางอินเทอร์เน็ตโดย Rebecca Jennings ในวันอังคาร สมัครที่นี่ .

“สิ่งหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้ในอุตสาหกรรมนี้คือร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะในห้องแล็บเพื่อสร้างผลตอบแทนสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้” โคเบนกล่าว “เมื่อผมดูร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดวันนี้ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาดูเหมือน พวกเขาไม่มีวิญญาณ … ในฐานะสถาปนิก ดูเหมือนโชคร้ายที่อาคารเหล่านี้ไม่ได้ดูน่าสนใจหรือสะท้อนถึงแนวคิดของร้านอาหาร แนวคิดของพวกเขาคือ ‘โอ้ เราต้องการให้มันดูสะอาดตา’ สภาพแวดล้อมปลอดเชื้อที่มีแสงสว่างเพียงพอนั้นไม่ใช่แนวคิด มันไม่มีอยู่จริง”

Coben เปรียบเทียบการออกแบบร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดที่ดูโฉบเฉี่ยวในปัจจุบันกับสนามกีฬาที่มีโพรงที่สร้างขึ้นในช่วงหลังของศตวรรษที่ 20 เช่น สนามกีฬาทหารผ่านศึกของฟิลาเดลเฟียซึ่งพังยับเยินในปี 2547 ในความคิดของเขา ผู้ประกอบการทราบว่าลูกค้าต้องการ แนวคิดที่เน้นมากขึ้นแม้ในการรับประทานอาหารแบบสบาย ๆ และนั่นเป็นสาเหตุที่ร้านอาหารแบบสบาย ๆ อย่างรวดเร็วจำนวนมากจึง

งอกงามขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อแข่งขัน อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าแนวคิดเหล่านั้นทั้งหมดจะประสบความสำเร็จ “เมื่อคุณเริ่มเห็นหลอดไฟ Edison และไม้ที่ถูกยึดกลับเป็นโซ่ขนาดใหญ่ คุณก็จะรู้ว่าเทรนด์นั้นเสร็จสิ้นแล้ว” เขากล่าว “มีความล่าช้าครั้งใหญ่เกิดขึ้นที่นั่น”

เจสสิก้า ฟาร์เรลเป็นคนเก็บเอกสารที่ทำงานมานานหลายปีที่คลังเก็บทองคำ ซึ่งเป็นห้องสมุดองค์กรและศูนย์ประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการของแมคโดนัลด์ สำหรับ Farrell การอุทธรณ์ที่แปลกประหลาดของ “ที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐาน” Mickey D’s เป็นอาการของความ

ตึงเครียดที่เกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์องค์กรของบริษัท: การกระจายความเสี่ยงและความสม่ำเสมอ เธอชี้ให้เห็นว่าแนวคิดของ McDonald’s ที่ไม่ได้มาตรฐานนั้นขัดแย้งในตัวเอง ผู้ชื่นชอบเช่น Krieger เยี่ยมชมสถานที่เฉพาะเนื่องจากคุณลักษณะเฉพาะของพวก

เขา แต่เหตุผลเดียวที่คุณสมบัติเฉพาะเหล่านั้นโดดเด่นเป็นเพราะส่วนที่เหลือของร้านอาหารเป็นสิ่งที่คุณคาดหวัง รวมทั้ง อาหาร. เธอยังตั้งคำถามด้วยว่าคลื่นที่ชัดเจนของการทำให้เป็นเนื้อเดียวกันนั้นเป็นเทรนด์สมัยใหม่หรือไม่ — ในใจของเธอ McDonald’s มีความสม่ำเสมออยู่เสมอ “ฉันคิดว่ามันเป็นอีกยุคหนึ่งของการทำให้เป็นเนื้อเดียวกัน มันไม่ได้ทำให้เป็นเนื้อเดียวกันใหม่”

“ในความเห็นของฉัน ฉันคิดว่านี่เป็นเพียงอีกยุคหนึ่งของการทำให้เป็นเนื้อเดียวกัน ไม่ใช่การทำให้เป็นเนื้อเดียวกันใหม่” เธอกล่าว “ตั้งแต่ [ซีอีโอของแมคโดนัลด์ในขณะนั้น] Ray Kroc ตัดสินใจออกแบบหลังคามุงหลังคาในปี 1968 บริษัทต้องการให้เจ้าของและผู้ปฏิบัติงานใช้การออกแบบมาตรฐานของพวกเขามาโดยตลอด หากพวกเขาผลักดันให้ผู้คนปรับปรุงร้านอาหารของตนให้เป็นมาตรฐานที่

ทันสมัย ​​นั่นเป็นเรื่องปกติธรรมดาของธุรกิจ ฉันคิดว่าคนจำนวนมากที่ไม่จำเป็นต้องรู้ว่าเบื้องหลังการทำงานเป็นอย่างไร อาจมองว่าเป็นสิ่งที่น่ากลัว แต่ถ้าฉันเป็นผู้บริหารร้านแมคโดนัลด์ ฉันก็จะทำแบบเดียวกัน”

เมื่อได้รับความคิดเห็นว่าบริษัทสนับสนุนให้ McDonald’s ที่ไม่ได้มาตรฐานเปลี่ยนร้านอาหารของตนเพื่อเห็นแก่ภาพลักษณ์ของบริษัทหรือไม่ McDonald’s Corporation ได้ออกแถลงการณ์ดังต่อไปนี้:

เรามีความรักมากมายสำหรับสถานที่ตั้งของแมคโดนัลด์ที่มีเอกลักษณ์และสร้างสรรค์เหล่านี้ทั่วโลกและความรู้สึกถึงความคิดถึงที่พวกเขานำมา ในขณะเดียวกัน เรากำลังปรับปรุงและสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ในร้านอาหารของเราอย่างต่อเนื่องผ่านรายการเมนูใหม่ เทคโนโลยี

และนวัตกรรมดิจิทัล เพื่อให้แฟน ๆ ของเราได้รับประสบการณ์ที่ดีที่สุด ทุกที่ทุกเวลาที่พวกเขาเยี่ยมชม และอย่างที่เรามีมาตลอด 66 ปีที่ผ่านมา เราจะยังคงทำงานอย่างใกล้ชิดกับดีไซเนอร์เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่เป็นแบรนด์และเป็นของ McDonald’s ที่ไม่เหมือนใครสำหรับแฟนๆ ของเราทั่วโลก

จากแนวโน้มที่มีอยู่ในอุตสาหกรรมนี้ ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่ McDonald’s ในพื้นที่ของคุณจะเลิกใช้สีเหลืองและสีแดงในเร็วๆ นี้ ที่กล่าวว่าแม้ว่าคุณจะไม่ใช่แฟนตัวยงของ Big Mac หรือราคาที่ดีต่อสุขภาพของเครือ แต่ก็ยากที่จะปฏิเสธมรดกที่มีศักยภาพของ บริษัท ในฐานะ บริษัท ที่สร้างอาหารจานด่วนในตอนแรก สถานที่แปลกใหม่และแปลกประหลาดที่ Krieger และแฟน ๆ เอกสารของเขาอาจ

เลือนหายไปในอดีต แต่มีแนวโน้มว่า McDonald’s และแบรนด์ QSR อื่น ๆ จะต้องจินตนาการถึงอนาคตที่ยั่งยืนมากขึ้นสำหรับแบรนด์ของพวกเขานอกเหนือจากการคัดลอก Chipotles และ Starbucks ของโลก บางทีพวกเขาสามารถเรียนรู้สิ่งหนึ่งหรือสองสิ่งจากแฟรนไชส์ที่โง่เขลาที่รวบรวมไลค์และรีทวีตนับพัน – ความชื่นชมโดยรวมอาจเป็นเรื่องที่น่าขัน แต่ก็มีความอยากรู้อยากเห็นอย่างจริงใจอยู่เบื้องหลังเสียงหัวเราะ

การสูญเสียของพรรคเดโมแครตในการแข่งขันผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียและการแข่งขันที่ใกล้เกินคาดในรัฐนิวเจอร์ซีย์ในสัปดาห์นี้ทำให้หลายคนประหลาดใจ แต่เมื่อมองย้อนกลับไป มีสัญญาณเตือนอย่างหนึ่งที่ชัดเจน นั่นคือ คะแนนนิยมที่ลดลงของประธานาธิบดีโจ ไบเดน เมื่อประธานาธิบดีมีคะแนนการอนุมัติที่ไม่ดี พรรคของพวกเขามักจะทำผลงานได้ไม่ดีในการลงคะแนนเสียงลง

ในการสำรวจความคิดเห็นโดยเฉลี่ยของ FiveThirtyEightการอนุมัติของ Biden ลดลงเหลือ 42.9 เปอร์เซ็นต์ โดยคะแนนไม่อนุมัติของเขาสูงถึง 50.7 เปอร์เซ็นต์ เห็นได้ชัดว่าไม่ดีที่จะอยู่ใต้น้ำเกือบ 8 คะแนน แต่ด้วยบริบททางประวัติศาสตร์ สถานการณ์ของ Biden ดูแย่ลงไปอีก

ประการหนึ่ง คะแนนความไม่เห็นด้วยของไบเดน ณ จุดนี้ในวาระของเขานั้นสูงกว่าทั้งหมด ยกเว้นประธานาธิบดีคนเดียวนับตั้งแต่การถือกำเนิดของการเลือกตั้งสมัยใหม่ เฉพาะโดนัลด์ทรัมป์สูงโดยประมาณ 6 คะแนนร้อยละต่อตัวเลขทางประวัติศาสตร์ของ FiveThirtyEight

คะแนนการอนุมัติของ Biden นั้นต่ำกว่าของ Barack Obama และ Bill Clinton ก่อนสอบกลางภาคปี 2010 และ 1994 ที่หายนะ – การอนุมัติของ Obama อยู่ที่ 45 เปอร์เซ็นต์ และ Clinton’s อยู่ที่ 47.2% พรรคเดโมแครตเสียที่นั่งสภาผู้แทนราษฎร 63 ที่นั่งในปี 2553 และ 54 ที่นั่งในปี 2537

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณตลอดช่วงการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

สำหรับทรัมป์ คะแนนการอนุมัติ 42.9 เปอร์เซ็นต์ของไบเดนในตอนนี้นั้นสูงกว่าทรัมป์เพียง 42% ในช่วงก่อนสอบกลางภาคปี 2018 เพียงเล็กน้อยเท่านั้น เมื่อพรรครีพับลิกันเสียที่นั่งในสภาไป 40 ที่นั่ง

ซับเงินที่มีศักยภาพอย่างหนึ่งสำหรับไบเดนคือวิถีของตัวเลขของทรัมป์แสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงบางอย่างในปีที่สองเป็นไปได้แม้ว่าจะหายาก คะแนนการอนุมัติของทรัมป์แตะจุดต่ำสุดในปี 2560 แต่ดีขึ้นประมาณ 5 คะแนนจากปี 2561 ซึ่งอาจช่วยให้เขาหลีกเลี่ยงความพ่ายแพ้ในกลางภาคที่แย่ยิ่งกว่าเดิม เป็นไปได้ว่าหากสถานการณ์ในประเทศดีขึ้น ตัวเลขของ Biden อาจดีดตัวขึ้น

คนแบกถุงขยะข้ามกองขยะนึ่ง แน่นอน สิ่งต่างๆ อาจเลวร้ายลงได้เช่นกัน

เกิดอะไรขึ้น ตัวเลขของไบเดนไม่ได้เลวร้ายขนาดนี้เสมอไป เช่นเดียวกับประธานาธิบดีส่วนใหญ่ (ยกเว้นทรัมป์) ไบเดนเริ่มคำที่ได้รับความนิยมพอสมควรตามผู้ติดตามของ FiveThirtyEightคะแนนการอนุมัติของเขาอยู่ที่ประมาณ 53 เปอร์เซ็นต์ และความไม่พอใจของเขาอยู่ที่ 36 เปอร์เซ็นต์

เช่นเดียวกับประธานาธิบดีส่วนใหญ่ เขาสูญเสียความแวววาวไปบ้าง แต่ในช่วงกลางเดือนสิงหาคม สิ่งต่างๆ ยังคงดูดีสำหรับเขา โดยได้รับการอนุมัติ 50 เปอร์เซ็นต์ และไม่ผ่านการอนุมัติ 43.8 เปอร์เซ็นต์ ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายสำหรับประธานาธิบดีในยุคโพลาไรซ์สมัยใหม่ซึ่งชนะด้วยคะแนนเสียง 51.3 เปอร์เซ็นต์ของความนิยม

จากนั้นสิ่งต่าง ๆ ก็เปลี่ยนไป ในช่วงสองสัปดาห์สุดท้ายของเดือนสิงหาคม ขณะที่พาดหัวข่าวถูกพาดหัวด้วยความโกลาหลในอัฟกานิสถาน ขณะที่ไบเดนกำลังถอนทหาร ตัวเลขของประธานาธิบดีลดลงอย่างรวดเร็ว และคะแนนไม่อนุมัติของเขาก็เพิ่มอันดับการอนุมัติของเขาเป็นครั้งแรก

และสิ่งต่างๆ ก็ไม่เคยดีขึ้นเลย จริง ๆ แล้วมันก็แย่ลงไปอีก สื่อต่าง ๆ ย้ายจากอัฟกานิสถาน แต่การเพิ่มขึ้นของตัวแปรเดลต้าและความวิบัติทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นใหม่นั้นเกิดขึ้นอย่างมากเมื่อฤดูร้อนเปลี่ยนเป็นฤดูใบไม้ร่วง การอนุมัติของ Biden ลดลงเรื่อยๆ ความไม่พอใจของเขาเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และตอนนี้ตัวเลขของเขาก็แย่ที่สุด

ในช่วงกลางเดือนสิงหาคม ชาวอเมริกันส่วนใหญ่อนุมัติ Biden และตอนนี้คนส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับเขา ในเวลาเพียงสองเดือนครึ่ง เขาสูญเสียประเทศ

ช่วงเวลาของการล่มสลายของไบเดนทำให้ยากที่จะปฏิเสธว่าการถอนตัวจากอัฟกานิสถานที่ก่อความวุ่นวายนั้นมีส่วนสำคัญ แต่มันไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมด ไบเดนมีแนวโน้มลดลงแล้ว แม้ว่าจะช้ากว่า ล่วงหน้า และมีแนวโน้มลดลงอย่างต่อเนื่องหลังจากที่ความสนใจของชาติหันไปทางอื่น

ส่วนหนึ่งอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้ — ความหงุดหงิดและฟันเฟืองต่อประธานาธิบดีเป็นเรื่องปกติก่อนการเลือกตั้งกลางภาค — แต่อีกครั้ง ตัวเลขของไบเดนแย่กว่าของคลินตันหรือโอบามา ณ จุดนี้ แม้ว่าการสูญเสียการสนับสนุนประธานาธิบดีอาจเป็นเรื่องปกติ แต่การสนับสนุนที่สูญเสียไปเท่านั้นอาจแตกต่างกันไป

ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งน่าจะเป็นเพราะชาวอเมริกันเปลี่ยนความเชื่อในเดือนมิถุนายนว่าการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่กำลังใกล้เข้ามา และการฟื้นตัวของเศรษฐกิจคือการที่เดลต้าตื่นตัวและราคาที่สูงขึ้นในเดือนต่อๆ ไป

ในการสำรวจความคิดเห็นระดับชาติของ NBC News เมื่อเร็ว ๆ นี้การอนุมัติสุทธิเกี่ยวกับผลการดำเนินงานของ Biden ต่อเศรษฐกิจลดลงจาก +9 ในเดือนเมษายนเป็น -17 ในเดือนตุลาคม การอนุมัติสุทธิในการจัดการกับโรคระบาดใหญ่ลดลงจาก +42 เป็น +4 ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถามยังให้คะแนน Biden ต่ำสำหรับ “ความสามารถ”

ตั้งแต่อัฟกานิสถานไปจนถึงวาระทางกฎหมายของเขา เศรษฐกิจ ไปจนถึงโคโรนาไวรัส การเล่าเรื่องก็เหมือนเดิม: ไบเดนกำลังดิ้นรนและไม่มีประสิทธิภาพ การวิพากษ์วิจารณ์บางอย่างนั้นยุติธรรม บางคนโทษเขาสำหรับเหตุการณ์ที่อยู่เหนือการควบคุมของเขา แต่เพื่อให้มีความหวังในการหลีกเลี่ยงภัยพิบัติกลางภาค การรับรู้นั้นต้องเปลี่ยน

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่าการสอดแนมบนโทรศัพท์มือพาร์ทเนอร์เป็นสิ่งที่ไม่ดีที่จะทำ แต่ที่ไม่ได้หยุดมากกว่าหนึ่งในสามของผู้คนในความสัมพันธ์ที่มีความมุ่งมั่นจากการทำมันต่อไปตามการวิจัยที่ตีพิมพ์ Pew ศุกร์ เนื่องจากพวกเราหลายคนพบว่าตัวเองร่วมมือกับพันธมิตรและโทรศัพท์ของเราในอนาคตอันใกล้ นักวิจัยแนะนำว่าการใช้เทคโนโลยีนี้ไม่จำเป็นต้องดีต่อสุขภาพของความสัมพันธ์ระยะยาวของเรา

โปรดอย่าสอดแนมเพื่อล่อใจให้สอดแนม การศึกษาของ Pew ซึ่งดำเนินการเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว เกี่ยวข้องกับการสำรวจผู้ใหญ่ชาวอเมริกันเกือบ 5,000 คน ซึ่งถูกถามคำถามมากมายเกี่ยวกับนิสัยทางดิจิทัลและสถานะความสัมพันธ์ของพวกเขา รวมถึงคำถามว่าพวกเขาเคยค้นหาแฟนเก่าบนโซเชียลมีเดียหรือไม่และเขาแบ่งปันกับใคร รหัสผ่านของพวกเขา

คำถามจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการสอดแนมโทรศัพท์ ในบรรดาผู้ตอบแบบสำรวจ 34 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อยู่ในความสัมพันธ์ที่มุ่งมั่นยอมรับการสอดแนมทางโทรศัพท์ของคู่หูโดยที่พวกเขาไม่รู้ตัว ที่น่าสนใจ การสำรวจยังพบว่า 42% ของผู้หญิง (ที่มีความสัมพันธ์) กล่าวว่าพวกเขาแอบดูโทรศัพท์ของคู่ค้าปัจจุบันโดยที่พวกเขาไม่รู้ในขณะที่ผู้ชายเพียง 25 เปอร์เซ็นต์บอกว่าพวกเขามี ผู้คนประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ากิจกรรมนี้ไม่ค่อยเป็นที่ยอมรับหรือไม่สามารถยอมรับได้

Monica Anderson รองผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ Pew ที่เน้นด้านเทคโนโลยีและอินเทอร์เน็ต กล่าวว่า “เนื่องจากสมาร์ทโฟนมีความสามารถในการนำผู้คนมารวมกันและความสามารถในการเชื่อมต่อ เราจึงเห็นว่ามักมีผลกระทบแบบผสมอยู่บ้าง” “เทคโนโลยีเหล่านี้ช่วยในแง่ของการสื่อสารและทำให้ผู้คนมีพื้นที่พูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของพวกเขา แต่ก็มีผลข้างเคียงเชิงลบเช่นกัน”

อีกครั้งที่ดูเหมือนว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่าการแอบดูโทรศัพท์ของคู่หูเป็นสิ่งที่ไม่ดี แม้ว่าจะเป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการว่าการตรวจสอบว่าคนที่คุณรักกำลังนอกใจหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าวางโทรศัพท์ไว้โดยไม่มีใครดูแล ในการสำรวจปี 2019 จาก HPผู้คน 60 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะดูข้อความที่ปรากฏขึ้นในโหมดแสดงตัวอย่างบนหน้าจอโทรศัพท์ของพันธมิตร

“เมื่อมีคนแอบดูโทรศัพท์ของคู่หู มันทำให้เกิดความลับและไม่ไว้วางใจในความสัมพันธ์ ซึ่งทั้งสองอย่างนี้น่าจะเป็นเหตุผลหลักที่บุคคลนั้นกำลังตรวจสอบตั้งแต่แรก” เคิร์ต สมิธ นักบำบัดโรคบอกกับHuffPostเมื่อปีที่แล้ว

ข้อสังเกตเล็กน้อย: พฤติกรรมทางโซเชียลมีเดียไม่ได้ดีสำหรับความสัมพันธ์เสมอไป ประมาณหนึ่งในสี่ของผู้คนในความสัมพันธ์ที่มุ่งมั่นจะกังวลกับเวลาที่คนสำคัญของพวกเขาใช้จ่ายในเว็บไซต์เหล่านี้ซึ่งตามข้อมูลของ Pew ทำให้เกิดความคับข้องใจมากกว่าวิดีโอเกม ที่เป็นปัญหามากกว่านั้นก็คือ กว่าครึ่งของผู้ร่วมงานใช้สื่อสังคมออนไลน์เพื่อตรวจสอบคนที่พวกเขาเคยเดท โดยทั่วไปแล้ว ประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่คู่ค้าใช้บริการเหล่านี้กล่าวว่าพวกเขากังวลหรือไม่แน่ใจเกี่ยวกับวิธีที่คู่ค้าของตนใช้แพลตฟอร์มเหล่านี้จริงๆ

แต่อีกครั้ง ประเด็นสำคัญจากการศึกษาของ Pew ใหม่นี้คือข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่คน 7 ใน 10 คนไม่คิดว่าการสอดแนมผ่านโทรศัพท์ของคู่หูเป็นเรื่องปกติ อย่าทำมัน!

อันที่จริงแล้ว การศึกษาใหม่ของ Pew ดูเหมือนจะแนะนำว่าโดยทั่วไปแล้วโทรศัพท์อาจสร้างความตึงเครียดให้กับความสัมพันธ์ได้ ข้อมูลของ Pew ระบุว่า ชาวอเมริกันมากกว่าครึ่งบ่นว่าอย่างน้อยบางครั้งคู่รักของพวกเขาก็หมกมุ่นอยู่กับอุปกรณ์ของตนในขณะที่พวกเขากำลังพยายามจะพูดคุย ผู้คนจำนวน 40 เปอร์เซ็นต์ในความสัมพันธ์รายงานว่าพวกเขารู้สึกรำคาญกับเวลาที่คนรักใช้ไปกับโทรศัพท์

แต่การพึ่งพาสมาร์ทโฟนของเราได้สร้างวิธีใหม่ในการแสดงให้เห็นว่าเราไว้วางใจพันธมิตรของเรา Pew รายงานว่า 75 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในความสัมพันธ์ที่มุ่งมั่นแบ่งปันรหัสผ่านโทรศัพท์ของพวกเขา ในขณะที่ 42 เปอร์เซ็นต์ได้แชร์รหัสผ่านไปยังบัญชีโซเชียลมีเดีย แต่ในขณะที่คนอายุน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะแบ่งปันรหัสผ่านของโทรศัพท์มือถือมากกว่า ผู้สูงอายุก็ดูเหมือนจะเต็มใจที่จะแบ่งปันรหัสผ่านอีเมลมากกว่า

หากคุณเป็นคู่รักที่ชอบความเป็นส่วนตัว มีบางสิ่งที่คุณสามารถทำได้เพื่อไม่ให้คู่ของคุณหรือใครก็ตามมาแอบเล่นโทรศัพท์ ขั้นตอนง่ายๆ ได้แก่ การตั้งค่าโทรศัพท์ให้ต้องใช้รหัสผ่านหรือการเข้าสู่ระบบไบโอเมตริกซ์ เช่น ลายนิ้วมือหรือการสแกนใบหน้า เพื่อปลดล็อก (บางคนกังวลเกี่ยวกับปัญหาความเป็นส่วนตัวเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยไบโอเมตริกซ์แต่รหัสผ่านก็ปลอดภัยเหมือนกัน) หากคุณกังวล

เกี่ยวกับเนื้อหาของข้อความหรือการแจ้งเตือนที่ปรากฏขึ้นบนหน้าจอ คุณสามารถไปที่การตั้งค่าของโทรศัพท์และปิดการแสดงตัวอย่างข้อความ หรือการแจ้งเตือนสำหรับแอพเฉพาะ และถ้าคุณกำลังมองหาวิธีการมากขึ้นเพื่อให้ผู้คนจากการสอดแนม, Lifehacker มีคำแนะนำที่ดี ยังคงสอดแนมผ่านโทรศัพท์มือถือของคู่หูของคุณ? อย่าทำมัน

ภาพยนตร์เรื่องใหม่Stillwaterนำแสดงโดย Matt Damon ในฐานะพ่อชาวอเมริกันที่พยายามแก้ตัวลูกสาวของเขา ซึ่งถูกตั้งข้อหาในยุโรปด้วยการฆาตกรรมหญิงสาวอีกคน ผู้กำกับและผู้เขียนร่วม Tom McCarthy บอกกับ Vanity Fairว่าภาพยนตร์ของเขาได้รับแรงบันดาลใจโดยตรงจากเรื่องราวของAmanda Knoxนักศึกษาวิทยาลัยชาวอเมริกันที่ถูกคุมขังในอิตาลีเป็นเวลาแปดปีในคดีฆาตกรรมซึ่งเธอได้รับการยกเว้นในท้ายที่สุด

แต่น็อกซ์ไม่มีบทบาทในการสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ เธอบอกว่าเธอค้นพบเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ในแบบที่หลายคนทำแทน: เมื่อตัวอย่างออกมา เธอบอกกับทูเดย์ว่าฌอน ราเมศวรัม เจ้าภาพอธิบายว่าเดอะสติลวอเตอร์ ทีมผู้สร้างภาพยนตร์เล่าเรื่องของเธอในรูปแบบสมมติโดยไม่มีข้อมูลใดๆ จากเธอหรือคำนึงถึงผลลัพธ์ที่แท้จริงของคดีของเธอ

“วิธีที่สติลล์วอเตอร์เลือกที่จะนำเสนอเรื่องราวของฉันในเรื่องราวของพวกเขาก็คือ ตัวละครอแมนด้า น็อกซ์มีความรู้พิเศษและอย่างน้อยก็มีส่วนเกี่ยวข้องทางอ้อมอย่างน้อยที่สุดในการสังหารตัวละครเมเรดิธ เคอร์เชอร์ ซึ่งเป็นตำนาน” น็อกซ์กล่าว ตอนนี้ร่วมเป็นเจ้าภาพพอดคาสต์ที่เรียกว่าเขาวงกต “มันเป็นเรื่องเล่าเท็จที่นำเสนอโดยอัยการซึ่งถูกหักล้างด้วยหลักฐานและยังเป็นตำนานต่อเนื่องที่เป็นอุปสรรคต่อการบูรณาการเข้าสู่สังคมในแบบที่ประสบความสำเร็จและถูกมองว่าเป็นบุคคลอย่างจริงจัง”

จะได้ยินวันนี้อธิบายของการสนทนาที่เต็มไปด้วยน็อกซ์, ฟังตอนข้างต้นหรือที่ใดก็ตามที่คุณได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Google Podcasts , SpotifyและStitcher ตอนนี้สร้างโดยWill Reidด้วยความช่วยเหลือจาก Emily Sen การถอดเสียงต่อไปนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อความชัดเจนและความยาว

Amanda Knox ฉันคิดว่า ว้าว พวกเขากำลังเล่าเรื่องของพ่อฉัน และพ่อของฉันมีการเดินทางที่เหลือเชื่อที่เขาพยายามช่วยฉันให้รอดพ้นจากการถูกจองจำในอิตาลีโดยมิชอบ เป็นอีกครั้งที่ศิลปะเปลี่ยนความเป็นจริงให้กลายเป็นศิลปะ นั่นคือสิ่งที่ศิลปะทำ และนิ้วก้อยพวกเขาทำงานได้ดี แต่ในขณะเดียวกัน ฉันก็คิดว่า พวกเขาจะทำยังไงกับเรื่องนี้ดี? จากนั้นฉันก็ทำการค้นคว้าและพบว่าพวกเขาไม่ได้ทำในลักษณะที่มีความรับผิดชอบทางจริยธรรมมากที่สุด

ฌอน ราเมศวรัม ดังนั้นอย่าดูหมิ่น Matt Damon แต่เราจะทำให้หนังของเขาเสียเล็กน้อยที่นี่

Amanda Knox ใช่ ฉันรู้สึกว่าฉันได้รับอนุญาตให้สปอยหนังของเขานิดหน่อย ฉันขอโทษ แต่ฉันรู้สึกมีสิทธิ์เล็กน้อย ณ จุดนี้

ฌอน ราเมศวรัม แน่นอน. ไม่เหมือนความเป็นจริงของสิ่งที่เกิดขึ้นกับเรื่องราวของคุณ หนังเรื่องนี้มีตัวละครประเภท Amanda Knox ซึ่งเป็นลูกสาวของตัวละครของ Matt Damon ที่จริงแล้วจ้างคนมาทำสิ่งเลวร้ายกับเพื่อนร่วมห้องของเธอ? ว่าแม่นไหม?

Amanda Knox ใช่ วิธีที่พวกเขานำเสนอในภาพยนตร์ก็คือ อย่างแรกเลย เธอมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพื่อนร่วมห้องของเธอ ซึ่งก็คือ คุณก็รู้ ฉันถูกกล่าวหาว่ามีเพศสัมพันธ์ อย่างน้อยก็บังคับให้มีความสัมพันธ์ทางเพศ เพื่อนร่วมห้องของฉัน ที่ข่มขืนเธอ ฉันไม่ได้ทำอย่างนั้น และฉันไม่มีความสัมพันธ์ทางเพศกับเธอ นอกจากนี้ ในเรื่องราวของสติลวอเตอร์เธอขอให้ผู้ชายบางคนกำจัดเพื่อนร่วมห้องของเธอเพื่อเธอ แต่ไม่ได้ตั้งใจจะฆ่า แต่คนๆ นั้นรับหน้าที่ฆ่าคนตายเอง

คะแนนนิยมของไบเดนแย่มาก ในทางหนึ่ง เธอต้องรับผิดชอบโดยอ้อม สำหรับอาชญากรรมที่เกิดขึ้นกับเพื่อนร่วมห้องของเธอ และสิ่งที่พวกเขาทำในกระบวนการที่สมมติเรื่องราวของฉัน คุณรู้ไหม พวกเขาบอกว่าเราตัดสินใจใช้หลักฐานของเรื่องราวของอแมนด้า น็อกซ์ แต่แล้ว คุณก็รู้ เปลี่ยนมันไปในทิศทางใหม่ทั้งหมด มันเหมือนกับว่าทิศทางใหม่ทั้งหมดนั้นทำให้ความไร้เดียงสาของฉันหายไป และยิ่งกว่านั้นก็ไม่ใช่จินตนาการใหม่ของเรื่องนี้ นั่นเป็นเพียงกรณีที่โจทก์นำขึ้นศาล

เป็นเรื่องเดียวกับที่ฉันพบในโลกแห่งความเป็นจริงที่ผู้คนไป คุณรู้ไหม มีเพียงบางอย่างเกี่ยวกับเธอ ฉันพนันได้เลยว่าเธอมีความผิด แบบใดแบบหนึ่ง ฉันพนันได้เลยว่าเธอรู้อะไรบางอย่าง เธอมีส่วนร่วมอย่างใด แม้ว่าเธอจะไม่ได้แทงมีดลงไป แม้ว่าเธอจะไร้เดียงสาในทางเทคนิค แต่เธอก็อาจจะต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมนี้ในทางใดทางหนึ่ง และนั่นคือสิ่งที่นำเสนอในภาพยนตร์

และนั่นก็เป็นการทำลายภาพลักษณ์และชื่อเสียงของฉัน และนั่นก็มีผลตามมา มันไม่ใช่จินตนาการใหม่ ไม่ใช่ว่าพวกเขาตัดสินใจที่จะไปในทิศทางใหม่ทั้งหมด พวกเขาไม่ได้ พวกเขาตอกย้ำการเล่าเรื่องเท็จที่ฉันได้ต่อสู้มาเป็นเวลากว่าทศวรรษแล้ว

ฌอน ราเมศวรัม Tom McCarthy ผู้ร่วมเขียนบทและกำกับภาพยนตร์เรื่องนี้ บอกกับ Vanity Fair ว่า ฉันเชื่อในการให้สัมภาษณ์ว่าเขาได้รับแรงบันดาลใจจากเรื่องราวของคุณ และพูดว่า “เขาอดไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าถ้าได้อยู่ใน Knox’s จะรู้สึกอย่างไร รองเท้า.”

Amanda Knox อืม-อืม.

ฌอน ราเมศวรัม ที่ถูกกล่าวว่าเขาไม่ได้พยายามติดต่อคุณเพื่อค้นหาว่าคุณเป็นอย่างไร นั่นถูกต้องใช่ไหม?

Amanda Knox  ใช่. ฉันไม่เคยเข้าใกล้เพื่อทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่าการอยู่ในรองเท้าของฉันหรืออยู่ในรองเท้าของพ่อฉันเป็นอย่างไร และฉันคิดว่า พูดได้นิดหน่อยเกี่ยวกับปัญหาของอาชญากรรมที่แท้จริง ที่ซึ่งมันให้ความรู้สึกของสิทธิที่จะนั่งและทำแบบนี้ เหมือนเก้าอี้นวม ไม่ใช่แค่งานนักสืบ แต่ยังรวมถึงงานแสดงความเห็นอกเห็นใจ ซึ่งเราแค่พูดว่า “โอ้ , ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับบุคคลนี้ในบริบทนี้ และฉันจำพวกเขาไม่ได้ในฐานะบุคคล พวกเขาเป็นแค่ตัวละครตัวนี้” ฉันรู้สึกเหมือนแดร็กคิวล่าเล็กน้อยที่ทุกคนจะมีสปินของตัวเอง

และฉันเป็นแค่ความคิดของคนที่ทุกคนต่างก็มีความคิดของตัวเอง และที่แปลกก็คือ ถ้าฉันออกจากตารางโดยสิ้นเชิง เช่น ถ้าฉันกลับมาจากความเชื่อมั่นที่ผิดพลาดและหายตัวไปโดยสิ้นเชิง และตำหนิโอกาสที่จะพูดกับประสบการณ์ของฉัน ฉันจะเข้าใจผู้สร้างสรรค์ที่ไม่คิดว่า “โอ้ อาจจะ Amanda Knox กำลังจะมีบางอย่างที่จะพูดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าเรานำเรื่องราวของเธอมาเป็นเหมือนแก่นสารและหัวใจของเรื่องราวของเรา”

แต่จริงๆแล้วฉันเป็นคนพูดมากตั้งแต่ฉันกลับมา อย่างที่ฉันพูด เรื่องราวของฉันถูกขโมยไปจากฉันอย่างไร เรื่องราวนี้ถูกบิดเบือนอย่างไรในสื่อ ความจริงที่มันเป็นเช่นนี้เมื่อผู้คนคิดอย่างไร ของ “เทพนิยาย Amanda Knox” และมีการรีไซเคิลเรื่องราวที่ผิดพลาดนี้บ่อยครั้งในบทวิจารณ์Stillwaterเนื่องจากผู้คนพูดถึงเทพนิยาย Amanda Knox

พวกเขากำลังพูดถึงการฆาตกรรมเพื่อนร่วมห้องของฉัน เมเรดิธ เคอร์เชอร์ โดยบุคคลอื่นคนนี้ รูดี้ เกเด และชื่อของฉันก็คือชื่อที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนั้น และเรื่องราวของฉันเองที่เหมือนถูกผลักออกไปข้าง ๆ ว่าไม่สำคัญเท่าเรื่องนั้น เรื่องราวของฉันเป็นเรื่องที่แตกต่างกันมาก มันเป็นสัมผัสที่สัมผัสได้ แต่ฉันเป็นผู้บริสุทธิ์ที่พยายามต่อสู้เพื่อความบริสุทธิ์ของฉันและนำชีวิตของฉันกลับคืนมาเพื่อสิ่งที่ฉันถูกกล่าวหา ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันไม่ได้ทำ

แต่ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมเพื่อนร่วมห้องของฉัน ฉันไม่ได้สร้างแรงจูงใจให้กับมัน ฉันไม่มีความรู้หรือความรู้พิเศษใดๆ มาก่อนเลย ฉันไม่ได้มีส่วนร่วมในมัน และวิธีที่สติลวอเตอร์เลือกที่จะนำเสนอเรื่องราวของฉันในเรื่องราวของพวกเขาก็คือ ตัวละคร Amanda Knox มีความรู้พิเศษและอย่างน้อยก็มีส่วนเกี่ยวข้องทางอ้อมอย่างน้อยที่สุดในการสังหารตัวละคร Meredith Kercher ซึ่งเป็นตำนาน

เป็นการเล่าเรื่องเท็จที่นำเสนอโดยอัยการซึ่งถูกหักล้างด้วยหลักฐานและยังเป็นตำนานต่อเนื่องที่เป็นอุปสรรคต่อการกลับเข้าสู่สังคมอย่างประสบความสำเร็จและถูกมองว่าเป็นบุคคลอย่างจริงจัง

และถ้าผู้คนต้องการอ้างว่าพวกเขาเพิ่งได้รับแรงบันดาลใจจากเรื่องราวของฉัน แต่พวกเขากำลังนำมันไปในทิศทางใหม่ ทำไมชื่อของฉันจึงถูกใช้อย่างถาวรเพื่อส่งเสริมจินตนาการใหม่เหล่านี้ เหมือนกับว่าเรื่องราวของคุณขึ้นอยู่กับข้อดีของมันเองจริง ๆ แล้วปล่อยให้มันขึ้น

อยู่กับข้อดีของมันเอง แล้วก็แบบว่า ฉันคิดว่าสติลวอเตอร์นั้นใกล้เคียงกับเรื่องของฉันมากจนใครๆ ก็ได้ดู … ถ้าทอม แม็คคาร์ธี่ไม่ได้เป็นเจ้าของความจริงที่ว่ามันอิงจากเรื่องของฉัน คนอื่นก็จะเรียกเขาว่า เกี่ยวกับมัน ดังนั้นเขาจึงอยู่ในตำแหน่งที่น่าสนใจซึ่งเขาต้องการเค้กของเขาและเขาก็อยากกินด้วย

โดยที่มันไม่ใช่เรื่องราวของ Amanda Knox แต่มันคือเรื่องราวของ Amanda Knox มันเป็นเรื่องของ Amanda Knox เมื่อฉันขายมัน และเมื่อมันเป็นเรื่องของ Amanda Knox ที่จำได้ และใช้องค์ประกอบทั้งหมดที่เราคิดว่าน่าสนใจมาก เช่น เพศ ความลึกลับ และการบิดเบี้ยว แต่ไม่ใช่เรื่องราวของ Amanda Knox เมื่อเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ Amanda Knox รู้สึกเกี่ยวกับเรื่องนี้

ฌอน ราเมศวรัม อแมนด้า เรื่องราวของคุณกลายเป็นความบันเทิงครั้งแล้วครั้งเล่า ฉันเดาว่าคุณคงเคยถามตัวเองและหรือทนายความว่าถูกกฎหมายหรือไม่

Amanda Knox ฉันได้ถามตัวเองว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อชีวประวัติของ Lifetime ออกมาซึ่งออกมาในขณะที่ฉันยังอยู่ในการพิจารณาคดีและบรรยายฉากของฉันที่ฆ่าเมเรดิ ธ ที่พวกเขาเอาออกในท้ายที่สุดเพราะฉันฟ้องเรื่องไร้สาระ เห็นแล้วสงสัยว่าเป็นไปได้ยังไง? และเหตุผลก็เพราะว่ากฎหมายมหาชนไม่ได้ปกป้องคนอย่างฉันจากการมีส่วนได้ส่วนเสียในเรื่องราวของตัวเอง

ณ จุดนี้ ประเด็นทางกฎหมายน้อยกว่าและเป็นการสนทนาของมนุษย์ที่มีจริยธรรมมากกว่าที่เราจำเป็นต้องมีเพราะถูกมองข้ามไป เราควรถามคำถามเหล่านั้น และงานศิลปะของเรามีผลกระทบอย่างไร? การวัดผลทางศิลปะควรเป็นเรื่องราวที่ดีหรือไม่และทำให้เรารู้สึกถึงสิ่งต่างๆ หรือไม่ และสอดคล้องกับประสบการณ์ของมนุษย์หรือไม่ คุณรู้ไหม เรากำลังมีช่วงเวลาแห่งวัฒนธรรม ที่เรายอมรับการจัดสรรวัฒนธรรม ซึ่งเรายอมรับว่ากลุ่มคนในวงกว้างได้รับการแสดงโดยผู้อื่นในงานศิลปะ ใช่ไหม?

และไม่ว่าจะทำในลักษณะที่มีมนุษยธรรม มีจริยธรรม และมีความรับผิดชอบหรือไม่ก็ตาม ซึ่งมีพื้นฐานมาจากความเป็นจริง และท้ายที่สุด จุดยืนของฉันในเรื่องแบบนั้นคือทุกคนควรได้รับอนุญาตให้เล่าเรื่องได้ เพียงแค่ต้องเป็นจริงและเป็นมนุษย์และไม่ต้องเสียเปรียบกับคนเหล่านั้นที่คุณเป็นตัวแทน

และสิ่งที่เรายังไม่มีคือการสนทนาเกี่ยวกับปัจเจกบุคคล และตัวตนของบุคคลเช่นฉันเองนั้นเหมาะสมหรือไม่เหมาะสมหรือไม่ และพวกเขาเป็นค่าใช้จ่ายของใคร? มันคือ? ตัวตนที่คุณกำลังหล่อหลอมเป็นมนุษย์และจินตนาการใหม่อย่างมีจริยธรรมหรือไม่? หรือคุณเพิ่งกลับมาอาศัยแบบแผนหรือตำนานที่เป็นเท็จและขาดความรับผิดชอบในท้ายที่สุด?

ฌอน ราเมศวรัม และคุณเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ เป็นครั้งแรกบนทวิตเตอร์ต่อมาสำหรับมหาสมุทรแอตแลนติก คุณเคยมีโอกาสพูดคุยกับ Matt Damon หรือ Tom McCarthy ผู้เขียนร่วมและผู้กำกับStillwaterหรือไม่?

Amanda Knox เอ่อไม่ แต่ฉันได้ขยายคำเชิญสำหรับการสนทนาเพราะท้ายที่สุดนั่นคือเป้าหมายของฉัน เป้าหมายของฉันคือไม่ทำ เช่น การทุบตีคนดัง หากมีสิ่งใด ฉันต้องการจะชี้ให้เห็นบางสิ่งที่รู้สึกว่าถูกมองข้ามและขยายคำเชิญให้สนทนาเกี่ยวกับบางสิ่งที่หลายคนมองข้ามไป

ฌอน ราเมศวรัม ฉันคิดว่าเมเรดิธ เคอร์เชอร์ถูกฆาตกรรมในปี 2550 และหลังจากนั้นไม่นาน ชีวิตของคุณก็กลับหัวกลับหางด้วยเรื่องอื้อฉาวที่พาดหัวข่าวไปทั่วโลก พัฒนาการเชิงบวกอย่างหนึ่งระหว่างตอนนั้นและตอนนี้ ฉันรู้สึกว่า คุณไม่มีเสียงในเรื่องอื้อฉาวระดับนานาชาตินั้น มันถูกยืดเยื้อโดยสื่อที่ดึงดูดเรื่องราวที่ดูเหมือนน่ารังเกียจ แต่ตอนนี้คุณทำแล้ว ถ้า Matt Damon หรือ Tom McCarthy หรือ Malcolm Gladwell หรือ Lifetime มาหาคุณและพูดว่า “Amanda เราต้องการเล่าเรื่องของคุณ” เรื่องราวนั้นจะเป็นอย่างไร

Amanda Knox นั่นเป็นคำถามที่ดีมาก เพราะมีจุดเริ่มต้นที่แตกต่างกันมากมาย สิ่งหนึ่งที่ฉันรู้สึกว่าไม่ได้เกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มต้นของเรื่องนี้ก็คือ ไม่มีเรื่องราวใดที่จริง ๆ แล้วฉันเป็นคนรอบนอกในเหตุการณ์เหล่านี้ทั้งหมด ในบรรดาผู้คนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์และการกระทำที่เกิดขึ้น ฉันเป็นหนึ่งในคนที่อยู่รอบข้างมากที่สุดและมีหน่วยงานน้อยที่สุด ดังนั้นสิ่งที่ฉันทำไปในท้ายที่สุดก็ไม่สำคัญ สิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นกับฉัน

และเรื่องราวที่ยังไม่ได้บอกเล่าจริงๆ คือเรื่องที่เน้นไปที่คนที่มีเอเจนซี่มากที่สุด ดังนั้น คนที่ฆ่าเมเรดิธ เคอร์เชอร์ และทางการอิตาลีที่ตัดสินใจว่าจะจับกุมใคร และเมื่อไหร่ อย่างไร และเรื่องราวที่จะบอกกับสื่ออย่างไร และอย่างไร เหล่านี้คือคนที่ทำการเลือกซึ่งมีผลที่ยั่งยืนต่อผู้บริสุทธิ์ เมเรดิธและตัวฉันเองและคู่กรณีของฉันรวมอยู่ด้วย เหมือนกับว่าฉันเป็นคนใกล้ตัวในการฆาตกรรม และฉันแทบไม่พูดอะไรเลยจริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้นกับฉัน ฉันเป็นตัวละครที่น่าเบื่อเมื่อพูดถึงเรื่องนี้

ฌอน ราเมศวรัม สิ่งที่คุณพูดก็คือ ถ้าคนเหล่านี้มาหาคุณเพื่อเล่าเรื่องของคุณ คุณก็บอกว่า น่าจะมีเรื่องราวที่ดีกว่านี้ที่จะเล่า

Amanda Knox หรือถ้าคุณจะเล่าเรื่องของผม มันเป็นเรื่องของใครบางคนที่กำลังประมวลผลประสบการณ์ผ่านบางสิ่งบางอย่าง ไม่ใช่ฉันที่ทำให้สิ่งต่างๆ เกิดขึ้นใช่ไหม เรื่องราวส่วนใหญ่ของฉันคือฉันนั่งอยู่ในห้องขังอ่านหนังสือโดยหวังว่าสิ่งนั้นจะคลี่คลาย หรือคุณก็รู้ เรื่องหนึ่งที่ฉันอยากจะเล่า เพราะเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ใบหน้าที่ไร้เหตุผลมากมายคือ “แล้วไง” หลังจากที่คุณออกจากคุกหลังจากใช้เวลาอยู่ในคุกเพื่อสิ่งที่คุณไม่ได้ทำ

คุณจะกลับคืนสู่สังคมอีกครั้งได้อย่างไรหลังจากที่คุณจัดการกับการล่มสลาย ไม่ใช่แค่ในชีวิตของคุณเอง แต่ยังรวมถึงศรัทธาในสังคม ความเชื่อของคุณที่ว่าสังคมสนับสนุนคุณ และสิ่งที่คุณกำลังจะทำ จะมีความสำคัญและคุณสามารถปลูกรากได้ คุณจะทำอย่างไรต่อไปแม้เพียงเช่นเรื่องง่าย ๆ ในการพบปะผู้คนและออกเดทและรับงาน?

สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นความท้าทายที่ผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดมีรูปแบบเหนือจริงที่น่าสนใจอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเข้าสู่โลก และนั่นเป็นความท้าทายที่หนักหนาสำหรับฉันในการพยายามสร้างตัวตนของฉันขึ้นมาใหม่หลังจากที่มันถูกขโมยไปและหลังจากที่ฉันไม่เคยได้รับมันกลับคืนมาเลย เพราะมันไม่เหมือนว่าฉันได้กลับมายังโลกที่ฉันต้องเป็นเพียง Amanda Knox อีกครั้ง .

สดปิดดักดาน ภัยพิบัติที่เป็นไอโอวา caucuses ประชาธิปัตย์เนวาดาเตะออก caucuses ของตัวเอง หลังจากล้มเลิกแผนการที่จะใช้แอพที่สร้างโดย Shadow Inc.ซึ่งเป็นบริษัทที่อยู่เบื้องหลังแอพ Caucus ที่โชคร้ายของไอโอวาอย่างเข้าใจได้ พรรคประชาธิปัตย์แห่งรัฐเนวาดาได้เสนอทางเลือกใหม่ในนาทีสุดท้าย — ทันเวลาสำหรับการลงคะแนนล่วงหน้าที่เริ่มในเดือนกุมภาพันธ์ 15.

การแทนที่เป็น “เครื่องมือ” – ตามรายงาน (และเข้าใจได้อีกครั้ง) ผู้นำพรรคจงใจหลีกเลี่ยงการเรียกมันว่า “แอพ” – ซึ่งเกี่ยวข้องกับ iPads ที่จำหน่ายโดยปาร์ตี้พร้อมกับ “เครื่องคิดเลขพรรคการเมือง” ที่เข้าถึงได้ผ่านแบบฟอร์ม Google ที่เรียบง่าย

พรรคประชาธิปัตย์ของเนวาดาทำงานอย่างไร กระบวนการพรรคการเมืองจะแตกต่างกันขึ้นอยู่กับรัฐ (และพรรคการเมือง) ที่ไม่ให้พวกเขา เนวาดาเป็นประเทศที่สามในประเทศที่จัดการประกวดเสนอชื่อเพื่อชิงตำแหน่งประชาธิปไตยตั้งแต่ปี 2551 จากนั้นเซ็น Harry Reid เถียงว่ารัฐของเขาสะท้อนความหลากหลายของประชากรอเมริกาได้ดีกว่าไอโอวา (พรรคการเมืองกลุ่มแรก) และนิวแฮมป์เชียร์ (กลุ่มแรก) ได้ ดังนั้นควรมีโอกาสที่จะเป็นส่วนที่มีอิทธิพลของกระบวนการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

ในปีนี้ พรรคประชาธิปัตย์ของเนวาดาจะจัดขึ้นในวันที่ 22 กุมภาพันธ์ โดยจะมีการลงคะแนนก่อนกำหนดในวันที่ 15 ถึง 18 กุมภาพันธ์ นี่เป็นครั้งแรกที่พรรคการเมืองมีการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนด ทำให้พรรคเดโมแครตที่ลงทะเบียนเลือกด้วยตนเองที่สถานที่ลงคะแนนเสียงในช่วงเช้าตรู่ใน มณฑลของพวกเขา (แม้ว่าพรรคการเมืองจะถือว่าปิดสำหรับผู้ลงคะแนนที่ไม่เกี่ยวข้อง แต่เนวาดามีการลงทะเบียนลงคะแนนในวันเดียวกัน)

ในวันที่ 22 กุมภาพันธ์ พรรคการเมืองจะรายงานตัวที่เขตของตนและยืนอยู่ข้างห้องที่กำหนดไว้สำหรับผู้สมัครที่พวกเขาต้องการ หากผู้สมัครไม่ได้รับการสนับสนุนตามเกณฑ์ที่กำหนด โดยทั่วไปแล้ว 15 เปอร์เซ็นต์ขึ้นอยู่กับจำนวนผู้แทนที่เดิมพันพวกเขาจะถูกพิจารณาว่าไม่มีศักยภาพ และผู้สนับสนุนจะต้อง “ปรับ” ให้เข้ากับผู้สมัครที่มีศักยภาพ (หรือไม่ โหวตเลย) นอกจากนี้ยังมีการสำรองบัตรลงคะแนนด้วยกระดาษ ซึ่งหากพรรคการเมืองเป็นเหมือนไอโอวาก็จะมีประโยชน์

A person carrying a bag of garbage across a steaming garbage dump. เมื่อคิดออกทั้งหมดแล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเลือกผู้แทนเพื่อเป็นตัวแทนการเลือกของพวกเขาในการประชุม ในกรณีที่มีการผูกตัวแทนจะถูกตัดสินโดยการวาดภาพของบัตรเล่น ใช่ ถูกต้อง: ตามแบบฉบับของเวกัส กลุ่มใดก็ตามที่หยิบไพ่สูงสุดจะเป็นผู้ชนะ หากกลุ่มเลือกไพ่ใบเดียวกัน ผู้ชนะจะถูกเลือกตามชุดไพ่ ผู้สมัครที่ได้รับมอบหมายมากที่สุด – ไม่ใช่ผู้ที่ได้รับคะแนนมากที่สุด – ถือเป็นผู้ชนะ

สิ่งที่เปลี่ยนแปลงในปี 2020 ปีนี้เป็นปีแรกที่อนุญาตให้มีการลงคะแนนเสียงล่วงหน้า โดยหวังว่าตัวเลือกดังกล่าวจะเพิ่มการมีส่วนร่วมในหมู่ผู้มีโอกาสลงคะแนนเสียงที่ไม่สามารถเข้าร่วมกิจกรรมในวันที่ 22 กุมภาพันธ์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก่อนกำหนดจะส่งตัวเลือกสามถึงห้าอันดับแรกในบัตรลงคะแนน หากตัวเลือกแรกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ผ่านเกณฑ์ การลงคะแนนจะมอบให้ผู้สมัครที่ทำงานได้คนต่อไปในรายชื่อ กฎใหม่ยังจำกัดจำนวนรอบการปรับใหม่เป็นหนึ่งรอบ

นอกจากนี้ ประธานเขตจะต้องส่งทั้งผลรวมคะแนนดิบและการนับจำนวนผู้แทนไปยังสำนักงานใหญ่ของพรรค เช่นเดียวกับเก้าอี้ของเขตไอโอวา นั่นหมายความว่าพวกเขาจะรายงานตัวเลขสามชุด: การโหวตรอบแรก การโหวตหลังจากการปรับใหม่ และจำนวนผู้ได้รับมอบหมาย ในการแข่งขันครั้งก่อน เก้าอี้ของเขตรายงานเพียงจำนวนผู้ได้รับมอบหมายที่ชนะ แม้ว่าสิ่งนี้จะเพิ่มความโปร่งใส แต่ยังเพิ่มขั้นตอนใหม่หลายขั้นตอนให้กับกระบวนการรายงาน

ภาวะแทรกซ้อนเหล่านี้น่าจะเป็นสาเหตุที่ผู้นำของรัฐวางแผนที่จะใช้แอพสมาร์ทโฟนใหม่เพื่อช่วยให้เก้าอี้รายงานตัวเลขพิเศษทั้งหมดเหล่านั้น ในขณะที่ไอโอวาเคยใช้แอพ(ต่าง)ในปี 2559 ปีนี้น่าจะเป็นพรรคการเมืองแรกของเนวาดาที่ใช้แอพเดียว เนวาดาจ่ายเงินให้กับ Shadow อย่างน้อย 60,000 ดอลลาร์เพื่อพัฒนาแอปนี้ และแนะนำให้บริษัทกับผู้จัดงานพรรคการเมืองไอโอวา

ในแผนเดิมของเนวาดาแอปจะส่งคะแนนเสียงล่วงหน้าไปยังเก้าอี้ของเขตที่จะรวมกับผลรวมของพรรคการเมืองในคน จากนั้นแอปจะคำนวณผลรวมและรายงานกลับไปที่สำนักงานใหญ่ของพรรครัฐ คล้ายกับพรรคการเมืองไอโอวาจะมีโทรศัพท์และกระดาษการสำรองข้อมูลในสถานที่ตามที่รีโนราชกิจจานุเบกษาวารสาร

แอพสมาร์ทโฟนตายแล้ว ให้ “เครื่องมือ” ของ iPad ใช้งานได้ยาวนาน หลังจากการปลุกของพรรคการเมืองในไอโอวา เนวาดาได้แยกตัวออกจาก Shadow อย่างรวดเร็วโดยบอกว่าจะไม่ใช้แอปของตนและกำลัง “กำลังประเมินเส้นทางที่ดีที่สุดอยู่ในขณะนี้” แต่ไม่ได้บอกอะไรมากเกี่ยวกับเส้นทางนั้น สำนักข่าวรายงานเมื่อวันเสาร์ว่า ปาร์ตี้กำลังสาธิต “เครื่องมือของพรรคการเมือง” (พรรคการเมืองไม่

สนับสนุนให้อาสาสมัครเรียกมันว่าเป็นแอพ สันนิษฐานว่าเป็นเพราะความหมายเชิงลบใหม่ของคำศัพท์นี้) เพื่อโหลดล่วงหน้าบน iPads ที่แจกจ่ายไปยังเก้าอี้ของเขต การโหลดเครื่องมือล่วงหน้าดูเหมือนจะเป็นความคิดที่ดี เมื่อพิจารณาว่ามีเก้าอี้ไอโอวาจำนวนเท่าใดที่มีปัญหาในการดาวน์โหลดแอปไปยังอุปกรณ์พกพา

เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์บันทึกจากกิจการที่รัฐออกไปแคมเปญที่หลั่งเล็ก ๆ น้อย ๆ มากขึ้น แสงในกระบวนการ: เครื่องมือที่ในความเป็นจริงเป็น“เครื่องคิดเลขพรรคการเมือง” – เข้าถึงได้ผ่านทางรูปแบบของ Google – ที่จะช่วยให้เก้าอี้บริเวณคิดออก ผู้สมัครรายใดที่มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์และจำนวนผู้ได้รับมอบหมายให้มอบรางวัลแก่ผู้ที่ทำได้ กระบวนการนี้ฟังดูคล้ายกับฟังก์ชันของแอปที่แทนที่ พรรคกล่าวว่าได้ปรึกษากับคณะกรรมการแห่งชาติของประชาธิปไตย กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ และ Google เพื่อรับรองความปลอดภัยจากแฮ็กเกอร์ที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นความกังวลหลักเกี่ยวกับแอปของพรรคการเมือง

เก้าอี้จะต้องรายงานผลของพวกเขาผ่านทางสายด่วนทางโทรศัพท์หรือโดยการถ่ายภาพรายงานของพวกเขาและส่งข้อความไปที่สำนักงานใหญ่ของพรรค

ในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ — สามวันก่อนที่พรรคการเมืองจะเริ่มต้น — พรรคประชาธิปัตย์แห่งรัฐเนวาดาได้เผยแพร่คู่มือการฝึกอบรมที่แสดงวิธีการใช้เครื่องมือ iPad ของบริเวณเก้าอี้:

ใช่ คำแนะนำประกอบด้วยขั้นตอนต่างๆ เช่น “เปิดเคส iPad” แต่เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของไอโอวาเกี่ยวกับเก้าอี้บางตัวที่ไม่คุ้นเคยกับแอปสมาร์ทโฟนโดยสิ้นเชิง อาจเป็นความคิดที่ดีที่จะไม่ถือว่ามีความรู้มาก่อน อย่างไรก็ตาม ผู้ที่คุ้นเคยกับ Google ฟอร์มจะรู้สึกเหมือนอยู่บ้าน:

เก้าอี้จะกรอกแผ่นงาน “โปสเตอร์คณิตศาสตร์” ที่กำหนดให้พวกเขาทำคณิตศาสตร์พื้นฐานแบบเดียวกับที่เครื่องมือ iPad ควรทำเพื่อพวกเขา

ส่วนที่ซับซ้อนที่สุดของกระบวนการ — การคำนวณผลการลงคะแนนก่อนกำหนดที่จัดตำแหน่งใหม่ — ยังคงเป็นเรื่องลึกลับอยู่เล็กน้อย คู่มือเพียงบอกให้เก้าอี้คลิก “ถัดไป” และยอดรวมใหม่จะปรากฏขึ้นโดยอัตโนมัติ ซึ่งเห็นได้ชัดว่ากระจายโดยเครื่องมือเบื้องหลัง: เป็นอีกครั้งที่ดูเหมือนว่าเราจะต้องหวังว่าเครื่องมือนี้จะทำงานได้ตามต้องการในคืนพรรคการเมือง อัปเดต 22 กุมภาพันธ์ 2020, 16:40 น.:โพสต์นี้ได้รับการอัปเดตเพื่อเพิ่มรายละเอียดใหม่เกี่ยวกับเครื่องมือและกระบวนการของพรรคการเมือง

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา โป๊ปฟรานซิสได้สนับสนุนเอกสารที่ระบุว่าควรควบคุมปัญญาประดิษฐ์ ซึ่งรวมถึงเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าอย่างไร สิ่งนี้เรียกว่า “ Rome Call for AI Ethics ” ได้รับการรับรองจากวาติกัน เช่นเดียวกับ Microsoft และ IBM เชื่อหรือไม่ว่าในอนาคตของ AI ที่เป็นจริงหนึ่งในโครงการความรักของสมเด็จพระสันตะปาปา – และความกังวลที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

ความสนใจในเทคโนโลยีของวาติกันนั้นแทบจะไม่แปลกใหม่เลย และสถาบันสังฆราชหลายแห่ง — โดยพื้นฐานแล้วคือสมาคมวิจัยภายใต้อำนาจของสมเด็จพระสันตะปาปา — กำลังทำงานอย่างหนักเพื่อศึกษาว่า AI, วิทยาการหุ่นยนต์ และเทคโนโลยีเกิดใหม่อื่นๆ จะมี

ความหมายต่อความเชื่อคาทอลิกและมนุษยชาติโดยรวมอย่างไร อย่างไรก็ตาม เอกสารดังกล่าวเป็นสัญญาณว่าศาสนาที่จัดระเบียบมีความสนใจมากขึ้นในการชั่งน้ำหนักในจริยธรรมของปัญญาประดิษฐ์ และในกรณีของวาติกัน การทำงานควบคู่ไปกับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ในกระบวนการนี้

หลักการทั่วไปหกประการสำหรับการใช้ปัญญาประดิษฐ์อยู่ที่ศูนย์กลางของการประชุม Rome Call ซึ่งประกาศว่าจริยธรรมจะต้องเป็นส่วนสำคัญในการออกแบบเริ่มต้นของอัลกอริธึม แต่ที่น่าสังเกตคือ ไม่มีหลักการใดที่สรุปไว้เป็นแนวคิดใหม่โดยเฉพาะ คำปฏิญาณของสมเด็จ

พระสันตะปาปายอมรับค่านิยมที่ผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรม AI หลายคนเรียกร้องโดยชี้ไปที่ค่านิยมของความโปร่งใส การไม่เลือกปฏิบัติ และสิทธิในความเป็นส่วนตัว ซึ่งค่อนข้างสะท้อนถึงแนวทาง AI ที่ไม่ผูกมัดซึ่งสหภาพยุโรปเผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว เช่นเดียวกับแนวทางการบริหารของทรัมป์สำหรับกฎระเบียบของรัฐบาลกลางด้านปัญญาประดิษฐ์ (เผยแพร่ในเดือนมกราคม)

จาก “ โรมเรียกร้องจรรยาบรรณ AI ”

ความโปร่งใส: โดยหลักการแล้ว ระบบ AI จะต้องสามารถอธิบายได้

รวม: ต้องคำนึงถึงความต้องการของมนุษย์ทุกคนเพื่อให้ทุกคนได้รับประโยชน์และทุกคนสามารถเสนอเงื่อนไขที่ดีที่สุดในการแสดงออกและพัฒนา

ความรับผิดชอบ: ผู้ที่ออกแบบและปรับใช้การใช้ AI จะต้องดำเนินการด้วยความรับผิดชอบและความโปร่งใส

ความไม่ลำเอียง: ไม่สร้างหรือดำเนินการตามอคติ เพื่อเป็นการปกป้องความเป็นธรรมและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์

ความน่าเชื่อถือ: ระบบ AI ต้องสามารถทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือ [และ]

ความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว: ระบบ AI ต้องทำงานอย่างปลอดภัยและเคารพความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้
“ระบบ AI จะต้องได้รับการคิด ออกแบบ และดำเนินการเพื่อรองรับและปกป้องมนุษย์และสิ่งแวดล้อมที่พวกเขาอาศัยอยู่” เอกสารระบุ “มุมมองพื้นฐานนี้ต้องแปลเป็นความมุ่งมั่นในการสร้างสภาพความเป็นอยู่ (ทั้งทางสังคมและส่วนบุคคล) ที่อนุญาตให้ทั้งกลุ่มและสมาชิกแต่ละคนพยายามแสดงออกอย่างเต็มที่หากเป็นไปได้”

ควบคู่ไปกับหลักการเหล่านี้เป็นคำสั่งจากวาติกันและบริษัทในเครือสำหรับ AI ที่จะ “อธิบายได้” ให้กับมนุษย์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เนื่องจากปัญญาประดิษฐ์ถูกนำไปใช้มากขึ้นในบริบทที่เป็นผลสืบเนื่อง เช่นอัลกอริทึมที่คัดกรองประวัติการทำงานของเราและพิจารณาว่าเราได้รับ

อนุญาตให้รอลงอาญาหรือไม่ เราจำเป็นต้องเข้าใจว่าเทคโนโลยีอัจฉริยะที่ปลอมแปลงมาทำการตัดสินใจได้อย่างไร ผู้สนับสนุนด้านจริยธรรมของ AI โต้แย้งว่า “การอธิบายได้” ดังกล่าวเป็นหนึ่งในวิธีสำคัญที่เราสามารถกำหนดให้ระบบที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์มีความรับผิดชอบ

โรมคอลยังเน้นย้ำว่าปัญญาประดิษฐ์ไม่ควรมีการเลือกปฏิบัติ ซึ่งสะท้อนถึงความกังวลของคณะกรรมการเกี่ยวกับอคติของอัลกอริธึม ระบบคอมพิวเตอร์อาจลงเอยด้วยการเลียนแบบและขยายขอบเขตการเหยียดเชื้อชาติ การกีดกันทางเพศ และอคติรูปแบบอื่นๆ ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนสร้าง เรื่องนี้ไม่ดี โป๊ปกล่าว

A person carrying a bag of garbage across a steaming garbage dump. นอกจากนี้ (อาจจะ) ไม่ดี: การจดจำใบหน้าหนึ่งในที่สุดการใช้งานความขัดแย้งของปัญญาประดิษฐ์ นี่เป็นหัวข้อที่น่าสนใจอย่างยิ่ง เนื่องจากผลกระทบของเรื่องอื้อฉาว Clearview AIแสดงให้เห็น

ว่าเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าทำให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความปลอดภัยและสิทธิมนุษยชนได้อย่างไร อย่างไรก็ตามคำสั่งใหม่ของวาติกันในเรื่องนี้ไม่ได้ยกระดับความคิดของบ้านสมบูรณ์หรือเลื่อนการชำระหนี้ในการจดจำใบหน้าซึ่งบางวิจารณ์ของเทคโนโลยีที่ พูดเป็นสิ่งที่จำเป็น วาติกันดูเหมือนจะเรียกร้องให้มีกฎเกณฑ์ที่ดีกว่าในการควบคุมเทคโนโลยี

“ข้อบังคับรูปแบบใหม่ต้องได้รับการสนับสนุนเพื่อส่งเสริมความโปร่งใสและการปฏิบัติตามหลักการทางจริยธรรม” เอกสารระบุ “โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเทคโนโลยีขั้นสูงที่มีความเสี่ยงสูงที่จะส่งผลกระทบต่อสิทธิมนุษยชน เช่น การจดจำใบหน้า”

คริสตจักรคาทอลิกไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับปัญญาประดิษฐ์ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความสนใจส่วนใหญ่เกี่ยวกับเทคโนโลยีคือการปรึกษาหารือกับนักวิจัยผู้เชี่ยวชาญในสาขาและตัวแทนของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ ระเบียบของโดมินิกันยังสนับสนุนองค์กรวิจัยที่นำโดยนักบวชที่เรียกว่าออปติกตั้งแต่ปี 2555 ซึ่งทำการวิจัย AI และศักยภาพในการทำให้คนชายขอบอยู่ชายขอบเหนือสิ่งอื่นใด องค์กรยังบอกด้วยว่าจะให้คำปรึกษาส่วนตัวแก่ผู้นำในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี

ในขณะเดียวกัน Pontifical Academy for Life ของวาติกันได้จัดเวิร์กช็อปเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ ความพยายามขยายขอบเขตออกไปอีก เช่น ปีที่แล้ว สถาบันสังฆราชอีกสองแห่ง ได้แก่ สถาบันสังฆราชแห่งสังคมศาสตร์และสังฆราชสถาบันวิทยาศาสตร์ ได้จัดการประชุม

เกี่ยวกับคำถามด้านจริยธรรมที่หยิบยกขึ้นมาโดยวิทยาการหุ่นยนต์และปัญญาประดิษฐ์ การประชุมเหล่านี้ได้เข้าร่วมโดย Demis Hassabis CEO ของ DeepMind, Yann LeCun นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ Facebook และแม้แต่ Reid Hoffman ผู้ก่อตั้ง LinkedIn การแฮ็กกาธอนครั้งแรกของวาติกันในปี 2018 ได้รับการสนับสนุนจากบริษัทต่างๆ เช่น Google, Salesforce และ Microsoft

รายชื่อดาวเด่นในซิลิคอน วัลเลย์ ที่ออกไปเที่ยวที่โรมยังมีต่อ สมเด็จพระสันตะปาปาตัวเองได้พบเป็นการส่วนตัวกับไมโครซอฟท์ประธานแบรดสมิ ธ , Facebook Mark Zuckerberg ซีอีโอและของ Google Eric Schmidt เดือนก่อนหน้านี้สมเด็จพระสันตะปาปาได้พบกับสมิ ธ เพื่อหารือถึงวิธีปัญญาประดิษฐ์สามารถให้บริการ“ที่ดีร่วมกัน” ตามที่สำนักข่าวรอยเตอร์

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่วิสัยทัศน์ของวาติกันในด้านปัญญาประดิษฐ์ดูเหมือนจะสะท้อนสิ่งที่ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีพูดไว้มาก: ควบคุมเทคโนโลยีใหม่ของเรา แต่อย่าห้ามโดยเด็ดขาด

โปรดจำไว้ว่า ตามที่Wired รายงานเมื่อปีที่แล้ว บริษัทเทคโนโลยีพยายามอย่างหนักที่จะโน้มน้าวกฎเกณฑ์ที่จะควบคุมเทคโนโลยีใหม่นี้ บางคนเช่นMicrosoftกำลังสร้างหลักการ AI ของตนเอง นอกจากนี้ยังมี Partnership for AIซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ได้รับทุนสนับสนุนจากองค์กรเพื่อศึกษาแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับปัญญาประดิษฐ์ที่ได้รับการสนับสนุนจาก Google, Amazon, Facebook, Microsoft, Apple และ IBM รวมถึงบริษัทอื่นๆ

การเรียกกรุงโรมเป็นเพียงสัญญาณอีกประการหนึ่งที่วาติกันให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ และไม่ว่าจะคุ้มค่าเพียงใด บริษัทเทคโนโลยีก็ดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมด้วย ในขณะที่หุ่นยนต์ที่เปี่ยมด้วยศรัทธาใหม่และเทพเจ้าที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก AI จะสร้างบทสนทนาเกี่ยวกับศาสนาในศตวรรษที่ 21 แต่ก็มีการสนทนาที่ซับซ้อนระหว่างสถาบันทางศาสนาที่มีอายุเก่าแก่และแพลตฟอร์มเทคโนโลยีอันทรงพลังที่อาจมองข้ามไป

เมื่อ Charles He ผู้บริหารและนักแปลอิสระด้านแมชชีนเลิร์นนิงในเมืองวิกตอเรีย บริติชโคลัมเบีย ตระหนักถึงไวรัสโควิด-19กำลังจะมาถึงสหรัฐอเมริกา เขาจึงตุนของไว้เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นเวลาหลายเดือน จากนั้นเขาก็เริ่ม Slack

ความคิดคือการเชื่อมต่อผู้คนที่ต้องการที่จะทำงานบนอุปกรณ์ที่มีประสิทธิภาพที่จะช่วยต่อสู้กับโรคระบาด เราต้องการเครื่องช่วยหายใจ เขาคิด แต่รวมถึงอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลและอีกมากด้วย เขานักเศรษฐศาสตร์จากการฝึกอบรมกล่าวว่าเขาไม่เคยทำอะไรแบบนั้นมาก่อน แต่เริ่มค้นหาไซต์เช่น Reddit และ Hacker News สำหรับวิศวกรที่อาจสนใจที่จะช่วยเหลือ

อย่างเหมาะสม เขาเรียกชุมชนดิจิทัลที่เพิ่งตั้งขึ้นซึ่งเปิดตัวเมื่อวันที่ 9 มีนาคมว่า Helpful Engineering กลุ่มนี้กระจัดกระจายและค่อนข้างไม่มีการรวบรวมกันโดยเจตนา และจะใช้เวลาสักครู่ก่อนที่จะชัดเจนว่ามีความคิดมากมายที่สมาชิกในกลุ่มเสนอให้อยู่ในมือของ

พนักงานแนวหน้าได้อย่างไร แต่ในเวลาเพียงสองสัปดาห์ต่อมา โครงการออกแบบกระบังหน้าซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Slack ได้ส่งมอบอุปกรณ์ป้องกันที่จำเป็นมากให้กับโรงพยาบาลบางแห่งแล้ว และกลุ่มสามารถพูดได้แล้วว่ามันทำให้ผู้คนทั่วโลกใกล้ชิดกันมากขึ้น – และทำให้พวกเขาไม่ว่างเก็บไว้ที่พวกเขาไม่ว่าง

การรวมตัวของนักอุดมคติสามารถเกิดขึ้นได้เร็วกว่าที่คุณคิด ขณะนี้กลุ่ม Helpful Engineering มีอาสาสมัครหลายพันคนที่ทำงานในโครงการหลายสิบโครงการโดยมีเป้าหมายสูงสุดในการแก้ปัญหาที่ยากลำบากบางอย่างที่ Covid-19 และการตอบสนองของเราต่อการระบาดใหญ่ และโครงการ DIY อื่นๆ ได้รับผลกระทบบ้างแล้ว: ผู้คนกำลังเย็บหน้ากากแบบโฮมเมด (แต่ไม่ใช่ N-95)และผสมเจลทำความสะอาดมือของตนเองผสมเจลทำความสะอาดมือของพวกเขาเอง

“เราไม่ได้พยายามสร้างสิ่งที่แวววาวที่ดูสวยงามสำหรับเรา นั่นเป็นเรื่องสนุก เรามุ่งเน้นไปที่สิ่งที่มีค่ามากที่สุด” เขาบอกกับ Recode “และอะไรมีค่ามากที่สุด? มักง่าย — ไม่น่าตื่นเต้นในสื่อ — [สิ่งของ] ที่ช่วยชีวิตได้จริง” NS CDCแนะนำหลายมาตรการที่จะช่วยป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19:

ล้างมือบ่อยๆอย่างน้อย 20 วินาที

กระดาษทิชชู่ปิดไอหรือจามแล้วทิ้งลงในถังขยะ

ทำความสะอาดและฆ่าเชื้อวัตถุที่สัมผัสบ่อยๆ

อยู่บ้านให้มากที่สุดและอย่าออกไปถ้าป่วย

สวมหน้ากากผ้าอย่างน้อยในที่สาธารณะบางแห่ง

ติดต่อเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณสุขถ้าคุณมีอาการ

คำแนะนำอาจมีการเปลี่ยนแปลง รับทราบข้อมูลและความปลอดภัยในการเข้าพักกับ Vox ของcoronavirus คุ้มครองฮับ

นั่นเป็นความคิดแบบเดียวกัน เขาอธิบาย Holiday Palace มือถือ เบื้องหลังการทำงานของเขาในการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิภาพการเคลื่อนไหวเชิงปรัชญาและสังคมที่ใช้ประโยชน์อย่างอุกอาจซึ่งได้รับการสนับสนุนจากปราชญ์ปีเตอร์ ซิงเกอร์ โดยทั่วไป แนวคิดคือต้องมี

ประสิทธิภาพอย่างเข้มงวด โดยลงทุนทรัพยากรและความพยายามเพื่อเพิ่มปริมาณสิ่งที่ดีที่เราสามารถทำได้ให้ได้มากที่สุด มีประสิทธิภาพแค่ไหน? ครั้งหนึ่งเขาเคยสร้างอัลกอริทึมสำหรับกำหนด “ตำแหน่งที่แน่นอนและจำนวนสัตว์ในฟาร์มไข่ไอโอวาแต่ละแห่งตามข้อมูล Google Earth” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามด้านสวัสดิภาพสัตว์

สำหรับกลุ่ม Helpful Engineering นั้น ความคิดเห็นแก่ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิผลได้แสดงออกมาในเจตนาของพระองค์ที่จะเน้นไปที่การสร้างเครื่องมือที่ง่ายที่สุดในการสร้างและจะทำความดีให้ได้มากที่สุด สิ่งที่ Slack ไม่ใช่คือแพลตฟอร์มโซเชียลสำหรับมือสมัครเล่น แฮ็กชีวภาพที่ฉูดฉาด หรือคิดค้นล้อใหม่ แต่เป็นชุมชนขนาดใหญ่สำหรับวิศวกร — และคนอื่นๆ อีกหลายคนเบื่อที่บ้านโดยที่ไม่มีอะไรทำ — ที่จะลองออกแบบบางอย่างที่อาจทำให้ผลกระทบของโรคระบาดนี้เลวร้ายน้อยลงเล็กน้อย

แน่นอน เขาไม่ใช่คนเดียวที่มีความคิดที่จะร่วมมือกัน สมัครเล่น SBOBET Holiday Palace มือถือ สร้างเครื่องมือและอุปกรณ์ง่ายๆ ผ่านการระดมมวลชน ขณะท่องอินเทอร์เน็ตในไม่ช้าเขาก็สะดุดกับชาวอังกฤษสองคน: วิศวกรซอฟต์แวร์ชื่ออเล็กซานเดอร์ เจมส์ ฟิลลิปส์ และคริส เกรแฮม นักศึกษาปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยวอริก ซึ่งทำงานเกี่ยวกับ JOGL (ย่อมาจาก Just One Giant Lab) ซึ่งเป็นเว็บเปิด แพลตฟอร์มสำหรับโครงการวิศวกรรมร่วมกัน

วิธีที่ไร้สาระที่สุดที่บริษัทพยายามหากำไรจากการระบาดของโคโรนาไวรัส พวกเขาทั้งหมดรวมกองกำลัง รวมกางเกงสแล็กเข้าด้วยกัน ในไม่ช้า คนอื่นๆ ก็เข้ามาช่วยเหลือ ไม่ว่าจะเป็นโปรแกรมเมอร์ วิศวกร เจ้าของเครื่องพิมพ์ 3 มิติ คนที่ทำงานในยานอวกาศ นักประสาทวิทยา พยาบาล แม้แต่ David Galbraith ที่ช่วยสร้างYelpก็กระโดดเข้ามาในห้องแชท

Reddit ช่วยนำการเข้าชมเริ่มต้นมาสู่กลุ่ม และบางส่วนโผล่มาจากอีกที่นิยมกันอย่างแพร่หลาย crowdsourcing Facebook กลุ่มที่เรียกว่าวัสดุที่มาเปิด COVID19 การแพทย์ (กลุ่มนั้นซึ่งขณะนี้มีสมาชิกมากกว่า 30,000 คน อ้างว่าได้ระบุวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ แม้ว่าบางส่วนจะเป็นทางเลือกสุดท้ายและอยู่ห่างไกลจากอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ได้รับการรับรองจากหน่วยงานด้านสุขภาพ — สำหรับประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของเวชภัณฑ์ที่จำเป็นในการรักษา Covid-19 ตามรายงานของวิทยาศาสตร์สด ).