สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ SBOBET เว็บไหนดี

สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ หลังจากหนึ่งสัปดาห์ของสมาชิกสภาคองเกรสและฝ่ายบริหารของทรัมป์ เสนอแผนต่างๆ เพื่อนำเงินสดไปอยู่ในมือของชาวอเมริกันเพื่อช่วยให้พวกเขาฝ่าฟันวิกฤต coronavirusได้ ในที่สุดทรัมป์ก็ลงนามในร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ

“การเฟสสาม” การเรียกเก็บเงิน coronavirus รวมถึงมาตรการเงินสดจำนวน 290,000,000,000 $ ตามที่ศูนย์การงบประมาณของรัฐบาลกลางที่มีความรับผิดชอบ บทบัญญัติของแผนนั้นง่ายมาก ผู้ใหญ่จะได้รับคนละ 1,200 เหรียญ เด็กคนละ 500 เหรียญ ที่รายได้ที่สูงขึ้น เช็คจะน้อยลง: ผลประโยชน์จะ

เริ่มลดลงในอัตรา 5 ดอลลาร์สำหรับรายได้เพิ่มเติมทุกๆ 100 ดอลลาร์ การเลิกใช้เริ่มต้นที่ 75,000 ดอลลาร์ในรายได้รวมที่ปรับแล้วสำหรับคนโสด 112,500 ดอลลาร์สำหรับหัวหน้าครัวเรือน และ 150,000 ดอลลาร์สำหรับคู่สมรสที่ยื่นฟ้องร่วมกัน จะเลิกใช้ทั้งหมด 99,000 ดอลลาร์สำหรับคนโสดและ 198,000 ดอลลาร์สำหรับคู่รัก (ไม่มีลูก)

ตัวอย่างเช่น คนไร้บุตรคนเดียวที่มี AGI 85,000 ดอลลาร์ สมัครเล่นพนันออนไลน์ จะได้รับ 700 ดอลลาร์ เนื่องจากผลประโยชน์ 500 ดอลลาร์จะค่อยๆ ลดลงตามรายได้ที่สูงขึ้น ไม่เหมือนกับข้อเสนอรีพับลิกันของวุฒิสภาช่วงต้นบางฉบับ ไม่มีรายได้ขั้นต่ำ (ซึ่งจะไม่รวมคนจนมาก) และจำนวนเงินที่เช็คไม่ได้ “เข้ามา” ดังนั้นคนชั้นกลางจึงไม่ได้รับมากกว่าคนจน

นี่คือลักษณะของนโยบายดังกล่าวในรูปแบบกราฟ: ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ของวุฒิสภาจะให้อะไรแก่ผู้คนโดยการยื่นสถานะและจำนวนบุตร มูลนิธิภาษี

เช็คเป็นแบบจ่ายครั้งเดียว ในขณะที่วุฒิสภาเดโมแครตอย่างMichael Bennet (CO) Cory Booker (NJ) และ Sherrod Brown (OH)เรียกร้องให้มีการตรวจสอบเพิ่มเติมจากการเปลี่ยนแปลงของอัตราการว่างงาน และสมาชิกรัฐสภาที่เอนซ้ายอย่าง Sen. Bernie Sanders (I) -VT) และตัวแทนMaxine

Waters (D-CA), Ilhan Omar (D-MN) และRashida Tlaib (D-MI) เรียกร้องให้ชำระเงินเป็นรายเดือน ส่วนเงินสดของร่างกฎหมายของวุฒิสภาจะไม่ถูกเรียกขึ้นใหม่เว้นแต่รัฐสภาจะอนุญาตอย่างชัดแจ้ง เงินช่วยเหลือเพิ่มเติม Steve Mnuchin รมว.กระทรวงการคลังส่งสัญญาณว่าเขาต้องการผ่อนชำระ 2 งวด แต่ต้องเผชิญกับการตอบโต้จากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาบางคน เช่นLindsey Graham (SC)

มูลนิธิภาษีอนุรักษ์นิยมประมาณการว่าร้อยละ 93.6 ของผู้ยื่นภาษีจะได้รับเช็ค โดยใช้มาตรการทั่วไป (ซึ่งไม่รวมผลกระทบ “ไดนามิก”) พวกเขาพบว่าคนอเมริกันที่ยากจนที่สุดห้าอันดับจะเห็นรายได้ของพวกเขาเพิ่มขึ้น 16.33 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากการเรียกเก็บเงิน ในขณะที่ 1 เปอร์เซ็นต์บนสุดจะไม่เห็นรายได้ของพวกเขาเติบโตเลย ครัวเรือนที่ยากจนที่สุดเกือบทั้งหมดอาจมีสิทธิ์ได้รับเงินคืน ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากข้อเสนอ GOP ของวุฒิสภาก่อนหน้าซึ่งมีครัวเรือนที่ยากจนเพียง 80 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่มีสิทธิ์

มูลนิธิภาษี
การเลิกใช้สำหรับผู้มีรายได้สูงสุดจะดำเนินการโดยใช้การคืนภาษีปี 2019 หรือการคืนภาษีปี 2018 หากผู้เสียภาษีที่เป็นปัญหายังไม่ได้ยื่นภาษีปี 2019 ร่างกฎหมายระบุว่าผู้เสียภาษีที่พึ่งพาประกันสังคมเป็นส่วนหนึ่งของการเกษียณอายุหรือผ่านโครงการประกันความพิการทางสังคมสามารถใช้ข้อมูล Social Security Administration ได้โดยตรง ผู้ได้รับผลประโยชน์จากรายได้เสริมความมั่นคง ซึ่งมักจะเป็นประโยชน์ต่อคนชราหรือผู้ทุพพลภาพในความยากจน จะไม่รวมอยู่ในฉบับปัจจุบัน

เฮลิคอปเตอร์ทหารสหรัฐฯ บินอยู่เหนือสถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูล เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2564
แต่สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าชาวอเมริกันส่วนน้อยไม่ยื่นภาษี ศูนย์นโยบายภาษีประมาณการว่าใน 2019 ประมาณร้อยละ 43.8 ของอเมริกัน“หน่วยภาษี” เป็นหนี้ศูนย์หรือภาษีรายได้ในเชิงลบ คนอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงยื่นภาษีเพื่อรับเครดิตที่ขอคืนได้ เช่น เครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ หรือเพื่อเรียก

ภาษีที่นายจ้างหัก ณ ที่จ่ายซึ่งพวกเขาไม่ได้เป็นหนี้จริง แต่ชาวอเมริกันนับล้าน – ร้อยละ 12เป็นประมาณการที่ดี – จะไม่ภาษีไฟล์ทั้งเพราะมีเหตุผลที่จะหรือเพราะพวกเขากำลังอยู่ในหมู่ผู้ไม่ล้านสิทธิ์สำหรับ EITC ที่ไม่ได้รับมัน

ร่างกฎหมายของวุฒิสภาตามที่เขียนไว้จะกำหนดให้บุคคลเหล่านี้ต้องยื่นเรื่องคืนปี 2019 เพื่อรับเช็คโคโรนาไวรัส นั่นเป็นภาระที่อาจมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่ศูนย์เตรียมภาษีอาสาสมัครของ IRS สำหรับผู้มีรายได้น้อยส่วนใหญ่ปิดตัวลงเนื่องจากการเว้นระยะห่างทางสังคม (ฉันควรรู้ – ฉันอาสาในฤดูกาลภาษีนี้และไม่ได้เข้ามาตั้งแต่ 14 มีนาคม)

วุฒิสภาพรรคเดโมแครตได้รวมเรียกร้องให้มีการแก้ไขร่างกฎหมายเพื่อให้เงินสดส่งตรงถึงคนเหล่านี้ได้มากขึ้น บางส่วนได้รับการแก้ไขโดยภาษาประกันสังคมแล้วในร่างพระราชบัญญัติ GOP ของวุฒิสภา แต่สามารถรวมเพิ่มเติมได้โดยอนุญาตให้ส่งผลประโยชน์ผ่านบัตร EBT ไปยังผู้ได้รับประโยชน์จากสวัสดิการหรือแสตมป์อาหารหรือโดยอนุญาตให้เพิ่มส่วนเพิ่มเติม การตรวจสอบรายได้ด้านความปลอดภัยสำหรับผู้สูงอายุหรือคนยากจนที่พิการหรือโดยอนุญาตให้รัฐส่งเงินคืนไปยังครัวเรือนที่มีข้อมูลอยู่ในไฟล์

การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้ทำในใบเรียกเก็บเงินสุดท้าย มีบางภาษาที่อนุญาตให้กรมธนารักษ์ใช้ดุลยพินิจในการรับเช็คเอาต์ได้อย่างรวดเร็ว แต่ความหมายของภาษานั้นขึ้นอยู่กับว่าแผนกใช้อำนาจนั้นอย่างไร ในกรณีที่สภาคองเกรสไม่ตัดสินใจที่จะแก้ไขกฎหมายในการเรียกเก็บเงินในอนาคตศูนย์ในงบประมาณและนโยบายความคาดหวังโรเบิร์ตกรีนออกวางบางตัวเลือกที่นี่

หากคุณกำลังรู้สึกว่าการอยู่บ้านตอนนี้เป็นเรื่องยาก ลองนึกภาพว่าการเป็นหมอหรือพยาบาลจะรู้สึกอย่างไร เจ้าหน้าที่สาธารณสุขไม่มีความหรูหราในการกักตัวอยู่ในบ้านของตนเพื่อป้องกันตัวเองจากไวรัสโคโรน่า พวกเขาต้องเสี่ยงภัย และบางคนก็แยกตัวจากครอบครัวเป็นเวลาหลายสัปดาห์ เพื่อหลีกเลี่ยงการแพร่เชื้อไวรัสไปยังพวกเขา

พวกเขาไม่เพียงแต่ต้องทนทุกข์กับความวิตกกังวลในการดูแลผู้ป่วยเท่านั้น — ในขณะที่เผชิญกับการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลอย่างร้ายแรงและระเบียบการของโรงพยาบาลที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว — แต่ยังละทิ้งความเป็นเพื่อนที่สงบสุข ของคู่รักและลูกๆ ของพวกเขาด้วย เป็นระดับที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงของความเหงาจากสิ่งที่เราส่วนใหญ่กำลังเผชิญอยู่

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่สุขภาพจิตของผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง การศึกษาใหม่ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Journal of the American Medical Associationในสัปดาห์นี้ระบุความเสี่ยงดังกล่าว

การศึกษาตามการสำรวจนี้ตรวจสอบผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตของพนักงานสาธารณสุข 1,257 คนที่ดูแลผู้ป่วยโควิด-19 ในโรงพยาบาล 34 แห่งในจีน ผลลัพธ์ไม่สบายใจ ส่วนใหญ่รายงานว่ามีอาการซึมเศร้า (50 เปอร์เซ็นต์) ความวิตกกังวล (45 เปอร์เซ็นต์) นอนไม่หลับ (34 เปอร์เซ็นต์) และความทุกข์ทางจิตใจ (71.5 เปอร์เซ็นต์)

ผู้หญิงและพยาบาลรายงานอาการรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง – อาจจะไม่น่าแปลกใจที่ได้รับว่าพวกเขามักจะเรียกว่าเพื่อทำพิเศษอารมณ์แรงงานเช่นการรักษาขึ้นกระแสของการปลอบโยนในขณะที่การปราบปรามความรู้สึกของตัวเองซึ่งเป็นที่รู้จัก ใช้โทร คนงานแนวหน้าและผู้ที่อยู่ในหวู่ฮั่นซึ่งเป็นศูนย์กลางของการระบาดครั้งแรก แสดงภาระทางจิตใจมากกว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของจีนที่อยู่ห่างไกลจากศูนย์กลาง

ผลการศึกษาระบุว่าระหว่างการระบาดของโรคซาร์สในปี พ.ศ. 2546 เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกลัวว่าพวกเขาจะแพร่เชื้อให้ครอบครัวหรือเพื่อนฝูงและรู้สึกถูกตราหน้าเพราะทราบว่าพวกเขาสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยที่ป่วย พวกเขามีประสบการณ์ความเครียดในระยะยาวอย่างมีนัยสำคัญ ความกลัวที่คล้ายคลึงกันนี้อาจส่งผลต่อความทุกข์ของผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพในขณะนี้ นอกเหนือไปจากความกังวลที่ชัดเจนว่าพวกเขามีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อโควิด-19 สูงกว่าค่าเฉลี่ยผู้เขียนกล่าว

“การปกป้องบุคลากรทางการแพทย์เป็นองค์ประกอบสำคัญของมาตรการด้านสาธารณสุขในการจัดการกับการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19” ผลการศึกษาสรุป “การแทรกแซงพิเศษเพื่อส่งเสริมสุขภาพจิตที่ดีในบุคลากรทางการแพทย์ที่ติดเชื้อโควิด-19 จำเป็นต้องดำเนินการทันที โดยผู้หญิง พยาบาล และเจ้าหน้าที่ส่วนหน้าต้องได้รับการเอาใจใส่เป็นพิเศษ”

แพทย์ชาวออสเตรเลียขอร้องให้ประชาชนเว้นระยะห่างทางสังคมในกระทู้บน Twitter เมื่อวันที่ 16 มีนาคม “พวกเราหลายคนกำลังร้องไห้ ไม่ได้คิดที่จะเสี่ยงต่อสุขภาพของตัวเอง (ที่มาพร้อมกับงานของเรา) แต่เป็นการพรากจากคนที่เรารัก” เธอกล่าวเสริม

การศึกษาไม่ได้ระบุว่าควรใช้การแทรกแซงด้านสุขภาพจิตแบบใดเพื่อช่วยเหลือผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพ แต่สมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกา (APA) ตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการที่แนะนำในการปรับปรุงความยืดหยุ่นในระหว่างการระบาดของโรคซาร์สนั้นรวมถึง”กรอบการประเมินความเครียดและการเผชิญปัญหา”โดยเฉพาะเช่นกัน ตามหลัก“การปฐมพยาบาลทางจิตใจ”

ข้อจำกัดของการศึกษาเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกต ไม่สามารถแยกแยะอาการทางจิตที่มีอยู่ก่อนจากอาการใหม่ และขาดการติดตามผลระยะยาว เนื่องจากการสำรวจได้ดำเนินการในช่วงหกวัน (29 มกราคม – 3 กุมภาพันธ์) นอกจากนี้ยังเน้นเฉพาะผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพในประเทศจีนเท่านั้น

The White Lotus is as clueless about Native Hawaiians as its characters
อย่างไรก็ตาม ค่ารักษาพยาบาลด้านสุขภาพจิตในประเทศอื่น ๆก็มีแนวโน้มว่าจะเลวร้ายเช่นเดียวกัน

ยกตัวอย่างอิตาลี แพทย์ที่นั่นต้องเลือกระหว่างผู้ป่วยที่ต้องใส่เครื่องช่วยหายใจการตัดสินใจที่บีบหัวใจซึ่งอาจทำให้เกิดความทุกข์ทางจิตใจอย่างถาวร

ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากมีผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อไม่เพียงพอที่จะดูแลผู้ป่วยโควิด-19 ทั้งหมด แพทย์อื่นๆ เช่นจักษุแพทย์และแพทย์ผิวหนังจึงได้รับการฝึกอบรมให้ดูแลผู้ป่วยเหล่านี้ เช่น การให้ออกซิเจนเสริม (โรงพยาบาลหนึ่งแห่งในแบร์กาโมฝึกคน 1,500 คนในเจ็ดวัน ) ส่วนใหญ่ไม่มีประสบการณ์ในการดูผู้ป่วยถูกใส่ท่อช่วยหายใจหรือเสียชีวิตต่อหน้าพวกเขา และเนื่องจากนั่นอาจเป็นบาดแผล บางคนอาจจบลงด้วยโรคเครียดหลังบาดแผลหรือทางจิตอื่นๆ ปัญหาสุขภาพตามมา

ในสหรัฐอเมริกา สถานการณ์ก็เลวร้ายลงอย่างรวดเร็วเช่นกัน

นักระบาดวิทยาในแอตแลนต้าที่แยกตัวจากแพทย์ซึ่งเป็นคู่สมรสของเธอ “ในขณะที่ฉันพยายามส่งลูกๆ กลับบ้าน (คนเดียว) กับทารกใหม่ที่กรีดร้องถ้าเธอไม่ถูกอุ้ม ฉันก็เป็นห่วงสุขภาพของคู่สมรสและครอบครัวของฉัน” เธอทวีต ทวิตเตอร์

“เรากำลังพยายามตามให้ทัน แต่ความเป็นผู้นำของเราดูสับสนพอๆ กับที่เราอยู่บนพื้น ผมเป็นหนึ่งในขั้นตอนที่อยู่เบื้องหลังในการข้อมูลที่สำคัญขาดอุปกรณ์ที่จำเป็นและการจมน้ำในความหวาดกลัวของชุมชน” เขียนลอร่า Danso ครอบครัวเป็นผู้ช่วยแพทย์ในการแพทย์เดนเวอร์, โคโลราโด, ในวันที่ 21 มีนาคม“คนมองไปที่ผมทุกวันเพื่อให้ตัวชี้วัดของบางอย่าง ความมั่นใจ ฉันมีอะไรให้น้อย”

Danso เรียกวิกฤตการณ์นี้ว่า “น่าโมโห น่าหงุดหงิด และน่ากลัว” แต่ก็ได้ข้อสรุปเช่นเดียวกัน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขคนอื่นๆ ต่างพากันเปล่งเสียงออกมาว่า “พรุ่งนี้ทุกคนจะอยู่บ้าน ฉันจะตื่นขึ้น ปกปิดรอยคล้ำใต้ตา จูบลาหนุ่มๆ ของฉัน แล้วไปทำงาน”

แพทย์ ER ที่ทำงานในช่วงการระบาดของโรคอีโบลาในแอฟริกาตะวันตกเมื่อหลายปีก่อนกล่าวใน Twitter ว่าตอนนี้เขากลัว Covid-19 ทวิตเตอร์

พวกเราที่เหลือยังต้องปกป้องสุขภาพจิตของเราด้วย นี่คือเคล็ดลับบางประการ
โรคระบาดสามารถส่งผลเสียสุขภาพจิตอย่างร้ายแรงกับใครก็ได้ ไม่ว่าพวกเขาจะทำงานในการดูแลสุขภาพหรือไม่ก็ตาม ดังนั้น หากคุณรู้สึกวิตกกังวลมากกว่าปกติ ให้รู้ว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียว และรู้ว่ามีบางสิ่งที่คุณสามารถทำได้เพื่อลดผลกระทบด้านลบต่อความเป็นอยู่ที่ดีของคุณ

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) แนะนำให้รับประทานอาหารที่สมดุล ออกกำลังกายอย่างสม่ำเสมอ และนอนหลับให้เพียงพอ การป้องกันที่ดีที่สุดของคุณจากการกลายเป็นบทสรุปก่อนเกิดการระบาดใหญ่ยังคงเป็นการป้องกันที่ดีที่สุดของคุณในระหว่างนั้น

CDC และ APA ต่างเตือนว่าการบริโภคสื่อที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus มากเกินไป — โดยเฉพาะโซเชียลมีเดีย — สามารถบ่อนทำลายสุขภาพจิต หากทำได้ จะเป็นความคิดที่ดีที่จะจำกัดการรับข่าวสารของคุณเป็นวันละครั้งหรือสองครั้ง และปิดกั้นบางเวลาในแต่ละวัน (เช่น ระหว่างอาหารเย็นกับก่อนนอน) เมื่อคุณไม่อนุญาตให้ตัวเองดูข่าว สิ่งสำคัญคือต้องรับทราบข้อมูลอยู่เสมอ แต่เมื่อผ่านจุดหนึ่งไปแล้ว การตรวจสอบการอัปเดตไม่ได้แจ้งข้อมูลมากเท่ากับการกวนใจคุณ

APA ยังตั้งข้อสังเกตว่าการจัดการความเครียดตั้งแต่เนิ่นๆ สามารถป้องกันปัญหาสุขภาพจิตในระยะยาวได้ หากคุณเริ่มรู้สึกวิตกกังวล ซึมเศร้า หรืออาการอื่นๆ เพิ่มขึ้นอย่างเฉียบพลัน ให้ลองขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญโดยเร็วที่สุด ถ้าเป็นไปได้ นักบำบัดหลายคนกำลังเสนอทางเลือกทางการแพทย์ทางไกล สารเสพติดและสุขภาพจิตการบริหารงานบริการมีสายด่วน 24/7 ความทุกข์สามารถเข้าถึงได้ที่ 1-800-985-5990 เช่นเดียวกับแอป บางบริษัทเสนอการรักษาฟรีให้กับพนักงานในช่วงการระบาดใหญ่

นอกจากนี้ยังมีการฝึกสมาธิแบบมีสติหลากหลายรูปแบบที่คุณสามารถลองทำได้ โดยไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ การศึกษาด้านประสาทวิทยาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าการทำสมาธิไม่เพียงช่วยให้เราสงบวิตกกังวลเท่านั้น แต่ยังแสดงความเห็นแก่ผู้อื่นมากขึ้นด้วย

ซึ่งนำเราไปสู่เคล็ดลับอื่น: หาวิธีช่วยเหลือผู้อื่น มันอาจจะช่วยให้สุขภาพจิตของคุณดีขึ้นได้ ไม่ว่าจะเป็นการอาสาซื้อของให้ผู้สูงอายุที่อยู่บ้าน หรือช่วย AI ทำนายการแพร่กระจายของ Covid-19หรือการบริจาคให้กับองค์กรการกุศลที่ดีที่ช่วยบรรเทา coronavirusการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการช่วยเหลือผู้อื่นสามารถทำให้เรามีความสุขและมีสุขภาพดีขึ้นได้เช่นกัน

สุดท้าย ให้พิจารณาช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่คุณรู้จักโดยส่งคำสนับสนุนเพิ่มเติมในช่วงการระบาดใหญ่นี้ หลีกเลี่ยงการใช้ภาษา stigmatizing ให้เกียรติพวกเขาสำหรับการทำงานช่วยชีวิตที่มีความเสี่ยงสูง

การระบาดใหญ่ของcoronavirusไม่ได้เป็นเพียงการทดสอบความตั้งใจของ Silicon Valley ที่จะมอบให้กับองค์กรการกุศล มันคือการทดสอบความตั้งใจของ Silicon Valley ที่จะมอบให้กับองค์กรการกุศลที่ช่วยเหลือผู้คนใน Silicon Valley อย่างแท้จริง

การทดสอบนั้นเป็นส่วนหนึ่งของ Harvey Fineberg หัวหน้ามูลนิธิ Gordon และ Betty Moore Foundation มูลค่า 6.5 พันล้านดอลลาร์ของ Bay Area ซึ่งอยู่ในการประชุมทางโทรศัพท์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วกับผู้นำด้านเทคโนโลยี 150 คน ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีบางคนสัญญาว่าจะบริจาควัคซีนและการวิจัยและแบบจำลองการระบาดใหญ่เป็นจำนวนหลายล้าน แต่ถ้าคุณให้ทุนสนับสนุนเฉพาะโซลูชั่นไฮเทคเท่านั้น เขาเตือนพวกเขาว่า คุณจะล้มเหลวในการ “ปกป้อง [ของคุณ] เพื่อนบ้านที่อ่อนแอที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่”

ตามที่ผู้เข้าร่วมบางคนแสดงความคิดเห็นส่วนตัวของเขาทำให้บางคนประหลาดใจในการโทรซึ่งจัดโดยผู้ช่วยของ Eric Schmidt อดีต CEO ของ Google นั่นเป็นเพราะว่า Silicon Valley ได้นำเสนอความขัดแย้งที่แปลกประหลาดมาเป็นเวลานาน: สถานที่ที่เป็นบ้านของบรรดาเศรษฐีที่ร่ำรวยที่สุดในโลกก็เป็นที่ตั้งของผู้บริจาคที่ตระหนี่ที่สุดในชุมชนท้องถิ่นของพวกเขาด้วย ความมั่งคั่งของ

อุตสาหกรรมเทคโนโลยีได้ชอบประวัติศาสตร์ให้กับกองทุนระหว่างประเทศหรือแม้กระทั่งอวกาศโครงการ Moonshot – อาณานิคมพื้นที่รอบนอก , การสร้างนาฬิกาที่ผ่านมา 10,000 ปีหรือการชักจูงให้เด็กที่จะเลื่อนออกจากวิทยาลัย – มากกว่า unglitzy ทำงานแนวหน้าของน้ำซุป ห้องครัว ที่พักพิงไร้บ้าน และคลังอาหารในสวนหลังบ้าน

นั่นมีส่วนทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ใน Silicon Valley โดย 53 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนมีความมั่งคั่งเพียง 2% วิกฤตคนเร่ร่อนเป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในประเทศ และผู้ไร้บ้านสี่ในห้าคนไม่ได้รับที่กำบัง ซึ่งเป็นอัตราสูงสุดในรอบอย่างน้อยแปดปี

ดอกบัวขาวนั้นช่างไม่รู้เกี่ยวกับชาวฮาวายพื้นเมืองพอๆ กับตัวละคร

เขตการศึกษาแบบครบวงจรของโอ๊คแลนด์กำลังแจกอาหารฟรีให้กับครอบครัวของนักเรียนที่ต้องพึ่งพาอาหารกลางวันฟรี แต่ต้องกลับบ้านเนื่องจากโรงเรียนปิด จัสตินซัลลิแวน / Getty Images

สถานีล้างมือแบบพกพาสำหรับคนไร้บ้านในซานฟรานซิสโกเป็นวิธีหนึ่งที่เมืองนี้พยายามปกป้องประชากรที่เปราะบางนี้ มีการพยายามช่วยเหลือพวกเขาในการหาที่พักในช่วงที่มีการระบาดของโรคโคโรนาไวรัส หน่วยงาน Neal Waters / Anadolu ผ่าน Getty Images

วิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสกำลังทำให้ความแตกแยกทางเศรษฐกิจยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น และความเป็นจริงนี้ได้เปลี่ยนคำถามที่เคี่ยวนานแต่มักเป็นนามธรรมเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของชนชั้นสูงของเทคโนโลยีให้กลายเป็นการตัดสินใจที่แท้จริงและเร่งด่วนมาก

มหาเศรษฐีในปัจจุบันควรบริจาคเงินให้กับงานที่ในทางทฤษฎีจะทำให้เกิดผลดีสูงสุดสำหรับคนจำนวนมากที่สุด หรือพวกเขามีความรับผิดชอบพิเศษต่อชุมชนท้องถิ่นของตนหรือไม่? และมันเป็นเรื่องปกติหรือไม่ที่มหาเศรษฐีเหล่านี้จะคิดในระยะยาวและให้ทุนในการพัฒนาวัคซีน การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน และการสร้างแบบจำลองการระบาดใหญ่ – หรือควรเลิกใช้กลยุทธ์ทางปัญญาทันทีที่เพื่อนบ้านต้องการเงินเดือน ค่าอาหาร หรือค่ารักษาพยาบาลทันที ดูแล?

ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา กลุ่มที่ปรึกษาของผู้บริจาคเทคโนโลยีรายใหญ่ได้พยายามเปลี่ยนจุดสนใจด้านการกุศลของ Silicon Valley ให้ใกล้บ้านมากขึ้น เริ่มต้นด้วยรายงานที่แปลกใหม่ซึ่งพบว่าการบริจาคน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของ Silicon Valley ไปสนับสนุนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในท้องถิ่น องค์กรใหม่

ได้ท้าทาย1 เปอร์เซ็นต์ของภูมิภาคนี้ให้ใช้เงิน 100 ล้านดอลลาร์กับองค์กรไม่แสวงหากำไรในท้องถิ่นในช่วงสามปีข้างหน้า และในขั้นตอนที่สำคัญที่สุด มูลนิธิชุมชนซิลิคอนแวลลีย์ — ยักษ์ใหญ่ใจบุญที่ปรากฏตัวในสายตาของนักวิจารณ์ ‘ในฐานะเด็กโปสเตอร์สำหรับผู้บริจาคที่เอาแต่ใจและเอาแต่ใจในท้องถิ่น – เปลี่ยนซีอีโอเป็นผู้ที่สัญญาว่าจะ “นำชุมชนกลับคืนสู่สังคม มูลนิธิชุมชน”

การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสจะเป็นบททดสอบครั้งสำคัญว่าคลื่นความคิดใหม่นี้จะทะลุผ่านหรือไม่

นั่นเป็นเพราะว่านอกจากจะเป็นบ้านของมหาเศรษฐีพันล้านของประเทศแล้ว Bay Area ยังเป็นที่ตั้งของการระบาดของไวรัสที่เด่นชัดที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศ โดยมีผู้ป่วยยืนยันcoronavirus มากกว่า 1,000 ราย ณ วันที่ 25 มีนาคม

“นี่คือชุมชนของเรา และเรามีความรับผิดชอบที่เหลือเชื่อในการช่วยเหลือเพื่อนบ้านที่อ่อนแอซึ่งถูกผลักข้ามหน้าผา เราต้องให้มากขึ้นในขณะนี้สำหรับความต้องการเร่งด่วน” Alexa Cortes Culwell หนึ่งในผู้เขียนรายงานที่สำคัญที่เรียกว่า The Giving Code กล่าว “นอกจากนี้ เรามีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมทั้งหมดของเรา หากเราไม่สร้างเสถียรภาพให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในชุมชนของเรา”

กลุ่มผู้บริจาครายใหญ่ 2 กลุ่ม ได้แก่ Silicon Valley Community Foundation และ Tipping Point กำลังพยายามระดมเงิน 60 ล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือผู้คนในพื้นที่เบย์แอเรียรับมือกับ coronavirus ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวเมื่อพิจารณาจากความรุนแรงของวิกฤต (การอ้างสิทธิ์การว่างงานในแคลิฟอร์เนียเพิ่มขึ้นหนึ่งในสามเนื่องจากไวรัส) ไม่ว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวให้มหาเศรษฐีและมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีมอบเงินล้านให้เราหรือไม่ จะบอกเราได้ว่าเวลาที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงในซิลิคอนแวลลีย์

นายกเทศมนตรี London Breed ประกาศว่าหกมณฑล Bay Area จะล็อคบริการที่ไม่จำเป็นเพื่อช่วยหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus ในวันจันทร์ที่ 16 มีนาคม 2020 Gabrielle Lurie / The San Francisco Chronicle ผ่าน Getty Images

Tipping Point กลุ่มผู้บริจาคกระโจมของซานฟรานซิสโกที่พยายามหาช่องทางให้เงินเทคโนโลยีเพื่อจัดการกับความกังวลในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น คนเร่ร่อนในท้องถิ่น กำลังพยายามระดมทุน 30 ล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนฉุกเฉินแห่งใหม่ ณ วันที่ 25 มีนาคม ระดมทุนได้ประมาณ 3 ล้านเหรียญสหรัฐ

Sam Cobbs ผู้นำคนใหม่ของ Tipping Point กล่าวว่าเขาคาดว่าจะเผชิญกับความท้าทายสองประการ: คนรวยไม่รวยเหมือนเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ซึ่งอาจบีบการบริจาค และผลกระทบจาก coronavirus ไม่ได้ มีการสังหารที่มองเห็นได้ซึ่งกระตุ้นให้ผู้บริจาค Tipping Point มอบเงิน 34 ล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขปัญหาไฟในประเทศไวน์ในปี 2560

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิกฤตการณ์ดังกล่าวได้สร้างช่วงเวลาที่พิสูจน์ได้สำหรับมูลนิธิชุมชนซิลิคอนแวลลีย์ ซึ่งถูกฝังอยู่ในความขัดแย้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเงินที่ใช้ไปเพื่อการกุศลน้อยมากจริงๆ ยังคงอยู่ในเบย์แอเรีย นิโคล เทย์เลอร์ซีอีโอคนใหม่ของบริษัทได้ให้สัญญาว่าจะ

เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น — และได้จัดตั้งกองทุนฉุกเฉินสำหรับรับมือสถานการณ์ฉุกเฉินระดับภูมิภาคของโคโรนาไวรัสและอีก 2 กองทุนเพื่อสนับสนุนผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่ที่สุด ณ วันพุธ กองทุนได้ระดมเงินไปแล้วกว่า 2 ล้านดอลลาร์เพื่อบรรลุเป้าหมาย 30 ล้านดอลลาร์ โดยมีภาระผูกพันอีก “หลาย” ล้านดอลลาร์

“มันเป็นข้อพิสูจน์ถึงการทำงานหนักที่ฉันและทีมของฉันได้ทำในปีที่แล้วโดยมุ่งเน้นที่พื้นที่” เทย์เลอร์กล่าว “ฉันรู้สึกว่ามันเป็นการยืนยันว่าเรามาถูกทางแล้ว”

มูลนิธิชุมชนของเทย์เลอร์สนับสนุนยานพาหนะที่มีการโต้เถียงที่เรียกว่ากองทุนแนะนำผู้บริจาค (DAFs) ซึ่งใช้โดยทุกคนตั้งแต่ Mark Zuckerberg ไปจนถึง Reed Hastings ซึ่งช่วยให้คนรวยสามารถเก็บภาษีได้ในวันนี้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้บริจาคเพื่อการกุศลจนกระทั่งหลายทศวรรษต่อมา

ไวรัสโคโรน่ายังเป็นช่วงเวลาที่ต้องปิดหรือปิดสำหรับ DAF เหล่านี้ ยานพาหนะเหล่านี้และอัตราการจ่ายเงินที่เลวทรามให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรได้กลายเป็นเรื่องยากที่จะปรับให้เหมาะสมท่ามกลางความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจในอดีต แต่การป้องกันร่วมกันของ DAFคือวิธีการเชิงกล

ยุทธ์ในการจัดเก็บเงินในวันนี้สำหรับวันที่ฝนตกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะมาถึง วันที่ฝนตกนั้นมาถึงแล้ว และของกำนัลที่โปร่งใสจำนวนมหาศาลเพื่อช่วยเหลือผู้ที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาดใหญ่และผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจ ย่อมเป็นการตอบโต้ที่ทรงพลังต่อนักวิจารณ์ DAF อย่างแน่นอน

เทย์เลอร์เห็นด้วย โดยกล่าวว่าผู้บริจาครายหนึ่งบอกทีมของเธอว่าเขาให้เงิน 50,000 ดอลลาร์สำหรับค่าอุปกรณ์ทางการแพทย์จากบัญชี DAF ของเขา ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้บริจาคซึ่งตอนนี้เกษียณแล้ว กล่าวว่าเขาจะไม่สามารถทำได้หากไม่มีเงิน บันทึกไว้

มีสัญญาณเริ่มต้นว่า Silicon Valley กำลังปรับใช้ความมั่งคั่งในท้องถิ่น

Paul Graham มหาเศรษฐีผู้ก่อตั้ง Y Combinator มอบเงิน 1 ล้านดอลลาร์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อจัดหาอุปกรณ์ป้องกันที่จำเป็นสำหรับเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาลในซานฟรานซิสโก ตามที่ Flexport บริษัทอำนวยความสะดวกของกำนัลดังกล่าว Sheryl Sandberg แห่ง Facebook และผู้บริหารด้านเทคโนโลยีรายอื่นๆ ได้ส่งเงินจำนวน 7 ล้านดอลลาร์ไปยังธนาคารอาหารในท้องถิ่น

ความพยายามอื่น ๆ ได้รับแรงผลักดันจากความเฉลียวฉลาดของ Silicon Valley มากกว่าเงินก้อนโต ไรอัน ซาร์เวอร์ นักลงทุนร่วมทุนและอีก 2 คนได้จัดตั้งกองทุนมูลค่ากว่า 300,000 ดอลลาร์สหรัฐฯเพื่อซื้ออาหาร 15,000 มื้อให้กับเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาลที่อยู่แนวหน้าของวิกฤตการณ์ในซานฟรานซิสโก ซึ่งเป็นความพยายามครั้งใหม่ที่จะสนับสนุนร้านอาหารและบุคลากรทางการแพทย์ไปพร้อม ๆ กัน

“สำหรับเรา มันเป็นเรื่องของการเห็นชุมชนท้องถิ่นสองแห่งที่ต้องการความช่วยเหลือจริงๆ และด้วยการนำพวกเขามารวมกันและใช้ประโยชน์จากการให้ทุนแก่บุคคล เราสามารถแก้ปัญหาในทันทีและมีผลกระทบโดยตรง” ซาร์เวอร์กล่าว

และยังมีข้อโต้แย้งอย่างแน่นอนว่าการให้ในท้องถิ่นทั้งหมดนี้มีข้อบกพร่องหากไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของยุทธศาสตร์ระดับชาติที่กว้างขึ้น มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีอาจพูดถูกว่าวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการช่วยชีวิตผู้คนให้มากที่สุดด้วยเงินแต่ละดอลลาร์คือการพัฒนาวิธีแก้ปัญหาระดับโลกเพื่อรับมือกับโรคระบาด

ตัวอย่างเช่น Dustin Moskovitz ผู้ร่วมก่อตั้ง Facebook ซึ่งเป็นนักบุญอุปถัมภ์ของขบวนการเห็นแก่ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพซึ่งเทศนาปรัชญาที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลนี้เป็นเวลาหลายปีที่เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้ใจบุญขนาดใหญ่ที่ให้ทุนวิจัยเกี่ยวกับโรคระบาดรวมถึงการให้ทุนในเดือนนี้เพื่อคาดการณ์ว่า coronavirus อาจแพร่กระจาย การโทรที่โฮสต์โดยผู้ช่วยของ Schmidt เมื่อสัปดาห์ที่แล้วมุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีที่อาจนำไปสู่การพัฒนา ใครจะพูดว่า Eric Schmidt ควรจะกังวลเกี่ยวกับกรณี coronavirus ใน Palo Alto มากกว่าใน Pittsburgh – หรือ Paris สำหรับเรื่องนั้น?

Dustin Moskovitz ผู้ร่วมก่อตั้ง Facebook รูปภาพ Kimberly White / Getty

จุดที่น่าสนใจอาจเป็นงานที่ปกป้องชุมชนท้องถิ่นของมหาเศรษฐี แต่ยังคงมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาโรคมากกว่าเพียงแค่รับมือกับผลที่ตามมาเช่นความหิวโหย ตัวอย่างเช่น Bill Gates และ Mark Zuckerberg ได้ระดมเงินหลายล้านคนในการขยายขีดความสามารถในการทดสอบในซีแอตเทิลและ

บริเวณอ่าวตามลำดับ แทนที่จะให้ทุนสนับสนุนระดับชาติต่อความคลาดเคลื่อนทางเศรษฐกิจ หรือแม้แต่โครงการทดสอบระดับประเทศ ในแง่หนึ่ง เมืองเหล่านี้โชคดีที่พวกเขาได้เป็นบ้านของมหาเศรษฐีและฐานรากของพวกเขา เมืองอื่นๆ ที่ได้รับผลกระทบจาก coronavirus อย่างหนัก แต่ไม่มีองค์กรการกุศลที่เทียบเท่ากัน คือเมืองที่โชคไม่ดี

แต่ความจริงแล้ว ผู้ใจบุญหลายคนกล่าวว่าสิ่งนี้ไม่ควรเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างใดอย่างหนึ่ง มูลค่าสุทธิของผู้มั่งคั่งพิเศษของ Silicon Valley ได้เติบโตและเติบโตขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามากเสียจนมหาเศรษฐีไม่สามารถให้เงินได้อย่างรวดเร็วเพียงพอ บัญชี DAF ได้สามเท่าในขนาดที่มากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา คนที่รวยที่สุดสามารถให้ทุนแก่องค์กรในบ้านเกิดของพวกเขา การริเริ่มการวิจัยระดับชาติ และอีกบางส่วน

เทย์เลอร์และคอบบ์คุยโทรศัพท์กับผู้บริจาคตลอดทั้งสัปดาห์เพื่อพยายามให้พวกเขาสนับสนุนองค์กรไม่แสวงหากำไรในชุมชน และจากการเรียกร้องเหล่านั้น ทั้งคู่กล่าวว่าพวกเขามองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวังว่าคนรวยจะไม่เลือกระหว่างสองภารกิจที่คู่ควร

“พวกเขากำลังสลับไปมาระหว่างการตอบสนองครั้งใหญ่ที่เราต้องการ เช่นเดียวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในท้องถิ่นกับเด็กๆ ที่ไม่ได้ไปโรงเรียน” คอบบ์สกล่าว “เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้คนที่จะดูแลบ้านของคุณในยามวิกฤต”

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

Bill Gates ตำหนิข้อเสนอที่ผู้นำอย่าง Donald Trump ลอยตัวในช่วงสองวันที่ผ่านมาเพื่อเปิดเศรษฐกิจโลกอีกครั้งแม้จะมีการระบาดของ Covid-19 coronavirusโดยกล่าวว่าวิธีการนี้จะ “ขาดความรับผิดชอบอย่างมาก”

Gates ไม่ได้กล่าวถึงชื่อทรัมป์แต่ประธานาธิบดีอเมริกันกล่าวว่าเขาอาจตัดสินใจที่จะผ่อนคลาย “social distancing” ของประเทศเพื่อเริ่มต้นเศรษฐกิจที่ปิดตัวลงอย่างรวดเร็ว Gates ผู้ใจบุญชั้นนำของประเทศ เป็นหนึ่งในผู้นำด้านเทคโนโลยีที่กระตือรือร้นที่สุดในการใช้ทรัพยากรของเขาเพื่อพยายามควบคุมไวรัส

“ไม่มีทางเป็นกลางจริงๆ และมันยากมากที่จะพูดกับคนทั่วไปว่า ‘เฮ้ ไปร้านอาหารกันเถอะ ไปซื้อบ้านใหม่ ไม่สนใจกองศพที่ตรงมุม เราต้องการให้คุณใช้จ่ายต่อไปเพราะอาจมีนักการเมืองที่คิดว่าการเติบโตของ GDP คือสิ่งเดียวที่สำคัญ” เกตส์กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ TED เมื่อวันอังคาร “มันเป็นเรื่องที่ขาดความรับผิดชอบมากสำหรับใครบางคนที่จะแนะนำว่าเราสามารถมีสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลกได้”

ทรัมป์แนะนำว่าจุดกึ่งกลางนี้จะเป็นไปได้จริง เช่น ปล่อยให้คนที่มีสุขภาพดีกลับมาทำงาน ในขณะที่รักษาคนงานที่อ่อนแอกว่าให้อยู่บ้าน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมที่รุนแรงและแพร่หลายเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้โรคระบาดแพร่กระจายออกไปอีก ทรัมป์กล่าวว่าเขาจะตัดสินใจในปลายเดือนนี้ แต่ได้กล่าวว่าเขาเชื่อว่า “การรักษา” อาจเลวร้ายยิ่งกว่า “ปัญหาเอง”

เมื่อถูกถามว่าเขาจะทำอะไรหากเขาเป็นประธานาธิบดี เกตส์กลับมากังวลเกี่ยวกับการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง

“ผลกระทบทางเศรษฐกิจของเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าทึ่งจริงๆ ไม่เคยมีเหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นกับเศรษฐกิจในช่วงชีวิตของเรา” Gates กล่าว “แต่การนำเศรษฐกิจกลับมา … เป็นสิ่งที่ย้อนกลับได้มากกว่าการทำให้ผู้คนกลับมามีชีวิตอีกครั้ง ดังนั้นเราจะใช้ความเจ็บปวดในมิติทางเศรษฐกิจ — ความเจ็บปวดครั้งใหญ่ — เพื่อลดความเจ็บปวดในมิติโรคและความตาย”

เฮลิคอปเตอร์ทหารสหรัฐฯ บินอยู่เหนือสถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูล เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2564
มูลนิธิ Bill และ Melinda Gates ได้ระดมทุน100 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการต่างๆ เพื่อเป็นทุนในการทดสอบและวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการระบาดใหญ่ และเขาได้เริ่มใช้โปรไฟล์สาธารณะของเขาด้วยเพื่อกำหนดรูปแบบการสนทนาเกี่ยวกับไวรัสโคโรนา ในเดือนนี้ เกทส์ลาออกจากคณะกรรมการของ Microsoft ซึ่งเขาก่อตั้ง และปัจจุบันเป็นผู้ใจบุญเต็มเวลาอย่างมีประสิทธิภาพ และเป็นคนที่มีชื่อเสียงที่สุดของประเทศ

และเกตส์ก็พยายามหลอกตัวเองว่าเป็นคนมองโลกในแง่ดี เขากล่าวว่ามาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมอาจต้องใช้เวลาเพียงหกสัปดาห์ แต่กล่าวว่า “เราไม่มีทางเลือก” แม้จะมีผลกระทบทางเศรษฐกิจก็ตาม

“มันเป็นหายนะสำหรับเศรษฐกิจ” เกตส์กล่าว แต่ “ยิ่งคุณทำได้ยากเร็วเท่าไหร่ คุณก็จะสามารถยกเลิกและกลับสู่สภาวะปกติได้เร็วเท่านั้น”

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า อย่างน้อย ชาวอเมริกันจะถูกขอให้อยู่บ้าน โรงเรียนและร้านอาหารต่างๆ กำลังปิดตัวลง งานสาธารณะและงานชุมนุมใหญ่จะถูกยกเลิก หากไม่ถูกห้าม ผู้คนไม่ควรแม้แต่จะมีเพื่อนฝูง ทั้งหมดนี้ถือเป็นการหยุดชะงักครั้งใหญ่ในชีวิตชาวอเมริกัน

แต่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่สหรัฐฯ ทำเช่นนี้

ย้อนกลับไปในปี 1918 สายพันธุ์ของโรคไข้หวัดใหญ่ – เรียกขาน“ไข้หวัดสเปน” – ทำให้เกิดการแพร่ระบาดที่เลวร้ายที่สุดในศตวรรษฆ่าเป็นจำนวนมากถึง 100 ล้านคน ในสหรัฐอเมริกาประมาณ 675,000 คนเสียชีวิต

ในการตอบสนอง รัฐและเมืองต่างๆ ทั่วประเทศได้บอกให้ผู้คนทำในสิ่งที่เรารู้จักในปัจจุบันว่าเป็นการเว้นระยะห่างทางสังคม โรงเรียน ร้านอาหาร และธุรกิจต่างๆ ถูกปิด การชุมนุมสาธารณะถูกห้าม ผู้คนได้รับคำสั่งให้แยกและกักกัน ในบางสถานที่นี้กินเวลานานหลายเดือน

มันได้ผล สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้สมบูรณ์แบบ — ห่างไกลจากมัน เนื่องจากบางเมืองมีอาการแย่กว่าเมืองอื่นๆ มาก และผู้คนก็ไม่เชื่อฟังสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่บอกพวกเขาเสมอไป แต่จากการศึกษาพบว่าความพยายามในการเว้นระยะห่างทางสังคมช่วยชะลอการแพร่กระจายของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 และลดอัตราการเสียชีวิตโดยรวม

สงครามการปกครองของ Texas GOP

โรงพยาบาลไข้หวัดใหญ่ฉุกเฉินซึ่งมีเจ้าหน้าที่ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ตั้งขึ้นใกล้กับศูนย์ราชการในซานฟรานซิสโก เพื่อช่วยดูแลผู้ป่วยโรคไข้หวัดใหญ่ระบาดในปี 1918 อันเดอร์วูดคลังเก็บ / รูปภาพ Getty
บทเรียนสำคัญข้อหนึ่ง: สิ่งสำคัญคืออย่ายอมแพ้เร็วเกินไป ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่ของรัฐ – ที่เด่นชัดที่สุดคือประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ – ได้แนะนำให้ถอนความพยายามในการเว้นระยะห่างทางสังคม แต่ในเมืองแล้วเมืองเล่าในช่วงการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 การเลิกใช้มาตรการดังกล่าวแต่เนิ่นๆ ทำให้จำนวนผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่และผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

สิ่งต่าง ๆ ในสหรัฐอเมริกาตอนนี้ค่อนข้างแตกต่างไปจากที่เคยเป็นเมื่อศตวรรษก่อน ประการหนึ่ง ผู้คนในปี 1918 ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าไข้หวัดใหญ่เกิดจากไวรัส และพวกเขาก็ไม่มีความสามารถในการพัฒนาและปรับใช้วัคซีนใหม่อย่างรวดเร็ว วันนี้เรารู้แล้วว่าศัตรูคืออะไร – ไวรัส SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นสาเหตุของโรค Covid-19 – และเรากำลังพัฒนาวัคซีนสำหรับมันอยู่แล้ว (แม้ว่าจะช้ากว่าที่ทุกคนต้องการ)

แต่นั่นทำให้ทุกอย่างโดดเด่นยิ่งขึ้นที่การเว้นระยะห่างทางสังคมประสบความสำเร็จ มันแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์ด้านสาธารณสุขเหล่านี้ เรียบง่ายและล่วงล้ำ ช่วยชีวิตได้ และถ้าเราทำได้ในตอนนั้น มีโอกาสที่ดีมากที่เราจะทำได้ในตอนนี้

“ฉันคิดว่าเราจะผ่านมันไปได้” Howard Markel ผู้อำนวยการศูนย์ประวัติศาสตร์การแพทย์ของมหาวิทยาลัยมิชิแกนบอกกับฉัน

นี่คือสิ่งที่เราสามารถเรียนรู้ได้จากประสบการณ์การเว้นระยะห่างทางสังคมของการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918 และสิ่งที่เราทำไม่ได้

1) การกระทำที่เร็ว ต่อเนื่อง เป็นชั้น ช่วยชีวิต
บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดจากไข้หวัดใหญ่ปี 1918: เราจำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว เราจำเป็นต้องรักษาการแทรกแซงจนกว่าไวรัสจะหายไปอย่างแท้จริง และเราต้องทำทุกอย่างที่ทำได้ในระหว่างนี้

แนวทางที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในปี 1918 Markel พบในการศึกษาปี 2007 ของเขาที่ตีพิมพ์ในJAMAตามองค์ประกอบทั้งสามนั้น ประการแรก พวกเขาอยู่แต่เนิ่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนที่ไข้หวัดใหญ่จะเข้าสู่จุดเปลี่ยนซึ่งไวรัสแพร่ระบาดในคนจำนวนหนึ่งและแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว ประการที่สอง พวกมันถูกรักษาไว้—คงอยู่จนกว่าไวรัสจะดูเหมือนหายไปจริงๆ และนำไปใช้ใหม่อย่างรวดเร็วหากไวรัสกลับมา

วิกฤตโคโรนาไวรัสจะส่งผลกระทบกับคนงานชาวอเมริกันอย่างไรในแผนภูมิเดียว ประการที่สาม แนวทางที่ดีที่สุดถูกจัดเป็นชั้นๆ แค่บอกให้คนอื่นอยู่บ้านเท่านั้นยังไม่พอ เพราะพวกเขาอาจรู้สึกว่าต้องไปโรงเรียนหรือทำงาน หรือพวกเขาอาจเพิกเฉยต่อคำแนะนำและไปงานต่างๆ บาร์ โบสถ์ หรืองานชุมนุมใหญ่ๆ อยู่แล้ว ทำให้การทำสิ่งเหล่านั้นยากขึ้นโดยการวางการจำกัดไว้บนการจำกัดช่วยได้ ในทางปฏิบัติ นี่หมายถึงการให้คำแนะนำต่อต้านหรือห้ามทุกแง่มุมของชีวิตสาธารณะ ตั้งแต่โรงเรียน ร้านอาหาร ไปจนถึงสถานบันเทิง (มีข้อยกเว้นบางประการสำหรับร้านขายของชำและร้านขายยา)

“แต่ละ [นโยบาย] เปรียบเสมือนชีสสวิสชิ้นหนึ่ง” Markel กล่าว “คุณต้องการซ้อนทับกันเพื่อให้รูมีขนาดเล็กลง”

ผลการศึกษาอีกชิ้นในปี 2550 ที่ตีพิมพ์ในPNASได้สนับสนุนเรื่องนี้: “สอดคล้องกับสมมติฐานนี้ เมืองที่มีการแทรกแซงหลายครั้งในช่วงแรกของการแพร่ระบาดมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุด ≈50% ต่ำกว่าที่ไม่ได้มีและมีความสูงชันน้อยกว่า เส้นโค้งการแพร่ระบาด เมืองที่มีการแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดยังแสดงให้เห็นแนวโน้มไปสู่อัตราการเสียชีวิตส่วนเกินสะสมที่ลดลง แต่ความแตกต่างนั้นน้อยกว่า (≈ 20%) และมีนัยสำคัญทางสถิติน้อยกว่าสำหรับอัตราการเสียชีวิตสูงสุด”

โดยพื้นฐานแล้วจะอธิบาย”การทำให้เส้นโค้งเรียบ” : การแพร่กระจายของอัตราการติดเชื้อเพื่อให้ระบบการดูแลสุขภาพไม่ท่วมท้น ดังนั้นจึงมีความพร้อมที่จะรักษาผู้ป่วยให้กลับมามีสุขภาพที่ดีได้

น่าเสียดายที่เราทราบดีว่ากลยุทธ์ในช่วงต้น ต่อเนื่อง และเป็นชั้นๆ นั้นได้ผล เพราะไม่ใช่ทุกเมืองในสหรัฐฯ จะทำได้ดี ทำให้เปรียบเทียบได้ พิจารณาแผนภูมินี้จากการศึกษาPNASซึ่งแสดงให้เห็นว่าฟิลาเดลเฟียมีจำนวนผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในขณะที่เซนต์หลุยส์ยังคงรักษายอดผู้เสียชีวิตโดยรวม:

แผนภูมิแสดงอัตราการเสียชีวิตของฟิลาเดลเฟียและเซนต์หลุยส์ระหว่างการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461

พนัส
ฟิลาเดลเฟียได้รับคำเตือนเกี่ยวกับไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 น้อยกว่า – แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยรายแรกอยู่ข้างหน้าของเซนต์หลุยส์ – และจำกัดความสามารถในการตอบสนองบ้าง แต่ถึงกระนั้น Markel กล่าวว่าฟิลาเดลเฟียเพิ่งทำงานได้ดีกว่าเซนต์หลุยส์ในการกำหนดมาตรการทางสังคม ฟิลาเดลเฟียเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น ไม่ได้ยกเลิกขบวนพาเหรดสงครามโลกครั้งที่ 1 เนื่องจากไข้หวัดใหญ่ปี 2461 เกิดขึ้น ซึ่งอาจนำไปสู่การติดเชื้อหลายพันราย

2) เมืองที่ปลดเปลื้องข้อจำกัดแต่เนิ่นๆ พบว่ามีกรณีเพิ่มขึ้น
อีกประเด็นหนึ่งที่ควรเน้นย้ำจากการวิจัย: ต้องรักษาระยะห่างทางสังคม แม้ว่าเราอาจจำเป็นต้องทำ social distancing เป็นเวลาหลายเดือน แต่นั่นอาจเป็นสิ่งที่จำเป็นในการช่วยชีวิตคนให้ได้มากที่สุด

การศึกษาของ Markel แสดงให้เห็นสิ่งนี้: ในขณะที่การระบาดใหญ่ดูเหมือนจะคลี่คลายลง เซนต์หลุยส์จึงยกเลิกมาตรการทางสังคมที่เว้นระยะห่าง แต่กลับกลายเป็นว่าการถอยกลับก่อนวัยอันควร — และการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง กราฟนี้แสดงให้เห็นว่า ด้วยแผนภูมิเส้นที่ติดตามการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่เมื่อเวลาผ่านไป และแถบสีดำและสีเทาด้านล่างแสดงเมื่อมีการใช้มาตรการทางสังคมที่สำคัญ:

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตในเซนต์หลุยส์ระหว่างมาตรการ social distancing ท่ามกลางการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461
จามา
ในเมืองต่างๆ หลายแห่ง การดึงกลับก่อนวัยอันควรที่คล้ายคลึงกันทำให้เกิด “เส้นโค้งอีพีสองโคก” จำนวนมาก ตามที่มาร์เคลอธิบายไว้: เจ้าหน้าที่ได้กำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม เห็นกรณีไข้หวัดใหญ่ลดลง จากนั้นจึงถอนมาตรการกลับ เห็นกรณีไข้หวัดใหญ่เพิ่มขึ้นอีกครั้ง และ เปิดใช้งานมาตรการอีกครั้ง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นเป็นลำดับที่สองปรากฏขึ้นก็ต่อเมื่อเมืองต่างๆ ได้ยกเลิกมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม การศึกษาของ Markel พบว่า: “ใน 43 เมือง เราไม่พบตัวอย่างของเมืองที่มีไข้หวัดใหญ่สูงสุดเป็นอันดับสอง ในขณะที่การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยาชุดแรกยังคงอยู่ ผล.”

การศึกษาของPNASซึ่งศึกษา 17 เมืองในสหรัฐฯ รายงานการค้นพบที่คล้ายกัน: “ไม่มีเมืองใดในการวิเคราะห์ของเราที่ประสบกับคลื่นลูกที่สองในขณะที่แบตเตอรี่หลักของ [การแทรกแซงที่ไม่ใช่เภสัชภัณฑ์] อยู่ในสถานที่ คลื่นลูกที่สองเกิดขึ้นหลังจากการผ่อนคลายการแทรกแซงเท่านั้น”

บทเรียนในที่นี้คืออย่าใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยเด็ดขาด นี่จะเป็นการเรียกร้องที่ยาก เพราะเป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่า coronavirus จะหายไปอย่างแท้จริงเมื่อใด และผลประโยชน์ด้านสาธารณสุขจะต้องถูกชั่งน้ำหนักด้วยความเครียดที่การเว้นระยะห่างทางสังคมและจะยังคงสร้างครอบครัวต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ต้องการออกจากบ้านเพื่อแหล่งรายได้เดียวของพวกเขา และเศรษฐกิจโดยรวม

ทำไมเราไม่ตอบสนองต่อ coronavirus มากเกินไปในแผนภูมิเดียว
แต่บทเรียนที่ยากคือ การเว้นระยะห่างทางสังคมอาจต้องใช้เวลาหลายเดือน กระทั่งวัคซีนจะผลิตได้ภายในหนึ่งปีต่อจากนี้ เพื่อช่วยชีวิตคน จากการศึกษาของPNASได้ข้อสรุปว่า “ในทางปฏิบัติ และจนกว่ากำลังการผลิตวัคซีนฉุกเฉินจะเพิ่มขึ้น นี่หมายความว่าในกรณีที่เกิดโรคระบาดร้ายแรง เมืองต่างๆ มักจะต้องรักษา NPI ไว้นานกว่า 2-8 สัปดาห์ซึ่งเป็นบรรทัดฐานในปี 1918 ”

การเห็นผลของการระบาดทำให้ประชาชนต้องดำเนินการอย่างจริงจัง
คำถาม เมื่อพิจารณาจากความเป็นจริงว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมอาจจำเป็นเพียงใด ก็คือว่าผู้คนจะผ่านมันไปได้อย่างไร นอกเหนือไปจากความเสียหายต่อเศรษฐกิจและการสูญเสียรายได้ที่เกี่ยวข้อง ผู้คนจะพลาดประสบการณ์มากมายที่เสริมสร้างและยืนยันชีวิตของพวกเขาก่อนหน้านี้ ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมแม้จะจำเป็น แต่ก็จะไม่ยั่งยืนเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน

แต่ผู้คนต่างทำ social distancing เป็นเวลาหลายสัปดาห์และหลายเดือนในช่วงการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918

Markel ให้คำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งสำหรับสิ่งนั้น: ผู้คนคุ้นเคยกับความเสี่ยงมากอยู่แล้วหากพวกเขาไม่เว้นระยะห่างทางสังคม สมัยนั้น โรคระบาดและโรคระบาดต่างๆ เป็นเรื่องปกติ เกือบทุกคนรู้จักใครบางคนตั้งแต่พ่อแม่ถึงป้าและลุงไปจนถึงเด็ก ๆ ที่เสียชีวิตด้วยโรคภัยไข้เจ็บ

สภากาชาดผลิตหน้ากากสำหรับทหารอเมริกันในเมืองบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ รูปภาพ PhotoQuest / Getty

เตียงของผู้ป่วยถูกพลิกกลับสลับกันเพื่อไม่ให้ลมหายใจของผู้ป่วยรายหนึ่งหันไปทางใบหน้าของอีกคนหนึ่งที่โรงพยาบาลกองทัพบกในนิวยอร์ก รูปภาพ PhotoQuest / Getty

ผู้คน “เคยชินกับการใช้ชีวิตผ่านโรคระบาดตลอดเวลา มีการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในทศวรรษที่ 1890 มีการระบาดของโรคโปลิโออย่างรุนแรงในปี พ.ศ. 2459 มีโรคคอตีบ ไอกรน (ไอกรน) โรคหัด โรคอีสุกอีใส และไข้ทรพิษระบาดในช่วงเวลานั้น” มาร์เคลกล่าว “โรคติดต่อและผลร้ายแรงเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของชีวิตผู้คน ดังนั้นพวกเขาจึงเข้าใจเมื่อแพทย์กักกันพวกเขาว่ามันหมายความว่าอย่างไร”

วันนี้ น้อยคนนักที่จะมีประสบการณ์เหล่านี้ ไม่มีการระบาดใหญ่ครั้งใหญ่ในสหรัฐฯ มาหลายทศวรรษแล้ว ตัวอย่างล่าสุดคือเอชไอวี/เอดส์ แม้ว่าจะไม่ต้องการการเว้นระยะห่างทางสังคมแต่ต้องปฏิบัติทางเพศที่ปลอดภัยกว่า

“เราเกือบจะตกเป็นเหยื่อของความสำเร็จของเราเอง” Markel กล่าว “ผมขอเป็นอย่างนั้นจริงๆ ดีกว่า เพราะเรามีวัคซีน ยาปฏิชีวนะ และสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดเหล่านี้ แต่พวกเราน้อยคนนักที่จะรู้เรื่องนี้”

อีกด้านหนึ่ง เมื่อผู้คนเห็นผลของโควิด-19 ในชุมชน พวกเขาอาจถูกผลักดันให้ดำเนินการมากขึ้น ที่อาจช่วยให้ผู้คนรักษาระยะห่างทางสังคมที่ดูเหมือนทนไม่ได้ในทุกวันนี้

อย่างไรก็ตาม ความหวังไม่ได้เป็นเช่นนั้น — และผู้คนต่างเว้นระยะห่างทางสังคมก่อนที่ coronavirus จะเลวร้ายถึงขนาดที่ประชากรส่วนใหญ่เห็นความเสียหายที่มันสามารถทำให้เกิดได้โดยตรง

4) เราต้องการความเป็นผู้นำอย่างจริงจังเพื่อช่วยแนะนำเราผ่านทั้งหมดนี้
บทเรียนสำคัญประการหนึ่งจากการเปรียบเทียบระหว่างเซนต์หลุยส์กับฟิลาเดลเฟีย: ความเป็นผู้นำที่ดีทำให้เกิดความแตกต่าง

“ในปี 1918 มีบางเมืองที่มีผู้นำที่ดีจริงๆ พวกเขามีกรรมาธิการสุขภาพที่ดีจริงๆ ซึ่งทำงานได้ดีกับนายกเทศมนตรีและทำงานได้ดีกับผู้กำกับโรงเรียนและกองกำลังตำรวจ และคุณมีอะไรบ้าง” Markel กล่าว “แล้วก็มีคนอื่นที่แย่จริงๆ ในเพนซิลเวเนีย นายกเทศมนตรีเมืองฟิลาเดลเฟียและพิตต์สเบิร์กกำลังต่อสู้กับผู้ว่าราชการและผู้ว่าราชการจังหวัดกำลังต่อสู้กับกรรมาธิการสาธารณสุขของรัฐ”

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งนี้เป็นกุญแจสำคัญ: ชาวอเมริกันถูกขอให้เสียสละ – อาจแยกตัวจากคนที่พวกเขารัก ละทิ้งกิจกรรมที่พวกเขาให้ความสำคัญ และอาจสูญเสียรายได้ ผู้นำของประเทศต้องชี้นำชาวอเมริกันให้ผ่านเรื่องนี้ ทำให้พวกเขามั่นใจว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่ถูกต้อง และมีแสงสว่างที่ปลายอุโมงค์

“คุณต้องการความเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งมากจากระดับบน” Céline Gounder นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว

เจ้าหน้าที่ทำความสะอาดถนนในชิคาโกได้รับการตรวจสอบไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 คลังภาพ Bettmann / Getty Images

จนถึงตอนนี้ ระดับความเป็นผู้นำยังขาดไปจากทำเนียบขาว ทรัมป์มองข้ามเรื่องไวรัสโคโรน่า ณ จุดหนึ่งบอกว่ามันจะหายไปอย่างน่าอัศจรรย์ และอีกคนหนึ่งอ้างว่าความกังวลเกี่ยวกับมันเป็นเพียง “การหลอกลวง” เขาขัดแย้งกับผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขของตัวเอง ฝ่ายบริหารของเขาตอบสนองช้าต่อการระบาดใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นการให้การทดสอบที่เพียงพอ หรือการให้คำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนควรทำ

Ashish Jha ผู้อำนวยการ Harvard Global Health Institute ก่อนหน้านี้เรียกข้อความของฝ่ายบริหารของทรัมป์ว่า “รบกวนอย่างยิ่ง” และเสริมว่า “ออกจากประเทศเตรียมการน้อยกว่าที่จำเป็นสำหรับสิ่งที่เป็นความท้าทายที่สำคัญมากข้างหน้า”

เหตุการณ์นี้บางส่วนเกิดขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของรัฐพยายามหลีกเลี่ยงการแพร่ระบาดเพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้ประเทศเสียขวัญในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อการตอบสนองต่อวิกฤติ

“การขาดความไว้วางใจทำให้มันยากที่จะดำเนินการตามมาตรการที่สำคัญต่อสุขภาพของประชาชนในทางที่ทันเวลาเพราะคนก็ไม่เชื่อว่าสิ่งที่พวกเขาได้รับการบอก” ประวัติศาสตร์จอห์นแบร์รี่บอก Vox “และเมื่อถึงเวลาที่รัฐบาลต้องโปร่งใสเกี่ยวกับสถานการณ์ ส่วนใหญ่ก็สายเกินไป ไวรัสได้แพร่กระจายอย่างกว้างขวางแล้ว ดังนั้นการโกหกและการขาดความไว้วางใจจึงคร่าชีวิตผู้คนมากมาย”

ข่าวดีก็คือสถานที่บางแห่งยังสามารถดำเนินการเพื่อบรรเทาการแพร่ระบาดได้ เมื่อวิกฤตเริ่มชัดเจนขึ้น เมืองต่างๆ รัฐ และประเทศต่างๆ ก็รวมตัวกัน

บางทีสิ่งที่คล้ายกันอาจจะเล่นตอนนี้ Markel กล่าว “เมื่อชาวอเมริกันเคยถูกท้าทายด้วยวิกฤตต่างๆ ในอดีต ในฐานะประเทศหนึ่ง เราพยายามมารวมตัวกันเพื่อลืมความแตกต่างของเรา และเพิ่มความคล้ายคลึงในการทำงานร่วมกัน”

5) เราอยู่ในที่ที่ดีกว่ามากในการจัดการกับโรคระบาด มากกว่าที่เราเคยเป็นเมื่อ 100 ปีที่แล้ว
บทเรียนทั้งหมดในปี 1918 มีข้อแม้ที่ชัดเจนและชัดเจน: มีการเปลี่ยนแปลงมากมายในศตวรรษที่ผ่านมา เรามีเครื่องบินพาณิชย์ที่เข้าถึงได้ง่ายกว่ามาก เรามีอินเตอร์เน็ต เรามีสมาร์ทโฟน อเมริกามีชนบทน้อยกว่าเมื่อก่อนมาก ซึ่งช่วยในเรื่องการแยกตัวได้อย่างแน่นอน

เรายังมีมากระบบการดูแลสุขภาพที่ดีขึ้น ตั้งแต่การพัฒนาวัคซีนไปจนถึงยาปฏิชีวนะทุกประเภท ไปจนถึงยาอื่นๆ ทุกชนิด โลกพร้อมที่จะรับมือกับโรคต่างๆ ได้ดีขึ้นมาก จนถึงจุดนี้: ผู้ที่มีความเสี่ยงสูงสุดต่อการติดเชื้อโควิด-19 บางคนคือผู้ที่มีอาการเรื้อรัง เช่น มะเร็ง เบาหวาน เอชไอวี และอื่นๆ “คนเหล่านี้คือคนที่ไม่เคยเดินในปี 1918” มาร์เคลกล่าว “พวกนั้นคงตายไปแล้ว”

สมาชิกของ Red Cross Motor Corps นำผู้ป่วยบนเปลหามไปยังรถพยาบาลใน St. Louis, Missouri ในเดือนตุลาคม 1918 รูปภาพ PhotoQuest / Getty

คุณภาพของผู้ให้บริการด้านสุขภาพก็ดีขึ้นเช่นกัน “ในปี 1910 มีรายงานทางการแพทย์ชื่อดังที่เรียกว่าFlexner Reportซึ่งปิดตัวลงภายในหนึ่งปี ประมาณครึ่งหนึ่งของโรงเรียนแพทย์ในอเมริกา” Markel กล่าว “ในปี 1918 ยังมีผู้สำเร็จการศึกษาจำนวนมากที่ทำงานอยู่ บางคนเป็นแพทย์ทางพฤกษศาสตร์ และบางคนเป็นโฮมีโอพาธ และบางคนเป็นแพทย์จากการผสมผสาน ทุกคนมีปริญญา MD แต่มันไม่ใช่ยาแผนปัจจุบัน”

ผู้คนไม่รู้ด้วยซ้ำว่าไข้หวัดใหญ่เกิดจากไวรัส เจเรมีบราวน์เขียนของไข้หวัดใหญ่: 100 ปีล่าเพื่อรักษาโรคอันตรายในประวัติศาสตร์ , อธิบายทฤษฎีทางเลือก:

บางคนแนะนำว่าเป็นดาวเคราะห์ที่ไม่ตรงแนว (นั่นคือสิ่งที่ทำให้เราชื่อไข้หวัดใหญ่จากคำภาษาอิตาลีสำหรับ “อิทธิพล”) คนอื่น ๆ เชื่อว่าสาเหตุมาจากข้าวโอ๊ตรัสเซียหรือภูเขาไฟระเบิด จุลชีววิทยามุ่งเน้นไปที่แบคทีเรียพวกเขาได้ค้นพบมานานหลายทศวรรษก่อนหน้านี้ในปอดของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อไข้หวัดใหญ่และเรียกมันว่าไข้หวัดใหญ่ Bacillus แต่พวกเขาเพิ่งรู้จักแบคทีเรียที่บุกรุกปอดที่อ่อนแอจากโรค

ไข้หวัดใหญ่แล้ว จนกระทั่งปี 1933 นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษสองคนได้แสดงให้เห็นว่าสาเหตุต้องมาจากโรคประเภทใหม่ ซึ่งปัจจุบันเราเรียกว่าไวรัส ในที่สุด ในปี 1940 กล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนที่ประดิษฐ์ขึ้นใหม่ได้ถ่ายภาพไวรัสไข้หวัดใหญ่ และเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ที่เราไม่เพียงแต่สามารถระบุชื่อได้ แต่ยังเห็นผู้กระทำความผิดด้วย

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าทุกอย่างสมบูรณ์แบบ ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าเรายังไม่พร้อมสำหรับการระบาดใหญ่เช่นที่เรากำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ แม้ว่าเราจะผลิตวัคซีนได้ แต่ก็ไม่สามารถพลิกกลับได้ในทันที และอาจมีคนหลายพันคนถ้าไม่นับล้านอาจเสียชีวิตในปีหน้าเนื่องจากมีการพัฒนาวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่า

แต่ก็ยังเป็นสถานที่ที่ดีกว่าเมื่อ 100 ปีที่แล้ว และเรากำลังค้นพบวิธีการรักษาใหม่ๆ ที่ดีกว่าสำหรับโรคทุกชนิดอยู่ตลอดเวลา

“ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ไม่เคยมีช่วงเวลาไหนที่จะดีไปกว่าการระบาดใหญ่เท่าวันนี้ ยกเว้นสัปดาห์หน้าหรือหนึ่งเดือนต่อมา” มาร์เคิลกล่าว “คุณต้องการที่จะเตะที่สามารถลงที่ถนน แต่มันอยู่ที่นี่”

หมายเหตุบรรณาธิการ 2 เมษายน:มีพัฒนาการที่สำคัญในการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส นับตั้งแต่เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตครั้งล่าสุด และรายละเอียดบางอย่างอาจใช้ไม่ได้อีกต่อไป สำหรับการรายงานข่าวของเรามากที่สุด up-to-date, เยี่ยมชมศูนย์กลาง coronavirus คลิกที่นี่เพื่อ CDC ปัจจุบันคำแนะนำด้านสุขภาพของประชาชน

การระดมกำลังระดับชาติเพื่อต่อต้านcoronavirusนั้นกำลังดำเนินไปอย่างเต็มรูปแบบ โรงเรียนและสถานที่ทำงานทั่วประเทศได้ปิดตัวลง รัฐบาลกลางได้แนะนำให้ประชาชนไม่มารวมกันเป็นกลุ่มตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป การเว้นระยะห่างทางสังคมและการกักตัวได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของคนอเมริกัน

ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถามที่จริงจังในหมู่คนจำนวนมาก: เราตอบ สนองมากเกินไปหรือไม่? ไม่ใช่แค่คำถามที่คนปาร์ตี้และคนมาดื่มเหล้าเท่านั้น แต่ยังถูกถามในNew York Timesอีกด้วย บทความหมุนเวียนกันอย่างแพร่หลายโดย Stanford จอห์น Ioannidis แสดงให้เห็นว่าก้าวขึ้นการตอบสนองของสหรัฐคือ“ความล้มเหลวในการทำ” ที่ถูกสร้างขึ้นมาโดยไม่ได้ข้อมูลเพียงพอ

A woman with long brown hair is wearing a surgical face mask, a black long-sleeved blouse, and light-colored trousers. She is standing with her arms folded straight against her body in front of her.

สำหรับผู้ที่ไม่ได้ติดตามการระบาดอย่างใกล้ชิด มาตรการที่รุนแรงอาจดูเหมือนเป็นปฏิกิริยาที่เกินจริง ท้ายที่สุด ผู้ป่วยประมาณ 35,000 รายและผู้เสียชีวิต 500 ราย ณ วันที่ 22 มีนาคม ในประเทศที่มีประชากร 330 ล้านคนอาจดูไม่เลวร้ายนัก มันคุ้มไหมที่จะปิดระบบเศรษฐกิจ มาตรการที่แน่นอนว่าจะต้องเสียค่าใช้จ่ายอันน่าสยดสยองสำหรับค่าผ่านทางเพียงเล็กน้อย?

แต่ตัวเลขปิดบังสิ่งที่ทำให้ผู้เชี่ยวชาญต้องกังวล: วิถีโคโรนาไวรัสกำลังนำเราไปสู่อีกหลายๆ กรณี และอีกหลายรายที่เสียชีวิต เว้นแต่ว่าเราจะทำอะไรที่รุนแรง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีคำตอบง่ายๆ สำหรับคำถาม: ไม่ เราไม่ได้แสดงปฏิกิริยามากเกินไป

เพื่ออธิบายว่าทำไมเราไม่ได้เว่อเราต้องมองไปที่ประสบการณ์ของประเทศอื่นจะผ่านวิกฤต coronavirus ที่: อิตาลี นี่คือแผนภูมิเปรียบเทียบกรณีของประเทศกับสหรัฐอเมริกา

คริสติน่า อนิมาชอน / Vox
เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน การระบาดของอิตาลีดูเหมือนจะไม่รุนแรงนัก โดยมีผู้เสียชีวิต 107 รายในวันที่ 4 มีนาคม แต่สิ่งต่างๆ กลับ เลวร้ายลงอย่างรวดเร็ว เมื่อวันที่ 10 มีนาคม มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 600 ราย และขณะนี้มีมากกว่า 3,400 ราย นั่นทำให้อิตาลีเป็นศูนย์กลางของการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่า

ในโลก โดยมีผู้เสียชีวิตมากกว่าจีนด้วยซ้ำ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการระบาด โรงพยาบาลต่างๆ ถูกผลักดันให้ถึงจุดแตกหักโดยแพทย์และพยาบาลไม่มีอุปกรณ์ป้องกันเพียงพอยุบตัวในที่ทำงานและแพทย์อื่นๆ รายงานว่าผู้ป่วยจะไม่ได้รับการดูแลช่วยชีวิตทั้งหมดเนื่องจากมีการเคลื่อนย้ายไม่เพียงพอ

สิ่งที่น่ากลัวเกี่ยวกับประสบการณ์ของอิตาลีก็คืออิตาลีไม่ได้อยู่เฉยๆ ในการตอบสนองต่อไวรัส ประเทศได้ดำเนินการกักกันเมืองหลายสิบแห่งในภาคเหนือเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์เรียกร้องให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการเว้นระยะห่างทางสังคม และสั่งปิดโรงเรียนทั้งหมดทั่วประเทศในวันที่ 4 มีนาคม

แต่จำนวนเคสก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เมื่อวันที่ 8 มีนาคมอิตาลีลงล็อคตอนเหนือของประเทศและในวันที่ 9 เดือนมีนาคมขยายออกโรงเพื่อคนทั้งประเทศ ยังไม่เป็นที่แน่ชัดแม้จะเพียงพอที่จะยับยั้งการเติบโตของเคส ซึ่งเพิ่มขึ้น 6,557 รายในวันที่ 22 มีนาคม และ 5,560 ในวันที่ 23 มีนาคม เป็นไปได้ว่าการล็อกดาวน์จะเริ่มลดลงในสัปดาห์นี้ อาจเป็นไปได้ว่าการล็อกดาวน์ยังไม่เพียงพอ ผู้เชี่ยวชาญจากจีนแย้งว่าจำเป็นต้องเข้มงวดกว่านี้

อิตาลีได้รับความเสียหายจากไวรัสเนื่องจากการกระทำที่ดำเนินไปนั้นค่อนข้างปานกลางเกินไป ถูกควบคุมเล็กน้อยเกินไป และช้าเกินไปเล็กน้อย ประเทศได้ใช้มาตรการที่มีจำนวนมากและมีค่าใช้จ่ายสูง แต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะหยุดยั้งการแพร่ระบาดได้จริง (นี่เป็นข้อความที่ตอกย้ำถึงบ้านในโครงการล่าสุดที่ชาวอิตาลีส่งข้อความวิดีโอถึงตัวเองเหมือนเมื่อ 10 วันก่อน )

การระบาดของโรค coronavirus ของสเปนเลวร้ายอย่างรวดเร็วอย่างไร — และชาวสเปนพยายามรับมืออย่างไร

มีเหตุผลบางอย่างที่คิดว่าเราจะไม่โดนหนักเท่าอิตาลี ประชากรของอิตาลีมีอายุมากกว่าเรา และผู้สูงอายุได้รับผลกระทบจากไวรัสมากที่สุด

การสูบบุหรี่อาจส่งผลต่อจำนวนผู้เสียชีวิตเช่นกัน และการสูบบุหรี่เป็นเรื่องปกติในยุโรปมากกว่าในสหรัฐอเมริกา การขาดการทดสอบในสหรัฐอเมริกาจนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ หมายความว่าผู้ป่วยที่รายงานต่อหัวนั้นช้ากว่าอิตาลีเล็กน้อยกว่าจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันแบบดิบๆ (อิตาลีมีประชากรประมาณ 60 ล้านคน และสหรัฐอเมริกามีประมาณ 330 ล้านคน)

และการเปรียบเทียบผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันในแต่ละประเทศนั้นยากอยู่แล้ว รวมถึงเพราะประเทศส่วนใหญ่มีการทดสอบต่ำเกินไป และยากที่จะแน่ใจได้ว่าใครถูกตรวจน้อยกว่า

แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือไม่มีเหตุผลที่แท้จริงที่จะคิดว่ามาตรการที่ไม่เพียงพอในอิตาลีจะเพียงพอที่นี่

บทเรียนจากอิตาลีไม่ใช่แค่คุณต้องลงมือทำก่อนที่โรงพยาบาลจะล้นมือ คุณต้องทำตามขั้นตอนที่ปรากฏในขณะนี้ เพื่อให้เกิดปฏิกิริยาที่มากเกินไป — เพราะเมื่อถึงเวลาที่ดูเหมือนว่าขั้นตอนที่คุณทำจะเหมาะสม มันก็จะสายเกินไปแล้ว

ทำไมเราต้องกังวล เมื่อผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่าสหรัฐฯ อยู่ในวิถีทั่วไปของอิตาลี นั่นหมายความว่าอย่างไรกันแน่?

หมายความว่าสหรัฐอเมริกาและประเทศในยุโรปส่วนใหญ่เห็นตัวเลขการเติบโตของ coronavirus ในช่วงต้นที่ดูเหมือนตัวเลขจากอิตาลี กรณีที่ได้รับการยืนยันของเรากำลังเพิ่มขึ้นในอัตราที่พวกเขาทำ นั่นทำให้เรามีเหตุผลทุกประการที่จะคิดว่าระบบสุขภาพของเราจะท่วมท้นเหมือนที่เคยเป็น เว้นแต่เราจะใช้มาตรการที่เข้มงวดเร็วกว่าที่เคยเป็นมา

จนถึงตอนนี้ เราได้ใช้มาตรการที่เข้มงวดซึ่งถือว่าดี แต่ไม่ชัดเจนว่าเราแสดงได้เร็วกว่าอิตาลีมาก และจำไว้ว่าอิตาลีไม่ได้เร็วพอ

แผนภูมิที่น่ากลัวข้างต้น เปรียบเทียบปฏิกิริยาของสหรัฐไปยังอิตาลีของ โดยจะแสดงหมายเลขผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันในอิตาลีและสหรัฐอเมริกา โดยเริ่มตั้งแต่วันที่แต่ละประเทศมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน 100 ราย มันแสดงให้เห็นจุดที่อิตาลีใช้มาตรการป้องกันต่างๆ เพื่อแยกตัวออกจากวิถีโคจรของอิตาลี เราจำเป็นต้องใช้มาตรการที่แข็งแกร่งกว่าที่มันใช้ หรือใช้มาตรการตามวิถีเร็วกว่าที่เคยเป็นมา

สหรัฐฯผ่านเครื่องหมายผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันแล้ว 13,000 รายเมื่อวันที่ 19 มีนาคม อิตาลีล็อกพื้นที่ครึ่งทางเหนือของประเทศในวันที่มีผู้ป่วยถึง 13,000 ราย และขยายการปิดเมืองไปทางใต้ในครึ่งวันต่อมา

อิตาลีได้กำหนดข้อจำกัดระดับประเทศอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนกับผู้คน 60 ล้านคนในวันที่ 9 มีนาคม 2020 Marco Sabadin / AFP ผ่าน Getty Images

ชาวแคลิฟอร์เนียทุกคนได้รับคำสั่งให้อยู่บ้านเพื่อต่อสู้กับ coronavirus ในวันที่ 19 มีนาคม 2020 Apu Gomes / AFP ผ่าน Getty Images

เพื่อให้แน่ใจว่า มีปัญหามากมายในการใช้ข้อมูลเคสที่ยืนยันแล้วสำหรับการประมาณการวิถีเหล่านี้ อิตาลีมีแนวโน้มอย่างมาก undertesting, เช่นเดียวกับสหรัฐ กรณีที่ได้รับการยืนยันเป็นภาพสะท้อนที่ไม่ดีของกรณีโดยรวม บางครั้ง การเติบโตของผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันอาจเกิดจากความสามารถในการทดสอบที่เพิ่มขึ้น ไม่ใช่การเพิ่มการแพร่กระจายของไวรัส

แต่ถึงแม้จะมีคำเตือนเหล่านั้น ข้อมูลเคสที่ยืนยันแล้วก็ไม่ไร้ค่า “พวกเขาล้าหลังความเป็นจริง” Caitlin Rivers ผู้ร่วมงานอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าว แต่พวกเขายังคงเป็นหน้าต่างที่ดีที่สุดของเราในสิ่งที่เกิดขึ้น

และเมื่อมองผ่านหน้าต่างนั้น ภาพก็ดูเยือกเย็นสำหรับสหรัฐอเมริกา การดำเนินการขั้นรุนแรงที่บางส่วนของประเทศกำลังดำเนินการ เช่น คำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านของแคลิฟอร์เนีย ทำให้เรามีโอกาส — ไม่ใช่การรับประกันที่ชัดเจน — เพื่อเปลี่ยนเส้นทางจากวิถีอิตาลี ( เครื่องมือออนไลน์นี้เสนอการคาดการณ์การรักษาตัวในโรงพยาบาลตามช่วงเวลาโดยขึ้นอยู่กับว่ารัฐจะดำเนินการใด)

“คุณมักจะอยู่เบื้องหลังในสิ่งที่คุณคิด”

ในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 16 มีนาคม ดร.แอนโธนี เฟาซี แห่งสถาบันสุขภาพแห่งชาติ ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการเป็นผู้นำการตอบสนองของสหรัฐฯ ได้อธิบายให้ชาวอเมริกันฟังว่าเหตุใดมาตรการอันเข้มงวดที่รัฐบาลใช้จึงไม่แสดงปฏิกิริยาที่เกินเลยไป

“บางคนจะมองแล้วพูดว่า บางทีเราอาจไปไกลไปหน่อย” เขากล่าว “สิ่งที่ผมอยากเน้นย้ำ และผมจะพูดมันซ้ำแล้วซ้ำเล่า เมื่อคุณต้องรับมือกับการระบาดของโรคติดเชื้ออุบัติใหม่ คุณมักจะอยู่เบื้องหลังที่คุณคิดว่าคุณอยู่ที่ไหน ถ้าคุณคิดว่าวันนี้สะท้อนให้เห็นว่าคุณอยู่ที่ไหนจริงๆ เป็น.”

สมมติว่าวันนี้เราพบผู้ป่วย Covid-19 รายใหม่ 1,000 ราย โปรดทราบว่าไวรัสมี ระยะฟักตัว 2-10 วัน ในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ละคนได้รับเชื้อไวรัส จากนั้นพวกเขาก็ป่วย จากนั้นพวกเขาก็ป่วยจนต้องไปพบแพทย์ ซึ่งอาจใช้เวลาอีกสองสามวัน จากนั้นพวกเขาก็ได้รับการทดสอบ จากนั้นการทดสอบใช้เวลาหนึ่งวันหรือมากกว่านั้นในการให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก (บางคนรายงานว่ารอนานกว่านั้นสำหรับผลลัพธ์ ในขณะที่การทดสอบที่ออกแบบใหม่บางอย่างอาจได้ผลลัพธ์เร็วขึ้น)

คำถามที่ไม่มีคำตอบที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับ Covid-19
แต่ละการทดสอบในเชิงบวกเหล่านั้นสะท้อนให้เห็นถึงการติดเชื้อได้ถึงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา สถานการณ์เลวร้ายลงแล้วเป็นเวลาสองสัปดาห์หรือประมาณนั้น นับตั้งแต่มีผู้ติดเชื้อรายใหม่เหล่านี้ ในช่วงเวลานั้น ผู้คน 1,000 คนเหล่านี้ออกไปทั่วโลกและอาจแพร่เชื้อสู่ผู้อื่น ในประชากรไม่ได้ใช้มาตรการทางสังคมที่แข็งแกร่งไกลมันเป็นที่คาดว่าโดยเฉลี่ยพวกเขาจะมีการติดเชื้อที่สองหรือสามคนอื่น ๆ ผู้ติดเชื้อรายใหม่เหล่านี้บางส่วนจะเริ่มแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นแล้ว

อิตาลีใช้มาตรการที่เข้มงวด ความผิดพลาดไม่ใช่ว่ามันไม่ตอบสนองเลย — มันเป็นการที่ มันเอาแต่อยู่หลังบอลนิดหน่อย แต่ละมาตรการมีความเหมาะสมกับสถานการณ์ที่ชาวอิตาลีสังเกตเห็น แต่สถานการณ์จริง นั้น เลวร้ายกว่ามากเสมอ สถานการณ์จึงเลวร้ายลงเรื่อยๆ จนกว่าพวกเขาจะหยุดการล็อกดาวน์ทั่วประเทศ

“ดูเหมือนว่าวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการ [ไวรัส] ก็คือการทำบางสิ่งที่ดูเหมือนว่ามันอาจจะเป็นปฏิกิริยาที่มากเกินไป” เฟาซีกล่าว “มันไม่ใช่ปฏิกิริยาที่มากเกินไป มันเป็นปฏิกิริยาที่เรารู้สึกว่าสมส่วน [กับสิ่งที่] เกิดขึ้นจริงในความเป็นจริง”

เพื่อหลีกเลี่ยงเส้นทางของอิตาลี เราต้องตอบโต้ด้วยมาตรการที่เข้มงวดกว่าอิตาลี เราต้องตอบสนองในลักษณะที่รู้สึกเหมือนมีปฏิกิริยามากเกินไป ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา เราได้เห็นขั้นตอนแรกของสหรัฐฯ ที่เข้มแข็งกว่าการตอบสนองของอิตาลี ณ จุดเดียวกันในการระบาด — ขั้นตอนต่างๆ เช่นคำสั่งให้อยู่ในสถานที่ของ Bay Area การติดตามผลขยายไปถึงแคลิฟอร์เนียทั้งหมดคำสั่งที่คล้ายกันของนิวยอร์กในวันศุกร์ และคำสั่งของรัฐในการปิดร้านอาหารและบาร์ นั่นคือสิ่งที่ต้องใช้ เพื่อให้ตัวเองมีโอกาสในโค้งที่แตกต่างกัน

หากคุณเป็นหนึ่งในคนอเมริกันหลายล้านคนที่ถูกเลิกจ้างเนื่องจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทำให้ธุรกิจจำนวนมากต้องล่มสลาย เดือนที่จะมาถึงนี้ดูน่ากลัว นั่นเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมนักนโยบายและนักเศรษฐศาสตร์จากหลากหลายกลุ่มการเมือง (และแม้แต่ผู้ร่างกฎหมายจำนวนมาก) ได้รวมตัวกันในแนวทางเดียวกัน : ส่งเงินจำนวนมากให้คุณทันที

ตอนนี้ องค์กรไม่แสวงหากำไรที่บุกเบิกการโอนเงินโดยตรงจำนวนมากไปยังผู้คนกำลังดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อทำเช่นนั้น

GiveDirectlyเป็นองค์กรการกุศลที่รับเงินบริจาคและมอบให้แก่คนยากจนโดยตรง โดยทั่วไปแล้วคือผู้ที่อาศัยอยู่ในซับซาฮาราแอฟริกา ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา องค์กรได้บริจาคเงิน 140 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้ยากไร้ หลักการเบื้องหลังการกุศลนั้นเรียบง่าย: แทนที่จะตัดสินใจเลือกคนในพื้นที่ยากจน ว่าพวกเขาต้องการวัวหรือปั๊มน้ำหรือหนังสือเรียน ทำไมไม่ใส่เงินสดในมือแล้วปล่อยให้พวกเขาคิดออก

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา GiveDirectly ได้ขยายไปสู่การบรรเทาสาธารณภัยในสหรัฐฯ ด้วยความพยายามในเปอร์โตริโกหลังจากพายุเฮอริเคนมารีและในฮูสตันหลังจากพายุเฮอริเคนฮาร์วีย์ ตอนนี้ก็ทำเช่นเดียวกันสำหรับการบรรเทา coronavirus : การส่งเงินสดทันทีไปยังครัวเรือนที่ได้รับผลกระทบอย่างหนักในภูมิภาคต่างๆ ของสหรัฐฯ ที่มีการระบาดอย่างต่อเนื่อง

“ความต้องการค่อนข้างหลากหลาย” Joe Huston ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงินของ GiveDirectly บอกกับฉัน “สำหรับงบประมาณใดๆ ที่คุณมี เมื่อคุณพยายามใช้เงินนั้นเพื่อช่วยเหลือผู้คน เงินสดจะยอมให้คนเหล่านั้นใช้เงินในส่วนที่จำเป็น เงินสดช่วยให้องค์กรไม่แสวงหากำไรหรือรัฐบาลตอบสนองด้วยการแทรกแซงเพียงครั้งเดียวที่ตรงกับความต้องการที่แตกต่างกันมากมาย”

เมื่อวิกฤตโคโรนาไวรัสรุนแรงขึ้น แนวคิดในการให้เงินสดโดยตรงกับชาวอเมริกันได้กลายเป็นกระแสหลักมากขึ้น ชาวอเมริกันร้อยละ 20 ทำงานในธุรกิจค้าปลีกและการบริการ ภาคส่วนที่ได้รับความเสียหายในชั่วข้ามคืนเนื่องจากการแพร่ระบาดของโรคโคโรนาไวรัสระบาดไปทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญคาด

การณ์ว่าเศรษฐกิจอาจสูญเสียตำแหน่งงานมากถึง 1 ล้านตำแหน่งในเดือนมีนาคม แม้ว่าเราสามารถควบคุมการระบาดใหญ่ได้อย่างรวดเร็ว แต่ความตื่นตระหนกจะยังคงดังก้องไปทั่วเศรษฐกิจทั้งหมด คนงานที่ถูกเลิกจ้างจะลดการซื้อสินค้าของตนเอง เช่นเดียวกับคนงานที่เพิ่งกลัวตกงาน

เฮลิคอปเตอร์ทหารสหรัฐฯ บินอยู่เหนือสถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูล เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2564
ดังที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Dylan Matthews ได้โต้แย้งเราต้องส่งเช็คให้กับชาวอเมริกันทุกคนในตอนนี้ วิกฤตการณ์ทางการเงินนี้ไม่เหมือนครั้งอื่นๆ ที่เราเคยเจอมา เกิดจากความจำเป็นในการปิดกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญเป็นเวลาหลายเดือน แต่ความเสียหายต่อเศรษฐกิจอาจเกิดขึ้นเพียงชั่วคราว หากเราสามารถรักษาทุกคนที่ได้รับผลกระทบให้พ้นจากความยากจนได้ จนกว่าจะปลอดภัยสำหรับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่จะกลับมาดำเนินต่อได้

การเคลื่อนไหวของ GiveDirectly ดูเหมือนจะมุ่งตอบสนองความต้องการนั้น กลุ่มจะเริ่มดำเนินการบรรเทาทุกข์ coronavirus โดยกำหนดเป้าหมายไปยังผู้รับโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม (SNAP) ที่อ่อนแอในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบ (จะต้องเลือกเพียงไม่กี่คนเพื่อเริ่มต้น) และส่งบัตรเดบิตให้พวกเขาทางไปรษณีย์หรือตั้งค่ากระเป๋าเงินดิจิทัลสำหรับ พวกเขา.

ขณะนี้ GiveDirectly มีเงินทุนสำหรับการดำเนินการนี้สำหรับสองสามร้อยคนเท่านั้น และกำลังเลือกผู้รับเริ่มต้นอยู่ในขณะนี้ แต่ถ้ามีคนบริจาคมากขึ้นก็จะสามารถโอนเงินไปยังผู้รับได้มากขึ้น “เนื่องจากนี่คือภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่เกิดจากการระบาดใหญ่ คุณต้องทำสิ่งนี้โดยไม่ต้องติดต่อกับผู้คน” Huston บอกกับฉัน — เป็นการจากไปจากกลยุทธ์การเผชิญหน้าแบบเห็นหน้ากันตามปกติของ GiveDirectly มันกำลังหาวิธีทำให้สำเร็จได้ดีที่สุด

จากการศึกษาพบว่าเมื่อได้รับเงินสด คนส่วนใหญ่นำเงินไปใช้ประโยชน์และมีโอกาสน้อยที่จะหิวโหยหรืออาศัยอยู่ในที่พักพิงที่ไม่เพียงพอ GiveDirectly ได้ช่วยขับเคลื่อนการเคลื่อนไหวเพื่อเปรียบเทียบอัตราความสำเร็จของการแทรกแซงเพื่อการกุศลอื่นๆ กับความสำเร็จของการโอนเงิน หากการให้เงินแก่ผู้คนได้ผลดีกว่าการแทรกแซงที่ซับซ้อนเพื่อช่วยพวกเขา มันก็ให้เหตุผลว่า ให้เงินพวกเขาไปเลย

องค์กรการกุศลได้ขลุกอยู่ในการใช้แนวคิดเหล่านี้ในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน ตัวอย่างเช่น GiveDirectly ได้แจกบัตรเดบิตแบบเติมเงินให้กับผู้ประสบภัยธรรมชาติ แนวคิดคือความช่วยเหลือของรัฐบาลกลาง การจ่ายเงินประกัน และโครงการบรรเทาทุกข์มักจะช้าและไม่ยืดหยุ่น เงินสดเป็นไปอย่างรวดเร็ว

ขยายขนาดการโอนเงิน GiveDirectly ไม่สามารถเคลื่อนย้ายเงินได้เกือบเท่าที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะทำได้ ถ้าเราต้องการเช็คขนาดใหญ่ส่งทางไปรษณีย์ถึงชาวอเมริกันทุกคน มีเพียงรัฐบาลเท่านั้นที่ทำได้ (สำหรับบริบท หาก CEO Jeff Bezos ขาย Amazon ทั้งหมดและใช้ทรัพย์สมบัติทั้งหมดของเขา เขาสามารถส่งเงินให้เราได้ประมาณ 300 ดอลลาร์ต่อคน ในขณะที่สภาคองเกรสกำลังพิจารณาการจ่ายเงินระหว่าง600 ถึง 2,500 ดอลลาร์ต่อคน) แต่ GiveDirectly โต้แย้งว่ามีที่สำหรับเงินสดขนาดเล็ก เพื่อลดช่องว่างก่อนที่เงินสดจากรัฐบาลจะมาถึง

“เราตระหนักดีว่าการตอบสนองของรัฐบาล แม้จะมีขนาดใหญ่ แต่ก็ไม่สามารถตอบสนองความต้องการทั้งหมดได้ ไม่ว่าจะเป็นการยกเว้นผู้ที่เปราะบางที่สุด (เช่น ผู้สูงอายุ ไม่มีเอกสาร ฯลฯ) ไม่ให้ทรัพยากรเพียงพอ หรือเพียงแค่เกิดความล่าช้า . ไปสิ้นสุดที่เราวางแผนกำลังจะเปิดตัวโปรแกรมการโอนเงินสดของประชาชนในสหรัฐใช้ประโยชน์จากประสบการณ์ของเราที่มีเงินสดในภัยพิบัติและการดำเนินงานแบบไร้สัมผัส” ที่ไม่แสวงหากำไรเขียนไว้ในบล็อกโพสต์

หากคุณกำลังมองหาคนช่วยเหลือผลกระทบจากวิกฤติที่เกิดขึ้น GiveDirectly เป็นสถานที่ที่ดีที่จะเริ่มต้น มีประวัติอันยาวนานและน่าประทับใจในการทำสิ่งเดียวที่ต้องทำมากที่สุดในขณะนี้: การให้เงินแก่ผู้คน

และการสนับสนุนการโอนเงินโดยตรงอาจมีบทบาทในการเพิ่มความโดดเด่นทางการเมืองของแนวคิด ตั้งแต่แนวคิดแปลก ๆ ไปจนถึงแนวคิดที่เศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในโลกกำลังพิจารณาอย่างจริงจัง การวิจัย GiveDirectly ได้เปิดใช้งาน และอิทธิพลของแนวคิดง่ายๆ ที่ได้รับในท้ายที่สุด อาจทำได้ดีกว่าเงินที่ได้รับ

ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Perfectแล้วเราจะส่งแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาให้คุณเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี

บ่ายวันจันทร์ ฉันพาลูกไปสวนสาธารณะ เขาน้อยเกินไปที่จะชื่นชมมัน เขาจ้องมาที่ฉันเป็นส่วนใหญ่ เว้นแต่ดวงอาทิตย์จะเข้าตา ซึ่งในกรณีนี้เขาจะปิดตาลง เราไปสวนสาธารณะเพื่อฉัน ฉันชอบความรู้สึกเหมือนคนธรรมดาที่ไปสวนสาธารณะพร้อมกับทารกและไม่ได้อยู่ท่ามกลางการเปิดเผย

บ่ายวันเดียวกันนั้น 6 มณฑลที่ประกอบกันเป็นบริเวณอ่าวซานฟรานซิสโกเบย์ได้ประกาศว่าผู้อยู่อาศัย 6 ล้านคนของพวกเขาจะมีผลบังคับในเวลาเที่ยงคืน ต้องอยู่ภายใต้กฎหมาย ” ที่พักพิงในสถานที่”ซึ่งห้ามกิจกรรมและการชุมนุมที่ไม่จำเป็น ธุรกิจส่วนใหญ่ปิดตัวลง ยกเว้นธุรกิจที่ทำงานที่จำเป็นเพื่อให้

สังคมดำเนินต่อไป และโดยพื้นฐานแล้ว กิจกรรมยามว่างทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่นนั้นผิดกฎหมาย อนุญาตให้เดินทางไปซื้อของและการเดินทางเพื่อการรักษาพยาบาลและของใช้จำเป็นในครัวเรือนได้ การไปบ้านเพื่อนถือเป็นความผิดทางอาญา มันสั้นไปหนึ่งขั้นตอนของการล็อคดาวน์

ลูกชายของผู้เขียนเมื่อวันที่ 16 มีนาคม ในวันเดียวกับที่ซานฟรานซิสโกประกาศใช้กฎหมาย “ที่พักพิงในสถานที่” ซึ่งห้ามกิจกรรมและการชุมนุมที่ไม่จำเป็น ได้รับความอนุเคราะห์จาก Kelsey Piper
ไม่มีใครรู้ว่าเรื่องนี้จะจบลงอย่างไร กฎหมายให้ที่พักพิงมีระยะเวลา 3 สัปดาห์ จนถึงวันที่ 7 เมษายน

แม้ว่ามณฑลต่างๆ จะเตือนว่าอาจขยายหรือย่อให้สั้นลง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงในพื้นที่ ในคืนวันพฤหัสบดี ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย กาวิน นิวซัม ประกาศว่าจะมีคำสั่งที่คล้ายกันนี้สำหรับทั้งรัฐ คำสั่งนั้นอยู่ในสถานที่ “จนกว่าจะมีประกาศเพิ่มเติม”

ในระหว่างนี้ ร้านหนังสือที่ส่วนท้ายของบล็อกของฉัน ปิดให้บริการแล้ว โรงเรียนปิด สำนักงานส่วนใหญ่ปิดทำการ บาร์ปิดให้บริการ ร้านอาหารอนุญาตให้เสิร์ฟอาหารแบบซื้อกลับบ้านเท่านั้น

ฉันหลีกเลี่ยงสถานที่เหล่านั้นมาหลายสัปดาห์แล้ว พยายามทำหน้าที่ของฉันเพื่อชะลอการแพร่กระจายของ coronavirus แต่สิ่งที่ฉันไม่เคยหลีกเลี่ยงตอนนี้ก็ถูกห้ามเช่นกัน เช่น มีเพื่อนมาทานอาหารเย็น หรือการพบเพื่อนที่เส้นทางเดินป่า รูมเมทของฉันซึ่งเป็นพี่เลี้ยงสแกนดูกฎอย่างพยายาม

หาคำตอบว่างานของเธอถูกห้ามหรือไม่ (คำตอบ: อนุญาตให้ดูแลเด็กสำหรับผู้ที่ทำงานที่จำเป็น) นั่งบนหญ้าที่สวนแห่งนี้กับทารกจะได้รับอนุญาต ตราบใดที่เราไม่ได้เข้ามาภายในระยะ 6 ฟุตจากใครในระหว่างการเดินทาง ฉันสงสัยว่ามันจะเป็นการเดินทางครั้งสุดท้ายของเราในขณะที่

The Bay Area เป็นสถานที่แรกในสหรัฐอเมริกาที่ผ่านกฎหมายที่พักพิงเพื่อจัดการกับการระบาดของโคโรนาไวรัส และมันจะไม่ใช่ครั้งสุดท้าย นายกเทศมนตรีบิลเดอบลาซิโอได้เตือนชาวนิวยอร์กว่าพวกเขาควรคาดหวังว่าหนึ่งในเร็ว ๆ นี้

A woman with long brown hair is wearing a surgical face mask, a black long-sleeved blouse, and light-colored trousers. She is standing with her arms folded straight against her body in front of her.

อย่างน้อยพวกเขาก็ได้รับคำเตือน – สำหรับเราในบริเวณอ่าว การประกาศในวันจันทร์เป็นเรื่องที่น่าตกใจอย่างยิ่ง เว็บไซต์ของมณฑลและเมืองต้องหยุดชะงักเนื่องจากการจราจรติดขัดอย่างกะทันหัน San Francisco Chronicle กล่าวว่าในขณะที่มีข่าวออกมา 1% ของผู้คน 6.3 ล้านคนใน Bay Area กำลังอ่านบทความที่อธิบายคำสั่งดังกล่าว

เราใช้เวลาช่วงกลางคืนในคืนวันจันทร์ แฟนของรูมเมทอยู่คนเดียวและจะถูกห้ามมิให้มีการติดต่อกับมนุษย์เป็นเวลาสามสัปดาห์ตามที่เขียนไว้ และอาจจะนานกว่านั้น แต่ถ้าเราย้ายเขาเข้ามาภายในเที่ยงคืน อนุญาตใช่ไหม? แฟนของเพื่อนร่วมห้องอีกคนยกเลิกการเยี่ยม เพื่อนสองคนมากอดครั้งสุดท้าย หนึ่งในนั้นอยู่คนเดียวด้วย เขาจะโอเคไหม? ขึ้นอยู่กับว่านานแค่ไหน

เราไม่ได้โกรธที่รัฐบาลมณฑล เราภูมิใจในตัวพวกเขาเป็นส่วนใหญ่ เราเครียด กลัว และไม่แน่ใจ แต่มองโลกในแง่ดี เราสามารถยับยั้งการเติบโตได้ในกรณีที่ตัวเลขก่อนที่ระบบการแพทย์ของเราจะท่วมท้นเหมือนระบบการแพทย์อื่นๆ ที่เคยเป็นมา เราหวังว่าชุมชนของเราของ แพทย์และพยาบาลจะไม่ยุบลงเมื่อเท้าของพวกเขาจากมากเกินไปกะตลอด 24 ชั่วโมงหากมาตรการเหล่านี้จะ เพียงพอ พวกเขาจะต้องเป็น ถูกต้อง?

ชีวิตภายใต้กฎหมายใหม่ เที่ยงคืนมาถึง เรากำลัง “ที่พักพิงในสถานที่” ตอนนี้

น่าแปลกที่การถูกกักขังทำให้รู้สึกแตกต่างจากการอยู่บ้านโดยสมัครใจมากเพียงใด เราได้ตัดสินใจเมื่อหลายสัปดาห์ก่อนว่าเราควรหลีกเลี่ยงผู้อื่น ทำหน้าที่ของเราในการป้องกันโรคระบาดนี้จากโรงพยาบาลที่ล้นมือ แต่ตอนนี้ มันจำเป็น มันก็เครียด

การจินตนาการว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากมาตรการเหล่านี้ยังไม่เพียงพอจะยิ่งเครียดขึ้นไปอีก มันอาจจะเป็นปีก่อนที่สิ่งที่สามารถกลับมาเป็นปกติ

ในเช้าวันอังคาร ฉันออกไปเดินเล่นเพื่อดูเมืองของฉันภายใต้ที่พักพิง อนุญาตให้เดินได้ ตราบใดที่ฉันไม่เข้าไปใกล้ใครภายใน 6 ฟุต “มันเป็นอาชญากรรม (ความผิดทางอาญา) ที่จะไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง (แม้ว่าเจตนาจะไม่ให้ใครเดือดร้อน)” คำถามที่พบบ่อยจากเคาน์ตีของฉันกล่าว

ทางเท้าไม่กว้าง 6 ฟุต; ฉันคิดว่าฉันกำลังก่ออาชญากรรมในทางเทคนิคเมื่อเพื่อนบ้านเดินผ่านฉันไปและพาสุนัขของเขาไปเดินเล่น

หนึ่งในโรงเรียนหลายแห่งในบริเวณอ่าวซานฟรานซิสโกซึ่งปิดทำการจนถึงวันที่ 6 เมษายน ได้รับความอนุเคราะห์จาก Kelsey Piper

สวนสาธารณะซึ่งมักจะเต็มไปด้วยเด็ก ๆ มีเพียง สองคนเท่านั้น มีคนเกี่ยวกับ แต่ไม่มาก นอกจากร้านหนังสือแล้ว ร้านค้าในบริเวณใกล้เคียงยังจัดอยู่ในหมวดหมู่ “ธุรกิจสำคัญ” เช่น ร้านซักรีด ร้านสะดวกซื้อ สถานีบริการน้ำมัน รถไฟใต้ดิน ร้านซักแห้ง พวกเขากำลังเปิด แต่ว่างเปล่า ยังไม่ชัดเจนว่าเปอร์เซ็นต์ของธุรกิจที่นับเป็น “สิ่งสำคัญ”

ในขณะเดียวกันก็ไม่มีการบังคับใช้ กรมตำรวจในเมืองโอ๊คแลนด์ของฉันมีพนักงานไม่เพียงพอและกำลังเผชิญกับความวุ่นวายที่ไม่เกี่ยวข้อง หากการบังคับใช้เป็นสิ่งจำเป็นที่ผมสงสัยว่ามันจะต้องเป็นดินแดนแห่งชาติ เป็นความคิดที่น่าสะพรึงกลัว ทั้งที่ฉันรู้ว่ามันอยู่ข้างเรา

ถนนไม่ได้ว่างเปล่า แต่ก็เงียบกว่าปกติ เพื่อนคนหนึ่งโพสต์รูปภาพจาก Google Maps เกี่ยวกับการจราจรติดขัดในอ่าว ทางหลวงมักจะเป็นสีแดงที่น่าสยดสยองในชั่วโมงเร่งด่วน และเวลาที่เหลือก็ไม่ได้ดีไปกว่านี้มากนัก “พื้นที่อ่าวทั้งหมดเป็นสีเขียวสำหรับเซนต์ วันของแพทริค” เธอเขียน

พนักงานที่ไม่จำเป็นควรอยู่บ้าน ความเป็นจริงมีความซับซ้อนมากขึ้น หลายชั่วโมงก่อนที่เราจะไปพักที่นั่น เพื่อนบางคนได้รับอีเมลที่อ้างว่านายจ้างของพวกเขาเป็นบริการที่จำเป็น และพนักงานต้องปรากฏตัวเพื่อทำงาน เพื่อนคนหนึ่งทำงานให้กับกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ที่มีแผนกดูแลสุขภาพทำการทดสอบ coronavirus ซึ่งเป็นบริการที่จำเป็นอย่างยิ่ง แต่สำนักงานของเขาที่มีคนประมาณ 80 คนทำงานบางอย่างที่แตกต่างออกไป “เพื่อนร่วมงานควรจะรายงานสำหรับกะปกติของพวกเขา” บริษัทส่งอีเมลถึงเขา

The Bay Area เต็มไปด้วยบริษัทเทคโนโลยีในลักษณะนี้ ซึ่งเป็นที่สงสัยว่าบริการใดในบริษัทเหล่านี้มีความสำคัญ Elon Musk ส่งอีเมลถึงพนักงานของ Tesla เพื่อแจ้งว่าโรงงานจะยังคงเปิดอยู่ เขาบอกว่า “ไม่เป็นไร” หากพวกเขาต้องการอยู่บ้าน (แม้ว่าหัวหน้างานจะชี้แจงว่าพวกเขาต้องใช้เวลาป่วยหรือพักร้อน ) Musk คิดว่าความตื่นตระหนกของ coronavirus นั้นล้นเกิน เหตุใดเทสลาจึงเป็นบริการที่จำเป็นในเมื่อบริษัทอื่นๆ มากมายไม่ใช่บริการ (อันที่จริง เคาน์ตีบอก Tesla ว่าไม่ใช่บริการที่จำเป็นและตอนนี้บริษัทได้กล่าวว่าจะปิดในวันจันทร์นี้ เทสลาไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นจาก Vox)

พนักงานเทสลาทำงานที่โรงงานเทสลาในเมืองฟรีมอนต์ รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 อีลอน มัสก์ ซีอีโอของเทสลายังคงเปิดโรงงานโดยอ้างว่าเป็นบริการที่จำเป็นแม้จะมีกฎหมายให้ที่พักพิงในอ่าว Mason Trinca สำหรับ The Washington Post ผ่าน Getty Images

เนื่องจากมีความชัดเจนน้อยมาก ผู้คนใน Facebook จึงถามกันถึงสิ่งที่ได้รับอนุญาตและสิ่งที่ไม่อนุญาต และแบ่งปันคำแนะนำเกี่ยวกับกระบวนการเรียกร้องการบอกเลิกโดยมิชอบ หากมีคนถูกไล่ออกเนื่องจากพยายามให้บริษัทดำเนินการตามคำสั่งซื้ออย่างจริงจัง

มีความรู้สึกของความรักชาติ ความกล้าหาญ หน้าที่พลเมือง แต่ถูกยับยั้งและชี้นำไม่ดี เราต้องการรับใช้ประเทศของเรา แต่เราไม่รู้ว่าจะทำอย่างไร เราต้องการช่วยเพื่อนบ้านของเรา แต่เราไม่รู้ว่าจะทำอย่างไร สำหรับคำถามที่สำคัญที่สุดหลายๆ ข้อ ผู้เชี่ยวชาญก็ไม่รู้เหมือนกัน

ฉันพยายามนึกภาพเจ้าหน้าที่เทศมณฑลของเรา สมัครคาสิโนออนไลน์ เผชิญกับความทุกข์ทรมานมหาศาลจากการปิดตัวและความทุกข์ทรมานของมนุษย์ครั้งใหญ่จากการระบาดใหญ่ พยายามคิดว่าโศกนาฏกรรมใดจะเล็กกว่าเมื่อนับศพทั้งหมด ฉันคาดว่าพวกเขาจะเป็นอัมพาตโดยการตัดสินใจและผิดนัดที่จะอยู่เฉย พวกเขาไม่ได้ทำอย่างนั้น และฉันก็รู้สึกขอบคุณ

ต่อสู้เพื่อแบนโค้ง ฉันจะตรวจสอบบริเวณอ่าวกรณี coronavirus แม้ว่าคำสั่งที่พักพิงจะทำงานได้ดี แต่ตัวเลขก็ยังไม่ลดลง อิตาลีออกโรงเกิดขึ้นวันที่ 9 มีนาคม ผู้ติดเชื้อรายใหม่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาห้าหรือหกวัน ซึ่งเป็นระยะฟักตัวเฉลี่ยของไวรัส ตอนนี้ หนึ่งสัปดาห์ต่อมา จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ดูเหมือนจะลดลง บางทีเราอาจทำสิ่งเดียวกันได้ก่อนที่โรงพยาบาลของเราจะล้นมือ (ณ วันพฤหัสบดี มีผู้ป่วยรายใหม่51รายในบริเวณอ่าว)

เพื่อนของฉันที่เป็นมะเร็งได้รับอนุญาตจากแพทย์ให้นำไหมเย็บเองจากการผ่าตัดครั้งล่าสุดของเธอ หากโรงพยาบาลล้นมือ แต่บางทีพวกเขาอาจจะไม่ บางทีเราอาจดับสิ่งนี้ได้ แคลิฟอร์เนียมีประชากรใกล้เคียงกับเกาหลีใต้ บางทีเราอาจเปลี่ยนสิ่งต่างๆ ได้เหมือนที่พวกเขาทำ

มีหลายอย่างที่เราไม่รู้เกี่ยวกับไวรัสนี้ สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ และสถานการณ์ที่ทำให้เราเผชิญ เราไม่รู้ว่ามีกี่เคสที่ไม่มีอาการ เราไม่รู้ว่าคนในสหรัฐฯ มีไวรัสกี่คนแต่ยังไม่ได้รับการทดสอบ เราไม่รู้ว่าคนที่หายดีแล้วมีภูมิคุ้มกันหรือไม่ หรือจะอยู่ได้นานแค่ไหน มีสิ่งแปลกปลอมมากมายที่ควรกำหนดรูปแบบการตอบสนองของเราและเปลี่ยนสิ่งที่เรายินดีจะประนีประนอม

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา John Ioannidis แห่งคณะแพทยศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด (ซึ่งฉันถือว่าอยู่ภายใต้ข้อจำกัดของที่พักพิงด้วยเช่นกัน ) แย้งว่าเนื่องจากเรารู้เพียงเล็กน้อย เราควรลังเลกับข้อจำกัดที่รุนแรงดังกล่าว ฉันไม่เห็นด้วย. ด้วยคำสั่งซื้อนี้ เราได้ซื้อตัวเองมาสามสัปดาห์แล้ว ในอีก

สามสัปดาห์ เราจะรู้มากขึ้น ความไม่แน่นอนที่น่าสะพรึงกลัวเหล่านี้บางส่วนจะได้รับการแก้ไขในข้อมูลที่เราสามารถใช้เพื่อให้ชุมชนของเราปลอดภัย และเราจะผลิตอุปกรณ์ทางการแพทย์และอุปกรณ์ป้องกันมากขึ้น ที่จะช่วยให้ผู้ป่วยมีชีวิตอยู่ได้ และแพทย์และพยาบาลปลอดภัย เราอาจจะหยุดไวรัสได้ในตอนนี้ และให้เวลาโลกของเราในการคิดหาขั้นตอนต่อไป

ฉันไม่สามารถแสร้งทำเป็นว่าสบาย มั่นคง หรืออุ่นใจที่อ่าวได้ในขณะนี้ แต่ฉันหวังว่าประเทศอื่น ๆ พร้อมที่จะติดตามเรา ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Perfectแล้วเราจะส่งแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาให้คุณเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี