รูเล็ตออนไลน์ เกมส์ยิงปลาออนไลน์ พนันกีฬาออนไลน์ สมัครแทงหวย

รูเล็ตออนไลน์ เกมส์ยิงปลาออนไลน์ “ในชุมชน Southern Baptist ที่อนุรักษ์นิยมของฉัน คำนี้กลายเป็นคำดูถูกที่ใช้กับทุกคนที่กังวลเกี่ยวกับความยุติธรรมและการเหยียดเชื้อชาติ” Karen Swallow Priorศาสตราจารย์ด้านภาษาอังกฤษและศาสนาคริสต์และวัฒนธรรมที่โรงเรียนสอนศาสนา Southeastern Baptist Theological Seminary บอกฉันใน สัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ “พวกเขาใช้คำว่าเหมือนอาวุธ” นั่นคือสิ่งที่ซับซ้อนมาก – และวัฒนธรรมสีขาวที่ “ตื่น” เริ่มครอบงำการสนทนา

“ความง่วง” อาจเป็นศาสนา เหตุแห่งความเหน็ดเหนื่อย หรือทั้งสองอย่าง แม้ว่านักวิจารณ์จะพยายามเปลี่ยน “การตื่น” ให้กลายเป็นแนวคิดที่น่าหัวเราะหรือเป็นปัญหา แต่หลายคนยังคงใช้คำว่า “ตื่น” อย่างไม่แดกดัน Chloé S. Valdaryผู้ก่อตั้งโปรแกรม “Theory of Enchantment” โปรแกรม “ความเห็นอกเห็นใจต่อต้านการเหยียดสีผิว” บอกฉันว่าเธอยังคงเห็นชุมชนคนผิวดำส่วนใหญ่ใช้วลีนี้เพื่อหมายถึงการตื่นตัวต่อความอยุติธรรมอย่างเป็นระบบ “ตลอดเวลา โดยเฉพาะบน Instagram”

“ในบางโพสต์ พวกเขาใช้เพื่อหมายความถึงการตื่นตัวต่อความโหดร้ายของตำรวจ” เธอกล่าว “ในที่อื่นๆ พวกเขาใช้มันเป็นคำศัพท์ที่จับต้องได้เพื่อส่งสัญญาณการคัดค้านต่อ ‘ความขาว’ ซึ่งกำหนดไว้อย่างกว้างๆ” “ฉันเชื่อมโยงมันกับมากกว่าเรื่อง Black Lives Matter และความอยุติธรรมของตำรวจ” Prior บอกฉัน เช่นเดียวกับหลาย ๆ คน เธอกล่าวว่าการรับรู้คำศัพท์แรกสุดของเธอนั้นใกล้เคียงกับการเคลื่อนไหวรอบ ๆ การประท้วงของเฟอร์กูสัน แต่เธอเสริมว่าตอนนี้เธอมองว่า “ตื่นอยู่” เป็นเสียงร้องต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติโดยทั่วไป

“คนทุกวันนี้ที่ระบุว่าตนเองตื่นแล้วกลับมองว่า รูเล็ตออนไลน์ ขึ้นสู่แนวคิด ระบบคุณค่า และความรู้ชุดใหม่” ทั้ง Valdary และ Prior ยังรับทราบด้วยว่าในช่วงทางการเมืองในปี 2020 นั้น “การตื่น” ดูเหมือนจะเป็นตัวแทนของความคิดที่ก้าวหน้าอย่างมีสติ — แต่แนวความคิดนั้นเต็มไปด้วยการประชดประชันและความเห็นถากถางดูถูก แม้แต่ทางซ้าย ความคิดที่จะ “ตื่น” อาจเป็นดาบสองคม ซึ่งมักใช้เพื่อเสนอแนะแนวทางเชิงรุกและเชิงปฏิบัติในการเมืองแบบก้าวหน้าที่ทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงเท่านั้น

ตัวอย่างเช่น พิจารณาว่ามีการใช้วลี ” วาทกรรมที่ตื่น ” อย่างไรในโซเชียลมีเดีย: “วาทกรรม” สามารถเป็นเรื่องเกี่ยวกับหลายล้านสิ่งที่แตกต่างกัน แต่การแนบ “ตื่น” กับวลีนั้นมักจะแสดงถึงการรับรู้ถึงความเหนื่อยล้าที่ขมขื่นในความหมายและข้อโต้แย้งที่ก้าวหน้า

สิ่งที่บอกคือความเหนื่อยล้าดูเหมือนจะมาจากคนกลางและฝ่ายซ้ายเองบ่อยพอๆ กับพวกอนุรักษ์นิยม ราวกับว่ามีข้อตกลงร่วมกันว่าการตื่นนอนเป็นกับดัก ไม่ว่าคุณจะอยู่ด้านใดของทางเดิน

หลายคนในวงกว้างทางอุดมการณ์ดูระแวดระวังความหมายเชิงการแสดงที่เกี่ยวข้องกับ “ความตื่น” และวิธีที่การแสดงสามารถบ่อนทำลายความจริงใจของการโต้แย้งที่สนับสนุนความเท่าเทียมกัน “ฉันมักจะมองว่ามันเป็นการแสดงที่ไม่ค่อยดีนัก” วัลดารีบอกกับฉัน โดยประณามสิ่งที่เธออธิบายว่าเป็น

“ฉันคิดว่าส่วนใหญ่เป็นการแสดง และอย่างดีที่สุดไม่ได้บอกฉันเกี่ยวกับความคิดของบุคคลในเรื่อง: ความยุติธรรมทางเชื้อชาติ” เธอกล่าว “มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นป้ายที่แสวงหาสถานะ เมื่อเทียบกับโหมดของการ [นั่นคือ] การแสวงหาการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก”

ก่อนหน้านี้บอกฉันว่าเธอเองก็ขี้โมโหกับพฤติกรรมโอ้อวดที่เกี่ยวข้องกับ “ตื่น” แต่รู้สึกไม่สบายใจมากขึ้นที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมมักใช้คำว่า “ตื่น” เป็นการดูถูก “ฉันได้สนทนาเป็นการส่วนตัวกับศิษยาภิบาลที่ใช้คำนี้เป็นคำดูถูก” เธอกล่าว “เพราะมันยาก — การใช้คำที่มีความหมายต่อผู้คนอย่างมากมายและการใช้ในทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงนั้นเป็นเรื่องที่เจ็บปวด มันก็แค่ผิด”

“ในแง่หนึ่ง” ไมล์-เฮอร์คิวลีสกล่าว คำว่า “ถูกทำให้เป็นสินค้าในการตลาดเพื่อสื่อถึงความเชื่อมโยงหลายอย่าง เช่น ความหลากหลาย การรวมเข้าด้วยกัน และอื่นๆ เพื่อสร้างผลกำไรโดยการดึงดูดความอ่อนไหวที่ก้าวหน้า นอกจากนี้ยังถูกขโมยไปในวาทกรรมฝ่ายอนุรักษ์นิยมและฝ่ายขวาเพื่อเป็นการล้อเลียนและเสียดสีการเมืองของผู้ที่อยู่อีกฟากหนึ่งของทางเดินสุภาษิต”

ทว่าในความเชื่อทางการเมืองที่หลากหลาย ประเด็นหนึ่งที่เกิดซ้ำคือ “การตื่น” มีพลังทางสังคม แม้กระทั่งกึ่งศาสนาที่พิสูจน์ได้ ผู้เขียนเจมส์ ลินด์เซย์ได้โต้แย้งอย่างถี่ถ้วนว่า “การตื่น” เป็นศาสนาที่ศรัทธาในอุดมการณ์ความยุติธรรมทางสังคมยืนหยัดในความเชื่อในเทพเจ้า และการเข้าร่วมการประท้วงความยุติธรรมทางสังคมเป็นประจำได้เข้ามาแทนที่บทบาทของพิธีกรรมทางศาสนาสำหรับผู้ก้าวหน้าหลายคน วัลดารียังพูดถึงการ “ตื่น” ในความหมายโดยนัย เหมือนกับการตื่นขึ้นซึ่งคล้ายกับการตรัสรู้

“ความรู้สึกของฉันคือการ ‘ตื่น’ สิ่งที่ผู้คนหมายถึงคือรูปแบบใหม่ของ ‘การรู้แจ้ง’ ซึ่งถูกปรับปรุงใหม่ให้เข้ากับยุคสมัยใหม่ของเรา” เธอกล่าว “การตรัสรู้มีขึ้นเพื่อเป็นยุคของความคิดที่ก้าวหน้า และผู้คนก็ตื่นตัวด้วยความคิดและความรู้ใหม่ๆ” ในทำนองเดียวกัน “ผู้คนในปัจจุบันที่ระบุว่าเป็นคนตื่นแล้วยังมองว่าตนเองถูกปลุกให้ตื่นขึ้นสู่แนวคิด ระบบค่านิยม และความรู้ชุดใหม่ โหมดและค่าต่างๆ ต่างกัน แต่ความรู้สึก — ความคิดที่ก่อนหน้านี้คุณตาบอดและตอนนี้คุณมองเห็น — เหมือนกัน”

ตามที่วาลดารีอ้างอิงในพระคัมภีร์ไบเบิลแนวคิดเรื่องความตื่นตัวในฐานะการตื่นทางจิตวิญญาณนั้นมีเสน่ห์ดึงดูดใจ และบางคนก็ได้รับพลังจากสิ่งนี้ นักประวัติศาสตร์และนักทฤษฎีคริสเตียนJemar Tisbyบอกฉันว่าเขาพบว่าแนวคิดเรื่องการปลุกเร้าทางศาสนานั้นมีพลัง แม้ในขณะที่เขาสังเกตเห็นว่า “ตื่นขึ้น” เช่นเดียวกับคำพูดและความคิดของคนผิวดำจำนวนมากที่ได้ “เข้าสู่กระแสหลักแล้ว [ถูก] กลายเป็นโมฆะ ความหมายและศักยภาพบางอย่างในกระบวนการนี้”

“ถ้าคุณเจาะลึกคำอุปมาของการตื่นจริงๆ” เขากล่าว “มันหมายความว่าในบางแง่ คุณกำลังหลับใหลไปกับความอยุติธรรมและการกดขี่บางประเภทในโลก และตอนนี้คุณก็ถูกปลุกให้ตื่นแล้ว” อันที่จริง ผู้เผยแพร่ศาสนาหัวโบราณจำนวนมากได้ยอมรับ “การปลุกคริสต์ศาสนา ” อย่างเต็มที่เพื่อต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ โดยใช้สิ่งนี้ในความหมายกึ่งศาสนาอย่างแม่นยำ นั่นคือ การปลุกให้ตื่นขึ้นสู่อันตรายของการเหยียดเชื้อชาติในสังคม และจัดลำดับความสำคัญของการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมทางสังคม

“ฉันคิดว่ามันจะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น”
Tisby ชี้ให้เห็นว่าการตื่นขึ้นทางอุดมการณ์แบบนี้เป็นปรากฏการณ์ที่ได้รับการบันทึกไว้ “นักจิตวิทยาสังคมพูดถึงการพัฒนาอัตลักษณ์ทางเชื้อชาติ และมักจะมีเหตุการณ์หนึ่งหรือหลายเหตุการณ์ที่ทำให้คนรู้ว่าไม่ใช่เพียงเชื้อชาติที่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญอีกด้วย” เขากล่าว เขาอธิบายว่าพวกเขาเป็น “ช่วงเวลาสำคัญ” ซึ่งมักเกิดจากการประสบหรือเห็นเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจซึ่ง “อาจเป็นการปลุกเร้าอัตถิภาวนิยมสู่ความเป็นจริงที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง”

อย่างไรก็ตาม แนวความคิดที่ทรงพลังนั้น “ตอนนี้กลายเป็นสิ่งที่ไร้ค่าหรือที่จริงแล้วแทบจะเป็นฉายา — ราวกับว่ามีความพยายามอย่างผิวเผินและดำเนินการเพื่อความยุติธรรม” Tisby กล่าว

“การตื่นนอนนั้นมีค่าใช้จ่ายสูง” เขากล่าวต่อ “เมื่อผู้คนอ้างสิทธิ์ฉลากโดยไม่ต้องอดทนต่อความยากลำบากที่สอดคล้องกับการต่อต้านการเหยียดผิวอย่างแท้จริง มันก็จะอยู่ในสุญญากาศ”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ขณะที่หลายคนทางขวาอาจรู้สึกไม่ตื่นตัวเพราะพวกเขามองว่าเป็น “ความถูกต้องทางการเมือง” ที่อัปเกรดแล้ว หลายคนทางซ้ายอาจรู้สึกหงุดหงิดกับมันเช่นเดียวกัน นั่นเป็นเพราะว่าการกล่าวอ้างความตื่นตัวมักจะเกี่ยวกับการรักษาสิ่งที่ติดอยู่ตื้นๆ ของอุดมคตินิยมแบบก้าวหน้าโดยไม่ต้องทำงานจริงเพื่อทำความเข้าใจและเปลี่ยนแปลงระบบการกดขี่

ที่เกี่ยวข้อง

#ไฟดับวันอังคาร ตกราง #BlackLivesMatter ผู้จัดงานชุมชนอธิบายวิธีการทำให้ดีขึ้น
Tisby บอกฉันว่าเขารู้สึกผิดหวังกับบริบทปัจจุบันและความอัปยศของคำ แต่ก็ไม่แปลกใจเลย “พระเยซูตรัสว่า ‘ไม่ใช่ทุกคนที่พูดกับฉันว่า “พระองค์เจ้าข้า พระองค์เจ้าข้า” จะได้เข้าสู่อาณาจักรแห่งสวรรค์’” เขากล่าว “ไม่ใช่ทุกคนที่พูดว่า ‘ตื่นแล้ว ตื่น’ จริง ๆ แล้วมุ่งมั่นที่จะใช้ความยุติธรรมทางเชื้อชาติ”

ความเหนื่อยล้าจาก “ความตื่นตัว” อาจเป็นเรื่องของปัญหาด้านความหมายที่ใหญ่กว่า — หรืออาจเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงความปรารถนาที่จะเชื่อมต่อกับผู้อื่น
เช่นเดียวกับที่ Kelley ใช้คำว่า “woke” ในปี 1962 แนวคิดที่ว่าจะถูกปรับให้เหมาะสมและกำหนดค่าใหม่นั้นถูกเข้ารหัสในลักษณะของศัพท์เฉพาะ ก่อนหน้านี้ได้ชี้ให้เห็นว่าคำนี้โดยอาศัยอำนาจตามการเป็นภาษาอังกฤษที่ไม่ได้มาตรฐานจึงมีประสิทธิภาพโดยเนื้อแท้และด้วยเหตุนี้ “สะท้อนให้เห็นถึงวิธีที่ใหญ่กว่าซึ่งวาทกรรมของเราส่วนใหญ่เป็นเรื่องน่าขันหรือเชิงปฏิบัติ” เธอยังอ้างถึงการปรากฏตัวบนโซเชียลมีเดียซึ่งมีความชอบที่จะประกาศทุกอย่างและทุกคน ” ยกเลิก ”

วาลดารีพัฒนาความคิดนี้ให้ดียิ่งขึ้นไปอีก โดยสังเกตว่าความขัดแย้งทางความหมายและทางอุดมการณ์ที่ฝังอยู่ใน “การตื่น” สะท้อนให้เห็นความแตกแยกทางวัฒนธรรมที่ใหญ่ขึ้น ในยุคหลังอุตสาหกรรม เธอโต้เถียงว่า ในฐานะปัจเจกบุคคล เราแยกตัวจากครอบครัว เพื่อนฝูง และการเชื่อมโยงทางสังคมมากกว่าที่เคย — รัฐที่เลวร้ายลงจากโควิด-19 และสภาวะที่วุ่นวายของโซเชียลมีเดียสมัยใหม่ ทั้งหมดนี้ Valdary แย้งว่าได้นำไปสู่

“ความสัมพันธ์ของเรากับชีวิตของเรามักถูกกรองผ่านปริซึมของโซเชียลมีเดีย และนั่นไม่มีทางที่จะมีความสัมพันธ์อย่างเต็มที่กับตัวเอง (หรือกับผู้อื่น)” วัลดารีกล่าว ในบริบทนั้น แรงดึงดูดของการ “ตื่น” นั้นคล้ายกับสิ่งล่อใจของศาสนามาก ตรงที่มันสามารถนำเสนอสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความรู้สึกที่ลึกซึ้งของจุดประสงค์และส่วนร่วม แต่สะท้อนจาก Tisby วาลดารีเตือนว่างานต่อต้านการเหยียดผิวที่แท้จริงไม่ได้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเพียงผิวเผิน

Wokeness นำเสนอ “ความรู้สึกเป็นเจ้าของและจุดประสงค์ ซึ่งเป็นสิ่งที่มนุษย์ต้องการเพื่อความอยู่รอด” เธอกล่าว “แต่ในขณะเดียวกัน คุณไม่จำเป็นต้องทำงานด้วยตนเองเพื่อให้มีความสัมพันธ์ที่ดีกับตัวเอง (และผู้อื่น) ซึ่งคล้ายกับการพัฒนาความสงบภายในและความพึงพอใจกับตัวเอง เพื่อไม่ให้คุณมีส่วนร่วมในเงื่อนไข ที่ทำให้การเหยียดเชื้อชาติเป็นไปได้ในตอนแรก”

ดูเหมือนว่าวิวัฒนาการของ “การตื่น” ตั้งแต่ปี 2014 เกือบจะเป็นภาพสะท้อนโดยตรงของวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมที่ใหญ่กว่าในช่วงเวลาเดียวกัน นับตั้งแต่เฟอร์กูสัน แนวคิดและความเพ้อฝันที่อยู่เบื้องหลังขบวนการความยุติธรรมทางสังคมต่างๆ มักถูกเลือกร่วมและบิดเบือน ในกรณีของขบวนการ Black Lives Matter พรรคอนุรักษ์นิยมได้ปรับกรอบการประท้วงใหม่ว่าเป็นผู้มีส่วนสนับสนุน แม้กระทั่งสาเหตุของ ระบบความรุนแรงที่พวกเขาต่อต้านโดยเนื้อแท้ โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้จะทำผ่านการโต้แย้งเชิงความหมายที่ไม่สุภาพ ไร้เหตุผล และเหนื่อยหน่าย โดยได้รับความช่วยเหลือจากผู้แสดงที่ไม่ดี บอท และโทรลล์ และทั้งหมดนี้ได้ทำผ่านคำว่า “ตื่น”

เป็นไปได้หรือไม่ที่จะเอาชนะการแยกตัวและเชื่อมช่องว่างการสื่อสารระหว่าง “ตื่น” การต่อต้าน “ตื่น” กับการไม่ “ตื่น” อย่างมีสติ? ก่อนคิดอย่างนั้นด้วยความกังวลใจบางอย่าง “วิธีแก้ปัญหา [ฉัน] มาถึงแล้ว เมื่อมีคนใช้คำแบบนั้นเป็นการดูถูก [คือ] เพิกเฉยต่อการดูถูก [และ] ตอบสนองต่อสิ่งที่อาจรองรับการดูถูก … ความกังวลที่ใหญ่กว่า เพราะโพลาไรซ์จะพ่ายแพ้โดยการอยู่เหนือหมวดหมู่ไบนารีของอาร์กิวเมนต์เท่านั้น”

ถึงกระนั้น เธอเตือนเพราะมีปัญหาในการสื่อสารและความหมายมากมายในการเล่น “ฉันคิดว่ามันจะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น แต่ฉันคิดว่าพวกเราที่เห็นว่ามันแย่แค่ไหนและต้องการสิ่งที่ดีกว่าก็แค่ต้องอยู่กับมันในระยะยาว”

Tisby สะท้อนความคิดนี้ “ความทุ่มเทและความมุ่งมั่นของ [ผู้คน] ที่ถูกปลุกให้ตื่นขึ้นในช่วงเวลานี้” เขากล่าว “[และ] ผู้ที่จะยังคงอยู่ในการต่อสู้ แม้จะมีค่าใช้จ่ายสูงเพียงใด — คนเหล่านั้นคือคนที่ให้ความหวังแก่ฉัน”

รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ ยังคงไม่ให้ความสำคัญกับการบริหารของทรัมป์

เขาเป็นที่รู้จักในเรื่องมารยาทที่ดีและไม่ชอบการรณรงค์เชิงลบเขามักจะจางหายไปเบื้องหลังประธานาธิบดีที่โด่งดังในเรื่องการพูดจาโผงผางและการล่วงละเมิดทางวาจา แต่ด้วยกิจกรรมของทรัมป์ที่ถูกลดทอนลงเนื่องจากการวินิจฉัยโรคโควิด-19ของเขาเพนซ์จึงได้รับความสนใจ ตอนนี้เขาจะขึ้นเวทีในการอภิปรายรองประธานาธิบดีในวันพุธโดยมีคำถามหมุนวนรอบ ๆ ว่าเขาจะเป็นประธานาธิบดีแบบไหนหากถูกบังคับให้เข้ารับตำแหน่งแทนทรัมป์ไม่ว่าจะชั่วคราวหรือถาวร

แต่เรามีคำตอบสำหรับคำถามเหล่านั้นมากมายแล้ว แม้ว่าเพนซ์อาจจะเงียบกว่าทรัมป์ แต่จริงๆ แล้วเขาแสดงความมุ่งมั่นมากกว่าที่จะยกเลิกทั้งสิทธิการทำแท้งและการคุ้มครองสำหรับชาวอเมริกันที่เป็น LGBTQ ในความเป็นจริงจำนวนมากจากการกระทำของการบริหารงานในพื้นที่เหล่านี้ปรากฏว่าได้รับแรงผลักดันจากเพนนี (ทำเนียบขาวไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox ในเรื่องนี้)

รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์และมาร์ค มีโดวส์ เสนาธิการทำเนียบขาวเดินตามผู้พิพากษาเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ ผู้พิพากษาศาลฎีกาในอาคารรัฐสภาเมื่อวันที่ 29 กันยายน Susan Walsh / AFP ผ่าน Getty Images
David Johns กรรมการบริหารของ National Black Justice Coalition ซึ่งทำงานในนามของประชาชน Black LBGTQ กล่าวว่า “เราตระหนักดีและกังวลอย่างมากเกี่ยวกับ Mike Pence อย่างจริงจังมาระยะหนึ่งแล้ว”

แท้จริงแล้ว ในขณะที่ทรัมป์กำลังวิตกในประเด็นทางสังคมระหว่างอาชีพการงานของเขาในสายตาของสาธารณชน เพนซ์ไม่เคยหวั่นไหว: ตั้งแต่ช่วงที่เขาอยู่ในสภาคองเกรสจนถึงวัยที่อยู่ในทำเนียบขาว เขาก็ยังคงให้ความสำคัญกับประเด็นที่มีความสำคัญยิ่งต่อกลุ่มอนุรักษ์นิยมของคริสเตียน — ข้อ จำกัด การทำแท้งที่โดดเด่นที่สุดและการคุ้มครอง “เสรีภาพทางศาสนา” ที่อนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ

ถ้าเพนซ์ได้เป็นประธานาธิบดี ปัญหาเหล่านี้น่าจะกลายเป็นจุดศูนย์กลางอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน

Demonstrators stand on the lawn in front of the US Capitol holding a banner that reads “hold the line.”

นักอนุรักษ์ทางสังคมที่ได้รับอิทธิพลจากศาสนาคริสต์เป็นแรงผลักดันให้เพนซ์ตั้งแต่ต้น
ศรัทธาในศาสนาคริสต์ของเพนซ์เป็นหัวใจสำคัญต่อภาพลักษณ์ในที่สาธารณะของเขามาช้านาน เมื่อเติบโตเป็นคาทอลิก เขาเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์นิกายอีเวนเจลิคัลในวิทยาลัย และได้อธิบายตัวเองในการสัมภาษณ์ว่าเป็น “คริสเตียน อนุรักษ์นิยม และรีพับลิกัน ตามลำดับ” ตามที่นิวยอร์กไทม์สรายงานในปี 2559

ในอาชีพทางการเมืองของเขา นั่นหมายถึงการมุ่งเน้นที่ประเด็นเฉพาะของสังคมอนุรักษ์นิยม โดยคัดค้านการทำแท้งหนึ่งในหลักการสำคัญ เริ่มจากเวลาที่เขาอยู่ในสภาคองเกรส ซึ่งเขาทำหน้าที่ระหว่างปี 2544 ถึง 2556 เพนซ์เป็นสถาปนิกของพรรครีพับลิกันร่วมสมัยที่พยายามลดทอนความเป็นพ่อแม่ตามแผนด้วยการจำกัดการเข้าถึงเงินทุนของรัฐบาล แนวคิด “มีต้นกำเนิดมาจากเขา” แมรี่ อลิซ คาร์เตอร์ ที่ปรึกษาอาวุโสของ Equity Forward ซึ่งเป็นกลุ่มเฝ้าระวังด้านสิทธิการเจริญพันธุ์ กล่าวกับ Vox

ในฐานะสมาชิกสภาคองเกรส เริ่มในปี 2550 เพนซ์ได้เสนอร่างกฎหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อลดเงินทุนสำหรับผู้ปกครองตามแผน โดยการแก้ไขหนึ่งครั้งในที่สุดก็ผ่านสภาในปี 2554

แม้ว่าร่างกฎหมายจะไม่ผ่านวุฒิสภา แต่กลยุทธ์ในการหักล้างแผนการเลี้ยงดูบุตรตามแผนได้แพร่กระจายไปยังรัฐต่างๆ ซึ่งปัจจุบันได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้ว ตัวอย่างเช่น เท็กซัสเริ่มลดงบประมาณด้านการวางแผนครอบครัวในปี 2554เพื่อมุ่งเป้าไปที่การเป็นพ่อแม่ตามแผน ซึ่งส่งผลให้คลินิกวางแผนครอบครัวหนึ่งในสี่แห่งในรัฐนั้นปิดตัวลง ความพยายามดังกล่าวในระดับรัฐเป็นตัวอย่างของสิ่งที่จะเกิดขึ้นในระดับประเทศกับเพนซ์ในฐานะรองประธาน

เมื่อเพนซ์ได้รับเลือกเป็นผู้ว่าการรัฐอินเดียนาในปี 2556 เขายังคงเป็นศัตรูตัวฉกาจในการทำแท้ง ตัวอย่างเช่น ในปี 2559 เขาได้ลงนามในกฎหมายว่าด้วยการทำแท้งที่เข้มงวดที่สุดข้อหนึ่งในประเทศในขณะนั้น โดยกำหนดให้อัลตราซาวนด์และรอเวลา 18 ชั่วโมง และห้ามทำหัตถการด้วยเหตุผลทางเพศของทารกในครรภ์ เชื้อชาติ หรือการวินิจฉัยดาวน์ ซินโดรม ท่ามกลางข้อจำกัดอื่น ๆ อีกมากมาย

ไมค์ เพนซ์ ผู้ว่าการรัฐอินเดียนาให้คำปราศรัยเกี่ยวกับรัฐของเขาในอินเดียแนโพลิสเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2013 ดาร์รอน คัมมิงส์/AP
“ฉันลงนามในกฎหมายนี้ด้วยคำอธิษฐานว่าพระเจ้าจะทรงอวยพรเด็ก มารดา และครอบครัวอันมีค่าเหล่านี้ต่อไป” เพนซ์กล่าวในแถลงการณ์ในขณะนั้น

ในฐานะผู้ว่าการ เพนซ์ต้องเผชิญกับผลที่ตามมาของกลยุทธ์ในการลดเงินทุนของแผนครอบครัว ในปี 2013 ซึ่งเป็นปีแรกที่เขาดำรงตำแหน่งซึ่งเป็น Planned Parenthood แห่งเดียวในสก็อตต์เคาน์ตี้ รัฐอินเดียนา ได้ปิดตัวลงเนื่องจากการลดงบประมาณ คลินิกยังเป็นศูนย์ทดสอบเอชไอวีเพียงแห่งเดียวของเคาน์ตี สองปีต่อมา เมื่อมีการระบาดของเชื้อเอชไอวีในสก็อตต์เคาน์ตี้ ผู้อยู่อาศัยไม่มีที่ไหนที่จะรับการทดสอบ

เนื่องจากการระบาดเกี่ยวข้องกับการใช้ยาฉีด ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขจึงกดดันให้เพนซ์จัดตั้งโครงการแลกเปลี่ยนเข็ม ในที่สุด กว่าสองเดือนหลังจากมีรายงานโรคระบาด เพนซ์เปลี่ยนใจ — หลังจากสวดอ้อนวอนในประเด็นนี้

แต่เขาปฏิเสธที่จะทำมากกว่าโครงการระยะสั้น โดยกล่าวว่า “ฉันไม่เชื่อว่านโยบายต่อต้านยาเสพติดที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวข้องกับการแจกอุปกรณ์เสพยา”

อิทธิพลของศาสนาของเพนซ์ยังปรากฏชัดในตำแหน่งนโยบายของเขาเกี่ยวกับสิทธิของ LGBTQ ตัวอย่างเช่น ในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการศึกษาพรรครีพับลิกันของสภาผู้แทนราษฎรในปี 2549 เขาพูดเพื่อสนับสนุนการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน โดยอ้างว่า “ความล่มสลายของสังคมมักเกิดขึ้นภายหลังการแต่งงานและครอบครัวที่เสื่อมโทรมลง ” ในคำพูดเดียวกันเขากล่าวว่าห้ามคู่เกย์แต่งงานจากทางที่จะบังคับใช้“ความคิดของพระเจ้า” ตามเวลา

ในขณะที่อยู่ในสภาคองเกรส เขายังคัดค้านพระราชบัญญัติการจ้างงานไม่เลือกปฏิบัติ ซึ่งจะห้ามการเลือกปฏิบัติในที่ทำงานบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศ เขากล่าวว่ากฎหมายดังกล่าว “ทำสงครามกับเสรีภาพในการนับถือศาสนาในที่ทำงาน”

เขายังคงใช้ข้อโต้แย้งดังกล่าวเกี่ยวกับเสรีภาพในการนับถือศาสนาต่อไปเมื่อเขากลายเป็นผู้ว่าการ ตัวอย่างเช่น ในเดือนมีนาคม 2015 ในพิธีส่วนตัวซึ่งมีผู้นำทางศาสนาเข้าร่วมเขาได้ลงนามในพระราชบัญญัติการฟื้นฟูเสรีภาพทางศาสนาของรัฐอินเดียนา ซึ่งห้ามรัฐไม่ให้ละเมิดเสรีภาพทางศาสนาของผู้อยู่อาศัย ร่างกฎหมายนี้เป็นหนึ่งในหลาย ๆ สภาที่เสนอโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐอนุรักษ์นิยมทั่วประเทศ เพื่อตอบสนองต่อกฎหมายการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในหลายรัฐ และเพื่อรอคำตัดสินของศาลฎีกาในประเด็นดังกล่าว ตามที่นิวยอร์กไทม์สรายงานในขณะนั้น (อันที่จริงศาลหลงลงเรย์แบนของรัฐเกี่ยวกับการแต่งงานเพศเดียวกันในสถานที่สำคัญปี 2015 กรณีObergefell v. ฮอดจ์ส . )

เพนซ์ใช้มาตรการตามความจำเป็นในการปกป้องสิทธิ์ของผู้นับถือศาสนา แต่กลุ่มสิทธิ LGBTQ และคนอื่นๆ เตือนว่าอาจใช้มาตรการนี้เพื่อปกป้องธุรกิจที่เลือกปฏิบัติต่อลูกค้าหรือพนักงาน LGBTQ อันที่จริง ผู้สนับสนุนกฎหมายหลายคนกล่าวว่า พวกเขาหวังว่าจะปกป้องผู้ขายงานแต่งงานที่ปฏิเสธการให้บริการคู่รักเพศเดียวกัน ตามรายงานของ Times

เจ้าของร้านอาหารในรัฐอินเดียนารายหนึ่งบอกสถานีวิทยุท้องถิ่นว่าเขาเคยเลือกปฏิบัติกับคู่รักเพศเดียวกันมาก่อนและ “ตั้งตารอที่จะได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งจากผู้ว่าราชการให้ทำเช่นนั้นต่อไป” Mediaite รายงานในเวลานั้น “เราไม่ต้องการให้มีสิ่งนี้ในที่ทำงานของเรา มันไม่ถูกต้อง” เจ้าของร้านกล่าว

เพนนีไม่ได้เรื่องความช่วยเหลือเมื่อเขาล้มเหลวที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับกฎหมายในโดยตรงให้สัมภาษณ์กับเอบีซีของจอร์จ Stephanopoulos เมื่อเจ้าบ้านถามเพนซ์ว่าเขาคิดว่ามันควรจะถูกกฎหมายในรัฐอินเดียนาหรือไม่ที่จะเลือกปฏิบัติกับคนที่เป็นเกย์ เพนซ์ตอบว่า:

สิ่งที่ฉันเป็นคือการปกป้องด้วยมาตรฐานสูงสุดในศาลของเรา เสรีภาพทางศาสนาของฮูซิเอร์ ฉันลงนามในใบเรียกเก็บเงิน เราจะอธิบายต่อให้คนที่ไม่เข้าใจเรื่องนี้ต่อไป และถ้าเป็นไปได้ เราจะหาวิธีที่จะขยายความว่าจริงๆ แล้วร่างกฎหมายนี้อยู่ในกระบวนการทางกฎหมายอย่างไร แต่ฉันยืนหยัดโดยกฎหมายนี้

แต่ผู้นำธุรกิจต่างวิพากษ์วิจารณ์กฎหมายและ NCAA ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในรัฐอินเดียนา ขู่ว่าจะหยุดจัดงานที่นั่น เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลง ในท้ายที่สุด เพนซ์ได้ลงนามในฉบับแก้ไขซึ่งกล่าวว่าธุรกิจต่างๆ ไม่สามารถใช้กฎหมายเพื่อเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศได้

อย่างไรก็ตาม หลายคนกล่าวว่าการชี้แจงไม่เพียงพอ และโดยรวมแล้ว ผู้ให้การสนับสนุนสิทธิ LGBTQ หลายคนกล่าวว่าบันทึกของ Pence นั้นชัดเจน: ในจดหมายที่ส่งถึง Susan Page ของ USA Todayซึ่งจะเป็นผู้กลั่นกรองการดีเบตรองประธานาธิบดีในวันพุธ องค์กร LBGTQ จำนวนหนึ่ง รวมถึง National Black Justice Coalition ได้เรียกร้องให้ Page กดดัน Pence ในประเด็น LGBTQ “ในฐานะที่เป็นผู้ว่าการรัฐอินดีแอนาเพนนีนำค่าใช้จ่ายที่จะลดลงการคุ้มครอง LGBTQ และแบ่งแยกและลดคุณค่าความเป็นชุมชนของเรา” จดหมายรัฐ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับการเลือกตั้ง Vox Media Vox เป็นส่วนหนึ่งของ Vox Media ค้นหาการรายงานข่าวเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020ในเครือข่ายอื่นๆ อีก 13 เครือข่าย: วิธีการลงคะแนน การวิเคราะห์เชิงลึก และผลกระทบของนโยบายต่อคุณ รัฐของคุณ และประเทศในอีกสี่ปีข้างหน้าและต่อๆ ไป

เพนซ์มีอิทธิพลอย่างมากต่อการบริหารของทรัมป์ในเรื่องสิทธิและการทำแท้งของ LGBTQ
เมื่อเพนซ์เข้ารับตำแหน่งรองประธานในปี 2560 จู่ๆ เขาก็มีหน้าที่รับผิดชอบมากกว่านั้นมาก แม้จะพยายามทำตัวเคร่งศาสนาเป็นระยะ แต่ดูเหมือนว่าทรัมป์จะไม่ค่อยสนใจประเด็นที่นักอนุรักษ์นิยมทางสังคมสนใจ เช่น ในการสัมภาษณ์ปี 1999เขาอธิบายว่าตัวเอง “เลือกได้มาก”

นั่นทำให้เพนซ์กลายเป็นสุญญากาศเพื่อเติมเต็มความคิดเห็นของเขาเอง

ไม่นานหลังจากที่เขาเอาสำนักงานเพนนีกลายเป็นรองประธานาธิบดีคนแรกที่จะพูดในเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตประเทศที่เป็นชุมนุมต่อต้านการทำแท้งที่ใหญ่ที่สุด “เพราะพวกคุณทุกคนและอีกหลายพันคนที่ยืนเคียงข้างเราในการเดินขบวนแบบนี้ทั่วประเทศ ชีวิตจึงชนะอีกครั้งในอเมริกา” เขากล่าวกับฝูงชนในเดือนมกราคม 2017

ในช่วงหลายเดือนและหลายปีถัดมา เพนซ์ได้ช่วยดูแลพนักงานในรัฐอินเดียนาหลายคนให้มีบทบาทสูงส่งในการบริหารของทรัมป์ คาร์เตอร์ของ Equity Forward ตั้งข้อสังเกต ซึ่งรวมถึงตำแหน่งสำคัญในการกำหนดนโยบายเกี่ยวกับอนามัยการเจริญพันธุ์และสิทธิของ LGBTQ ตัวอย่างเช่น Seema Verma ซึ่ง

ได้รับการยืนยันว่าเป็นผู้ดูแลระบบของ Centers for Medicare and Medicaid Services ในปี 2560 ก่อนหน้านี้เคยรับผิดชอบในการสร้างโปรแกรม Medicaid ของรัฐอินเดียนาขึ้นใหม่ในช่วงเวลาที่ Pence ดำรงตำแหน่งผู้ว่าการ และอเล็กซ์ อาซาร์ ซึ่งดำรงตำแหน่งเลขาธิการด้านสุขภาพและบริการมนุษย์ในปี 2561 เคยเป็นผู้บริหารของบริษัทยาอีไล ลิลลี่ในรัฐอินเดียนาเมื่อเพนซ์ดำรงตำแหน่งผู้ว่าการ

ภายใต้การนำของ Verma, Azar และอื่น ๆ ฝ่ายบริหารของ Trump ได้จำกัดการเข้าถึงการทำแท้งและการดึงเงินทุนจาก Planned Parenthoodเป็นนโยบายระดับประเทศ ตัวอย่างเช่น ในปี 2019 ฝ่ายบริหารได้สรุปกฎที่ห้ามผู้รับกองทุนเพื่อการวางแผนครอบครัว Title X ไม่เพียงแต่ทำแท้ง แต่ยังส่งต่อผู้ป่วยไปยังผู้ให้บริการรายอื่นด้วย ส่งผลให้มีการออกจาก Planned Parenthood และคลินิกอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งจากโครงการ Title X รวมถึงความสามารถในการให้การคุมกำเนิดแก่ผู้ป่วยที่มีรายได้น้อยและผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการดูแลอื่นๆ ของโครงการประมาณ 46 เปอร์เซ็นต์

ในแถลงการณ์เมื่อเดือนมกราคม 2020 เกี่ยวกับ March for Life Azar อวดว่า HHS “ได้ดำเนินการหลายอย่างในปี 2019 เพื่อปกป้องชีวิตด้วยการบังคับใช้กฎหมายในหนังสือ เช่น การทำให้แน่ใจว่าดอลลาร์ Title X จะไม่อุดหนุนอุตสาหกรรมการทำแท้ง” และกล่าวว่า “ภูมิใจที่ได้เป็น ‘กรมชีวิต’”

“สิ่งที่เราได้เห็นคืออุดมการณ์ของ Mike Pence ที่ปรากฏขึ้นทั่วทั้ง HHS” Carter กล่าว

ไมค์ เพนซ์เป็นรองประธานคนแรกที่พูดในการชุมนุม March for Life ที่กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในเดือนมกราคม 2017 Cheriss May / NurPhoto ผ่าน Getty Images

“เพราะพวกคุณทุกคนและอีกหลายพันคนที่ยืนเคียงข้างเราในการเดินขบวนแบบนี้ทั่วประเทศ ชีวิตจึงชนะอีกครั้งในอเมริกา” เพนซ์บอกกับฝูงชน Tasos Katopodis / AFP ผ่าน Getty Images

อุดมการณ์ดังกล่าวยังส่งผลกระทบต่อนโยบายของฝ่ายบริหารเกี่ยวกับสิทธิของ LGBTQ ตั้งแต่ปี 2017 การบริหารทรัมป์ได้เปิดตัวการโจมตีจริงของการโจมตีในเสรีภาพของเกย์และคนทรานส์ที่เป็นKatelyn เบิร์นส์ได้เขียนขึ้นสำหรับ Vox ทำเนียบขาวได้สั่งห้ามคนข้ามเพศไม่ให้รับราชการทหาร ยกเลิกการคุ้มครองนักเรียนข้ามเพศในโรงเรียน และออกกฎอนุญาตให้แพทย์และบริษัทประกันภัยปฏิเสธการดูแล LGBTQ รวมถึงการกระทำอื่นๆ อีกมากมาย

หลายคนกล่าวว่าเพนซ์เป็นแรงผลักดันเบื้องหลังสิ่งเหล่านี้ แม้ว่าทรัมป์จะมีประวัติอันยาวนานในการสร้างคำเหยียดผิวและเหยียดเชื้อชาติ แต่เขาให้ความสำคัญกับ LGBTQ American โดยเฉพาะน้อยลง Johns แห่ง National Black Justice Coalition กล่าว ในขณะเดียวกัน Pence ได้มีส่วนร่วมในการปกป้องกลุ่ม LGBTQ นับตั้งแต่ที่เขาอยู่ในอินเดียนา วันนี้ เพนซ์ “ยังคงมีบทบาทอย่างมากในการบริหารนี้” และยังคง “ทำให้ชีวิตของสมาชิกของชุมชนที่ฉันเป็นส่วนหนึ่งและผมสนับสนุนยากขึ้น” จอห์นส์กล่าว

ในขณะที่การโต้วาทีรองประธานาธิบดีใกล้เข้ามาในช่วงเวลาที่สุขภาพของประธานาธิบดียังคงไม่แน่นอน มีการเน้นย้ำอีกครั้งเกี่ยวกับประวัติของเพนซ์และสิ่งที่เขาอาจจะเป็นผู้ดูแลประเทศ Joel K. Goldstein ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายกิตติมศักดิ์จากมหาวิทยาลัยเซนต์หลุยส์กล่าวว่า “นี่เป็นการอภิปรายครั้งแรกที่เราเคยมีภายใต้เงามืดของการสืบทอดตำแหน่งประธานาธิบดีหรือวิกฤตการไร้ความสามารถที่อาจเกิดขึ้นได้” สำหรับเพนซ์ นั่นหมายความว่าผู้ชมจะถามว่า “เขาเป็นประธานาธิบดีหรือเปล่า”

เป็นไปได้ว่าเพนซ์จะเป็น “ประธานาธิบดี” อย่างน้อยก็ในแง่ผิวเผิน มากกว่าทรัมป์ “เขาจะไม่เรียก Sen. Warren ว่า ‘Pocahontas’” Goldstein กล่าว “วาทศาสตร์ของการเมืองจะแตกต่างกันมาก”

แต่เมื่อพูดถึงเนื้อหาของนโยบาย เราได้เห็นแล้วว่าการบริหารงานของเพนซ์จะเป็นอย่างไร: ความพยายามร่วมกันเพื่อพัฒนามุมมองของกลุ่มย่อยของกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางศาสนา บางทีอาจเป็นค่าใช้จ่ายของ LGBTQ ชาวอเมริกันและใครก็ตามที่ต้องการอนามัยการเจริญพันธุ์ ดูแล.

ด้วยเสียงข้างมากในศาลฎีกา หากผู้ได้รับการเสนอชื่อเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ได้รับการยืนยัน เพนซ์อาจมีเวลามากกว่าที่เขาเคยมีภายใต้ทรัมป์ เพื่อทำให้การจัดลำดับความสำคัญของสิทธิทางศาสนาของอเมริกาเป็นจริง อันที่จริง การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดภายใต้ประธานาธิบดีเพนซ์ อาจเป็นการมุ่งเป้าไปที่เป้าหมายของการจำกัดการทำแท้งและสิทธิของ LGBTQ โดยปราศจากความสนใจที่เปลี่ยนแปลงและวุ่นวายของทรัมป์ เมื่อพูดถึงตำแหน่งประธานาธิบดีเพนซ์ที่เป็นไปได้ “ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุด — และฝันร้าย — จะทำให้ไขว้เขวน้อยลง” จอห์นส์กล่าว

หากวุฒิสภาเดโมแครตชนะเสียงข้างมากในปี 2563 พวกเขาสาบานว่าจะไม่เปลืองโอกาส

Sen. Brian Schatz (D-HI) กล่าวว่า “แนวคิดที่เราจะต้องจัดลำดับความสำคัญทีละหัวข้อเป็นเรื่องเหลวไหล “แนวคิดที่เราจะพิจารณาเรื่องโควิด การดูแลสุขภาพ เศรษฐกิจ และสภาพอากาศ แล้วพูดว่า ‘เอาล่ะ เราจะเลือกอันไหนดี’ มันเสียชัยชนะ”

หากพวกเขาพลิกวุฒิสภาพรรคประชาธิปัตย์มีความชัดเจนตาว่ามีความสำคัญแรกของพวกเขาจะต้องมีมากขึ้น Covid-19 บรรเทา – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะนี้ว่าการจัดการ preelection รูปลักษณ์ที่ไม่น่ามากขึ้น ต่อไปกำลังพยายามเพิ่มพลังให้กับเศรษฐกิจที่ล้าหลังด้วยใบเรียกเก็บเงินงานที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ซึ่ง

อาจรวมถึงแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ที่พรรคเดโมแครตหวังว่าจะได้พบกับพรรครีพับลิกัน พรรคเดโมแครตยังต้องการผ่านการปฏิรูปต่อต้านการทุจริตอย่างกว้างขวาง ส่งเสริมและขยายพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง พิจารณาทางเลือกสาธารณะ และใช้ร่างกฎหมายอาญาเพื่อต่อสู้กับความโหดร้ายของตำรวจต่อชาวอเมริกันผิวดำ และนั่นไม่ได้จัดลำดับความสำคัญอื่น ๆ เช่นการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานหรือผ่านการตรวจสอบภูมิหลังสากล

“โอ้ พระเจ้า มีอะไรมากมาย” Sen. Debbie Stabenow (D-MI) ประธานคณะกรรมการนโยบายและการสื่อสารประชาธิปไตยของวุฒิสภากล่าวกับ Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็วๆ นี้ “เรารู้สึกถึงความรับผิดชอบและความเร่งด่วนอย่างยิ่ง”

The myth of the climate moderate
มีพลังงานที่ถูกกักขังไว้มากมายในหมู่พรรคเดโมแครตที่จำได้ว่าผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาที่รักษายาก Mitch McConnell นั้นเป็นผู้นำชนกลุ่มน้อยในปี 2552 และ 2553 ได้อย่างไร หลายปีที่ผ่านมาได้ทิ้งร่องรอยของวุฒิสภาเดโมแครตและมันผลักดันให้พวกเขาคิดให้ใหญ่ขึ้น

“วิธีที่ฉันมองว่าเป็นการประชุมข้อตกลงใหม่” Sen. Bob Casey (D-PA) กล่าว

Sens. Tim Kaine และ Bob Casey พูดก่อนเริ่มการพิจารณาของคณะกรรมการวุฒิสภาเกี่ยวกับ coronavirus ในวันที่ 3 มีนาคม Bill Clark / CQ-Roll Call ผ่าน Getty Images

แต่ความทะเยอทะยานทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับว่าพรรคเดโมแครตมีความกล้าหาญทางการเมืองหรือไม่ที่จะคิดให้มากขึ้นเกี่ยวกับกฎของเกม พวกเขาจะมีสองทางเลือก: การกระทบยอดงบประมาณหรือการระเบิดฝ่ายค้านวุฒิสภา — เกณฑ์ 60 คะแนนที่ใช้เป็นเครื่องมือในการปิดกั้นการออกกฎหมายอย่างไม่สมส่วนตั้ง

แต่ปี 2551 วุฒิสภาประชาธิปไตยส่วนใหญ่จะรวมผู้กลั่นกรองจากรัฐแกว่งเช่นแอริโซนาโคโลราโดและ นอร์ทแคโรไลนา. การส่งข้อความหาเสียงของพวกเขาเป็นเรื่องเกี่ยวกับการแก้ไขวอชิงตันโดยนำฝ่ายต่างๆ มารวมกัน และสมาชิกที่เป็นกลางมากขึ้นอาจไม่พร้อมที่จะคว้าอำนาจ

“พลวัตที่น่าจับตามองคือว่า Mitch McConnell ทำต่อประธานาธิบดี Biden อย่างที่เขาทำกับประธานาธิบดี Obama หรือไม่” Sen. Ron Wyden (D-OR) กล่าวกับ Vox

เริ่มต้นในปี 2552 วุฒิสภารีพับลิกันปิดกั้นผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทำลายสถิติ และต่อต้านเกือบทุกอย่าง “ในที่สุด ฝ่ายค้านก็ขึ้นอยู่กับวิธีที่พรรครีพับลิกันเข้าใกล้การเป็นชนกลุ่มน้อย” ผู้ช่วยพรรคเดโมแครตเน้นย้ำ

พรรคเดโมแครตสายกลางหลายคน บอก Vox ในการสัมภาษณ์ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ว่าพวกเขายังไม่พร้อมที่จะฆ่าฝ่ายค้านในทันที แต่พวกเขากำลังเปิดประตูทิ้งไว้

“ผมคิดว่าจะมีแรงกดดันมหาศาลต่อพรรครีพับลิกันในการหาสถานที่ที่พวกเขาสามารถทำงานร่วมกันได้” อดีตผู้ว่าการรัฐโคโลราโด จอห์น ฮิคเคนลูเปอร์ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตในการแข่งขันวุฒิสภาโคโลราโดซึ่งมีประวัติการทำงานข้ามทางเดินในรัฐบ้านเกิดของเขา กล่าว แต่ถึงกระนั้นเขาก็ไม่ได้ตัดตัวเลือกนี้ออกไป “ถ้าเกิดแรงผลัก ฉันต้องมองทุกอย่าง ไม่มีคำถาม” เขากล่าว

การตอบสนอง Covid-19 ที่มีความหมายเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก
พรรคเดโมแครตเห็นพ้องกันอย่างกว้างขวางในความสำคัญอันดับแรกของพวกเขา: แพ็คเกจการบรรเทาทุกข์และการตอบสนองของ Covid-19 ใหม่ ซึ่งน่าจะจำลองตามพระราชบัญญัติ HEROES ที่ผ่านสภาซึ่งรวมถึง 75 ล้านดอลลาร์สำหรับการทดสอบและการติดตามผู้ติดต่อ “ทีมนัดหยุดงาน” เพื่อรับมือกับความท้าทายในระยะยาว การดูแลเรือนจำและเงินทุนเพื่อช่วยเหลือรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นที่ขาดแคลนเงินสด

“ฉันคิดว่านั่นเป็นแพ็คเกจที่น่าสนใจมาก” Sen. Tim Kaine (D-VA) กล่าวกับ Vox

การผ่านร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ในทันทีกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้น โดยทรัมป์เพิ่งจะยุติการเจรจาเรื่องแพ็คเกจระหว่างฝ่ายบริหารของเขากับพรรคเดโมแครต แนวคิดนี้มีฉันทามติในวงกว้าง แต่พรรคเดโมแครตต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยิ่งใหญ่: พวกเขาสามารถยึดติดกับแนวทางที่เพิ่มขึ้น เช่น ครอบคลุมการรักษาผู้ที่มีอาการแทรกซ้อนจากโควิด-19 ในระยะยาว หรือพวกเขาอาจจะไปที่ใหญ่กว่าโดยการเพิ่มเงินอุดหนุนภาษี Obamacare และบางทีอาจจะตัวประกันข้อเสนอแคมเปญ Biden สำหรับตัวเลือกประกันสุขภาพของประชาชนเป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่จะขยายการประกันสุขภาพให้ประมาณ 25 ล้านคน

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์นำผู้ป่วยส่งโรงพยาบาลในบรูคลิน นิวยอร์ก เมื่อวันที่ 14 กันยายน Spencer Platt / Getty Images
ผู้ช่วยพรรคประชาธิปัตย์บางคนต้องการเห็นร่างกฎหมายที่ได้รับความนิยมอย่างท่วมท้นมาถึงพื้นและไม่ต้องการที่จะจมอยู่กับการต่อสู้ครั้งใหญ่กับอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพเกี่ยวกับทางเลือกสาธารณะ แต่ผู้ก้าวหน้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในสภาส่วนใหญ่ที่กำลังขยายตัวจะผลักดันให้มากขึ้น – อย่างน้อยก็เป็นทางเลือกสาธารณะโดยได้รับการสนับสนุนตามที่ระบุไว้ของ Biden แม้จะมีการควบคุมแบบรวมเป็นหนึ่ง แต่นี่อาจเป็นการตัดสินใจครั้งใหญ่ครั้งแรกของพรรคเดโมแครต

คดีในศาลฎีกาที่จะเกิดขึ้นเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงอาจส่งผลกระทบต่อการสนทนานี้เช่นกัน หากศาลฎีกาล้มล้าง ACA ขั้นตอนแรกของพรรคเดโมแครตอาจเป็นการร่างข้อเสนอแทนที่ “เราต้องตัดสินใจ ว่าการแก้ไขที่ถูกต้องที่จะทำสิ่งเดียวกันทุกประการหรือจะต้องดำเนินการต่อไปและให้ความคุ้มครองมากขึ้นหรือไม่” เคนกล่าว

โดยทั่วไปแล้ว พรรคเดโมแครตอาวุโสบางคนกำลังจินตนาการถึงสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าวาระที่ “ไม่มีอีกแล้ว” หากพวกเขาควบคุมทำเนียบขาวและสภาคองเกรส ซึ่งเป็นการตอบสนองต่อโควิด-19 ที่แก้ไขความไม่เสมอภาคทางเศรษฐกิจและสุขภาพของอเมริกาจำนวนมากที่ได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่ การครอบคลุมคนอเมริกัน 30 ล้านคนหรือมากกว่านั้นที่ยังไม่ได้รับการประกันจะเหมาะสมโดยธรรมชาติสำหรับวาระทางกฎหมายดังกล่าว

“ก่อนอื่น คุณต้องหยุดเลือดไหล” เจ้าหน้าที่ระดับสูงคนหนึ่งของพรรคประชาธิปัตย์กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ “แต่ถ้าเราไม่ใช้ประโยชน์จากช่วงเวลานี้อย่างเต็มที่ เราจะทำผิดพลาดครั้งใหญ่”

ในที่สุดสัปดาห์โครงสร้างพื้นฐานก็เกิดขึ้นได้
หากพวกเขาสามารถผ่านพ้นการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ได้ค่อนข้างเร็ว สิ่งสำคัญลำดับต่อไปสำหรับพรรคเดโมแครตก็คือการฟื้นฟูเศรษฐกิจที่ล้าหลังด้วยโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ และการแก้ปัญหาวิกฤตสภาพภูมิอากาศไปพร้อม ๆ กัน

“นอกเหนือจากการต่อสู้และควบคุม coronavirus เราจะทำงานอย่างจริงจังเพื่อสร้างงานและปรับปรุงวิกฤตการว่างงานที่เกิดจากประธานาธิบดีทรัมป์” Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภากล่าวกับ Vox ในแถลงการณ์

ผู้ช่วยกล่าวว่าชูเมอร์ลงทุนเป็นพิเศษในการส่งเสริมเศรษฐกิจและแก้ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจทางเชื้อชาติ ชูเมอร์ยังทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องสำคัญอันดับต้นๆ ของเขาอีกด้วย ฤดูร้อนนี้เป็นอีกช่วงที่ร้อนที่สุดเป็นประวัติการณ์ด้วยอุณหภูมิที่แผดเผาและความแห้งแล้งที่ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นจากไฟป่าตั้งแต่แคลิฟอร์เนียถึงโอเรกอนไปจนถึงโคโลราโด ไอโอวาเห็น Derecho ขนาดมหึมาทำลายทรัพย์สินและพืชผลทางการเกษตร และพายุเฮอริเคนที่พัดถล่มบริเวณชายฝั่งทางตอนใต้ของสหรัฐฯ

Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภามาถึง Capitol เมื่อวันที่ 30 กันยายน Tom Williams / CQ-Roll Call ผ่าน Getty Images
ชูเมอร์มีพันธมิตรในผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต โจ ไบเดน ซึ่งได้เสนอแผนสภาพภูมิอากาศมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์แล้วซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสโลแกนแคมเปญ “Build Back Better” ที่เป็นลายเซ็นของเขา แผนของ Bidenมีเป้าหมายเพื่อสร้างงานหลายล้านตำแหน่งผ่านโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม การดัดแปลงบ้าน และการผลิตรถยนต์ไฟฟ้า เป็นต้น ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตมีเป้าหมายกว้างๆ ในการทำให้สหรัฐฯ ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2050 แต่เขาก็ตั้งเป้าหมายที่ก้าวร้าวมากขึ้นด้วย เช่น การใช้พลังงานสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกาภายในปี 2035

“ข้อตกลงใหม่กรีนประธานพร้อมพยายามที่จะพูดคุยเกี่ยวกับมันไม่ได้เป็นเรื่องที่ไม่ดี แต่มันไม่ได้เป็นแผนฉันมี – ที่ไบเดน Deal สีเขียว” ไบเดนกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้

สมาชิกวุฒิสภาและผู้สมัครวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตบางคนบอกกับ Vox ว่าพวกเขายังไม่ได้อ่านรายละเอียดเฉพาะของแผนสภาพภูมิอากาศของไบเดน แต่หลายคนเห็นด้วยว่าพวกเขาต้องการแผนโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่และความยืดหยุ่นของสภาพอากาศเป็นแนวหน้าและเป็นศูนย์กลางของวาระกฎหมายปี 2564

ในเดือนสิงหาคมวุฒิสภาเดโมแครตได้ออกรายงานสรุปแผนปฏิบัติการเกี่ยวกับสภาพอากาศ มันดูคล้ายกับของ Biden ซึ่งเรียกร้องให้กำจัดคาร์บอนในบ้านและอาคารในอเมริกา ขยายการผลิตรถยนต์ไฟฟ้า และการลงทุนเพิ่มเติมในพลังงานหมุนเวียน เช่น ลม พลังงานแสงอาทิตย์ และความร้อนใต้พิภพ

“เมื่อพูดถึงการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ มันง่ายมากที่จะจินตนาการว่าการดำเนินการด้านสภาพอากาศจะเป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์ของเรา” Schatz ผู้เขียนหลักของรายงานสภาพภูมิอากาศของวุฒิสภาและประธานคณะกรรมการ Climate Crisis ของวุฒิสภาเดโมแครตกล่าว “เราสามารถหาจุดร่วมในการประชุมประชาธิปไตยเพื่อก้าวไปข้างหน้าด้วยโครงสร้างพื้นฐานที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานสะอาดและเปิดใช้งานงานใหม่นับล้าน”

JOE BIDEN แชร์เป้าหมายกว้างๆ ในการทำให้สหรัฐอเมริกาปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2050
แม้แต่สมาชิกของพรรคประชาธิปัตย์ในวุฒิสภาซึ่งมีระดับปานกลางมากกว่า Schatz ก็เห็นด้วยว่าการลงทุนของรัฐบาลกลางในโครงสร้างพื้นฐานของประเทศควรเป็นหนึ่งในความสำคัญอันดับแรกของสภาคองเกรสในปี 2564 แต่การต่อสู้กับความกล้าที่จะดำเนินตามสภาพอากาศ – และนั่นควรรวมถึงการเลิกจ้างหรือไม่ เชื้อเพลิงฟอสซิลทั้งหมด – อาจเป็นการแย่งชิงกันระหว่างเสรีนิยมและสายกลาง

“ในเวลานี้ เราต้องการแนวทาง ‘ทั้งหมดข้างต้น’ ที่เราลงทุนในโอกาสใหม่ๆ ด้านพลังงานสีเขียว ในขณะที่ยังคงปรับปรุงแหล่งพลังงานแบบดั้งเดิมอย่างต่อเนื่อง” บาร์บารา โบลลิเย่ร์ ผู้สมัครจากวุฒิสภาแคนซัสเดโมแครตกล่าวกับ Vox ในแถลงการณ์เมื่อถูกถามว่าเธอจะสนับสนุนหรือไม่ การเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล

ความจริงที่ว่าพรรคเดโมแครตต้องการมุ่งเน้นไปที่โครงสร้างพื้นฐานและงานเป็นอันดับแรก ยังส่งสัญญาณว่าพวกเขากำลังวางแผนที่จะทดสอบน่านน้ำของพรรคสองฝ่ายกับวุฒิสภารีพับลิกันอย่างไร

วิธีที่พรรคเดโมแครตอาจเข้าหาฝ่ายค้าน
พรรคเดโมแครตตระหนักดีถึงสองสิ่ง: การกำจัดฝ่ายค้านอาจเป็นโอกาสเดียวของพวกเขาที่จะปกครองในวุฒิสภาสหรัฐฯ อย่างแท้จริง และยังคงเป็นการทรยศต่อการเมือง

วุฒิสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์ส่วนใหญ่ต้องการลองใช้ทางเลือกอื่นทั้งหมดก่อนที่จะเปลี่ยนกฎของวุฒิสภาอย่างมาก — แต่พวกเขาก็ไม่ได้พูดอย่างตรงไปตรงมาเช่นกัน

“ฉันจะไม่หันไปพิจารณากฎของเราใหม่จนกว่าฉันจะใช้ทางเลือกอื่นจนหมด” ส.ว. Chris Coons (D-DE) กล่าวเสริมว่าเขาได้พูดคุยกับวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันแล้วว่าทั้งสองฝ่ายสามารถหาการประนีประนอมแบบสองพรรคได้

“ฉันไม่ได้บอกคุณว่าเรากำลังจะกำจัดฝ่ายค้าน” Stabenow กล่าวเสริม “แน่นอนว่ามีความลังเลจริงๆ ในเรื่องนั้นเพราะเพื่อนร่วมงานของฉันและฉันต้องการที่จะปกครอง”

ที่เกี่ยวข้อง

กรณีที่ชัดเจนสำหรับการสิ้นสุดฝ่ายค้าน

ความคิดจากพรรคเดโมแครตหลายคนคือเป้าหมายทางกฎหมายสองข้อแรกจะเป็นการทดสอบที่ดีว่า GOP ของวุฒิสภาเต็มใจจะตอบสนองอย่างไร โควิด-19 นำพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันมารวมกันในเดือนมีนาคม 2020 เพื่อผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2.3 ล้านล้านดอลลาร์ และการผ่านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานเป็นเป้าหมายของพรรคสองฝ่ายที่มีมาช้านานซึ่งกลายเป็นเรื่องตลกภายใต้การดำรงตำแหน่งของทรัมป์

พรรคเดโมแครตสายกลางส่วนใหญ่ต้องการเจรจาโดยสุจริตกับพรรครีพับลิกันก่อน และหากพรรครีพับลิกันแพ้การเลือกตั้งอย่างไม่ใยดี พรรคเดโมแครตคิดว่า GOP อาจมีแรงจูงใจมากกว่าที่จะเข้าร่วมโต๊ะเจรจา

“มีจุดแตกหักเมื่อชาวอเมริกันมองดูวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา และพวกเขาเห็นว่าวุฒิสภาภายใต้มิทช์ แมคคอนเนลล์ ถูกเปลี่ยนให้เป็นเพียงพาหนะสำหรับขัดขวางความก้าวหน้ามากกว่าที่จะก้าวหน้า” ส.ว. ทีน่า สมิธ (D-MN) กล่าว ) ซึ่งสะท้อนว่าเธอเปิดกว้างสำหรับตัวเลือกทั้งหมด – แต่ในทำนองเดียวกันก็ยังไม่กำจัดฝ่ายค้าน

หากพรรครีพับลิกันปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือ พรรคเดโมแครตสายกลางอาจถูกเกลี้ยกล่อมให้ดำเนินการที่รุนแรงกว่านี้ กระตุ้นขนาดใหญ่และการเรียกเก็บเงินงานสีเขียว – และการขยายตัวของการดูแลสุขภาพที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น – จะหากิน แต่อาจจะเป็นไปได้ด้วยความสมานฉันท์งบประมาณ ถึงกระนั้น พรรคเดโมแครตจะต้องใช้คะแนนเสียง 60 เสียงในวุฒิสภาเพื่ออนุมัติมาตรการอื่นๆ ส่วนใหญ่โดยฝ่ายค้านยังคงมีอยู่ และเพื่อกำจัดมัน พรรคเดโมแครตจะต้อง 51 คะแนน

พรรคเดโมแครตสามารถรับการสนับสนุนนี้ได้หรือไม่ยังคงเป็นคำถามเปิด สมาชิกปัจจุบันอย่างน้อยห้าจาก 47 คนรวมถึง Sens. Dianne Feinstein (CA), Jon Tester (MT) และ Joe Manchin (WV) ได้บอกกับ Wall Street Journal แล้วว่าพวกเขายังคงระมัดระวังการเปลี่ยนแปลงฝ่ายค้าน นอกจากนี้ยังมีตำแหน่งที่หลากหลายในฝ่ายค้านในหมู่สมาชิกใหม่ที่มีศักยภาพ โดยบางคนเต็มใจที่จะสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์การลงคะแนนอย่างชัดแจ้ง ในขณะที่คนอื่นๆ สนับสนุนการปฏิรูปที่แตกต่างกัน

ผู้ว่าการSteve Bullockในมอนทานาและตัวแทนสภาผู้แทนราษฎรSara Gideonในรัฐ Maineได้สนับสนุนการเปลี่ยนเกณฑ์ฝ่ายค้านฝ่ายค้าน 60 คนในการรณรงค์หาเสียงในวุฒิสภา ขณะที่ Jon Ossoff ในจอร์เจียกล่าวว่าเขาเปิดรับการพิจารณาความเป็นไปได้

ทหารผ่านศึก Cal Cunningham ใน North Carolina กล่าวว่าเขาสนับสนุนการปฏิรูป รวมถึงการกลับมาของ “ฝ่ายค้านที่พูด” คนอื่น ๆ รวมถึงHickenlooperในโคโลราโดและ Theresa Greenfield ในไอโอวาไม่ได้ตัดทอนการเปลี่ยนแปลงฝ่ายค้าน แต่ทั้งคู่กล่าวว่าพวกเขาหวังว่าจะเพิ่มลำดับความสำคัญของทั้งสองฝ่ายก่อน Mark Kellyในรัฐแอริโซนารายได้ Raphael Warnock ในจอร์เจีย และวุฒิสมาชิก Barbara Bollier ในแคนซัสกล่าวว่าพวกเขากำลังทบทวนเรื่องนี้ และJaime Harrison อดีตประธานพรรคประชาธิปัตย์เซาท์แคโรไลนากล่าวว่าเขาคัดค้านการกำจัดฝ่ายค้านในตอนนี้

“โดยพื้นฐานแล้ว สมาชิกในการประชุมทุกคนกังวลว่าจะไม่ยอมให้ McConnell ทำให้สถานที่นั้นเป็นอัมพาต” ส.ว. เจฟฟ์ เมอร์คลีย์ (D-OR) พรรคเดโมแครตที่เป็นผู้นำในการเจรจาเกี่ยวกับการปฏิรูปฝ่ายค้านกล่าวกับ Vox “มีหลากหลายวิธีที่เราสามารถจัดการกับสิ่งนี้ได้ มันจะเป็นหัวข้อสนทนา จึงไม่เหมือนกับข้อเสนอเดียว”

Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาที่รัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 30 กันยายน Demetrius Freeman / The Washington Post ผ่าน Getty Images
หนึ่งในตัวเลือกที่อ้างอิงกันมากที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงกฎที่ตรงไปตรงมา ซึ่งจะขจัดเกณฑ์การโหวต 60 ครั้ง ซึ่งปัจจุบันจำเป็นต้องดำเนินการเรียกเก็บเงิน

ส่วนใหญ่ อื่นๆตามรายละเอียดในวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัลรวมถึงแผนการที่จะคืนสถานะ “ฝ่ายค้านที่พูด” ในระหว่างที่วุฒิสมาชิกที่ต้องการปิดกั้นการเรียกเก็บเงินจริง ๆ แล้วจำเป็นต้องระงับและกล่าวสุนทรพจน์เพื่อทำเช่นนั้น เช่นเดียวกับความเป็นไปได้ของการทำบางพื้นที่ ของกฎหมาย – เช่นเดียวกับสิทธิในการออกเสียง – ไม่อนุญาติให้ฝ่ายค้าน

“เราใช้เวลาเกือบสี่ปีในการสร้างปัญหาและเพิ่มปัญหา” Stabenow กล่าว “ทุกอย่างอยู่บนโต๊ะขึ้นอยู่กับวิธีที่เพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันเลือกที่จะดำเนินการ”

ความเอนเอียงทางอุดมการณ์ของการประชุมประชาธิปไตยจะเป็นตัวกำหนดว่าจะทำอะไรได้บ้าง
นโยบายที่ก้าวหน้าในที่สุดในวุฒิสภาประชาธิปไตยจะขึ้นอยู่กับองค์ประกอบทางอุดมการณ์ของคนส่วนใหญ่

ในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น ผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา ชูเมอร์ต้องชั่งน้ำหนักทั้งผลประโยชน์ของวุฒิสมาชิกรัฐแดงระดับกลาง เช่น มันชินและดั๊ก โจนส์แห่งแอละแบมา ควบคู่ไปกับผลประโยชน์ของสมาชิกที่ก้าวหน้ากว่า เช่น ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (MA) และเบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ) เมื่อกำหนดตำแหน่ง

ประชาธิปไตยในทุกสิ่งตั้งแต่ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากตุลาการไปจนถึงการกระตุ้นเศรษฐกิจ เขามุ่งเน้นไปที่การรักษาความสามัคคีในขณะที่พรรคเดโมแครตพยายามปิดกั้นลำดับความสำคัญของพรรครีพับลิกันรวมถึงผู้พิพากษาและการยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง

“ความสามัคคีของพรรคการเมืองมีความสำคัญ” ชูเมอร์บอก Vox ในการให้สัมภาษณ์เมื่อปีที่แล้ว “หากเราแตกแยก ทรัมป์ พรรครีพับลิกัน แม้กระทั่งตอนนี้ เมื่อพวกเขาควบคุมวุฒิสภา ก็จะเข้ามาแทนที่เรา” หากพรรคเดโมแครตได้เสียงข้างมาก คำถามก็จะกลายเป็นว่าพวกเขาสามารถมีความสามัคคีในระดับเดียวกันได้หรือไม่เมื่อพิจารณาการเปลี่ยนแปลงกฎของวุฒิสภาหรือนโยบายที่ทะเยอทะยานมากขึ้น

มาตรการหนึ่งที่พรรคเดโมแครตคิดว่าได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในหมู่พรรคการเมืองคือข้อเสนอต่อต้านการทุจริตที่ครอบคลุมซึ่งคล้ายกับร่างกฎหมายของสภา 2019 ที่เรียกว่า HR 1ซึ่งได้รับความนิยมในหมู่พรรคประชาธิปัตย์ฝ่ายซ้ายและฝ่ายซ้าย ผู้สมัครวุฒิสภาประชาธิปไตยจำนวนหนึ่งที่ทำงานในรัฐวงสวิงกำลังทำการปฏิรูปหนึ่งในประเด็นที่เป็นลายเซ็นของพวกเขาในปี 2020

“เรามีการจัดการกับสิ่งที่ผมคิดว่าเป็นปัญหาพื้นฐาน – และนั่นคือความจริงที่ว่าสนใจเป็นพิเศษมีอำนาจมากว่าพวกเขาเป็นจริงป้องกันไม่ให้เราได้รับสิ่งที่ทำ” ผู้สมัครเมนซารากิเดียนบอก Vox ในการให้สัมภาษณ์

การปฏิรูปตำรวจและการให้ความสำคัญกับความยุติธรรมทางเชื้อชาติที่กว้างขึ้นก็เป็นส่วนสำคัญของแผนการที่จะเกิดขึ้นของพรรคเดโมแครต แม้จะมีการสนับสนุนทั้งนักเคลื่อนไหวและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันล้มเหลวในการตกลงเกี่ยวกับกฎหมายปฏิรูปตำรวจเมื่อต้นปีนี้ ซึ่งทำให้กดดันให้พรรคจัดลำดับความสำคัญของการดำเนินการมากขึ้นหากพรรคดังกล่าวรับตำแหน่งบน กฎหมายว่าด้วยความยุติธรรมของจอร์จ ฟลอยด์ในตำรวจ ซึ่งผ่าน

สภาในช่วงซัมเมอร์นี้ด้วยการสนับสนุนอย่างเข้มแข็งจากประชาธิปไตย สามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นได้ กฎหมายดังกล่าวจะลดการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับตำรวจ รวมถึงการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง และกำหนดให้รัฐบาลกลางห้ามไม่ให้มีการจับกุมและหมายจับที่ไม่มีการเคาะ

จิตรกรรมฝาผนังที่วาดโดยศิลปิน Kenny Altidor วาดภาพ George Floyd ในบรู๊คลิน นิวยอร์ก รูปภาพสเตฟานี Keith / Getty พรรคเดโมแครตระยะแรกจำนวนมากอาจมีอิทธิพลอย่างมากต่อวิธีที่การประชุมเข้าใกล้ขั้นตอนต่อไปเหล่านี้ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าการเลือกตั้งในรัฐสวิงจะสั่นคลอนอย่างไร ผู้สมัครหลายคน

เช่น เคลลี่ เน้นย้ำว่าพวกเขาอยู่ศูนย์กลางเพียงใด และสามารถเข้ารับตำแหน่งที่คล้ายกับของแมนชินหากได้รับเลือก (นั่งอยู่ที่อริโซนา ส.ว. Kyrsten Sinema เคยกล่าวไว้ว่า Manchin เป็นแบบอย่างของเธอ และจุดยืนของเธอมักจะสอดคล้องกับเขาตั้งแต่เธอเข้ารับตำแหน่ง)

หากฮิคเกนลูเปอร์ เคลลี และบูลล็อคชนะในปีหน้า อาจมีกลุ่มที่มีความสำคัญทางการเมืองซึ่งมีสมาชิกวุฒิสภาประชาธิปไตย 10 คนจากภูมิภาคภูเขาเวสต์และตะวันตกเฉียงใต้

“เราปฏิบัติได้จริง” ฮิคเกนลูเปอร์กล่าว โดยชี้ไปที่บันทึกของเขาและบูลล็อคในฐานะผู้ว่าการการทำงานร่วมกับสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในรัฐของตน “เราเป็นนักแก้ปัญหาโดยธรรมชาติ”

พรรคเดโมแครตสามารถใช้กฎและการเปลี่ยนแปลงนโยบายของตนเองได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาจะรับวุฒิสภาในเดือนพฤศจิกายนนี้ได้หรือไม่ หากโจนส์ไม่ชนะการเลือกตั้งใหม่และพรรคเดโมแครตที่ดำรงตำแหน่งอื่นๆ ทำได้ พรรคจะต้องพลิกที่นั่งในสมรภูมิอย่างน้อยห้าที่นั่งเพื่อสร้างเสียงข้างมาก 51-49 เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้นแล้ว งานในวาระของพวกเขาก็จะเริ่มขึ้นอย่างจริงจัง “รับเสียงส่วนใหญ่ ตีทรัมป์” ชูเมอร์กล่าวในการสัมภาษณ์ 2019 “เราจะออกจากการอภิปรายกฎในปีหน้า”

Joe Biden และ Kamala Harris มีโอกาสที่จะลดความยากจนในอเมริกาได้ครึ่งหนึ่ง ผลการศึกษาใหม่พบว่าตั๋วประชาธิปัตย์ได้เสนอหรือรับรองชุดข้อเสนอที่รวมกันแล้วอาจรวมกันเป็นแผนต่อต้านความยากจนที่ใหญ่ที่สุดในรอบหลายทศวรรษ

สามมาตรการที่เฉพาะเจาะจง – แผนไบเดนจะทำให้มาตรา 8 บัตรกำนัลที่อยู่อาศัยสากล ; แผนของพรรคเดโมแครตในรัฐสภาสำหรับเงินสงเคราะห์บุตร $3,000 ต่อปี ($ 3,600 สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6) และพระราชบัญญัติ LIFT ของ Harris ที่เสนอเครดิตภาษีใหม่สำหรับครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำ จะทำให้อัตราความยากจนลดลงจาก 12.7% เป็น 6.5 เปอร์เซ็นต์ หากพวกเขามี ได้รับการรับรองในปี 2561 ตามที่นักวิจัยจากศูนย์ความยากจนและนโยบายสังคมที่โคลัมเบีย นั่นคือมีคนยากจนน้อยลง 20.2 ล้านคน

การลดความยากจนในเด็กยังคงเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 13.7 เป็นร้อยละ 3.6 มีเพียงหนึ่งในสี่เท่านั้นที่เด็กจำนวนมากจะยังคงยากจนอยู่หลังจากการรับเอาชุดนโยบาย

คู่สามีภรรยายืนมองออกไปนอกหน้าต่างด้วยกัน
ทีมงานของ Columbia — Sophie Collyer, Megan Curran, Katherine Friedman, Robert Paul Hartley, David Harris, Andrew Hinton และ Christopher Wimer — จำลองผลกระทบของนโยบายเหล่านี้ในปี 2018 แทนที่จะเป็นปี 2021 เพื่อขจัดความไม่แน่นอนมหาศาลที่เราเผชิญเกี่ยวกับเศรษฐกิจ

เงื่อนไขหลังการถดถอยของ coronavirus ยังไม่ชัดเจนว่าภาวะถดถอยจะลึกหรือยาวนานเพียงใด หรือนโยบายที่จำกัดเวลาของสภาคองเกรสและประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ จะใช้เพื่อต่อสู้กับภาวะดังกล่าว ซึ่งทำให้การประเมินความยากจนพื้นฐานในปี 2564 ยากหรือเป็นไปไม่ได้ ด้วยเหตุผลดังกล่าว พวกเขาจึงใช้ปี 2018 เป็นปีพื้นฐาน “ปกติ” เพื่อวัดผลกระทบถาวรของนโยบายบรรเทาความยากจนที่จะนำมาใช้อย่างถาวร

ในทางใดทางหนึ่ง ทางเลือกในการวิเคราะห์นี้อาจประเมินศักยภาพของตำแหน่งประธานาธิบดีไบเดนในการลดความยากจนต่ำเกินไป สนพระราชบัญญัติการตอบสนองการกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งแรกของสภาคองเกรสวิกฤต Covid-19 มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อความยากจน Wimer, Zachary Parolin และ Megan A. Curranพบว่าแม้เศรษฐกิจที่ได้รับผลกระทบจากโควิด-19 ในฤดูใบไม้ผลินี้ ความยากจนก็เพิ่มขึ้นจาก 12.5 เป็น 12.7 เปอร์เซ็นต์จากปี 2019 และ 2020 ซึ่งจะเพิ่มขึ้นเป็น 16.3% หากขาด CARES ในขณะเดียวกัน Bruce Meyer และ Jeehoon Han จากมหาวิทยาลัยชิคาโกและ James X. Sullivan จาก Notre Dame พบว่าความยากจนลดลงจริง ๆหลังจาก Covid-19 ได้รับผลกระทบเนื่องจาก CARES

HEROES พระราชบัญญัติแพคเกจบรรเทาสภาพรรคประชาธิปัตย์หมายถึงการขยายใส่ใจมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบเหมือนกันถ้าผ่าน (วุฒิสภาไม่ได้เอามันขึ้นมา) และรวมถึงข้อเสนอที่เป็นประโยชน์ต่อเด็กวิเคราะห์ข้างต้นเป็นหนึ่งในบทบัญญัติของ แฮร์ริสได้เสนอรายได้พื้นฐาน 2,000 ดอลลาร์ต่อเดือนต่อคนในช่วงวิกฤตซึ่งจะทำได้มากกว่านั้นอีก หากคุณจัดชั้นข้อเสนอการลดความยากจนที่วิเคราะห์ไว้ที่นี่นอกเหนือจากมาตรการฉุกเฉินเหล่านั้น ผลกระทบสุทธิต่อความยากจนอาจยิ่งใหญ่กว่านั้นอีก

แน่นอนว่าไม่มีการรับประกันว่าฝ่ายบริหารของไบเดน-แฮร์ริสจะจัดลำดับความสำคัญของนโยบายเหล่านี้ พวกเขาน่าจะต้องการแรงกดดันจากภายนอกที่กว้างขวางเพื่อให้การลดความยากจนเป็นลำดับความสำคัญในช่วงต้นของเวลาที่ดำรงตำแหน่ง แต่สิ่งสำคัญอย่างหนึ่งที่ควรทราบคือ หากพรรคเดโมแครตรับตำแหน่งวุฒิสภา พวกเขาสามารถผ่านมาตรการต่อต้านความยากจนเหล่านี้ได้โดยไม่ต้องเอาชนะฝ่ายค้าน

แผนทั้งหมดเหล่านี้สามารถผ่านกระบวนการกระทบยอดงบประมาณโดยไม่ต้องเล่นซอกับกฎฝ่ายค้านเลย ประโยชน์ที่เด็กรับประกันแล้วมีการสนับสนุนที่อยู่ใกล้เป็นเอกฉันท์ในพรรคประชาธิปัตย์: 38 จาก 47 วุฒิสภาพรรคประชาธิปัตย์ได้รับการสนับสนุนหรือร่วมสนับสนุนเรื่องที่มี187 232 บ้านพรรคประชาธิปัตย์ ด้วยการวิ่งเต้นของ Biden และ Harris บัตรกำนัลที่อยู่อาศัยสากลและพระราชบัญญัติ LIFT สามารถได้รับการสนับสนุนในระดับเดียวกันภายในปาร์ตี้

หากวาระของไบเดน-แฮร์ริสไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตมากพอ ก็มีวิธีต่อต้านความยากจนทางเลือกที่น่าจะชนะพรรคการเมืองที่เพียงพอโดยมีศูนย์กลางอยู่ที่การเพิ่มเครดิตภาษีเด็กและเครดิตภาษีเงินได้เล็กน้อย ร่างพระราชบัญญัติดังกล่าว พระราชบัญญัติการบรรเทาภาษีครอบครัวการทำงานได้รับการสนับสนุนจากพรรคประชาธิปัตย์ในวุฒิสภาเกือบทั้งหมด (รายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง) ผลกระทบต่อความยากจนจะรุนแรงขึ้น แต่ก็ยังเป็นผลสืบเนื่อง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าพรรคเดโมแครตเข้าควบคุมวอชิงตัน พวกเขามีโอกาสที่จะจัดการกับความยากจนอย่างแท้จริงและยกชาวอเมริกันหลายล้านคนขึ้น

“ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา เราเห็นนโยบายของรัฐบาลลดอัตราความยากจนในสหรัฐอเมริกาลง 40 เปอร์เซ็นต์ ” Collyer ผู้อำนวยการวิจัยของศูนย์ความยากจนและนโยบายสังคมกล่าว “ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าหากนโยบายด้านที่อยู่อาศัยและภาษีที่เราศึกษาได้รับการประกาศใช้ร่วมกัน พวกเขาจะสามารถลดอัตราความยากจนลงได้เกือบครึ่งหนึ่ง การรวมกันนี้อาจเข้ากันได้หรือเกินกว่านโยบายและโครงการของรัฐบาลในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา”

แผนต่อต้านความยากจนจะทำงานอย่างไร
Vox ก่อนหน้านี้ได้มีการวิเคราะห์ผลกระทบของลิฟท์พระราชบัญญัติและผลประโยชน์ของเด็กที่นี่และสากลบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยที่นี่ ความพิเศษในการวิเคราะห์นี้คือการพิจารณาทั้งสามเรื่องร่วมกัน เป็นแนวทางที่ครอบคลุมในการต่อสู้กับความยากจน

เช่นเดียวกับงานก่อนหน้านี้ นักวิจัยใช้มาตรการเสริมความยากจนซึ่งเป็นตัวชี้วัดที่แม่นยำยิ่งขึ้นที่สำนักสำรวจสำมะโนประชากรเผยแพร่เพื่อเป็นทางเลือกแทนการวัดความยากจนอย่างเป็นทางการ เป็นพื้นฐาน แผนงานที่นำมาเปรียบเทียบในแผนภูมิที่ตามมาคือแผนของไบเดน-แฮร์ริส (ชุดค่าผสม 1) และชุดข้อเสนอทางเลือกที่มีความทะเยอทะยานน้อยกว่าซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่พระราชบัญญัติการบรรเทาภาษีกลุ่มคนทำงาน (ชุดค่าผสม 2)

นอกเหนือจากผลกระทบต่อความยากจนโดยรวมและความยากจนในเด็ก (ลดลงครึ่งหนึ่งและเกือบสามในสี่ตามลำดับ) แพ็คเกจนโยบายที่วิเคราะห์ในที่นี้จะมีผลอย่างมากต่อความยากจนขั้นลึกซึ่งกำหนดเป็นส่วนแบ่งของผู้คนที่อาศัยอยู่ต่ำกว่าเกณฑ์ความยากจน . ความยากจนโดยรวมจะลดลงเกือบครึ่งหนึ่งจาก 4.1% ของประชากร (13.4 ล้านคน) เป็น 2.4% (7.8 ล้านคน) ทำให้ผู้คน 5.7 ล้านคนออกไป ผลกระทบต่อความยากจนในเด็กมีมากขึ้น: จะลดลงจาก 3.3 เปอร์เซ็นต์ (2.4 ล้านคน) เป็น 0.8 เปอร์เซ็นต์ (เพียงไม่ถึง 600,000 คน) ในจังหวะเดียว การกีดกันทางวัตถุในรูปแบบที่รุนแรงที่สุดในหมู่เด็กอเมริกันจะลดลงสามในสี่

เพื่อให้เข้าใจว่าทำไมไบเดนและแฮร์ริสจึงมีโอกาสที่จะลดความยากจนได้อย่างมาก การทำลายนโยบายที่ประกอบเป็นชุดนโยบายจึงคุ้มค่า

ผลประโยชน์เด็กอย่างน้อย $250 ต่อเดือนสำหรับทุกคนยกเว้นครอบครัวที่ร่ำรวยที่สุด
แผนสวัสดิการเด็กชั้นนำในพรรคประชาธิปัตย์เรียกว่าAmerican Family Actจาก Sens. Michael Bennet (D-CO) และ Sherrod Brown (D-OH) และตัวแทน Rosa DeLauro (D-CT) และ Suzan DelBene (D- ว.ก.). AFA และเวอร์ชันที่ Biden รับรองให้ดำเนินการผ่าน “ช่วงวิกฤต” จะขยายเครดิตภาษีเด็ก (CTC) ขึ้นอย่างมาก ซึ่งปัจจุบันเสนอให้สูงถึง 2,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับครอบครัวที่มีรายได้มากแต่น้อยหรือ ไม่มีอะไรสำหรับคนยากจนจำนวนมาก

ปัจจุบันเครดิตสำหรับเด็กนั้นตระหนี่สำหรับคนจนเพราะครัวเรือนต้องมีรายได้อย่างน้อย 2,500 ดอลลาร์ต่อปีเพื่อให้เครดิตนั้น “ขอคืนได้” หรือเพื่อนับสำหรับครัวเรือนที่ไม่มีภาระภาษีในเชิงบวก คนอเมริกันที่ไม่มีรายได้ที่ต้องเสียภาษี เช่น คุณแม่เลี้ยงเดี่ยวกับลูกที่อาศัยอยู่กับครอบครัวแต่ไม่มีงานทำเพราะภาวะถดถอยหรืออุปสรรคอื่นๆ จะไม่ค้างชำระภาษีใดๆ แต่เนื่องจากรายได้ของพวกเขาต่ำกว่า 2,500 ดอลลาร์ เกณฑ์ต่อปี พวกเขาไม่ได้รับประโยชน์ใดๆ จาก CTC ปัจจุบัน

แม้ว่าปัญหาจะรุนแรงกว่านั้น เนื่องจากแม้จะสูงกว่า 2,500 ดอลลาร์ต่อปี สินเชื่อก็ค่อยๆ ลดลงในอัตรา 15 เปอร์เซ็นต์ ผู้ปกครองต้องมีรายได้อย่างน้อย 11,833.33 ดอลลาร์จึงจะมีสิทธิ์ได้รับเครดิตเงินคืนเต็มจำนวน ซึ่งเป็นแถบที่ครอบครัวที่ยากจนที่สุดไม่สามารถทำได้

ข้อเสนอของไบเดนจะขยายขนาดของเครดิตเด็กและทำให้คนยากจนทุกคนสามารถเข้าถึงได้อย่างเต็มที่โดยไม่คำนึงถึงรายได้ ผลประโยชน์จะเป็น:

$3,000 ต่อปี หรือ $250 ต่อเดือน ต่อเด็กอายุ 6 ถึง 17 ปี (เปลี่ยนแปลงกฎหมายปัจจุบัน ซึ่งไม่รวมเด็กอายุ 17 ปี)
$3,600 ต่อปี หรือ $300 ต่อเดือน ต่อเด็กอายุ 0 ถึง 5

แคมเปญ Biden กล่าวว่าผลประโยชน์จะมีให้ทุกเดือนล่วงหน้า เพื่อให้ครอบครัวสามารถใช้จ่ายได้อย่างรวดเร็วและมีรายได้ที่ราบรื่น เนื่องจากปัจจุบัน CTC ได้รับการชำระเงินผ่านการคืนภาษี บางครั้งจึงนำไปสู่สถานการณ์ที่เลวร้ายซึ่งครอบครัวใช้เพื่อชำระหนี้ที่พวกเขาไม่เคยต้องเกิดขึ้นหากพวกเขาได้รับเงินก่อนหน้านี้

ความแตกต่างอีกประการระหว่าง AFA และเวอร์ชันของ Biden คืออดีตจะลดสิทธิ์ในการได้รับเครดิตสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้สูง แต่อย่างหลังจะไม่ทำ ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน และภายใต้ข้อเสนอของไบเดน เครดิตจะเริ่มยุติลงสำหรับคนโสดที่มีรายได้มากกว่า 200,000 ดอลลาร์และคู่รักที่มีรายได้มากกว่า 400,000 ดอลลาร์ ภายใต้ AFA การยกเลิกจะเริ่มต้นที่สูงกว่า 130,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับรายได้สำหรับผู้ปกครองคนเดียวและ 180,000 ดอลลาร์สำหรับคู่สมรส

เหนือกว่าผลกระทบที่มีต่อความยากจน แผนดังกล่าวจะส่งผลให้รายได้ต่อเดือนเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเด็ก ๆ ของผู้คนยังเด็กและต้องการผ้าอ้อม เปล รถเข็นเด็ก และเสื้อผ้าใหม่เพื่อทดแทนของเก่าที่โตเร็ว และมักต้องเสียค่าดูแลเด็ก ก่อนอนุบาลจะเริ่ม นโยบายจะให้ค่าเฉลี่ยของ $ 2,260 ต่อปีมากขึ้นเพื่อครอบครัวชาวอเมริกันที่มีเด็กกว่านโยบายปัจจุบันต่อสถาบัน Urban เอเลน Maag

เผื่อเด็ก – ระยะที่รับทั้งหมดสำหรับนโยบายเช่น Biden เสนอ CTC ที่ให้เงินอุดหนุนเงินสดชุดทั้งหมดหรือผู้ปกครองส่วนใหญ่ – หรือนโยบายที่คล้ายกันอยู่ในเกือบทุกประเทศในสหภาพยุโรปเช่นเดียวกับในประเทศแคนาดาและออสเตรเลีย ในหลายประเทศ การจ่ายเงินนั้นเป็นสากลอย่างแท้จริง คุณได้รับเงินไม่ว่าคุณจะหาเงินได้มากแค่ไหน ในประเทศอื่นๆ เช่น แคนาดา การชำระเงินจะสิ้นสุดลงสำหรับผู้มีรายได้สูงสุด แต่เกือบทุกคนได้รับประโยชน์ รุ่นนี้เป็นสิ่งที่ไบเดนเสนอ

พระราชบัญญัติ LIFT จะปรับปรุงเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ
LIFT พระราชบัญญัติที่เสนอโดยกมลาแฮร์ริสในปี 2018 ขณะที่เธอเตรียมไว้สำหรับประธานาธิบดีวิ่งของเธอ (และกลายเป็นศูนย์กลางของการรณรงค์ที่เป็นลายเซ็นของเธอ“ลดภาษีชนชั้นกลาง” ) เป็นหลักขยายตัวขนาดใหญ่ของเครดิตภาษีรายได้ EITC เป็นหนึ่งในโครงการต่อต้านความยากจนที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา และมอบเงินสดให้กับผู้มีรายได้น้อย (โดยเฉพาะผู้ที่มีบุตร) ซึ่งทำงาน

พระราชบัญญัติ LIFT จะเพิ่มเครดิตอีกประการหนึ่งของ EITC ซึ่งจะทำให้นโยบายโดยรวมมีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากขึ้นสำหรับทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตร ซึ่งEITC สูงสุดในปัจจุบันอยู่ที่เพียง 538 ดอลลาร์ เทียบกับ 5,920 ดอลลาร์สำหรับครอบครัวที่มีลูกสองคน

เช่นเดียวกับ EITC พระราชบัญญัติ LIFT มีโครงสร้างเหมือนสี่เหลี่ยมคางหมู: ผลประโยชน์จะเพิ่มขึ้นเมื่อผู้มีรายได้น้อยทำเงินได้มากขึ้น แล้วลดลงเหนือเกณฑ์ที่กำหนดเพื่อลดผลประโยชน์ให้กับผู้มีรายได้ที่สูงขึ้น ดังแผนภาพต่อไปนี้จาก Maag แสดงให้เห็น :

คริสติน่า อนิมาชอน / Vox
หากคุณมีรายได้ 0 ดอลลาร์ คุณจะได้รับผลประโยชน์ 0 ดอลลาร์ แต่แล้วมันก็ค่อยๆ เปลี่ยนไปอย่างรวดเร็ว นั่นคือ ดอลลาร์ต่อดอลลาร์ หากคุณเป็นคนโสดและมีรายได้ 1,000 ดอลลาร์ต่อปี คุณจะได้รับเงินเพิ่มอีก 1,000 ดอลลาร์จากพระราชบัญญัติ LIFT หากคุณทำเงินได้ 2,000 ดอลลาร์ คุณจะได้รับอีก 2,000 ดอลลาร์ จากนั้นปิดที่ 3,000 ดอลลาร์สำหรับบุคคลและ 6,000 ดอลลาร์สำหรับคู่รัก

การเลิกใช้นั้นรุนแรงกว่ามาก โดยครอบครัวชนชั้นกลางและชนชั้นกลางและบุคคลที่สูญเสียเพียง 15 เซ็นต์ต่อทุกๆ 1 ดอลลาร์ รายได้ของพวกเขาจะเพิ่มขึ้นหลังจากการเลิกใช้ (ที่ 30,000 ดอลลาร์สำหรับผู้ที่ไม่มีลูก, 60,000 ดอลลาร์สำหรับคู่สมรส และ 80,000 ดอลลาร์สำหรับคนโสด กับลูกๆ)

พระราชบัญญัติ LIFT จะแก้ปัญหาใหญ่ๆ สองสามประการกับระบบที่มีอยู่ของเรา ประการแรก มันจะขยายมูลค่าของ EITC ซึ่งจะเลิกใช้ทั้งหมดสำหรับครอบครัวหลังจากที่มีรายได้ถึง 39,000 ถึง 49,000 ดอลลาร์ (ขึ้นอยู่กับจำนวนเด็กที่พวกเขามี) ไปสู่ครอบครัวชนชั้นกลางที่มีรายได้สูงขึ้น นั่นทำให้โครงการต่อต้านความยากจนบริสุทธิ์น้อยลง แต่ช่วยครอบครัวที่ไม่ยากจนแต่ยังคงดิ้นรนซึ่งสามารถใช้ความช่วยเหลือได้ และผู้ที่ให้การสนับสนุนช่วยให้มั่นใจว่าโครงการจะอยู่รอดทางการเมืองในอนาคต

ประการที่สอง ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ทั้ง EITC และ (ชัด) เครดิตภาษีเด็กไม่ได้ทำอะไรมากมายสำหรับคนงานที่ไม่มีบุตร พระราชบัญญัติ LIFT จะแก้ไขสิ่งนั้น

มีการปรับปรุงบางอย่างที่อาจต้องทำกับ LIFT Act ตัวแทน Rashida Tlaib (D-MI) ได้เสนอรูปแบบที่เรียกว่าพระราชบัญญัติ BOOSTซึ่งส่วนใหญ่เหมือนกันแต่ไม่ได้รวมเข้ากับรายได้: บุคคลเดียวที่มีรายได้ 0 ดอลลาร์จะได้รับ 3,000 ดอลลาร์ต่อปี มันจะยังคงเลิกใช้สำหรับผู้มีรายได้สูง ตัวแปรของ Tlaib จะเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้นและขจัดผลจูงใจในการทำงานใดๆ ของ EITC ( ตราบเท่าที่มีอยู่ ) แต่ยังทำมากกว่าเพื่อลดความยากจน

พระราชบัญญัติ LIFT สามารถปรับเปลี่ยนโครงสร้างเพื่อปฏิรูปได้ แทนที่จะอยู่เหนือ EITC ในแผนของแฮร์ริส คนงานจะต้องยื่นฟ้องทั้งคู่ ซึ่งอาจเพิ่มความซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก EITC ขึ้นอยู่กับจำนวนเด็กที่เรามีและ LIFT ไม่ทำ

ตัวเลือกที่ง่ายกว่าคือทำตามแผนคืนเงินค่าครองชีพของโครงการความมั่นคงทางเศรษฐกิจซึ่งแทนที่ EITC ทั้งหมดด้วยเครดิตสูงสุด 4,000 ดอลลาร์สำหรับคนโสด และ 8,000 ดอลลาร์สำหรับคู่รัก นั่นจะทำให้คู่รักสองสามคู่ที่มีลูกแย่กว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้ – เว้นแต่คุณจะจับคู่กับ American Family Act ที่อธิบายไว้ข้างต้น แต่ยังชี้แจงจุดประสงค์ของ EITC ซึ่งปัจจุบันทำหน้าที่เป็นทั้งเงินอุดหนุนสำหรับเด็กและเงินอุดหนุนค่าจ้าง โดยทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้นในภายหลัง และมอบเครดิตภาษีเด็กเพื่อช่วยเหลือครอบครัวที่มีเด็ก

มาตรา 8 สำหรับทุกคน
โครงการHousing Choice Voucherหรือที่เรียกขานกันว่า “มาตรา 8” เนื่องจากได้รับอนุญาตจากมาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัติการเคหะแห่งสหรัฐอเมริกา เป็นวิธีหลักที่รัฐบาลกลางในการอุดหนุนค่าเช่าสำหรับผู้มีรายได้น้อย แต่มีผู้คนจำนวนน้อยมากที่ได้รับผลประโยชน์จากโครงการนี้มากกว่าที่มีสิทธิ์ โดยพิจารณาจากรายได้ของพวกเขา จึงจะมีสิทธิ์ผู้ประกอบการจะต้องนับเป็น“รายได้ต่ำ” กำหนดให้เป็นที่อาศัยอยู่บนร้อยละ 80 หรือน้อยกว่าของรายได้เฉลี่ยต่อท้องถิ่นและเพียงประมาณหนึ่งในสี่ของคนที่อยู่ในสถานการณ์ที่ได้รับผลประโยชน์

นั่นเป็นเพราะบัตรกำนัลที่พักอาศัยเป็นการตัดสินใจ ไม่ใช่โปรแกรม; ในขณะที่แสตมป์อาหารและ Medicaid มอบให้กับทุกคนที่มีสิทธิ์ บัตรกำนัลที่อยู่อาศัยจะได้รับการจัดการโดยหน่วยงานการเคหะในท้องถิ่นที่ได้รับเงินจากรัฐบาลกลาง เมื่อเงินหมด หน่วยงานด้านที่อยู่อาศัยเหล่านั้นจะหยุดเพิ่มผู้รับผลประโยชน์รายใหม่ และตั้งค่ารายชื่อผู้รอซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะมีขึ้นเมื่อหลายปีก่อน ความต้องการมีสูงมากจนทางการส่วนใหญ่ปิดรายการรอและไม่เพิ่มครัวเรือนที่ขัดสนใหม่

นั่นไม่ใช่ข้อจำกัดเพียงอย่างเดียวของโครงการ— เจ้าของบ้าน จำนวนมากยังเลือกปฏิบัติต่อผู้รับผลประโยชน์บัตรกำนัลที่อยู่อาศัย—แต่มันก็เป็นข้อที่ใหญ่ที่สุด และทำให้โปรแกรมบัตรกำนัลไม่น่าเชื่อถือสำหรับผู้มีรายได้น้อยส่วนใหญ่

ดังนั้น Biden ซึ่งสร้างจากแนวคิดจากกลุ่มที่อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยและนักวิชาการ เช่นMatthew Desmond แห่ง Princetonได้เสนอให้สร้างบัตรกำนัลที่พักอาศัยนั่นคือ รัฐบาลกลางจะให้ทุนแก่โครงการนี้อย่างเพียงพอ เพื่อให้ผู้มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือทั้งหมด

ตามที่ Matt Yglesias แห่ง Vox อธิบายไว้ในบทของเขาเกี่ยวกับแผนของ Bidenเราควรคาดหวังว่าสิ่งนี้จะส่งผลดีหลายประการต่อผลลัพธ์จากความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยไปจนถึงความรุนแรงในครอบครัว การศึกษาแบบสุ่มหลายได้พบว่าบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่เรารู้ว่าจะลดคนเร่ร่อน ; ในการทดลองหนึ่งใบเสร็จของบัตรกำนัลช่วยลดการไร้บ้านในหมู่ผู้เข้าร่วมที่มีรายได้น้อยได้สามในสี่

เห็นได้ชัดว่ามันสมเหตุสมผล: คนส่วนใหญ่ไม่ใช่คนเร่ร่อนเพราะความชอบ พวกเขาไม่มีที่อยู่อาศัยเพราะพวกเขาไม่สามารถจ่ายค่าเช่าได้ เป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่านโยบายบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยของไบเดนจะลดจำนวนคนเร่ร่อนลงได้มากเพียงใด และตัวเลขของโคลัมเบียก็ไม่สามารถประเมินผลกระทบที่นั่นได้ แต่ผลที่ตามมานั้นมีแนวโน้มว่าจะมาก

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับการเลือกตั้ง Vox Media Vox เป็นส่วนหนึ่งของ Vox Media ค้นหาการรายงานข่าวเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020ในเครือข่ายอื่นๆ อีก 13 เครือข่าย: วิธีการลงคะแนน การวิเคราะห์เชิงลึก และผลกระทบของนโยบายต่อคุณ รัฐของคุณ และประเทศในอีกสี่ปีข้างหน้าและต่อๆ ไป

ตัวเลือกเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น แพ็คเกจนโยบายข้างต้นมีรากฐานมาจากนโยบายที่ไบเดนหรือแฮร์ริสรับรอง แต่เป็นไปได้ที่ไบเดนจะขี้อายมากขึ้นในแนวทางของเขาในการออกกฎหมายเกี่ยวกับเครือข่ายความปลอดภัย หรือว่าวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยระดับกลางอย่าง Joe Manchin (D-WV) หรือ Kyrsten Sinema (D-AZ) จะไม่เห็นด้วยกับนโยบายที่เอื้อเฟื้ออย่างที่กล่าวข้างต้นเช่นกัน ราคาแพง

ดังนั้นฉันจึงขอให้นักวิจัยของโคลัมเบียวิเคราะห์ชุดนโยบายอื่นด้วย ในแพ็คเกจนี้ ข้อเสนอบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยที่ระบุไว้ข้างต้น ซึ่ง Biden รับรอง จะถูกจับคู่กับร่างกฎหมายที่เรียกว่าพระราชบัญญัติการบรรเทาภาษีครอบครัวทำงาน (WFTRA) ร่างกฎหมายนี้ ซึ่งเปิดเผยเมื่อปีที่แล้วโดย Sens. Sherrod Brown (D-OH), Michael Bennet (D-CO), Dick Durbin (D-IL) และ Ron Wyden (D-OR) เป็นส่วนสำคัญของการขยายตัวของเด็ก เครดิตภาษีและเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับซึ่งไม่เกินกฎหมาย American Families Act และ LIFT Act ที่อธิบายไว้ข้างต้น

CTC จะได้รับเงินคืนเต็มจำนวน ซึ่งเป็นส่วนที่มีค่าที่สุดของ AFA สำหรับเด็กยากจนแต่ขนาดจะอยู่ที่ 2,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับเด็กอายุ 6 ปีขึ้นไป และจะเพิ่มเป็น 3,000 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี เมื่อเทียบกับ 3,000 ดอลลาร์/ 3,600 ดอลลาร์ เอเอฟเอ นอกจากนี้ การเรียกเก็บเงินจะเพิ่ม EITC สูงสุดสี่เท่าสำหรับผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตร ในปี 2019 นั่นหมายถึงการเพิ่มขึ้นจาก 529 ดอลลาร์เป็น 2,074 ดอลลาร์ ผู้ใหญ่ที่ทำงานคนเดียวอายุ 19 ถึง 24 และ 66/67 จะ

สามารถยื่นขอ EITC ได้ การเรียกเก็บเงินจะมีระยะเครดิตเร็วขึ้น และเพิ่มเครดิตสูงสุดเล็กน้อย (15 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ซึ่งน้อยกว่าการเพิ่มขึ้นสี่เท่าสำหรับผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตร) สำหรับครอบครัวที่มีเด็ก สุดท้ายร่างกฎหมายจะรื้อฟื้นการยกเว้นส่วนบุคคลสำหรับผู้อยู่ในอุปการะซึ่งบิลภาษีปี 2560 ได้ยกเลิกไปเพื่อแลกกับการเพิ่มเครดิตภาษีเด็ก

ในแต่ละมิติ WFTRA เป็นรุ่นที่ไม่ค่อยเอื้ออำนวยของชุดค่าผสม AFA/LIFT ที่ประเมินไว้ด้านบน LIFT Act ของ Harris จะเพิ่ม EITC ที่ไม่มีบุตรสูงสุดในปี 2019 จาก 529 ดอลลาร์เป็น 3,529 ดอลลาร์ WFTRA จะเพิ่มเป็น $2,074 เท่านั้น AFA ของ Bennet และ Brown จะเพิ่มเครดิตเด็กสูงสุดสำหรับเด็กเล็กเป็น 3,600 ดอลลาร์ WFTRA จะเพิ่มเป็น 3,000 ดอลลาร์เท่านั้น

แต่ด้านพลิกคือ WFTRA นั้นรองรับเกือบทั่วถึงในงานปาร์ตี้ ซึ่ง LIFT ไม่มีโดยเฉพาะ WFTRA ได้รับการสนับสนุนจากทุกตัวอักษรวุฒิสภาประชาธิปัตย์ยกเว้น Sinema มันควรจะผ่านร่างกายได้อย่างง่ายดายแม้ว่า LIFT จะไม่สามารถทำได้

แม้ว่าจะไม่ได้ผลดีเท่าแพ็คเกจหลักที่วิเคราะห์ที่นี่ แต่ WFTRA บวกกับบัตรกำนัลสากลยังคงช่วยบรรเทาความยากจน ความยากจนในเด็ก และความยากจนขั้นลึกได้มากมาย ความยากจนโดยรวมจะลดลงจากร้อยละ 12.7 เป็นร้อยละ 8.2 ทำให้ประชาชนจำนวน 14.9 ล้านคนหมดไป ความยากจนในเด็กจะลดลงมากกว่าครึ่ง จากร้อยละ 13.7 เป็นร้อยละ 5.7 ความยากจนลึกจะลดลงจาก 4.1 เปอร์เซ็นต์เป็น 2.7 เปอร์เซ็นต์ (ยก 4.8 ล้านคนออกไป) และความยากจนในเด็กในระดับลึกจะลดลงสองในสามจาก 3.3 เปอร์เซ็นต์ เป็น 1.1%

เครื่องหมายคำถามใหญ่ของแผนนี้คือว่าบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยสากลตามที่ Biden เสนอจะชนะการยินยอมอย่างง่ายดายจากสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาที่ WFTRA มีหรือไม่ แต่ในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำและเลวร้ายเป็นประวัติการณ์ ซึ่งหลายล้านคนต้องสูญเสียค่าเช่าหรือการจำนอง การช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัยอาจได้รับความนิยมมากกว่าที่เคย

ประเด็นที่ใหญ่กว่า ไม่ว่าพรรคเดโมแครตจะเลือกแพคเกจใด ก็คือเครื่องมือและนโยบายที่มีอยู่ในกลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตย เพื่อการลดความยากจนอย่างมหาศาลอย่างแท้จริง โอกาสนี้มีมาก่อน Covid-19 แต่การระบาดใหญ่และการล่มสลายทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องทำให้กรณีนี้กดดันมากขึ้นเท่านั้น วิกฤตครั้งประวัติศาสตร์ครั้งนี้จะเป็นสิ่งที่เลวร้ายมาก

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ความขัดแย้งอันเยือกแข็งที่มีมายาวนานที่สุดแห่งหนึ่งของโลกได้ละลายเข้าสู่สงครามที่ร้อนระอุ จนทำให้มีผู้เสียชีวิตกว่า350 รายและอาจสนับสนุนมหาอำนาจโลกให้เข้าร่วมการต่อสู้ ซึ่งอาจทำให้สถานการณ์ร้ายแรงยิ่งขึ้นไปอีก

อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานได้จุดชนวนการต่อสู้ที่ยาวนานถึง 32 ปีของพวกเขาเหนือนากอร์โน-คาราบาคห์ซึ่งเป็นดินแดนที่มีภูเขาซึ่งมีประชากรประมาณ 150,000 คน ซึ่งมีขนาดเท่ากับเดลาแวร์ อาณาเขตนี้เป็นที่ยอมรับในระดับสากลว่าเป็นส่วนหนึ่งของอาเซอร์ไบจาน แต่ถูกอ้างสิทธิ์และปกครองโดยกลุ่มชาติพันธุ์อาร์เมเนีย ทั้งสองฝ่ายยังไม่บรรลุข้อยุติทางการฑูตสำหรับข้อพิพาทนี้เนื่องจากสงครามที่คร่าชีวิตผู้คนไปแล้ว 30,000 คนขึ้นไปสิ้นสุดลงในการหยุดยิงในปี 2537ส่งผลให้มีโอกาสเกิดการต่อสู้ที่ร้ายแรงขึ้นใหม่

ว่าสถานการณ์เลวร้ายที่สุดกรณีได้รับการพิสูจน์ความจริงสัปดาห์ที่แล้วหลังจากอดีตดินแดนของสหภาพโซเวียตที่ถูกกล่าวหาว่าแต่ละอื่น ๆ ของการโจมตีไม่มีเหตุผล เมื่อวันที่ 27 กันยายน อาร์เมเนียกล่าวว่า กองทัพของอาเซอร์ไบจานได้ทิ้งระเบิดการตั้งถิ่นฐานของพลเรือนในนากอร์โน-คาราบาคห์ รวมถึงเมืองหลวงสเตปานาเกอร์ต ในการตอบสนองกระทรวงกลาโหมของอาร์เมเนียอ้างว่าได้ทำลายเฮลิคอปเตอร์อาเซอร์ไบจันสองลำและโดรนสามลำ อาเซอร์ไบจานไม่ได้คิดง่ายๆ กับเรื่องนี้ โดยกระทรวงกลาโหมกล่าวว่าได้เปิด “การตอบโต้” ด้วยรถถัง เครื่องบินรบ ขีปนาวุธปืนใหญ่ และโดรน

การปะทะกันในอดีตมักกินเวลาไม่เกินสองสามวันแต่ครั้งนี้ได้ดำเนินต่อไปและทวีความรุนแรงขึ้นเท่านั้น Stepanakertเมืองกว่า 50,000 คนมีประสบการณ์ยิงปืนใหญ่จากอาเซอร์ไบจานตั้งแต่วันที่ 2 ตุลาคมขณะที่อาเซอร์ไบจานกล่าวว่าอาร์เมเนียได้ตะพาบเมืองใหญ่อันดับสองของประเทศ, กัญชาและอาวุธอื่น ๆ ที่อื่น ๆ – แต่ละโจมตีใส่พลเรือนในอันตรายร้ายแรง

การกระทำเหล่านี้และอื่นๆ ทำให้ช่วง 10 วันที่ผ่านมาเป็นช่วงที่ เกมส์ยิงปลาออนไลน์ และร้ายแรงที่สุดนับตั้งแต่การหยุดยิงในปี 1994 “พวกเขากำลังเรียกมันว่าสงครามนากอร์โน-คาราบาคห์ครั้งที่สองแล้ว” โรยา ทาลิโบวา ชาวอาเซอร์ไบจันที่ถูกพลัดถิ่นภายในจากความรุนแรงของสงครามครั้งแรก และปัจจุบันเป็นนักศึกษาระดับปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน กล่าว “สิ่งที่ฉันเห็นตอนนี้ทำให้ฉันนึกถึงสิ่งที่ฉันเห็นในปี 1990” ผู้ประท้วงยืนบนสนามหญ้าหน้าศาลาว่าการสหรัฐฯ โดยถือป้ายที่เขียนว่า “ถือสาย”

แอริโซนารัฐบาลสำหรับการเปลี่ยนแปลงองค์กรไม่แสวงหากำไรดำนำความพยายามปรับปรุงการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพวกเขาสำหรับCovid-19การแพร่ระบาด พวกเขาเปลี่ยนไปใช้ระบบดิจิทัล ส่งข้อความ และใช้บริการธนาคารทางโทรศัพท์แทน

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา พวกเขาได้จัดงานกิจกรรมผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบป๊อปอัปที่อยู่ห่างไกลจากสังคม พวกเขาเป็นเจ้าภาพในภาพยนตร์ไดรฟ์อินของBlack Pantherซึ่งเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พวกเขาร่วมมือกับองค์กรอื่น ๆ เพื่อเป็นเจ้าภาพในการขับเคลื่อนอาหารและในขณะที่ผู้คนหยิบอาหารขึ้นรถ ผู้จัดงานจะพูดคุยกับคนขับรถเกี่ยวกับการลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียง เสนา โมฮัมเหม็ด ผู้อำนวยการฝ่ายการมีส่วนร่วมของพรรคร่วมรัฐบาล บอกฉันว่าพวกเขาได้ลงทะเบียน 30 คนจากงานนั้นเพียงคนเดียว

เหตุการณ์เหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของ รูเล็ตออนไลน์ เกมส์ยิงปลาออนไลน์ การผลักดันไปข้างหน้าสุดท้ายของเส้นตายการลงทะเบียนของรัฐแอริโซนา, ที่กำหนดไว้สำหรับจันทร์ 5 Arizona Coalition for Change พร้อมด้วยกลุ่มอื่น ๆ ฟ้องเพื่อขยายเวลาและผู้พิพากษาตกลงในวันจันทร์ที่จะผลักดันวันที่จนถึง 23 ตุลาคม

ความพยายามในการลงทะเบียนเช่นนี้ถือเป็นส่วนแรกของกระบวนการลงคะแนนเสียงแบบสองขั้นตอนของสหรัฐอเมริกา ชาวอเมริกันเกือบทั้งหมดต้องลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงก่อนจึงจะสามารถลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งใดๆ ได้ บางรัฐมีกำหนดเส้นตายการลงทะเบียนให้เร็วที่สุดประมาณ 30 วันนับจากวันเลือกตั้งซึ่งเป็นจุดตัดที่เริ่มขึ้นแล้วในหลายๆ แห่ง

ประมาณ 20 รัฐ รวมทั้งวอชิงตัน ดี.ซี.มีการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวันเดียวกัน ตามรายงานของการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ วิธีนี้ทำให้ผู้ลงคะแนนสามารถลงทะเบียนในช่วงการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดหรือในวันเลือกตั้ง จากนั้นจึงทำการลงคะแนนเสียง ( นอร์ธแคโรไลนาเป็นข้อยกเว้น อนุญาตให้ลงทะเบียนในวันเดียวกันได้ในช่วงการลงคะแนนก่อนกำหนดเท่านั้น) แต่มิฉะนั้น หากผู้ลงคะแนนที่ไม่ได้ลงทะเบียนพลาดกำหนดเวลาการลงทะเบียนเหล่านี้ พวกเขาจะละทิ้งความสามารถในการเข้าร่วมในการเลือกตั้งปี 2020 อย่างมีประสิทธิภาพ สัปดาห์ก่อนวันที่ 3 พฤศจิกายน

แต่ทำไมอเมริกาถึงมีการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง? ประวัติมีความซับซ้อน ตามที่ Enrijeta Shino ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งที่มหาวิทยาลัย North Florida บอกกับฉันว่า “เหรียญมีสองด้าน”

ในด้านที่ดี การลงทะเบียนจะบอกเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งว่าใครเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์ อาศัยอยู่ที่ไหน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนใดควรได้รับบัตรลงคะแนน มันควรจะช่วยป้องกันการฉ้อโกง ป้องกันผู้ลงคะแนนจากการลงคะแนนสองครั้ง หรือในสองที่ที่แตกต่างกัน หรือสำหรับคนอื่น

Demonstrators stand on the lawn in front of the US Capitol holding a banner that reads “hold the line.” แต่ระบบไม่สมบูรณ์แบบ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางครั้งถูกกำจัดด้วยเหตุผลที่น่าสงสัยและผู้คนก็เคลื่อนไหวและตายไป และผู้ที่อยู่ในอำนาจได้ใช้การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อกีดกันผู้คนจากกระบวนการประชาธิปไตยและสร้างอุปสรรคในการลงคะแนนเสียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชาวอเมริกันผิวดำและชุมชนผู้อพยพและชนกลุ่มน้อย